Es gibt historische Ereignisse , deren Daten zu einem Symbol der Geschichte des Landes werden. Auf dem Senatsplatz wird der 190. Jahrestag des Aufstands gefeiert. Aufgrund der Differenz im Kalenderkonto fällt der Jahrestag nun auf den 26. Wenn Sie jedoch "14. Dezember" sagen - und die Seele antwortet mit der Erinnerung an jene Helden, die für Freiheit und Gerechtigkeit auf den Platz gingen gegen die Kraft, die das Schicksal der Menschen bricht.

„Auf den Platz gehen“, gegen die Tyrannei rebellieren, ist immer ein ansprechendes, inspirierendes Bild. Wer sind sie, die herausgekommen sind: Helden oder unvernünftige Komparsen, Staatszerstörer? In einer kürzlich auf NTV ausgestrahlten Sendung inszenierte der Moderator von Tochka sogar eine Mise-en-Scene, um die Gesprächspartner zu zwingen, herauszufinden, wer sie sind: edle revolutionäre Helden oder Verräter? Infolgedessen kam der Liberale Boris Nadezhdin zu dem Schluss, dass er die Dekabristen hinrichten würde, wenn sie ihn bedrohten, und der Schriftsteller Yuri Polyakov hielt es für besser, wenn sie überhaupt nicht sprachen ...

Natürlich sah es spontan peinlich aus, aber bedeutsam.

Die Rede der Dekabristen ist in unseren Köpfen lebendig, sie hatte einen großen Einfluss auf die russische Geschichte, Literatur und den Geist unseres Volkes. Politiker, Philosophen und Wissenschaftler haben sich der Geschichte des Aufstands zugewandt und wenden sich ihr zu.

Die Akademikerin Militsa Vasilievna Nechkina wurde seit Anfang der 1930er Jahre zu einer der führenden Forscherinnen auf diesem Gebiet. Sie ist Autorin von über 450 Werken zur Geschichte der russischen Befreiungsbewegung. Das Ergebnis war das zweibändige Werk „Die Bewegung der Dekabristen“, das zu einem bedeutenden Phänomen der in- und ausländischen Geschichtsschreibung wurde.

In der heutigen Ausgabe von Otechestvennye Zapiski präsentieren wir einen Ausschnitt der Arbeit von M.V. Nechkina "Der Tag des 14. Dezember 1825".

14. (26.) Dezember 1825 Petersburg, auf dem Senatsplatz, fand ein Aufstand statt. Es wurde von einer Gruppe gleichgesinnter Adliger organisiert, viele von ihnen waren Wachoffiziere. Der Zweck des Aufstandes war die Abschaffung der Autokratie und die Abschaffung der Leibeigenschaft.

Mitglieder des Geheimbundes brachten etwa 800 Soldaten des Moskauer Leibgarde-Regiments auf den Senatsplatz; später schlossen sich ihnen Einheiten des 2. Bataillons des Grenadier-Regiments und Matrosen der Guards Naval Crew in Höhe von mindestens 2350 Personen an.

Einige Tage zuvor war Nikolai jedoch vor den Absichten der Geheimgesellschaften gewarnt worden. Senatoren schworen im Voraus

Nikolaus und ernannte ihn zum Kaiser. Trubetskoy, der zum Anführer des Aufstands ernannt wurde, erschien nicht.

Am Abend erschien von der Seite des Admiralteisky Boulevards Wachartillerie, die Nikolai treu ergeben war. Die erste Salve wurde über den Reihen der Rebellensoldaten abgefeuert - auf den "Mob" auf dem Dach des Senatsgebäudes und benachbarter Häuser. Die Rebellen antworteten mit Gewehrfeuer, aber dann begann die Flucht unter einem Schrothagel ...

Unmittelbar nach der Niederschlagung des Aufstands wurden 371 Soldaten des Moskauer Regiments, 277 der Grenadiere und 62 Matrosen der Marinemannschaft festgenommen und in die Peter-und-Paul-Festung gebracht.

Insgesamt waren 579 Personen an den Ermittlungen beteiligt. K.F. Ryleev, P.I. Pestel, P.G. Kachowski M.P. Bestuschew-Rjumin, S.I. Ameisen-Apostol wurden gehängt. 120 Menschen wurden zur Zwangsarbeit nach Sibirien oder in eine Siedlung verbannt.

<...>Die Razzia gegen die Teilnehmer des Aufstands begann unmittelbar nach der "Räumung" des Senatsplatzes mit Kartätschen. Der künftige Chef der Gendarmen, Generaladjutant Benckendorff, an der Spitze von sechs Schwadronen der Horse Guards, erhielt den Auftrag, „die Verborgenen und Geflohenen zu sammeln“, wie Nikolai in seinen Aufzeichnungen schreibt. Benckendorff operierte „diesseits der Newa“, und auf der Wassiljewski-Insel wurde derselbe Befehl von Generaladjutant Alexei Orlov (Bruder des Dekabristen) ausgeführt, der das Kommando über das Guards Cavalry Pioneer Squadron erhielt.

Auf Befehl der Polizei waren alle Tore und Türen längst verschlossen, und große Scharen von Rebellen, die über die Straßen geflohen waren, wurden von Razzien eingekreist und festgenommen. An manchen Orten empfingen zufällig oder nicht zufällig offene Tore und Türen Flüchtlinge. So flüchtete sich eine große Gruppe in den Hof der Akademie der Künste. Eine Gruppe entlaufener Soldaten versteckte sich einige Zeit im Hof, in dem Priester Winogradow lebte. Vierzig Soldaten gelang es, sich im Keller des Senats zu verstecken, wo sie bald festgenommen wurden. In der Nähe der Eislöcher auf der Newa wurden hastig weggeworfene Soldatenuniformen und Mäntel gefunden. Vier Soldaten in Bauernkleidung wurden am Abend des 14. Dezember nach einem feierlichen Gebetsgottesdienst im Winterpalast von General Levashov verhört. Immerhin hat ihnen jemand dieses Bauernkleid geschenkt!

Die Türen wurden auch vor den Offizieren geöffnet - Teilnehmern des Aufstands. Nikolai Bestuschew betrat zusammen mit zwei anderen Flüchtlingen das „halboffene Tor“ eines der Häuser in der engen Galernaja-Straße. Alle drei wurden vom Besitzer des Hauses gedeckt, der befahl, alle Riegel zu schließen, und den Dekabristen Tee zu trinken gab. Der Besitzer versteckte Nikolai Bestuschew bis spät abends in seinem Haus, obwohl er ihm sagte, dass er einer der Offiziere sei, die die Rebellentruppen auf den Platz brachten. Der Besitzer des Hauses selbst (Nikolai Bestushev nannte ihn nie) war in der Menge auf dem Senatsplatz, beobachtete den gesamten Verlauf des Aufstands und glaubte, dass die Forderungen der Rebellen "sehr fair" seien.

Die zur Razzia abkommandierten Truppen trieben die "Gefangenen" zum Senatsplatz, wo sie sie in Reihen aufstellten, um sie zur Peter-und-Paul-Festung zu schicken. Diese tragische Kolonne von "Gefangenen", die sich am Petersdenkmal aufstellte, kann der Historiker am 14. Dezember nicht vergessen. Aber in Werken, die dem Tag des Aufstands gewidmet sind, wird normalerweise nichts über sie geschrieben.

In einem Brief an Konstantin schrieb Nicholas, dass es ungefähr 500 gefangene Soldaten gab, aber diese Zahl wird eindeutig unterschätzt. Die „Erklärung über die Anzahl der unteren militärischen Ränge der Leibgarde des Moskauer und des Grenadier-Regiments und der Gardemannschaft, die zur Inhaftierung in Kasematten der St. Petersburger Festung untergebracht sind“, vom 20. Dezember 1825 ist erhalten geblieben. Es hat 680 Einwohner. „Viele wurden in Schlitten von Verwundeten ins Gefängnis gebracht“, schreibt Komarovsky. Offensichtlich war es kein Zufall, dass die Gefangenenkolonne von dem ganz speziell ausgewählten Semenovsky-Regiment der neuen Zusammensetzung, das anstelle des 1820 rebellierenden Semenovsky-Regiments gebildet wurde, zur Peter-und-Paul-Festung eskortiert wurde. Nicht umsonst zählten die Dekabristen nicht auf dieses Regiment, bauten ihre Pläne auf und bereiteten sich auf den Aufstand vor.

Nikolai übertrug den Schutz des zentralen Teils der Stadt Generaladjutant Vasilchikov, unter dessen Kommando das Semenovsky-Regiment, zwei Ismailovsky-Bataillone, ein kombiniertes Bataillon der Pavlovsky- und Moskauer Regimenter (womit der Teil der Moskauer gemeint war, der nicht an der teilnahm Aufstand), sowie zwei Schwadronen berittener Garde und vier berittene Artilleriegeschütze. Der Schutz der Wassiljewski-Insel nach der Suche und Gefangennahme der Teilnehmer des Aufstands wurde auch Benkendorf anvertraut, der zusätzlich zu den sechs vorherigen Staffeln der Reitergarde ein weiteres Bataillon des finnischen Regiments und vier Fußartilleriegeschütze erhielt. Petersburg sah aus wie eine von Feinden eroberte Stadt. Überall waren Truppen in den Straßen; Auf dem Senatsplatz, an der Stelle eines Revolutionsplatzes, verdunkelten sich die Reihen der Reitergarde. Der Eingang zur Gorokhovaya-Straße wurde von zwei Bataillonen der Leibgarde des Jaeger-Regiments und vier Schwadronen von Kavalleriewachen bewacht. In Malaya Millionnaya, in Bolshaya Millionnaya, in der Kaserne des Preobraschenski-Regiments und auf dem Bolshaya-Damm in der Nähe des Theaters standen Streikposten von Rangern und zwei Kanonen. Gegenüber den Ecken des Winterpalastes mit Blick auf die Newa wurden Batterien aufgestellt: acht Kanonen und vier Kanonen. Der Haupteingang des Winterpalastes vom Damm wurde von einem ganzen Bataillon des Izmailovsky-Regiments bewacht, und links, an der Ecke des Palastes, waren zwei Schwadronen Kavalleriewachen stationiert. Auf dem Schloßplatz selbst, hinter dem Schloß, stand das Preobraschenski-Regiment und mit ihm vier Geschütze. Im Hof ​​des Winterpalais waren die beiden Garde-Ingenieurbataillone und die erste "Grenadier"-Kompanie stationiert.

Nichts kann Nikolaus' Angst vor der Revolution lebhafter darstellen als diese "Disposition" in der Nacht des 15. Dezember, die wir aus seinen Aufzeichnungen herausgearbeitet haben. Als Nikolai Generaladjutant Komarovsky mit Befehlen für den Eid nach Moskau schickte, antwortete er auf die Frage, ob er sofort zurückkehren solle: „Ich würde gerne, aber wie es Gott gefällt.“ Nachdem er den Aufstand mit Kartätschen niedergeschlagen hatte, empfand er die Dekabristen immer noch als ungetötete, lebendige, aktive Kraft! Vielleicht treten sie in Moskau auf? Nach Angaben im Tagebuch von Senator P.G. Divov, die Regierung wartete auf einen neuen Ausbruch, und im Arsenal wurden hastig mit Kartätschen gefüllte Granaten hergestellt. Ein anonymer Augenzeuge beschrieb den Blick auf die Stadt nach der Niederschlagung des Aufstands: „Um 19 Uhr ging ich nach Hause, und hier ist ein ungewöhnlicher Anblick in St. Petersburg: An allen Ausgängen des Palastes stehen Streikposten, an jedem gehen zwei Posten vorbei Streikposten, Kanonen in Pyramiden, Soldaten wärmen sich um brennende Scheiterhaufen, Nacht, Lichter, Rauch, das Gerede der Passanten, die Rufe der Posten, Kanonen, die mit Schloten in alle Straßen gedreht werden, die den Palast verlassen, Kordonketten, Patrouillen, Reihen von Kosakenspeere, die Reflexion von Lichtern in den nackten Schwertern der Kavalleriewachen und das Knistern von brennendem Brennholz, all dies war in Wirklichkeit in der Hauptstadt ... "Er erinnerte sich auch an den" Schuss durch die Mauern des Senats, die geklopft- aus Rahmen von Privathäusern entlang der Galernaya Street ... "

Am späten Abend versammelten sich mehrere Dekabristen zum letzten Treffen in Ryleevs Wohnung. An dem Treffen nahmen Ryleev, Kakhovsky, Orzhitsky, Shteingel, Batenkov teil. Es ist schwierig, eine vollständige Liste der Teilnehmer zu erstellen: Es war eines dieser geheimen Treffen, über das die Dekabristen während der Ermittlungen nicht zu sprechen versuchten. Sie einigten sich darauf, wie sie sich bei Verhören verhalten sollten, verabschiedeten sich voneinander. Die Verzweiflung der Teilnehmer am Aufstand kannte keine Grenzen: Das Ende aller Pläne war offensichtlich. Ryleev nahm das Wort von N. Orzhitsky entgegen, dass er sofort zur zweiten Armee gehen und die Southern Society darüber informieren würde, dass "Trubetskoy und Yakubovich sich geändert haben ...".

Am selben Abend des 14. Dezember kamen sympathisierende Freunde, die nicht Mitglieder von Geheimgesellschaften waren, zu einigen der Dekabristen und boten ihre Hilfe an, die notwendigen Papiere zu verstecken. K I.I. Puschchin (ein Lyzeumsschüler!) wurde von Puschkins Freund, dem Dichter P.A. Vyazemsky und nahm ihm eine verschlossene Aktentasche mit einer Kopie der Verfassung von Nikita Muravyov, die von K.F. Ryleev, Manuskripte von Gedichten von A.S. Puschkin, K.F. Ryleeva und A.A. Delvig. Zweiunddreißig Jahre lang wurde das Portfolio von P.A. Vyazemsky, um die Gefangennahme von Nikolaus I. durch die Gendarmen zu vermeiden.Im Herbst 1856, als I.I. Puschchin kehrte nach Verbüßung der Zwangsarbeits- und Siedlungsstrafe aus Sibirien zurück, die Mappe wurde ihm zurückgegeben. Nicht alle handelten so: Als der Dekabrist Kornilovich Ilya Lvov am Abend des 14. Dezember bat, mehrere tausend Rubel an den Teilnehmer der Ereignisse, den Leutnant des Izmailovsky-Regiments Kozhevnikov, zu überweisen, hatte Lvov Angst davor und lehnte ab.

„Kurz nach Mitternacht“ befahl Nikolai bereits die Verhaftung von K.F. Ryleev zum selben Adjutantenflügel von Durnovo, der es aus Feigheit nicht wagte, mit den "Rebellen" auf dem Platz zu sprechen. In der Nacht des 15. Dezember wurden die Verhafteten in den Winterpalast gebracht. Der erste offene Kampf, den die junge russische revolutionäre Bewegung der alten Ordnung lieferte, war verloren.

Bereits am 15. Dezember sah Priester Vinogradov zahlreiche Blutflecken auf dem Senatsplatz. Er traute sich nicht, diese Worte auf Russisch zu schreiben und schrieb auf Latein: „Sanguinis multa signa“. Die Hausmeister bedeckten das Blut mit frischem Schnee. Auf Befehl von Nicholas wurde die von Kugeln durchlöcherte Senatsmauer hastig verputzt.

***

Fassen wir nun die Besonderheiten des Geschehens auf dem Senatsplatz zusammen. Lassen Sie uns zunächst die Frage beantworten: Ist die weit verbreitete Vorstellung eines „stehenden“ Aufstands richtig? Es ist klar, dass das falsch ist. Normalerweise werden die Ereignisse in schematischer Form wie folgt dargestellt: Am Morgen versammelten sich drei Regimenter auf dem Platz und standen vier oder fünf Stunden lang, bis sie mit Kartätschen erschossen wurden. Sie standen da und warteten entweder auf den Diktator oder wussten überhaupt nicht, was sie tun sollten. Die Tatsachen zeigen, dass dieses falsche Schema aufgegeben werden muss: Es ist grundlegend falsch. Es sollte nicht um das "Standen" der versammelten Regimenter gehen, sondern um den Prozess der Sammlung der aufständischen Regimenter auf dem Platz, um den Prozess ihrer Vereinigung, die Konzentration der Kräfte des Aufstands. Diese Sammlung war sehr langsam und schwierig. Die Regimenter trafen zu unterschiedlichen Zeiten auf dem Platz ein. Nikolaus hat keinen "stehenden", sondern einen zahlenmäßig wachsenden Aufstand niedergeschlagen.

Noch weiter verbreitet ist die irrige Behauptung, die aufständischen Truppen seien angeblich mit ungeladenen Waffen herausgekommen und hätten überhaupt nicht die Absicht zu schießen. Der Aufstand der Dekabristen war angeblich eine „friedliche Militärdemonstration“. Diese Fiktionen gehören zum liberalen Konzept und widersprechen den Tatsachen. Oben wurden wiederholt Fälle von „Kampfbeschuss“ von den Seiten eines Platzes und der Anwendung von Gewalt festgestellt.

Lassen Sie uns auf die Idee der Dekabristen selbst über die Gründe für ihre "Untätigkeit" auf dem Senatsplatz eingehen. Wie erklärten sie sich ihre passive Position? Um dies besser zu verstehen, nehmen wir in Betracht, dass sich in den rund fünf Stunden, die der Aufstand dauerte, zwei Situationen veränderten, die sich erheblich voneinander unterschieden. Das erste dauerte jene Stunden, als es nur ein Regiment auf dem Platz gab - das Moskauer. Zu dieser Zeit, bis sich alle Kräfte des Aufstands versammelt hatten, bis sich andere Regimenter angeschlossen hatten, sollte er eigentlich nicht mit dem Einsatz beginnen. Schließlich dachte keiner der Dekabristen, dass eine Situation entstehen könnte, in der sich für mehr als zwei oder mehr Stunden nur ein Rebellenregiment auf dem Platz befinden würde, oder genauer gesagt sogar nur ein Teil eines Regiments - etwa 800 Menschen. Während die Dekabristen sich den Ablauf der Ereignisse am Vortag vorstellten, betrachteten sie diese Situation überhaupt nicht, da sie sie für unrealistisch hielten. Ihre Aussage über den angeblichen Hergang ist durchdrungen von dem Gedanken: Entweder versammeln sich viele Regimenter gleichzeitig oder es versammeln sich gar keine Regimenter. Der Diktator sollte anwesend sein. Es sollte natürlich mit engen Kräften anfangen zu handeln. Die Eroberung des Winterpalastes durch Jakubowitsch wurde als Teil des Gesamtplans betrachtet, aber selbst dieser Teil musste von mehr als zwei Regimentern durchgeführt werden - der Marinemannschaft der Wachen und den Izmailowiten, unterstützt vom Kavallerie-Pioniergeschwader. Folglich zwang nach diesem Konzept die Anwesenheit von nur einem Regiment auf dem Platz zum Warten. Laut den Dekabristen musste auf die Hinzufügung neuer Einheiten gewartet werden, um zu handeln. In dieser ersten Situation mag die Abwesenheit eines Diktators zunächst nicht viel Unruhe hervorrufen: Schließlich ist ein Diktator ein Diktator, der weiß, wo er ist und was zu tun ist. Vielleicht verhandelt er schon mit dem Senat?

Aber die Zeit verging und die Regale gingen nicht. Mehr als zwei Stunden sind vergangen. Der Senat war leer, und es war sinnlos, mit Forderungen in den Senat einzutreten. Die erste gut durchdachte und scheinbar "legitime" Situation ging von selbst verloren, und der Aktionsplan musste offensichtlich in einer aktiveren und revolutionäreren Form scharf umstrukturiert werden. Aber es gibt keinen Diktator und nur ein Regiment, es gibt niemanden, mit dem man etwas "anfangen" könnte. Die naive Vorstellung einiger Dekabristen, der Senat könne durch „Ausrufe“ zusammengerufen werden, entsprach eindeutig nicht der Realität: Es gab so viele Ausrufe wie man wollte, der ganze Platz brummte vor Schreien, aber der Senat dachte nicht einmal nach des Sammelns.

Am Ende dieser ersten Situation steigt die Besorgnis und dann die blanke Empörung über den Diktator, der sein Wort nicht gehalten und seine Kameraden verraten hat. Natürlich konnten die Dekabristen - Militärs - nicht umhin, die Frage nach der Wahl eines neuen Diktators aufzuwerfen. Aber nach dem von den Dekabristen angenommenen Konzept des Aufstands musste immer noch auf die Ankunft neuer Kräfte „gewartet“ werden. Von wem zu wählen und über wen zu befehlen? Das Moskauer Regiment auf dem Platz hatte seine Chefs. Keiner von ihnen - weder Alexander noch Mikhail Bestushev und noch mehr Shchepin-Rostovsky - erwogen und konnten sich nicht als Kandidaten für Diktatoren betrachten. Ihnen zufolge wurde der Diktator per Abstimmung gewählt. Jeder Hinweis auf die Möglichkeit, die Diktatur in diesem Moment zu ergreifen, würden sie als schwere Anklage auffassen, sie würden es sogar als eine Beleidigung ihrer Ehre betrachten. Sie gaben sich ihrem Verständnis nach nicht als Führer aus und waren stolz darauf, in der militärischen Unterordnung des gewählten Revolutionsführers zu stehen.

Wie hat sich der revolutionäre Platz in diesen schwierigen ersten Stunden verhalten? Heldenhaft. Eine andere Antwort kann nicht gegeben werden. Sie zuckte nicht vor der Überzeugung des Generalgouverneurs, sie fegte entschlossen Miloradovich aus dem Weg - diese behindernde Kraft, sie verachtete die Überzeugung des Chefs der Garde-Infanterie, General Voinov, sie verneigte sich nicht vor dem Metropoliten mit einem Kreuz darin Seine Hände. Die Verteidigungskette der Rebellen erfüllte ihre Aufgabe auf dem Platz perfekt: Anscheinend gelang es weder den Gefolgeoffizieren noch den Gendarmen noch Bibikov noch zunächst Miloradovich selbst, sie zu durchbrechen. Als die Moskauer schließlich allein auf dem Platz waren, schlugen sie heldenhaft die Angriffe der Reitergarde mit Gewehrfeuer zurück - den Ansturm von tausend erstklassigen Reitern, die in ihre Reihen vorgerückt waren.

Die Führer der Dekabristen verhielten sich in diesem Augenblick zweifellos standhaft. Kakhovsky tötete Miloradovich, Obolensky drehte das Pferd des Generalgouverneurs mit einem Bajonett und verwundete ihn, wobei er seine Rede an die Truppen unterbrach. Stabschef Obolensky war im Allgemeinen eine aktive und bis zu einem gewissen Grad zentralisierende Kraft. Wir sehen ihn in allen entscheidenden und schwierigen Momenten des Aufstands. Vor Tagesanbruch machte er einen schnellen und gezielten Abstecher um die Kaserne. Er war sich vollkommen darüber im Klaren, wie der Eid ablief. Er war während der Verhandlungen von Miloradovich an seiner Stelle und unterbrach sie abrupt. Er ist bei den Verhandlungen des Metropoliten anwesend, er hat diese Verhandlungen auch unterbrochen. Er wacht aktiv und entschlossen über die Standhaftigkeit, Kampfbereitschaft des Platzes der Rebellen. Man muss meinen, dass Jakubowitschs Geheimdienst auch von ihm oder mit seiner Zustimmung organisiert wurde. Obolensky hatte also eine eindeutig beharrliche und konsequente Verhaltensweise.

Kachowski, der Miloradovich tötete, einen Offizier des Gefolges verwundete und aktiv in die Predigt des Metropoliten eingriff, wollte eindeutig seine morgendliche Weigerung, einen Königsmord zu begehen, „sühnen“. Wir können sagen, dass die für Nikolai bestimmte Kugel auf Miloradovich geflogen ist. Kakhovsky reiste außerdem als Bote zur Marinemannschaft der Garde und forderte ihn auf, zu gehen. Kakhovsky hat viel für die Freilassung des Life Grenadier getan, nicht umsonst rief er aus: „Was ist mein Sutgof!“ Als sich die erste Kompanie des Life Grenadier den Reihen der Rebellen anschloss.

Und Ryleev? Seine Befugnisse als De-facto-Stabschef für die Vorbereitung des Aufstands erloschen natürlich in den frühen Morgenstunden. Er war kein Mann des Militärs und gab nach einem lang ersehnten Plan den von der revolutionären Organisation gewählten Militärführern Platz, an deren Spitze ein Diktator stand. Alles war so konzipiert und arrangiert, dass alle Befugnisse auf dem Platz auf den Militärdiktator übergingen. Ryleyev konnte und hatte aus Sicht der Dekabristen kein Recht auf Diktatur auf dem Platz. Am Morgen hielt er die engste Verbindung mit Trubetskoy. Es war noch dunkel, als Trubetskoy bei ihm war, und dann gingen Ryleyev und Pushchin zu ihm. Ryleev war sich der Ereignisse voll bewusst und konnte nicht nur über eine und die wichtigste Sache Bescheid wissen - über den Verrat von Trubetskoy. Auf dem Platz, eine schwache Reflexion, "Nachwirkung" seiner früheren Rolle, ist seine Teilnahme an der Entsendung Jakubowitschs zur Aufklärung, seine Bemühungen, Kontakt zu anderen Regimentern aufzunehmen. Er spielte eine aktive Rolle dabei, die Life Grenadiers auf den Platz zu bringen. Und dann „lief er los, um nach Trubetskoy zu suchen“ und tauchte nicht wieder auf dem Platz auf - er suchte weiter nach ihm! Wie viel Tragik steckt in diesem Zeugnis. Und was für eine Verleumdung dieses herausragenden revolutionären Adligen ist die Spekulation eines der späteren Forscher, wonach die ganze Tragödie von Ryleev angeblich darin bestand, dass „Ryleev der Revolutionär in der verbalen Flamme der Vortage verkocht“ - die Tage der Entwicklung des Aufstandsplans! Lag es daran, dass er viel sprach? Ja, er würde sein ganzes Blut geben, um Trubetskoy zu „finden“, um den geplanten Lauf der Ereignisse wiederherzustellen, in dessen Namen er schon lange sein Leben geben wollte und wirklich gab. Er sah seinen Tod voraus („Ich weiß, dass der Tod wartet …“) und dachte, dass „es doch notwendig ist“. Die Geschichte hat gezeigt, dass er recht hatte.

Zwischen ein und zwei Uhr entsteht auf dem Platz eine zweite Situation, die sich stark von der ersten unterscheidet. Alles zeigt, dass diese Situation zeitlich etwas kürzer ist als die erste. Die erste dauert mehr als zwei Stunden, von elf Uhr morgens bis zur zweiten Stunde des Tages; die zweite dauert etwas weniger als zwei Stunden - von der zweiten Stunde des Tages bis etwa vier - der Beginn der fünften und endet mit dem Erscheinen von Artillerie in der königlichen Umgebung und Kartätschen.

Der Unterschied zwischen der zweiten Situation und der ersten entsteht durch die Ankunft neuer aufständischer Truppen. Zwei neue Regimenter kamen an: fast in voller Stärke die Guards Naval Crew - über 1100-Leute und die Life Guards-Grenadiere - insgesamt etwa 1250-Leute - mindestens 2350-Leute, d.h. Die Streitkräfte kamen insgesamt mehr als dreimal im Vergleich zur ursprünglichen Masse der aufständischen Moskauer (etwa 800 Personen), und im Allgemeinen stieg die Zahl der Rebellen um das Vierfache. Zum ersten Mal, zwischen eins und drei, tritt die lang ersehnte Situation des Sammelns von Truppen ein. Diese Zunahme der Stärke der Rebellen spiegelt sich in der Wahl eines neuen Diktators wider. Nach dem Konzept des Aufstands konnte die Wahl eines neuen Diktators tatsächlich erst nach der Sammlung der aufständischen Truppen am vereinbarten Ort erfolgen.

Was die Dekabristen für zusammenfallend oder fast zeitlich zusammenfallend hielten (das Eintreffen einzelner Rebellenregimenter auf dem Platz), stellte sich tatsächlich als scharfe zeitliche Unterbrechung heraus, die zwei oder mehr Stunden voneinander getrennt war. Sogar eine Situation, die völlig unvorhergesehen war und dem Konzept der Dekabristen widersprach, wurde geschaffen: Die Regimenter (Lebensgrenadiere), die Nikolaus die Treue schworen, kamen auf den Platz.

Warum kam es zu dieser unvorhergesehenen Verzögerung bei der Sammlung von Militäreinheiten? Die Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Entnahme neuer Einheiten wurden bereits erwähnt. Jakubowitschs Weigerung schien den gesamten Plan für die Abreise der Matrosen zu vereiteln, aber Ryleyevs rechtzeitige Befehle stellten die unterbrochene Verbindung bis zu einem gewissen Grad wieder her: Nikolai Bestuschew brachte die Matrosen heraus. Um die Matrosen abzuziehen, mussten sie ihre Kommandeure gewaltsam aus der Verhaftung befreien. Sollte Nikolai Bestuschew die Funktion von Jakubowitsch vollständig wiederherstellen, d.h. die Matrosen dazu bringen, den Winterpalast zu erobern? Offensichtlich hatte er keine anderen Anweisungen als die, die er ausführte: die Matrosen zurückzuziehen und sie in die Zahl der Teilnehmer des Aufstands zu gießen. Die Matrosen, die den Regeln der Militärcharta folgten, "eilten zu den Schüssen". Alles andere hing vom Willen des Diktators ab. Der verspätete Abgang der Matrosen erklärt sich daher vollständig aus der äußerst schwierigen Situation, die in der Kaserne entstanden ist: die Abwesenheit Jakubowitschs, der Wechsel des Führers, die Verhaftung der Anführer der Rebelleneinheiten und ihre Freilassung.

Der späte Ausstieg des Life Grenadier (nach dem Eid) hat auch seine eigenen Motive, die oben diskutiert wurden. Dabei berücksichtigen wir auch die Entfernung der Grenadierkaserne vom Senatsplatz. Und die Matrosen (teilweise) und die Leibgrenadiere, besonders letztere, kamen nicht nur auf den Senatsplatz, sondern bahnten sich deutlich ihren Weg durch die dichte Umzingelung der kaiserlichen Garde. Die Opposition der aufständischen Kräfte des kaiserlichen Russlands war sehr scharf, ihr Antagonismus zeigte sich sehr deutlich, deutlich.

Aber gerade im Augenblick des Sammelns der Regimenter war es zum Handeln schon zu spät. Die Einkreisung der Rebellen durch Regierungstruppen, mehr als viermal so viele wie die Rebellen, war bereits abgeschlossen. Laut G.S. Gabaev, gegen 3.000 aufständische Soldaten, 9.000 Infanteriebajonette, 3.000 Kavallerie-Säbel wurden zusammengebaut, insgesamt, ohne die später einberufenen Artilleristen, mindestens 12.000 Menschen. Wegen der Stadt wurden weitere 7.000 Infanteriebajonette und 22 Kavalleriegeschwader einberufen und als Reserve an den Außenposten angehalten, d.h. 3 Tausend Säbel; Mit anderen Worten, weitere 10.000 Personen befanden sich an den Außenposten in Reserve, ohne die Garnisonseinheiten und andere Reserveeinheiten zu zählen, die in der Nähe von St. Petersburg verstreut waren und auf Anfrage abgerufen werden konnten.

Selbst während der Invasion Napoleons wurde die Hauptstadt des Russischen Reiches viel schwächer bewacht - nur von einem Korps Wittgenstein ...

***

Die Analyse der Gründe für die Niederlage des Aufstands ist also in erster Linie die Identifizierung der Klassenbeschränkungen jenes edel-revolutionären Konzepts des Aufstands, mit dessen Zusammenbruch Russlands große Sammlung revolutionärer Erfahrungen begann. Diese Erfahrung war gewissermaßen der Ausgangspunkt für die spätere Entstehung der Theorie der Aufstandskunst, die erst in der letzten Periode der russischen revolutionären Bewegung endgültig ausgearbeitet wurde. Herzens These „Die Dekabristen auf dem Senatsplatz hatten nicht genug Leute“ war die erste Erkenntnis der bitteren Lektion, die der sozialen Bewegung durch die Niederschlagung des Dekabristenaufstands erteilt wurde.

Die Dekabristen suchten nach Formen des organisierten Aufstands. Sie waren Gegner des "Pugachevismus" - der Elemente der "Rebellion" des Volkes ohne eine einzige Führung (sie meinten ihre eigene Führung, die revolutionären Adligen). Die Dekabristen strebten einen organisierten Aufstand an. Sie entwickelten einen Plan für den Aufstand. Die organisierende und verkörpernde Kraft muss der diktatorische Wille des revolutionären Adligen (des von der revolutionären Organisation gewählten Diktators) sein, der die Truppen im Namen des Wohls des Volkes mit der passiven Sympathie des letzteren führt. Das Konzept „des Volkes“ wurde von den Dekabristen vom bedingten Konzept der Revolte des „Mobs“ getrennt – einer anarchistischen Kraft der Anarchie und des Raubes, die ihrer Meinung nach keinerlei ideologische Motive für den Kampf hat. In dieser Hinsicht sind die Worte von Bulatov, die bei einem Treffen mit Ryleev gesprochen wurden, bemerkenswert: „Also, Freunde, statt beispielloser Güte, um den Menschen keinen Schaden zuzufügen; Vergessen Sie nicht, wenn wir das Feuer eröffnen, kann der Mob in allen Teilen der Stadt Häuser verwüsten und den Menschen und der Stadt großen Schaden zufügen. Zavalishin formuliert den Grund, warum die Dekabristen die Hilfe des Volkes nicht annehmen wollten: Sie fürchteten, „dass das Volk ihm keine Chance zu Plünderungen und Gewalt geben würde, anstatt den Aufstand zu unterstützen, zumal solche Befürchtungen völlig gerechtfertigt waren die Tatsache, dass das Geschrei, das Waffen forderte, hinzufügte: „In einer halben Stunde werden wir ganz Petersburg für Sie auf den Kopf stellen.“ Es sei darauf hingewiesen, dass Zavalishin diese Bestimmung bereits in den 1930er Jahren kritisierte; er ist sich der Lektion bewusst, die ihm die bittere Erfahrung der Dekabristen gegeben hat, und schreibt, dass es mit der Taktik der Dekabristen in dieser Angelegenheit "jedoch unmöglich ist, vollständig zuzustimmen".

Die größte Stärke der Bewegung – die ultimative, tiefe Solidarität der Regierungseinheiten mit den aufständischen Einheiten – wurde von den Dekabristen erkannt. Die Erwartung, dass die eigenen Leute nicht auf die eigenen schießen, prägt die Ideologie des Aufstands. Aber die Dekabristen waren nicht in der Lage, diese Kraft einzusetzen, und aufgrund der Klassenbeschränkungen ihrer revolutionären Natur nahmen sie nicht nur eine passive Position ein, sondern wurden von dieser Kraft sozusagen gebremst, unfähig, Herr der Situation zu werden. Zavalishin formuliert diese eigentümliche Situation folgendermaßen: Die Dekabristen wollten keinen „eigenen Angriff“ starten, um „ein günstig gelegenes Regiment nicht durch einen Überraschungsangriff dazu zu zwingen, in Form seiner eigenen Verteidigung gegen sich selbst vorzugehen. " Zwar kritisiert er diese Taktik in den Jahren, in denen er seine Memoiren schrieb, und kommt zu einem fairen Schluss: „Die Unbeweglichkeit wurde von allen eindeutig als Zeichen der Unentschlossenheit angesehen, was die Entschlossenheit aller Regimenter lähmte, bereit und auf eine Gelegenheit wartend auch am Aufstand teilnehmen ... Durch diejenigen, aber die Nichtkombattanten, die von den Regimentern kamen, war es leicht, sie zu warnen, dass die unternommene Bewegung keinen feindlichen Zweck gegen sie haben würde, sondern ihnen die Gelegenheit und eine Gelegenheit zu geben Gelegenheit, sich auf der Seite des Aufstands zu erklären, auch wenn sie in die Reihen stürmten und sich vermischten. Aber das sind alles spätere Spekulationen.

Die gesamte Geschichte der russischen revolutionären Bewegung ist von der taktischen Seite her eine Suche nach Formen des organisierten Aufstands, die von einem einzigen revolutionären Willen auf ein einziges Ziel gerichtet sind. Nur populistische Theorien, insbesondere der Bakuninismus, gaben Beispiele für Taktiken, die auf den Elementen der bäuerlichen „Rebellion“ basierten, die angeblich „beim ersten Wort“ bereit ist, sich zu erheben und ohne Führung immer noch zum gewünschten Ziel führen wird – dem Sieg der Revolution und Sturz der alten Regierung. Verglichen mit diesen anarchistischen Vorstellungen vom Volksaufstand ist die Ideologie der Dekabristen zweifellos überlegen: Sie sucht einen organisierten und geführten Aufstand. Natürlich verkörpert sie diese Suche in einem äußerst unvollkommenen, praktisch erfolglosen militärischen Aufstand, angeführt von revolutionären Adligen im Namen der Interessen des Volkes und mit ihrer passiven Sympathie, aber ohne aktive Beteiligung des Volkes. In dieser Unfähigkeit und dem Klassenunwillen, das Volk zu einer aktiven Kraft in der Bewegung zu machen, offenbart sich Lenins These „sie sind dem Volk schrecklich fern“. Aber die bloße Idee eines organisierten und geführten Aufstands ist eine fruchtbare Idee. Die Idee von Herzen-Ogarev Ende der 1950er Jahre, einen „überall“ Aufstand zu organisieren, „in Formation zu gehen“, angeführt von revolutionären Truppen, gefolgt von den Aufständischen in den Reihen, so utopisch sie auch sein mag, ist sicherlich die nächste Stufe in der Entwicklung der gleichen Idee eines organisierten und geführten Aufstands in der russischen revolutionären Bewegung. Die Verbindung dieses Konzepts mit der Erfahrung der Dekabristen ist unbestreitbar, seine praktische Schwäche zeigt sich erneut in einem erfolglosen Ergebnis, nicht realisierten Plänen.

Die Entwicklung der gleichen Idee in der russischen revolutionären Bewegung ist die taktische Seite in Tschernyschewskis Proklamation „Verbeugt euch vor den Herren Bauern vor ihren Wohltätern“. Dieses revolutionäre Dokument ist von der Idee eines einzigen, gleichzeitigen Volksaufstands durchdrungen, der auf das Signal der revolutionären Führung hin organisiert wird; Bewaffnet und teilweise sogar militärisch ausgebildet, greift das Volk in den Aufstand ein.

Die einzig richtige Lösung für die tiefgreifende und fruchtbare Aufgabe, die Idee eines organisierten und geführten Volksaufstands zu entwickeln, eines Aufstands unter der Hegemonie der einzigen völlig revolutionären Klasse, des Proletariats, wurde von der Bolschewistischen Partei, der Partei, geliefert von Lenin. Junge Studenten stellen oft die Frage, ob die Dekabristen hätten gewinnen können. Dem Historiker ist in solchen Fällen der Konjunktiv verboten. Wenn sie die willkürlich geschaffenen Bedingungen für ihre Aktionen nicht „ändern“ (einschließlich natürlich Ryleys Schlussfolgerung „was Trubetskoy und Yakubovich geändert haben“), konnten sie nicht gewinnen .

Die Sache der Dekabristen erwies sich als schwierig und erforderte in Zukunft eine enorme Anstrengung der Volkskräfte und die tiefgreifende Arbeit der revolutionären Bewegung. Viele nachfolgende Generationen von Revolutionären, obwohl sie für die Idee einer offenen revolutionären Aktion brannten, konnten sie nicht zum Leben erwecken. Die offene revolutionäre bewaffnete Aktion wurde nach dem Aufstand der Dekabristen nur achtzig Jahre später - 1905 - durchgeführt, aber sie wurde bereits als Bewegung der Volksmassen unter der Hegemonie der einzigen, bis zum Ende revolutionären Klasse verwirklicht - der Proletariat.

Nur die Große Sozialistische Oktoberrevolution "im Vorbeigehen", "im Vorbeigehen", wie V.I. Lenin, löste die Probleme der bürgerlich-demokratischen Revolution in Russland – genau hundert Jahre und ein Jahr nach der Gründung des ersten Geheimbundes der Dekabristen (1816-1917). „Wir haben die Fragen der bürgerlich-demokratischen Revolution nebenbei, nebenbei, als „Nebenprodukt“ unserer eigentlichen, proletarisch-revolutionären, sozialistischen Hauptarbeit gelöst“, schrieb Lenin in seinem Artikel „Zum vierten Jahrestag der Revolution Oktoberrevolution“.

Aber die Sache der Dekabristen „ging nicht verloren“ (Lenin). Die Dekabristen konzipierten nicht nur, sondern organisierten auch die erste Aktion in der Geschichte Russlands mit Waffen in der Hand gegen die Autokratie. Sie führten es offen auf dem Platz der russischen Hauptstadt vor dem versammelten Volk auf. Sie handelten im Namen der Zerschlagung des veralteten Feudalsystems und der Vorwärtsbewegung ihres Heimatlandes auf dem Weg der natürlichen sozialen Entwicklung. Die Ideen, in deren Namen sie rebellierten – der Sturz der Autokratie und die Abschaffung der Leibeigenschaft und ihrer Reste – erwiesen sich als lebenswichtig und versammelten viele Jahre, ja ein ganzes Jahrhundert lang nachfolgende Generationen unter dem Banner des revolutionären Kampfes.

Im Land des siegreichen Sozialismus, im Land, das den Kommunismus aufbaut, ehren wir die Erinnerung an die rebellischen edlen dekabristischen Revolutionäre, die ersten Kämpfer gegen Autokratie und Leibeigenschaft.

H. Kuzmin. Puschkin unter den Dekabristen

Die Abbildung zeigt: Trubetskoy, N. Muravyov, Chaadaev, N. Turgenev, Kuchelbecker, Puschkin(Stehen); Jakuschkin, Lunin, Puschchin(Sitzung)

EINLEITUNG

Das Feudalsystem, das in die Phase seines Verfalls eingetreten war, wurde vom denkenden Teil der russischen Gesellschaft als Hauptursache für die Katastrophen des Landes, seine Rückständigkeit wahrgenommen, die die patriotischen Gefühle der spirituellen Elite immer mehr demütigte. Seine Beseitigung wurde von den fortgeschrittenen russischen Adligen als die dringendste Aufgabe angesehen, die dem Land den Weg zum Fortschritt ebnete.

Der Krieg von 1812 demonstrierte Russlands enormes Potenzial, seinen Patriotismus und die moralischen Tugenden des Volkes und der Bauernschaft. Während der Feldzüge lernten russische Adlige - Offiziere ihre Soldaten besser kennen und waren erstaunt über den Lebensstandard der einfachen Menschen in Europa. Deshalb begannen sie nach ihrer Rückkehr die Armut und Rechtlosigkeit ihrer eigenen Bauern so schmerzlich wahrzunehmen, die das Land vor einem fremden Tyrannen retteten, die aber "die Herren weiter tyrannisierten". So einerseits der Wunsch, den Menschen zu helfen, die die beste französische Armee der Welt besiegt haben, und andererseits die Möglichkeit einer Wiederholung des „Pugachevismus“, der die „Inseln“ der europäischen Zivilisation bedroht, zu verhindern Russland drängte einige der Adligen zum Handeln. Nicht umsonst nannten sich die Dekabristen „Kinder von 1812“.

1. HINTERGRUND

Dekabristen, Führer der russischen Befreiungsbewegung des ersten Viertels des neunzehnten Jahrhunderts. Ihre Bewegung entstand im Kreis der gebildeten adligen Jugend, die unter dem Einfluss des europäischen Sozialgedankens, der Ideen der Großen Französischen Revolution, stand. Gleichzeitig entstand die dekabristische Bewegung in der Ära der Bildung eines nationalen Selbstbewusstseins in einer Reihe europäischer Länder und ähnelte anderen nationalpatriotischen Bewegungen. Die Dekabristen zeichneten sich durch glühenden Patriotismus und Glauben an die Größe Russlands aus. Viele der zukünftigen Dekabristen nahmen an den Kriegen mit Napoleon teil.

Die Hauptziele der Dekabristen waren die Errichtung eines konstitutionellen parlamentarischen Regimes in Russland und die Begrenzung der Autokratie, die Abschaffung der Leibeigenschaft, demokratische Reformen, die Einführung von Bürgerrechten und -freiheiten. Die Dekabristen reflektierten die Veränderungen im Wirtschaftssystem Russlands, die Agrarreform sowie Justiz- und Militärreformen.

Die Dekabristen gründeten eine Reihe von Geheimgesellschaften:

1. "Union of Salvation" (1816-1817), der Gründer war ein vierundzwanzigjähriger Oberst des Generalstabs A.N. Murawjow;

2. Die „Union of Prosperity“ (1818-1821) wurde anstelle der „Union of Salvation“ mit denselben Führern an der Spitze gegründet;

3. „Southern Society“ und „Northern Society“ (1821-1825), geleitet von P. und Pestel.

Die „Society of United Slavs“ entstand 1825 unabhängig und verschmolz mit der „Southern Society“. Sowie eine Reihe anderer Geheimgesellschaften. Die ersten Geheimbünde versuchten vor allem durch die Bildung der öffentlichen Meinung Einfluss auf die Regierung zu nehmen und liberale Reformen zu erreichen, doch nach 1821 begann sich die Idee eines Militärputsches in den Plänen der Dekabristen durchzusetzen.

Die Dekabristen planten, den Zaren bei einer militärischen Überprüfung zu töten, mit Hilfe der Wachen die Macht zu ergreifen und ihre Ziele zu verwirklichen. Die Aufführung war für den Sommer eintgeplant. Am 19. November 1825 starb jedoch plötzlich Alexander I. in Taganrog.Der Thron sollte an den Bruder des verstorbenen Konstantin übergehen, da Alexander keine Kinder hatte. Aber bereits 1823 verzichtete Konstantin heimlich auf den Thron, der nun laut Gesetz an den nächstältesten Bruder, Nicholas, überging. Ohne von der Abdankung Konstantins zu wissen, schworen der Senat, die Wachen und die Armee ihm am 27. November die Treue. Nachdem sie die Situation geklärt hatten, legten sie Nikolai einen Eid ab, der aufgrund seiner persönlichen Eigenschaften (Kleinigkeit, Martyrium, Rachsucht usw.) in der Wache nicht geliebt wurde. Unter diesen Bedingungen hatten die Dekabristen die Möglichkeit, den plötzlichen Tod des Zaren, Machtschwankungen, die sich in einem Interregnum wiederfanden, sowie die Feindseligkeit der Garde gegenüber dem Thronfolger zu nutzen. Es wurde auch berücksichtigt, dass einige der höchsten Würdenträger eine abwartende Haltung gegenüber Nikolaus einnahmen und bereit waren, aktive Aktionen gegen ihn zu unterstützen. Außerdem wurde bekannt, dass der Winterpalast von der Verschwörung wusste und bald mit der Verhaftung von Mitgliedern einer Geheimgesellschaft beginnen könnte, die tatsächlich nicht mehr geheim war. In der gegenwärtigen Situation planten die Dekabristen, die Wachregimenter zu erheben, sie auf dem Senatsplatz zu versammeln und den Senat zu zwingen, ein „Manifest an das russische Volk“ mit „guten“ oder unter Androhung von Waffen herauszugeben, das die Zerstörung des russischen Volkes proklamierte Autokratie, Abschaffung der Leibeigenschaft, Zerstörung der Provisorischen Regierung, politische Freiheiten usw. Ein Teil der Rebellen sollte den Winterpalast erobern und die königliche Familie verhaften, es war geplant, die Peter-und-Paul-Festung zu erobern. Außerdem hat P.G. Kakhovsky übernahm die Aufgabe, Nikolai vor Beginn der Rede zu töten, wagte es jedoch nicht, sie zu Ende zu führen. Prinz S.P. wurde zum Anführer des Aufstands gewählt. Trubezkoj.

Ab dem frühen Morgen des 14. Dezember kämpften die Offiziere - Mitglieder der "Northern Society" - unter den Soldaten und Seeleuten und forderten sie auf, Nicholas nicht die Treue zu schwören, sondern Konstantin zu unterstützen. Es gelang ihnen, einen Teil der Moskauer, des Grenadier-Regiments und der Guards Naval Crew auf den Senatsplatz zurückzuziehen (insgesamt etwa dreieinhalbtausend). Aber zu diesem Zeitpunkt hatten die Senatoren Nicholas bereits die Treue geschworen und sich zerstreut. Trubetskoy, der die Umsetzung aller Teile des Plans beobachtete, sah, dass er völlig frustriert war und, überzeugt vom Untergang der militärischen Leistung, nicht auf dem Platz erschien. Dies wiederum führte zu Verwirrung und Langsamkeit. Nikolaus umgab den Platz mit ihm treu ergebenen Truppen. Aber die Rebellen schlugen die Angriffe der Kavallerie zurück, und der Generalgouverneur Miloradovich, der versuchte, die Rebellen zu überreden, ihre Waffen abzugeben, wurde von Kakhovsky tödlich verwundet. Danach wurde die Artillerie eingesetzt. Die Rede wurde unterdrückt, und am Abend begannen Massenverhaftungen.

In der Ukraine erfuhren sie erst spät von den Ereignissen in der Hauptstadt. Am 29. Dezember rebellierte das von S. Muravyov-Apostol angeführte Chernigov-Regiment, aber es war nicht möglich, die gesamte Armee aufzustellen. Am 3. Januar wurde das Regiment von Regierungstruppen besiegt.

3. HISTORISCHE BEDEUTUNG

Nach einer Niederlage im gesellschaftspolitischen Kampf errangen die Dekabristen einen geistigen und moralischen Sieg, zeigten ein Beispiel wahren Dienstes für ihr Vaterland und ihr Volk und trugen zur Bildung einer neuen moralischen Persönlichkeit bei.

Der Aufstand der Dekabristen war von großer Bedeutung in der Geschichte der revolutionären Bewegung in Russland. Dies war die erste offene Aktion gegen die Autokratie mit Waffen in der Hand. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte es in Russland nur spontane Bauernunruhen gegeben. Zwischen den spontanen Bauernaufständen von Razin und Pugachev und dem Auftritt der Dekabristen lag ein ganzer Streifen Weltgeschichte. Die Dekabristen gehörten der neuen Zeit an, und das ist die wesentliche Seite ihrer historischen Bedeutung. Ihr Aufstand war politisch bewusst, hatte es sich zur Aufgabe gemacht, das föderalistisch-absolutistische System zu liquidieren, und war von den fortschrittlichen Ideen der Zeit erhellt. Der Aufstand war offen, auf dem Platz der Hauptstadt, vor dem versammelten Volk. Ihr Handeln sei von Klassenenge geprägt, sie seien "furchtbar volksfern", aber sie gehörten zu jenen Leitfiguren ihrer Zeit, die "das Volk wachgerüttelt" hätten.

Die Erfahrungen der Dekabristenbewegung wurden zu einem Reflexionsthema der Kämpfer gegen Autokratie und Leibeigenschaft, die ihnen folgten, und beeinflussten den gesamten Kurs der russischen Befreiungsbewegung. Die Dekabristenbewegung hatte einen großen Einfluss auf die Entwicklung der russischen Kultur.

Aufgrund der spezifischen historischen Situation hat die Niederlage der Dekabristen jedoch das intellektuelle Potenzial der russischen Gesellschaft geschwächt, eine verstärkte Reaktion der Regierung hervorgerufen und sich verzögert, so P.Ya. Chaadaeva, die Entwicklung Russlands seit fünfzig Jahren.

FAZIT

Nach ihrer Unterdrückung durch die Regierung von Nikolaus I. wurde in St. Petersburg ein spezielles Untersuchungskomitee für den Fall böswilliger Geheimgesellschaften eingerichtet. An den mehr als sechs Monaten dauernden Ermittlungen waren rund 600 Personen beteiligt, die der Mitgliedschaft in Geheimgesellschaften verdächtigt wurden. Einhunderteinundzwanzig Personen wurden vor Gericht gestellt; Alle Angeklagten wurden nach der Schwere der Schuld in elf Kategorien eingeteilt. Die fünften Dekabristen (P. I. Pestel, K. F. Ryleev, S. I. Muravyov-Apostol, M. P. Bestuzhev-Ryumin, P. G. Kakhovsky) wurden zum Tode verurteilt und am 13. Juli 826 in der Peter-und-Paul-Festung gehängt; der Rest wurde zu Zwangsarbeit und Verbannung verurteilt, zu Soldaten degradiert und des Adels beraubt.

Die zu Zwangsarbeit verurteilten Dekabristen wurden zunächst in der Peter-und-Paul-Festung und den Festungen Finnlands festgehalten und dann nach und nach nach Sibirien geschickt. Mit den ersten Chargen wurden sie zur Arbeit in verschiedenen Minen und Fabriken eingesetzt. Aber im Herbst 1827 wurden alle Dekabristen im Chita-Gefängnis versammelt und im Herbst 1830 in ein speziell für sie gebautes Gefängnis im Petrovsky-Werk verlegt. Mit elf der Dekabristen kamen ihre Frauen ins Exil. Als die Bedingungen der Zwangsarbeit abgeleistet waren, wurden die Dekabristen einer freien Siedlung in verschiedenen Dörfern und Städten Sibiriens zugeteilt. Einige von ihnen durften als einfache Soldaten in die Truppen des Kaukasischen Korps eintreten; diejenigen, die sich in Schlachten auszeichneten, konnten einen Offiziersrang erhalten, der ihnen das Recht gab, sich zurückzuziehen und in ihre Heimat zurückzukehren.

Die nach Sibirien verbannten Dekabristen hatten großen Einfluss auf die kulturelle Entwicklung der Region. 1856, nach dem Tod von Nikolaus I., wurde im Zusammenhang mit der Krönung von Alexander II. Ein Manifest über die Amnestie der Dekabristen herausgegeben und ihnen die Rückkehr aus dem Exil ermöglicht. Zu diesem Zeitpunkt lebten noch etwa vierzig Dekabristen.

Kann das sein?

Mord an Miloradovich

„Christus hatte 12 Apostel, aber selbst unter ihnen gab es einen Verräter“, sagte Nikita Panin zu Pavel Pestel. Nikita Panin ist einer der Verschwörer, die Paul I. getötet haben, Pavel Pestel ist einer der Anführer der Dekabristen. „Wir waren wenige“, sagte Panin, „sowie die Chancen, dass wir entdeckt würden. Ihr seid mehrere Tausend." Tatsächlich gab es wesentlich mehr Verschwörer, die Pavel töteten, als Panin sagte, aber natürlich weniger als die Dekabristen. Der entscheidende Unterschied war etwas anderes. Die Mörder von Pavel zögerten nicht in ihren Absichten, was nicht über diejenigen gesagt werden kann, die zum Senatsplatz gingen oder nicht gingen.

Die Dekabristen gingen ohne einen klaren Aktionsplan zum Senatsplatz

Unter den Dekabristen herrschten Verwirrung und Schwankungen. Während der Zeit des Interregnums, das die Rebellen auszunutzen versuchten, lösten sich viele ihrer Anhänger von ihnen. Der Plan, den Eid auf Nikolai Pawlowitsch zu brechen, drohte zu scheitern. Während der Zeit, in der Konstantin Pawlowitsch offiziell in Russland regierte, wurden mehrere Dutzend Denunziationen gegen die Dekabristen verfasst. Außerdem wurden sie von ehemaligen Mitgliedern von Geheimbünden geschrieben. Einige der Wachen, die von der bevorstehenden Aufführung wussten, informierten ihre Kommandeure darüber. Schließlich wurde der Plan, den Senatsplatz zu betreten, nicht von allen Führern der Dekabristen gebilligt. Ryleev zögerte, Prinz Sergei Trubetskoy zweifelte an seiner Stärke und seinen Fähigkeiten. Er wurde zum Diktator gewählt, um den Aufstand direkt anzuführen. Aber der Prinz selbst lehnte diese Mission zweimal ab. Die Rebellen sollten den Winterpalast und die Peter-und-Paul-Festung einnehmen, die Garnison entwaffnen und die königliche Familie verhaften. Als es jedoch ums Sprechen ging, begannen die Dekabristen nicht einmal, diesen Plan umzusetzen. Die Aktion selbst wurde auf den Ausgang des Platzes, den Aufstand zweier Regimenter und die Ermordung von Generalgouverneur Michail Miloradovich und Oberst Nikolai Styurler reduziert. Beide fielen in die Hände des Dekabristen Peter Kakhovsky, der anscheinend auch Nikolaus I. töten wollte, es aber nicht wagte, auf den neuen Zaren zu schießen. Diese Unentschlossenheit gegenüber dem Monarchen zeichnete auch andere Dekabristen aus. Nicht alle unterstützten den Plan, die königliche Familie zu verhaften. Die Spontaneität und Unvorbereitetheit der Aufführung bestimmten das Schicksal ihrer Teilnehmer. Die Dekabristen hatten einfach keine Chance, das Geschehen zu beeinflussen oder den Eid an Nikolaus I. zu stören.

Dekabristen an der Macht

Paul Pestel

Eine weitere sehr vage Geschichte. Was würden die Dekabristen tun, wenn ihr Plan verwirklicht würde? Absolut unbekannt. Es gab zwei grundlegende Dokumente: „Constitution“ von Nikita Muravyov und „Russian Truth“ von Pavel Pestel. Beide Dokumente sind weitgehend utopisch und widersprechen sich. Also schlug Pestel vor, Russland in eine Einheitsrepublik zu verwandeln. Muravyov befürwortete eine konstitutionelle Monarchie und eine föderale Teilung des Landes. Pestel plante, die Legislative an den Volksrat mit 500 Personen und die Exekutive an die Souveräne Duma zu übertragen, die aus fünf vom Volksrat gewählten Personen bestand. Tatsächlich ein Einkammerparlament und eine fünfköpfige Regierung. Muravyov trat für ein Zweikammerparlament ein und schlug vor, die Exekutivgewalt dem Kaiser zu überlassen. Dies ist keine vollständige Liste von Widersprüchen.

Pestel bot an, die königliche Familie zu töten, Ryleev wollte ihren Thron behalten

Ameisen und Pestel betrachteten kleinere Dinge anders als das staatliche System. So gab es in der Frage der Leibeigenschaft keine Einigkeit. Beide planten, es abzusagen, beide hatten keine Ahnung, wie sie es am besten anstellen sollten. Muravyovs Projekt war näher an dem, das Alexander II. Infolgedessen zum Leben erweckte. Die Leibeigenschaft wurde abgeschafft, aber die Landzuteilungen der Gutsbesitzer blieben vollständig bei den Eigentümern. Pestel plante auch, die Hälfte der privaten Grundstücke in öffentlichen Besitz zu bringen. Dieses Land sollte eine Garantie dafür sein, dass Russland von Hunger und Armut befreit würde. Wer genau sollte auf dieser Erde arbeiten? Pestel ließ diese Frage unbeantwortet.

5 gehängte Dekabristen, die einzigen, die während der Regierungszeit von Nikolaus hingerichtet wurden

Eine andere Sache ist wichtig, die Dekabristen hatten keinen Reformplan. Es gab zwei Projekte, um die die Kontroverse nicht nachließ. Man könnte sagen, dass die Südliche Gesellschaft, angeführt von Pestel, die Russkaja Prawda unterstützte und die Nordische, Ryleevsky, die Muravyov-Verfassung unterstützte. Aber das ist einfach nicht der Fall. Unter den Südstaatlern waren Befürworter der Verfassung, unter den Nordstaatlern - "Russische Wahrheit". All diese Widersprüche legten den Grundstein für einen neuen Bürgerkrieg, falls die Dekabristen an die Macht kamen. Wir sprechen hier nicht von friedlichen Transformationen. Höchstwahrscheinlich hätte Russland im Falle ihres Sieges das folgende Szenario erhalten: Zwischen den Führern der Dekabristen beginnt ein Machtkampf. Die Schlüsselfigur in diesem Kampf wäre Pestel. Er allein, von allen Dekabristen, hatte die Ambitionen eines politischen Führers, die in gewisser Weise diktatorischen ähnelten. Aber nicht alle Mitglieder der Gesellschaft unterstützten ihn. Pestel war unbeliebt. Offenbar wurde Sergei Trubetskoy ausgerechnet als Alternative zum Diktator gewählt. Nach dem Grundsatz "wenn es nur nicht Pestel wäre." Aber der Prinz selbst wollte die Aufführung nicht leiten. Er war wie Ryleev und Muravyov ein Befürworter eines unblutigen Staatsstreichs und einer konstitutionellen Monarchie. Es ist unwahrscheinlich, dass er selbst um die Macht kämpfen würde. Höchstwahrscheinlich hätte der Konflikt folgende Form angenommen: Auf der einen Seite Pestel und seine Leute, auf der anderen Seite gemäßigte Dekabristen und ein Mitglied der kaiserlichen Familie als Schützling.

Pestels Sieg

Sergei Trubetskoy nach dem Exil

Hier ist alles ziemlich einfach. Bei Erfolg würde die Russkaja Prawda für Russland das werden, was nach der Revolution von 1917 die Werke von Marx, Engels und Lenin für die Sowjetunion wurden. Eine Anleitung zum Handeln. Die königliche Familie wäre zweifellos getötet worden, um jegliche Konkurrenz auszuschalten. Russland würde eine Republik werden. Aber Pestel hätte den „Eigensinn“ der Veche und der Duma kaum geduldet. Und wenn die Regierung und das Parlament dem "Vater der Revolution" nicht gehorcht hätten, dann hätte er sie höchstwahrscheinlich abgeschafft und die Kontrolle über den Staat unter seine persönliche Kontrolle gebracht. Tatsächlich ist dies der Weg zu einer Militärdiktatur. Es gibt jedoch zwei Arten von Diktatoren. Manche sind fanatisch wie Lenin, andere zynisch wie Stalin. Zu welchem ​​Typus wäre Russland mit Pestel gekommen? Interesse fragen. Höchstwahrscheinlich die zweite Option.

Sieg für die Anhänger der konstitutionellen Monarchie

Nikolaus I. vor der Leibgarde im Hof ​​des Winterpalais

Wenn die Anhänger der konstitutionellen Monarchie Pestel übernommen hätten, wäre Russland in ein neues Dilemma geraten. Für ein solches Regierungsregime wird ein legitimer Monarch benötigt. Und das könnte nur einer der Brüder von Alexander I. sein. Es ist bemerkenswert, dass die Dekabristen selbst nicht entschieden haben, welcher von ihnen. Sie planten, den Eid auf Nikolaus zu brechen, der beim Militär unbeliebt war, aber bedeutet dies, dass sie Konstantin auf dem Thron sehen wollten, der sich selbst nicht auf diesem Thron sehen wollte. Schließlich gab es noch den jüngsten Bruder - Michail Pawlowitsch, der vielleicht zugestimmt hätte, die Verfassung zusammen mit der Krone anzunehmen. Auch hier gibt es eine Feinheit. Muravyovs Verfassung sah einen Übergang von einer konstitutionellen Monarchie zu einer Republik vor. Während des Verhörs sagte er aus, dass dies geschehen wäre, wenn der König sich geweigert hätte, das Grundgesetz anzunehmen. Dann wären die Romanows nach dem Plan von Trubetskoy und Ryleev ins Ausland geschickt worden. Und hier kommen wir zur anderen Seite des Problems.

Die Dekabristen versuchten, das Interregnum auszunutzen

Der Zar, selbst von den Dekabristen verhaftet, ist eine starke Figur. Und nachdem er den Thron bestiegen hatte, konnte er leicht das Versprechen brechen, die Verfassung anzunehmen. Es gab Präzedenzfälle. Anna Ioannovna, so scheint es, hat zunächst zugestimmt, die Bedingungen zu akzeptieren, die so etwas wie das Grundgesetz waren, sie dann zerrissen und Russland zehn Jahre lang als Autokratin regiert. Dazu braucht es wenig: die Unterstützung der Garde und zwei oder drei Armeeregimenter. Und ein solcher Zar würde die Dekabristen nicht mehr brauchen. Ergebnis: Constantine, Nicholas oder Michael, der sich auf loyale Regimenter verlässt, stellt die Fülle seiner Macht wieder her und setzt sich hin, um das Land als Autokrat zu regieren. Und Muraviev, Trubetskoy und Ryleev gehen nach Sibirien. Oder zum Galgen.

Vollständig herunterladen (14,07 Kb)

Die Arbeit enthält 1 Datei

Öffnen herunterladen

AUFSATZ.docx

- 16,50 KB

im Fach "Geschichte des Vaterlandes"

zum Thema: "Die Dekabristenbewegung - hatte sie Aussicht auf Erfolg?"

Einführung

Das Thema, das mich für das Verfassen eines Essays interessierte, war: „Die Dekabristenbewegung – hatte sie eine Chance auf Erfolg?“

Die Relevanz dieses Themas ergibt sich aus der Tatsache, dass die Dekabristen die Hauptfiguren der russischen Befreiungsbewegung im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts waren. Die Bewegung entstand im Kreis der gebildeten adligen Jugend, die vom europäischen Sozialgedanken, den Ideen der französischen Enzyklopädisten und der Französischen Revolution beeinflusst war. Die Dekabristen zeichneten sich durch glühenden Patriotismus und Glauben an die Größe Russlands aus.

Die Hauptziele der Dekabristen waren die Errichtung eines konstitutionellen parlamentarischen Regimes in Russland und die Begrenzung der Autokratie, die Abschaffung der Leibeigenschaft, demokratische Reformen, die Einführung von Bürgerrechten und -freiheiten. Die Dekabristen dachten über Veränderungen im Wirtschaftssystem Russlands, Agrarreformen, Justiz- und Militärreformen nach.

Aufstand der Dekabristen

Die ersten russischen Revolutionäre – die Dekabristen – waren Kämpfer gegen Leibeigenschaft und Autokratie. Im Namen dieses Ziels kamen sie am 14. Dezember 1825 mit Waffen in der Hand heraus - in St. Petersburg auf dem Senatsplatz. Entsprechend dem Monat des Aufstands - Dezember - werden sie Dekabristen genannt.

Die jungen Adligen – die Dekabristen – gehörten selbst zum privilegierten Adel, dem Rückgrat des Zarismus. Sie selbst hatten das Recht, Leibeigene zu besitzen, in ihren Adelsgütern zu leben und nichts zu tun, von Einkünften aus freier Bauernarbeit, Fronarbeit und Abgaben. Aber sie erhoben sich, um gegen die Leibeigenschaft zu kämpfen, die sie für beschämend hielten, sie wollten den Zarismus, die Autokratie und ihre Privilegien zerstören.

Die Ersetzung des feudalen Systems durch das bürgerliche war eine wichtige Etappe in der Geschichte der Menschheit. Die revolutionäre Zerstörung des veralteten Feudalsystems und die Errichtung eines neuen Systems bürgerlich-demokratischer Beziehungen waren damals überall die Hauptaufgaben revolutionärer Bewegungen. Auch in Russland muss das alte, überholte feudale Leibeigenschaftssystem beseitigt werden. Die Dekabristenbewegung war die erste Manifestation dieses überfälligen Kampfes. Die Leistung der Dekabristen ist eine der Komponenten im weltgeschichtlichen Prozess des revolutionären Kampfes gegen das marode feudale Leibeigenschaftssystem.

In Anbetracht der Frage, ob der Aufstand der Dekabristen eine Chance auf Erfolg gehabt haben könnte, sei darauf hingewiesen, dass dies natürlich möglich war, aber um dieses Ziel zu erreichen, müssen Entschlossenheit und Mut, ein hohes Maß an Organisation und Verantwortung für die zugewiesene Aufgabe, und vor allem war es in allen Stadien des Aufstands offensiver Aktionen notwendig, das heißt, es war notwendig, die Kunst des Aufstands zu beherrschen.

Selbst eine so starke Chance wie der Besitz der Initiative zunächst, als die Regierungsseite gezwungen war, nur auf die Aktionen der Rebellen zu reagieren, wurde nicht genutzt. Infolgedessen wandelten sie sich von einer offensiven zu einer defensiven Kraft. Es kam zu einem Preis.

Der Hauptgrund für das Scheitern des dekabristischen Aufstands war, dass die Anführer des Aufstands unentschlossen handelten, Zeit verloren und auch die Initiative verloren. Die Dekabristen "widerstanden" der Revolution. Inzwischen waren die Chancen einer Revolution sehr hoch. Nicholas hatte nicht genug Kraft, um den Rebellen aktiv Widerstand zu leisten.

Lassen Sie uns auf einen anderen Faktor hinweisen, der das Scheitern des Aufstands entscheidend bestimmt hat – die Abwesenheit von Menschen auf dem Platz als integraler Bestandteil der Bewegung. In den Plänen des Geheimbundes wurde der militärischen Gewalt die Hauptrolle zugeschrieben - die Massen wurden bewusst von der Zahl der Teilnehmer am Aufstand ausgeschlossen.

Fazit

Aufgrund des Vorstehenden ist anzumerken, dass der Aufstand der Dekabristen zum Scheitern verurteilt war, da sie die breiten Massen des Volkes nicht gewinnen konnten, weil sie Angst vor der Volksbewegung hatten. Ihrerseits wurden nur erbärmliche Versuche unternommen, ihre Ideen unter den Menschen und Soldaten zu verbreiten. Die Dekabristen wollten eine Palastrevolution durchführen, wurden aber aufgrund der Gedankenlosigkeit und mangelnden Organisation ihrer Aktionen besiegt.

Arbeitsbeschreibung

Das Thema, das mich für das Schreiben eines Essays interessierte, war: „Die Dekabristenbewegung – hatte sie eine Chance auf Erfolg?“
Die Relevanz dieses Themas ergibt sich aus der Tatsache, dass die Dekabristen die Hauptfiguren der russischen Befreiungsbewegung im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts waren. Die Bewegung entstand im Kreis der gebildeten adligen Jugend, die vom europäischen Sozialgedanken, den Ideen der französischen Enzyklopädisten und der Französischen Revolution beeinflusst war. Die Dekabristen zeichneten sich durch glühenden Patriotismus und Glauben an die Größe Russlands aus.

Hätte der Aufstand der Dekabristen gewinnen können?

Und doch, so der Dekabrist Rosen, "war der Erfolg des beabsichtigten Unternehmens möglich, wenn wir alle Umstände berücksichtigen." Was sind diese Umstände? "Zweitausend Soldaten (ungefähr dreitausend) und zehnmal mehr Menschen waren auf Geheiß des Häuptlings zu allem bereit. Der Häuptling wurde gewählt ... er erschien nicht zur festgesetzten Stunde ... In einem kritischen Moment musste er es tun ersetzt werden; von den beiden ihm zugeteilten Assistenten hatte einer, Oberst Bulatov, die Fähigkeit und den Mut, aber er wählte einen separaten Aktionskreis für sich selbst; ein anderer - Hauptmann Jakubowitsch ... spielte eine zweideutige Rolle: entweder er hetzte die Rebellen auf , dann versprach er dem Kaiser, sie zum Gehorsam zu überreden ... Inzwischen drängte die Zeit, es gab keine Einigkeit in den Befehlen, weshalb die Kraft statt zu handeln nur passiv wurde. Die Moskauer wehrten sich entschieden und schlugen fünf Angriffe der Leibwächter-Kavallerieregiment Die Soldaten erlagen weder Drohungen noch Ermahnungen ... Diese Truppe in der Kälte (es war acht Grad unter Null im Wind) und in Uniform stand mehrere Stunden lang bewegungslos, als sie die geladenen Waffen tragen konnte gegen sie. Die Waffen standen dicht unter dem Schutz eines Zuges von Kavalleriewachen unter dem Kommando eines Mitglieds einer Geheimgesellschaft, I. A. Annenkov. war es, die L.-Gds. Das Izmailovsky-Regiment, in dem es viele Eingeweihte in Geheimgesellschaften gab ... Schließlich hielt das 2. Bataillon der Leibgarde an diesem Tag Wachen im Palast, in der Admiralität, im Senat, in Büros. das finnische Regiment unter dem Kommando von A. F. Moller, einem Mitglied einer Geheimgesellschaft; er hatte einen Palast in seinen Händen.

Auf dem Admiralteisky-Boulevard, zwanzig Schritte vom Kaiser entfernt, stand Oberst Bulatov ... Er hatte zwei Pistolen in seiner Brust geladen, mit der festen Absicht, sich das Leben zu nehmen ... "

Aber, wie dieser tapfere Offizier, der sich durch Mut und Furchtlosigkeit auszeichnete, später zugab: "Jedes Mal, wenn ich zur Pistole griff, versagte mir mein Herz." Zavalishin versuchte, solche Paradoxien im Verhalten mutiger Menschen sowie Trubetskoys Verrat an der gemeinsamen Sache zu erklären, und unterschied "militärischen Mut von politischem Mut, der selten sogar in einer Person vereint ist. M. Bestuzhev wiederholt ihn: "Der Mut eines Soldaten und der Mut eines Verschwörers sind nicht dasselbe. Im ersten Fall erwarten ihn – auch im Falle eines Scheiterns – Ehre und Belohnung, während er im letzteren mit etwas Glück eine vage Zukunft hat und wenn er den Fall verliert, ihm die sichere Schande und der unrühmliche Tod bevorstehen fehlte es nicht nur Trubetskoy und Bulatov an politischem Mut.

Beachten Sie, dass in dem ausführlichen Zitat aus Rosens Notizen die Möglichkeit des Erfolgs auf viele "wenn" zurückzuführen ist.

In letzter Zeit stellen sowohl moderne Historiker als auch Schriftsteller zunehmend die Frage: Könnte der Aufstand der Dekabristen gewinnen? Und sie beantworten es fast zuversichtlich positiv, jedenfalls behaupten sie, dass "das Scheitern der Dekabristen am 14. Dezember 1825 nicht tödlich war". Und dann folgt eine lange Reihe von "wenn": wenn sie die Peter-und-Paul-Festung eroberten, wenn sie den Winterpalast eroberten, den Senat und andere Regierungsinstitutionen besetzten, wenn sie die königliche Familie verhafteten ... Diese Liste lässt sich leicht verlängern : Wenn die Rebellen wie viele organisierte Stabsapparate hätten, wenn es eine gut etablierte Kommunikation zwischen den Regimentern gäbe, wenn die Anführer des Aufstands sicher wüssten, welche Einheiten auf ihrer Seite sein würden, wenn sie nicht nur die gleiche Aufmerksamkeit walten lassen würden Truppen auf ihre Seite zu ziehen und auf dem Platz zu versammeln, aber auch zu weiteren Aktionen usw.

Bei der Frage nach der Möglichkeit eines Sieges der Dekabristen wird nicht berücksichtigt, dass zur Erfüllung all dieser "wenn nur" Entschlossenheit und Mut ein hohes Maß an Organisation und Verantwortung für die zugewiesene Aufgabe erforderlich war, und Am wichtigsten war, dass in allen Phasen des Aufstands offensive Aktionen erforderlich waren, das heißt, es war notwendig, die Kunst der Rebellion zu beherrschen. Selbst eine so starke Chance wie der Besitz der Initiative zunächst, als die Regierungsseite gezwungen war, nur auf die Aktionen der Rebellen zu reagieren, wurde nicht genutzt. Infolgedessen wandelten sie sich von einer offensiven zu einer defensiven Kraft. Es kam zu einem Preis. Zavalishin schrieb: "Die Unbeweglichkeit wurde von allen eindeutig als Zeichen der Unentschlossenheit angesehen, was die Entschlossenheit aller Regimenter lähmte, die bereit waren und auf die Gelegenheit warteten, sich auch am Aufstand zu beteiligen ..."

Lassen Sie uns auf einen anderen Faktor hinweisen, der das Scheitern des Aufstands entscheidend bestimmt hat – die Abwesenheit von Menschen auf dem Platz als integraler Bestandteil der Bewegung. In den Plänen des Geheimbundes wurde der militärischen Gewalt die Hauptrolle zugeschrieben - die Massen wurden bewusst von der Zahl der Teilnehmer am Aufstand ausgeschlossen. In Bezug auf die bisherigen Erfahrungen mit dem Kampf der Bauernschaft konnten die Dekabristen nicht umhin zu sehen, dass die Teilnahme an der Bewegung der breiten Volksmassen ihr den Charakter eines Volksaufstandes mit erbarmungsloser Vernichtung der feudalen Gutsbesitzer verleiht. Während der Ermittlungen machte A. Bestuschew keinen Hehl daraus, dass sie "am meisten Angst vor der Volksrevolution" hatten. Trubetskoy schrieb über die "Gefahr der Beteiligung des Volkes" an dem Aufstand, über die bevorstehenden "großen Katastrophen im Falle innerer Unruhen (wie es zu Pugachevs Zeiten der Fall war)" Trubetskoy schrieb. In seinen Gesprächen mit Ryleyev hat Steingel ihm mehr als einmal "eingebildet, dass in Russland eine Revolution im republikanischen Geist noch nicht möglich sei: Sie würde Schrecken nach sich ziehen". Und er erklärte warum: "Allein in Moskau waren von damals 250.000 Einwohnern 90.000 Leibeigene, bereit, zum Messer zu greifen und in alle Wut zu gehen."