POLEWOI, NIKOLAI ALEKSEEVICH(1796–1846),

Verfahren:

- "Geschichte des russischen Volkes" in 6 Bänden.

- "Geschichte von Peter dem Großen" in 4 Teilen

- "Rückblick auf die russische Geschichte der Autokratie von Peter dem Großen"

Ab 1825 begann er, seine eigene Zeitschrift „Moscow Telegraph“ herauszugeben.

Theoretische Basis:

Er begann mit einem kritischen Artikel über die Arbeit von Karamzin, aus seiner Sicht ist "Die Geschichte des russischen Staates" ein unbefriedigendes Werk (dh 2), es hat keinen einzigen gemeinsamen Anfang, es gibt keine Verbindung mit der Welt. Die Hauptsache ist, dass es keine Geschichte des Volkes gibt. Polevoy selbst wollte dies tun - er begann und schrieb 6 Bände (bis Ivan 3)

Die Grundlage des Geschichtsstudiums nach Polevoy: Die philosophische Methode (dh wissenschaftliche Erkenntnis) ist eine objektive Wiedergabe historischer Ereignisse. Fazit: Alle Völker und Staaten sind nur ein Teil der Menschheit, Geschichte kann nur verstanden werden, wenn man die ganze Welt umfasst; aber alle haben ihre eigenen Besonderheiten; erkannte die kontinuierlich fortschreitende fortschreitende Bewegung der Menschheit.

Faktoren, die das Leben der Gesellschaft bestimmen:

1. naturgeographisch

2 Mentalität.

3 Interaktion der Völker untereinander.

Aus seiner Sicht existiert eine Person nicht für sich allein, sondern ist sehr mit der Situation verbunden.

Polevoy-Periodisierung:

1. Antike - die Geschichte des russischen Volkes

2. mittlere Periode - die Geschichte des russischen Königreichs

3. neue Periode - die Geschichte des Russischen Reiches.

Er widersetzte sich der normannischen Theorie und sagte, dass der Staat schon vorher existierte und dass die Normannen nicht mit freiwilliger Zustimmung kamen, aber es war eine Gefangennahme.

Der Beginn der Ära des Feudalismus - von der normannischen Eroberung (Feudalismus der Apanage, Familie) - die natürlich sehr früh ist.

Aus seiner Sicht hat Peter 1. Russland mit Autokratie verlötet, es mit Handel, Industrie, Bräuchen und Sitten bereichert.

Schlussfolgerungen zu Polevoy:

Er unternahm den Versuch, ein theoretisches und methodisches Konzept zu formulieren. Seine Hauptpunkte: Stellung zur Einheit und Vielfalt der Menschheitsgeschichte; konnte die Geschichte des russischen Volkes nicht schreiben, er gab nur allgemeine Sätze und neue Einschätzungen.

In den Jahren 1829–1833 schrieb Polevoy Geschichte des russischen Volkes. Als überzeugter Monarchist wie Karamzin wirft er dem Meister der russischen Geschichtsschreibung vor, eher ein Chronist-Erzähler als ein Analytiker und Forscher zu sein. Im Gegensatz zu Karamzin argumentierte er, dass die Staatlichkeit in Russland in der Antike (vor der Herrschaft von Ivan III) nicht existierte, und fand daher die Anti-Bojaren-Politik der "Zentralisierer" Ivan der Schreckliche und Boris Godunov gerechtfertigt. Dieselbe antiaristokratische Position, die schon im Titel des Werkes zum Ausdruck kommt, spiegelte sich in den Artikeln, Notizen und Feuilletons (über 200) wider, die Polev im Moskauer Telegraph und in Reden veröffentlichte.

Biografie:

POLEWOI, NIKOLAI ALEKSEEVICH(1796–1846), russischer Schriftsteller, Literaturkritiker, Journalist, Historiker, Übersetzer. Geboren am 22. Juni (3. Juli) 1796 in Irkutsk. Mein Vater diente in Irkutsk als Manager der russisch-amerikanischen Gesellschaft, besaß Fayence- und Wodkafabriken, aber kurz vor der Invasion Napoleons begann er Verluste zu erleiden, in deren Zusammenhang die Familie nach Moskau und dann nach Kursk zog. 1822 erbte Polevoy das Geschäft seines Vaters.

Veröffentlicht seit 1817: Im "Russischen Boten" erschien S. N. Glinka seine Beschreibung des Besuchs von Kaiser Alexander I. in Kursk. Im Februar 1820 zog er nach Moskau, wo er dem Theater verfiel und als Freiwilliger Vorlesungen von A. F. Kachenovsky besuchte ua Im Sommer 1821 besuchte er St. Petersburg, in dessen literarische Kreise er als „Nugget“, „autodidaktischer Kaufmann“ aufgenommen wurde; traf sich mit A. S. Griboyedov, V. A. Zhukovsky, traf sich mit F. V. Bulgarin, N. I. Grech. P. Svinin veröffentlichte in seinen "Notizen des Vaterlandes" seine Artikel zu literarischen und historischen Themen, Gedichten und Übersetzungen von Geschichten von Frau Montolier.

Polevois Geschichte des russischen Volkes (Bände 1-6, 1829-33), geschrieben im Gegensatz zu Karamzins Geschichte des russischen Staates, ist ein Hauptphänomen in der Entwicklung der Geschichtswissenschaft in Russland. Polevoy versuchte, die organische Entwicklung des Volksprinzips im historischen Leben zu entdecken und darzustellen, er wandte sich der Geschichte des Volkslebens, der Folklore zu. Die ersten Bände von Polevoys „Geschichte“ enthielten ein für die damalige Zeit neues Bild des Gesellschaftssystems der Kiewer Rus. Anders als Karamzin leugnete Polewoj die Existenz eines einzigen Staates in Russland vor dem Ende des 15. Jahrhunderts und stellte sich die Aufgabe, die Entwicklung der Autokratie historisch zu untersuchen.

Nikolai Alekseevich Polevoy - ein hervorragender Journalist, wurde am 22. Juni 1796 in Irkutsk geboren. Als Kaufmannssohn erhielt er keine systematische Ausbildung. Früh lesen und schreiben gelernt, stürzte er sich gierig auf die Bücher, die er in großen Mengen bei seinem Vater vorfand.

Nach seinen eigenen Worten las er tausend Bände aller möglichen Dinge und erinnerte sich an alles, was er las. Bereits ab seinem zehnten Lebensjahr gab er handgeschriebene Zeitungen und Zeitschriften heraus, schrieb Dramen und Gedichte, Geschichte und widmete diesen Studien all die Muße, die ihm später bei der Verwaltung der Angelegenheiten seines Vaters blieb. In Bezug auf den Einfluss, den Polewoi auf die russische Poesie und Literatur hatte, stellt Belinsky ihn auf eine Stufe mit Lomonosov und Karamzin. Eine der größten Autoritäten, gegen die Polewoi die Waffen erhob, war Karamzin. Polevoy sprach begeistert über die Bedeutung von Karamzin und erkannte seine „Geschichte“ als unbefriedigend an. In Karamzins "rhetorischer" Definition der Geschichte sah Polevoy ein äußerst begrenztes Verständnis ihrer Ziele und stellte fest, dass in Karamzins Werk eine allgemeine Leitidee fehlte. Sehr treffend wies Polevoy darauf hin, dass selbst die Barbaren von einem patriotischen Historiker geadelt, weise und künstlerisch entwickelt werden, nur weil Rurik und Svyatoslav russische Fürsten sind.

Polevoy, der Niebuhr las und stark von Thierry und Guizot beeinflusst war, begnügte sich nicht mit der Analyse von Karamzin: Er beschloss, selbst die Geschichte des russischen Volkes zu schreiben. Bewaffnet mit neuen Ansichten verfolgt er Schritt für Schritt das alte historische Schema, dessen Grundlage die Idee von Russland als "Staat" von Anfang seiner Geschichte an war. Alles Persönliche, Zufällige versuchte Polevoy aus der Erklärung der russischen Geschichte zu eliminieren. Er bezeichnete darin mehrere Perioden, die zwangsläufig aufeinander folgten und sich zwangsläufig aus dem gegebenen Zustand der Gesellschaft und den weltgeschichtlichen Ereignissen ergaben. Im Allgemeinen aber blieb bei aller Bedeutung der Änderung die Grundlage des Schemas dieselbe: Polewoi charakterisiert die Gesellschaftsgeschichte nach wie vor durch die Geschichte der Macht und fällt am Ende in genau den Ton, für den Karamzin stand gründlich kritisiert.

Auswertung von Informationen

Zusammenhängende Posts

...*** "Allgemeine Einführung in Geschichte Russisches Reich". Erstens Volumen. Teil eins. 1835 ... das gleiche. Dies ist die erstaunlichste Eigenschaft. Russisch Menschen! Aus dem Kapitel "SERT BAUERN" ... zieht festlich geschmückte Kleidung an Feld Blumen und grüne Zweige ...

Savinowna Derjagina. Die Sache ist Volumen dass morgen ein denkwürdiges Datum ist ... zumindest Feld diese arbeit endet... Russisch Wörterbuch (es wird jetzt im Museum aufbewahrt Geschichten Moskau ... hat Russland ehrlich gedient, Russisch Menschen, Russisch Wissenschaft, Russisch Literatur... und nicht...

Der Forscher, der seine Entstehungstheorie entwickelt Russisch Menschen, ignorierte die Kultur der alten Arier ... es gibt einige Diskrepanzen: Der Punkt ist Volumen, was in Russland das Wort „helle ... Gegend ist) und vor allem: rusticus ( Feld). Was hindert uns daran,...

Die Hauptaufgabe der "Geschichte des russischen Volkes" besteht darin, das bestehende Thema zu überwinden, dass Russland ursprünglich ein Staat war. Russland wurde erst nach dem Sturz des Jochs ein Staat. Bis ins 15. Jahrhundert Auf unserem Territorium gab es mehrere Staaten, aber alle waren nicht russisch.

Polevoy studierte die russische Geschichte und konzentrierte sich auf das Problem der Entstehung des Staates. Er ging davon aus, dass der Staat allmählich, historisch, entsteht. Es gibt einen Fehler in den Worten "Russischer Staat" in Bezug auf die erste Periode. Die alte Geschichte Russlands kann nur die "Geschichte des russischen Volkes" sein und nicht die Geschichte des russischen Staates. Polevoy lehnte zwei grundlegende Bestimmungen der früheren Geschichtsschreibung ab - die Gründung eines Staates in Russland mit der Ankunft der Waräger und die Tatsache ihrer freiwilligen Berufung. Er stellte kategorisch fest, dass sich die Nachricht "über die Berufung der Waräger als unzuverlässig und widersprüchlich herausstellte". Wie andere Völker Europas wurden die Slawen von Einwanderern aus den deutschen und skandinavischen Ländern unterworfen, Roggen "auf Schwertern" legte den Grundstein für öffentliche Formationen.

Polevoy schlug ein eigentümliches Konzept des Feudalismus in Russland vor. Er verband seinen Beginn mit der normannischen Invasion, die auch in anderen Ländern stattfand. Polewoi nannte diesen Gesellschaftszustand "normannischen Feudalismus". Aus dem 9. Jahrhundert er stellt eine Veränderung in der Natur der Beziehungen fest. Die geringe Zahl der Varangianer, die Widersprüche zwischen ihnen und die Ausbreitung der Bürgerrechte zwischen den Slawen trugen zur Verschmelzung beider Völker zu einer "politischen Körperschaft" bei. Eine neue Staatsform wurde geschaffen. Das normannische Feudalsystem wird durch ein „System von Familienangehörigen im Besitz von Mitgliedern derselben Familie“ unter der Herrschaft des Ältesten in der Familie – „Familienfeudalismus“ – ersetzt. Alle Fürstentümer bildeten eine gemeinsame Union, deren Oberhaupt der Kiewer Fürst war. Andere Fürsten waren vollständige Herrscher in ihrem Erbe. Die Beziehungen zwischen Fürsten wurden durch den Grad der Verwandtschaft bestimmt. Seit Andrei Bogolyubsky begann ein Kampf zwischen ihnen. Die Macht des Großherzogs wird geschwächt, die Einheit zerfällt, die Schicksale beginnen, „ihr eigenes Dasein zu führen“.

Staatsvolkstheorie und Geschichtswissenschaft. Das offizielle Konzept der russischen Geschichte im Kurs "Russische Geschichte" von N.G. Ustrialova.

1832 formulierte er nach einer Überarbeitung der Moskauer Universität seine reaktionäre "Theorie der offiziellen Nationalität", woraufhin ihn Nikolaus I. zum Erziehungsminister ernannte.
Kern dieser Theorie war die Behauptung, das russische Volk könne ohne Orthodoxie und Autokratie angeblich nicht leben.

Uvarov sagte, dass es von diesem Standpunkt aus notwendig sei, junge Menschen zu erziehen und in die Köpfe von Studenten und fortgeschrittenen Jugendlichen die Idee einzuführen, dass "Orthodoxie, Autokratie und Nationalität" "Schutzprinzipien" seien, ohne die Russland angeblich nicht existieren könne.
Uvarov verbarg seine Tore nicht. Uvarov sagte, wenn es ihm gelänge, die historische Entwicklung Russlands um 50 Jahre zu verzögern, würde er in Frieden sterben.

Einer der Eckpfeiler der Theorie der offiziellen Nationalität war die Aussage über die Identität Russlands, über die Unmöglichkeit einer Revolution darin.

NG Ustrjalow.

Das Hauptthema der Geschichtswissenschaft sind die Ereignisse, in denen sich das eigene Leben des Staates manifestiert: "denkwürdige Handlungen von Menschen", die die Innen- und Außenpolitik Russlands kontrollieren; Erfolge in Gesetzgebung, Industrie, Wissenschaft und Kunst; Religion, Sitten und Gebräuche. Die Aufgabe des Historikers sei es, „nicht Biografien zu sammeln“, sondern ein Bild „der allmählichen Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens“ zu zeichnen, „die Übergänge der Zivilgesellschaft von einem Staat zum anderen darzustellen, die Ursachen und Bedingungen der Veränderungen aufzuzeigen“. Die Geschichte sollte alles umfassen, davon war Ustrjalow überzeugt, was sich auf das Schicksal des Staates auswirkte. Ustryalov sieht die Bedeutung von Wissenschaft und Geschichtswissen darin, dass die Geschichte "die wahre Geschichte alles Einheimischen", "das Zeugnis der Vorfahren für die Nachwelt" ist. Es „wird als der beste Leitfaden für die Anwendung aller Arten von Gesetzen dienen: denn alles wird durch Erfahrung multipliziert“, und es ist „der reichste Schatz an verschiedenen Erfahrungen“.

Ustryalov teilte die Geschichte Russlands in zwei Hauptteile: alt und neu. Jeder von ihnen wurde in Übereinstimmung mit den Veränderungen im bürgerlichen Leben in Perioden unterteilt. Alte Geschichte, von den Anfängen Russlands bis zu Peter dem Großen (862-1825) und moderne Geschichte, von Peter bis zum Tod von Alexander I.

Ustryalov verband die Entstehung der Zivilgesellschaft unter den Slawen mit der Errichtung der obersten Macht des normannischen Prinzen. Gleichzeitig wurde das Territorium des Staates gebildet. Die Annahme des christlichen Glaubens trug zur Verschmelzung verschiedener Regionen des russischen Landes zu einem Staat bei. Die endgültige Staatsstruktur fand unter Jaroslaw dem Weisen statt. Er verankerte es in der Gesetzgebung, die die Hauptbedingungen für das bürgerliche Leben festlegte. Ab Mitte des 11. Jahrhunderts ein Kampf begann zwischen den Nachkommen von Rurik, Familienstreitigkeiten um die höchste Macht. Es gab eine Aufteilung in Schicksale, eine Kürzung war eine Folge des Konzepts des Erbrechts jedes Familienmitglieds.

Die Eroberung des russischen Landes durch die Mongolen, sein Kampf mit fremden Völkern im Westen führte zu seiner Teilung in Ost und West. Das mongolische Joch, glaubte Ustryalov, hatte keine Auswirkungen auf die innere Struktur Ostrusslands. Die Hauptelemente des Staates blieben intakt - Glaube, Sprache, bürgerliches Leben. Zu Beginn des XIV Jahrhunderts. Es fand eine „große Revolution“ statt und das Schicksal Russlands wurde bestimmt - eine allmähliche Vereinigung der spezifischen Fürstentümer Ostrusslands zum Moskauer Staat begann. Es erhob sich, um gegen die Mongolen zu kämpfen, und stürzte das Joch; beseitigte das Appanage-System und bildete "eine starke, unabhängige Macht - das russische Königreich". Sein Oberhaupt war ein autokratischer Souverän.

Nach den „Erschütterungen des russischen Königreichs durch Betrüger“ sah Ustrjalow das Ziel der russischen Fürsten in der Verbesserung des Staates im Geiste der ältesten Urkunden und Autokratie, die unter Alexej Michailowitsch und seinem Sohn Fjodor ihre endgültige Ausbildung erhielt.

Ustryalov begann seine neue Geschichte mit Peter dem Großen. Peter lernte die Früchte der europäischen Zivilisation kennen, stellte "seinen Staat auf ein solches Niveau, dass er plötzlich als Riese im Kreis seiner Nachbarn auftauchte". Das Russische Königreich wurde in das Russische Reich umgewandelt.

Ustryalovs zeitgenössische Periode begann mit der Thronbesteigung von Nikolaus I.

Theoretische und methodische Ansichten von M.P. Pogodin. Gegenüberstellung russischer und westeuropäischer Geschichte. Ein Blick in die russische Geschichte. Historisch-kritische Passagen“. "Alte russische Geschichte vor dem mongolischen Joch".

Pogodin war sich der neuesten europäischen historischen und philosophischen Ideen bewusst. Er liebte die Philosophie von Schelling und die Ideen der Romantik. Der Wissenschaftler versuchte, nationale Ideale und Traditionen, den Platz des russischen Volkes in der Menschheitsgeschichte, zu verstehen, um seine eigene Vorstellung von Sinn und Inhalt der Geschichte zu bestimmen. Anstelle der politischen Geschichte müsse man den „Volksgeist“, „die Geschichte des menschlichen Geistes und Herzens“ studieren, d.h. Phänomene, vor allem persönliche, häusliche, religiöse, künstlerische.

Pogodin, überzeugt von der Identität der Gesetze der natürlichen und der geistigen Welt, kam als einer der ersten in der russischen Geschichtswissenschaft zu dem Schluss, dass die Wahrheitssuche in der Geschichte dieselbe sein kann wie in anderen Wissenschaften. Er verband das Bild eines Historikers mit dem Bild eines Naturforschers, der alle in der Natur vorkommenden Klassen und Arten erforscht.

Pogodin hielt es für notwendig, der Abfassung einer allgemeinen Geschichte Rußlands ein Studium seiner einzelnen Perioden voranzugehen, zum Beispiel der normannischen, der mongolischen und der Moskauer, und er selbst gab Beispiele für ein solches Studium. er hielt auch eine detaillierte Untersuchung bestimmter Bevölkerungsgruppen für wichtig: Bojaren, Kaufleute, Dienstleute, Smerds, Beziehungen zwischen Fürsten usw.

Die Frage nach dem Verhältnis der historischen Entwicklung Russlands zu den Ländern Westeuropas war eine der wichtigsten in der russischen Geschichtsschreibung und im gesellschaftspolitischen Denken des 19. Jahrhunderts. dabei ging Pogodin von zwei Prämissen aus. Erstens ist die Geschichte Russlands ein integraler Bestandteil der Menschheitsgeschichte, d.h. Europäische Geschichte. Aufgrund „ihrer allgemeinen Ähnlichkeit“ und „Einheit des Zwecks“ fanden in ihnen die gleichen Ereignisse statt. Die zweite – „jede Nation entwickelt in ihrem Leben einen besonderen Gedanken“ und trägt dadurch direkt oder indirekt mehr oder weniger zur Erfüllung der Pläne der Vorsehung bei. Die Tatsachen der Nationalgeschichte unterscheiden sich inhaltlich erheblich von ähnlichen Tatsachen der Geschichte der europäischen Völker. Russland ist immer seinen eigenen Weg gegangen, und es ist die Pflicht des Historikers, diesen Weg zu finden, seine Originalität zu zeigen.

In Russland gab es kein westliches Mittelalter, aber es gab östliches Russisch; es entwickelte sich ein Appanage-System, das sich deutlich vom feudalen unterschied, obwohl es sich um eine Art der gleichen Gattung handelte; die Folge der Kreuzzüge ist die Schwächung des Feudalismus und die Stärkung der monarchischen Macht, und in Russland war die Stärkung der monarchischen Macht das Ergebnis des mongolischen Jochs; im Westen gab es die Reformation - in Russland - die Reformen von Peter I. - Pogodin findet solche Parallelereignisse in der Geschichte Russlands und Westeuropas. Dies sind 2 Prozesse, die nebeneinander laufen, sich aber nicht überschneiden. Ihr Verlauf ist absolut unabhängig und unabhängig voneinander, sie mögen ähnliche Entwicklungsstufen durchlaufen, was aber nicht bedeutet, dass sie für ihre Evolution unentbehrlich sind. Letztendlich kam Pogodin zu dem Schluss, dass "die gesamte Geschichte Russlands bis ins kleinste Detail ein völlig anderes Schauspiel darstellt".

Der Wissenschaftler sah die Wurzel der Unterschiede im „Ursprungspunkt“, „Embryo“, d.h. berief sich auf die bereits bekannte These, dass die Geschichte des Volkes mit der Geschichte des Staates beginne und die Ursache der Unterschiede in den Merkmalen ihrer Entstehung liege. Der Staat in Russland begann als Ergebnis einer Berufung, eines "süßen Deals". Im Westen verdankt es seinen Ursprung der Eroberung.

Neben den historischen Gründen, die das Schicksal Russlands und der Völker Westeuropas trennten, lenkte Pogodin die Aufmerksamkeit auf physische und moralische.

Russland besetzte weite Räume und vereinte zahlreiche Völker. Dies bestimmte laut Pogodin solche Merkmale wie die Einstellung zum Land; kontinuierliche Bewegung, die im Laufe von 100 Jahren vom Tod Jaroslaws bis zum Einmarsch der Mongolen stattfand, was durch die Herrschaft der fürstlichen Thronfolge erleichtert wurde.

Pogodin verband einige Merkmale der politischen Entwicklung Russlands mit dem rauen Klima, das ihn dazu veranlasste, „zu Hause in der Nähe von Herden unter Familien zu leben und sich nicht um öffentliche Angelegenheiten, die Angelegenheiten des Platzes zu kümmern“. Dem Prinzen wurde das Recht eingeräumt, alle Probleme unabhängig zu lösen. Und das machte den Boden frei für alle möglichen Streitereien. Die geografische Isolation, verbunden mit einem System von Flüssen, die ins Landesinnere fließen, die Abgeschiedenheit von den Meeren verhinderte die Kommunikation mit anderen Völkern, was auch dazu beitrug, dass Russland "seine eigenen Wege" ging.

Bei der Definition spiritueller Unterschiede betonte Pogodin die Besonderheiten des Charakters der Menschen - Geduld, Demut, Gleichgültigkeit im Gegensatz zur westlichen Reizbarkeit. Die Einheit der Sprache, die Einheit des Glaubens => eine Denkweise der Menschen machte die Stärke des russischen Staates aus.

Gründung der staatlichen (Rechts-)Schule in den Werken von K.D. Kavelin. Periodisierung der russischen Geschichte. "Ein Blick auf das Rechtsleben des alten Russland". Gedanken und Anmerkungen zur russischen Geschichte.

Öffentliche Schule für Geschichtsschreibung - ser. 19. Jahrhundert Gründer: Kavelin, Solovyov, Chicherin. Die öffentliche Schule zeichnet sich aus durch:

1) Besonderes Interesse an der Geschichtsphilosophie Hegels, an seiner dialektischen Methode. „Philosophie der Wahrheit“, Hegel: Alle Universalgeschichte beginnt mit der Entstehung des Staates. Aber in der Geschichte der Menschheit gibt es eine riesige Periode der Vorstaatlichkeit. Das Leben bestimmt das Recht. Die Einheit der Völker liegt in der Einheit der Ziele.

2) Die staatliche Schule hat die Vergangenheit theoretisch erfasst und versucht, die historische Theorie mit spezifischem historischem Material zu verbinden, das Konzept der historischen Entwicklung der russischen Staatlichkeit, ihrer Institutionen und Rechtsnormen formuliert.

3) Der Staat galt ihnen als Subjekt und Motor des historischen Fortschritts.

4) Gelehrte öffentlicher Schulen betrachteten Geschichte als Selbsterkenntnis

5) Historiker bekräftigten solidarisch die Entwicklungsfähigkeit des russischen Volkes und schrieben sie der Familie der europäischen Völker zu.

In den Artikeln zur russischen Geschichte „Ein Blick auf das Rechtsleben des alten Russland“, „Ein kurzer Blick auf die russische Geschichte“, „Gedanken und Anmerkungen zur russischen Geschichte“ verwies Kavelin immer wieder auf das historische Wissen vergangener Epochen. Er hob mehrere Stadien in der Entwicklung dieses Wissens hervor, die durch die Form des "Selbstbewusstseins der Menschen" bestimmt wurden. Zunächst lockte die Erzählung als „kuriose Erzählung der Antike“, dann wurde die Erzählung zur „Lehre“ und „Nachschlagewerk“, verwandelte sich in ein „Archiv alter Politik- und Staatsangelegenheiten“. Schließlich ist es Zeit für eine tiefe Reflexion. Das theoretische Verständnis der Vergangenheit sollte auf der Analyse von Quellen beruhen. Sie schaffen die Grundlagen der Forschung und ermöglichen einen nicht abstrakten, sondern historischen Zugang zum Untersuchungsgegenstand. Auf der Grundlage von Fakten muss die Geschichtswissenschaft in Form einer Theorie agieren.

Das Hauptwerk ist „Ein Blick auf das Rechtsleben des alten Russland“.

Kavelin schloss über die Merkmale der historischen Entwicklung Russlands:

1. Europa kannte keinen Lokalismus

2. In Europa gibt es keine Anfänge des Gemeinschaftslebens

3. Russland seit der Bildung eines starken Zentralstaates Ende des 16. Jahrhunderts. Stark verbunden mit den Dorfbewohnern. In Europa gab es kein solches Phänomen und die Dorfbewohner waren persönlich frei.

Kavelin war gegen den mechanischen Vergleich von Westeuropa und Russland. Es ist nicht akzeptabel, die Prozesse und Phänomene zu vergleichen, die zu unterschiedlichen Zeiten in Europa und Russland stattfanden. Das nächste Ergebnis eines solchen mechanischen Vergleichs wäre das Russland in der ersten Hälfte des XV-XVI Jahrhunderts. entspricht der historischen Entwicklung Europas im XII-XIV Jahrhundert. Geschichte ist nicht Mathematik. Es gibt einen tiefen Unterschied zwischen Russland und Europa, aber wir dürfen nicht vergessen, dass es eine menschliche Einheit aller Zeiten und Völker gibt. Auf der Grundlage der Einheit streben alle Völker nach dem gleichen Ideal der moralischen und körperlichen Entwicklung.

„Gedanken und Anmerkungen zur russischen Geschichte“

Bewertet den Platz des russischen Volkes, seine historische Erfahrung in der Weltgeschichte. „Es gibt keine einzige Nation auf der Welt, die ihre Vergangenheit und Gegenwart so seltsam einschätzen und verstehen würde. Außer uns ist keine einzige Nation in ihrem Bewusstsein in zwei Hälften gerissen worden, fremd und in keiner Weise verbunden. Wir können uns nicht von dem eklatanten Widerspruch zwischen unserem Selbstbild und dem allmählich majestätischen Vorrücken auf uns selbst befreien. Die Ereignisse in unserem Land gehen irgendwie auf ihre Weise, als ob es nicht unser Wille wäre. Wir sind stark in vagen Bestrebungen und schwach im Verstehen. Die Quelle der Schwäche liegt in der uralten Gewohnheit, uns selbst durch die Augen anderer Menschen zu sehen, durch die Brille anderer Menschen, durch eine dicke Schicht von Vorurteilen, die uns daran hindern, uns selbst zu verstehen. Wir begannen spät zu denken und zu lernen, viel später als andere Völker. Aber dies gab uns die Gelegenheit, das zu nutzen, was andere Völker auf die harte Tour brachten. Wir akzeptieren jedoch die Gedanken anderer Menschen als unsere eigenen, wir kommen nicht aus der spirituellen Kindheit heraus. Wir vergleichen unsere Gegenwart ständig nicht mit unserer Vergangenheit, sondern mit einem fremden, fremden Bild. Hier ist unser ständiger Fehler, der unser Konzept verwirrt.

Russland ist ein europäisches Land, es ist ein Land christlicher Kultur, Moral und Ethik, wodurch es mit Europa verbunden ist. Alle europäischen Völker existieren in der christlichen Welt, für die 1 Ziel \ 6 durch die bedingungslose Anerkennung der Würde des Menschen und seiner umfassenden Entfaltung gekennzeichnet ist.

Periodisierung:

I. Stammesleben – diese Periode ist charakteristisch für das primitive Gemeinschaftssystem. Die Bräuche sind geprägt von Rache und Stammesbeziehungen. Das Stammesleben ist ein Reich der Chancen, hier hängt der Mensch von den Elementen ab.

II. Familienleben - eine Person ist in der Familie geschützt, aber außerhalb ihres Rahmens beginnt Unsicherheit.

III. Das Erbleben ist Stabilität innerhalb der Grenzen des Erbes, aber jedes Erbe lebt nach seinen eigenen Gesetzen.

I + II + III - von der Antike bis zum 17. Jahrhundert. Weiter - 8 Jahrhunderte nationaler Entwicklung.

Selbst Kenner der russischen Geschichte und Historiker erinnern und schätzen vor allem die mehrbändigen Werke von N. M. Karamzin und S. M. Solovyov. Der Name von Nikolai Alekseevich Polevoy (1796–1846), einem herausragenden Historiker, Schriftsteller und Dramatiker, ist zu Unrecht in Vergessenheit geraten. Inzwischen ist sein wissenschaftliches Hauptwerk, Die Geschichte des russischen Volkes, das hellste Phänomen in der russischen Kultur. Wie es damals in der russischen Geschichtsschreibung üblich war, baut N. A. Polevoy ein Buch über bestimmte Herrschaften und Herrschaften auf und erzählt langsam und aufrichtig von den großen und traurigen Ereignissen im Leben des Vaterlandes.

Das Werk gehört zum Genre History. Geschichtswissenschaften. Es erschien 1833 im VECHE-Verlag. Auf unserer Website können Sie das Buch "Geschichte des russischen Volkes" im Format fb2, rtf, epub, pdf, txt herunterladen oder online lesen. Hier können Sie vor dem Lesen auch auf die Rezensionen von Lesern, die das Buch bereits kennen, zurückgreifen und deren Meinung erfahren. Im Onlineshop unseres Partners können Sie das Buch in Papierform kaufen und lesen.