"Das Lesen der wichtigsten Bücher der russischen Literatur ist wie ein erneuter Blick auf Ihre Biografie. Lebenserfahrung wurde auf dem Weg durch das Lesen gesammelt und dank ihm ... Wir wachsen mit Büchern - sie wachsen in uns. Und einmal ist es an der Zeit, gegen das Investierte zu rebellieren zurück in die Kindheit … Einstellung zu den Klassikern“, – schrieben Peter Vail und Alexander Genis im Vorwort zur allerersten Ausgabe ihrer „Muttersprache“ vor zwanzig Jahren. Zwei aus der UdSSR emigrierte Journalisten und Schriftsteller schufen in einem fremden Land ein Buch, das bald zu einem echten, wenn auch etwas verspielten Denkmal des sowjetischen Schulliteraturlehrbuchs wurde. Wir haben noch nicht vergessen, wie erfolgreich diese Lehrbücher die Schulkinder für immer von jedem Lesegeschmack entmutigten und ihnen eine anhaltende Abneigung gegen russische Klassiker einflößten. Die Autoren von „Native Speech“ versuchten, bei den unglücklichen Kindern (und ihren Eltern) wieder Interesse an russischer Belletristik zu wecken. Es sieht so aus, als wäre der Versuch ein voller Erfolg gewesen. Das witzige und faszinierende „Anti-Lehrbuch“ von Weill und Genis hilft seit vielen Jahren Absolventen und Bewerbern, Prüfungen in russischer Literatur erfolgreich zu bestehen.

Peter Vail, Alexander Genis
Muttersprache. Belletristik-Unterricht

Andrej Sinjawski. SPASS BASTEL

Jemand entschied, dass Wissenschaft zwangsläufig langweilig sein muss. Wahrscheinlich, um sie respektierter zu machen. Boring bedeutet ein solides, seriöses Unternehmen. Sie können investieren. Bald wird es keinen Platz mehr auf der Erde geben inmitten von Müllbergen, die in den Himmel ragen.

Aber einst wurde die Wissenschaft selbst als gute Kunst verehrt und alles auf der Welt war interessant. Meerjungfrauen flogen. Engel spritzten. Chemie wurde Alchemie genannt. Astronomie - Astrologie. Psychologie - Handlesen. Die Geschichte wurde von der Muse aus Apollos Reigen inspiriert und enthielt eine abenteuerliche Romanze.

Und was jetzt? Reproduktion Reproduktion?

Die letzte Zuflucht ist die Philologie. Es scheint: Liebe zum Wort. Und überhaupt Liebe. Freie Luft. Nichts gezwungen. Viel Spaß und Fantasie. So ist die Wissenschaft hier. Sie setzten Zahlen (0,1; 0,2; 0,3 usw.), stocherten in Fußnoten, statteten der Wissenschaft zuliebe mit einem Apparat unverständlicher Abstraktionen aus, den man nicht durchbrechen konnte ("Vermekulit", "Grubber", "Loxodrom"). , "parabiosis", "ultrarapid"), all dies in eine bewusst unverdauliche Sprache umgeschrieben - und hier ist man, statt Poesie, ein weiteres Sägewerk für die Produktion unzähliger Bücher.

Schon Anfang des Jahrhunderts dachten müßige Buchhändler: „Manchmal fragt man sich – hat die Menschheit wirklich genug Gehirne für alle Bücher? Es gibt nicht so viele Gehirne wie es Bücher gibt!“ - "Nichts, - widersprechen unsere fröhlichen Zeitgenossen, - bald werden nur noch Computer Bücher lesen und produzieren. Und die Menschen werden Produkte zu Lagern und Deponien bringen!"

Vor diesem industriellen Hintergrund, in Form von Opposition, in Widerlegung der düsteren Utopie, scheint mir das Buch von Peter Weil und Alexander Genis - "Muttersprache" entstanden zu sein. Der Name klingt archaisch. Fast rustikal. Riecht nach Kindheit. Sen. Ländliche Schule. Es ist lustig und unterhaltsam zu lesen, wie es sich für ein Kind gehört. Kein Lehrbuch, sondern eine Einladung zur Lektüre, zur Unterhaltung. Es wird vorgeschlagen, die berühmten russischen Klassiker nicht zu verherrlichen, sondern zumindest mit einem Auge darauf zu schauen und sich dann zu verlieben. Die Anliegen von „Native Speech“ sind ökologischer Natur und zielen darauf ab, das Buch zu retten, das Lesen an sich zu verbessern. Die Hauptaufgabe wird wie folgt formuliert: "Das Buch wurde studiert und - wie so oft in solchen Fällen - praktisch aufgehört zu lesen." Erwachsenenpädagogik übrigens in höchstem Maße übrigens Belesene und Gebildete.

„Muttersprache“, die wie ein Bach rauscht, wird begleitet von unaufdringlichem, leichtem Lernen. Sie schlägt vor, dass Lesen Co-Creation ist. Jeder hat seine eigene. Es hat viele Berechtigungen. Interpretationsfreiheit. Lassen Sie unsere Autoren den Hund in Belletristik fressen und bei jedem Schritt völlig originelle herrische Entscheidungen treffen. Unsere Aufgabe, sie inspirieren, besteht nicht darin, zu gehorchen, sondern jede Idee spontan aufzugreifen und manchmal vielleicht in der anderen fortzusetzen Richtung. Russische Literatur wird hier im Bild der Weite des Meeres präsentiert, wo jeder Schriftsteller sein eigener Kapitän ist, wo Segel und Seile von Karamzins "Armer Lisa" zu unseren armen "Dorfbewohnern" gespannt sind, aus der Geschichte "Moskau - Petuschki". zu "Reise von St. Petersburg nach Moskau".

Wenn wir dieses Buch lesen, sehen wir, dass die ewigen und in der Tat unerschütterlichen Werte nicht still stehen, wie Exponate, nach wissenschaftlichen Überschriften. Sie - bewegen sich in der literarischen Reihe und im Kopf des Lesers und sind zufällig Teil der späteren problematischen Errungenschaften. Wohin sie schwimmen werden, wie sie sich morgen drehen werden, weiß niemand. Die Unberechenbarkeit der Kunst ist ihre größte Stärke. Das ist kein Lernprozess, kein Fortschritt.

„Muttersprache“ von Weil und Genis ist eine Erneuerung der Sprache, die den Leser ermutigt, auch wenn er sieben Spannen in der Stirn hat, die gesamte Schulliteratur noch einmal zu lesen. Diese seit der Antike bekannte Technik wird Entfremdung genannt.

Um es zu nutzen, braucht es nicht viel, nur eine Anstrengung: die Realität und Kunstwerke mit einem unvoreingenommenen Blick zu betrachten. Als würdest du sie zum ersten Mal lesen. Und Sie werden sehen: Hinter jedem Klassiker steckt ein lebendiger, gerade entdeckter Gedanke. Sie will spielen.

VON DEN AUTOREN

Für Russland ist die Literatur ein Ausgangspunkt, ein Symbol des Glaubens, eine ideologische und moralische Grundlage. Man kann Geschichte, Politik, Religion, Nationalcharakter beliebig interpretieren, aber es lohnt sich, „Puschkin“ auszusprechen, wenn leidenschaftliche Gegner fröhlich und freundschaftlich mit dem Kopf nicken.

Für ein solches gegenseitiges Verständnis ist natürlich nur als klassisch anerkannte Literatur geeignet. Classics ist eine universelle Sprache, die auf absoluten Werten basiert.

Die russische Literatur des goldenen 19. Jahrhunderts ist zu einer unteilbaren Einheit geworden, zu einer Art typologischer Gemeinschaft, vor der die Unterschiede zwischen den einzelnen Schriftstellern zurücktreten. Daher die ewige Versuchung, ein dominantes Merkmal zu finden, das die russische Literatur von allen anderen abgrenzt - die Intensität der spirituellen Suche oder die Liebe zum Volk, die Religiosität oder die Keuschheit.

Mit gleichem – wenn nicht größerem – Erfolg könnte man jedoch nicht von der Einzigartigkeit der russischen Literatur sprechen, sondern von der Einzigartigkeit des russischen Lesers, der geneigt ist, in seinen Lieblingsbüchern das heiligste nationale Eigentum zu sehen. Einen Klassiker anzufassen, ist wie die Heimat zu beleidigen.

Natürlich entwickelt sich eine solche Einstellung von klein auf. Das Hauptwerkzeug für die Sakralisierung der Klassiker ist die Schule. Der Literaturunterricht spielte eine enorme Rolle bei der Gestaltung des russischen öffentlichen Bewusstseins, vor allem weil Bücher den Bildungsansprüchen des Staates entgegenstanden. Zu jeder Zeit offenbarte die Literatur, egal wie sehr sie sich damit abmühte, ihre innere Widersprüchlichkeit. Es war unmöglich zu übersehen, dass Pierre Bezukhov und Pavel Korchagin Helden verschiedener Romane sind. An diesem Widerspruch sind Generationen von Menschen aufgewachsen, die es geschafft haben, Skepsis und Ironie in einer dafür schlecht angepassten Gesellschaft aufrechtzuerhalten.

Die Dialektik des Lebens führt jedoch dazu, dass die in der Schule fest erlernte Bewunderung für die Klassiker es schwierig macht, darin lebendige Literatur zu sehen. Aus der Kindheit bekannte Bücher werden zu Zeichen von Büchern, zu Maßstäben für andere Bücher. Sie werden so selten aus dem Regal genommen wie die Pariser Standardmeter.

Wer sich zu einem solchen Akt entschließt – die Klassiker vorurteilslos neu zu lesen – sieht sich nicht nur mit alten Autoren, sondern auch mit sich selbst konfrontiert. Das Lesen der wichtigsten Bücher der russischen Literatur ist wie ein erneuter Blick auf Ihre Biografie. Zusammen mit dem Lesen und dank ihm sammelte sich Lebenserfahrung. Das Datum, an dem Dostojewski zum ersten Mal enthüllt wurde, ist nicht weniger wichtig als Familienjubiläen.

Wir wachsen mit Büchern – sie wachsen in uns. Und wenn die Zeit für eine Rebellion gegen die in die Kindheit investierte Einstellung zu den Klassikern gekommen ist. (Anscheinend ist dies unvermeidlich. Andrei Bitov gab einmal zu: "Ich habe mehr als die Hälfte meiner Arbeit damit verbracht, mit dem Schulliteraturkurs zu kämpfen").

P. Weil und A. Genis, Weil-i-Genis erwiesen sich als die vielleicht prominentesten Persönlichkeiten des neuen Journalismus, der sich Ende der 80er und Anfang der 90er Jahre hier in unserem Land entwickelte. Innere Freiheit wurde damals durch äußere Freiheit erzogen: durch umfangreiche (bisher beispiellose) Informationsflüsse, Reisen, ironische Intonationen. Durch Optionalität.
Vail-i-Genis passten perfekt in diese Situation: Stilistisch und existentiell die Sitten und Gebräuche überholend, die sich in der Metropole herausgebildet hatten, wurden sie leicht zu Wortführern eines neuen süßen Stils. Außerdem waren sie im Gegensatz zu anderen emigrierten Schriftstellern (Dovlatov, Brodsky, Sokolov, irgendjemand) bis zu diesem Moment nicht bekannt. Vielleicht haben sie es gehört - auf Radio Liberty, aber sie haben es nicht gelesen.
So stellt sich heraus, dass sich die Einstellung zum Werk von A. Genis und P. Weil unter anderem auch als Einstellung zum Emigrantendiskurs im Allgemeinen herausstellt. Natürlich erinnert sich jeder daran, dass Maximov mit Sinyavsky und Brodsky mit Solschenizyn kämpft, aber das sind Extreme und Titanen. Aber es gibt neben den Polen eine ziemlich große Schicht gewöhnlicher (normaler), kreativ tätiger Menschen. Die, ja, ja, verschwanden für eine Weile, verschwanden aus Gründen, auf die die Herausgeber keinen Einfluss hatten, und tauchten dann über Nacht mit ihren Kuriositäten und unerwiderten Erfahrungen wieder auf.
Inklusive Ästhetik.
Die Haltung gegenüber Auswanderern änderte sich von enthusiastisch zu cool, bis es normal wurde: Was geht es uns eigentlich an, wo der Autor lebt? Solange er gut schreibt. Das Interessanteste ist, dass Weil-s-Genis unbewusst dieser gleichen Sinuskurve der Einstellung gehorcht und kreative Strategien entwickelt, die der veränderten Einstellung des Mutterlandes zu ihrem Emigrantenschicksal entsprechen.
Dies ist anscheinend ihr Schicksal - im Allgemeinen Sprecher zu sein. Emigration, neuer Journalismus, Essay-Schreiben... Es ist leicht, zum Zentrum eines Phänomens zu werden, es zu symbolisieren und dann von eben diesem Phänomen verschlungen zu werden. Hinterlässt ein Gefühl widerhallender Leere ...
Seltsam: Die brillanten und raffinierten, präzisen, unendlich witzigen Werke von Weil und Genis, Genis und Weil, sehen nur in Zeitungen oder Zeitschriften perfekt aus. Es stellt sich heraus, dass sie (einschließlich ihnen) den Kontextvektor festlegen; gerade mit ihrer Hilfe entsteht die schwer zu beschreibende, aber für das normale Funktionieren der periodischen Publikation des Lebens notwendige Substanz, wird in Veröffentlichungen gebunden.
Und ein ganz anderer Kaliko entsteht, wenn dieselben Texte (die besten von ihnen) in Autorensammlungen gesammelt werden. All die gleichen Stilmerkmale, die im Kontext dieses oder jenes Mediums positiv hervorgehoben werden, verwandeln sich in einem Solo-Sammelsurium in monotone Minuspunkte.
Vielleicht die Eigenheiten der entwickelten Methode, die von Weil und Genis ausgespielt werden: wenn die eigene, originelle Aussage auf dem Fundament vorgefertigter Informationsblöcke aufgebaut wird. Ihr Know-how liegt gerade darin, dass ein breiter kultureller Blick scheinbar völlig Unvergleichliches miteinander vergleichen lässt.
Wie ein Rätsel aus Carrolls Alice.

Früher schrieben sie über das Kino nur als über das Kino und über das Theater – nur als über das Theater, basierend auf Bewertungen und Kriterien innerhalb der Geschäfte. Was zur Schaffung einer Vogelsprache unter tiefen Experten ihres Fachs beitrug, einer schmalen Kaste der „Expertenumgebung“, die gleichzeitig einen sehr kleinen Blickwinkel hat. Erinnern wir uns an den von Kozma Prutkov erfundenen Vergleich eines Spezialisten mit einem kranken Flussmittel. Der „allgemeine Leser“ erweist sich in einer solchen Situation als abseits von eben diesem „Fluss“. Es wird einfach nicht berücksichtigt, weil sich die Möglichkeit, einen Hamburger Account zu erstellen, als viel wichtiger herausstellt.
Keine Demokratie!
Aber andere Zeiten sind gekommen...
Hier fiel alles zusammen: die Krise traditioneller kultureller Diskurse und der Wandel des sozialpsychologischen Klimas. Und der Einzug anspruchsvoller Kritik in die Tageszeitungen. Der Verdienst des neuen Journalismus liegt unter anderem in der Breite der Berichterstattung. Es stellte sich als möglich und stilvoll heraus, das Unvereinbare zu paaren. Wenn der scheinbar literarische Kritiker Vyacheslav Kuritsyn über die Biennale in Venedig schreibt, schreibt der Dichter Gleb Shulpyakov über die architektonische Gestaltung des British Museum, und der verstorbene Mikhail Novikov schreibt nicht nur über die Bücher der Woche, sondern auch über den Motorsport, einen neuen , entsteht ein qualitativ unterschiedlicher Zustand des Informationsfeldes.
Es ermöglicht nun, wie das Aleph von Borges, jeden Punkt des Kulturraums „in alle Richtungen der Welt“ gleichzeitig zu sehen. Der Autor ordnet sich ein eigenes Kulturverständnis zu; was man Kunst nennen kann. So wird der Kulturjournalismus mit ständigen Verweisen, Verlinkungen und Fußnoten zum Internet, zu seinem Vorbild und Ebenbild.
Unbegrenzte Informationsflüsse ergeben unbegrenzte Möglichkeiten für die Kombinatorik. Aus irgendeinem Grund (natürlich fälschlicherweise) wird all dieser Reichtum Postmodernismus genannt.
Der Autor entpuppt sich als Vermittler, als Schaffner, buchstäblich als Stellwerkswärter. Nehmen wir an, es gibt eine entwickelte Theorie der Massenmedien und unzählige Werke zum Zen-Buddhismus. Es gibt einen Menschen, der diese beiden völlig gegensätzlichen Informationsströme verbindet - zunächst in seinem eigenen Bewusstsein, dann - in seinen Texten ...
Es müssen nur noch Verknüpfungen und Übergänge sowie die Kommunikationsarchitektur entwickelt werden, und der Text ist fertig. Normale moderne, abfallfreie, umweltfreundliche Technik, an der übrigens nichts abhängig oder unkreativ, beschämend oder schlecht ist.
Denn um alles mit allem zu verbinden, bedarf es Erfahrung und Tiefe, Weitblick, Flexibilität des Denkens und ständiger Selbstbildung. IHMO, Weil-i-Genis, wenn sie nicht genau diese Methode entwickelt haben, dann haben sie sich im modernen Kontext als vielleicht die auffälligsten und interessantesten Vertreter davon herausgestellt.

Nun ist klar, wie sie, diese Technologie, mit ihnen entstanden ist. Wie kam es dazu. Habe gerade zwei Einsamkeiten getroffen, ein Gespräch begonnen. Peter hatte seine Lebenserfahrung, Alexander seine. Sie fingen an, verschiedene Dinge zu schreiben, zu mahlen, zu mahlen - zu einem, zu einem; so stellte sich heraus, was passierte: etwas von Weill, etwas von Genis und etwas Gemeinsames - eine Klebedichtung für die Verbindung; was ist dazwischen.
Wie Tränen in Käse.
Normal ein solcher Mechanismus des kulturellen Austauschs.

Es ist ein großes Rätsel, was tatsächlich zwischen Menschen entsteht, die zusammenkommen und zusammenarbeiten. Die Effektivität des Brainstormings, die Ethik des gegenseitigen Respekts, die Parallelität der Gehirnwindungen...
Es ist sogar sehr interessant zu verstehen, was der eine bringt und was der andere in den gemeinsamen Topf gibt. Die Demut des intellektuellen Stolzes und die Genauigkeit (Korrektheit) bei der Beachtung von Urheberrechten sind ebenfalls erforderlich. Der Text entsteht wie ein Kind (man kann einem solchen Vergleich nur schwer widerstehen) allein zu zweit, das Bedürfnis zu teilen erzieht und macht wirklich stark. Großzügig.
Ich denke, sie werden über diese einzigartige Art der Co-Creation sprechen, weil es einfach unmöglich ist, an diesem sehr süßen, verführerischen Thema vorbeizukommen. Aber selbst jetzt, wenn man die getrennt geschriebenen Texte betrachtet, kann man verstehen, wer von ihnen in dem jetzt zerbrochenen Tandem (und interessanterweise sind menschliche Beziehungen zu ihnen erhalten geblieben?) Für was verantwortlich war. Der Unterschied wurde offensichtlich. Denn die Parallelität der Windungen negiert nicht die Besonderheiten der schöpferischen Physiologie.
Symptomatisch ist übrigens, dass sich die beiden Neuerscheinungen von P. Weil in Znamya und A. Genis in Novy Mir an den Anfang des Zeitschriftenbuches verschieben, vom letzten, kritischen Teil hin zu Poesie und Prosa, wie z autarke künstlerische Gattungen .
Diese jedoch, als ob sie nicht seien.
Dies sind immer noch charakteristische Weil-und-Genisov-Essays, alle mit dem gleichen berüchtigten Aussehen und etwas, für das sie geliebt oder, ebenso unerschütterlich, nicht gemocht werden. Achtung: Trotz der aktuellen Unabhängigkeit entwickeln sich Alexander Genis und Peter Vail symmetrisch weiter; dieser, du verstehst, dass dieser.
In "Knitwear" unternimmt Alexander Genis den Versuch einer Selbstbeschreibung (Genrebezeichnung des Autors). Methode, proprietäres Know-how bleibt gleich, nur das Objekt, das nun durch das Subjekt ersetzt wird, ändert sich. Kindheit, Großmutter, Freunde. Dicke, gegossene Prosa, präzise Metaphern, Formulierungen, als würden sie allmählich von der Spitze der Tastatur abbrechen.
Aber Genis will trotzdem nicht alleine arbeiten. Als Assistenten holt er sich Sergei Dovlatov, dessen Intonationen gut erkennbar sind und an den sich Genis beim Schreiben seines philologischen Romans gewöhnt hat; dann Boris Paramonov, unter einem leicht zu enthüllenden Pseudonym, das in Knitwear erscheint; dann jemand anderes (zum Beispiel Yuri Olesha mit seinem Prinzip, mit Metaphern zu arbeiten).
Genis schafft eine dichte, atemlose Textsubstanz, die Handlung wird durch eine Injektion ehrlicher Gedankenarbeit ersetzt, der Text denkt, nicht atmet. Erhöhte Konzentration – das verhindert, dass „Strick“ eigentlich zur Prosa wird (anders, aber braucht es das?), mit seinem Wechsel von starken und schwachen Perioden, Höhen und Tiefen, innerem Pflanzenleben. Genis entwickelt keinen eigenen Text, sondern baut ihn rigide und umsichtig auf.
Wie eine Art Peter der Große.
Der Komplex eines hervorragenden Schülers, der im Sportunterricht mit Muskeln spielt. Er weiß genau und am besten – wie und was. Er wird es ihnen allen zeigen ... Und tatsächlich, er weiß es wirklich. Und wie sich herausstellt (niemand zweifelte daran), kann es das. Wenn man lange und detailliert die Arbeit anderer Schöpfer studiert und beschreibt, versteht man eines Tages plötzlich: man könnte, wie ein Narr.
Und du fängst an zu schreiben. In diesem Sinne wirkt der Untertitel der Publikation „Autoversion“ sehr symbolisch: A.Genis fährt mit Vollgas auf die Prosa, auf die mehr oder weniger traditionelle Belletristik. Vielleicht wird er eines Tages von der Mitte eines Zeitschriftenbuchs zu dessen Anfang übergehen.
Der „Europäische Teil“ von Petr Weil, erschienen in der Rubrik „Sachbücher“, sieht traditioneller aus, im Weil-und-Genf-Stil. Mit einer Fortsetzung der in Büchern über Muttersprache und Küche im Exil begonnenen Themen. Es beschreibt Reisen in Russland. Perm, Jaroslawl, Kaliningrad, Kaluga. Etwas Ähnliches tat Weill in seinem Buch „The Genius of Place“ und kombinierte charismatische Persönlichkeiten, die für die Weltkultur bedeutsam sind, mit bedeutungsvollen Landschaften.
Bei russischen Realitäten funktioniert die Option „Genius of the Place“ jedoch nicht. Zum einen, weil sich der Autor diesmal keineswegs als außenstehender Beobachter entpuppt. Er ist kein Tourist, sondern ein verlorener Sohn, der in seine Heimat zurückkehrt. Er lernt nichts Neues, sondern erinnert sich an vertraute Räume, die er vorher nicht kannte.
Deshalb bleibt Weil zweitens ausgehend von den seiner Methode vertrauten Regeln (Figur - Landschaft - Sehenswürdigkeiten) an allen möglichen Lebensfällen hängen, an gewöhnlichen (normalen) Menschen, an den Lächerlichkeiten des Provinzlebens. Russland ist nicht strukturiert, und das ist der dritte. Hier im "europäischen Teil" breitet sich alles in verschiedene Richtungen aus, es gibt keine Moral für Sie. Keine Trockenrückstände.
Selbst das Ausrufen der zum Verständnis dieses oder jenes Ortes notwendigen Figuren (Kant oder Leontjew) erklärt nichts. Als Krücken benutzte Fremdtexte (Einträge im Gästebuch des Kaliningrader Museums oder Sprüche der Großen, die an öffentlichen Verkehrsmitteln in Perm angebracht sind) straffen den Gesamtzusammenhang nicht, sondern betonen nur das Aufklaffen der fehlenden Ganzheit.
Die Luft ist hier zu verdünnt, die Brühe zu dünn. Die Kulturschicht braucht wie der englische Rasen viele Jahre dummer Kultivierung, während wir, na ja, immer nicht auf der Höhe sind: wenn wir nur Tag und Nacht stehen könnten.
Daher muss jeder Aufsatz neu begonnen werden, Spannung entsteht nicht, es wird nicht aufgepumpt. Russland, das wir verloren haben, konnte es nicht sein, da wir es noch nicht gefunden haben: Das Beispiel von Vail ist eine Garantie dafür. Aus Gewohnheit versucht er, historische Realitäten mit modernen abzugleichen, aber nichts passiert: kein Funke, keine Flamme, eine bloße Selbstbeschreibung eines Rückkehrversuchs.
Die Vergangenheit des Landes stimmt seltsamerweise mit der Vergangenheit von Pyotr Vail selbst überein, der eine Ewigkeit später nach Hause zurückkehrt. Das subjektive Epos (man beachte, dass es das Gegenteil von Solschenizyns ist) des Rückkehrers überlagert Russlands Versuche, eine eigene Identität zu erlangen. Die Hauptfigur der Notizen ist also kein bestimmter Topos, sondern ein ganz bestimmter Beobachter.
Was eigentlich auch eine andere Herangehensweise an Prosa ist.
Zwar geht P. Weil anders als A. Genis diesen Ansatz von der anderen Seite an: Und wenn der erste die Falten der Erinnerung glättet, dann erkundet der zweite grenzenlose Territorien. Aber die Absichten reimen sich wieder auf die gleiche Evolutionslogik.
Und jetzt - sie veröffentlichen ihre Essays fast gleichzeitig, die nächsten Versuche, sich selbst, uns, aber vor allem - einander zu beweisen, dass es sie gibt, fanden außerhalb des der Öffentlichkeit bereits bekannten Duetts statt.
Es scheint, dass sie dazu verdammt sind, sich weiter zu bewegen, wenn nicht parallel, dann aufeinander zu, ein Schicksal für zwei zu erfinden, zu verwirklichen, deren Geiseln sie wurden, nachdem sie sich so seltsam getroffen hatten.

Die Tatsache, dass sie sich in verschiedene Richtungen trennten, ist natürlich. Aber es ist so seltsam, dass sie überhaupt jemals existierten, zusammengearbeitet haben ...
Natürlich, weil sie gereift sind. Wenn Sie denken, dass Russland mit seinem ewigen sozialen Infantilismus ein Kindergarten ist, dann sind die Auswanderung in den Westen, die ersten Jahre dort, Schuljahre, wunderbar. Mit einem Buch, mit etwas anderem und mit einem Lied... Die Zeit des geistigen und körperlichen Mutes, des Dialogs mit der Welt, der echten und männlichen Freundschaft. Die erste Liebe und die sexuelle (auch soziale) Reife kommen normalerweise später.
Nur das persönliche Leben verdammt einen Menschen zur Einsamkeit. Das Kind ist nie allein. Die Gemeinschaft von P. Weill und A. Genis ist ein Beispiel jugendlicher, inniger Freundschaft. Dann werden alle erwachsen, das langweilige und erwachsene kapitalistische Leben beginnt. Und jeder beginnt von nun an nur noch für sich selbst zu arbeiten.
Achtung: Kapitalismus im Innenleben von Alexander Genis und Pyotr Vail geht parallel mit der Herausbildung einer Marktwirtschaft in Russland. Das heißt, einmal im Westen, bleibt unser Mann unser Mann, gebunden an das, was hier, hier und jetzt passiert.
Dies gilt insbesondere für jemanden, der es gewohnt ist, Hand in Hand mit jemand anderem durchs Leben zu gehen. Für die Apostel aus dem Brief, für Petrus und Alexander.
Ihr aktueller Prosaversuch wird also von Veränderungen im literarischen Klima in Russland beeinflusst, wo ein Markt für Romane entsteht und einzelne Veröffentlichungen zunehmend mehr wertgeschätzt werden als Zeitschriftenveröffentlichungen.
Ihre aktuelle Verzögerung (immer noch ein Essay, keine Fiktion) ist genauso symbolisch wie der vorherige Perestroika-Vormarsch und zeigt der Welt zwei Seiten derselben Medaille.
Die Dialektik der Seele, als Hauptthema von Leo Tolstoi, wurde im Lehrbuch der Schulliteratur bezeichnet.
Die Dialektik lebendiger Seelen ist immer interessanter als die tote Realität des Textes.
Darüber und die Geschichte.

P. Weil und A. Genis sind die Autoren faszinierender und subtiler Essays, die Lesern jeden Alters helfen, sich von den üblichen Stereotypen in der Beurteilung der klassischen russischen Literatur zu lösen. Lesen Sie den Auszug aus dem Artikel und beantworten Sie die Fragen.

Tschechows Helden sind direkt verwandt mit den überflüssigen Leuten von Puschkin und Lermontow, entfernt mit dem Männchen von Gogol und - in Zukunft - Gorkis Übermensch nicht fremd. Zusammengesetzt aus einer so bunten Mischung, haben sie alle eine dominierende Eigenschaft - Freiheit. Sie sind durch nichts motiviert. Ihre Gedanken, Wünsche, Handlungen sind so willkürlich wie die Namen, die sie nach Lust und Laune des Autors oder des Lebens tragen. (Apropos Tschechow, man kann nie eine entscheidende Grenze ziehen.) Fast jede seiner Figuren lebt im Bereich des Potenzials, nicht des realisierten. Fast jeder (sogar der „Amerikaner“ Yasha) ist nicht vollendet, nicht verkörpert, nicht aufgehalten in seiner Suche nach sich selbst. Tschechows Held ist die Summe der Wahrscheinlichkeiten, die Verdichtung unvorhersehbarer Möglichkeiten. Der Autor lässt ihn niemals im Leben Wurzeln schlagen, vollständig und unwiderruflich hineinwachsen. Nach Tschechow lebt der Mensch immer noch in einer rationalen, existenziellen Welt, aber dort gibt es für ihn nichts zu tun.Die Einheit von Tschechows Drama, sein Atom, ist keine Idee wie bei Dostojewski, kein Typus wie bei der "natürliche Schule", keine Figur wie bei Tolstoi, sondern einfach - eine Person, eine ganze Person, über die nichts Bestimmtes gesagt werden kann: er ist absurd, weil er unerklärlich ist.<…>Die Willkür, Originalität, Individualität von Tschechows Helden ist ein äußerer Ausdruck jener Freiheit, die an ihre Grenzen gestoßen ist und das Leben unerträglich macht: Niemand versteht irgendjemanden, die Welt ist zusammengebrochen, ein Mensch ist in einer gläsernen Hülle der Einsamkeit eingeschlossen. Tschechows Dialoge verwandeln sich normalerweise in eingestreute Monologe, in eine Reihe von nicht angesprochenen Bemerkungen.<…>Tschechows Helden eilen auf der Suche nach einer Rolle über die Bühne - sie wollen ihre Wertlosigkeit loswerden, von der schmerzhaften Freiheit, niemand zu sein, von der Notwendigkeit, einfach zu leben und kein Leben aufzubauen. Allerdings arbeitet niemand für Tschechow. Vielleicht hinter den Kulissen (zum Beispiel Lopakhin), aber nie auf der Bühne.<…>Der Arzt kann Tschechows Helden nicht helfen, denn sie leiden nicht unter dem, was die Ärzte behandeln.<…>Begegnungs- und Abschiedsszenen nehmen einen großen Platz in der Komposition aller Tschechow-Stücke ein. Darüber hinaus ist die Atmosphäre des berühmten Tschechow-Lebens tatsächlich voller Bahnhofshektik. Hier gibt es eine ewige Plattform, und die Dinge sind immer durcheinander: In The Cherry Orchard nehmen sie sie für den gesamten ersten Akt auseinander und legen sie für den gesamten letzten Akt ab. Und hinter der Kulisse (zeigt eine Bemerkung) fährt eine Eisenbahn vorbei, aber wohin fahren die Passagiere des Tschechow-Dramas? Warum sehen wir sie immer fertig machen, aber nie an ihrem Ziel ankommen? Und wo ist dieser Ort überhaupt?<…>In Tschechows Theater passiert nichts: Konflikte werden begonnen, aber nicht entwirrt, Schicksale werden verstrickt, aber nicht entwirrt. Handlung gibt nur vor Handlung zu sein, Bühneneffekt - Effekt, dramatischer Konflikt - Konflikt.Wenn der Garten nicht verkauft worden wäre, was hätte sich im Leben all derer verändert, denen er so am Herzen liegt? Hätte der Garten Ranevskaya mit ihrem Bündel Telegrammentwürfe aus Paris aufbewahrt? Würde der Garten Anya und Petya Trofimov daran hindern, zu gehen? Wird das für den Garten gesammelte Geld Lopakhins Leben einen Sinn geben? Nein, das Schicksal des Gartens ist wirklich nur für den Garten selbst wichtig, nur für ihn geht es buchstäblich um Leben und Tod.Die Sackgasse, in die die Schulden die Helden angeblich getrieben haben, ist bedingt. Er ist nur ein äußeres Spiegelbild einer anderen, wirklich tödlichen Sackgasse, in die Tschechow sowohl die Figuren in „Der Kirschgarten“ als auch sich selbst und die gesamte russische Literatur in ihrer klassischen Form geführt hat. Diese Sackgasse wird durch Zeitvektoren gebildet. Die Tragödie von Tschechows Volk rührt daher, dass es in der Gegenwart, die es hasst und fürchtet, nicht verwurzelt ist.<…>Deshalb leben Tschechows Helden so hart, so beengt, dass der Schatten eines grandiosen Morgens auf sie fällt, der ihnen nicht erlaubt, im Heute Fuß zu fassen. Nicht umsonst erkannte der Futurist Mayakovsky in Tschechow sofort seine eigenen – er warf ihn nicht „vom Schiff der Moderne“.<…>Tschechow zerstörte alle Symbolik seiner menschlichen Helden und verlagerte die semantische, metaphorische Betonung auf das unbelebte Objekt – den Garten – aber ist er wirklich so unbelebt? Der Garten ist der Höhepunkt der ganzen Kreativität Tschechows, gleichsam sein letztes und verallgemeinerndes Symbol des Glaubens, der Garten ist eine vollkommene Gemeinschaft, in der jeder Baum frei ist, jeder für sich wächst, aber ohne seine Individualität aufzugeben, alle Bäume bilden zusammen eine Einheit, der Garten wächst in die Zukunft, ohne sich von seinen Wurzeln, dem Boden, zu lösen. Es ändert sich, während es gleich bleibt. Den zyklischen Gesetzen der Natur gehorchend, wird er geboren und stirbt, besiegt er den Tod.<…>Der Garten ist eine Synthese aus Vorsatz und Vorsehung, Gärtnerwillen und Gottesvorsehung, Laune und Schicksal, Vergangenheit und Zukunft, Lebendigkeit und Unbelebtheit, Schönheit und Nützlichkeit (aus Kirschen, erinnert sich der nüchterne Autor, kann man Marmelade machen). Garten ist ein Prototyp der idealen Verschmelzung des Individuellen und des Universellen. Wenn Sie so wollen, ist Tschechows Garten ein Symbol der Katholizität, von der die russische Literatur prophezeit hat.<…>Alle Helden Tschechows sind sozusagen Mitglieder einer großen Familie, die durch Liebe, Freundschaft, Zuneigung, Verwandtschaft, Herkunft und Erinnerungen miteinander verbunden sind. Sie alle spüren tief das Gemeinsame, das sie verbindet, und doch sind sie nicht veranlagt, tief in die Menschenseele einzudringen, sie in sich aufzunehmen.<…>Das Bindegewebe und das gemeinsame Wurzelsystem werden zerstört „Ganz Russland ist unser Garten“, sagt Trofimov. Wer den Garten von morgen pflanzen muss, holzt den Garten von heute ab.“ Mit diesem Satz voller tragischer Ironie vollendete Tschechow die Entwicklung der klassischen russischen Literatur. Nachdem er einen Mann am Rand einer Klippe in die Zukunft porträtiert hatte, ging er zur Seite und überließ es seinen Nachkommen, die Bilder der Zerstörung der Harmonie zu inspizieren, von der die Klassiker so leidenschaftlich träumten („Und Apfelbäume werden auf dem Mars blühen.“ ) Aber diesen – Tschechows – Kirschgarten wird es nicht mehr geben. Er wurde im letzten Spiel des letzten russischen Klassikers ausgeknockt.

Muttersprache. Belletristik-Unterricht Alexander Genis, Peter Vail

(Noch keine Bewertungen)

Titel: Muttersprache. Belletristik-Unterricht

Über das Buch „Muttersprache. Unterricht in Belletristik“ Alexander Genis, Peter Vail

„Das Lesen der wichtigsten Bücher der russischen Literatur ist wie ein erneuter Blick in die Biographie. Zusammen mit dem Lesen wurde Lebenserfahrung gesammelt und dank ihr ... Wir wachsen mit Büchern - sie wachsen in uns. Und wenn die Zeit gekommen ist, gegen die in die Kindheit investierte Einstellung zu den Klassikern aufzubegehren“, schrieben Peter Vail und Alexander Genis im Vorwort zur allerersten Ausgabe ihrer „Native Speech“.

Die aus der UdSSR emigrierten Autoren schufen in einem fremden Land ein Buch, das bald zu einem echten, wenn auch etwas verspielten Denkmal für das sowjetische Schulbuch der Literatur wurde. Wir haben noch nicht vergessen, wie erfolgreich diese Lehrbücher die Schulkinder für immer von jedem Lesegeschmack entmutigten und ihnen eine anhaltende Abneigung gegen russische Klassiker einflößten. Die Autoren von „Native Speech“ versuchten, bei den unglücklichen Kindern (und ihren Eltern) wieder Interesse an russischer Belletristik zu wecken. Es sieht so aus, als wäre der Versuch ein voller Erfolg gewesen. Das witzige und faszinierende „Anti-Lehrbuch“ von Weill und Genis hilft seit vielen Jahren Absolventen und Bewerbern, Prüfungen in russischer Literatur zu bestehen.

Auf unserer Seite über Bücher können Sie die Seite kostenlos ohne Registrierung herunterladen oder das Online-Buch „Native Speech. Fine Literature Lessons“ Alexander Genis, Petr Vail in den Formaten epub, fb2, txt, rtf, pdf für iPad, iPhone, Android und Kindle. Das Buch wird Ihnen viele angenehme Momente und ein wahres Lesevergnügen bereiten. Die Vollversion können Sie bei unserem Partner erwerben. Außerdem finden Sie hier die neuesten Nachrichten aus der Literaturwelt und erfahren die Biographie Ihrer Lieblingsautoren. Für Anfänger gibt es einen separaten Abschnitt mit nützlichen Tipps und Tricks sowie interessanten Artikeln, mit denen Sie sich im Schreiben versuchen können.

Zitate aus dem Buch „Native Speech. Unterricht in Belletristik“ Alexander Genis, Peter Vail

"Sie wussten, dass sie rebellieren, aber sie konnten nicht anders, als niederzuknien."