Russische historische Schulen und ihre Vertreter (N. Karamzin, S

Einführung

Seit es den Staat gibt, wird die Frage, was ein moderner Staat sein soll, in der Wissenschaft breit diskutiert. Es gibt einen Standpunkt über einen schwachen Staat, der nicht in die natürlichen Prozesse der Entwicklung der Gesellschaft eingreift; Es gibt ein Konzept eines starken Staates, insbesondere im Kontext von Übergangsphasen der Entwicklung (einschließlich in Russland). In jüngster Zeit hat die Idee, dass der Staat nicht schwach oder stark, sondern effektiv sein sollte, Unterstützung erhalten. Aber es ist unmissverständlich zu sagen, dass es für die Wirksamkeit des Staates notwendig ist, seine Geschichte zu studieren. Das ist was Relevanz diese Arbeit.

Der moderne russische Staat ist eine historische kulturelle Gemeinschaft von Menschen, die durch eine gemeinsame Sprache, Religion, Traditionen, sozioökonomische Institutionen und eine Art der Identifikation vereint sind.

Hauptsächlich Ziele und Zielsetzungen Diese Arbeit ist eine Studie über Fragen im Zusammenhang mit den Konzepten der Nationalgeschichte aus der Sicht von Historikern wie Klyuchevsky V.O., Solovyov S.M., Karamzin I.M. sowie über die Merkmale der russischen Außenpolitik in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts.

Das Studium der Geschichte Russlands ist notwendig, denn ohne Kenntnis der Vergangenheit ist es unmöglich, die Gegenwart zu verstehen und einen Versuch zu unternehmen, die Zukunft vorherzusagen.

Das Erreichen der oben genannten Ziele und Zielsetzungen in dieser Arbeit ist mit Hilfe historischer, chronologischer, analytischer und anderer möglich Methoden Forschung.

Konzepte der Nationalgeschichte: bV.O. Klyuchevsky, S.M. Solowjow, I. M. Karamzin

Trotz der aktuellen politischen Veränderungen im russischen Staat, die die Einstellung zu verschiedenen Phasen der Geschichte Russlands und dementsprechend der Neuorientierung der Geschichtswissenschaft erheblich verändert haben, hat dies keinen Einfluss auf die Relevanz des Studiums der Geschichte unseres Staates. Die Relevanz der Berücksichtigung der Konzepte der Nationalgeschichte in den Werken berühmter russischer Historiker wird nicht nur durch eine retrospektive historische und politische Analyse ihrer Lebenszeit bestimmt, sondern auch durch moderne Ansichten zur Geschichte des Vaterlandes. Die Konzepte der Geschichte Russlands wurden von vielen russischen Wissenschaftlern berücksichtigt, aber in diesem Artikel werden wir die Konzepte der Nationalgeschichte betrachten, die von Karamzin I.M., Solovyov S.M., Klyuchevsky V.O.

Karamzin Nikolai Michailowitsch

N. M. Karamzin wurde geboren 1. Dezember (12. Dezember) 1766 im Dorf Mikhailovka, Provinz Simbirsk. Der Sohn eines pensionierten Armeeoffiziers. Er wuchs in privaten Bildungseinrichtungen in Simbirsk und dann in Moskau auf. Einige Zeit diente er im Preobrazhensky Guards Regiment. 1784 oder 1785 ließ er sich in Moskau nieder. Er besuchte Vorlesungen an der Universität, sprach viele neue und alte Sprachen. Zunächst war Karamzin als Prosaschriftsteller bekannt.

Als Autor und Übersetzer freundete sich Karamzin eng mit dem freimaurerischen Kreis des Satirikers und Verlegers N.I. Novikov. 1789 veröffentlichte er seine erste Erzählung „Eugene und Julia“, Übersetzungen von A. Hallers Gedicht „Über den Ursprung des Bösen“ (1786), „Julius Caesar“ von W. Shakespeare (1787) erschienen in getrennten Ausgaben 1789 bis Juli 1790 bereiste Karamzin Europa. Diese Reise hatte einen entscheidenden Einfluss auf das Werk des späteren Schriftstellers. Das Ergebnis waren „Briefe eines russischen Reisenden“ – kein biografisches Dokument, sondern ein komplexer literarischer Text.

Nach seiner Rückkehr nach Russland gründete Karamzin das Moskauer Journal (1791-1792), in dem er Werke zeitgenössischer westeuropäischer und russischer Autoren veröffentlichte.

Zur gleichen Zeit wurden Kunstwerke von Karamzin veröffentlicht, die ihm Ruhm einbrachten: die Geschichten "Arme Lisa" (1792), "Natalia, die Tochter des Bojaren" (1792), "Frol Silin, ein wohlwollender Mann" (1791), "Liodor" (1792). Sie schlugen eine neue Seite in der Geschichte der russischen Literatur auf. Die Literatur näherte sich dank Karamzins Prosa dem Leben, nicht die Erhabenheit des Stils, sondern seine Anmut, wurde zu einem Zeichen der Literarität, so wie der Wert einer Person begann, nicht mehr durch soziales Gewicht, Macht oder Reichtum, sondern durch spirituelles bestimmt zu werden Subtilität.

Die Veränderung der gesellschaftspolitischen Situation von 1801-1803 beeinflusste Karamzin. Zunächst kehrte er ins aktive Verlagswesen zurück. 1803 beantragte Karamzin die offizielle Ernennung von ihm Historiograph. Sein Interesse an Geschichte war lange gereift, und nun verspürte er das Bedürfnis, seine Ansichten über die Moderne historisch nachzuvollziehen. Band eins" Geschichte des russischen Staates"wurde 1805 fertiggestellt, der zweite - 1806, der dritte - 1808. Bis 1811 wurden 5 Bände "Geschichte ..." veröffentlicht. Der Vaterländische Krieg von 1812 unterbrach die Arbeit des Schriftstellers. Als sich die französische Armee Moskau näherte, Karamzin gab seiner Frau „die beste und vollständige" Kopie, die er nach Jaroslawl schickte, während er sich selbst auf den Kampf in der Miliz vorbereitete. Aber Karamzin hörte nicht auf, an der „Geschichte ..." zu arbeiten, und zwar am Anfang 1816 ging er nach St. Petersburg, um die Veröffentlichung der ersten acht Bände seiner "Geschichte ..." zu beantragen. Die Schwierigkeiten waren von Erfolg gekrönt, und am 28. Januar wurden 8 Bände der Geschichte des russischen Staates veröffentlicht 1818. 3.000 Exemplare in einem Monat ausverkauft, eine zweite Auflage war sofort erforderlich. Karamzin setzte seine historische Arbeit fort. Der neunte Band wurde 1821 veröffentlicht, 1824 - der zehnte und elfte, letzte, zwölfte Band wurde posthum veröffentlicht. Karamzinskaya " Geschichte..."- nicht nur ein historisches, sondern auch ein literarisches Werk. Der Schriftsteller hat sich die Aufgabe gestellt, zu schaffen epische Erzählung. Dies erforderte einen Wandel im Bild des Erzählers – er wurde Historiker, ausgestattet mit der Unschuld eines Chronisten und Zivilcourage.

Der Aufstand vom 14. Dezember 1825 brach schließlich die moralische und physische Kraft von Karamzin (er war auf dem Platz und erkältete sich), der am Ende seiner Ära anwesend war. Karamzin starb am 22. Mai (3. Juni) 1826 in St. Petersburg.

Karamzins historische Ansichten stammten aus rationalistische Sichtüber den Gang der gesellschaftlichen Entwicklung: Die Geschichte der Menschheit ist die Geschichte des Weltfortschritts, dessen Grundlage der Kampf der Vernunft mit dem Wahn, der Aufklärung mit dem Unwissen ist. Die entscheidende Rolle in der Geschichte spielen laut Karamzin große Menschen. Karamzin setzte all seine Bemühungen ein, um die ideologischen und moralischen Beweggründe für die Handlungen historischer Persönlichkeiten aufzudecken. Die psychologische Analyse ist für ihn die wichtigste Methode zur Erklärung historischer Ereignisse.

Karamzin war ein Unterstützer Normannische Theorie der Entstehung des russischen Staates. Die Periodisierung der russischen Geschichte durch Karamzin kommt der Periodisierung von V. N. Tatishchev und M. M. Shcherbatov sehr nahe. Sie alle identifizieren die Geschichte des Landes mit der Geschichte des Staates und die Geschichte des Staates mit der Geschichte der Autokratie. Karamzin brachte jedoch viel Neues sowohl in das Verständnis des allgemeinen Verlaufs der russischen Geschichte als auch in die Bewertung einzelner historischer Ereignisse ein. Im Gegensatz zu Tatishchev und Shcherbatov, die im Appanage-System nur eine rückständige Bewegung und das Ergebnis der unvernünftigen Politik der großen Fürsten sahen, die den Staat unter ihre Söhne aufteilten, glaubte Karamzin, dass das Appanage-System feudal und "den Umständen und den Umständen entsprechend" sei Zeitgeist" und dass er für alle Länder charakteristisch sei. Westeuropa. Er betrachtete die Bildung eines einzigen Staates unter Ivan III als einen ähnlichen (und einmaligen) Prozess wie der Prozess der Bildung großer zentralisierter Staaten in Westeuropa. Karamzin begnügte sich nicht mit einer rein rationalistischen Erklärung historischer Ereignisse und bediente sich in einer Reihe von Fällen der sogenannten pragmatischen Geschichtsauffassung und der historisch-vergleichenden Methode, die ihn auf das Niveau der fortgeschrittenen Geschichtswissenschaft jener Zeit stellte. Zum ersten Mal verwendete er eine große Anzahl historischer Dokumente, darunter die Dreifaltigkeit, Lavrentiev, Ipatiev Chronicles, Dwina-Briefe, Gesetzbuch, Zeugnisse von Ausländern und andere. Auszüge aus Dokumenten, die Karamzin in langen Notizen zu seiner „Geschichte“ zusammenfasste, die lange Zeit die Rolle einer Art Archiv spielte. Im Text der „Geschichte“ weicht Karamzin jedoch oft von der Quelle ab oder gibt einer weniger zuverlässigen Quelle den Vorzug, um seiner politischen Ziele und des monarchistischen Geschichtskonzepts willen oder aus dem Wunsch nach „Wiederbelebung“ und „Blüte“ Veranstaltungen.

"Geschichte…"Karamzina hat dazu beigetragen zunehmendes Interesse an nationaler Geschichte in verschiedenen Schichten der russischen Gesellschaft. Es markierte eine neue Etappe in der Entwicklung Adel in der russischen Geschichtswissenschaft. Das historische Konzept von Karamzin wurde zum offiziellen Konzept, das von der Regierung unterstützt wurde. Slawophile betrachteten Karamzin als ihren geistigen Vater. Vertreter des progressiven Lagers (Dekabristen, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky) reagierten negativ auf Karamzins „Geschichte“ . Karamzins "Geschichte" erhielt kritische Aufmerksamkeit von Vertretern der sich entwickelnden russischen bürgerlichen Geschichtsschreibung (M. T. Kachenovsky, N. A. Polevoy, S. M. Solovyov). Karamzin selbst schrieb in seiner „Geschichte ...“: „Die Geschichte ist gewissermaßen das heilige Buch der Völker: das wichtigste, notwendige; der Spiegel ihres Seins und ihrer Tätigkeit; die Tafel der Offenbarungen und Regeln; das Zeugnis der Vorfahren für die Nachwelt ; eine Ergänzung, eine Erklärung der Gegenwart und ein Beispiel für die Zukunft."

Solowjew Sergejewitsch Michailowitsch

Sergej Michailowitsch wurde am 17. Mai 1820 in der Familie eines Erzpriesters, Rechtslehrers (Lehrer des Gesetzes Gottes) und Rektor der Moskauer Handelsschule geboren. Er studierte an einer religiösen Schule, dann am 1. Moskauer Gymnasium, wo er dank seiner Erfolge in den Naturwissenschaften (seine Lieblingsfächer waren Geschichte, russische Sprache und Literatur) als erster Schüler aufgeführt wurde. In dieser Funktion wurde Solovyov vom Treuhänder des Moskauer Bildungsbezirks, Graf S. G. Stroganov, vorgestellt und gemocht, der ihn unter seinen Schutz nahm.

Im Herbst 1838 wurde Solovyov nach den Ergebnissen der Abschlussprüfungen am Gymnasium in die erste (historische und philologische) Abteilung der philosophischen Fakultät der Moskauer Universität eingeschrieben.

Nach seinem Universitätsabschluss ging Solovyov auf Vorschlag von Graf S. G. Stroganov als Heimlehrer für die Kinder seines Bruders ins Ausland. Zusammen mit der Familie Stroganov besuchte er 1842-1844 Österreich-Ungarn, Deutschland, Frankreich, Belgien, wo er die Gelegenheit hatte, Vorträge von damaligen europäischen Berühmtheiten zu hören - dem Philosophen Schelling, dem Geographen Ritter, den Historikern Neander und Rank in Berlin , Schlosser in Heidelberg, Lenormand und Michelet in Paris.

Die Nachricht, dass Pogodin zurückgetreten war, beschleunigte Solovyovs Rückkehr nach Moskau. Im Januar 1845 bestand er die Magister- (Anwärter-) Prüfung, und im Oktober verteidigte er seine Magisterarbeit „ Über das Verhältnis von Nowgorod zu den Großfürsten: eine historische Studie". Solovyov sah die Originalität der russischen Geschichte darin, dass der Übergang vom Stammesleben zum Staat in Russland im Gegensatz zu Westeuropa verzögert erfolgte. Solovyov entwickelte diese Ideen zwei Jahre später in seiner Doktorarbeit " Die Geschichte der Beziehungen zwischen den russischen Fürsten des Hauses Rurik"(1847).

Nachdem Solovyov im Alter von 27 Jahren die Abteilung für russische Geschichte an der Moskauer Universität geleitet hatte, stellte er sich bald einer unglaublich schwierigen Aufgabe - ein neues grundlegendes Werk über die Geschichte Russlands von der Antike bis zum 18. Jahrhundert zu erstellen, das das veraltete ersetzen würde Geschichte des russischen Staates N. M. Karamzin.

Zu Beginn des Jahres 1851 vollendete Solowjow den ersten Band des verallgemeinernden Werkes, das er „ Geschichte Russlands seit der Antike". Seitdem veröffentlicht der Wissenschaftler mit beispielloser Pünktlichkeit jährlich den nächsten Band. Nur der letzte, 29. Band, Solovyov, hatte keine Zeit, sich auf die Veröffentlichung vorzubereiten, und er wurde 1879 nach seinem Tod veröffentlicht.

„Russische Geschichte... "- der Höhepunkt von Solovyovs wissenschaftlicher Arbeit, von Anfang bis Ende die Frucht der unabhängigen wissenschaftlichen Arbeit des Autors, der zum ersten Mal neues umfangreiches dokumentarisches Material erhoben und studiert hat. Hauptidee dieser Arbeit ist die Idee der Geschichte Russlands als eines einzigen, sich natürlich entwickelnden fortschreitenden Prozesses des Übergangs vom Stammessystem zum "Rechtsstaat" und zur "europäischen Zivilisation". Solovyov wies der Entstehung politischer Strukturen, auf deren Grundlage seiner Meinung nach der Staat gebildet wurde, einen zentralen Platz im Prozess der historischen Entwicklung Russlands zu.

In den letzten Jahren seines Lebens haben Solowjows politische und historische Ansichten eine gewisse Entwicklung durchgemacht – von gemäßigt liberal zu eher konservativ. Der Wissenschaftler war weder mit den Methoden zur Umsetzung bürgerlicher Reformen noch mit der postreformerischen Realität der 1860er und 1870er Jahre einverstanden, was seine Erwartungen bei weitem nicht in allem rechtfertigte. Diese Entwicklung spiegelt sich in den neuesten Monographien des Wissenschaftlers wider Geschichte des Untergangs Polens (1863), Fortschritt und Religion(1868), Östliche Frage vor 50 Jahren(1876),Kaiser Alexander der Erste: Politik--Diplomatie(1877), in öffentlichen Vorträgen über Peter den Großen (1872). In diesen Werken verurteilte Solowjow den polnischen Aufstand von 1863, begründete die außenpolitische Linie Russlands und seiner gekrönten Träger und trat immer deutlicher für eine aufgeklärte (nicht konstitutionelle) Monarchie und imperiale Größe ein.

Laut Solovyov beginnt die russische Geschichte mit dem Phänomen, dass mehrere Stämme, die nicht die Möglichkeit sehen, aus einer besonderen Stammeslebensweise herauszukommen, einen Prinzen eines fremden Clans anrufen, eine einzige gemeinsame Macht anrufen, die die Clans vereint zu einem Ganzen, gibt ihnen eine Ausrüstung, konzentriert die Kräfte der nördlichen Stämme, verwendet diese Kräfte, um die verbleibenden Stämme des heutigen Zentral- und Südrusslands zu konzentrieren. Hier stellt sich für den Historiker vor allem die Frage, wie die Beziehungen zwischen dem berufenen Regierungsprinzip und den berufenen sowie später unterstellten Stämmen bestimmt wurden; wie sich das Leben dieser Stämme infolge des Einflusses des Regierungsprinzips - direkt und durch ein anderes Prinzip - auf die Truppe veränderte und wie sich das Leben der Stämme wiederum auf das Verhältnis zwischen dem Regierungsprinzip und dem Rest der Gruppe auswirkte Bevölkerung bei der Einrichtung einer internen Ordnung oder eines Outfits.

Klyuchevsky Vasily Osipovich

Klyuchevsky V. O. Geboren am 16. Januar (28. Januar) 1841 in der Familie eines früh verstorbenen Dorfpriesters. Klyuchevskys Kindheit verging in schwerer Armut. Nachdem er sein Stottern und seine Lernschwierigkeiten überwunden hatte, schloss er 1856 die Theologische Schule in Penza mit Auszeichnung ab und trat in das Theologische Seminar ein. 1861 verließ Klyuchevsky, der kein Priester werden wollte, das Priesterseminar und trat in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität ein, die er 1865 mit einem Kandidatendiplom abschloss und an der Fakultät blieb, um sich auf eine Professur vorzubereiten. Klyuchevskys erste Monographie " Legenden von Ausländern über den Moskauer Staat"(1866) zeugte von seiner großen Arbeitsfähigkeit und seinem Interesse an der Geschichte des Alltags. Klyuchevsky, auf Anraten seines Lehrers S.M. Solovyov nahm das Thema für seine Masterarbeit auf "Altrussische Heiligenleben als historische Quelle"(1871), an dem er 6 Jahre arbeitete, nachdem er etwa 5.000 Leben studiert hatte, was nach Ansicht seiner Gegner eine wissenschaftliche Leistung war. Klyuchevsky kam zu dem Schluss, dass die Lebensläufe eine unzuverlässige historische Quelle sind und oft nicht dem wirklichen Leben des kanonisierten Heiligen entsprechen. Diese Arbeit ermöglichte Klyuchevsky, reiche Erfahrungen in der Quellenkunde zu sammeln. 1867 begann Klyuchevsky einen Kurs zu unterrichten Weltgeschichte an der Alexander-Militärschule. 1871 wurde ihm angeboten, einen Lehrstuhl an der Moskauer Theologischen Akademie zu übernehmen und im nächsten Jahr an den Höheren Frauenkursen zu unterrichten. Bald wurde Klyuchevsky als erstaunlicher Dozent berühmt, und 1879, nach dem Tod von S.M. Solovyov nahm seinen Platz an der Moskauer Universität ein.

1872 begann Klyuchevsky eine 10-jährige Arbeit an seiner Doktorarbeit. "Bojaren-Duma des alten Russland"(1881), der für seine Vorlesungen von großer Bedeutung ist, in denen die „Bojaren-Duma“ im Zusammenhang mit den Klassen und Interessen betrachtet wird, die die altrussische Gesellschaft dominierten, „die sein Verständnis des russischen historischen Prozesses widerspiegelten. Zusammen mit einem speziellen Kurs "Geschichte der Stände in Russland"(1887), Studien zu sozialen Themen ("Der Ursprung der Leibeigenschaft in Russland", "Die Kopfsteuer und die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland", "Die Zusammensetzung der Repräsentation bei Zemsky Sobors des alten Russland"), die Kulturgeschichte von des 18. und 19. Jahrhunderts. und andere schuf Klyuchevsky das Hauptwerk des Lebens - "Kurs der russischen Geschichte"(1987-1989. T.I - 5), in dem er seine skizzierte das Konzept der historischen Entwicklung Russlands. Von 1902 bis zu seinem Lebensende bereitete Klyuchevsky es für die Veröffentlichung und den Nachdruck vor und unterbrach es erst 1905 im Zusammenhang mit seiner Teilnahme an der Arbeit der Kommission zur Revision der Pressegesetze und zur Gründung der Staatsduma. Im Kern Methodik und historisches Konzept von Klyuchevsky positivistische Ansichten vertreten. Der Forscher versuchte zu beweisen, dass die Entwicklung der Gesellschaft von einer Reihe externer und interner Faktoren abhängt - geografische, ethnografische, politische, wirtschaftliche und soziale. Neben der Lehr- und Forschungstätigkeit war Klyuchevsky 1887-1889 Dekan der historisch-philologischen Fakultät und Prorektor. 1894 musste er, Vorsitzender der Gesellschaft für Russische Geschichte und Altertümer, eine Rede „In Erinnerung an den verstorbenen Kaiser Alexander III. in Bose“ halten, in der ein weltoffener Historiker den verstorbenen Souverän lobte, wofür er ausgebuht wurde von Studenten, die das konformistische Verhalten ihres geliebten Professors nicht gutheißen. 1900 wurde Klyuchevsky zum ordentlichen Mitglied der Akademie der Wissenschaften gewählt, was sein Leben jedoch nicht veränderte. 1900-1910 begann er Vorlesungen an der Moskauer Schule für Malerei, Bildhauerei und Architektur zu halten, wo viele herausragende Künstler seine Schüler waren. F.I. Chaliapin schrieb in seinen Memoiren, dass Klyuchevsky ihm half, das Bild von Boris Godunov vor einer Benefizaufführung im Bolschoi-Theater im Jahr 1903 zu verstehen. Klyuchevsky war überzeugt, dass „die menschliche Persönlichkeit, die menschliche Gesellschaft und die Natur des Landes ... die wichtigsten historischen sind Kräfte." Das Leben der Menschheit „in seiner Entwicklung und seinen Ergebnissen“ ist das Wesen des geschichtlichen Prozesses. Klyuchevsky glaubte, diesen Prozess zu kennen, sei durch die historische Persönlichkeit des Volkes und die menschliche Persönlichkeit möglich. Die Bedeutung der Geschichte liegt im Selbstbewusstsein der Menschen. Eine tiefe Kenntnis historischer Quellen und Folklore, die Beherrschung historischer Porträts und ein aphoristischer Stil machten Klyuchevsky zu einem der meistgelesenen und verehrten Historiker des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts.

Vasily Osipovich Klyuchevsky starb am 12. Mai (25. Mai) 1911 in Moskau. Er wurde auf dem Friedhof des Donskoi-Klosters begraben.

Einleitung ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

1. S. M. Solovyov über die geografischen Besonderheiten Russlands………………4

2. V. O. Klyuchevsky über die geografischen Merkmale Russlands ………….11

Fazit ……………………………………………………………………16

Referenzen……………………………………………………….…..18

Einführung

Jedes der Länder hat seine eigene besondere Geschichte, die es von anderen unterscheidet. Diese Position kann aus gutem Grund auf die Geschichte Russlands zurückgeführt werden. Das Studium der Geschichte Russlands führt den Forscher unweigerlich dazu, über die Gründe für die Originalität seines historischen Weges nachzudenken. Die Unähnlichkeit Russlands mit anderen Ländern wird seit langem von einheimischen Staatsmännern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, Schriftstellern und Philosophen akut empfunden. Russland nimmt in der Weltgeschichte eine Sonderstellung ein. Einer der Faktoren, die die Merkmale Russlands bestimmen, ist seine geografische Lage.

Der Zweck dieses Tests besteht darin, die Ansichten von S. M. Solovyov und V. O. Klyuchevsky über die geografischen Merkmale Russlands und ihren Einfluss auf die Bildung und Entwicklung des russischen Staates im Laufe seiner Geschichte zu berücksichtigen.

Die Relevanz des Themas ergibt sich aus der Tatsache, dass die Entwicklungsgeschichte Russlands die gegenwärtig im Land stattfindenden Prozesse beeinflusst, und um die Merkmale des historischen Prozesses zu verstehen, müssen Sie die Faktoren kennen, die ihn beeinflussen. und einer der wichtigsten Faktoren sind die geografischen Besonderheiten Russlands. Die geografische Lage bestimmt die Form der Oberfläche des Territoriums des Landes, sein Klima, Böden (am wichtigsten ist ihre Fruchtbarkeit), das Vorhandensein von Gewässern (Seen, Flüsse, die Nähe der Meere) usw. Jeder dieser Faktoren wirkt sich auch auf den Verlauf des historischen Prozesses aus. Die Betrachtung dieses Themas auf der Grundlage der Werke von S. M. Solovyov und V. O. Klyuchevsky ermöglicht es uns, es aus verschiedenen Blickwinkeln zu untersuchen, da diese bekannten russischen Historiker dem geografischen Faktor große Bedeutung beimaßen.

1. S. M. Solovyov über die geografischen Merkmale Russlands

Vor uns liegt eine weite Ebene: In großer Entfernung vom Weißen Meer zum Schwarzen und von der Ostsee zum Kaspischen Meer wird der Reisende auf keine nennenswerten Erhebungen stoßen, keine scharfen Übergänge bemerken. Die Monotonie natürlicher Formen schließt regionale Bindungen aus, verleitet die Bevölkerung zu monotonen Beschäftigungen; die Monotonie der Berufe erzeugt Einheitlichkeit in Bräuchen, Sitten und Überzeugungen; die Identität von Sitten, Bräuchen und Überzeugungen schließt feindliche Zusammenstöße aus; dieselben Bedürfnisse weisen auf dieselben Mittel zu ihrer Befriedigung hin; und die Ebene, egal wie groß, egal wie vielfältig ihre Bevölkerung zunächst ist, wird früher oder später zum Gebiet eines Staates werden: daher die Weite des russischen Staatsgebiets, die Einheitlichkeit der Teile und die starke Verbindung zwischen ihnen verständlich.

Die Große Ebene ist im Südosten offen und steht in direktem Kontakt mit den Steppen Zentralasiens; Scharen von Nomadenvölkern passieren seit jeher die weiten Tore zwischen Ural und Kaspischem Meer und besetzen für sie freie Länder am Unterlauf von Wolga, Don und Dnjepr.

Die Ufer des Dnjepr sind aufgrund ihrer außergewöhnlichen Fruchtbarkeit in der Lage, die landwirtschaftliche Bevölkerung zu ernähren; und hier sprechen die Legenden von Volksbewegungen aus dem Westen zu den Nomadenhorden; an den Ufern des Dnjepr und seiner Nebenflüsse siedeln sich im Osten und Westen landwirtschaftliche Stämme mit europäischem Charakter an; sie ziehen immer weiter nach Osten, aber die Nomaden werden ihnen ihre freien Steppen nicht so schnell überlassen. Asien hört nicht auf, räuberische Horden auszusenden, die auf Kosten einer sesshaften Bevölkerung leben wollen; Es ist klar, dass eines der Hauptphänomene in der Geschichte der letzteren der ständige Kampf mit den Steppenbarbaren sein wird.

Aber die Natur des Landes sah für den Staat neben dem Kampf mit den Nomaden einen anderen Kampf vor: wenn der Staat nicht an einen anderen Staat und nicht an das Meer grenzt, sondern weit und frei zugleich mit der Steppe in Berührung kommt leben, dann ist für Menschen, die aus unterschiedlichen Gründen nicht in der Gesellschaft bleiben wollen oder gezwungen sind, diese zu verlassen, der Weg zum Verlassen des Staates offen und eine angenehme Zukunft – ein freies, wildes Leben in der Steppe. Infolgedessen sind die südlichen Steppenländer Russlands entlang der großen Flüsse seit langem von Kosakenmassen bewohnt, die einerseits als Grenzschutz für den Staat gegen nomadische Raubtiere dienten und andererseits nur erkannten in Abhängigkeit vom Staat, waren ihm oft feindlich gesinnt, manchmal für ihn gefährlicher als die Nomadenhorden selbst. So musste Russland aufgrund seiner geografischen Lage mit den Bewohnern der Steppen, mit den nomadischen asiatischen Völkern und mit den Kosaken kämpfen, bis es in seinem Staatskörper stärker wurde ...

Es bildet den östlichen Teil Europas, der sich durch ein raues Klima auszeichnet und im Südosten die Steppe darstellt, die von Nomadenstämmen bewohnt wird, die sich in ständigem Streben aus Asien im Nordwesten gegenseitig ersetzen - ein Land, das mit Urwäldern bedeckt ist, gefüllt mit Kami, Seen und Sümpfen , unter denen hier und da Horden von Jägern umherwanderten, konnte die Große Ebene nicht bald eine große Bevölkerung aufnehmen. Die slawischen Stämme breiteten sich über weite Flächen entlang der Ufer großer Flüsse aus; Wenn sie von Süden nach Norden zogen, sollten sie finnischen Stämmen begegnen, aber es gab keine Legenden über feindliche Zusammenstöße zwischen ihnen; man kann leicht annehmen, dass die Stämme sich nicht viel über das Land gestritten haben, das so groß war, auf dem man so weitläufig siedeln konnte, ohne sich gegenseitig zu beleidigen.

Die Ausbreitung russischer Besitztümer in Sibirien liefert die beste Erklärung dafür, wie sich russische Besitztümer auf dieser Seite des Uralgebirges ausbreiteten: Es könnte auch Scharmützel mit Eingeborenen geben, die manchmal kamen, um neue Siedlungen zu zerstören, sich weigerten, Yasak zu zahlen; aber hier wurde ein Volk, der Staat nicht von einem anderen Volk erobert, der Staat in dem Sinne, in dem Eroberungen in der Geschichte gewöhnlich angenommen werden, mit einem Wort, die Bevölkerung, die Besiedlung des Landes, fand überwiegend hier statt. Was über den Norden Russlands gesagt wurde, gilt auch für andere Gebiete: Wir sehen von Anfang an, dass es unseren Fürsten hauptsächlich um den Städtebau geht, um die Besiedlung von Wüstengebieten; Es ist bekannt, wie der Moskauer Staat seine Grenzen nach Osten und Südosten ausdehnte und Wüstengebiete besetzte und bewohnte. Schließlich ist die Bevölkerung der südlichen und südöstlichen Regionen bekannt.

So bemerken wir in der russischen Geschichte das Hauptphänomen, dass der Staat, während er seine Besitztümer ausdehnt, riesige Wüstengebiete besetzt und sie bewohnt; das staatsgebiet dehnt sich vor allem durch kolonisation aus: der dominierende stamm - die slawen - bringt seine siedlungen immer weiter in die tiefen des ostens. Alle Stämme Europas wurden von der Geschichte hinterlassen, um Siedlungen in andere Teile der Welt zu schicken, um das Christentum und die Staatsbürgerschaft in ihnen zu verbreiten; die westeuropäischen Stämme sind dazu bestimmt, dieses Werk auf dem Meer zu vollenden, die östlichen Stämme, die Slawen, - auf trockenem Wege.

Riesige Flusssysteme entsprechen einer Weite, die sich fast ineinander verschlingen und so ein Wassernetz im ganzen Land darstellen, aus dem sich die Bevölkerung nur schwer für ein besonderes Leben befreien konnte; Wie überall, so dienten auch bei uns Flüsse der ersten Bevölkerung als Wegweiser, Stämme siedelten sich an ihnen an, die ersten Städte tauchten auf ihnen auf; da die größten von ihnen nach Osten oder Südosten fließen, stimmte dies auch mit der überwiegenden Verteilung des russischen Staatsgebiets in der angegebenen Richtung überein; Flüsse trugen viel zur Einheit des Volkes und des Staates bei, und dabei bestimmten besondere Flusssysteme zunächst besondere Systeme von Regionen, Fürstentümern.

Die Region Nowgorod, die eine Fortsetzung der finnischen Seenregion darstellt, vermittelt geografisch und historisch zwischen Westeuropa und Russland. Hier prallt der slawische Stamm auf den skandinavisch-germanischen; hier war eine große Wasserstraße von Nordwesteuropa nach Südosten und Asien, von den Varangianern zu den Griechen, der Weg, auf dem die nördlichen Truppen lange nach Süden hinabgestiegen waren, um die Küsten des Imperiums zu verwüsten, genau wie der Handel zwischen Nord- und Südeuropa durchgeführt.

Aus Chroniken wissen wir, dass die Region Nowgorod in Bezug auf die Ernährung vom Unterland abhängig war: Der Fürst des letzteren, der die Versorgung mit Nahrungsmitteln eingestellt hatte, konnte Nowgorod zu Tode hungern; andererseits war Nowgorod auch handelsmäßig völlig vom Osten abhängig, denn die wirtschaftliche Bedeutung Nowgorods bestand in der Lieferung nordöstlicher Waren nach Europa; Daher ist es klar, dass, als im Osten ein mächtiger Besitz auftauchte, der Staat Moskau, dann Novgorod, das vollständig vom Osten abhängig war, diesem Staat beitreten musste, so dass die Natur selbst Novgorod nicht erlaubte, für a von Ostrussland unabhängig zu sein lange Zeit. Dasselbe gilt für Pskow: Auch seine Region hat einen dünnen Boden, der die Bevölkerung hätte zwingen müssen, sich einer anderen Art von Industrie zuzuwenden - dem Handel, dem Handwerk; Die Pskower waren berühmt für ihre Handwerkskunst, insbesondere für das Bauwesen.

In der osteuropäischen Ebene dienten Interfluve-Portagen als natürliche Grenzen zwischen Ländern und Völkern; und wie unbedeutend diese natürlichen Grenzen waren, wie wenig sie die Vereinigung der Völker behinderten.

Das südwestliche alte, eigene Russland ist die Region des Dnjepr, des Hauptflusses der Wasserstraße von den Warägern bis zu den Griechen; diesem Weg, also hauptsächlich dem Dnjepr, verdankte Rußland seine Verbindung mit Nordwest- und Südosteuropa: Von ersterem kamen die Fürsten, von letzterem das Christentum; Russland verdankte hauptsächlich dem Dnjepr seinen materiellen Wohlstand: An diesem Fluss gingen Fürsten mit ihrem Gefolge entlang, die die verstreut lebenden küstenslawischen Stämme konzentrierten; entlang des Dnjepr gab es auch eine Handelsroute von den unteren zu den oberen Ländern.

Der Moskauer Staat, zu Recht das Land der Quellen genannt: Von hier aus entspringen all jene großen Flüsse, entlang derer sich das Staatsgebiet ausbreitet. Trotz der Tatsache, dass Südwestrussland, hauptsächlich die Region Kiew, der Hauptschauplatz unserer alten Geschichte war, machte seine Grenzlinie, die Nähe zum Feld oder zur Steppe, der Heimat wilder Völker, es unfähig, ein staatliches Getreide für Russland zu werden, wofür die Natur hat sich auf die Region Moskau vorbereitet; Von hier aus hat das Kiewer Gebiet zunächst und später den Charakter einer militärischen Grenzsiedlung, bleibt ein Land der Kosaken bis zur vollen staatlichen Entwicklung, die in Nordrussland, im Land der Quellen, begann.

Die historische Teilung des russischen Staatsgebiets in Teile wird durch getrennte Flusssysteme bestimmt; Es ist klar, dass die Größe jedes Teils der Größe seines Flussgebiets entspricht: Je größer die Wolga-Region ist als die Fläche aller anderen Flüsse; Daher sollte die Region des Moskauer Staates größer sein als alle anderen Teile Russlands, und natürlich sollten die kleineren Teile an die größeren angrenzen - daher ist klar, warum die Nowgoroder Seenregion und Weiß und Kleinrussland dem Moskauer Staat beigetreten sind.

Einer der Hauptaspekte der Tätigkeit unserer Fürsten war der Städtebau. Diese Konstruktion trägt Spuren des Kalküls, des bewussten Strebens, was sich an der Lage der neuen Städte und ihrer Distanz zueinander ablesen lässt. Jaroslawl wurde an einem wichtigen Punkt gebaut, an der Mündung des Kotoro-sti in die Wolga, die durch diesen Nebenfluss mit dem Rostower See verbunden ist. Dann sehen wir eine Tendenz die Wolga hinunter: Städte werden an den Hauptbiegungen des Flusses gebaut, an den Mündungen seiner bedeutenden Nebenflüsse - so wurde Kostroma gebaut, als die Wolga nach Süden abbog, am Zusammenfluss von Kostroma; Yuryevets Po-Volzhsky - am nächsten großen Knie oder an der Wende der Wolga nach Süden am Zusammenfluss der Unzha; schließlich Nischni Nowgorod - am Zusammenfluss der Oka in die Wolga. Hier stoppte für eine Weile das natürliche Verlangen der nördlichen Fürsten die Wolga hinab bis an die Grenzen Asiens.

Was die Natur des Moskauer Zentralraums betrifft, so ist er eine weite offene Ebene mit einem gemäßigten Klima; diese Ebene ist nicht überall gleich fruchtbar und an den fruchtbarsten Stellen den südlichen Weiten des Reiches unterlegen, dafür aber fast überall anbaufähig, also überall unterstützt sie die Tätigkeit, Tatkraft eines Menschen, fördert Arbeit und Belohnung dafür, und es ist bekannt, wie ähnliche natürliche Umstände die Gründung und Entwicklung von Zivilgesellschaften begünstigen. Es wurde gesagt, dass diese Region nicht überall gleich fruchtbar ist: Der nördliche Teil ist weniger fruchtbar als der südliche; auch dieser natürliche Umstand ist sehr wichtig, der die ursprüngliche Industrie als Hauptbeschäftigung für die südliche Bevölkerung und die produzierende Industrie für den Norden festlegt, also einen Teil durch den anderen ergänzt, für den anderen notwendig macht.

Die Ausbreitung der russischen Besitzungen folgte dem Lauf der Flüsse. Zuerst ging es durch das Novgorod-Seensystem, dann durch das Dwina- und Dnjepr-System nach Süden oder Südwesten usw. Die anfängliche Verteilung verlief hauptsächlich entlang des riesigen Bogens, der von der Wolga nach Norden gebildet wurde, bevor die Oka hineinfließt, und der Dnjepr - im Süden; dann fand die Ausbreitung in der Mitte des Bogens statt, vom Norden der Wolga und darauf zu, vom Süden des Dnjepr, und beide entgegengesetzten Bewegungen liefen in der Region des Moskwa-Flusses zusammen, wo sich das staatliche Zentrum bildete.

Schließlich ist die Natur des Landes in der Geschichte von großer Bedeutung, da sie den Charakter der Menschen beeinflusst. Die üppige Natur, die selbst die schwache Arbeit des Menschen mehr als belohnt, beruhigt die Aktivität des letzteren, sowohl körperlich als auch geistig. Einmal von einem Aufblitzen der Leidenschaft erweckt, kann er Wunder vollbringen, besonders bei körperlichen Kraftakten, aber eine solche Anspannung der Kräfte hält nicht lange an. Die mit ihren Gaben geizigere Natur, die vom Menschen ständige und harte Arbeit verlangt, hält diesen immer in einem aufgeregten Zustand: seine Aktivität ist nicht ungestüm, sondern konstant; er arbeitet ständig mit seinem Verstand und strebt ständig nach seinem Ziel; Es ist klar, dass eine Bevölkerung mit einem solchen Charakter sehr gut in der Lage ist, starke Grundlagen des Staatslebens untereinander zu legen und Stämme mit entgegengesetztem Charakter ihrem Einfluss zu unterwerfen. Andererseits entwickeln üppige, großzügige Natur, reiche Vegetation und ein angenehmes Klima im Menschen ein Gefühl für Schönheit, ein Verlangen nach Kunst, Poesie und gesellschaftlichen Vergnügungen, das die Beziehung zwischen den beiden Geschlechtern stark beeinflusst: in a Menschen, in denen Schönheitssinn, Kunstlust, gesellschaftliche Vergnügungen dominieren - in solchen Menschen kann eine Frau nicht aus der Gemeinschaft der Männer ausgeschlossen werden. Aber in einer relativ armen, eintönigen und daher düsteren Natur, in einem relativ rauen Klima, unter Menschen, die ständig tätig, beschäftigt, praktisch sind, kann sich ein Gnadengefühl nicht erfolgreich entwickeln; unter solchen Umständen ist der Charakter des Volkes strenger, mehr dem Nützlichen als dem Angenehmen zugeneigt; das Verlangen nach Kunst, nach Lebensschmuck ist schwächer, gesellschaftliche Vergnügungen sind materieller, und das alles zusammen, ohne andere äußere Einflüsse, bewirkt die Ausgrenzung der Frau aus der Gesellschaft der Männer, was natürlich wiederum zur Gleichheit führt größere Strenge der Moral. All dies wird bis zu einem gewissen Grad auf den historischen Unterschied in der Natur der südlichen und nördlichen Bevölkerung Russlands angewendet.

2. V. O. Klyuchevsky über die geografischen Merkmale Russlands

Zuallererst sind drei geografische Merkmale zu nennen, oder genauer gesagt, drei Kombinationen kulturell günstiger Bedingungen für das historische Leben des Landes, die sich aus diesen Merkmalen entwickelt haben: 1) seine Einteilung in Boden- und botanische Bänder mit ungleicher Bodenzusammensetzung und ungleiche Vegetation, 2) Komplexität seines Wassernetzes mit unterschiedlichen Flussrichtungen und gegenseitiger Nähe von Flussbecken und 3) ein gemeinsamer oder wichtigster botanischer und hydrographischer Knotenpunkt im zentralen Alaunsko-Moskau-Gebiet.

Bedeutung von Böden und botanischen Bändern. Die Bodenstreifen und die angegebenen Eigenschaften der Flusseinzugsgebiete hatten eine starke Wirkung auf die Geschichte des Landes, und die Wirkung ist nicht dieselbe auf verschiedene Aspekte des Lebens seiner Bevölkerung. Der Unterschied in der Zusammensetzung des Bodens verschiedener Teile der Ebene mit ungleicher Vegetation bestimmte die Merkmale der Volkswirtschaft und entwickelte lokale Wirtschaftstypen, je nachdem, welcher Streifen, Wald oder Steppe den Großteil der russischen Bevölkerung konzentrierte. Aber die Wirkung dieser Bedingung wirkte sich nicht sofort aus. Die Ostslawen besetzten während ihrer Besiedlung entlang der Ebene beide angrenzenden Streifen Zentralrusslands, Waldlehm und den nördlichen Teil des Steppenchernozems. Es war zu erwarten, dass sich in beiden Zonen verschiedene Arten von Volkswirtschaften, Jagd und Landwirtschaft, entwickeln würden. Unsere alte Chronik bemerkt jedoch einen solchen Unterschied nicht. Zwar waren Kiy und seine Brüder, die die Stadt Kiew inmitten des „großen Waldes und Waldes“ gründeten, Fallensteller. Aber alle Stämme des südlichen Gürtels der slawischen Siedlung, die sich in den Wäldern niederließen, sich mit der Jagd beschäftigten und den Kiewer Fürsten oder Chasaren in Pelzen Tribut zollten, waren laut Annalen gleichzeitig auch Kultivierende. In den ersten Jahrhunderten waren die wirtschaftlichen Unterschiede in Boden und botanischen Zonen nicht wahrnehmbar.

Einfluss des Flussnetzes. Das Flussnetz wirkte offenbar früher und stärker auf die Arbeitsteilung der Menschen entsprechend den örtlichen natürlichen Gegebenheiten. Entlang der großen Flüsse, als Haupthandelsrouten, verdichtete sich die Bevölkerung und beteiligte sich am aktivsten an der hier früh einsetzenden Handelsbewegung; Handelszentren, die ältesten russischen Städte, entstanden entlang ihnen; die ihnen entzogene Bevölkerung blieb bei der Acker- und Forstwirtschaft und lieferte Exportartikel an Flusshändler, Honig, Wachs und Pelze. Mit einem solchen Einfluss auf den nationalen Wirtschaftsaustausch erlangten die Flüsse schon früh eine noch wichtigere politische Bedeutung. Flusseinzugsgebiete bestimmten die geografische Verteilung der Bevölkerung, und diese Verteilung bestimmte die politische Teilung des Landes. Als urzeitliche Fertigstraßen dienten die Flusseinzugsgebiete mit ihren vielseitigen Richtungen und zerstreuten die Bevölkerung entlang ihrer Seitenarme. Nach diesen Becken wurden früh verschiedene lokale Bevölkerungsgruppen, Stämme, in die die alte Chronik die russischen Slawen des 9.-10. Jahrhunderts einteilt, identifiziert; ihnen zufolge wurden damals politische Regionen, Ländereien gebildet, in die das Land für lange Zeit geteilt war, und die Fürsten berücksichtigten diese Teilung in ihren gegenseitigen Beziehungen und in ihrer Verwaltung. Sowohl im ursprünglichen Stammesgebiet als auch in der regionalen, zemstvo-fürstlichen Teilung des alten Russland, die es ersetzte, ist diese hydrographische Grundlage leicht zu erkennen.

Aber diese zentrifugale Wirkung des Flussnetzes wurde durch eine andere Eigenschaft gehemmt. Die gegenseitige Nähe der Hauptflussgebiete der Ebene, mit Hilfe der einheitlichen Form der Oberfläche, erlaubte es den entlang ihnen ansässigen Bevölkerungsteilen nicht, sich voneinander zu isolieren, sich in isolierte hydrographische Zellen einzuschließen und die Kommunikation zu unterstützen bereiteten zwischen ihnen die nationale Einheit vor und trugen zur staatlichen Einigung des Landes bei.

Grundelemente der Natur. Bisher haben wir die kumulative Wirkung verschiedener Formen der Oberfläche unserer Ebenen, der orografischen, Boden- und hydrografischen Bedingungen betrachtet, die das Wirtschaftsleben und das politische System des russischen Volkes beeinflusst haben. Wald, Steppe und Fluss sind sozusagen die Hauptelemente der russischen Natur in Bezug auf ihre historische Bedeutung. Jeder von ihnen nahm individuell und lebendig an der Struktur des Lebens und der Konzepte des russischen Volkes teil.

Der Wald hat in unserer Geschichte eine große Rolle gespielt. Es war der jahrhundertealte Schauplatz des russischen Lebens: bis in die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts. das Leben des größten Teils des russischen Volkes spielte sich im Waldgürtel unserer Ebene ab. Die Steppe drang nur mit bösen Episoden, tatarischen Invasionen und Kosakenaufständen in dieses Leben ein. Der Wald leistete dem russischen Mann eine Vielzahl von Diensten - wirtschaftlich, politisch und sogar moralisch: Er baute ihn mit Kiefern und Eichen, heizte ihn mit Birken und Espen, beleuchtete seine Hütte mit einer Birkenfackel, beschuhte ihn mit Bastschuhen, versorgte ihn ihn mit Hausgeschirr und Bast. Lange Zeit fütterte er im Norden wie zuvor im Süden die Volkswirtschaft mit Pelztieren und Waldbienen. Der Wald diente als zuverlässigste Zuflucht vor äußeren Feinden und ersetzte Berge und Burgen für das russische Volk. Der Staat selbst, dessen erste Erfahrungen an der Grenze zur Steppe an der Schuld dieses Viertels scheiterten, konnte im hohen Norden von Kiew aus nur im Schutz der Wälder von der Seite der Steppe aus Fuß fassen.

Trotz all dieser Dienste war der Wald für einen Russen immer schwierig. Früher, als es zu viele waren, unterbrach er oft die Wege mit seinem Dickicht, bestritt die mühsam gerodeten Wiesen und Felder mit einem Dickicht, bedrohte sich und das Vieh mit einem Bären und einem Wolf. Auch Raubnester schlängelten sich durch die Wälder. Die harte Arbeit mit Axt und Feuerstein, die für den forstlichen Ackerbau eingesetzt wurden, fiel, unter einem gefällten und abgebrannten Wald freigeräumt, müde, genervt.

Die Steppe, das Feld, leistete andere Dienste und hinterließ andere Eindrücke. Man kann von einer frühen und bedeutenden Entwicklung des Ackerbaus auf offenem Schwarzboden, der Viehzucht, insbesondere der Herden, auf grasbewachsenen Steppenweiden ausgehen. Die gute historische Bedeutung der südrussischen Steppe liegt vor allem in ihrer Nähe zu den südlichen Meeren, die sie geschaffen haben, insbesondere zum Schwarzen Meer, mit dem Dnjepr Rus früh in direkten Kontakt mit der südeuropäischen Kulturwelt kam; aber die Steppe verdankt diese Bedeutung nicht so sehr sich selbst, sondern den Meeren und den großen russischen Flüssen, die sie durchfließen. Es ist schwer zu sagen, wie weit die Steppe mit ihrer Weite, die kein Ende hat, mit ihrer Weite, während ihr Gesang sich vergrößert, im alten russischen Südstaatler ein Gefühl von Weite und Entfernung hervorbrachte, eine Vorstellung von einem weiten Horizont.

Aber die Steppe enthielt auch wichtige historische Unannehmlichkeiten: Zusammen mit Geschenken brachte sie einem friedlichen Nachbarn fast mehr Katastrophen. Sie war eine ewige Bedrohung für das alte Russland und wurde oft zu einer Geißel für sie. Der Kampf mit dem Steppennomaden, dem Polovchin, dem bösen Tataren, der vom 8. Jahrhundert fast bis zum Ende des 17. Jahrhunderts andauerte, ist die schwierigste historische Erinnerung des russischen Volkes, die besonders tief in seiner Erinnerung und am meisten verankert ist deutlich in seiner vergangenen Poesie zum Ausdruck gebracht. Die tausendjährige und feindliche Nachbarschaft mit der räuberischen asiatischen Steppe ist ein solcher Umstand, dass man mehr als einen europäischen Defekt im russischen historischen Leben decken kann.

Das historische Produkt der Steppe, das ihrem Charakter und ihrer Bedeutung entsprach, ist der Kosake, nach der gebräuchlichen russischen Bedeutung des Wortes, ein Obdachloser und Obdachloser, ein „wandelnder“ Mensch, der keiner Gesellschaft zugeordnet ist, nicht bestimmte Berufe und festen Wohnsitz haben, aber nach ursprünglicher und einfachster Südlichkeit seinem russischen Aussehen nach ein „freier Mann“, auch ein Gesellschaftsflüchtling, der außerhalb seiner „Kameradschaft“ keine gesellschaftlichen Bindungen anerkennt, ein verwegener Mann, der sich hingibt sich ganz dem Kampf gegen Ungläubige verschrieben, ein Meister der Zerstörung von allem, der aber nichts liebte und nichts aufbauen konnte - der historische Nachfolger der alten Kiewer Helden, die in der Steppe "an den Außenposten der Helden" standen das russische Land vor den Schmutzigen zu beschützen, und ein völliger moralischer Gegensatz zum nördlichen Waldmönch.

Fluss. Der Wald und insbesondere die Steppe hatten also eine zweideutige Wirkung auf das russische Volk. Andererseits hatte er keine Unklarheiten, keine Missverständnisse mit dem russischen Fluss. Auf dem Fluss erwachte er zum Leben und lebte mit ihrer Seele an Seele. Er liebte seinen Fluss, kein anderes Element seines Landes sprach so liebevolle Worte in einem Lied – und das aus gutem Grund. Beim Bewegen wies ihm der Fluss den Weg, beim Ansiedeln war sie seine ständige Nachbarin: Er klammerte sich an sie, an ihrem schweren Ufer errichtete er seine Wohnung, sein Dorf oder sein Dorf. Während eines bedeutenden mageren Teils des Jahres fütterte sie ihn. Für einen Kaufmann ist es eine vorgefertigte Sommer- und sogar Winter-Eisstraße, die weder mit Stürmen noch mit Fallstricken drohte: Drehen Sie einfach das Lenkrad im Takt der ständigen launischen Mäander des Flusses und erinnern Sie sich an die Untiefen und Risse. Der Fluss ist sogar eine Art Erzieher von Ordnungssinn und Gemeinsinn unter den Menschen. Sie selbst liebt Ordnung, Regelmäßigkeit.

Der russische Fluss gewöhnte seine Küstenbewohner an Herberge und Geselligkeit. Im alten Russland verlief die Besiedlung entlang der Flüsse, und die Wohngebiete waren entlang der Ufer lebhafter, schiffbarer Flüsse besonders dicht und hinterließen leere Wälder oder sumpfige Gebiete in den Zwischenflüssen. Der Fluss brachte den Unternehmungsgeist hervor, die Gewohnheit gemeinsamen, künstlerischen Handelns, zwang ihn zum Denken und Tüfteln, brachte verstreute Teile der Bevölkerung zusammen, lehrte, sich als Mitglied der Gesellschaft zu fühlen, Fremde zu behandeln, ihre Rechte und Interessen zu achten , Waren und Erfahrungen auszutauschen, sich zurechtzufinden. So vielfältig war der historische Dienst des russischen Flusses.

Fazit

Die Weite Russlands entspricht gigantischen Flusssystemen, die sich fast ineinander verschlingen und so ein Wassernetz durch das ganze Land bilden. Die Flüsse dienten der ersten Bevölkerung als Wegweiser, Stämme siedelten sich an ihnen an, die ersten Städte tauchten auf ihnen auf; Da die größten von ihnen nach Osten oder Südosten fließen, wurde auch die überwiegende Verteilung des russischen Staatsgebiets in der angegebenen Richtung vereinbart.

Spezielle Flusssysteme bestimmten zunächst spezielle Systeme von Regionen, Fürstentümern. Nach den Becken wurden früh verschiedene lokale Bevölkerungsgruppen, Stämme, in die die antike Chronik die russischen Slawen des 9.-10. Jahrhunderts einteilt, bezeichnet; ihnen zufolge wurden damals politische Regionen, Ländereien gebildet, in die das Land für lange Zeit geteilt war, und die Fürsten berücksichtigten diese Teilung in ihren gegenseitigen Beziehungen und in ihrer Verwaltung.

Die gegenseitige Nähe der Hauptflussgebiete der Ebene, mit Hilfe der einheitlichen Form der Oberfläche, erlaubte es den entlang ihnen ansässigen Bevölkerungsteilen nicht, sich voneinander zu isolieren, sich in isolierte hydrographische Zellen einzuschließen und die Kommunikation zu unterstützen bereiteten zwischen ihnen die nationale Einheit vor und trugen zur staatlichen Einigung des Landes bei.

Russland hatte keine natürlichen Grenzen, weder Berge noch Hügel fielen mit den Grenzen des Staatsterritoriums zusammen. Russland musste aufgrund seiner geografischen Lage mit den Steppenbewohnern, mit den asiatischen Nomadenvölkern und mit den Kosaken kämpfen, bis es in seinem Staatskörper stärker wurde.

Während der russische Staat seinen Besitz ausdehnt, besetzt er riesige Wüstengebiete und bewohnt sie; das staatsgebiet dehnt sich vor allem durch kolonisation aus: der dominierende stamm - die slawen - bringt seine siedlungen immer weiter in die tiefen des ostens. Alle Stämme Europas wurden von der Geschichte hinterlassen, um Siedlungen in andere Teile der Welt zu schicken, um das Christentum und die Staatsbürgerschaft in ihnen zu verbreiten; die westeuropäischen Stämme sind dazu bestimmt, dieses Werk auf dem Meer zu vollenden, die östlichen Stämme, die Slawen, - auf trockenem Wege.

Die Natur des Landes, bestimmt durch seine geografische Lage, ist in der Geschichte von großer Bedeutung für den Einfluss, den es auf den Charakter der Menschen hat. Die Natur, die mit ihren Gaben geizig ist und vom Menschen ständige und harte Arbeit verlangt, hält diesen immer in einem aufgeregten Zustand: seine Aktivität ist nicht ungestüm, sondern konstant; er arbeitet ständig mit seinem Verstand und strebt ständig nach seinem Ziel; Es ist klar, dass eine Bevölkerung mit einem solchen Charakter sehr gut in der Lage ist, starke Grundlagen des Staatslebens untereinander zu legen und Stämme mit entgegengesetztem Charakter ihrem Einfluss zu unterwerfen. In der Natur, relativ arm, eintönig und daher düster, in einem relativ rauen Klima, unter Menschen, die ständig aktiv, beschäftigt, praktisch sind, kann sich ein Gnadengefühl nicht erfolgreich entwickeln; Unter solchen Umständen ist der Charakter des Volkes strenger, mehr dem Nützlichen als dem Angenehmen zugeneigt.

Referenzliste

1. Klyuchevsky V. O. Russische Geschichte: Proc. Zuschuss - M.: Nezavisimaya Gazeta, 1992. - 192 p.

2. Klyuchevsky V. O. Werke: In 9 Bänden T. I. Kurs der russischen Geschichte. Teil I / Hrsg. V. L. Yanina. - M.: Gedanken, 1987. - 430 p.

3. Solovyov S. M. Zur Geschichte des alten Russland. – M.: Aufklärung, 1992. – 544 S.: Abb.

4. Solovyov S. M. Geschichte Russlands seit der Antike. T. I - M .: Bildung, 1993 - 438 p.

Sein Vater, Erzpriester Michail Wassiljewitsch, war Rechtslehrer an der Moskauer Handelsschule. Sergei Michailowitsch erhielt seine Erstausbildung zu Hause und trat erst im 14. Jahr direkt in die dritte Klasse des Ersten Moskauer Gymnasiums ein. Nachdem er 1838 den Gymnasialkurs mit ausgezeichnetem Erfolg abgeschlossen hatte (sein Name blieb auf der goldenen Plakette des Gymnasiums), wechselte er an die Moskauer Universität in die erste Abteilung der Philosophischen Fakultät, wie die Fakultät für Geschichte und Philologie damals hieß.

Vom Gymnasium an erwarb er gründliche Kenntnisse der alten klassischen Sprachen, denen das erste literarische Experiment gewidmet war, das unter dem Namen Solowjow gedruckt erschien. Es war eine Rede, die er beim Abschluss des Gymnasiums „Über die Bedeutung der alten klassischen Sprachen beim Studium der russischen Sprache“ hielt. Das Studium der alten Sprachen wurde an der Universität fortgesetzt, wo der damalige Professor für römische Literatur, D. L. Kryukov, die Gedanken der Zuhörer mit seinen brillanten und voller Neuheiten Vorlesungen über die alte Geschichte stark beeinflusste. Nach der Geschichte von Solovyov selbst schlug Kryukov sogar vor, sich unter seiner Anleitung speziell auf die Besetzung der Abteilung für römische Literatur vorzubereiten. Aber Solovyov hatte sich bereits für die Wahl eines wissenschaftlichen Fachgebiets entschieden und sich dem Studium der Geschichte gewidmet, hauptsächlich im Inland. Zur gleichen Zeit, als Solovyov in seinem zweiten Jahr war (1839), begann der gerade aus dem Ausland zurückgekehrte Lehrer für Weltgeschichte T. Granovsky seine akademische Tätigkeit, die in der Geschichte der Moskauer Universität so denkwürdig ist. Zusammen mit vielen Kameraden unterwarf sich Solovyov der charmanten Aktion eines starken Talents. In der Folge brachten ihn historische Studien Granovsky näher, Solovyov wurde später sein engster Kamerad und blieb ihm bis zu seinem Lebensende durch engste Freundschaft verbunden.

Während Solowjows Studienzeit wurde an der Moskauer Universität russische Geschichte von dem berühmten Abgeordneten Pogodin gelehrt. Zu dieser Zeit neigte sich bereits seine Professur dem Ende zu, die für ihn unerwartet 1844 endete, als er aus irgendwelchen Gründen den Dienst an der Universität in der Hoffnung, in zwei Jahren dorthin zurückzukehren, verließ – und nicht zurückkehrte. Pogodin bemerkte einen begabten Studenten, der fleißig und erfolgreich russische Geschichte studierte. Zwei Jahre vor seinem Rücktritt dachte Pogodin darüber nach, die Universität für eine Weile zu verlassen, und teilte dem Rat diese Absicht mit. Er wies ihn neben anderen Kandidaten für die Ersetzung seiner Fakultät (Grigoriev und Bychkov) auf den Studenten Solovyov hin, der damals dort war sein letztes Jahr.

Unmittelbar nach Abschluss seines Studiums hatte der neue Kandidat des 1. Fachbereichs der Philosophischen Fakultät die Möglichkeit, ins Ausland zu gehen und dort seine historische Ausbildung zu absolvieren. Er ging dorthin mit der Familie des Grafen A. G. Stroganov, dem der junge Kandidat vom damaligen Treuhänder des Moskauer Bildungsbezirks, Graf S. G. Stroganov, empfohlen wurde. Solowjow blieb zwei Jahre im Ausland (1842–1844). Unterwegs besuchte er die Berliner Universität, passierte unter anderem die Aula von Neander; In Prag traf er sich mit Safarik und anderen tschechischen Wissenschaftlern und sprach viel über die Geschichte der Slawen und Russlands. Aber der Hauptort seiner Auslandsstudien war Paris. Hier las er viel und hörte viel zu, besuchte fleißig die Vorlesungen von Ampère, Quinet, Lenormand, Michelet, Raoul-Rochette, J. Simon, F. Chall, auch P. Arago und Mickiewicz. Er versuchte, sich auf das Studium der Geschichte Rußlands vorzubereiten, indem er sich gründlich mit der Geschichte des Ganzen vertraut machte, insbesondere mit den Erscheinungen, die in direktem oder indirektem Zusammenhang mit den Tatsachen unserer Vergangenheit stehen. Das Studium der russischen Geschichte machte aber auch im Ausland nicht Halt: In Paris überlegte und fertigte Solowjow, wenn er nicht schrieb, früh seine Magisterarbeit, die er kurz nach seiner Rückkehr nach Moskau der Fakultät vorlegte 1845, nach bestandener Magisterprüfung für russische Erzählungen.

Aus dem Ausland zurückgekehrt, bestand Solovyov extrem schnell eine Reihe von Tests, die für einen Wissenschaftler, der eine Professur anstrebt, obligatorisch sind, obwohl diese Tests damals unvergleichlich schwieriger und schwieriger waren als heute. So ging der damaligen öffentlichen Verteidigung einer Dissertation eine Auseinandersetzung in einer Klausurtagung der Fakultät voraus, die das Recht auf eine mündliche Prüfung und auf eine öffentliche Verteidigung der Dissertation erwarb. Nach bestandener Magisterprüfung Anfang 1845 veröffentlichte er zweimal und verteidigte im Oktober desselben Jahres seine Magisterarbeit „Über die Beziehungen Nowgorods zu den Großherzögen“. Ein Jahr später wurde der Fakultät bereits seine Doktorarbeit „Geschichte der Beziehungen zwischen den russischen Fürsten des Rurik-Hauses“ vorgelegt – ein umfangreiches Buch von 700 Seiten. Diese Geschwindigkeit erstaunt umso mehr, als sie die Qualität der wissenschaftlichen Arbeit nicht merklich beeinträchtigte und der Autor während der Entstehung dieses Buches an einem anderen Thema arbeiten musste, dem schwierigsten im wissenschaftlichen Leben des Professors. Im Juli 1845 wurde er auf Vorschlag eines Treuhänders zum Lehrer für russische Geschichte an der Moskauer Universität gewählt, um seinen ersten Kurs an der Universität zu lesen. Und nach der Verteidigung seiner Masterarbeit wurde Solovyov am Institut für russische Geschichte zugelassen, jedoch nur mit dem Rang eines Adjunkten, der seine Position korrigierte, obwohl er bereits einen Master-Abschluss hatte. Die Entscheidung des Rates der Moskauer Universität, die den Druck der von Solovyov zur Promotion eingereichten Dissertation erlaubte, erfolgte am 18. Dezember 1846, im Juni des folgenden Jahres wurde die Dissertation verteidigt. Und in der Zwischenzeit schaffte es der 27-jährige Meister der russischen Geschichte, die Prüfung zum Doktor der Geschichtswissenschaften, der politischen Ökonomie und der Statistik zu bestehen - eine Prüfung, in der ihm 11 Fragen aus diesen Wissenschaften sowie aus der Antike gestellt wurden und moderne Geographie. Drei Jahre nach der Rückkehr aus dem Ausland - zwei Examen und zwei Dissertationen mit vier Streitigkeiten, den ersten Kurs der russischen Geschichte nicht mitgezählt, den Studenten im Studienjahr 1845/46 vorgelesen, ohne die Anzahl gleichzeitig geschriebener Artikel. Russische Wissenschaftler haben selten so schnell und mit solchem Erfolg die Leiter der wissenschaftlichen Abschlüsse erklommen. Schon in jenen Jahren besaß Solovyov die Fähigkeit, Zeit zu sparen, was ihm dies viel später ermöglichte.

Beide Dissertationen machten den Autor nicht nur in einem engen Kreis von Wissenschaftlern, sondern in der gesamten Lesegesellschaft bekannt. Seine erste Studie, die in einer begrenzten Anzahl von Exemplaren veröffentlicht wurde, war so schnell ausverkauft und wurde von der Öffentlichkeit so hartnäckig nachgefragt, dass der Autor 1846 gezwungen war, sie mit einigen Ergänzungen in den Readings of the Society of Russian History and Antiquities nachzudrucken. Laut Aussage eines damaligen Moskauer Schriftsteller-Beobachters fand Solowjows erste Dissertation "von allen literarischen Parteien die entschiedenste Zustimmung ohne Meinungsverschiedenheiten". Die zweite Dissertation stieß auf die gleiche, wenn nicht sogar noch größere Sympathie, die sich sowohl im Streit (9. Juni 1847) als auch in der Presse niederschlug. "Streit ist brillant!" - so begann der besagte Beobachter seinen Bericht über ihn: „Trotz der Sommerzeit“, fährt er fort, „wenn Moskau leer ist, war die große Aula der Universität voll. Neben Professoren und Studenten gab es viele Außenstehende. Einige Besucher und Besucherinnen zögerten nicht, zur akademischen Feier aus ihren Datschen zu kommen; Die Öffentlichkeit zeigte großes Interesse und verfolgte mit Beteiligung die Dialektik und Argumente der Redner “, und Granovsky, Bodyansky, Kavelin und der Student Klevanov sprachen und protestierten gegen Solovyov. Kurz vor dem Streit veröffentlichte ein Gelehrter aus einem anderen literarischen Lager, das demjenigen, dem Solowjow beitrat, feindlich gesinnt war, der bekannte I. D. Belyaev, in der Moscow City List einen kleinen, aber lebhaften Artikel über sein Buch, wie er es selten findet schaffte es später zu schreiben. Hier nannte der Rezensent Solovyovs Werk "ein Buch, das aufgrund seines hervorragenden Inhalts ein Desktop für alle sein sollte, die sich mit der russischen Geschichte beschäftigen", ein Buch, das "mit Vergnügen zehnmal oder öfter gelesen werden kann". Eine strenge logische Abfolge in den Schlussfolgerungen, so der Kritiker, herrsche über das gesamte Werk; Schlussfolgerungen und Tatsachen sind in dem Buch etwas Untrennbares, das einander gebürtig ist; manchmal wundere man sich sogar, fügt Belyaev hinzu, warum ehemalige Historiker nicht bemerkten, was Solovyov so natürlich und einfach entdeckte.

Einführung

1. Konzepte der Nationalgeschichte: V.O. Klyuchevsky, S. M. Soloviev, N. M. Karamzin

2. Die Hauptrichtungen der russischen Außenpolitik in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts

Test: Russischer Staat im 14. Jahrhundert

Fazit

Literaturverzeichnis

Einführung

Das Studium der Geschichte Russlands ist notwendig, denn ohne Kenntnis der Vergangenheit ist es unmöglich, die Gegenwart zu verstehen und einen Versuch zu unternehmen, die Zukunft vorherzusagen.

Das Erreichen der oben genannten Ziele und Zielsetzungen in dieser Arbeit ist mit Hilfe historischer, chronologischer, analytischer und anderer möglich Methoden Forschung.

1. Konzepte der Nationalgeschichte:bIN. Klyuchevsky, S.M. Solowjow, I. M. Karamzin

Karamzin Nikolai Michailowitsch

Nach seiner Rückkehr nach Russland gründete Karamzin das Moskauer Journal (1791-1792), in dem er Werke zeitgenössischer westeuropäischer und russischer Autoren veröffentlichte.

Karamzin war ein Unterstützer Normannische Theorie der Entstehung des russischen Staates. Die Periodisierung der russischen Geschichte durch Karamzin kommt der Periodisierung von V. N. und M. M. sehr nahe. Sie alle identifizieren die Geschichte des Landes mit der Geschichte des Staates und die Geschichte des Staates mit der Geschichte der Autokratie. Karamzin brachte jedoch viel Neues sowohl in das Verständnis des allgemeinen Verlaufs der russischen Geschichte als auch in die Bewertung einzelner historischer Ereignisse ein. Im Gegensatz zu Tatishchev und Shcherbatov, die im Appanage-System nur eine rückständige Bewegung und das Ergebnis der unvernünftigen Politik der großen Fürsten sahen, die den Staat unter ihre Söhne aufteilten, glaubte Karamzin, dass das Appanage-System feudal und "den Umständen und den Umständen entsprechend" sei Zeitgeist" und dass er für alle Länder charakteristisch sei. Westeuropa. Er betrachtete die Bildung eines einzigen Staates unter Ivan III als einen ähnlichen (und einmaligen) Prozess wie der Prozess der Bildung großer zentralisierter Staaten in Westeuropa. Karamzin begnügte sich nicht mit einer rein rationalistischen Erklärung historischer Ereignisse und bediente sich in einer Reihe von Fällen der sogenannten pragmatischen Geschichtsauffassung und der historisch-vergleichenden Methode, die ihn auf das Niveau der fortgeschrittenen Geschichtswissenschaft jener Zeit stellte. Zum ersten Mal verwendete er eine große Anzahl historischer Dokumente, darunter die Dreifaltigkeit, Lavrentiev, Ipatiev Chronicles, Dwina-Briefe, Gesetzbuch, Zeugnisse von Ausländern und andere. Auszüge aus Dokumenten, die Karamzin in langen Notizen zu seiner „Geschichte“ zusammenfasste, die lange Zeit die Rolle einer Art Archiv spielte. Im Text der „Geschichte“ weicht Karamzin jedoch oft von der Quelle ab oder gibt einer weniger zuverlässigen Quelle den Vorzug, um seiner politischen Ziele und des monarchistischen Geschichtskonzepts willen oder aus dem Wunsch nach „Wiederbelebung“ und „Blüte“ Veranstaltungen.

"Geschichte…"Karamzina hat dazu beigetragen zunehmendes Interesse an nationaler Geschichte in verschiedenen Schichten der russischen Gesellschaft. Es markierte eine neue Etappe in der Entwicklung Adel in der russischen Geschichtswissenschaft. Das historische Konzept von Karamzin wurde zum offiziellen Konzept, das von der Regierung unterstützt wurde. Karamzin galt als ihr geistiger Vater . Vertreter des progressiven Lagers reagierten negativ auf Karamzins „Geschichte“ (, V. G., N. G.) . Die "Geschichte" von Karamzin stieß bei Vertretern der aufstrebenden russischen bürgerlichen Geschichtsschreibung (M. T., N. A., S. M.) auf kritische Haltung. Karamzin selbst schrieb in seiner „Geschichte ...“: „Die Geschichte ist gewissermaßen das heilige Buch der Völker: das wichtigste, notwendige; der Spiegel ihres Seins und ihrer Tätigkeit; die Tafel der Offenbarungen und Regeln; das Zeugnis der Vorfahren für die Nachwelt ; eine Ergänzung, eine Erklärung der Gegenwart und ein Beispiel für die Zukunft."

Solowjew Sergejewitsch Michailowitsch

Sergej Michailowitsch wurde am 17. Mai 1820 in der Familie eines Erzpriesters, Rechtslehrers (Lehrer des Gesetzes Gottes) und Rektor der Moskauer Handelsschule geboren. Er studierte an einer religiösen Schule, dann am 1. Moskauer Gymnasium, wo er dank seiner Erfolge in den Naturwissenschaften (seine Lieblingsfächer waren Geschichte, russische Sprache und Literatur) als erster Schüler aufgeführt wurde. In dieser Funktion wurde Solovyov vom Treuhänder des Moskauer Bildungsbezirks, Graf, vorgestellt und gemocht, der ihn unter seinen Schutz nahm.

„Russische Geschichte... "- der Höhepunkt von Solovyovs wissenschaftlicher Arbeit, von Anfang bis Ende die Frucht der unabhängigen wissenschaftlichen Arbeit des Autors, der zum ersten Mal neues umfangreiches dokumentarisches Material erhoben und studiert hat. Hauptidee dieser Arbeit - die Vorstellung von der Geschichte Russlands als einem einzigen, sich regelmäßig entwickelnden fortschreitenden Prozess des Übergangs vom Stammessystem zum "Rechtsstaat" und zur "europäischen Zivilisation". Solovyov wies der Entstehung politischer Strukturen, auf deren Grundlage seiner Meinung nach der Staat gebildet wurde, einen zentralen Platz im Prozess der historischen Entwicklung Russlands zu.

In den letzten Jahren seines Lebens haben Solowjows politische und historische Ansichten eine gewisse Entwicklung durchgemacht – von gemäßigt liberal zu eher konservativ. Der Wissenschaftler war weder mit den Methoden zur Umsetzung bürgerlicher Reformen noch mit der postreformerischen Realität der 1860er und 1870er Jahre einverstanden, was seine Erwartungen bei weitem nicht in allem rechtfertigte. Diese Entwicklung spiegelt sich in den neuesten Monographien des Wissenschaftlers wider Geschichte des Untergangs Polens (1863), Fortschritt und Religion(1868), Östliche Frage vor 50 Jahren(1876),Kaiser Alexander der Erste: Politik - Diplomatie(1877), in öffentlichen Vorträgen über Peter den Großen (1872). In diesen Werken verurteilte Solowjow den polnischen Aufstand von 1863, begründete die außenpolitische Linie Russlands und seiner gekrönten Träger und trat immer deutlicher für eine aufgeklärte (nicht konstitutionelle) Monarchie und imperiale Größe ein.

Klyuchevsky Vasily Osipovich

Vasily Osipovich Klyuchevsky starb am 12. Mai (25. Mai) 1911 in Moskau. Er wurde auf dem Friedhof des Donskoi-Klosters begraben.

2. Die Hauptrichtungen der russischen Außenpolitik in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts

Die Hauptrichtungen der Außenpolitik Russlands Ende des 17. - Anfang des 18. Jahrhunderts wurden von der Notwendigkeit bestimmt, Zugang zu den Meeren zu erhalten:

§ an die Ostsee - westlich;

§ nach Tschernoy - Süden;

§ zum Kaspischen Meer - Richtung Osten.

Außenpolitik am VorabendXVIIIJahrhundert.

1695 unternahm der junge Zar Peter einen Feldzug gegen Asow, eine türkisch-tatarische Festung an der Donmündung. Hier begann die militärische "Karriere" des Torschützen Peter Alekseevich, der am Beschuss der Festung teilnahm und später schrieb: "Er begann als Torschütze seit dem ersten Asowschen Feldzug zu dienen." Im Sommer belagerten russische Truppen Asow. Das Fehlen einer russischen Flotte ermöglichte es den Türken jedoch, Verstärkung und Lebensmittel frei auf dem Seeweg zu erhalten. Nach zwei erfolglosen Angriffen musste sich die russische Armee zurückziehen.

Im Winter desselben Jahres begannen die Vorbereitungen für den zweiten Asow-Feldzug, der sich als erfolgreicher herausstellte. Dank der in wenigen Monaten gebauten Flotte konnte Peter Asow vom Meer blockieren. Die erfolgreichen Aktionen der Torschützen zerstörten einen Teil der Festung, und die Türken ergaben sich am 18. Juli 1696 kampflos. Russland erhielt Zugang zum Asowschen Meer, aber der Zugang zum Schwarzen Meer wurde durch die Meerenge von Kertsch gesperrt, die sich noch in türkischer Hand befand. Ein weiterer Kampf mit dem türkischen Reich war ohne Verbündete unmöglich, die Peter nicht fand. Während der Großen Botschaft von 1697-1698 lernte der Zar die Ausrichtung der politischen Kräfte in Europa kennen, die zur Entstehung eines antischwedischen Bündnisses beitrug. Neben Russland umfasste die Nordunion Dänemark und das polnisch-sächsische Königreich (August II. war sowohl König von Polen als auch Kurfürst von Sachsen). Dänemark träumte davon, die von Schweden weggerissenen Gebiete zurückzugeben, und August II. hoffte, seine Macht im Commonwealth durch die Annexion Livlands zu festigen.

Als August II. 1699 die Feindseligkeiten begann, verhandelten russische Diplomaten aktiv über Frieden mit der Türkei, und Zar Peter organisierte die Armee.

Die russischen Streitkräfte zählten damals 600.000 Menschen. Die Militärreform hatte gerade erst begonnen. Die neu gebildeten Regimenter bestanden hauptsächlich aus ungeschulten Soldaten, die schlecht gekleidet und bewaffnet waren. Die meisten der höheren und ein bedeutender Teil der mittleren Kommandopositionen waren von Ausländern besetzt, die nicht nur mit den russischen Bräuchen und Traditionen, sondern oft auch mit der Sprache nicht vertraut waren. Sobald Peter I. die Nachricht von der Unterzeichnung eines Friedensvertrages mit der Türkei erhielt, begann er mit aktiven Operationen gegen Schweden. Der Nordische Krieg begann

Nordkrieg

Nordischer Krieg (1700-1721) - Russlands Krieg als Teil der Nordunion mit Schweden um den Zugang zur Ostsee.

Der Kampf um den Zugang zur Ostsee war eine der wichtigsten außenpolitischen Aufgaben Russlands Ende des 17. Jahrhunderts. Es war notwendig, die von Schweden im 17. Jahrhundert erbeuteten zurückzugeben. Russische Länder. Das Baltikum wurde von den bequemen Handelsbeziehungen mit den Ländern West- und Nordeuropas angezogen. Direkte Kontakte mit ihnen könnten den technischen Fortschritt Russlands fördern.

Dem Beginn des Krieges ging eine Suche nach Verbündeten voraus, bei der die Große Botschaft eine große Rolle spielte. Ende 1699 wurde die Nordunion gegründet - eine antischwedische Koalition aus Russland, Dänemark, Sachsen und Polen. Nach den Plänen der Alliierten begann Dänemark die Feindseligkeiten im März 1700 mit einer Invasion des mit Schweden verbündeten Holsteins. Fast gleichzeitig rückten die polnisch-sächsischen Truppen unter der Führung von König August ll. in die Hauptstadt von Livland, Riga, vor, um die Festung einzunehmen und die Schweden aus Livland zu vertreiben.

Der schwedische König Karl XII. beschloss, ausgehend von Dänemark, seine Gegner teilweise zu schlagen. Ohne den Rückzug der dänischen Flotte aus dem Kampf konnten die Schweden ihre Armee nicht auf den Kontinent verlegen und die Invasion ihrer baltischen Provinzen abwehren. Während der König von Dänemark nach Holstein (einem Verbündeten Schwedens) zog, landete Karl plötzlich mit seiner Armee in Kopenhagen. Dänemark musste am 8. August 1700 Frieden schließen, auf Ansprüche an Holstein verzichten und eine beträchtliche Entschädigung zahlen. Aufgrund des Drucks von England und Holland war Charles jedoch nicht in der Lage, Kopenhagen zu erobern und die dänische Flotte zu zerstören, die eine potenzielle Bedrohung für Schweden blieb.

Dann ging Karl an die Ostsee. Am 6. Oktober landete er in Pernov (Pärnu) mit der Absicht, nach Riga zu gehen. Aber August, nachdem er vom Erscheinen der schwedischen Hauptstreitkräfte erfahren hatte, hob die Belagerung der Stadt auf und zog sich nach Kurland zurück.

Am 19. August 1700, unmittelbar nach Abschluss des Friedensvertrags von Konstantinopel zwischen Russland und der Türkei, wurde das Manifest von Peter I. zum Krieg mit Schweden angekündigt. Russland trat in den Krieg unzureichend vorbereitet ein, um mit einem so starken und geschickten Feind fertig zu werden. Die russischen Streitkräfte befanden sich im Reformprozess. Trotz der beträchtlichen Zahl (200.000 Menschen in den 80er Jahren des 17. Jahrhunderts) verfügte die Armee nicht über eine ausreichende Anzahl moderner Waffentypen. Darüber hinaus wirkten sich die Streltsy-Unruhen und interne Streitigkeiten nach dem Tod von Zar Fedor Alekseevich negativ auf den Grad der Kampfbereitschaft der russischen Streitkräfte aus und verlangsamten die Umsetzung von Militärreformen. Es gab fast keine moderne Marine im Land (im vorgeschlagenen Einsatzgebiet gab es überhaupt keine). Auch die eigene Produktion moderner Waffen war aufgrund der Schwäche der industriellen Basis unterentwickelt.

Russische Truppen fielen in Estland ein und im September 1700 belagerte die 35.000 Mann starke russische Armee unter dem Kommando von Peter 1 Narva, eine starke schwedische Festung an der Küste des Finnischen Meerbusens. Die Eroberung von Narva würde es den Russen ermöglichen, die schwedischen Besitztümer im Bereich des Finnischen Meerbusens zu durchbrechen und sowohl in der Ostsee als auch im Newa-Becken gegen die Schweden vorzugehen. Die Festung wurde hartnäckig von der Garnison unter dem Kommando von General Gorn (etwa 2.000 Menschen) verteidigt, und im November näherte sich Karl XII. Narva mit einer 12.000sten Armee und zog nach Narva. Am 19. November 1700 fand die Schlacht von Narva statt, in der die schwedische Armee die russischen Truppen besiegte.

Nach Narva begann Karl XII nicht mit dem Winterfeldzug gegen Russland. Er glaubte, dass die Russen, nachdem sie die Narva-Lektion erhalten hatten, zu keinem ernsthaften Widerstand fähig waren. Die schwedische Armee stellte sich dem polnischen König August II. entgegen, in dem Karl XII. einen gefährlicheren Gegner sah. Der schwedische König zog nach Polen. Am 27. Juni 1701 besiegte er die Armee des Augustus, die erneut Riga belagerte, dann besetzten die Schweden Kurland, Litauen, und am 14. Mai 1702 eroberten sie Warschau. Augustus leistete jedoch weiterhin Widerstand.

Die Niederlage bei Narva gab Peter I. einen starken Anstoß zur Veränderung. Außerdem war Schweden mit dem Krieg mit den polnisch-sächsischen Truppen beschäftigt, und Russland erhielt somit eine Atempause. Peter I. nutzte diese Zeit, um interne Reformen durchzuführen, deren Zweck es war, die Armee zu stärken und neu auszurüsten. Peter schaffte es, eine neue Armee aufzustellen und sie neu zu bewaffnen. Die Flotte war im Aufbau. Und es gab schnell ein positives Ergebnis.

Bereits 1701 folgten die ersten Erfolge der Russen im Nordischen Krieg. Im Juni 1701 wehrte eine Abteilung russischer Boote in einer Schlacht bei Archangelsk einen Angriff eines schwedischen Geschwaders (5 Fregatten und 2 Yachten) ab. Während der Schlacht liefen zwei schwedische Schiffe (eine Fregatte und eine Jacht) auf Grund und wurden gekapert. Im Dezember 1701 wurde das landschwedische Korps des Generals Schlippenbach besiegt.

Der Feldzug von 1702 begann mit einem Marsch von 30.000 Mann russischer Armee unter dem Kommando von Feldmarschall Scheremetew nach Livland. Am 18. Juli 1702 errangen die Russen einen Sieg in der Nähe von Hummelshof, und dann überfiel Sheremetev Livland von Riga bis Revel.

Nach der Niederlage bei Hummelshof begannen die Schweden, Kämpfe auf offenem Feld zu vermeiden und flüchteten hinter die Mauern ihrer Festungen. So begann im Nordwesten die Festungszeit des Krieges. Der erste große Erfolg der Russen war die Eroberung der schwedischen Festung Noteburg an der Quelle der Newa (errichtet an der Stelle der ehemaligen russischen Festung Oreshek, jetzt Petrokrepost). Der Kampf um Noteburg war äußerst heftig. Die russische Abteilung verlor mehr als die Hälfte ihrer Zusammensetzung (1,5 Tausend Menschen). Die Schweden überlebten ein Drittel der Zusammensetzung (150 Personen). Peter würdigte den Mut der Soldaten der schwedischen Garnison und entließ sie mit militärischen Ehren. Noteburg wurde die erste große schwedische Festung, die von den Russen im Großen Nordischen Krieg erobert wurde.

1703 setzte sich der Ansturm der Russen fort. Wenn sie 1702 die Quelle der Newa eroberten, nahmen sie jetzt ihre Mündung auf, wo sich die schwedische Festung Nyenschantz befand. Im Mai 1703 drangen nach kurzer Belagerung russische Truppen in die Festung ein. Gleichzeitig wurde der erste echte Seesieg errungen: Eine russische Abteilung von 60 Booten enterte 2 schwedische Schiffe, die Nyenschantz zu Hilfe kamen. Die Besatzungen der Schiffe wurden in einem erbarmungslosen Kampf fast vollständig zerstört (nur 13 Menschen überlebten).

Der Angriff der Schweden aus dem Norden von der Seite der Karelischen Landenge wurde ebenfalls erfolgreich abgewehrt. Um endlich an den Ufern der Newa Fuß zu fassen, gründete Zar Peter I. am 16. Mai 1703 St. Petersburg – die spätere Hauptstadt Russlands und die Festung Kronstadt. Die Gründung der Baltischen Flotte begann auf den Ladoga-Werften.

Das Jahr 1704 war geprägt von neuen Erfolgen der russischen Truppen. Die Hauptereignisse dieser Kampagne waren die Eroberung von Dorpat (Tartu) und Narva. Im Juni belagerte die russische Armee unter dem Kommando von Feldmarschall Sheremetev (23.000 Menschen) Dorpat. Die Stadt wurde von einer 5.000 Mann starken schwedischen Garnison verteidigt, die so verzweifelt kämpfte, dass Peter nach der Einnahme der Festung wie in Noteburg die überlebenden schwedischen Soldaten in Anerkennung ihres Mutes und ihrer Tapferkeit freilässt. Am 27. Juni belagerten russische Truppen Narva. Die Festung wurde erneut von der schwedischen Garnison unter dem Kommando von General Horn verteidigt. Das Angebot, sich zu ergeben, lehnte er ab und erinnerte die Belagerer an ihr Versagen bei Narva im Jahr 1700. Der Generalsturm auf die Stadt, an dem Petrus teilnahm, fand am 9. August statt. Es dauerte nur 45 Minuten, zeichnete sich aber durch große Grausamkeit aus.

Also 1701-1704. Die Russen räumten das Newa-Becken von den Schweden, nahmen Derpt, Narva, Noteburg ein, die Russland im 17. Jahrhundert in der Ostsee verloren hatte.

Feldzüge 1705-1708 im nordwestlichen Theater waren die Operationen weniger intensiv. Die Russen hatten ihr ursprüngliches Kriegsziel des Zugangs zur Ostsee effektiv erfüllt. Die russische Armee kontrollierte nun den größten Teil der östlichen Ostsee, wo nur wenige Festungen in den Händen der Schweden blieben, zwei davon waren Schlüssel - Revel (Tallinn) und Riga. Die Hauptenergie von Peter war zu dieser Zeit auf die wirtschaftliche Entwicklung der zurückgegebenen Gebiete gerichtet.

Die Schweden versuchten, den wirtschaftlichen Eifer der Russen im Baltikum zu stoppen. So erschien 1705 das schwedische Geschwader im Gebiet der Insel Kotlin, wo der russische Marinestützpunkt Kronstadt errichtet wurde. Die Schweden landeten Truppen auf der Insel. Nach einem heftigen Nahkampf zwischen der örtlichen Garnison und Fallschirmjägern wurden die Schweden jedoch ins Meer geworfen. Das russische Geschwader griff die gelandeten schwedischen Schiffe an, und sie mussten das Kotlin-Gebiet verlassen und sich auf ihre Basen in Finnland zurückziehen.

Im Herbst 1708 zogen die Schweden aus der Region Wyborg nach St. Petersburg. Die Stadt wurde von einer Garnison unter dem Kommando von Admiral Apraksin verteidigt. Während heftiger Kämpfe schlugen die Russen mehrere schwedische Angriffe zurück. Die Schweden unternahmen keine weiteren Versuche, St. Petersburg zu erobern.

Nach Erfolgen in den baltischen Staaten konzentrierte Peter I. seine Hauptanstrengungen auf militärische Operationen an der Westfront in Polen. Hier nahmen die Ereignisse eine ungünstige Wendung für Peters Verbündeten Augustus II. Der 1704 in Warschau einberufene Sejm entzog ihm den polnischen Thron. Bis 1705 kamen fast alle polnischen Länder unter die Kontrolle der Armee von Karl XII.

Im Sommer 1706 vertrieb der schwedische König die russische Armee aus Litauen und Kurland. Die Russen akzeptierten die Schlacht nicht und zogen sich nach Weißrussland, nach Pinsk, zurück. Danach versetzt Karl XII. den Streitkräften Augusts II. in Sachsen den letzten Schlag. Der schwedische Einmarsch in Sachsen endet mit der Eroberung Leipzigs und der Kapitulation Augusts II. Infolgedessen verliert Peter I. seinen letzten Verbündeten und steht dem glücklichen und beeindruckenden schwedischen König gegenüber.

Nachdem er die Verbündeten von Peter I. besiegt und sich in Polen einen zuverlässigen Rückhalt gesichert hatte, begab sich Karl XII. auf einen Feldzug gegen Russland. Im Januar 1708 besetzten die Schweden Grodno, und im Juni überquerte die Armee Karls XII. die Beresina und zog an die russische Grenze. Am 3. Juli wurden russische Truppen in der Nähe der Stadt Golovchino nordwestlich von Mogilev geschlagen und zogen sich über den Dnjepr zurück. Trotz der Niederlage zog sich die russische Armee ziemlich organisiert zurück. Die Schlacht von Golovchin war der letzte große Erfolg Karls XII. im Krieg mit Russland.

Das Scheitern bei Golovchin ermöglichte es dem russischen Kommando, die Schwachpunkte seiner Armee klarer zu erkennen und sich besser auf neue Schlachten vorzubereiten. Nach dem von Peter I. ausgearbeiteten Plan sollte die russische Armee nun entscheidenden Schlachten ausweichen und die Schweden in Abwehrkämpfen zermürben und damit die Voraussetzungen für einen späteren Übergang zu einer Gegenoffensive schaffen. Die Russen zogen sich mit der Taktik der "verbrannten Erde" zurück. Den Einwohnern wurde befohlen, in die Wälder und Sümpfe zu gehen und alles zu zerstören und zu verstecken, was sie nicht mitnehmen konnten.

Die schwedische Armee überquerte den Dnjepr, Karl besetzte Mogilev und ging im August nach Smolensk. Die Kämpfe in der Nähe des Dorfes Dobrogo und dann in der Nähe des Dorfes Raevka sowie die Tatsache, dass das Gebiet vom sich zurückziehenden Feind schwer verwüstet wurde und die Schweden Schwierigkeiten mit Nahrung und Futter hatten, zwangen den schwedischen König zur Umkehr in die linksufrige Ukraine, wo er auf Hilfe des verratenen russischen Zaren Hetman Mazepa hoffte.

Gemäß einer geheimen Vereinbarung mit den Schweden sollte Mazepa sie mit Lebensmitteln versorgen und den Massenübergang der Kosaken an die Seite Karls XII. Sicherstellen. Die Ukraine am linken Ufer und Smolensk gingen an Polen, und der Hetman selbst wurde der spezifische Herrscher der Provinzen Witebsk und Polozk mit dem Titel eines Fürsten.

Im September 1708 hielt die schwedische Armee in Kostenichi an und wartete auf die Annäherung von Levenhaupts Korps, das mit einem großen Konvoi mit Lebensmitteln und Munition aus Riga kam. Peter I. beschloss auf keinen Fall, Lewenhaupt daran zu hindern, sich mit der Armee Karls XIII. Zu treffen.

Nachdem der Zar Feldmarschall Sheremetev angewiesen hatte, der schwedischen Armee nachzurücken, bewegte er sich mit einer "fliegenden Abteilung" von 12.000 auf Pferden sitzenden Menschen hastig auf das Korps von General Lewenhaupt (etwa 16.000 Menschen) zu. Gleichzeitig sandte der König der Kavallerie von General Bour (4.000 Personen) den Befehl, sich ihm anzuschließen.

Am 28. September wurde es in der Schlacht des Levenhaupt Forest Corps von russischen Truppen besiegt. Er kam mit nur der Hälfte seiner Armee nach Charles. Auch Abteilungen des ukrainischen Hetmans Mazepa schlossen sich Charles an. Die Hoffnungen des Königs auf regionalen Separatismus und die Spaltung der Ostslawen erfüllten sich jedoch nicht. In Kleinrußland ging nur ein Teil der Kosakenältesten und der Kosaken, die die Vernichtung (wie am Don) ihrer Kosakenfreien fürchteten, auf die Seite der Schweden über. Statt der versprochenen riesigen Kosakenarmee von 50.000 Mann erhielt Karl nur etwa ein paar tausend Verräter, die im Kampf zwischen zwei mächtigen Rivalen nur geringfügigen persönlichen Vorteil suchten. Der Großteil der Bevölkerung reagierte nicht auf die Aufrufe von Karl und Mazepa.

Der Herbst 1708 und der Winter 1709 vergingen mit den Versuchen Karls XII., sich entlang der Linie Belgorod-Tula nach Moskau vorzukämpfen. Im Frühjahr 1709 unternahm Karl XII. einen weiteren entscheidenden Versuch, die strategische Initiative zu ergreifen. Im April belagerte eine 35.000 Mann starke schwedische Armee Poltawa.Wenn die Stadt eingenommen wurde, entstand eine Bedrohung für Woronesch, den größten Stützpunkt der russischen Armee und Marine. Damit konnte der König die Türkei an die Teilung der südrussischen Grenze locken. Es ist bekannt, dass der Krim-Khan dem türkischen Sultan aktiv angeboten hat, sich den Russen im Bündnis mit Karl XII. Und Stanislav Leshchinsky zu widersetzen. Die mögliche Schaffung eines schwedisch-polnisch-türkischen Bündnisses hätte mit der Niederlage Russlands im Nordischen Krieg enden können, seiner Zerstückelung in separate Fürstentümer, einem schwedischen Protektorat über die Ukraine, das Karl XII. letztendlich anstrebte. Die Schweden hofften auch, dass die Eroberung von Poltawa, einer großen Stadt am linken Ufer der Ukraine, zu einem Stimmungsumschwung bei den Ukrainern führen würde, die Mazepa unterstützen und sich seinen Truppen anschließen würden.

Die Armee Karls näherte sich Poltawa am 3. April 1709. Der Kampf um die Stadt war erbittert. Die Garnison unter dem Kommando von Colonel A.S. Kelina wehrte mehrere Angriffe ab und weigerte sich, sich zu ergeben.

Ende Mai näherten sich die wichtigsten russischen Streitkräfte unter der Führung von Zar Peter I. Poltawa, und die Schweden der Belagerer wurden zu Belagerten. Die heldenhafte Verteidigung von Poltawa erschöpfte die Ressourcen der schwedischen Armee. Sie erlaubte ihm nicht, die strategische Initiative zu ergreifen, und gab der russischen Armee die notwendige Zeit, sich auf eine allgemeine Schlacht vorzubereiten.

Am 27. Juni 1709 fand die Schlacht von Poltawa statt, die mit einer vollständigen Niederlage der schwedischen Armee durch einen Ansturm schwedischer Soldaten endete. Karl XII. gelang die Flucht mit einer kleinen Abteilung in den Besitz des türkischen Sultans.

Die Schlacht von Poltawa war ein Wendepunkt im Nordischen Krieg. Die internationale Position Russlands hat sich geändert. In Polen verstärkten sich die Positionen von August II und Stanislav Leshchinsky musste fliehen. Im Oktober 1709 unterzeichnete Peter I. mit August II. einen neuen Bündnisvertrag gegen Schweden, der die Teilung der baltischen Staaten festlegte (Estland für Russland, Livland für August). Unterzeichnung eines Bündnisvertrags mit Russland und Dänemark. Die Northern Union wurde somit wiederbelebt. Preußen schloss sich der antischwedischen Koalition an, später Hannover.

Nach der Vernichtung der Hauptkräfte der schwedischen Armee und dem vorübergehenden Rückzug aus dem Kampf Karls besetzten russische Truppen im Oktober 1709 Kurland. Die Erfolge der russischen Waffen wurden durch die Heirat von Herzog Friedrich-Wilhelm mit Peters Nichte Anna Iwanowna gesichert.

1710 eroberte die Petersarmee Wyborg und die wichtigsten Festungen der Schweden in der Ostsee - Riga, Revel und Pernov. Das Baltikum geriet vollständig unter russische Kontrolle, und die Einnahme von Wyborg ermöglichte es den Russen, die gesamte Karelische Landenge zu kontrollieren. Petersburg war nun zuverlässig vor schwedischen Angriffen aus dem Norden geschützt.

Weitere Erfolge der russischen Waffen wurden jedoch durch den Ausbruch des russisch-türkischen Krieges (1710-1713) vorübergehend ausgesetzt, obwohl sein erfolgloser Ausgang für Russland die erfolgreiche Fortsetzung des Nordischen Krieges nicht beeinträchtigte.

1712 verlegten Peters Truppen die Kämpfe in die schwedischen Besitzungen in Norddeutschland (Pommern) und handelten gemeinsam mit Augustus II. Die Armee unter dem Kommando von Feldmarschall A. D. Menschikow handelte erfolgreich. Es gelang ihr, mehrere Festungen (Stettin, Stralsund) einzunehmen und die Schlacht bei Friedrichstadt (1713) zu gewinnen, was die Schweden zur Kapitulation zwang. Doch „der Feldzug war vergebens“: Russland musste aufgrund der Meinungsverschiedenheiten der Alliierten mit nichts abreisen.

Die Beziehungen zwischen den Alliierten begannen sich zu verschlechtern, hauptsächlich aufgrund der Teilung der schwedischen Besitztümer in Deutschland. Territorialstreitigkeiten wurden hartnäckig von England und Holland angeheizt, die Russland nicht in die Ostsee lassen wollten. Ihre Bemühungen wurden intensiviert, als der Spanische Erbfolgekrieg in Westeuropa durch den Vertrag von 1713 beendet wurde und die Westmächte ihre Aufmerksamkeit auf den Osten richten konnten. Englands Versuche, eine antirussische Koalition zu bilden, die Holland, Preußen und Österreich gegen Russland aufstellte, schlugen jedoch fehl. 1714 schloss Russland mit Preußen ein Abkommen über ein Bündnis und territoriale Garantien im Falle eines Sieges über Schweden.

All dies ermöglichte es Russland, sich der Lösung militärischer Probleme im Nordwesten zuzuwenden. Für einen vollständigen Sieg über die Schweden in Finnland und Streiks gegen Schweden selbst war es notwendig, die schwedische Flotte zu neutralisieren, die weiterhin die Ostsee kontrollierte. Zu diesem Zeitpunkt verfügten die Russen bereits über eine Ruder- und Segelflotte, die den schwedischen Seestreitkräften standhalten konnte. Im Mai 1714 arbeitete Zar Peter auf einem Militärrat einen Plan aus, die russische Flotte aus dem Finnischen Meerbusen zu durchbrechen und die Alandinseln zu besetzen, um dort eine Basis für Angriffe auf die Küste Schwedens zu schaffen.

Das schwedische Geschwader stand am Kap Gangut. Am 27. Juli 1714 wurde er von russischen Schiffen angegriffen. Die dreistündige Gangut-Schlacht endete mit der Niederlage der Schweden. Dies war der erste große Sieg für die russische Flotte.

Die Ziele, die Peter im Großen Nordischen Krieg verfolgte, sind tatsächlich bereits erfüllt. Daher zeichnete sich seine Endphase eher durch diplomatische als durch militärische Intensität aus.

Ende 1714 kehrte Karl XII. aus der Türkei zu seinen Truppen nach Norddeutschland (Pommern) zurück, wo die Festungen Wismar und Stralsund den Alliierten weiterhin Widerstand leisteten. Nach ihrem Sturz Ende 1715 gelang es dem König, nach Schweden zu gelangen. Im Sommer 1716 schlug er erfolgreich die dänische Invasion zurück, und 1718 unternahm Karl an der Spitze der schwedischen Armee einen Feldzug nach Norwegen, das zu dieser Zeit zu Dänemark gehörte. Zuvor hatte er Verhandlungen mit Russland aufgenommen und seine Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, ganz Livland und Estland an sie abzutreten. Den Schweden gelang es, die norwegische Hauptstadt Christiania (Oslo) zu besetzen, aber am 30. November wurde Karl während der Belagerung der Festung Fredrikshal von einer Musketenkugel getötet, die ihn in den Kopf traf. Nach dem Tod des Anführers verließ die schwedische Armee Norwegen und die Verhandlungen mit Russland wurden unterbrochen.

Die sogenannte "hessische" Partei, die in Schweden an die Macht kam (Anhänger von Karls XII. Schwester Ulrika Eleonora und ihrem Ehemann Friedrich von Hessen), begann mit den westlichen Verbündeten Russlands über Frieden zu verhandeln. In den Jahren 1719 - 1720 schließen die Schweden auf Kosten territorialer Zugeständnisse Abkommen mit Hannover, Preußen und Dänemark.

Schwedens einziger Rivale ist Russland, das die baltischen Staaten nicht abtreten will. Mit der Unterstützung Englands konzentriert Schweden alle Kräfte auf den Kampf gegen die Russen. Weder der Zusammenbruch der antischwedischen Koalition noch die Drohung eines Angriffs der britischen Flotte hinderten Peter I. jedoch daran, den Krieg siegreich zu beenden. Dies wurde durch die Schaffung einer eigenen starken Flotte unterstützt, die Schweden vom Meer aus angreifbar machte. 1719-1720. Russische Landungen beginnen in der Nähe von Stockholm zu landen und verwüsten die schwedische Küste.

Der Nordische Krieg begann an Land und endete auf See. Von den bedeutendsten Ereignissen dieser Kriegsperiode kann die Schlacht von Grenham unterschieden werden.

Die Hoffnungen der Schweden auf englische Hilfe erfüllten sich nicht. Die englische Flotte war inaktiv. Das Scheitern der Hoffnungen auf die Bildung einer antirussischen Koalition zwang Stockholm zum Frieden mit Russland. Nach fünfmonatigen Verhandlungen in der Stadt Nystadt in Finnland wurde am 30. August 1721 ein Friedensvertrag zwischen Russland und Schweden unterzeichnet. Der Vertrag von Nystad beendete den Nordischen Krieg. Die wichtigste Aufgabe der russischen Außenpolitik, die ins 16.-17. Jahrhundert zurückversetzt wurde, wurde gelöst - der Zugang zur Ostsee wurde erlangt. Russland erhielt eine Reihe erstklassiger Häfen und günstige Bedingungen für Handelsbeziehungen mit Westeuropa.

Die Außenpolitik Kaiser Petersich

1721 wurde Peter I. zum Kaiser ausgerufen. Von nun an wurde der russische Staat als Russisches Reich bekannt. Zu der Zeit, als der Nordische Krieg im Gange war, erklärte die Türkei, ermutigt von Karl XII., Russland den Krieg, der für die russische Armee mit einem Scheitern endete. Russland verlor alle im Rahmen des Friedensvertrags von Konstantinopel erworbenen Gebiete.

Ein wichtiges außenpolitisches Ereignis der letzten Regierungsjahre Peters des Großen war der Feldzug von 1722-1723 in Transkaukasien. Russland nutzte die innenpolitische Krise im Iran und verstärkte seine Aktivitäten in der Region. Als Ergebnis des Feldzugs von 1722 in den Kaukasus und in den Iran erhielt Russland das Westufer des Kaspischen Meeres mit Baku, Rascht und Astrabad. Ein weiteres Vordringen in Transkaukasien war aufgrund des Kriegseintritts der Türkei unmöglich. Die kaspische Kampagne spielte eine positive Rolle bei der Stärkung der freundschaftlichen Beziehungen und der Zusammenarbeit zwischen Russland und den Völkern Transkaukasiens gegen die türkische Aggression. 1724 schloss der Sultan Frieden mit Russland und erkannte die territorialen Erwerbungen während des Feldzugs am Kaspischen Meer an. Russland seinerseits erkannte die Rechte der Türkei im westlichen Transkaukasus an.

Damit war in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts eine der wichtigsten außenpolitischen Aufgaben Russlands gelöst. Russland erhielt Zugang zur Ostsee und wurde zur Weltmacht.

Test: Russischer Staat des XIV. Jahrhunderts.

Name:

1. Der Priester, der Prinz Dmitri Iwanowitsch für den Kampf mit der mongolischen Tatra gesegnet hat. A) Sergej Radoneschski

Sergius von Radonesch(3. Mai 1314 - 25. September 1392) - Mönch der Moskauer Kirche (Patriarchat von Konstantinopel), Gründer des Dreifaltigkeitsklosters in der Nähe von Moskau (heute Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster). Heilige; Pfarrer; verehrt als der größte Asket des russischen Landes; Konvertierer des Mönchtums in Nordrussland. Der ideologische Inspirator der Vereinigungs- und nationalen Befreiungspolitik von Prinz Dmitry Donskoy.

2. Prinz, der seine Regimenter versammelte, um gegen die goldene Horde zu kämpfen. D) Dmitri Donskoi

Dmitri I Ioannovich (12. Oktober 1350, Moskau - 19. Mai 1389, ebenda), Spitzname Dmitri Donskoi für den Sieg in der Schlacht von Kulikovo - Großherzog von Moskau (seit 1359) und Wladimir (seit 1362). Sohn von Großherzog Iwan II. dem Roten und seiner zweiten Frau, Prinzessin Alexandra Iwanowna. Während der Regierungszeit von Dmitry wurden bedeutende militärische Siege über die Goldene Horde errungen, die Zentralisierung der russischen Länder um Moskau herum fortgesetzt und der Moskauer Kreml aus weißem Stein gebaut.

3. Russischer Held - ein Teilnehmer am Duell auf dem Kulikovo-Feld. B) Iwan Peresvet

Pereswet Alexander- Held der Schlacht von Kulikovo, Mönch des Trinity-Sergius-Klosters. Sein Duell mit dem tatarischen Helden Temir-Murza, bei dem beide starben, war der Beginn der Schlacht.

4. Khan, der 1382 Moskau niederbrannte B) Tokhtamysh

Tokhtamysh(? -1406) - Khan der Goldenen Horde (um 1380), einer der Nachkommen von Jochi, dem ältesten Sohn von Dschingis Khan; war zunächst Zayaitsky Khan. 1377 machte sich der junge Khan Tokhtamysh mit Unterstützung von Tamerlanes Truppen daran, die Goldene Horde zu erobern. Im Frühjahr 1378, nach dem Fall des östlichen Teils mit der Hauptstadt Sygnak, fiel Tokhtamysh in den von Mamai kontrollierten westlichen Teil ein. Bis April 1380 gelang es Tokhtamysh, die gesamte Goldene Horde bis Asow einschließlich der Hauptstadt Saray zu erobern.

Nach der Schlacht von Kulikovo nahm Tokhtamysh den Goldenen Thron in Besitz. Tokhtamysh wollte die russischen Fürsten, die sich nach der Schlacht von Kulikovo erhoben hatten, bändigen und befahl, die russischen Gäste auszurauben und ihre Schiffe zu beschlagnahmen, und 1382 ging er selbst mit einer großen Armee nach Moskau.

24. August 1382 Tokhtamysh näherte sich Moskau. Tokhtamysh eroberte Moskau durch List und schickte die Fürsten von Nischni Nowgorod, Vasily Kirdyapa und Semyon Dmitrievich, die schworen, dass Tokhtamysh den Moskauern nichts Böses antun würde, wenn sie sich ergeben würden. Am 26. August kapitulierte Moskau. Das Versprechen wurde nicht erfüllt: Viele Menschen wurden getötet, die Stadt geplündert.

Fazit

Nach der Analyse des im ersten Teil dieser Arbeit präsentierten Materials können wir den Schluss ziehen, dass die historische und politische Analyse der Staatskonzepte in den Werken der politischen Denker der Geschichtswissenschaft Russlands es ermöglicht, die wesentlichen Anzeichen zu identifizieren und zu begründen der Kontinuität in der Geschichte des Staates, sowohl mit der vorangegangenen Stufe des historischen Denkens als auch danach. Das moderne innerhistorische Denken sollte durch wissenschaftliche Erkenntnisse über die Entwicklung des Konzepts der russischen Geschichte ergänzt werden. Gleichzeitig soll die Vielfalt der Konzepte der Nationalgeschichte aufgrund des komplexen Zusammenspiels von objektiven Bedingungen und subjektiven Faktoren in Russland aufgezeigt werden. Ihr konzeptionelles Verständnis ist eine wichtige Aufgabe bei der Wiederherstellung der wahren nationalen Geschichte.

Die Analyse des russischen historischen Erbes wird immer relevant sein, denn ohne die Geschichte Ihres Staates zu kennen, ist es unmöglich, diesen Staat in der Zukunft aufzubauen. Dies sind die Umstände, die die Notwendigkeit, die Konzepte der Nationalgeschichte zu studieren, zu einem Thema von praktischem Interesse für das moderne Russland machen.

Die Bekanntschaft mit den Materialien des zweiten Teils dieser Arbeit lässt uns die folgende Schlussfolgerung ziehen. In der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurde eine der wichtigsten außenpolitischen Aufgaben Russlands gelöst. Russland erhielt Zugang zur Ostsee und wurde zur Weltmacht.

Literaturverzeichnis

1. Karamzin N.M. Geschichte der russischen Regierung. Band 1. - M, 1998.

2. Kirillov V.V. Geschichte Russlands: Lehrbuch - M .: Yurait-Izdat, 2007.

3. Klyuchevsky V.O. Russischer Geschichtskurs. - M. 1978.

4. Neue illustrierte Enzyklopädie. T.16 - M.: Große Russische Enzyklopädie, 2004.

5. Neue illustrierte Enzyklopädie. T. 6 - M .: Große Russische Enzyklopädie, 2004.

6. Neue illustrierte Enzyklopädie. T. 14 - M .: Große Russische Enzyklopädie, 2003.

7. Neue illustrierte Enzyklopädie. T. 18 - M .: Große Russische Enzyklopädie, 2004.

8. Soloviev S.M. Geschichte Russlands seit der Antike - M, 2002.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?

Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen gleich das Thema angeben, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Inländische Historiker - Wissenschaftler S. M. Solovyov, N. M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, M. N. Pokrovsky, B. A. Rybakov, B. D. Grekov, S. V. Bakhrushin und andere und ihr Beitrag zur Entwicklung der russischen Geschichtswissenschaft

CM. Solowjow

Autor zahlreicher historischer Werke zu aktuellen politischen Themen ("Die Geschichte des Falls Polens", 1863; "Kaiser Alexander I. Politik, Diplomatie", 1877; "Öffentliche Lesungen über Peter den Großen", 1872 usw.) . Das Hauptwerk ist "Die Geschichte Russlands seit der Antike" (29 Bände, 1851-1879), in dem der Wissenschaftler auf der Grundlage einer Vielzahl historischer Quellen ein neues Konzept der Nationalgeschichte begründete. Seine Originalität wurde durch drei Faktoren erklärt: „die Natur des Landes“ (natürliche und geografische Merkmale), „die Natur des Stammes“ (ethnokulturelle Originalität des russischen Volkes) und „der Verlauf äußerer Ereignisse“ (außenpolitische Gründe dafür). Er erkannte die Gemeinsamkeiten des historischen Weges Russlands und des Westens. Europa und die Möglichkeit einer vergleichenden historischen Forschungsmethode. Er bewies die historische Regelmäßigkeit und Bereitschaft der Reformen von Peter I., ihre Notwendigkeit für das Land, den Weg der „Europäisierung“ zu betreten. Er betrachtete die Bindung der Bauern an das Land und die Leibeigenschaft als eine erzwungene Maßnahme, die durch die „Ausbreitung“ der Bauernschaft über das riesige Territorium Russlands und die militärischen Bedürfnisse des Staates verursacht wurde.

N.M. Karamzin

Er wurde von Nikolaus 2 zum Geschichtsschreiber ernannt. Bis zu seinem Lebensende war er damit beschäftigt, die "Geschichte des russischen Staates" zu schreiben, und stellte praktisch die Tätigkeit eines Journalisten und Schriftstellers ein.

Karamzins "Geschichte des russischen Staates" war nicht die erste Beschreibung der Geschichte Russlands, vor ihm gab es Werke von V. N. Tatishchev und M. M. Shcherbatov. Aber es war Karamzin, der die Geschichte Russlands der allgemeinen gebildeten Öffentlichkeit zugänglich machte. Laut A. S. Puschkin „beeilten sich alle, sogar weltliche Frauen, die Geschichte ihres Vaterlandes zu lesen, die ihnen bisher unbekannt war. Sie war eine neue Entdeckung für sie. Das alte Russland schien von Karamzin gefunden worden zu sein, wie Amerika von Kolumbus. Diese Arbeit löste auch eine Welle von Nachahmungen und Widersprüchen aus (z. B. "Geschichte des russischen Volkes" von N. A. Polevoy).

Karamzin ergriff die Initiative, Denkmäler zu organisieren und Denkmäler für herausragende Persönlichkeiten der russischen Geschichte zu errichten, insbesondere für K. M. Minin und D. M. Pozharsky auf dem Roten Platz (1818).

IN. Klyuchevsky

Heute ist das Studium der Nationalgeschichte ohne die Werke von Vasily Osipovich Klyuchevsky kaum vorstellbar. Sein Name gehört zu den größten Vertretern der russischen Geschichtswissenschaft in der zweiten Hälfte des 19. bis frühen 20. Jh. Die Zeitgenossen sicherten seinen Ruf als gründlicher Forscher, brillanter Dozent, unnachahmlicher Meister des künstlerischen Wortes.

Die wissenschaftliche und pädagogische Tätigkeit von Vasily Osipovich Klyuchevsky dauerte etwa 50 Jahre. Der Name eines brillanten und witzigen Dozenten war unter der Intelligenz und den Studenten weit verbreitet.

In Anbetracht des bedeutenden Beitrags des Wissenschaftlers zur Entwicklung der Geschichtswissenschaft wählte ihn die Russische Akademie der Wissenschaften 1900 zum überbesetzten Akademiker in der Kategorie Geschichte und russische Altertümer, und 1908 wurde er Ehrenakademiker in der Kategorie der feinen Literatur.

In Anerkennung der Verdienste des Wissenschaftlers im Jahr seines 150. Geburtstages verlieh das International Center for Minor Planets dem Planeten Nr. 4560 seinen Namen. In Pensa wurde das erste Denkmal in Russland für das V.O.-Gedenkmuseum eröffnet.

M.N. Pokrovsky

Autor von Werken über die Geschichte Russlands, die revolutionäre Bewegung des XIX-XX Jahrhunderts, Geschichtsschreibung und Geschichtsmethodik. Er argumentierte, dass die Entwicklung Russlands auf wirtschaftlichen Prozessen basiere. Er legte die Doktrin der sozioökonomischen Formationen als Grundlage seines Konzepts und betrachtete die Geschichte Russlands als eine sukzessive Veränderung der primitiven kommunalen, feudalen, kapitalistischen Stadien. Er entlarvte die aggressive, kolonial-unterdrückerische Politik des Zarismus, zeigte den Klassenkampf der Massen in der russischen Geschichte.

BA Rybakow

Viele wissenschaftliche Arbeiten von Rybakov enthielten grundlegende Schlussfolgerungen über das Leben, die Lebensweise und den Stand der sozioökonomischen und kulturellen Entwicklung der Bevölkerung Osteuropas. So konnte der Forscher in der Arbeit „Das Handwerk des alten Russland“ (1948) den Ursprung und die Entwicklungsstadien der handwerklichen Produktion bei den Ostslawen vom 6. bis zum 15. Jahrhundert verfolgen und auch Dutzende von Handwerksindustrien identifizieren . Rybakovs Ziel war es zu zeigen, dass das vormongolische Russland in seiner wirtschaftlichen Entwicklung nicht nur nicht hinter den westeuropäischen Ländern zurückbleibt, wie viele Wissenschaftler zuvor argumentiert hatten, sondern diese Länder in mancher Hinsicht sogar überholte.

In der Monographie „Altes Russland. Legenden. Epen. Letopisi (1963) zog er Parallelen zwischen epischen Geschichten und russischen Chroniken. Er stellte die Hypothese auf, dass einzelne Wetteraufzeichnungen im Kiewer Staat nicht im 11. Jahrhundert, sondern bereits in der zweiten Hälfte des 9. bis 10. Jahrhunderts gemacht wurden, was Anlass zu Spekulationen über die Existenz eines Vorläufers gab -Christliche schriftliche Überlieferung bei den Ostslawen

Der Wissenschaftler studierte die altrussische Chronik im Detail, schlug Versionen der Urheberschaft einzelner Chronikfragmente vor, unterzog die Originalnachrichten des Historikers V. N. Tatishchev aus dem 18. Jahrhundert einer gründlichen Analyse und kam zu dem Schluss, dass sie auf vertrauenswürdigen altrussischen Quellen beruhen und dass Tatishchev die Geschichte nicht verfälscht hat.

Gründlich studiert B. A. Rybakov und so herausragende Denkmäler der alten russischen Literatur wie "The Tale of Igor's Campaign" und "The Prayer of Daniil Zatochnik". In den Büchern The Tale of Igor's Campaign and His Contemporaries (1971), Russian Chroniclers and the Author of The Tale of Igor's Campaign (1972) und Pyotr Borislavich: Search for the Author of The Tale of Igor's Campaign (1991) untermauerte er die Hypothese wonach das „Wort“ vom Kiewer Bojaren Pjotr Borislawitsch geschrieben wurde. Nach einer anderen Hypothese von Rybakov war der herausragende Denker und Publizist des späten 12. bis frühen 13. Jahrhunderts, Daniil Zatochnik, der großherzogliche Chronist an den Höfen von Wsewolod dem Großen Nest und seinem Sohn Konstantin. In den Werken "Paganism of the Ancient Slavs" (1981) und "Paganism of Ancient Russia" (1987) rekonstruierte B. A. Rybakov tatsächlich den vorchristlichen Glauben der Ostslawen, was ihm Vorwürfe wegen fantastischer Spekulationen und des Fehlens einer Einheitliche Methodik

S.V. Bachrushin

Sowjetischer Historiker, Doktor der Geschichtswissenschaften, Korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (seit 1939), Vollmitglied der APS der RSFSR (1945), Verdienter Wissenschaftler Usbekistans. SSR (1943). 1904 schloss er sein Studium der Geschichts- und Philologie ab. Fakultät Moskau. Universität Päd. Tätigkeit begann 1905 als Geschichtslehrer in den Moskauer Bergen. frühzeitig Schulen. Seit 1909 - Privatdozent, danach bis zu seinem Lebensende Prof. Moskau Universität Ab 1937 arbeitete er auch am Institut für Geschichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, wo er in den letzten 10 Jahren den Bereich Geschichte der UdSSR bis zum 19. Jahrhundert leitete. Teilnahme an der Vorbereitung der "Geschichte der Diplomatie" (Staatspreis der UdSSR, 1942),

B.D. Griechen

Die ersten Forschungsarbeiten von B. D. Grekov waren der sozioökonomischen Geschichte von Nowgorod gewidmet. Er konzentrierte sich auf die sozioökonomische Seite der feudalen Beziehungen und das Studium der internen Prozesse, die im feudalen Erbe stattfanden. Das Hauptthema von Grekovs Forschung war die Geschichte des alten Russlands und der Ostslawen. In seiner grundlegenden Studie „Kiewaner Rus“ (1939) widerlegte er auf der Grundlage einer gründlichen Analyse aller Arten von Quellen die Meinung, die in der historischen Literatur über die Sklavenhalternatur der alten russischen Gesellschaft existierte, und bewies, dass die Ostslawen zogen vom Kommunalsystem zu feudalen Verhältnissen unter Umgehung der Formation der Sklavenhalter. Er zeigte, dass die Grundlage der wirtschaftlichen Aktivität des alten Russland die hochentwickelte Pfluglandwirtschaft und nicht die Jagd und der Tierhandel waren, und stellte damit die Meinung westlicher Historiker über die Rückständigkeit des sozioökonomischen Systems der Ostslawen in Frage. Grekov war ein Gegner der normannischen Theorie und vertrat die Position eines Staates im alten Russland, der eine bedeutende Rolle in internationalen Angelegenheiten spielte. Gleichzeitig widerlegte er in seinem Werk „Kultur der Kiewer Rus“ (1944) das nationalistische Konzept des ukrainischen Historikers M. S. Grushevsky und bewies, dass die Kiewer Rus die gemeinsame Wiege des russischen, ukrainischen und belarussischen Volkes war.

Ein wichtiges Thema der wissenschaftlichen Forschung von B. D. Grekov war das Studium der Geschichte der russischen Bauernschaft. 1946 veröffentlichte er das Werk Bauern in Russland von der Antike bis zum 17. Jahrhundert, in dem er die Geschichte der russischen Bauernschaft im 10. bis 17. Jahrhundert untersuchte. in engem Zusammenhang mit der Geschichte der Bauern Litauens und Polens. Grekov leistete einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung der Geschichtsschreibung und der Entwicklung der Quellenkunde in Russland, wobei er der Sammlung und Veröffentlichung vieler Primärquellen, insbesondere historischer Chroniken, große Aufmerksamkeit widmete.

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Einführung

Konzepte der Nationalgeschichte: bV.O. Klyuchevsky, S.M. Solowjow, I. M. Karamzin

Unterrichten

Inländische Historiker - Wissenschaftler S. M. Solovyov, N. M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, M. N. Pokrovsky, B. A. Rybakov, B. D. Grekov, S. V. Bakhrushin und andere und ihr Beitrag zur Entwicklung der russischen Geschichtswissenschaft

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL