Auf die Frage Was ist der Unterschied zwischen einem Spion und einem Späher? vom Autor gegeben Neurologe Die beste Antwort ist Ein Spion ist eine Person, die heimlich Informationen über eine der Konfliktparteien zugunsten der anderen Partei sammelt. Nahe an der Bedeutung des Wortes "Scout", unterscheidet sich jedoch in einigen Gebrauchsmerkmalen und einer allgemeinen negativen Konnotation davon. Im Völkerrecht unterscheidet sich der Status eines Spions und Geheimagenten erheblich.
Nach dem humanitären Völkerrecht hat jeder Angehörige der Streitkräfte einer Konfliktpartei, der einer gegnerischen Partei in die Hände fällt, während er Spionage betreibt, keinen Anspruch auf den Status eines Kriegsgefangenen und kann als Spion behandelt werden, das heißt er kann strafrechtlich verfolgt werden.
Anders als ein Spion gilt ein Geheimagent, d. h. ein Angehöriger der Streitkräfte einer Konfliktpartei, der im Auftrag dieser Partei Informationen in einem von einer gegnerischen Partei kontrollierten Gebiet sammelt oder zu sammeln versucht, nicht als beteiligte Person Spionage, wenn sie dabei die Uniform ihrer Streitkräfte trägt. Somit hat der Späher im Falle einer Gefangennahme das Recht auf den Status eines Kriegsgefangenen.
Dementsprechend können aus völkerrechtlicher Sicht nur Frontaufklärer in der Uniform ihrer Streitkräfte als Aufklärer gelten. Alle verdeckten Geheimdienstoffiziere sind per Definition Spione.

Antwort von Speziell[Guru]
Beide Wörter bedeuten dasselbe, aber der Späher ist ein Held, was UNSER bedeutet, und der Spion ist ein Feind (DIESES) ---)))

Antwort von abfragen[Guru]
du hast genau geantwortet! Ausländer sind gemein, Bastarde sind Spione und unsere sind heldenhafte Späher!

Antwort von Mainka[aktiv]
Wir nennen einen Scout unseren eigenen Chela, der etwas über andere (Ausländer) erkundet ... und der Spion ist das Gegenteil: ein Fremder und erfährt etwas "über uns". Daher ist die Wahrnehmung dieser Wörter entgegengesetzt!

Antwort von UNBEKANNT[Guru]
Ein Spion will Informationen von Ihnen stehlen, aber ein Späher
Für dich. Nach dem Prinzip „Freund oder Feind“. Kindererklärer.))) Und für das amerikanische Verständnis ist die Übersetzung eine dünne Sache. Wir haben viele Wörter, Begriffe und Konzepte, die nicht übereinstimmen.

Antwort von Alex CU[Guru]
Wir spionieren uns aus
es gibt nichts kompliziertes.

Antwort von Lusa diatchenko[Guru]
für ihre -
erkunden
für den Feind
Spion
heute
führt -
derjenige, der ausgestiegen ist

Antwort von Ahzam Imamulla[Neuling]
Ich interessierte mich für die Argumentation von "VIRGO" - "... nur Pfadfinder an vorderster Front, die die Uniform ihrer Streitkräfte tragen, können als Pfadfinder angesehen werden."
Ich möchte Ihnen als Veteran der Streitkräfte, der in der Spezialeinheit der Nordflotte gedient hat, eine Frage stellen. Nehmen wir an, ich bin mit einem Ziel am Strand eines potenziellen Feindes angekommen ... nun, es spielt keine Rolle. In Shorts, ach, in Badehosen! Ich finde heraus. Und dann - bam, wurde ich von der feindlichen Spionageabwehr gepackt, Bastarde. Na ja, bei diesem Hasen ist klar, dass er, wenn man es an den Ohren feststellt, 300 Jahre alt ist, und was ist mit mir – sie werden mich an Uniformen bestimmen – also an meiner Unterhose, ach, noch mal, DURCH SCHÜSSE oder jetzt durch eine DISKUSSION?

Antwort von Hetaera_esmeralda[Guru]
Der Späher gehört uns, der Spion gehört uns nicht.

Antwort von Yatiana Isaeva[Guru]
Arbeitet unser Mann im Ausland, wird er stolz Scout genannt. Wenn ein Ausländer bei uns dasselbe tut, ist er ein Spion. Und Essenz ist eins.

Wie bei Söldnern und Freiwilligen verläuft der Unterschied zwischen Spionen und Spähern für viele auf der Linie der persönlichen Sympathie. Das internationale Militärrecht (und nicht nur es) punktiert jedoch die i ...

Spionage – ja, Sie haben es erraten! - Spionage ist verboten. Aber es gibt Feinheiten. Es ist notwendig, zwischen Spionage in Friedenszeiten (hier ist alles sehr schlecht) und Spionage in Kriegszeiten zu unterscheiden (es gibt viele Nuancen, aber man kann nicht sagen, dass er völlig außerhalb des Gesetzes steht). Wer gewarnt ist, ist bewaffnet. Wie auch immer.

„Immer Lederhandschuhe tragen, um keine Abdrücke zu machen“

Spionage in Friedenszeiten und sogar in der Russischen Föderation ist für Ausländer ein vollwertiges Verbrechen. Bürger der Russischen Föderation finden sich für dasselbe unter einem anderen Artikel - über Hochverrat. Sie sitzen lange darauf, es ist besser, nicht anzufangen. Es gibt nur einen Ausweg: die Agenten den Behörden zu übergeben.

Es sollte auch bedacht werden, dass Sie es tun werden, wenn Sie dem US-Außenministerium einen Satz Postkarten mit Blick auf den Kreml übergeben und denken, dass es sich nur um Postkarten handelt, und sich dann herausstellt, dass dies ein Staatsgeheimnis ist nicht aussitzen. Nein, wir pumpen nicht. Dies ist das Strafgesetzbuch injiziert in Art. 275. Tatsächlich gibt es in fast allen Ländern der Welt genau dieselben Gesetze. Niemand mag Spione außer Schriftsteller und Drehbuchautoren.

"Um genau zu treffen, braucht es Intelligenz"

Lassen Sie uns gleich klarstellen, dass es sich bei der Aufklärung im Kampf (oder der Streitkräfteaufklärung) um etwas ganz anderes handelt und das aktuelle Thema nicht betrifft. Das Thema Spionage wird in Art. 29, 30, 31 IV des Haager Übereinkommens über die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs von 1907, wo Spione „Spione“ genannt werden, sowie in Art. 46 I des Zusatzprotokolls zu den Genfer Konventionen von 1977.

Zivile Spione sind in Kriegszeiten nicht willkommen, können aber nicht ohne Gerichtsverfahren und Ermittlungen an Ort und Stelle hingerichtet werden (Artikel 30 IV der Haager Konvention). Und danke dafür. Obwohl die ursprüngliche Idee, die auf der Brüsseler Konferenz 1874 diskutiert wurde, genau das war.

Aber das Militär hat alles in Schokolade. Vorausgesetzt, sie gehen in Militäruniform zum Spionieren und zeigen ihre Zugehörigkeit zu einer der Kriegsparteien an. Aber wo findet man solche Verrückten? Sind sie uniformiert, handelt es sich nicht um Spione, sondern um Geheimdienstler (Absatz 2, Artikel 29 IV der Haager Konvention; Absatz 2, Artikel 46 I des Zusatzprotokolls).

Wenn sie Militärangehörige sind, aber keine Uniform tragen, wird ihnen der Status eines Kriegsgefangenen aberkannt (Absatz 1, Artikel 46 I des Zusatzprotokolls). Und das bedeutet, dass sie nach den Gesetzen des Landes antworten, auf dessen Territorium sie fallen. Du kannst nicht von Spionen erwischt werden!

Und wenn die "Jamesbonds" unter den Militärs Zeit haben, zu ihren eigenen zurückzukehren, können sie nicht länger wegen Spionage angeklagt werden, egal was passiert. Eine ziemlich seltsame, aber einfache und offiziell vorgeschriebene Regel. Der Spion muss auf frischer Tat ertappt werden.

Eine interessante Passage in Absatz 3, Kunst. 46 I des Zusatzprotokolls, dass eine Person der Streitkräfte, die im besetzten Gebiet lebt und Informationen über den Feind sammelt, nicht als Spion gilt. Dieses mysteriöse Gesicht ist niemand anderes als unser alter Freund - die Partisanen.

Der Partisan, so stellt sich heraus, ist in einer etwas günstigeren Position, weil er keine Uniform tragen muss. Um jedoch als legaler Kämpfer zu gelten, muss eine Guerilla offen eine Waffe und ein Erkennungszeichen tragen, aus dem hervorgeht, dass sie einer organisierten Einheit angehört. Zucker auch nicht.

„Willst du Dame oder gehst du?“

Die Regel, die Militäruniform des Landes zu tragen, für das Sie kämpfen, gilt auch für Saboteure, die Aufklärungs- und Sabotageaktivitäten durchführen.

Saboteure in Form eines Feindes oder in Zivil werden zu illegalen Kombattanten, das heißt, sie hören auf, Soldaten in den Augen derer zu sein, die sie gefangen nehmen, und werden zu Banditen. Wenn Sie sich also mit maximaler Bequemlichkeit ergeben möchten, können Sie Ihre Uniform nicht ausziehen. Nun, wenn Sie mehr an dem Ergebnis interessiert sind, dann ...

Und hier wird das Hauptgeheimnis der Geheimdiensttätigkeit enthüllt: Legal zu kämpfen ist ineffektiv, effektiv zu kämpfen ist illegal. Wohin Sie es auch werfen, überall ist ein Keil und eine schwierige moralische Entscheidung. Nun, wir laden Sie ein, vorerst über Ihre Präferenzen in einer solchen Situation nachzudenken.

Warwara Steschewitsch

Als Spion wird üblicherweise jemand bezeichnet, der Informationen über den Feind erhält, entweder durch verschiedene geheime Methoden (Spähen, Abhören, einschließlich der Verwendung spezieller technischer Mittel), oder indem er den Feind infiltriert, dh sich als sein Unterstützer ausgibt, oder eine Kombination aus beidem diese Wege. Ein Spion kann sowohl als Vollzeitangestellter ausländischer Geheimdienste als auch als Staatsbürger bezeichnet werden, der von ausländischen Geheimdiensten rekrutiert wird und ihm geheime Informationen übermittelt, die ihm durch Arbeit, Dienst oder persönliche Verbindungen bekannt sind.

SPION Französisch Spion, Späher, geheimnisvoller Späher und Träger, Südstaaten. App. Speg, polnisch. Spionieren, spionieren, spionieren, spionieren, spionieren, spionieren; gucken, lauschen, herausfinden, was auf der einen Seite ist, und an die gegenüberliegende Seite weitergeben; als Späher dienen. Er hat alle Spionagetricks. Spionage gilt in Kriegszeiten als zulässig.

Im Russischen hat das Wort "Spion" eine negative Konnotation und verbindet es mit Verhalten (lauschen, gucken, Vertrauen gewinnen und missbrauchen, Täuschung, Täuschung), das von der allgemein anerkannten Ethik in der Gesellschaft verurteilt wird. Das Verb "spionieren" hat neben der Grundbedeutung - "sich an Geheimdienstarbeit beteiligen" noch eine weitere Bedeutung: "beobachten, mit schlechten Absichten gucken". Ausländische Geheimdienstagenten des eigenen Landes, die in anderen Staaten auf die gleiche Weise Informationen beschaffen, werden daher üblicherweise nicht als Spione, sondern als "Geheimdienstoffiziere" bezeichnet.

Andere verwandte Konzepte

Üblicherweise wird das Wort „Spionage“ verwendet, wenn es um die Übermittlung von Informationen an einen anderen Staat geht. In dem Fall, in dem die gleichen Aktionen durchgeführt werden, um die gesammelten Informationen an die Behörden des eigenen Landes zu übermitteln (z. B. Meldung an die Behörden über die illegalen Aktivitäten von Bekannten), werden andere Begriffe mit ähnlicher Bedeutung verwendet: „Informant“ , „Informant“, „Agent“. In offiziellen Dokumenten von Strafverfolgungsbehörden kann neben den Begriffen „Informant“ und „Agent“ auch neutral „geheimer Mitarbeiter“, abgekürzt „sexot“ oder schlicht „Angestellter“ verwendet werden. Der Agent, der der direkte Ausgangspunkt dieser oder jener Informationen ist, kann in amtlichen Dokumenten als „Quelle“ bezeichnet werden.

Der Unterschied zwischen Informanten und Spionen ist nicht immer offensichtlich. Die Legitimität bestehender Machtstrukturen wird nicht immer allgemein anerkannt, insbesondere unter Bedingungen langwieriger Kriege, Schwächung der Staatsmacht, häufig wechselnder Grenzen, Unsicherheit der Bevölkerung über die Zukunft und so weiter. So wurden beispielsweise in Irland Informanten von der britischen Regierung im Kampf gegen die Irish Republican Army eingesetzt, die das ultimative Ziel hatte, die staatliche Unabhängigkeit Irlands zu erreichen. In solchen Fällen kann ein solcher Informant je nach politischer Überzeugung des Einzelnen als „Geheimagent“, „Informant“ oder „Spion“ betrachtet werden.

Neben dem Begriff der Spionage als Staatsverbrechen gibt es den Begriff der Wirtschaftsspionage, deren Gegenstand sowohl in- als auch ausländische Wirtschaftsorganisationen sein können.

Der Status eines Spions und Geheimagenten im Völkerrecht

Gegenstand der Spionage können nach russischem Recht also nicht nur Informationen sein, die ein Staatsgeheimnis darstellen, sondern auch alle Informationen aus offenen Quellen (Zeitungen, Zeitschriften), wenn solche Informationen im Auftrag ausländischer Geheimdienste gesammelt und verwendet werden können zu Lasten der äußeren Sicherheit Russlands. Die letzten beiden Umstände müssen dem Täter natürlich zum Zeitpunkt der Tat bekannt sein, sonst liegt bei seinen Taten kein Corpus delicti vor.

Die Stasi hatte eine spezielle Abteilung für die Ausbildung solcher Agenten.

Bei Kunstwerken

Kunstwerke unterscheiden in der Regel klar zwischen den Begriffen "Spion" und "Scout". Es ist bemerkenswert, dass eine solche Unterteilung - "unsere - Geheimdienstoffiziere, Außerirdische - Spione" - in den Jahren des Kalten Krieges für die Werke westlicher und sowjetischer (prosowjetischer) Autoren charakteristisch war und fast die gleichen Techniken verwendet wurden beide Seiten zu beschreiben, künstlerische Stempel, Typen, und der einzige Unterschied war, welche Seite a priori als richtig angesehen wurde.

Ein "Spion" ist immer ein Agent des Feindes. Er wird als doppelzüngig, prinzipienlos, grausam (manchmal nur als Sadist) dargestellt, der nur für materiellen Reichtum oder aus Fanatismus arbeitet.

"Scout" ist Ihr Geheimdienstmitarbeiter. In der Regel - ein positiver und sympathischer Charakter, der sich durch einen hervorragenden Verstand, Geschicklichkeit, List und eine Vielzahl von Fähigkeiten auszeichnet. Beispiele sind der bekannte Stirlitz in der UdSSR oder in der westlichen Kultur James Bond. Beide werden als unbestreitbar attraktive (wenn auch auf unterschiedliche Weise) Charaktere präsentiert, die sich beide auf andere Agenten und ihre eigene Geschicklichkeit und Geschicklichkeit verlassen, um ihre Aufgaben auszuführen.

In der Literatur

Yulian Semyonovs Romane über den fiktiven Oberst der Staatssicherheit Vitaly Slavin:

• "Interkontinentaler Knoten" (1986)

Im Kino

• „Black Eagle“ (USA, 1988), wo Jean-Claude Van Damme einen KGB-Spion und Sho Kosugi einen CIA-Agenten spielten
• "Double" (Kanada, 1997), das vom Kampf gegen den internationalen Terrorismus erzählt
• „Der Einsatz ist größer als das Leben“ (Polen, 1965–1968, 18 Folgen) „Schild und Schwert“ (1968, UdSSR, 4 Filme)
• "Eine Chance unter tausend" (1968, UdSSR, Odessa Film Studio)
• "Siebzehn Momente des Frühlings" (1973, UdSSR, 12 Folgen)
• "Sonderkommando" (1978, UdSSR, Odessa Film Studio)
• "Spy" (2012, Russland, TriTe Studio)

siehe auch

• Vorwürfe russischer Wissenschaftler wegen Spionage und Preisgabe von Staatsgeheimnissen

Anmerkungen

Verknüpfungen

• Peter Sloterdijk Die Theorie der Doppelagenten // Kritik des zynischen Geistes. Jekaterinburg: Verlag der Ural-Universität, 2001. S. 144-146
• Evgeny Zhirnov Russische Volksspionagemanie Zeitschrift "Money" Nr. 48 (655) vom 10.12.2007

Wikimedia-Stiftung. 2010 .

Synonyme:

Sehen Sie, was "Spionage" in anderen Wörterbüchern ist:

Spionage, Spionage, Überwachung, Überwachung, Intelligenz, Intelligenz, wachsames Auge, Überwachung Wörterbuch der russischen Synonyme. Spionage Intelligenz Wörterbuch der russischen Synonyme. Kontext 5.0 Informatik. 2012 ... Synonymwörterbuch

Spionage- a, m. Spionage m. Spionagetätigkeit. ALS 1. Wenn das Küchenliteratur ist, dann sind Raubüberfälle der abscheulichsten Art ihr Inhalt. Wenn dies die Heldentaten eines Detektivs sind, dann ist dies ein Kampf zwischen einem cleveren Verbrecher und einer noch clevereren Spionage. Modern… … Historisches Wörterbuch der Gallizismen der russischen Sprache

SPIONAGE, Spionage, pl. kein Ehemann. (Deutsche Spionage). Die kriminelle Aktivität eines Spions. Spionage betreiben. Erschossen wegen Spionagevorwürfen. Wirtschaftsspionage zugunsten eines fremden Staates. Erklärendes Wörterbuch von Ushakov. DN Uschakow. 1935 1940 ... Erklärendes Wörterbuch von Ushakov

Ich war in der Sprache immer überrascht, dass das Wort "Spion" eine negative Bedeutung hat und "Scout" eine positive. Aber es ist nicht fair! Beide lauschen, spähen, gehen Vertrauen ein und missbrauchen es, täuschen böswillig, täuschen.

In der Regel wird das Wort Spion verwendet, wenn es um die Übermittlung geheimer Informationen an die feindliche Seite geht. Und wenn das gleiche für die eigene Seite getan wird – zum Beispiel, um den Behörden illegale Aktivitäten von Bekannten zu melden, werden andere Begriffe verwendet: „Informant“, „Provokateur“, „Informant“, „Agent“ und die ersten beiden haben eine eindeutig negative Konnotation und die letzten beiden - im Allgemeinen neutral.

Nach den Normen des humanitären Völkerrechts hat eine Person aus den Streitkräften einer Konfliktpartei, die während einer Spionagetätigkeit in die Gewalt der Kriegspartei gerät, keinen Anspruch auf den Status eines Kriegsgefangenen (!! !), und er kann wie ein Spion behandelt werden, das heißt, er kann strafrechtlich verfolgt werden - in Übereinstimmung mit geltendem Recht. Das scheint der rechtliche Unterschied zu sein!
Anders als ein Spion gilt ein Geheimagent, d. h. ein Angehöriger der Streitkräfte einer Konfliktpartei, der im Auftrag dieser Partei Informationen in einem von einer gegnerischen Partei kontrollierten Gebiet sammelt oder zu sammeln versucht, nicht als beteiligte Person Spionage, wenn er dabei trägt eine Uniform ihre Streitkräfte. Somit hat der Späher im Falle einer Gefangennahme das Recht auf den Status eines Kriegsgefangenen. Erinnern Sie sich an die Anekdote über Stirlitz, hinter dem ein Fallschirm schleifte und er Schultergurte und einen Orden trug! Die Deutschen konnten ihn nach ihren Gesetzen nicht erschießen;))

Der Unterschied zwischen Spitzeln und Spitzeln ist äußerlich kaum wahrnehmbar – wie bei Spionage und Gegenspionage. Gleichzeitig kommt es häufig vor, dass die Legitimität bestehender Machtstrukturen nicht immer allgemein anerkannt oder rechtlich abgesichert ist, insbesondere im Kontext von langanhaltenden Kriegen oder Revolutionen, der Schwächung der Staatsmacht, wechselnden Grenzen und der Unsicherheit der Bevölkerung über die Zukunft . In Nordirland beispielsweise wurden Informanten sehr aktiv von British Scotland Yard eingesetzt. Ein solcher Informant wurde je nach politischer Überzeugung des Sprechers als "Scout", "Informant" oder "Spion" angesehen.
Je nach Fön heißen sie "Schnatz" oder "Schlampe" - diese Begriffe sind ohne Optionen negativ. In offiziellen Papieren können neben den Begriffen „Informant“ und „Agent“, „Geheimangestellter“, abgekürzt „sexot“ (ein Wort, das durch die stalinistische Zeit geprägt wurde) oder einfach „Angestellter“ verwendet werden. Außerdem kann eine solche „Person“ einfach als „Quelle“ bezeichnet werden.

Neben der gewöhnlichen Spionage gibt es den Begriff der Industriespionage, deren Gegenstand sowohl inländische als auch ausländische gewerbliche Handelsorganisationen sein können. Ich frage mich - und wer ist der Späher, wer der Informant und wer der Spion?

======================================== ======================================

Ich fördere weiterhin Freunde:
xregos ;

Ein seltener Schüler in meiner Kindheit stellte Eltern oder Lehrern eine solche Frage. Weil wir alle genau wussten: Geheimdienstoffiziere sind unsere, Sowjets, während Spione immer Amerikaner sind (aus irgendeinem Grund habe ich mir Spione aus anderen Ländern nicht einmal vorgestellt). Es gab zwar auch deutsche Spione, aber das war früher, in den Kriegsjahren ...

Während meiner Kindheit existierten amerikanische Spione wirklich und versuchten, alle unsere strategischen Geheimnisse herauszufinden ... Und die sowjetischen Geheimdienstoffiziere als Antwort - ihre strategischen Geheimnisse. Der einzige Unterschied war, dass ihre Spione spionierten, während unsere Späher spähten.

Unsere Späher waren schon immer Ritter ohne Furcht und Tadel, und ihre Spione konnten, um ihre unziemlichen Ziele zu erreichen, zu jeder Gemeinheit und jedem Verbrechen greifen. Und alle Filme, die ich mir damals angeschaut habe, alle Bücher, die ich gelesen habe, haben das nur in meiner festen Überzeugung bestätigt.

Warum erzähle ich das alles?

Ja, ich habe kürzlich die Geschichte von Boris Vasilyev „The Dawns Here Are Quiet“ noch einmal gelesen. Eine talentierte Arbeit eines sehr talentierten Schriftstellers ... Aber bei einer Episode schien ich zu stolpern. Ich bin vorher nicht gestolpert, aber jetzt...

Denken Sie daran, als Vorarbeiter Vaskov mit den Mädchen zwei tote Deutsche findet. Sie wurden von ihren eigenen erledigt, weil diese beiden als schwer verwundet vom Schlachtfeld genommen wurden ...

Sie sind keine Menschen! - Bis in die tiefsten Tiefen der Seele empört über solche Grausamkeit des Feindes, erklärt Vaskov. - Biester! Mit zwei Armen, zwei Beinen und Bestien! Ihr Gesetz lautet also: Erledige die Verwundeten!

Und ich habe ihm vorher vollkommen zugestimmt. Sie können das nicht: Ihre Verwundeten - und ...

Und jetzt denke ich. Und er stellte sich die gegenteilige Situation vor: Als eine Gruppe unserer Saboteure in den deutschen Rücken geworfen wurde und dort gegenüber den Deutschen Verluste an Toten und Verwundeten erlitten. Bei den Toten ist alles klar, sie müssen begraben werden ... Aber was ist mit den Verwundeten? Umso schwerer verletzt? ..

Hier gibt es drei Möglichkeiten. Die erste, im Voraus zu verlieren: umzukehren, ohne die Aufgabe zu erfüllen, aber gleichzeitig das Leben verwundeter Kameraden zu retten. Und begeben Sie sich zum Tribunal ...

Zweitens: Die Verwundeten ihrem Schicksal überlassen und weiterziehen. Gefährlich, weil es einen Kampf gab, viele feindliche Soldaten durchstreifen das Gebiet, und daher besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass diejenigen, die zurückbleiben, gefangen genommen werden. Und dann können Verhöre, Folter ... und der Zweck des Auftrags dem Feind bekannt werden, was bedeutet, dass auch seine Durchführung gefährdet ist. Unsere Saboteure können zwar versehentlich Partisanen treffen und die Verwundeten bei ihnen zurücklassen, aber dies geschah häufiger in Filmen und Büchern als im wirklichen Leben ...

Bleibt die dritte Option - die grausamste, aber die einzig mögliche. Die, die (wer weiß, vielleicht mit Schmerzen im Herzen) von deutschen Saboteuren benutzt wurde. Die zweite Option passte ihnen übrigens überhaupt nicht, da es in unserem Rücken keine solchen deutschen Partisanen geben konnte.

In den Büchern und Filmen der Sowjetzeit verabschiedeten sich unsere Verwundeten, die sich in derselben hoffnungslosen Situation befanden, selbst vom Leben. Wie zum Beispiel dieselbe Rita Osyanina. Dachte die Vorsitzende nicht, als sie ihren Revolver zurückließ, dass sie genau das tun würde? Kam ihm nicht auch so ein Gedanke in den Sinn, besonders nach Ritas eindringlicher Bitte, sich um ihren kleinen Sohn zu kümmern?

So lautet das literarische (und filmische) Klischee der Sowjetzeit: Unsere Schwerverwundeten erschießen sich, um ihre Kameraden nicht zu stören, die Feinde erledigen ihre eigenen. Aber gibt es wirklich wenige andere Klischees über unser „Richtig“ und ihr „Falsch“, selbst in allgemein guten Werken dieser Zeit ...

Nehmen wir zum Beispiel Alexei Dudarevs Stück The Choice, in dem es darum geht, wie eine Panzerbesatzung starb, als sie das Leben von Kindern rettete. Ein wunderbares Werk, es hat mich einmal bis in die Tiefen meiner Seele erschüttert ... Nur hier ist eine Episode ...

Das Ende des Krieges, die Kämpfe sind bereits auf deutschem Territorium ... Und jetzt haben die Deutschen, um unsere Offensive zu verhindern, einen menschlichen Schutzschild deutscher Kinder vor ihren Schützengräben und Bunkern aufgestellt. Und unsere Soldaten greifen an, ohne zu schießen, und erleiden gleichzeitig unangemessen große Verluste ...

Wie Stanislawski sagte: „Ich glaube nicht!“ Ich glaube nicht, dass unsere Soldaten, nachdem sie in den letzten Kriegstagen alle Gräueltaten der Invasoren auf ihrem Land gesehen hatten, so massiv und freiwillig in den Tod gingen, nur um die deutschen "Kinder" zu retten. Ich glaube nicht, dass deutsche Soldaten, selbst in einer völlig aussichtslosen Situation, ihren Kindern so etwas antun könnten! Wenn es um Kriegsgefangene ginge, hätte ich es geglaubt. Mit Kindern aus dem KZ - auch wahrscheinlich. Aber mit eigenen, deutschen ...

Es ist wie mit denselben Spähern und Spionen aus meiner fernen Kindheit. Einige erkundeten edel feindliche Geheimnisse, während andere, Bastarde, einfach ausspionierten ...

Gennadi Owlasenko.