Lesezeit: 8 Minuten

Peter I. ist ein großer russischer Kaiser und eine unglaublich attraktive und kreative Person, daher werden interessante Fakten aus der Biografie des Zaren der Romanow-Dynastie für alle von Interesse sein. Ich werde versuchen, Ihnen etwas zu sagen, was definitiv in keinem Schulbuch zu finden ist.

Peter der Große wurde nach dem neuen Stil am 8. Juni nach dem Tierkreiszeichen geboren - Zwillinge. Es ist nicht verwunderlich, dass es Peter der Große war, der zum Erneuerer für das konservative Russische Reich wurde. Zwillinge sind ein Luftzeichen, das sich durch eine einfache Entscheidungsfindung, einen scharfen Verstand und eine erstaunliche Vorstellungskraft auszeichnet. Nur der „Erwartungshorizont“ rechtfertigt sich meist nicht: Die raue Realität unterscheidet sich zu sehr von blauen Träumen.

Eine ungewöhnliche Tatsache über den Charakter von Peter dem Großen

Nach den Berechnungen des Platzes von Pythagoras besteht der Charakter von Peter 1 aus drei Einheiten, was bedeutet, dass sich der Kaiser durch einen ruhigen Charakter auszeichnete. Es wird angenommen, dass eine Person mit drei oder vier Einheiten am besten für die Arbeit in Regierungsstrukturen geeignet ist.

Zum Beispiel hat eine Person mit einer oder fünf, sechs Einheiten einen despotischen Charakter und ist bereit, um der Macht willen „über ihren Kopf zu gehen“. Peter der Große hatte also alle Voraussetzungen, um den Königsthron zu besetzen.

Ist es ein Erbe?

Es gibt eine Meinung, dass Peter der Große nicht der gebürtige Sohn von Alexei Mikhailovich Romanov ist. Tatsache ist, dass sich der zukünftige Kaiser im Gegensatz zu seinem Bruder Fedor und seiner Schwester Natalia durch eine starke Gesundheit auszeichnete. Aber das ist nur eine Vermutung. Aber die Geburt von Peter wurde von Simeon von Polozk vorhergesagt, er teilte dem Souverän mit, dass er bald einen Sohn haben würde, der als großer Herrscher in die russische Geschichte eingehen würde!

Aber die Frau von Kaiser Katharina I. war bäuerlicher Herkunft. Übrigens ist dies die erste Frau, die sich aller Staatsangelegenheiten bewusst war. Peter besprach alles mit ihr und hörte sich jeden Ratschlag an.

Innovator

Peter der Große brachte viele neue Ideen in das russische Leben.

• Auf Reisen in Holland ist mir aufgefallen, dass Schlittschuhe viel bequemer sind, wenn sie nicht an Schuhe gebunden, sondern fest an speziellen Stiefeln befestigt sind.

• Damit die Soldaten nicht rechts und links verwechseln, befahl Peter I., Heu an das linke Bein und Stroh an das rechte Bein zu binden. Während des Drill-Trainings befahl der Kommandant anstelle des üblichen "rechts - links" "Heu - Stroh". Früher konnten übrigens nur gebildete Menschen zwischen rechts und links unterscheiden.
• Peter kämpfte intensiv gegen die Trunkenheit, besonders unter den Höflingen. Um die Krankheit vollständig auszurotten, entwickelte er sein eigenes System: für jeden Spree eiserne Sieben-Kilo-Medaillen zu verteilen. Eine solche Auszeichnung wurde in der Polizeistation um den Hals gehängt und es war notwendig, mindestens 7 Tage damit zu laufen! Es war unmöglich, alleine zu fotografieren, und es war gefährlich, jemand anderen zu fragen.
• Peter I. war von der Schönheit der Tulpen aus Übersee beeindruckt und brachte 1702 Blumenzwiebeln aus Holland nach Russland.

Die Lieblingsbeschäftigung von Peter I. ist die Zahnheilkunde, mit solchem ​​Interesse zog er jedem, der gerade danach fragte, schlechte Zähne heraus. Aber manchmal wurde er so hingerissen, dass er auch gesunde erbrechen konnte!

Ersatz von Peter I

Die ungewöhnlichste und interessanteste Tatsache in der russischen Geschichte. Die Forscher A. Fomenko und G. Nosovsky argumentieren, dass die Tatsache der Substitution war, und liefern starke Beweise, um dies zu bestätigen. Damals wurden die Namen der zukünftigen Thronfolger nach dem Tag des Engels der orthodoxen Kanoniker vergeben, und hier trat die Diskrepanz auf: Der Geburtstag von Peter dem Großen fällt auf den Namen Isakiy.

Peter der Große zeichnete sich seit seiner Jugend durch seine Liebe zu allem Russischen aus: Er trug einen traditionellen Kaftan. Doch nach einem zweijährigen Aufenthalt in Europa begann der Herrscher, ausschließlich modische europäische Kleidung zu tragen und seinen einst so geliebten russischen Kaftan nie wieder anzuziehen.

• Forscher behaupten, dass der Betrüger, der aus fernen Ländern zurückkehrte, eine andere Körperstruktur als Peter der Große hatte. Der Betrüger war größer und dünner. Es wird angenommen, dass Peter 1 vorher keine zwei Meter groß war, das ist logisch, denn sein Vater war 170 cm groß, sein Großvater war 167. Und der König, der aus Europa kam, war 204 cm, daher gibt es eine Version, die Der Betrüger trug aufgrund von Größenunterschieden keine Lieblingskleidung des Königs.
• Peter I. hatte einen Maulwurf auf der Nase, aber nach seinem Aufenthalt in Europa verschwand der Maulwurf auf mysteriöse Weise, dies wird durch zahlreiche Porträts des Herrschers bestätigt.
• Als Peter von einer Auslandsreise zurückkehrte, wusste er nicht, wo sich die älteste Bibliothek von Iwan dem Schrecklichen befand, obwohl das Geheimnis ihres Standorts geerbt wurde. Prinzessin Sophia besuchte sie ständig, und der neue Peter konnte keine Sammlung seltener Ausgaben finden.
• Als Peter aus Europa zurückkehrte, bestanden seine Gefährten aus Holländern, obwohl, als der Zar gerade seine Reise antrat, eine russische Botschaft bei ihm war, die aus 20 Personen bestand. Wohin die 20 russischen Untertanen während des zweijährigen Aufenthaltes des Zaren in Europa verschwanden, bleibt ein Rätsel.
• Nach seiner Ankunft in Russland versuchte Peter der Große, seine Verwandten und Mitarbeiter zu umgehen, und wurde dann alle auf verschiedene Weise los.

Es waren die Bogenschützen, die verkündeten, dass der zurückgekehrte Peter ein Betrüger war! Und inszenierte einen Aufruhr, der brutal niedergeschlagen wurde. Dies ist sehr seltsam, da nur enge Mitarbeiter des Königs für die Bogenschützentruppe ausgewählt wurden, der Titel des Bogenschützen wurde mit der Bestätigung des Königs vererbt.

Daher war jeder dieser Menschen Peter dem Großen vor seiner Reise nach Europa eindeutig lieb, und jetzt unterdrückte er den Aufstand auf grausamste Weise, historischen Daten zufolge wurden 20.000 Menschen getötet. Danach wurde die Armee komplett neu organisiert.

Außerdem sperrte Peter der Große in London seine Frau Lopukhina in einem Kloster ein, ohne den Grund bekannt zu geben, und heiratete eine Bäuerin, Marta Samuilovna Skavronskaya-Kruse, die in Zukunft Kaiserin Katharina I. werden sollte.

Die Forscher stellen fest, dass der ruhige und faire Peter der Große nach seiner Rückkehr von einem Auslandsfeldzug zu einem echten Despoten wurde.

Alle seine Befehle zielten auf die Zerstörung des russischen Erbes: Die russische Geschichte wurde von deutschen Professoren umgeschrieben, viele russische Chroniken verschwanden spurlos, ein neues Chronologiesystem wurde eingeführt, die üblichen Maßeinheiten wurden abgeschafft, Repressionen gegen die Geistlichkeit, die Ausrottung der Orthodoxie, die Verteilung von Alkohol, Tabak und Kaffee, ein Verbot des Anbaus von medizinischem Amaranth und vieles mehr.

Ob dem wirklich so ist, kann man nur vermuten, alle uns vorliegenden historischen Dokumente aus jener Zeit können nicht als gültig angesehen werden, denn. Alles wurde mehrfach umgeschrieben. Es bleibt nur zu raten und anzunehmen, Sie können sich auch einen Film zu diesem Thema ansehen.

In jedem Fall ist Peter I. eine bedeutende Persönlichkeit in der russischen Geschichte.

Ich habe vor langer Zeit versprochen, diesen Artikel für meine langjährigen Leser (über verschiedene Ressourcen des World Wide Web) zu schreiben. Also entschuldige ich mich dafür, dass ich dich warten ließ. Aber erstens wollte ich die Ereignisse unserer fernen Geschichte richtig in Erinnerung rufen, um meine Worte mit gewichtigen Argumenten zu untermauern. Zweitens bestellte einer der Leser nach meiner Verurteilung der Persönlichkeit von Peter und guten Kritiken über Lenin einen Artikel, in dem diese beiden ohnehin großen historischen Persönlichkeiten verglichen wurden.

Ich bin vorab etwas enttäuscht. Vergleich in seiner reinen Form wird nicht funktionieren, denn wie kann man das Unvergleichliche vergleichen? Zu unterschiedliche historische Epochen, unterschiedliche Entwicklungsstufen von Technologie und Wissen und schließlich - völlig unterschiedliche Denkweisen.

Und vielleicht das Wichtigste. Der Leser hat mich gebeten, speziell zu vergleichen, sagen sie, Peter hat dem Land etwas gegeben, Lenin - etwas. Wenn es Peter jedoch gelang, sich fast 40 Jahre lang an der Staatsspitze zu halten (wenn man bedenkt, dass er seit 1689 alleine zu regieren begann, nachdem er gleichzeitig seine Halbschwester Sophia eliminiert hatte, war er bereits in diesem Alter offiziell König von 10, d.h. 1682- m), dann war die Regierungszeit von Wladimir Iljitsch, wie Sie wissen, kurz (1917-1923), wo die Jahre von Ende 1917 bis 1922 damit verbracht wurden, russische Ländereien zu sammeln (unter dem neuen Namen der UdSSR). Mit anderen Worten, das Schicksal ließ dem ersten Chef der Sowjetregierung einfach keine Zeit, etwas zu tun.

Und doch erlaube ich mir „auf Wunsch der Werktätigen“, einige Parallelen zu ziehen. Aber ich werde nicht die Aktivitäten von Peter und Lenin in ihrer reinen Form vergleichen, sondern die Zeit von Peter dem Großen und die Zeit der Entstehung der Sowjetmacht (dh die Lenin-Stalin-Zeit). Ich denke, dass es richtiger wäre, weil. Im Gegensatz zu Peters Reformen erforderten die sowjetischen Reformen nicht eine, sondern zwei Generationen von Herrschern.

Vom „mittelalterlichen“ Russland zum „neuen“ Russland

Auch hier gab es unter den Kommentaren der Leser zu meiner Verurteilung von Zar Peter I. eine solche Aussage: Sie sagen, Russland sei dank ihm aus dem Mittelalter in das Neue Zeitalter "gesprungen" (na ja, so ähnlich, sorry , wenn ich das nicht genau ausdrücke).

Ich hoffe, niemand wird argumentieren, dass die Konzepte von „Mittelalter“ und „Neuzeit“ sehr willkürlich sind? Was schlagen Sie als Ausgangspunkt vor, um festzustellen, dass es vor diesem oder jenem Jahr das „Mittelalter“ gab und dann – schon die „Neue Zeit“? - Welche Indikatoren - technisch, öffentlich? ..

Beginnen wir mit den technischen. Nehmen wir als Ausgangspunkt das Erscheinen der einen oder anderen Schusswaffenmacht in der Armee. Und was bekommen wir? - Ja, grob gesagt (nach der allgemein anerkannten Chronologie, die übrigens auch sehr, sehr bedingt ist), das XIV. Jahrhundert. Und in Russland auch. Erinnern wir uns, dass "Matratzen" (solche primitiven Kanonen) an den Wänden des immer noch weißen Steinkremls erschienen, d.h. unter Dmitry Donskoy.

Nun, das ist schon zu viel, „Matratzen“ gab es nur im Moskauer Kreml, daher sind sie kein Indikator für das ganze Land. Nehmen wir als Ausgangspunkt die Schaffung der ersten regulären Armee mit einheitlichen Uniformen und Schusswaffen. Im Falle Russlands ist dies die Bogenschützenarmee, die, wie Sie wissen, unter Iwan dem Schrecklichen bei uns auftauchte (es wird angenommen, dass sie 1550 von den ersten dreitausend Bogenschützen stammt).

Vorausschauend sage ich das Peterich, zweifellos, hat die Armee stark modifiziert, aber NICHT TECHNISCH, sondern organisatorisch. Seit der Zeit von Ivan IV haben sich Kleinwaffen im Allgemeinen kaum verändert. Ja, Mitte des 17. Jahrhunderts (kurz VOR der Geburt von Peter) wurden die Bogenschießquietschen (eigentlich die russische Muskete) durch Schraubenquietschen (dh gezogene) ersetzt. Peter beschließt, sie durch eine leichte Muskete (Schnecke) zu ersetzen, was einem Soldaten das Leben ein wenig leichter macht (besonders wenn er klein war oder sich nicht durch heroische Stärke auszeichnete).

Bitte beachten Sie, dass die Mehrheit von Peters Soldaten Waffen mit glattem Lauf hatten. Schraubenquietschen oder, wie sie auf deutsche Art unter den westlichen Zaren umbenannt wurden, Beschläge, bewaffneten nur die besten Schützen. Wohin führe ich? - Und dazu, dass es sich unter Peter eindeutig nicht lohnt, über revolutionäre Aufrüstung zu sprechen.

Ja, eine reguläre Militärflotte erschien, aber vorher gab es sie überhaupt nicht. Und die Russen (die am Meer lebten) wussten vorher, wie man Segelschiffe managt (wir werden auch darüber sprechen).

Also im Sinne eines technischen Sprungs vom „einen“ zum „anderen“ hat es unter Peter nicht gegeben.

Denken Sie nicht, dass vor Ihnen eine Art Ignorant ist, der nicht weiß, was in der Geschichtswissenschaft üblich ist, um den Beginn der "Neuen Zeit" anzunehmen. Ich weiß, ich weiß. Als ein solcher Wendepunkt gilt die bürgerliche „Revolution“ in England (na ja, in diesem Fall kann ich ein solches Wort nicht ohne Anführungszeichen und Gelächter schreiben) von 1640-1649. Es wird auch der englische Bürgerkrieg genannt (letzteres entspricht viel mehr der Wahrheit). Es wird angenommen, dass England infolgedessen von feudal zu bürgerlich (wenn Sie so wollen, frühkapitalistisch) wurde. Jene. Historiker gehen von einer Art „Durchbruch“ vom Feudalismus zum Kapitalismus aus, einer neuen Art der Gesellschaftsorganisation.

Jetzt antworte mir: Ist in Russland unter Peter etwas Ähnliches passiert? "Offensichtlich nicht. Leibeigenschaft, wie sie war und bleibt. Lohnarbeiter als Klasse werden nicht einmal umrissen. Sie wurden durch eine rein petrinische Erfindung ersetzt - "Besitzbauern" (wir werden auch ausführlicher auf die Situation der Bauernschaft eingehen), d.h. Bauern, die mit ihrem Dorf an die frühe Produktion (Manufaktur) angeschlossen sind. Das ist richtig, warum bezahlen, wenn Sie nicht bezahlen können ...

Aus all dem ergibt sich nur eine Schlussfolgerung: Ja, das Land hat sich verändert, aber der Sprung von einer Ära zur anderen hat NICHT PASSIERT!

Russland schafft es im Allgemeinen, die „externen Prüfungen“ für den Kapitalismus zu bestehen. Wieder sehr bedingt, aber wir gehen davon aus, dass der „russische Kapitalismus“ in seiner reinsten Form ab dem Jahr der Aufhebung der Leibeigenschaft (1861) beginnen und bereits 1917 beendet sein wird. Und Gott sei Dank!

Dank dessen werden wir, das einzige russische Volk auf der Welt, unsere große und breite russische Seele bewahren, die nicht durch Geldwahn verdorben wird, wie im Westen, wo dieser „Wert“ seit Jahrhunderten gepflanzt wird . Tatsächlich gibt es auch im Feudalismus solche Dinge wie MUT, EHRE, ​​MUT, die von der herrschenden Klasse (Adel) viel höher bewertet werden als Geld. Im Kapitalismus ist die herrschende Klasse die Bourgeoisie. Um zu herrschen, herrschen sie, aber sie selbst sind auch SKLAVES. Ihr eigenes Geld - der EINZIGE Wert für sie ...

Und hier ist das erste schwache a-a-abenkaya, eine solche Parallele von Peter mit der Sowjetregierung (warum schwach, lesen Sie oben). 1917 trat Russland, "den Kapitalismus äußerlich kapitulierend", mit schrecklichen Schmerzen (wollten Sie während der Geburt etwas anderes?) In eine neue Gesellschaft ein. Viel gerechter als die Bourgeois! Egal wie man es dreht, die Macht der Sowjets (deren Verkörperung Lenin war) zwang das Land wirklich, in eine neue Ära einzutreten, die sich auffallend von allen früheren unterschied. Außerdem waren wir auf der ganzen Erde die ersten in dieser unserer Erfahrung (sowie im Weltraum).

In welcher Form ging das Land an Peter I

Ich wage nicht zu argumentieren, dass der junge Zar das Land nicht in die bestmögliche Form gebracht hat: Es verlor den Zugang zum Schwarzen Meer und zur Ostsee, ohne reguläre Flotte, mit einer semi-regulären Armee, deren Organisation längst hätte geändert werden müssen vor, mit einem extrem komplizierten Kontrollsystem. Darüber hinaus wurde Russland immer noch (und wird noch lange) von den Überfällen des Krim-Khanats aus dem Süden gequält.

Der nächste russisch-türkische Krieg (1672-1681), in dem die Krimtataren traditionell für den Sultan kämpften, verebbte nur. Auch die westlichen Außenbezirke des russischen Königreichs lebten nicht ruhig. Wie Sie wissen, kehrte die Ukraine (genauer gesagt nur ihr östlicher Teil) erst unter dem Vater des jungen Zaren Alexei Michailowitsch in den Schoß Russlands zurück. Folglich hatte das Commonwealth (trotz seiner Zersplitterung und inneren Unruhen) seine eigenen Pläne für eine neue Eroberung unserer westlichen Länder.

Streng genommen hatte der damalige Zarewitsch Peter keine Rechte auf den Thron. Im Dienstalter trat Fjodor Alekseevich die Nachfolge seines Vaters an. Aber der kränkliche Fjodor starb 1682, bevor er 21 Jahre alt war. Übrigens hatte auch der ältere Bruder Peter Gedanken über die Notwendigkeit von Transformationen, wie uns die Geschichte zeigt. Leider gab ihm das Schicksal keine Zeit, sie umzusetzen.

Ich werde die Zeit der zwei Königreiche nicht nacherzählen (der einzige Fall in unserer Geschichte, als der Thron von zwei Königen geteilt wurde: Peter und seinem Halbbruder Ivan), darüber wurde bereits viel geschrieben. Etwas anderes ist uns wichtig, nur um zu verstehen, dass der junge König natürlich schwitzen musste, um wirkliche Macht in die eigenen Hände zu bekommen. Denn um ihre Halbschwester Sophia, die mit zwei jungen Brüdern Herrscherin war, ins Kloster zu schicken, war es zunächst einmal notwendig, zumindest die Unterstützung der meisten Serviceleute, inkl. und Bogenschützen (mit denen Peter sein ganzes Leben lang keine Beziehung hatte, um es milde auszudrücken).

Und hier ist die zweite (ich werde nicht müde zu wiederholen, sehr illusorische) Parallele für Sie – die Bolschewiki, mit Lenin an der Spitze, haben das Land in eine noch schlimmere Verfassung gebracht: durch den Ersten Weltkrieg verwüstet und völlig mittelmäßig (aber in Tatsache - verräterische) Politik der provisorischen "Regierung" (für mich auch "Herrscher"), kurz davor, in Stücke zu brechen. Die Armee hingegen war eine völlig zersetzte Masse von Soldaten. Und hier ist es wichtig anzumerken, dass der Verfall nicht auf die Bemühungen der Bolschewiki zurückzuführen ist, wie es heute in Mode ist, sich vorzustellen, sondern vor allem auf den Diebstahl von Quartiermeistern und das widerliche Kommando.

Fassen wir zusammen. Peter wurde schwer belastet, aber zumindest die Frage nach dem Fortbestand des Landes stellte sich damals nicht. Aber mit der Machtübernahme der Bolschewiki (in ihrem Fall gab es überhaupt keine Rechte, das heißt, diese Macht musste noch übernommen und behalten werden) war die Frage genau das. Ich bitte Sie ernsthaft, sich für die Zukunft daran zu erinnern, das ist wichtig.

Armee

Es ist offensichtlich, dass der Staat ohne eine starke Armee ein ruhiges Leben vergessen kann (und noch mehr die Rückgabe verlorener Ländereien). Im Fall unseres leidgeprüften Russlands, das für immer von Feinden umgeben ist, trifft diese Wahrheit dreimal zu.

Die Bogenschützenarmee, die der junge Zar von seinen Vorgängern geerbt hatte, fühlte sich von der Rolle einer solchen Armee nicht angezogen. Es ist einem Militärangehörigen nicht gestattet, in seiner Freizeit vom Dienst Handel zu treiben, Mühlen usw. zu unterhalten. Leider lebten die Bogenschützen einfach so, denn ihr Gehalt war gering, um nicht zu sagen vernachlässigbar.

Die Regimenter des fremden (oder neuen) Systems waren, wie sie sagen, ein Prototyp.

Und wenn wir "von oben" bewerten, müssen wir nur die Tatsache bewundern, dass Peter dem Land am Ende seiner Regierungszeit eine reguläre Armee gab. Doch nicht alles ist so einfach, wie es auf den ersten Blick scheint.

Es gab einen unbestrittenen Vorteil in der Organisation der Streltsy-Truppen. Schütze sind KOSTENLOSE Menschen, die keine Steuern (dh Kopfsteuern) gezahlt haben. Damit wurde die Ehre der Position eines Soldaten betont, er war kein Leibeigener. Und ich wiederhole noch einmal, ein Krieger sollte natürlich nur vom Dienst leben, genauer gesagt, er sollte genug Gehalt für die militärische Arbeit erhalten. Im Gegenzug ist er verpflichtet, seine Fähigkeiten ständig zu verbessern und beim ersten Aufruf bereit zu sein, das Mutterland zu verteidigen, wenn nötig, und dann den Kopf niederzulegen.

Das Problem mit den Bogenschützen könnte gelöst werden, indem diejenigen, die „zu lange blieben“ und „verhandelt“ haben, aus dem Dienst entlassen, die Gehälter auf das erforderliche Niveau angehoben und junge fähige Kommandeure gefördert (und gegebenenfalls ausgebildet) werden. Ich bin mir mehr als sicher, dass keiner dieser Bogenschützen etwas gegen eine Wiederbewaffnung haben würde. Aber die Militärs ihrer persönlichen Freiheit zu berauben, folgte keineswegs!

Peter ging bei der Umgestaltung der Armee den Weg des geringsten Widerstands. Anstatt die Attraktivität des Dienstes mit hohen Gehältern zu steigern, die Möglichkeit, die Karriereleiter zu erklimmen, den Übergang in die privilegierte Klasse, die einer Person das Recht geben würde, keine Steuern (in modernen Begriffen Steuern) zu zahlen, führte der junge König ein ein System von Rekrutierungssets, wenn sie im direkten Sinne eines Stocks in den Dienst getrieben wurden.

Der Fairness halber ist erwähnenswert, dass zunächst ein Bauernsoldat aus der Leibeigenschaft befreit wurde, aber das war nur am Anfang. Dann ging der Soldat auch nach dem Abziehen des 25 Jahre alten "Gurts" wieder in den Besitz des Kapitäns über. Und wenn der Gutsbesitzer ihn ablehnte, musste sich der alte Soldat einen neuen Herrn suchen!

Es ist verständlich. Warum nach Geldern suchen, darüber nachdenken, wie man die Schatzkammer auffüllt, wenn man eine Person gegen ihren Willen zwingen kann. Denjenigen, die nach dem Lesen bis zu diesem Punkt sagen werden, dass die Schatzkammer des Zaren leer war, stelle ich die Frage: Wo hat dann der „höchste Fürst“ Menschikow seine Millionen gestohlen? Und Gerüchte über seinen Diebstahl haben unsere Tage nur erreicht, weil er der "leuchtendste" enge Diener des Souveräns war. Denken Sie jetzt darüber nach, wie viele Diebe weniger es geben könnte? Hier ist übrigens die Parallele nicht mehr zur Sowjetregierung, sondern zur uns umgebenden Moderne (in Bezug auf die Diebe).

Ich habe schon ganz am Anfang über Waffen geschrieben. Es muss zugegeben werden, dass Peter I. mit allem, was er konnte, die Armee aufrüstete (dann hatten sie einfach noch nicht an das Beste gedacht). Wir erkennen auch an, dass sie dank des jungen Zaren in der von ihm geschaffenen Armee begannen, die fortschrittlichen Kampfmethoden zu studieren, die zu dieser Zeit in Europa verwendet wurden. Und hier kommen wir zu den interessantesten ...

Techniken wurden studiert, aber wen lud Peter als Lehrer ein? - Natürlich ausländische Offiziere. Oft ohne zu prüfen, wer sie sind und woher sie kommen. Und das Problem ist nicht, dass sich viele von ihnen als dubiose Persönlichkeiten herausstellten, sondern dass sie beim Eintritt in den russischen Dienst nicht einmal die russische Sprache beherrschten.

Peter, der Ausländer einlud, tat etwas Unverzeihliches - er setzte sie in Kommandopositionen. Wenn sie nur in der Position von Beratern russischer Offiziere wären, würden sie keinen Schaden anrichten. Aber sie wurden damit betraut, die Soldaten direkt zu kommandieren, die Bauern von gestern, die oft weder lesen noch schreiben konnten, die nicht wussten, was „rechts“ und „links“ waren. Es ist nicht schwer zu erraten, wie die frisch gebackenen Obersten und Generäle (man beachte, dass sie gegenüber russischen Offizieren ein doppeltes Gehalt erhielten) von den Ufern der Elbe und des Rheins die Ausführung von Befehlen suchten: durch Handgemenge, Knüppel und Peitsche.

Körperliche Züchtigung war damals in allen Ländern ein allgegenwärtiges Phänomen. Es ist jedoch eine Sache, wenn er seine eigenen trifft. In diesem Fall ist es (zumindest manchmal) möglich, eine Bestrafung zu vermeiden, weil Sie verstehen, was darauf folgen kann. Und es ist ganz anders, wenn Ihr Kommandant ein Ausländer ist und Sie sich nicht verstehen. Im zweiten Fall sind tägliche Manschetten einfach unvermeidlich. Ich schweige bereits über die große Kluft zwischen Soldaten und Offizieren, die verschiedene Sprachen sprechen.

Und wenn wir hinzufügen, dass die Mehrheit der Ausländer, die in den russischen Dienst kamen, das Land und die Menschen, die sie beschützten, mit bewusster Arroganz behandelten (sie stammen aus dem „zivilisierten“ Europa, wo es im Gegensatz zu Russland nicht einmal richtige Bäder gab, und Muslime während der Kreuzzüge lernten, sich vor dem Essen die Hände zu waschen), dann ist das Bild völlig düster.

Und noch ein kleines Detail. Die Uniform der Bogenschützen war natürlich nicht so schön, aber muss man beweisen, dass hohe Stiefel unter den Bedingungen der russischen Schlammlawine viel zuverlässiger sind als die neumodischen Schuhe, in denen die Armee beschlagen war? Ja, und Leinenhemden und Kaftane wärmten besser als Uniformen (aufgrund des Diebstahls anderer Beamter lagen sie oft an den Nähten).

Flotte

Die Schaffung einer regulären Marine ist das unbestrittene Verdienst von Peter ich. Hier sogar ich, obwohl nicht sein Fan, aber ich muss zustimmen. Stimmen Sie zu, verzeihen Sie mir meine uralte Schärfe, mit einer Einschränkung.

Es gab keine Flotte, aber es gab Versuche, eine zu schaffen, sowie Erfahrung in Navigation und Schiffbau. Das erste verdient kaum Aufmerksamkeit, hier fällt mir das Schiff "Eagle" ein, das unter dem Vater von Peter I. Alexei Mikhailovich gebaut und von Stenka Razins "Räubern" verbrannt wurde. Und früher - die Freibeuter-Flottille von Iwan dem Schrecklichen in der Ostsee während des Livländischen Krieges. Weder das eine noch das andere kann mit dem verglichen werden, was Petrus getan hat.

Aber die russische Schifffahrt und der Schiffbau sind einen Stopp wert. Der einzige größere Hafen zur Zeit Peters war leider das eiskalte Archangelsk (zu diesem Zeitpunkt hatten die Russen bereits die Pazifikküste erreicht, aber unsere Präsenz dort war noch sehr gering). Dementsprechend waren die Pomoren die damaligen russischen Seefahrer.

Natürlich konnten die unansehnlichen pommerschen Kochi (andere Namen sind Kocha, Kochmora, Kochmara) in ihrem Aussehen nicht mit den schönen Segelschiffen derselben Holländer, Briten und Schweden mithalten. Nun, die Aufgabe, die vor ihnen lag, war eine völlig andere. Aber diese scheinbar nicht sehr schönen Schiffe kamen gut mit dem Segeln in den nördlichen Breiten zwischen gebrochenem Eis und seichtem Wasser zurecht. Die Pomoren kannten einen Teil des zukünftigen Nordseewegs, den Weg nach Mangazeya (der ersten russischen Polarstadt in Westsibirien).

Die Geheimnisse des Schiffbaus wurden von Generation zu Generation vererbt. Zuerst versuchten sie, pommersche Schiffbauer zusammen mit Ausländern für den Bau von Schiffen eines neuen Typs zu gewinnen, aber später lehnte Peter, getreu seiner westlichen Vorliebe, die pommersche Erfahrung ab. Außerdem erlaubte er den Pomoren 1719, ihre alten Schiffe zu verlassen, verbot jedoch den Bau neuer Schiffe und drohte ihnen mit Verbannung zur Zwangsarbeit. Durch ein besonderes Gesetz war es verboten, Waren aus Archangelsk auf den Schiffen des „ehemaligen Falls“ zu versenden. Ist das nicht Arroganz?

Peter stand bei der Bevölkerung des russischen Nordens nicht auf Zeremonie, es interessierte ihn wenig, dass die Pomoren keine Leibeigenen waren. Wenn er Sklaven brauchte, machte er seine Untertanen einfach zu ihnen.

1712 nahm Peter I. 500 Pomoren mit, um in der Marine zu dienen, 1713 - 550, 1715 - 2000. Außerdem nahm er die besten jungen Arbeiter mit und verurteilte ihre Familien zu Hunger, Ruin und Armut. Tausende Familien verloren daraufhin ihre Ernährer.

In einem persönlichen Dekret an den Gouverneur von Archangelsk vom 9. Oktober 1714 schreibt Peter I.: „ Im Sumy-Gefängnis, am Mezen und an anderen Orten, wo es die besten Arbeiter gibt, die zum Fischen und zum Tierhandel auf die Sümpfe zum Meer gehen, um 500 Seeleute zu rekrutieren, und dass sie nicht alt sein sollten, nicht verkrüppelt, nämlich dass sie nicht älter als 30 Jahre werden sollten».

Unnötig zu erwähnen, dass erbliche Matrosen, die in die Petersflotte eingestiegen waren, sich wie ihre unglücklichen Brüder in der Petersarmee oft Ausländern unterstellten, die das russische Volk in nichts steckten (und sie heute nicht einsetzen!).

Und wie ähnlich ist es der Geschichte mit den Bogenschützen, nicht wahr?! Warum versuchen, Erbsegler mit hohen Gehältern zu interessieren, wenn man sie einfach mit Stöcken auf Schiffe treiben kann? Und niemand war daran interessiert, wir wiederholen, dass dies freiheitsliebende Menschen sind, die von Kindheit an niemandem den Rücken gebeugt haben.

Gott allein weiß, wie viel die russische Flotte dadurch verloren hat, dass die Disziplin in ihren Reihen (wie in der Armee) zunächst ein Handgemenge war und nicht auf Freundschaft und gegenseitiger Unterstützung beruhte, wie es bei den Pomoren üblich war!

/Vladimir Glybin, speziell für "Army Bulletin"/

Haben Sie regelmäßig Angst vor bestimmten Dingen oder Phänomenen? Offensichtlich ist dies eine Phobie – ein obsessiver Angstzustand. Es gibt eine Vielzahl von Arten von Phobien: eine obsessive Angst vor dem Erröten - Erythrophobie, Angst vor geschlossenen Räumen - Klaustrophobie, Angst vor scharfen Gegenständen - Oxyphobie, Höhenangst - Hypsophobie. Und es gibt sogar eine Angst davor, Angst zu erleben: Phobophobie.

Hier ist zum Beispiel eine Phobie, die von einem berühmten Arzt beschrieben wurde. „Er hat Angst vor dem Mädchen, das Flöte spielt; sobald er den ersten Ton auf der Flöte hört, bekommt er Angst.“ Die Angst vor der Flöte wird Aulophobie genannt, und der Arzt, der diesen Zustand beschrieb, war Hippokrates.

Heutzutage haben Ärzte mehr als 500 verschiedene Phobien. Niemand weiß definitiv, was die Ursache der Phobie ist. Einige Experten glauben, dass die Natur des Phänomens psychologisch ist, andere - dass es biologisch ist. Aber es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass es eine Kombination aus beidem ist. Es ist bekannt, dass Phobien dazu neigen, vererbt zu werden. Wenn einer Ihrer Elternteile eine Phobie hatte, haben Sie möglicherweise eine Veranlagung dafür, aber nicht unbedingt dieselbe.

Einige Phobien sind schwerwiegender als andere. Wenn Ihre Ängste Ihr Leben ernsthaft beeinträchtigen, sollten Sie sich professionelle Hilfe suchen. Jeder Mensch hat bis zu einem gewissen Grad Phobien, nur nicht jeder hat es eilig, es zuzugeben. Die Großen waren da keine Ausnahme. Hier ist eine kurze Beschreibung der Phobien einiger von ihnen.

Napoleon hatte Angst vor Pferden

Eine der größten historischen Persönlichkeiten, der Eroberer Europas, Napoleon Bonaparte hatte Angst, was würden Sie denken? - weiße Pferde. Psychiater sehen hier gleich zwei Phobien: die Angst vor Pferden (Hippophobie) und die Angst vor Weiß (Leukophobie). Zahlreiche Gemälde, auf denen Bonaparte auf einem weißen Pferd dargestellt wird, sind nichts anderes als die Fantasie des Künstlers. Der kleine Artillerist hasste und fürchtete diese Tiere, obwohl sie nie in seinen Ställen waren.

Peter der Große mied freien Raum

Allerdings waren die russischen Autokraten nicht frei von Phobien. Beim Besuch des Hauses Peter des Großen und seines Sommerpalastes in St. Petersburg fällt die Bescheidenheit des Autokraten auf: niedrige Decken, kleine Räume. Im Sommerhaus wird in der Regel die sogenannte „Zwischendecke“ angeordnet: Eine niedrigere hängt an einer höheren, wodurch das Gefühl einer Kiste entsteht. Es stellt sich heraus, dass es nicht um Bescheidenheit geht. Der König konnte sich in großen, geräumigen Räumen mit hohen Decken nicht wohl fühlen. Dies weist auf Ökophobie und Weltraumphobie (Angst vor dem eigenen Zuhause und leeren Räumen) hin. Diese Phobien von Peter waren nicht begrenzt: Sein ganzes Leben lang litt er unter Akarophobie (Angst vor Insekten).

Die Ängste des Generalissimus

Die Ängste des Genossen Stalin bestimmten offensichtlich weitgehend das tragische Schicksal vieler seiner Mitarbeiter. So litt der Generalissimus an Toxikophobie (Angst vor Vergiftung). Stalin hatte auch krankhafte Angst vor Flugreisen (Aviaphobie). Als Oberbefehlshaber war er also nie an der Front. Und er fuhr mit dem Zug unter strenger Bewachung zu einer Friedenskonferenz nach Potsdam. Außerdem lassen Stalins berühmte Nachtwachen vermuten, dass er an Somniphobie (Angst vor dem Schlafengehen) leidet. Es ist bekannt, dass er in einem Zustand völliger Erschöpfung einschlief, in den er sich nachts brachte.

Gogol sah die Zukunft voraus

Nikolai Gogol litt seit seiner Jugend an Tatephobie (Angst, lebendig begraben zu werden). Diese Angst war so quälend, dass er wiederholt schriftlich befahl, ihn nur dann zu beerdigen, wenn Anzeichen offensichtlicher Verwesung auftauchten. Darüber hinaus litt Gogol ab seinem dreißigsten Lebensjahr an Pathophobie - der Angst vor dem Unterschiedlichen.

Angst vor Frauen: Es passiert

Der herausragende russische Künstler, Autor von The Demon, Mikhail Vrubel, hatte Angst vor den Frauen, die er mochte (Kaliginephobie). In seiner Jugend schnitt er sich wegen einer erfolglosen Liebe mit einem Messer in die Brust. Verloren und ängstlich vor dem Objekt seiner Liebe griff der Künstler leicht auf die Dienste von Prostituierten zurück. Von einem von ihnen erkrankte er an Syphilis, was zu Sehverlust und Schädigung des Nervensystems führte.

Name: Petrus
Zweiter Vorname: Alexejewitsch
Nachname: Romanov
Geburtsdatum: 30. Mai (9. Juni) 1672
Todesdatum: 28. Januar (8. Februar) 1725
Diagnosen im Laufe des Lebens: Tripper, Kozhevnikov-Syndrom, Urämie, Uteritis, Harnröhrenstriktur, Zystitis, Pyelonephritis (?), arterielle Hypertonie
Todesursache: Schlaganfall

Barbar, der sein Russland zivilisierte; der Städte baute, aber nicht darin wohnen wollte; er, der seine Frau mit der Peitsche züchtigte und einer Frau große Freiheiten ließ - sein Leben war groß, reich und nützlich in der Öffentlichkeit, in privater Hinsicht, wie sich herausstellte
August Strindberg.

Zarewitsch Peter Alekseevich, der spätere erste russische Kaiser, war das vierzehnte (!) Kind von Zar Alexei Michailowitsch. Die erste jedoch von seiner zweiten Frau, Zarin Natalia Naryshkina. In der russischen Mythologie nimmt der erste Kaiser eine dreifache Position ein - erstens erhielt er die Position eines Übermenschen, der ihm wegen seines hohen Wachstums (zwei Meter drei Zentimeter) und seiner bemerkenswerten Stärke verliehen wurde. Zweitens ist dies eine Art Symbol für die Erneuerung von allem - und es ist klar, warum: ein Fenster nach Europa, Bärte rasieren, die Schlacht von Poltawa und all das. Und drittens ist der größte Antiheld gleichzeitig ein grausamer Mensch (mit Anfällen von Güte und Gerechtigkeit), ein Verfolger der „Alten und Guten“ und so weiter. Gewöhnlich erscheint sogar sein Tod mythologisch – der Autor erinnert sich sehr gut, wie man in der Schule lehrte, dass ein absolut gesunder Mensch, Peter der Große, Anfang 1725 (in der Blüte seines Lebens – erst 52 Jahre alt!) eine Erkältung bekam , Rettung ertrinkender Seeleute und starb. Tatsächlich ist die Geschichte der Krankheit von Peter dem Großen sehr umfangreich und die endgültige Diagnose mysteriös. Aber reden wir über alles der Reihe nach.

Es ist merkwürdig, dass wir, wenn wir beginnen, die Geschichte der Beziehung zwischen dem ersten russischen Kaiser und der Medizin zu analysieren, wieder Dualität sehen werden: Einerseits haben wir schon in jungen Jahren eine bunte Anamnese von Peter Alekseevich Andererseits zeigte der Zar selbst seit seiner Jugend Interesse an der Medizin.

Petrus als Arzt

Zu Beginn - ein wenig Geschichte (und auch Kunstgeschichte). Erinnern Sie sich an Rembrandts berühmtes Gemälde „The Anatomy Lesson of Doctor Tulp“? Tatsächlich ist dies nicht ganz ein Bild. Was sehen wir als erstes, wenn wir eine Privatklinik betreten? Das ist richtig, Diplome mit unterschiedlichem Pathos und ein Foto des Teams. Aber was sollten die Ärzte des 17. Jahrhunderts tun? Richtig, lade einen Künstler ein. Und je prätentiöser der Künstler, desto steiler die Klinik. Tut mir leid, damals gab es noch keine Kliniken. Und es gab Gilden.

Eine Person betritt die Gewichtskammer von Amsterdam, in der sich die Residenz der Chirurgengilde befand, sieht eine Galerie mit Porträts - und versteht sofort, wer der echte Arzt ist und wie viel Geld Ärzte dem Künstler jetzt ausschütten können. Es kam zu den Coolsten: zum Beispiel zu Rembrandt. Und da es nicht ganz richtig ist, einfach ein Gruppenportrait zu schreiben, bestellten Chirurgen ihr Portrait traditionell im Gefolge einer sehr interessanten Unterrichtsstunde: einer Anatomiestunde. So entstand das vielleicht berühmteste Firmen-"Fotoshooting" des 17. Jahrhunderts: "The Anatomy Lesson of Dr. Tulp".

Anatomieunterricht von Dr. Tulp

Zum Zeitpunkt der Bestellung an Rembrandt (1632) hingen bereits drei „Anatomie-Lektionen“ auf der Station, geschrieben in den Jahren 1603, 1619 und 1625, aber Dr. Nicholas Tulp (oder Tulp - er nahm einen Nachnamen zu Ehren der Holländer an Tulpen) war noch nicht das Oberhaupt der Zunft. Wenn dann ein anderer Arzt, Dr. Deiman, die Gilde leiten wird, wird Rembrandt ein neues Porträt malen – „Die Anatomiestunde des Dr. Deiman“ (1652). Nach Deiman wird die Gilde von Frederic Ruysch geführt. 1670 schrieben der Künstler Adrian Bakker und 1683 der Künstler Jan van Nek zwei weitere "Anatomy Lessons of Dr. Ruysch" - auf der ersten wird es eine Autopsie mit Demonstration des Leistenkanals geben, auf der zweiten Ruysch öffne das Baby.

Die Anatomiestunde von Dr. Ruysch von Adrian Bakker

Warum erzählen wir das? Und darauf, dass Ruysch vierzehn Jahre nach dem Schreiben des zweiten Porträts einen ungewöhnlichen Gast hatte. Am 17. September 1697 bat Peter, der Holland mit der Großen Botschaft unter dem Deckmantel eines Offiziers des Preobraschenski-Regiments Peter Mikhailov besuchte, den Bürgermeister von Amsterdam, ihn persönlich einem herausragenden Arzt und Anatom vorzustellen (zu dieser Zeit war Ruysch bereits bekannt für seine Einbalsamierungsmethode und seine erstaunliche Sammlung anatomischer Präparate).
Peter war hocherfreut und hinterließ einen Eintrag im Gästebuch: „Ich, der Unterzeichnete, besuchte auf meiner Reise, um fast ganz Europa zu sehen, hier in Amsterdam, um mir Kenntnisse anzueignen, die ich immer brauchte, und untersuchte hier Dinge, unter denen ich zuletzt nicht zuletzt sah er die Kunst in der Anatomie von Herrn Ruysch und signierte sie, wie es in diesem Haus üblich ist, eigenhändig. Peter".

Eines der Exponate der Sammlung Ruysch

Zwei Jahrzehnte später befahl Peter, nachdem er erfahren hatte, dass Ruysch vorhatte, seine Sammlung zu verkaufen, den Aufkauf - die Kunstkammer würde damit beginnen, aber vorerst "erkrankte" der Zar selbst an einer Operation. Er versuchte, so viele Operationen wie möglich zu besuchen. Es ist authentisch bekannt, dass die St. Petersburger Chirurgen Angst hatten, komplexe Operationen durchzuführen, ohne den Zaren für sie zu rufen. 1717 erfuhr Peter in Paris von den Fähigkeiten des örtlichen Augenchirurgen Voolgyuz und bat ihn, speziell für ihn eine demonstrative Operation durchzuführen. Sie schreiben, dass ein gewisser Obdachloser mit Zander gefunden wurde, an dem Voolgyuz die Operation des Quetschens des Zanders zeigte.

Peter bemühte sich ständig, seine Fähigkeiten als Chirurg zu verbessern. So wurde speziell für Peter I. der damals berühmte anatomische Atlas von Gottfried Bidloo „Anatomie des menschlichen Körpers in 105 Tafeln“ (Anatomy humani corporis), erschienen 1685 in Amsterdam, ins Russische übersetzt. Diese Übersetzung war übrigens ausschließlich für einen Leser bestimmt und blieb im Manuskript. Der König selbst nahm ständig an Autopsien teil - wobei seine Handlungen manchmal sehr grausam waren.

So schreiben sie, dass der Bauer Kozma Zhukov 1705 der Absicht zum Königsmord beschuldigt, zum Tode verurteilt und nach dem Tod für eine Autopsie bestimmt wurde. Darüber hinaus war der Zar oft persönlich bei den Autopsien seiner Verwandten anwesend - zum Beispiel billigte er die Autopsie seiner plötzlich verstorbenen Schwiegertochter, der Frau von Zarewitsch Alexei (er nahm auch persönlich an der Folter teil), Prinzessin Charlotte. Wie ein Österreicher seiner Heimat berichtete: „Nach dem Öffnen der Leiche sah Peter Blutkrämpfe, befahl unerwartet, nichts herauszunehmen, alles wurde wieder zugenäht und die Beerdigung angeordnet.“ Anscheinend wollte der Kaiser sicherstellen, dass sein Sohn seine nicht sehr geliebte Frau nicht vergiftet hatte.

Prinzessin Charlotte

Überhaupt erreichte Peters Neugier manchmal unmenschlichen Zynismus. Als die Witwe seines Bruders Fjodor, Marfa Matveevna, starb, wollte er auch bei der Autopsie dabei sein. Tatsache ist, dass Fedor Alekseevich, der sich in einem sehr schlechten Gesundheitszustand befand (seine Beine funktionierten fast nicht), nach dem Tod seiner ersten Frau eine 18-jährige junge und schöne Martha heiratete und einige Monate später starb. und die Witwe war laut Tatishchev „ein Mädchen, das ihn verlassen hatte“. Und jetzt, 33 Jahre später, starb Marfa Matveevna, die ein zurückgezogenes Leben führte. Wie der Historiker Pjotr ​​Dolgorukow schrieb, wollte der Zar „die Wahrheit über diese kurze Ehe wissen“. Er war überzeugt - und befahl, den Willen der Königin zu erfüllen und ihren riesigen Reichtum in den Besitz ihres Bruders, General Fjodor Matwejewitsch Apraksin, zu überführen. Und Peter I. befahl seiner geliebten Schwester Natalya Alekseevna, nicht begraben zu werden, bis er aus Europa zurückkehrte - und die Leiche wurde mehr als ein Jahr auf dem Gletscher aufbewahrt.

Marfa Matveevna Apraksina

Peter sah jedoch nicht nur zu. Wir wissen nicht, ob er persönlich die Leichen seiner Verwandten oder seiner Untergebenen geöffnet hat. Die Tatsache, dass er Operationen an seinen Untertanen (und nicht nur) durchführte, ist jedoch mit Sicherheit bekannt.
Die einfachste Operation, die Peter während der Großen Botschaft gelernt hat, ist die Entfernung eines erkrankten Zahns. Als historische Anekdote wird eine Geschichte ganz im Sinne von Peter erzählt, wie der zukünftige Kaiser einen umherziehenden Zahnarzt sah, ihn in eine Taverne führte, ihm zu trinken gab und ihn überredete, ihm das Zähneziehen beizubringen. Danach übte er regelmäßig an seinen Fächern. Der bekannte russische Geschichtsjournalist Sergei Shubinsky, der um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert schrieb, zitiert die folgende Geschichte (bereits mit einem Hauch von Folklore):

„Der Kammerdiener des Souveräns Poluboyarov heiratete ein Mädchen, das er überhaupt nicht mochte. Sie wurde gezwungen, ihn zu heiraten, weil Peter selbst diese Ehe wollte und seine Verwandten eine solche Party für sehr profitabel hielten. Nach der Hochzeit bemerkte der Souverän, dass Poluboyarov ständig benebelt und beschäftigt war, und fragte ihn nach dem Grund. Poluboyarov gab zu, dass seine Frau seine Liebkosungen hartnäckig vermied, entschuldigt durch Zahnschmerzen. "Gut", sagte Peter, "ich werde es ihr beibringen." Als Poluboyarov am nächsten Tag im Palast arbeitete, ging der Souverän unerwartet in seine Wohnung, rief seine Frau an und fragte sie: "Ich habe gehört, dass Ihr Zahn weh tut?" „Nein, mein Herr“, antwortete die junge Frau zitternd vor Angst, „mir geht es gut.“ - "Ich sehe, du bist ein Feigling", sagte Peter, "es ist in Ordnung, setz dich auf diesen Stuhl, näher ans Licht." Poluboyarova, die den königlichen Zorn fürchtete, wagte es nicht, Einwände zu erheben, und gehorchte stillschweigend. Peter zog ihren gesunden Zahn heraus und bemerkte liebevoll: "Gehorche von nun an deinem Mann und denke daran, dass die Frau Angst vor ihrem Mann haben muss, sonst wird sie ohne Zähne sein." Als der Souverän in den Palast zurückkehrte, rief er Poluboyarov und sagte lächelnd zu ihm: "Geh zu deiner Frau; ich habe sie geheilt; jetzt wird sie dir nicht ungehorsam sein."

Anekdoten sind Anekdoten, aber die berühmte Tasche mit den von Peter I. entfernten Zähnen ist eine historische Realität. Es wurde tatsächlich in der Kunstkammer aufbewahrt. Es ist auch bekannt, dass Peter persönlich schwerwiegendere Operationen durchgeführt hat. So wird (nicht als Anekdote) über die Entfernung eines Leistentumors beim Fabrikanten Tamsen und über die Behandlung der Wassersucht bei der Frau des Kaufmanns Borgete berichtet.

Anamnese vitae

Was wissen wir über die Gesundheit von Peter selbst? Leider haben wir nicht die frühesten Informationen über die Anamnese des zukünftigen Kaisers, zumindest nicht - mehr oder weniger zuverlässig. Außerdem starben viele wichtige Dokumente zu Gesundheit und Krankheit Petrus durch unsachgemäße Aufbewahrung – sie gingen bereits unter Katharina II. verloren. So gibt es zum Beispiel kein Protokoll für die Autopsie von Peter – wir können ihn nur anhand von Referenzen zu seinen Zeitgenossen beurteilen. Viele Informationen gibt uns die „Geschichte von Peter“, geschrieben von Alexander Puschkin, der sich übrigens am Ende seines kurzen Lebens (wir verweisen auf das entsprechende Kapitel unseres Buches) von einem Talent gewandelt hat Varmint, der nicht nur großartige Gedichte, sondern auch dumme Epigramme schrieb, die wahllos jedem das Leben verdarben, in einem sehr guten Historiker, der wusste, wie man mit Quellen umgeht. „Tsidulki“ gibt uns viel - Notizen, die Peter an seine Frau Catherine I (alias Marta Skavronskaya, alias Marta Kruse, alias Ekaterina Alekseevna Mikhailova) geschickt hat.

Fassen wir zusammen, was wir wissen. Erstens muss gleich gesagt werden, dass Peter überhaupt nicht hässlich war, wie es jetzt in Mode gekommen ist zu schreiben („Shemyakin hat den Kaiser wahrheitsgemäß mit einem unverhältnismäßig kleinen Kopf dargestellt usw /“). Alle unabhängigen Zeugnisse jener Menschen, die keinen Grund hatten, Peter zu schmeicheln, sagen zu unterschiedlichen Zeiten dasselbe: sehr groß, perfekt gebaut, dünn, muskulös, schönes Gesicht.

Bildnis eines jungen Peter von Kneller

Das schrieb Prinzessin Sophia von der Pfalz über ihn:
„Der König ist groß, er hat schöne Gesichtszüge und eine edle Haltung; er hat eine große Schnelligkeit, seine Antworten sind schnell und richtig. Aber bei all den Tugenden, mit denen die Natur ihn ausgestattet hat, wäre es wünschenswert, dass er weniger grob ist. Dieser Souverän ist sehr gut und gleichzeitig sehr schlecht; moralisch ist er ein vollkommener Repräsentant seines Landes. Wenn er eine bessere Ausbildung erhalten hätte, wäre ein perfekter Mensch aus ihm hervorgegangen, denn er hat viele Tugenden und einen außergewöhnlichen Verstand.

prinzessin sophia

Das einzige, was jeden erschreckte, der mit dem König kommunizierte, war der Krampf, der manchmal sein Gesicht entstellte.

„... Der Blick ist majestätisch und freundlich, wenn er sich beobachtet und zurückhält, sonst streng und wild, mit Zuckungen im Gesicht, die sich nicht oft wiederholen, aber sowohl die Augen als auch das ganze Gesicht verzerren und alle Anwesenden erschrecken. Der Krampf dauerte normalerweise einen Moment, und dann wurde sein Blick seltsam, als wäre er verwirrt, dann nahm alles sofort ein normales Aussehen an “, beschrieb der berühmte französische Memoirenschreiber Louis de Rouvroy, Herzog von Saint-Simon, dieses Symptom.
Zeitgenossen schrieben, dass dieses Symptom nach dem Schrecken des Strelitz-Aufstands im Alter von zehn Jahren auftrat, den Vasily Klyuchevsky lebhaft beschreibt: „Peter ... stand neben seiner Mutter auf der Roten Veranda des Kreml ... als die Bogenschützen pickten nach oben Artamon Matveev und seine anderen Unterstützer auf Speeren, [unter denen sich die Mentoren des Prinzen befanden] ... die Mai-Grauen von 1682 waren unauslöschlich in sein Gedächtnis eingraviert.

Streltsy-Aufstand im Jahr 1682. Streltsy schleppt Ivan Naryshkin aus dem Palast. Während Peter I. seine Mutter tröstet, schaut Prinzessin Sophia zufrieden zu. Gemälde von A. I. Korzukhin, 1882

Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Peter von früher Kindheit an „Nervenattacken“ hatte. Derselbe Puschkin sucht nach anderen Gründen für die Entstehung eines solchen neurologischen Status: „Die Königin (Peters Mutter - Hrsg.), die eine Quelle in ein Kloster ging, als sie einen überfließenden Bach überquerte, bekam Angst und weckte Peter, der war schlafend in ihren Armen, mit ihren Schreien. Peter hatte bis zu seinem 14. Lebensjahr Angst vor Wasser. Prinz Boris Aleksandrovich Golitsyn, sein Oberkämmerer, heilte ihn. Manchmal führten die Anfälle zu Ohnmachtsanfällen.

Dazu kommen plötzliche Wutausbrüche, der König könnte plötzlich ohne jeden Grund mit Knüppel oder Faust auf die Nahestehenden einschlagen. Wir haben bereits über die pathologische Grausamkeit des Königs gesprochen, die sich sporadisch zum Beispiel in seiner persönlichen Beteiligung an der Hinrichtung von Bogenschützen manifestierte. Wir beobachten auch Anfälle von plötzlicher motorischer Aktivität – Peter konnte plötzlich vom Tisch aufspringen und in einen anderen Raum rennen, um sich zu strecken. Es gab auch andere psychische Symptome. So litt Peter der Große unter der Angst vor hohen Decken und forderte in vielen Räumen, in denen er lebte, eine niedrige Zwischendecke, die viele Quellen fälschlicherweise als Agoraphobie bezeichnen (tatsächlich ist es Spaciophobie - die Angst vor leeren Räumen).

Natürlich konnte der neurologische Status des Zaren nur durch seine Alkoholsucht beeinträchtigt werden - wir kennen die All-Joking-, All-Drunken- und Wildest-Kathedralen von Peter I., aus denen nicht alle lebend herauskamen.

Was hat diesen ganzen Komplex von Symptomen verursacht? Einige Autoren versuchen, die Neurosyphilis dem König zuzuschreiben, und beziehen sich auf urologische Symptome, auf die später eingegangen wird. Leider passt hier nicht zu viel - weder in der Urologie, noch in der Neurologie. Wir wagen immer noch zu vermuten, dass der Zar das Kozhevnikov-Syndrom als Symptom (fokale Krampfanfälle mit einem aufkommenden myoklonischen Tic) als Krankheit hat - vielleicht das "eingefrorene" Kozhevnikov-Rasmussen-Syndrom (normalerweise beginnt es in der frühen Kindheit und führt zu einer schweren Behinderung ). Natürlich ist eine genaue Diagnose ohne Magnetresonanz und sogar Positronen-Emissions-Tomographie unmöglich. Aber leider werden wir Peters PET nie sehen.

St. Petersburg, Peter-und-Paul-Festung. Bildhauer Mikhail Shemyakin (USA).

Die Schaufensterpuppe dieses Mannes befindet sich in der Eremitage von St. Petersburg. Der Bildhauer Mikhail Shemyakin (USA, aus der UdSSR vertrieben) verheimlichte nicht viel über das Bild eines großen Mannes, und es war nicht nötig - er kopierte eins zu eins von einer Schaufensterpuppe in der Eremitage und erfüllte gewissenhaft die Vertragsbedingungen. Kreative Qual war unnötig. Hyperrealistische Skulptur - das Bild von Peter dem Großen, wie Russland selbst. Kopf eins zu eins mit dem "Originalgesicht" der Totenmaske. Riesige und unverhältnismäßige Körperteile fallen auf: ein kleiner und hässlicher Kopf, dünne Beine, ein riesiger Oberkörper und Bauch.

In den Kunstwerken und Schriften aller russischen Historiker wird Peter I. als Parade- und Heldenfigur dargestellt. Sie entsprechen jedoch größtenteils nicht immer der Realität, hinter seinen Leistungen vergisst jeder die negativen, pathologischen Merkmale des Monarchen - Grausamkeit, Ausschweifung, Trunkenheit, die ihn der Persönlichkeit seines Vorgängers Iwan des Schrecklichen näher bringen als zu Die humanistischen Ideale der Aufklärung.

Peter als Kind.

Wer ist Peters Vater? Es gibt tatsächlich zwei Theorien, zwei große georgische Prinzen aus der Familie Bagration sind in Peters Vätern registriert, diese sind:

Archil II. - König von Imeretien (1661-1663) und Kachetien (1664-1675), Lyriker, ältester Sohn von König Wachtang V. von Kartli, einer der Gründer der georgischen Kolonie in Moskau.
Heraclius I - König von Kartli (1688-1703), König von Kachetien (1703-1709). Sohn von Prinz David und Elena Diasamidze, Enkel von König Teimuraz I. von Kartli und Kachetien.

Es ist wahrscheinlich, dass es Heraclius war, der Vater werden konnte, es war Heraclius, der sich zu der für die Empfängnis des Königs geeigneten Zeit in Moskau aufhielt, während Archil erst 1681 nach Moskau zog.

Es ist anzunehmen, dass Peter die pathographischen Merkmale von seinen georgischen Verwandten geerbt hat, da seine Beschreibung genau auf die Familie Bagration zutrifft. Aber nicht im Wesentlichen, nicht einmal optisch, aber charakterlich gehörte Peter definitiv und in keiner Weise zur Familie Romanov, er war in all seinen Gewohnheiten ein echter Kaukasier.

Ja, er erbte die undenkbare Grausamkeit der Moskauer Zaren, aber diese Eigenschaft hätte ihm mütterlicherseits zufallen können, da ihre ganze Familie tatarischer war. Es war dieses Merkmal, das ihm die Möglichkeit gab, das Fürstentum Muscovy der Grafschaft Horde in das Russische Reich zu verwandeln.

Es scheint, dass zu dieser Zeit jeder über die Beziehung des Königs Bescheid wusste. Also schrieb Prinzessin Sophia an Prinz Golitsyn: „Du kannst einem Basurman keine Macht geben!“ Auch Peters Mutter, Natalya Naryshkina, hatte schreckliche Angst vor dem, was sie getan hatte, und erklärte wiederholt: "Er kann kein König sein!" Ja, und der König selbst erklärte in dem Moment, als die georgische Prinzessin mit ihm verheiratet wurde, öffentlich: „Ich werde keine Namensvetter heiraten!“

In der körperlichen Entwicklung war Peter ein Beschleuniger. Groß von Geburt an, sah er mit elf Jahren aus wie 14-15 Jahre alt. Jeder bemerkte sein hohes Wachstum und seine herausragende körperliche Stärke. Gleichzeitig war seine Figur mit einer Körpergröße von 203 cm dysplastisch - er trug Schuhe 39 und Kleidung - 48 Größen. Er hatte schmale Schultern für seine Größe, kleine Handflächen, einen unverhältnismäßig großen Bauch, und sein Kopf war klein im Vergleich zu seinem Körper. Der Künstler Gottfried Kneller, der Peter I. porträtierte, beschrieb sein Aussehen folgendermaßen: „Bei seiner großen Statur kamen mir seine Beine sehr mager vor, sein Kopf zuckte oft krampfhaft nach rechts.“

Seine Stimme war laut und seine Bewegungen waren ruckartig, er ging so schnell, dass seine Begleiter mit seinem breiten Schritt immer nicht mithalten konnten. Schon in früher Kindheit fiel ihm eine gewisse Hast und Ungeduld in seinem Verhalten auf. Peter zeichnete sich durch ein lebhaftes Temperament und erhöhte nervöse Erregbarkeit von der Natur aus. Energisch, unternehmungslustig, mutig und mit einem entwickelten praktischen Intellekt erregte der König Sympathie unter den einfachen Leuten. Peter liebte lautstarke Trinkgelage, die früher mehrere Tage hintereinander andauerten.

Unbekannter Künstler. Peter der Große in einer holländischen Taverne.

Er nannte Alkohol liebevoll "Ivashka Khmelnitsky". Es gab Hinweise auf Peters homosexuelle Neigungen, basierend auf der Tatsache, dass er in Abwesenheit einer Frau den Pfleger zwang, mit ihm ins Bett zu gehen, aber dies wurde mehr von der Angst, allein zu schlafen, als von pathologischer Anziehungskraft diktiert. Und doch wurde sein fröhlicher Charakter manchmal von Wutausbrüchen überschattet, die mit zunehmendem Alter immer häufiger auftauchten und vor denen seine Mitarbeiter aus Angst flohen. Unter Vertretern der orthodoxen Kirche galt Petrus stillschweigend als Antichrist. Auf Reisen ins Ausland verblüffte Peter I. europäische Aristokraten mit einer vulgären, fast muschikischen Art der Kommunikation. Später, im Jahr 1717, während Peters Aufenthalt in Paris, schrieb Herzog Saint-Simon seinen Eindruck von Peter auf: „Er war sehr groß, ...; seine Nase ist eher kurz, aber nicht zu kurz und gegen Ende etwas dicker; die Lippen sind ziemlich groß, die Gesichtsfarbe ist rötlich und dunkel, ... ; ein majestätischer und freundlicher Blick, wenn er sich beobachtet und zurückhält, sonst streng und wild, mit Zuckungen im Gesicht, die sich nicht oft wiederholen, aber sowohl die Augen als auch das ganze Gesicht verzerren und alle Anwesenden erschrecken. Der Krampf dauerte gewöhnlich einen Augenblick, und dann wurde sein Blick seltsam, wie verwirrt, dann nahm alles sofort ein normales Aussehen an.

Unbekannter Künstler. Porträt von Peter I

Bei Erlebnissen, emotionalem Stress oder Erschöpfung entwickelte Peter einen Tic, der die linke Seite seines Gesichts und Halses betraf. Auf diese Anfälle folgte in der Regel Dysphorie, wenn er nicht nur die Anwesenheit von Fremden, sondern auch die seiner besten Freunde nicht ertragen konnte. Der ungarische Kardinal Kollonitz, der die Ticks des russischen Kaisers beschrieb, fand eine originelle Erklärung dafür: „Sein linkes Auge, sein linker Arm und sein linkes Bein litten unter dem Gift, das ihm zu Lebzeiten seines Bruders gegeben wurde, aber jetzt nur noch a gefrorener Blick in die Augen und die ständige Bewegung seiner Hand und Beine bleiben davon zurück. Peter wurde auch von anfallsartigen Kopfschmerzen gequält, die nur Catherine beruhigen konnte. Er legte seinen Kopf auf ihre Knie und schlief so ein, und nachdem er ein paar Stunden später aufgewacht war, war der Anfall amnesisch. Es gab Fälle, in denen sich Peters nervöses Zucken in einen Krampfanfall verwandelte und zu Bewusstlosigkeit führte. Daher schlugen einige Experten (laut Vivian Green) vor, dass Peter eine Temporallappenepilepsie hatte. 1710 beschrieb der dänische Diplomat Just Yul einen Wutanfall, den Peter vor dem Hintergrund einer Alkoholvergiftung während eines feierlichen Einzugs in Moskau nach dem Sieg in der Schlacht von Poltawa erlebte: blass, mit einem von Krämpfen verzerrten Gesicht, das „schrecklich Bewegungen von Kopf, Mund, Armen, Schultern, Händen und Füßen“ griff der König den schuldigen Soldaten an und begann, „ihn rücksichtslos mit dem Schwert zu schlagen“. Peter versuchte, schmerzhafte Zustände mit ausländischen Medikamenten zu behandeln, wie ein Pulver, das aus dem Magen und den Flügeln einer Elster hergestellt wurde. Obwohl die Anfälle oft einen psychogenen Beginn hatten, kann man nicht ausschließen, dass äußere Gefahren auf Peters Körper einwirkten und epileptische Aktivität verursachen könnten. Zunächst einmal ist dies Alkohol, den Peter in großen Mengen konsumierte (Missbrauch lag eher in der Natur häuslicher Trunkenheit als Alkoholismus). Ebenfalls im November 1693 - Januar 1694. er war schwer an einem "Fieber" (möglicherweise Enzephalitis) erkrankt, dessen Anfälle sich in der Zukunft bemerkbar machten. Allerdings handelt es sich bei der Diagnose eher nicht um eine Epilepsie, sondern um eine organische Persönlichkeitsstörung, die sich vor dem Hintergrund einer Alkoholabhängigkeit entwickelte und mit Tic-Störungen, epileptiformen Anfällen und emotionaler Labilität mit Dysphorie einherging.

Künstler Alexei Petrowitsch Antropow. Sehen Sie lebenslange Porträts von Peter I.

Peter gab seinen Händen oft Luft - schuldige Beamte, manchmal sogar enge Freunde wie Menschikow und Lefort, wurden vom Kaiser persönlich wegen Fehlverhaltens geschlagen. Für solche Strafen hatte er einen speziellen Schläger. Zu den harmlosesten sadistischen Hobbies des Kaisers gehört es, den Höflingen die Zähne zu ziehen (allerdings nicht als Strafe, sondern um Zahnschmerzen zu lindern). Als Peters Gefährten von dem, was sie im holländischen anatomischen Theater sahen, krank wurden, befahl er ihnen, sich zu der sezierten Leiche zu beugen und die Muskeln mit den Zähnen zu zerreißen. Peter liebte es, Folter und Qual zuzusehen.

Unbekannter Künstler. Porträt von Peter I. → Siehe Peter I. (1672-1725) in der Malerei.

Während der Verschwörung von 1689 befahl er, den Verschwörern vor der Enthauptung Hände und Füße abzuschneiden. Drei Jahre später, nach dem Aufstand der Bogenschützen, fungierte Peter persönlich als Henker und hackte Köpfe mit einer Axt. Als die Beteiligung der Mutter des Erben, Evdokia Lopukhina, an der Verschwörung aufgedeckt wurde und sich herausstellte, dass sie in ein Kloster verbannt und in Major Glebov verliebt war, befahl Peter, ihn auf einen Scheiterhaufen zu setzen, und um es zu tun das Leiden verlängern, es war Winter, um ihm einen Hut und einen Pelzmantel aufzusetzen.

Wassili Iwanowitsch Surikow. Morgen der Bogenschießausführung. 1881.

.

Schon zu Beginn seiner Regentschaft zeigte Peter I. großes Interesse an Anatomie. Allmählich wurde daraus eine Manie: Der König seziert persönlich (oder unter seiner Aufsicht) die Leichen seiner engsten Verwandten. Er suchte wie wahnsinnig nach Bestätigungen für bestimmte Vermutungen: Wurden seine Schwestern vergiftet, blieb die Frau seines Bruders Jungfrau? Was erklärt eine solche Leidenschaft für Peter I. in der Zeitschrift Rodina, Nr. 11, 2012, sagt der Historiker Alexei Morokhin

Schon während seiner ersten Auslandsreise 1697 zeigte sich Peter als begeisterter Besucher der anatomischen Theater in Amsterdam und Leiden. Nach seiner Rückkehr nach Russland befahl der Zar 1699, in Moskau Vorlesungen über Anatomie mit Demonstrationen an Leichen zu organisieren, und er selbst nahm aktiv an diesen Veranstaltungen teil. Der Fürst liebte es auch, persönlich bei der Anatomie von Leichen anwesend zu sein und betrachtete sich sogar als „großen Chirurgen“ (der zum Tode Verurteilte unter das Messer schickte).

Dieses souveräne Interesse wurde gewöhnlich mit der Exzentrizität des Monarchen erklärt, der damit seine absolute Macht über seine Untertanen demonstrierte. Der Monarch hatte jedoch seine Gründe. Dabei ging es zunächst um die Ermittlung der Todesursachen der Angehörigen des Königs.

Zum ersten Mal zeigte sich Peters großes Interesse an den Todesursachen seiner Familienmitglieder im Oktober 1715, als seine Schwiegertochter, die Frau von Zarewitsch Alexei, Kronprinzessin Charlotte Christina Sophia, kurz nach der Geburt starb. Peter "beobachtete die Anatomie der Kronprinzessin", das heißt, er war bei der Autopsie anwesend. Die Einzelheiten dieses „Beobachtens“ finden wir im Bericht des in Russland lebenden Österreichers A. Pleyer: „Nach dem Öffnen der Leiche sah Peter Blutkrämpfe, befahl unerwartet, nichts herauszunehmen, alles wurde wieder zugenäht und darüber befohlen Beerdigung."

Es wäre zu einfach, dies nur mit königlicher Exzentrizität zu erklären. Peter, der sich des schwierigen Familienlebens seines Sohnes bewusst war und die Nachricht erhalten hatte, dass sich bei den Überresten der verstorbenen Schwiegertochter Veränderungen einstellten, konnte Zarewitsch Alexei (oder sein Gefolge) durchaus verdächtigen, seine ungeliebte Frau zu vergiften Um dies herauszufinden, wollte er die Todesursachen seiner Schwiegertochter herausfinden und war persönlich bei der Obduktion ihres Leichnams anwesend.

Kurz darauf, am 31. Dezember 1715, starb eine weitere Schwiegertochter von Peter I., Zarin Marfa Matveevna, die Witwe seines älteren Bruders, Zar Fedor Alekseevich. Eine Vertreterin der Familie Apraksin, Marfa Matveevna, wurde im Alter von 18 Jahren mit einem kürzlich verwitweten und kranken Zaren verheiratet. Er starb bald und seine junge Frau, die zwei Monate nach der Hochzeit Witwe wurde, "wie viele zuverlässige Leute behaupteten, sie blieb nach ihm ein Mädchen". Laut Prinz P. Dolgorukov wollte der Zar "die Wahrheit über diese kurze Ehe wissen". Peter I. hörte mit seinem charakteristischen Zynismus nicht auf, bevor er die Leiche untersuchte: erst nachdem er sich mit eigenen Augen von der Jungfräulichkeit seiner verstorbenen Schwiegertochter überzeugt hatte.

Die persönliche Teilnahme von Peter I. an der Autopsie der Leiche der Witwe seines Bruders kann jedoch kaum nur durch sein zunehmendes Interesse am Familienleben von Fjodor Alekseevich erklärt werden. Der Zar könnte an Marfa Matveevnas kurz sterbender Krankheit interessiert sein, die eine Autopsie ihres Körpers erforderlich machen könnte, um die Todesursachen zu bestimmen.

Am 18. Juni 1716 „starb Prinzessin Natalya Alekseevna, Peters geliebte Schwester. Weder Peter noch seine Frau, Zarin Ekaterina Alekseevna, waren 1716 in St. Petersburg: Sie befanden sich auf einer Auslandsreise. In diesem Zusammenhang wies der König seine Schwester an, sich um seine kleinen Kinder zu kümmern - die Töchter Anna und Elizabeth und den Sohn Peter. Natalia schrieb zweimal pro Woche, montags und freitags, an ihren Bruder und ihre Schwiegertochter und informierte sie über den Gesundheitszustand der Kinder. Auf Natalya wiederum folgte Menschikow.

Nachdem Peter am 26. August die Nachricht vom Tod seiner geliebten Schwester erhalten hatte, teilte er Menschikow mit, "ihn bis zu seiner Rückkehr nicht zu begraben". Der Monarch wollte sich erneut persönlich von der Natürlichkeit des Todes seiner Schwester überzeugen. Der Körper der Prinzessin wurde einbalsamiert und "bis zur Rückkehr Seiner Majestät" im Palast zurückgelassen - im Gletscher (tatsächlich war der Leichnam eingefroren). Als der Zar im Oktober 1717 aus Europa zurückkehrte, verzögerte er die Beerdigung um einen weiteren Monat, selbst nachdem er die Todesursachen seiner Schwester herausgefunden hatte. Erst am 17. November fand ihre Beerdigung statt. Das heißt, die Leiche von Natalia wurde fast anderthalb Jahre lang nicht begraben.

Am 1. Mai 1718 starb eine weitere Schwester von Peter, Ekaterina Alekseevna. Seit der Gründung von St. Petersburg forderte der Zar ihre Umsiedlung von Moskau dorthin. Katharina lehnte ab. Peter begann zu vermuten, dass etwas nicht stimmte. Im April 1718 befahl er der Truppe, sie in die Hauptstadt zu bringen. Aber der Auftrag wurde nicht ausgeführt.

Ein weiterer Zwischenfall ist passiert. Ekaterina Alekseevna wurde schnell in Moskau beerdigt. Aber der König befahl, die Leiche aus dem Grab zu nehmen und zu sezieren, was am 20. Mai 1718 geschah. Das zweite Mal wurde die Prinzessin am 24. Mai umgebettet.

Neben Verwandten anatomisierte oder war Peter bei der Autopsie anderer enger Mitarbeiter - Gerichtsverwalter und Lebensärzte - anwesend. Er hatte schreckliche Angst, dass die vergiftenden Feinde zu ihm kommen könnten.

Als sich Peters körperlicher Gesundheitszustand verschlechterte, nahm Katharina einen Liebhaber, Wilhelm Mons, den Bruder der zuvor erwähnten Leidenschaft des deutschen Zaren. Als der Kaiser von dem Verrat erfuhr, berührte er seine Frau nicht, sondern richtete sie hin und befahl, seinen Kopf zu alkoholisieren und als Erinnerung an ihre Untreue in Catherines Schlafzimmer zu bringen.

1709 entwickelte Peter eine durch Urämie komplizierte Urolithiasis. Er litt an Strangurie, begleitet von starken Schmerzen. Peter, der gerne mit seinem medizinischen Wissen prahlte, wandte es auch auf sich selbst an. So blieben die Silberkatheter erhalten, mit denen er selbstständig die Harnröhre bougiert.

Peter I. in den letzten Jahren seines Lebens. Aus dem Buch: V. O. Klyuchevsky. "Russische Geschichte".

Sein Gesundheitszustand verschlechterte sich Ende Januar 1725. Peter I. starb am 28. Januar 1725, laut offizieller Version, an einer Lungenentzündung. In den Autopsieunterlagen heißt es: „Eine starke Verengung im Bereich des hinteren Teils der Harnröhre, Verhärtung des Blasenhalses und Antonusbrand“, d. h. mit größter Wahrscheinlichkeit Tod durch Blasenentzündung, die sich aufgrund einer durch Harnröhrenstriktur verursachten Harnretention in Gangrän verwandelte.

Boris Chorikow. Tod von Peter dem Großen.

Nach dem Tod von Peter wurde auch seine Leiche geöffnet: Ekaterina, Menschikow und andere Personen aus dem Gerichtskreis suchten nach Beweisen für eine Vergiftung.

Sie begannen, ihn 40 Tage nach seinem Tod zu begraben. Und diese Beerdigung dauerte ... 6 Jahre. Der Sarg von Petrus wurde im Peter-und-Paul-Dom aufgestellt – für einen langen Abschied.

trauriges Entsetzen

Um drei Uhr nachmittags wurde der Sarg mit der Leiche von Peter durch das offene Fenster des Winterhauses getragen - er ging durch keine einzige Tür - und sie ließen ihn entlang einer speziell dafür vorgesehenen Böschung hinunter gebaute Veranda und Treppe. Die Prozession wurde von 48 Trompetern und 8 Paukenspielern eröffnet. Die anhaltenden Töne der Regimentstrompeten und das Dröhnen der Pauken und Trommeln der Regimenter, die entlang der Newa standen, bildeten ein Trauermotiv. In diesem Moment war Schluchzen in der Menge zu hören. Und es waren viele Leute da. Tausende Petersburger drängten sich entlang der gesamten Böschung, in den Fenstern, auf den Dächern, am Geländer der Brücke, die über die Newa gebaut wurde, und blickten mit gieriger Aufmerksamkeit auf etwas, das noch nie zuvor in Russland passiert war - sie begruben den Kaiser! Das Volk war überwältigt von den traurigen Melodien der Regimentskapellen, dem dumpfen Dröhnen der Trommeln, den schweren Schlägen der Pauken, dem Gesang der Kirchenmänner, dem Blenden und Klappern der Waffen, dem Rauch von Dutzenden von Weihrauchfässern, die in den Himmel stiegen. Das ununterbrochene Läuten der Kirchenglocken rauschte über die Newa, ging in den niedrigen Himmel. Alle Geräusche und Geräusche in regelmäßigen Abständen wurden durch Kanonenfeuer gedämpft. Diese Salven machten einen besonders deprimierenden Eindruck: Während der vielen Stunden der Zeremonie waren dosierte - im Minutentakt - Schüsse aus den Bolterkanonen der Peter-und-Paul-Festung zu hören. Und die Schläge dieses gigantischen Metronoms ergossen sich in alle, wie Feofan Prokopovich schrieb, "eine Art trauriges Entsetzen".

Erst am 21. Mai 1731 wurde er der Erde verraten, Herz und Eingeweide des Königs wurden getrennt am Boden des Grabes beigesetzt.

.
Testament von Peter dem Großen

Das Aktionsprogramm der Erben des Kaisers enthielt laut "Testament" 14 Hauptpunkte und begann mit den Worten: "Im Namen der heiligen und untrennbaren Dreifaltigkeit, wir, Peter, der Kaiser und Autokrat von ganz Russland, an alle unsere Nachkommen und Nachfolger auf dem Thron und der Regierung der russischen Nation." Die Anweisungen wurden unten aufgeführt:

1. Um das russische Volk in einem ständigen Kriegszustand zu halten, so dass der Soldat im Kampf abgehärtet ist und keine Ruhe kennt: ihn in Ruhe lassen, nur um die Finanzen des Staates zu verbessern, die Armee neu zu organisieren und um zu warten die für den Angriff günstige Zeit. Also Frieden für Krieg und Krieg für Frieden zu nutzen, um die Grenzen zu erweitern und den Wohlstand Russlands zu steigern.
2. Mit allen Mitteln Militärführer aus den aufgeklärtesten Ländern in Kriegszeiten und Wissenschaftler in Friedenszeiten zusammenzurufen, damit das russische Volk andere Länder ausnutzen kann, ohne etwas Eigenes zu verlieren.
3. In jedem Fall in die Angelegenheiten und Streitigkeiten Europas eingreifen, insbesondere Deutschlands, das als das nächste von direkterem Interesse ist.
4. Polen teilen, Unruhe und ständigen Streit darin aufrechterhalten, die Starken mit Gold auf ihre Seite ziehen, die Sejms beeinflussen, sie bestechen, um Einfluss auf die Wahlen der Könige zu nehmen, ihre Anhänger bei diesen Wahlen festhalten, ihnen Patronage gewähren , Russen dort Truppen einzuführen und sie vorübergehend dort zu belassen, bis sich die Gelegenheit bietet, sie dauerhaft dort zu belassen. Wenn jedoch Nachbarstaaten beginnen, Schwierigkeiten zu bereiten, sollten sie durch die vorübergehende Zersplitterung des Landes besänftigt werden, bis es möglich sein wird, das zurückzunehmen, was ihnen gegeben wurde.
5. Machen Sie so große Gefangennahmen wie möglich aus Schweden und provozieren Sie sie zu Angriffen, damit es einen Grund für ihre Gefangennahme gibt. Brechen Sie dazu alle Verbindungen zwischen Dänemark und Schweden ab und spielen Sie sie ständig aus.
6. Alle russischen Kaiser dürfen nur deutsche Prinzessinnen heiraten.
7. England: Strebe nach einer Allround-Union.
8. Bewegen Sie sich nach Norden zur Ostsee und nach Süden zum Schwarzen Meer.
9. Bewegen Sie sich so nah wie möglich an Konstantinopel und Indien (wer sie besitzt, wird der Besitzer der Welt sein). Beginnen Sie zu diesem Zweck ständige Kriege gegen die Türkei und Persien, errichten Sie Werften am Schwarzen Meer, nehmen Sie nach und nach sowohl dieses Meer als auch die Ostsee in Besitz, denn sie werden für die Umsetzung des Plans benötigt - um Persien zu erobern, den Persischen Golf zu erreichen, Wenn möglich, den alten Handel der Levante durch Syrien wiederherstellen und Indien als Weltlagerpunkt erreichen. Wenn Sie es beherrschen, können Sie auf englisches Gold verzichten.
10. Österreich: offen das Bündnis unterstützen, aber heimlich bösen Willen gegen es provozieren, das ultimative Ziel ist es, ein russisches Protektorat über es zu errichten.
11. Gemeinsam mit Österreich die Türken drängen.
12. Erklären Sie sich selbst zum Verteidiger der Orthodoxen im Commonwealth, in Ungarn und im Osmanischen Reich, um diese Mächte weiter zu unterwerfen.
13. Wenn Schweden, Persien, Polen, die Türkei und Österreich besiegt sind, die Armeen vereint sind und das Schwarze Meer und die Ostsee von der Flotte bewacht werden, wird unter besonderer Geheimhaltung vorgeschlagen, zuerst Frankreich vorzuschlagen (im Text - die „Vertrag von Versailles“) und dann nach Deutschland (im Text - „Wiener Vertrag“), um die Einflusssphären in der Welt aufzuteilen. Wenn einer von ihnen das Angebot annimmt (und dies wird unweigerlich passieren), vernichten Sie zuerst den verbleibenden Feind und dann den Überlebenden. Der Ausgang des Kampfes wird vorbestimmt sein, da Russland zu diesem Zeitpunkt bereits den gesamten Osten und den größten Teil Europas besitzen wird.
14. Wenn beide das Angebot ablehnen, muss zwischen ihnen ein Krieg entfesselt und beide erschöpft werden. Danach sollte Russland Bodentruppen nach Deutschland und Flotten vom Asowschen Meer und Archangelsk ins Mittelmeer bzw. in den Atlantik schicken. Dies wird Frankreich und Deutschland isolieren und ihre Kapitulation beschleunigen, und danach wird Europa de facto erobert sein.

So weist das „Testament“ Peters Nachfolger an, ununterbrochene Militäroperationen durchzuführen, ganz Europa durch Kriege und diplomatische Intrigen zu unterjochen, Polen zu teilen, die Türkei zu neutralisieren und Indien zu erobern und so die vollständige eurasische Hegemonie zu erlangen. Einige von Peters „Geboten“ waren zum Zeitpunkt des Erscheinens der Fälschung bereits „erfüllt“ (zum Beispiel dynastische Bündnisse mit den deutschen Staaten, aktive Einbeziehung der kulturellen Erfahrung des Westens, Erweiterung des Zugangs zum Schwarzen Meer und Teilung des Polen), was den Rest der „Pläne“ überzeugender machte → Wikipedia.