Anhänger davon betrachteten die Normannen (Waräger) als Staatsgründer im alten Russland. Die normannische Theorie wurde von deutschen Wissenschaftlern formuliert, die im zweiten Viertel des 18. Jahrhunderts an der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften arbeiteten - G.3. Bayer, G.F. Müller. Ein Anhänger der normannischen Theorie wurde später A.L. Schlöser. Grundlage für die Schlussfolgerung über den normannischen Ursprung des altrussischen Staates war die Erzählung „The Tale of Bygone Years“ über die Berufung der warägischen Fürsten Rurik, Sineus und Truvor nach Russland im Jahr 862.

Die negative Seite der normannischen Theorie liegt in der Darstellung des alten Russland als rückständiges Land, das zu unabhängiger staatlicher Kreativität unfähig ist, während die Normannen als eine Kraft wirken, die von Anfang an die Entwicklung Russlands, seiner Wirtschaft und Kultur beeinflusst hat . In der Mitte des 18. Jahrhunderts wurde M.V. Lomonosov, der auf seine wissenschaftliche Widersprüchlichkeit und seinen politischen Sinn gegenüber Russland hinwies. In der adelmonarchistischen Geschichtsschreibung des 18. bis 19. Jahrhunderts erhielt die normannische Theorie den Charakter der offiziellen Version der Entstehung des russischen Staates (N. M. Karamzin). CM. Solovyov lehnte es ab, dies als Beweis für die Unterentwicklung der Ostslawen zu sehen und die für die neue Zeit charakteristischen Konzepte der nationalen Würde auf das 9. Jahrhundert zu übertragen, ohne die Berufung der varangianischen Fürsten nach Russland zu leugnen. Der Kampf zwischen „Normanisten“ und „Anti-Normanisten“ und zwischen Slawophilen und Westlern wurde in den 1860er Jahren im Zusammenhang mit der Feier des Jahrtausends Russlands im Jahr 1862 besonders akut, als sich eine Kontroverse um viele Themen der russischen Geschichte entfaltete, die eine ausgeprägter politischer Charakter. Gegner der normannischen Theorie, Historiker D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, V.G. Vasilevsky, der seine einzelnen spezifischen Bestimmungen kritisierte.

Normannische Theorie im 20. Jahrhundert

In der sowjetischen Geschichtsschreibung der 1930er und 1940er Jahre wurde der Einfluss der normannischen Theorie überwunden. Die entscheidende Rolle spielte dabei die Arbeit der Historiker und Archäologen B.D. Grekova, B.A. Rybakova, M.N. Tichomirova, S.M. Juschkowa, V. V. Mavrodin, der feststellte, dass die ostslawische Gesellschaft im 9. Jahrhundert den Grad der Zersetzung des kommunalen Systems erreichte, als die inneren Voraussetzungen für die Entstehung des Staates reif waren. Die Anwesenheit altrussischer Fürsten varangianischer Herkunft (Oleg, Igor) und normannischer Waräger in den fürstlichen Trupps widerspricht nicht der Tatsache, dass der Staat im alten Russland auf einer internen sozioökonomischen Grundlage gebildet wurde. Die Normannen-Waräger, die in Russland waren, verschmolzen mit der indigenen Bevölkerung, wurden verherrlicht. Die sowjetische Geschichtsschreibung behauptete, dass die Normannen in der reichen materiellen und geistigen Kultur des alten Russland fast keine Spuren hinterlassen hätten.
In der westlichen Geschichtsschreibung des 20. Jahrhunderts war die normannische Theorie Teil des Konzepts der russischen Geschichte, dem einige Forscher folgten. Anhänger der normannischen Theorie versuchten, ihre Positionen zu bestimmten Themen zu verteidigen: die Zusammensetzung der herrschenden Klasse im alten Russland, der Ursprung des großen Landbesitzes in Russland, der Handel und die Handelswege des alten Russlands, die archäologischen Denkmäler der alten russischen Kultur, In jedem von ihnen betrachten die Normannen das normannische Element als entscheidend und definierend. Anhänger der normannischen Theorie argumentierten, dass die normannische Kolonialisierung Russlands stattfand, dass die skandinavischen Kolonien als Grundlage für die Errichtung eines politischen Systems dienten und dass das alte Russland politisch von Schweden abhängig war.

GESCHICHTE

VV FOMIN (Lipezk)

NORMANISCHE THEORIE UND IHR WISSENSCHAFTLICHES VERsagen

Es wird gezeigt, dass die normannische Theorie, die in der in- und ausländischen Geschichtsschreibung, in Universitäts- und Schulbüchern vorherrscht, keine Bestätigung in historischem, archäologischem, sprachlichem und anthropologischem Material findet und dass das Heimatland der Waräger und Waräger nach Russland kam die Ostslawen im Jahr 862 und das in ihrer Geschichte eine wichtige Rolle spielte, ist das südbaltische Pomorie, wo die Quellen mehrere Russen lokalisieren, in denen slawische und slawischsprachige Völker lebten.

Schlüsselwörter: normannische Theorie, Normannen, Anti-Normanisten, südbaltisches Russland.

1914 stellte der schwedische Archäologe T.Yu. Arne hat in der Monographie "La Suède et l'Orient" ("Schweden und der Osten"), das archäologische Material ziemlich willkürlich interpretierend, die Theorie der normannischen Kolonialisierung Russlands aufgestellt und argumentiert, dass dies im 10. Jahrhundert der Fall war. überall darin (in den späteren Provinzen St. Petersburg, Nowgorod, Wladimir, Jaroslawl, Smolensk, Tschernigow, Kiew) "blühten schwedische Kolonien". Der Forscher wiederholte die gleichen Gedanken 1917 in der Sammlung seiner Artikel „Det stora Svitjod“ („Großes Schweden“) und nannte den größten Staat des frühen Mittelalters - das alte Russland (damals überzeugte er mehrere Jahrzehnte lang davon in Gnezdovo bei Smolensk , Kiew und Tschernihiw waren „skandinavische Kolonien“). Arnes Theorie wurde durch den Ersten Weltkrieg und dann durch die Existenz Sowjetrußlands (UdSSR) extrem aktualisiert, in Verbindung damit wurde sie als neues Wort in der Wissenschaft wahrgenommen. Wie N.N., der sich im Exil befand, 1955 zu Recht feststellte, Ilyin fand sie „aus Gründen großen Erfolg in Westeuropa

mit der Suche nach der Wahrheit wenig zu tun." Die Gültigkeit dieser Schlussfolgerung wurde 1962 vom englischen Wissenschaftler, dem größten skandinavischen P. Sawyer, bestätigt, der feststellte, dass „es keine archäologischen Beweise gibt, die die Annahme rechtfertigen könnten, dass dort (in Russland. - V.F.) riesige Kolonien mit a dichte Besiedlung". Aber sie werden so viele Jahre später sagen, dass dank Arne eine andere falsche Richtung im Studium russischer Altertümer sehr fest in der Wissenschaft verankert war, was zu einer großen Anzahl imaginärer Beweise für den Normannentum Russlands führte, und diese wiederum , „tragen und multiplizieren“, brachte andere hervor usw.

Und im Westen gab es natürlich viele aktive Popularisierer und gleichzeitig „Mitautoren“ von Arnes Theorie. Er entwickelte es in den 1920er - 1960er Jahren in einem besonderen Maßstab. Der dänische Slawist A. Stender-Petersen, dessen in verschiedenen Sprachen veröffentlichte Werke einen großen Einfluss auf alle Experten der Welt im Studium des alten Russland hatten. Seiner Meinung nach verkeilten sich die friedlich und allmählich nach Osten vordringenden Ackerbauern aus Mittelschweden „in den Grenzgebieten zwischen den unorganisierten finnischen Stämmen und den von Süden vordringenden Slawen“, wodurch sich der schwedische Stamm Rus in den Beloozero-Ladoga-Isborsk-Dreieck. Im Laufe der Zeit entstand um das 8. Jahrhundert diese schwedische Rus, die eine friedliche Symbiose mit den finnischen und slawischen Stämmen eingegangen war und in den baltisch-wolga-kaspischen Handel hineingezogen wurde. um Ladoga und dann unter Ilmen war der erste russische Staat das schwedische Fürstentum Ladoga (Ladoga Khaganate), das spätestens im 9. Jahrhundert gegründet wurde. verwandelte sich in ein normannisches Khaganat.

Später bewegten sich die russisch-sweiischen Trupps, die „von lokalen Königen angeführt wurden“, um die Dnjepr-Route zu erobern, eroberten Kiew und befreiten die lokalen Slawen von der Abhängigkeit von Khazar. Damit vollendeten sie die Schaffung des "normannisch-russischen Staates", in dem die gesamte Hoch-

© Fomin V.V., 2009

Die dritte Schicht – Fürsten, Krieger, der Verwaltungsapparat sowie Kaufleute – waren ausschließlich Skandinavier. Aber in kurzer Zeit lösten sie sich in die Slawen auf, was zur Bildung einer nationalen Einheit und zur Gründung innerhalb des 11. Jahrhunderts führte. "eine spezielle gemischte varangisch-russische Sprache". In der Dwina-Region, erzählte Stender-Petersen weiter, habe es einen weiteren „skandinavisch-slawischen“ Staat mit seinem Zentrum in Polozk gegeben, der 980 vom „skandinavischen Khagan“ Wladimir besiegt worden sei. Die unglaubliche Massenpräsenz der Schweden in Osteuropa folgte zusätzlich aus solchen Worten des Wissenschaftlers, dass die Schweden "von jeher..." nach Russland gingen, dass der "Zustrom" skandinavischer Kaufleute im 9. - 11. Jahrhundert. nach Nowgorod „war anscheinend riesig“, dass Wladimir Swjatoslawitsch 980 angeblich mit einer angeheuerten „riesigen Armee“ von Niepia nach Nowgorod abreiste usw. .

In den 1950er - 1960er Jahren. Der schwedische Archäologe X. Arbman, der auch die Theorie der normannischen Kolonialisierung Russlands in der westlichen Geschichtsschreibung replizierte und konsolidierte, argumentierte, dass das Hauptgebiet der Expansion der Militärhandels- und Bauernbevölkerung Skandinaviens „ursprünglich Ladoga war, von wo aus ein Teil davon war Die Normannen drangen in die obere Wolga-Region ein, und der andere Teil, der sich entlang des Dnjepr-Pfades bewegte, gründete normannische Kolonien in Smolensk-Gnezdovo, Kiew und Tschernigow. Die Skandinavier, die sich in Osteuropa niederließen, etablierten die Dominanz über die slawische Bevölkerung und gründeten die Kiewer Rus. Im Allgemeinen, wie von I.P. Shaskolsky, in den Werken schwedischer, finnischer, norwegischer und anderer westeuropäischer Wissenschaftler aus der Mitte des 20. Jahrhunderts. Es bestand der Wunsch, „zu zeigen, dass der Hauptinhalt der schwedischen Geschichte im 9. bis 11. Jahrhundert. es gab keine Ereignisse im Innenleben des Landes, sondern Feldzüge in Osteuropa und die Gründung des altrussischen Staates durch die Schweden. Die Theorie von Arne - Stender-Petersen - Arbman war in verschleierter Form in der sowjetischen Wissenschaft präsent, die in Worten gegen den Normannentum kämpfte, aber in Wirklichkeit ihre Hauptthese über die skandinavische Natur der Waräger vertrat. Und seine aktiven Führer waren Archäologen. Also, 1970 L.S. Klein, G.S. Lebedew, V.A. Nazarenko wurde auf Historiker aufmerksam gemacht, die Russland studierten und natürlich begannen, ihre Zahlen zu berücksichtigen und zu begründen

Ihre Konstruktionen für sie errichten, dass die Normannen - Kämpfer, Kaufleute, Handwerker - im 10. Jahrhundert. entfielen "mindestens 13% der Bevölkerung" entlang der Wolga- und Dnjepr-Handelsrouten. In Kiew stieg diese Zahl auf 18-20%, und in der Region Jaroslawl an der Wolga war die Zahl der Skandinavier ihrer Meinung nach bereits "gleich, wenn nicht sogar höher als die Zahl der Slawen".

Solche Argumente der sowjetischen "Anti-Normanisten", die sich nach 1991 als "objektive", "wissenschaftliche" und "gemäßigte" Normannen bezeichneten, nährten nach wie vor die schwedischen Archäologen, die in den Augen immer noch die wichtigsten Experten sind ihrer russischen Kollegen Bewertung russischer Altertümer. Im Jahr 1985 schlug der schwedische Archäologe I. Jansson vor, offenbar in dem Versuch, der Rede über die großflächige Präsenz der Skandinavier in Russland zumindest einige Merkmale der Materialität zu verleihen, dass ihre Zahl in der Wikingerzeit mehr als 10 betragen könnte % der Bevölkerung Schwedens (eine solche Angabe, wenn man bedenkt, dass in Schweden etwa 1000 von 500 bis 800.000 Menschen lebten, was bedeutet, dass über drei Jahrhunderte insgesamt Hunderttausende von Skandinaviern die Länder der Ostslawen besuchten, die, natürlich massenhafte Spuren ihres Aufenthaltes in Russland hinterlassen haben sollen) . Die Größe der "schwedischen Einwanderung" war seiner Meinung nach so groß, und es gab so viele begrabene Frauen (Skandinavinnen - V.F.), dass nur Krieger, Kaufleute usw. keine Einwanderer sein konnten. Normale Menschen hätten darunter sein müssen. 1998 fügte er hinzu, dass seine entfernten Vorfahren für den Militärdienst, das Handwerk und sogar die Landwirtschaft nach Russland gingen und in ganzen Gruppen nach Osteuropa zogen, und sie kamen in großen Gruppen zu Feldzügen und zum Militärdienst, was oft ihren ständigen Wohnsitz impliziert von Familien, in Städten und manchmal auch ländlichen Gebieten.

Unsere Archäologen, die weder Arne noch Jansson hinterherhinken wollen, wiederholen buchstäblich, was sie gesagt haben. Also 1996-1998. VV Murashova, die über die "riesige Menge" skandinavischer Objekte "an vielen geografischen Orten" Osteuropas sprach, förderte nicht nur die Idee einer großen Einwanderungswelle von Schweden nach Russland, sondern argumentierte auch, dass es Gründe gebe, darüber zu sprechen Element

Polizisten der Kolonialisierung durch die Normannen der südöstlichen Ladoga-Region. 1999 E.N. Nosov hatte keinen Zweifel daran, dass die Skandinavier an einer Reihe von Orten "dauerhaft mit Familien lebten und eine ziemlich bedeutende und einflussreiche Gruppe der Gesellschaft darstellten". Die Stimmung der Archäologen, die nach materiellen Beweisen für den Aufenthalt der Skandinavier „in vielen geografischen Punkten“ Russlands suchen, überträgt sich kraft ihrer normannischen Überzeugung auf die Historiker. Zum Beispiel 1995 - 2000. R.G. Skrynnikov erklärte, einschließlich Bewerbern für humanitäre Universitäten und Gymnasiasten, dass dies in der zweiten Hälfte des 9. bis frühen 10. Jahrhunderts der Fall war. in Russland, das der Wissenschaftler als „osteuropäische Normandie“ bezeichnet, „siedelten sich Dutzende von Königen an“, gründeten die kurzlebigen normannischen Khaganate, dass es „viele normannische Abteilungen“ gab, dass im 10. Jahrhundert. „Die Kiewer Fürsten mussten unter den Bedingungen ständig neuer Invasionen aus Skandinavien handeln“, dass die Niederlage der Khasaren „nur von sehr großen Streitkräften“ durchgeführt wurde, die in Skandinavien rekrutiert wurden, dass im Balkanfeldzug von Swjatoslaw „die skandinavische Armee dabei war mindestens 1,5- bis 2-mal mehr als der zehntausendste Kiewer Trupp“, dass sein Sohn Wladimir als Prinz von Nowgorod „das normannische Fürstentum Polozk an der westlichen Dwina unterwarf ...“ usw. usw. .

Was die zitierten Meinungen schwedischer, dänischer und russischer Forscher tatsächlich darstellen, die dem Leser in großer Zahl vermittelt werden, ist erstens durch ethnologisches Material gut belegt. 1973 - 1974 der berühmte Anthropologe T. I. Alekseeva, der die Kammerbestattungen in Kiew analysiert hatte, die Vertretern des höchsten Adels der Militärbrigade gehörten und auf deren Grundlage Klein, Lebedev und Nazarenko die Pseudo-Tatsache der Normannen im 10. Jahrhundert in den wissenschaftlichen Umlauf brachten . ein Fünftel (!) der Einwohner der sehr zahlreichen Hauptstadt Russlands ausmachte, verglich sie mit den Deutschen und stellte fest, dass „dieser Vergleich erstaunliche Ergebnisse lieferte - keine der slawischen Gruppen unterscheidet sich in gleichem Maße von den deutschen wie die städtische Bevölkerung von Kiew“ und „eine Schätzung der gesamten kraniologischen Serie aus Kiew ... zeigte einen auffälligen Unterschied zwischen den alten Kiewern und den Deutschen“. Wie wahr für

Methyl AG Kuzmin in Bezug auf diese Schlussfolgerung eines Spezialisten, der vom Normannismus der Chronik-Waräger überzeugt ist, stammt die „Auffälligkeit“ dieser Ergebnisse, die der Autor feststellt, von der Erwartung, ein bedeutendes deutsches Element in der sozialen Elite der Kiewer Gesellschaft zu finden, aber es erscheint überhaupt nicht.

Zweitens stimmt das tatsächliche archäologische Material überhaupt nicht mit diesen Aussagen überein. So wurde in Kiew (das laut ausländischen Wissenschaftlern von den Normannen gegründet wurde und eine „Wikinger-Enklave“ war und nach unseren Schätzungen jeder fünfte seiner Einwohner Skandinavier war) „mit der sorgfältigsten Berechnung“ betont 1990 Archäologe P. P. To-Lochko, die Zahl der skandinavischen Dinge, und sie sind nicht ethnobestimmend, übersteigt zwei Dutzend nicht. Und in den Lagerstätten von Nowgorod, das in unserem Land und im Ausland als "Hauptstützpunkt" der Normannen in Osteuropa ausgegeben wird, wurden noch weniger Objekte gefunden, die mit den Skandinaviern in Verbindung gebracht werden - etwa anderthalb Dutzend. Und zu diesem Zeitpunkt zeichnen sich seine kulturellen Schichten durch eine außergewöhnliche Sättigung mit antiken Objekten aus, und die Sammlung von Objekten, die bei den Ausgrabungen von Novgorod in den Jahren 1932-2002 gesammelt wurden, umfasst mehr als 150.000 Gegenstände (diese Zahl enthält kein Massenkeramikmaterial) .

Im Allgemeinen werden alle normannischen "Visionen" der alten russischen Geschichte durch die Tatsache durchgestrichen, dass die Schweden (Normannen im Allgemeinen) erst Ende des 10. - Anfang des 11. Jahrhunderts in die Länder der Ostslawen kamen , und deshalb hatten sie nichts mit den Wikingern von Rurik, Oleg, Igor, Olga und Svyatoslav zu tun. Diese Zeit wird sehr genau angegeben - durch ihre Sagen, die ihr historisches Gedächtnis in sich aufgenommen haben - die Skandinavier selbst. Im 19. Jahrhundert Anti-Normanisten N.I. Kostomarow, S.A. Gedeonov und D. I. Ilovaisky wiesen darauf hin, dass keiner der russischen Fürsten vor Vladimir Svyatoslavich in den Sagen erwähnt wird (sie kennen seine Großmutter Olga-Allogia nur aus den Erinnerungen der Russen selbst). Darüber hinaus bemerkte Gedeonov, dass in keinem von ihnen "nicht nur kein Hinweis auf die ethnische Zugehörigkeit der Schweden mit der sogenannten Warägischen Rus zu finden ist, sondern die russischen Fürsten selbst nur als Fremde, unbekannte Dynasten erscheinen". In den Sagen gleichzeitig die Khasaren und

Kumanen. Folglich begannen die Skandinavier, Russland zu besuchen, nachdem die Khasaren, die in den 60er Jahren besiegt wurden, aus unserer Geschichte verschwanden. 10. Jahrhundert Svyatoslav und besuchte es irgendwo um die 980er Jahre, d. H. Von der Regierungszeit von Vladimir Svyatoslavich bis zur ersten Ankunft der Polovtsianer in Russland, die vom Chronisten unter 1061 aufgezeichnet wurden. Dieser Rahmen wird durch die Tatsache weiter eingeengt, dass die Sagen nach Vladimir heißt nur Jaroslaw der Weise (gest. 1054) und keiner seiner Nachfolger ist bekannt.

Die Tatsache, dass Wladimir in den Sagen erwähnt wird und es keine Informationen über seine Vorgänger gibt, zeigt, dass die Jahre seiner Regierungszeit die Zeit sind, in der die Normannen Russland im Großen und Ganzen für sich entdeckten und begannen, systematisch auf sein Territorium zu gelangen. Als erster Wikinger, der Russland besuchte, betrachten die Sagen Olaf Tryg-gvason, den zukünftigen norwegischen König (995 - 1000). Darüber hinaus, wie A.G. Kuzmin, in der Ära von Wladimir, handeln die Helden der Sagen „in den baltischen Staaten, an der Küste, hauptsächlich in Estland“, und ihre Aktionen „erstrecken sich nicht über Estland hinaus“. Erst unter Jaroslaw traten die Schweden im Zusammenhang mit seiner Heirat mit der Tochter des schwedischen Königs Ingigerda dem varangischen "Team bei, wodurch sowohl seine Zusammensetzung als auch der Inhalt des Ethnonyms allmählich verwischt wurden". Von diesem Moment an, so der Historiker, drangen die Normannen auch in Byzanz ein, wo sie sich ungefähr 1030 dem Kader der Waräger (Waräger) anschlossen. Es ist wichtig anzumerken, dass sich die Zahl der Normannen, die die russischen Länder unter Wladimir und Jaroslaw besuchten, nicht in der Masse unterschied, es handelt sich nicht um einen dauerhaften Aufenthalt in ihnen, was durch die vagesten Vorstellungen der Skandinavier über Russland im Vergleich bestätigt wird , zum Beispiel mit den Deutschen. So ist den Sagen zufolge Nowgorod seine Hauptstadt, während in der „Chronik“ von Titmar von Merseburg (gest. 1018) Kiew so erscheint. Und Adam Bremensky bemerkte in den 70er - 80er Jahren. XI Jahrhundert, dass die Hauptstadt Russlands "Kiew ist, das mit der regierenden Stadt Konstantinopel konkurriert".

Aufgrund des Fehlens jeglicher Verbindung zwischen den Skandinaviern und Rus und den Varangianern unterscheiden unsere Chronisten sie überall deutlich. So wird im undatierten Teil von The Tale of Bygone Years (PVL) eine Liste des „Afet-Stammes“ gegeben: „Varazians, Svei, Urmans, Gots, Rus, Agnians, Galicians, Magi, Romans

Liane, Deutsche, Korlyazi, Venditsy, Fryagov und andere ... ". Russland mit den Warägern dieser Liste ist auch von den Schweden und Skandinaviern im Allgemeinen getrennt, wie beispielsweise die Deutschen, Römer, Venezianer usw. von letzteren getrennt sind (Botschafter gehen „zu den Warägern, nach Russland; die Schwester von beiden heißt Varangian Rus, als ob alle Freunde Svie heißen würden, die Freunde Urmane, Anglyane, Friends of the Gute, Taco und Si sind), aber als M.V. Lomonosov, es wird unter anderen warangischen (wie jetzt gesagt, westeuropäischen) Völkern herausgegriffen und vermischt sich nicht mit den Schweden, Norwegern, Winkelholländern und Goten: „Und sie gingen über das Meer zu den Warägern, nach Russland , denn das war der Name der Waräger - Rus , wie andere Schweden genannt werden, andere Normannen, Winkel, andere Goten, das sind dieselben.

Und wenn die Geschichte keine skandinavische Rus kennt („genetische schwedische Rus“, fasste S.A. Gedeonov in den 60er und 70er Jahren des 19. Jahrhunderts zusammen, „findet sie sich als Volk oder Stamm in keinem der einheimischen schwedischen Denkmäler, noch in einer der deutsch-lateinischen Chroniken so viel und so oft von den Schweden und den Normannen gesprochen"), die bereits alle Bauten der Normannen zerstört, dann lokalisieren zahlreiche in- und ausländische Quellen mehrere Russen an der Süd- und Ostküste Ostsee: die Insel Rügen-Rusiya, die Mündung des Neman, die Mündung der westlichen Dwina, der westliche Teil des heutigen Estlands - die Provinz Rotalia-Rusia und Vik mit den Inseln Ezel und Dago. Slawische und slawischsprachige Völker lebten in den genannten Russen, die in den Quellen als Teppiche, Hörner, Ru-tens, Ruyans, Wunden, Rus, Russ bezeichnet werden, von denen die ostslawischen und finno-ugrischen Stämme 862 eingeladen wurden an die PVL, die Varangianer und die Varangian Rus .

Dass die Sprache der Waräger und der Warägerischen Rus gerade die slawische Sprache war, geht aus der Tatsache hervor, dass sie bei ihrer Ankunft in den nordwestlichen Ländern Osteuropas dort Städte bauten, die rein slawische Namen erhielten: Novgorod, Beloozero, Isborsk. Deutsche Autoren des 16. Jahrhunderts weisen auf die Südliche Ostsee als Heimat der Waräger und Rus hin. S. Münster und S. Herberstein. Im Jahr 1544 sagte der erste, dass Rurik zur Herrschaft eingeladen wurde

nach Russland, war von den Leuten von "Vagrov" oder "Varangians", deren Hauptstadt Lübeck war. Die zweite sagte 1549, die Heimat der Waräger könne „das Gebiet der Vandalen mit der berühmten Stadt Wagria“ sein (germanische Quellen nennen die baltischen und polabischen Slawen „Vendalen“ und „Vandalen“), das an Lübeck und Holstein grenzt Herzogtum. Und diese „Vandalen“, schließt Herberstein seinen Gedanken, „unterschieden sich nicht nur in der Macht, sondern hatten auch eine gemeinsame Sprache, Bräuche und einen gemeinsamen Glauben mit den Russen, daher war es meiner Meinung nach für die Russen selbstverständlich, die Souveräne der Russen anzurufen Vagrier, mit anderen Worten, die Varangianer, geben die Macht nicht an Ausländer ab, die sich in Glauben, Bräuchen und Sprache von ihnen unterscheiden. Der Auszug der Waräger und der Warägerischen Rus aus dem Gebiet der südlichen Ostsee bestätigt das massive archäologische, numismatische, anthropologische und sprachliche Material, in dessen Licht der größte Kenner der russischen Altertümer Akademiker ist

V.L. Yanin kam 2007 zu dem Schluss, dass „unsere Vorfahren“ Rurik von den Grenzen der südlichen Ostsee genannt haben, „wo viele von ihnen selbst herkamen. Man kann sagen, dass sie sich um Hilfe an entfernte Verwandte wandten.

Literatur

1. Ame T.J. La Suede und der Orient. Etüden Archéologiques Sur Les Beziehungen de la Suede et de l'Orient Pendant l'age des Vikings. / T.J. Arne. Upsala, 1914, S. 225, 229.

2. Arne T.J. Det stora Svitjod. Essauer om gangna tiders svensk-ruska kulturfobindelser. / T.J. Arne. Stockholm, 1917. S. 37 - 63.

3. Münster S. Cosmographia. / S. Münster. Basel, 1628. T.IV. S. 1420.

4. Stender-Petersen A. Varangica / A. Stender-Petersen. Aarhus, 1953, S. 245-252, 255-257.

5. Stender-Petersen A. Anthologie der altrussischen Literatur / A. Stender-Petersen. N.Y., 1954. S. 9,

6. Stender-Petersen A. Das Problem der alten byzantinisch-russisch-nordischen Beziehungen /

A. Stender-Petersen // X Congresso Internazionale di Scienze Storiche. Roma 4. - 11. September 1955. Relazioni. Roma, 1955. Bd. III. R. 174 - 188.

7. Stender-Petersen A. Der alteste russische Staat / A. Stender-Petersen // Historische Zeitschrift. bd. 191. H. 1. München, 1960. S. 1, 3 - 4, 10 - 17.

8. Alekseeva T.I. Ethnogenese der Ostslawen nach Anthropologie / T.I. Alexejew. M., 1973. S. 267.

9. Alekseeva T.I. Anthropologische Differenzierung von Slawen und Germanen im Mittelalter

kovya und Einzelfragen der Völkergeschichte Osteuropas / T.I. Alekseeva // Rasogenetische Prozesse in der ethnischen Geschichte. M., 1974. S. 80 - 82.

10. Alekseeva T.I. Slawen und Deutsche im Licht anthropologischer Daten / T.I. Alekseeva // VI. 1974. Nr. 3. S. 66 - 67.

11. Gedeonov S.A. Waräger und Russland: 2 Stunden / S.A. Gideon; ed. Vorwort, Kommentar, biogr. Aufsatz von V.V. Fomin. M., 2004. S. 82, 415 (Anm. 149), 440 (Anm. 235), 456 (Anm. 294).

12. Herberstein S. Anmerkungen zu Muscovy / S. Herberstein. M., 1988. S. 60.

13. Ilovaisky D.I. Forschung über die Anfänge Russlands / D.I. Ilovaisk. M., 1876. S. 316 - 317.

14. Ilyina N.N. Vertreibung der Normannen. Die nächste Aufgabe der russischen Geschichtswissenschaft / N.N. Iljin. Paris, 1955. S. 75.

15. Ergebnisse. 2007. Nr. 38 (588). S. 24.

16. Klein L.S. Normannische Altertümer der Kiewer Rus im gegenwärtigen Stadium der archäologischen Untersuchung / L.S. Klein, G.S. Lebedew, V.A. Nazarenko // Historische Verbindungen Skandinaviens und Russlands. L., 1970. S. 234, 238 - 239, 246 - 249.

17. Kuzmin A.G. Der Fall von Perun (Die Entstehung des Christentums in Russland) / A.G. Kuzmin. M., 1988. S. 49, 157, 166 - 167, 175.

18. Kuzmin A.G. Wer ist im Baltikum „einheimisch“? / AG Kuzmin. M., 1993. S. 5.

19. Kuzmin A.G. Geschichte Russlands von der Antike bis 1618 / A.G. Kuzmin. M., 2003. Buch. 1. S. 90, 92, 161.

20. Kuzmin A.G. Beginn von Russland. Geheimnisse der Geburt des russischen Volkes / A.G. Kuzmin. M., 2003.

S. 215, 221, 225 - 226, 242, 332.

21. Kuzmin A.G. Anfänge der altrussischen Geschichtsschreibung / A.G. Kuzmin // Historiographie der Geschichte Russlands bis 1917. M., 2003. T. 1. S. 39.

22. Kuzmin A.G. Das Auftreten des modernen Normannentums / A.G. Kuzmin // Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft. T. 8 (156): Antinormismus. M., 2003. S. 242, 244, 246, 248.

23. Chronik nach der Laurentianischen Liste. SPb., 1897. S. 4, 18 - 19.

24. Lomonossow M. W. Gesamtwerk / M.V. Lomonossow. M. - L., 1952. T. 6.

S. 33, 80, 204.

25. Murashova V. V. Objektwelt der Epoche /

VV Murashova // Der Weg von den Warägern zu den Griechen und von den Griechen ... M., 1996. S. 33.

26. Murashova V. V. War das alte Russland ein Teil von Großschweden? / V.V. Murashova // Mutterland. 1997. Nr. 10. S. 9, 11.

27. Nazarenko A.V. Deutschlateinische Quellen des 9. - 11. Jahrhunderts (Texte, Übersetzungen, Kommentare) / A.V. Nazarenko. M., 1993. S. 141 - 142.

28. Nosov E.N. Moderne archäologische Daten zum Varangianischen Problem vor dem Hintergrund von

Diktion der russischen Geschichtsschreibung / E.N. Nosov // Frühmittelalterliche Altertümer Nordrusslands und seiner Nachbarn. SPb., 1999. S. 160.

29. Woher kam das russische Land? Jahrhundert VI - X / Komp., Vorwort, Einleitung. zu dok., kommentieren. AG Kuzmin. M., 1986. Buch. 2. S. 584 - 586, 654.

30. Öffentliche Debatte am 19. März 1860 über den Beginn Russlands zwischen den Jahren. Pogodin und Kostomarow. [B.m.] und [b.g.]. S. 29.

31. Rybina E.A. Nicht Bastard / E.A. Rybina // Mutterland. 2002. Nr. 11 - 12. S. 138.

32. Se Tale of Bygone Years (Laurentian Chronicle) / comp., Autor. Hinweis und verordnen. AG Kuzmin, V. V. Fomin; Einleitung. Kunst. und trans.

AG Kuzmin. Arzamas, 1993, S. 47.

33. Sedova M.V. Skandinavische Altertümer aus Ausgrabungen in Novgorod / M.V. Sedov // VIII. Allunionskonferenz zum Studium der Geschichte, Wirtschaft, Sprache und Literatur der skandinavischen Länder und Finnlands: Abstracts. Bericht Petrosawodsk, 1979.

Teil I. S. 180 - 185.

34. Skrynnikov R.G. Kriege des alten Russland / R.G. Skrynnikov // Vopr. Geschichte (VI). 1995. Nr. 11 - 12. S. 26 - 27, 33, 35, 37.

35. Skrynnikov R.G. Russische Geschichte. IX - XVII Jahrhundert / R.G. Skrynnikow. M., 1997. S. 54-55, 67.

36. Skrynnikov R.G. Russland IX - XVII Jahrhundert / R.G. Skrynnikow. SPb., 1999. S. 18, 20 - 45, 49 - 50.

37. Skrynnikov R.G. Kreuz und Krone. Kirche und Staat in Russland IX-XVII Jahrhundert. / R.G. Skrynnikow. SPb., 2000. S. 10, 15 - 17, 22 -23.

38. Slawen und Rus: Probleme und Ideen. Konzepte, die aus drei Jahrhunderten der Kontroverse entstanden sind, in einer Lehrbuchpräsentation / comp. AG Kuzmin. M., 1998. S. 428, Anm. 255.

39. Fomin V.V. Waräger und varangisches Russland: zu den Ergebnissen der Diskussion über die varangische Frage /

B.V. Fomin. M., 2005. S. 422 - 473.

40. Sawyer P. Die Wikingerzeit / P. Sawyer. SPb., 2002. S. 290, 331. Anm. 26.

41. Stender-Petersen A. Antwort auf V.V. Pokhlebkin und V.B. Vilinbachova / A. Stender-Petersen // Kuml. 1960. Aarhus, 1960. S. 147-148, 151-152.

42. Tolochko P.P. Kontroverse Fragen der frühen Geschichte der Kiewer Rus / P.P. Tolochko // Slawen und Russland (in der ausländischen Geschichtsschreibung). Kiew, 1990. S. 118.

43. Fomin V.V. Die Anfangsgeschichte Russlands /

B.V. Fomin. M., 2008. S. 163 - 223.

44. Shaskolsky I.P. Normannische Theorie in der modernen bürgerlichen Geschichtsschreibung / I.P. Shaskolsky // Geschichte der UdSSR. 1960. Nr. 1.

C. 227, 230 - 231.

45. Shaskolsky I.P. Normannische Theorie in der modernen bürgerlichen Wissenschaft / I.P. Schaskolsky. M. - L., 1965. S. 168 - 172.

46. ​​​​Jansson I. Kontakte zwischen Russland und Skandinavien in der Wikingerzeit / I. Jansson // Proceedings of the V International Congress of Slavic Archaeology. Kiew, 18. - 25. Sept. 1985 M., 1987. T.III. Ausgabe. 1(b). S. 124 - 126.

47. Jansson I. Russland und die Waräger / I. Jansson // Wikinger und Slawen. Wissenschaftler, Politiker, Diplomaten über die russisch-skandinavischen Beziehungen. SPb., 1998. S. 25 - 27.

Normannische Theorie und ihre wissenschaftliche Unbegründetheit

Es wird gezeigt, dass die normannische Theorie, die die vollständige Kontrolle in der russischen und ausländischen Geschichtsschreibung, in Universitäts- und Schulbüchern hat, keine Bestätigung in historischem, archäologischem, sprachlichem und anthropologischem Material zu haben scheint und dass das Heimatland von Varangian und Varagian Rus, die 862 zu den Ostslawen kamen und eine wichtige Rolle in ihrer Geschichte spielten, ist South Baltic Pomorye, wo die Quellen mehrere Russen lokalisieren, in denen slawische und slawischsprachige Menschen lebten.

Schlüsselwörter: normannische Theorie, Normannen, Antinormanisten, Südbaltisch-Russisch.

MV NOVIKOV, T.B. PERFILOWA (Jaroslawl)

F. F. ZELINSKY UND DIE IDEE DER SLAWISCHEN WIEDERBELEBUNG

Eine der grundlegenden Ideen im kreativen Erbe von F. F. Zelinsky wird analysiert - die Idee der slawischen Renaissance sowie ihre Rechtfertigung und Popularisierung im Kontext der Verteidigung der klassischen Gymnasialausbildung.

Schlüsselwörter: Geschichtsmethodik, slawische Renaissance, klassische Bildung, antike Kultur, Silberzeit.

Mit diesem Artikel setzen wir eine Reihe von Veröffentlichungen über herausragende russische Historiker des späten 19. bis frühen 20. Jahrhunderts fort, die einen ernsthaften Beitrag zur Entwicklung der theoretischen und methodologischen Grundlagen der Geschichtswissenschaft und der Geschichtsbildung geleistet haben.Diese Beispiele reichen völlig aus schließen, dass eine tausend Jahre alte Legende über die „Berufung der Varangianer“ durch Rurik, Sineus und Truvor „von jenseits des Meeres“, die zusammen mit der Legende von Adam, Eva und der verführerischen Schlange, schon vor langer Zeit hätte archiviert werden sollen Flut, Noah und seine Söhne, wird von ausländischen bürgerlichen Historikern wiederbelebt, um als Werkzeug im Kampf reaktionärer Kreise mit unserem Weltbild, unserer Ideologie zu dienen.[…]

Die sowjetische Geschichtswissenschaft entwickelte nach den Anweisungen von Marx, Engels, Lenin und Stalin auf der Grundlage der Bemerkungen der Genossen Stalin, Kirow und Zhdanov zur „Zusammenfassung eines Lehrbuchs über die Geschichte der UdSSR“ eine Theorie über das Vorfeudale Periode, als die Geburtsperiode des Feudalismus, und über den barbarischen Staat, der zu dieser Zeit entsteht, und wendete diese Theorie auf spezifische Materialien der Geschichte des russischen Staates an. Schon in den theoretischen Konstruktionen der Begründer des Marxismus-Leninismus findet und kann es für die Normannen als Staatsschöpfer keinen Platz unter den „wilden“ ostslawischen Stämmen geben.

Der Historiker und Archäologe B. A. Rybakov vertrat viele Jahre lang den sowjetischen Antinormanismus. Ab den 1940er Jahren identifizierte er die Rus und die Slawen und platzierte den ersten altslawischen Staat, den Vorgänger der Kiewer Rus, in der Waldsteppe des Mittleren Dnjepr.

In den 1960er Jahren erlangten die "Normanisten" ihre Positionen zurück und erkannten die Existenz eines slawischen Protostaates an, der von Rus vor der Ankunft von Rurik angeführt wurde. I. L. Tikhonov nennt einen der Gründe, warum viele in den 1960er Jahren Normannen wurden:

Gegenstand der Diskussion war die Lokalisierung der Vereinigung der Rus mit einem Kagan an der Spitze, der den bedingten Namen Russian Khaganate erhielt. Der Orientalist A. P. Novoseltsev neigte zur nördlichen Lage des russischen Khaganats, während die Archäologen (M. I. Artamonov, V. V. Sedov) das Khaganat im Süden platzierten, im Gebiet vom mittleren Dnjepr bis zum Don. Ohne den Einfluss der Normannen im Norden zu leugnen, leiten sie das Ethnonym Rus immer noch von iranischen Wurzeln ab.

E. A. Melnikova und V. Ya. Petrukhin schufen das Konzept der Entstehung des altrussischen Staates und enthüllten die wichtige Rolle der skandinavischen Handelstruppen bei der Katalyse der sozialen Schichtung und der Entwicklung der Gesellschaft der ostslawischen und finnischen Völker. Dieses Konzept, das die Waräger als Skandinavier und die frühe Rus als Skandinavier anerkennt, unterscheidet sich vom klassischen Normannismus in seiner Mäßigung bei der Bewertung der Rolle der Skandinavier und in einer umfassenden Berücksichtigung der verfügbaren archäologischen, sprachlichen und schriftlichen Quellen. Ruriks Ruf zur Herrschaft wird als folkloristisches Spiegelbild der vertraglichen Beziehungen (der altrussische Begriff "Rache") zwischen dem Stammesadel der Ostslawen und Finnen einerseits und dem vom Prinzen angeführten varangianischen Trupp andererseits angesehen.

Russland ist ein Rätsel, das in ein Rätsel gewickelt ist, das in einem Rätsel platziert ist.

W. Churchill

Die normannische Theorie der Staatsbildung im alten Russland basiert auf der Legende, dass die slawischen Stämme sich nicht selbst regieren konnten, also wandten sie sich an die Waräger Rurik, die hierher kamen, um zu regieren und die erste Dynastie auf dem russischen Thron gründeten. In diesem Material werden wir die Hauptideen der normannischen und antinormannischen Theorien betrachten und auch die Schwächen jeder der Theorien untersuchen.

Das Wesen der Theorie

Betrachten wir eine kurze Zusammenfassung der normannischen Theorie, die heute in den meisten Geschichtsbüchern präsentiert wird. Demnach konnten die slawischen Stämme schon vor der Bildung des altrussischen Staates in zwei Gruppen eingeteilt werden:

• Northern - zollte den Varangianern Tribut
• Southern - zollte den Khasaren Tribut.

859 vertrieben die Nowgoroder die Waräger und alle nördlichen Stämme begannen, den älteren Gostomysl untergeordnet zu werden. Laut einigen Quellen war dieser Mann ein Prinz. Nach dem Tod von Gostomysl begann ein Internecine-Krieg zwischen Vertretern der nördlichen Stämme, in dessen Folge beschlossen wurde, Boten an den Sohn des varangischen Königs (Prinzen) und die Tochter von Gostomysl Umila - Rurik zu schicken. Hier ist, was die Chronik darüber sagt.

Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt kein Kleid darin. Ja, geh und herrsche über uns.

Chronik des Rufes von Rurik

Rurik kam nach Novgorod So begann die Herrschaft der Rurik-Dynastie, die mehr als 5 Jahrhunderte dauerte.

Der Ursprung der Theorie

Die Entstehung der normannischen Theorie geht auf das 18. Jahrhundert zurück, als eine Reihe deutscher Professoren an der Russischen Akademie der Wissenschaften (RAS) auftraten, die diese Theorie formulierten. Bayer, Schlozer und Miller spielten eine Schlüsselrolle bei der Entstehung der Theorie des normannischen Ursprungs des russischen Staates. Sie waren es, die die Theorie der Unterlegenheit der Slawen als einer Nation, die nicht zur Selbstverwaltung fähig ist, geschaffen haben. Unter ihnen erschienen erstmals Aufzeichnungen in den alten Chroniken, auf deren Grundlage die normannische Theorie aufgebaut wurde. Es war ihnen nicht peinlich, dass praktisch alle europäischen Länder Theorien über die ausländische Herkunft des Staates haben. Im Allgemeinen war dies der erste Fall auf der Welt, in dem ausländische Historiker die Geschichte des Landes schrieben. Es genügt zu sagen, dass ein aktiver Gegner der normannischen Theorie Mikhail Lomonosov war, dessen Streitigkeiten mit deutschen Professoren oft in einem Kampf endeten.

Kontroverse Seiten der Theorie

Die normannische Theorie hat eine Vielzahl von Schwächen, die es möglich machen, an der Richtigkeit dieser Theorie zu zweifeln. Nachfolgend finden Sie eine Tabelle, die die wichtigsten Fragen zu dieser Theorie und ihre wichtigsten Schwachstellen darstellt.

Tabelle: Kontroverse Fragen der normannischen und antinormannischen Theorie

kontroverses Thema	In der normannischen Theorie	In der antinormannischen Theorie
Ursprung von Rurik	War normannisch, skandinavisch oder deutsch	Ein Eingeborener der südlichen Ostsee, Slawe
Der Ursprung des Wortes "Rus"	skandinavischer Herkunft	Slawischer Ursprung aus dem Fluss Ros
Die Rolle der Waräger bei der Staatsbildung	Der russische Staat wurde von den Warägern gegründet	Die Slawen hatten bereits ein Kontrollsystem
Die Rolle der Wikinger in der Entwicklung der Gesellschaft	Große Rolle	Unbedeutende Rolle, da es im Land nur wenige Waräger gab
Gründe für die Einladung von Rurik	Die Slawen sind nicht zu einer unabhängigen Regierung fähig	Die Unterdrückung der Dynastie infolge des Todes von Gostomysl
Einfluss auf die slawische Kultur	Großen Einfluss auf die Entwicklung von Handwerk und Landwirtschaft	Die Varangianer befanden sich auf der niedrigsten Entwicklungsstufe und konnten die Kultur nicht positiv beeinflussen
Slawen und Russ	verschiedene Stämme	Derselbe Stamm

Essenz ausländischer Herkunft

Die Idee eines fremden Ursprungs der Macht ist innerhalb der normannischen Theorie nicht einzigartig, da es in den meisten europäischen Ländern Legenden über einen fremden Ursprung der Macht gibt. Zum Beispiel sagte Widukind von Corvey über die Entstehung des englischen Staates, dass sich die Briten an die Angelsachsen wandten und sie zur Herrschaft aufforderten. Hier sind die Worte aus der Chronik.

Das große und weite Land, reich an vielen Segnungen, vertrauen wir deiner Macht an.

Chronik des Widukind von Corvey

Achten Sie darauf, wie ähnlich die Wörter in den Annalen des Englischen und Russischen sind. Ich fordere Sie nicht auf, nach Verschwörungen zu suchen, aber die Ähnlichkeiten in den Nachrichten sind offensichtlich. Und solche Legenden über den fremden Ursprung der Macht, wenn sich das Volk mit der Bitte, zu kommen und zu herrschen, an ausländische Vertreter wenden, sind charakteristisch für fast alle Völker Europas.

Bemerkenswert ist auch eine andere Tatsache: Die Informationen in den Annalen, aus denen später eine kurze Essenz der normannischen Theorie entstand, wurden ursprünglich mündlich übermittelt und erschienen nur unter Vladimir Monomakh schriftlich. Wie Sie wissen, war Monomakh mit der englischen Prinzessin Gita verheiratet. Diese Tatsache sowie die tatsächliche wörtliche Übereinstimmung des Textes in den Annalen erlaubt es vielen modernen Historikern zu sagen, dass Geschichten über fremde Herrscher Fiktion sind. Aber warum war es gerade in jenen Tagen für Vladimir Monomakh notwendig? Auf diese Frage gibt es zwei vernünftige Antworten:

1. Stärkung der Autorität des Fürsten und seiner Erhebung über alle anderen Menschen im Land.
2. Konfrontation zwischen Russland und Byzanz. Mit der Ankunft des ersten russischen Herrschers aus dem Norden betonte Wladimir Monomach, dass dieser Staat nichts mit Byzanz zu tun habe.

Konsistenz der Theorie

Wenn wir die normannische Theorie nicht vom Standpunkt der Vorurteile aus betrachten, sondern nur auf der Grundlage der Tatsachen, die sich im Arsenal der modernen Geschichte als Wissenschaft befinden, kann diese Theorie nicht ernsthaft in Betracht gezogen werden. Die ausländische Herkunft des Staates ist eine schöne Legende, mehr aber auch nicht. Wenn wir die klassische Seite dieses Problems betrachten, stellt sich heraus, dass die Slawen überhaupt nichts hatten, aber nachdem Rurik im Land aufgetaucht war, erschien die Kiewer Rus und die Entwicklung der Staatlichkeit begann.

Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass die Slawen schon vor der Ankunft von Rurik ihre eigenen Städte, ihre eigene Kultur, Traditionen und Bräuche hatten. Sie hatten ihre eigene, wenn auch nicht die stärkste Armee. Slawische Händler und Kaufleute waren sowohl im Westen als auch im Osten bekannt. Das heißt, dies waren Anzeichen für die Entstehung einer Staatlichkeit, die nur unter der Bedingung auftreten konnte, dass sich die Völker, die das Territorium der osteuropäischen Ebene bewohnten, bereits vor der Ankunft der Varangianer gut entwickelt hatten.

Konfrontation mit Byzanz

Meiner Meinung nach ist einer der besten Beweise dafür, dass die normannische Theorie unterlegen ist, die Tatsache der Konfrontation zwischen Russland und Byzanz. Wenn Sie der westlichen Theorie über die Entstehung des russischen Staates glauben, dann kam Rurik im Jahr 862 an und von diesem Moment an begannen die Staatsbildung und die Entwicklung der Slawen als Nation. Das heißt, zur Zeit des Jahres 862 sollte sich das Land in einem so beklagenswerten Zustand befinden, dass es gezwungen ist, sich an einen fremden Prinzen zu wenden, um die Herrschaft zu übernehmen. Zur gleichen Zeit, bereits im Jahr 907, stürmte Prinz Oleg, der damals Prophet genannt wurde, Tsargrad, die Hauptstadt des Byzantinischen Reiches. Es war einer der mächtigsten Staaten dieser Zeit. Es stellt sich heraus, dass wir 862 weder einen Staat noch die Neigung hatten, diesen Staat zu gründen, und nur 45 Jahre später besiegt Russland Byzanz im Krieg.

Es gibt zwei vernünftige Erklärungen für das, was passiert: Entweder gab es keinen Krieg mit Byzanz, oder die Slawen hatten einen mächtigen Staat, dessen Ursprünge noch verborgen sind. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es eine Vielzahl von Fakten gibt, die auf die Zuverlässigkeit des Krieges zwischen Russland und Byzanz hinweisen, in dessen Folge Konstantinopel im Jahr 907 im Sturm erobert wurde, stellt sich heraus, dass die normannische Theorie eine absolute Fiktion ist und eine Mythos. Genau so sollte es behandelt werden, da es heute keine einzige wirkliche Tatsache gibt, die zur Verteidigung dieser Theorie verwendet werden kann.

Sagen Sie mir, dass 45 Jahre genug Zeit sind, um einen Staat zu gründen und eine starke Armee aufzubauen? Angenommen, obwohl dies in Wirklichkeit unmöglich ist. Bereits im Jahr 866 (nur 4 Jahre waren seit Ruriks Einladung vergangen) organisierten Askold und Dir einen Feldzug gegen Konstantinopel, während dessen sie die gesamte Provinz dieser Stadt niederbrannten und die Hauptstadt des Byzantinischen Reiches nur gerettet wurde, weil die russische Armee dort war leichte Boote, und ein starker Sturm begann, wodurch die meisten Boote zerstört wurden. Das heißt, Tsargrad überlebte nur wegen der Unvorbereitetheit dieser Kampagne.

Die Begründer der Theorie und die Rolle von Tatishchev

• Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), russischer Historiker. Gilt als Begründer der Theorie.
• Miller Gerard Friedrich (1705-1783), deutscher Historiker. 1725 nach Russland ausgewandert. Bekannt dafür, Kopien von Dokumenten zur russischen Geschichte gesammelt zu haben (ich betone - Kopien).
• Schlozer August Ludwig (1735-1800), deutscher Historiker. Er arbeitete von 1761 bis 1767 in Russland und war ab 1769 Ehrenmitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften. Bekannt für das Studium von The Tale of Bygone Years.
• Bayer Gottlieb Siegfried (1694-171738), deutscher Historiker, Begründer der normannischen Theorie. Seit 1725 Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Ein einzigartiger Fall - die Geschichte eines Staates wird von Historikern eines anderen Staates geschrieben. Unsere Geschichte wurde von den Deutschen geschrieben und Rurik hat erstaunlicherweise deutsch-skandinavische Wurzeln. Aber „unsere Deutschen“ haben sich versichert und in ihren Werken auf Tatishchev verwiesen - sie sagen, der russische Historiker habe den Grundstein für die Theorie gelegt, und sie haben sie bereits fertiggestellt.

Das Problem von Tatishchev in dieser Angelegenheit ist wichtig, da sein Name oft verwendet wird, um den skandinavischen Ursprung Russlands zu rechtfertigen.Ich werde auf dieses Thema nicht im Detail eingehen, da dies eine Geschichte für eine ganze wissenschaftliche Präsentation ist, ich werde nur die wichtigsten Dinge sagen . Erstens wurde die „Geschichte von Tatishchev“ nach dem Tod des Autors veröffentlicht. Darüber hinaus gingen die Originale (Manuskripte) verloren und wurden später von Miller restauriert, der Herausgeber und Verleger des Buches wurde. Das heißt, wenn wir über die Geschichte von Tatishchev sprechen, müssen wir verstehen, dass alle Materialien von Miller veröffentlicht wurden. Zweitens werden alle Materialien ohne historische Quellen veröffentlicht!

Es stellt sich heraus, dass das Buch, nach dem die Deutschen die normannische Theorie vertreten, obwohl Tatishchev darin als Autor angegeben ist, von den Deutschen selbst und ohne Bezugnahme auf historische Quellen veröffentlicht wurde.

Probleme der antinormannischen Theorie

Die normannische Theorie, die wir oben kurz besprochen haben, ist nicht unbestreitbar und weist eine Vielzahl von Schwächen auf. Die Positionen der antinormannischen Theorie sind auch heute umstritten, da einige Historiker bei dem Versuch, die skandinavische Version der Entstehung des russischen Staates zu widerlegen, ein ohnehin schwieriges Thema weiter verwirren.

Die Hauptprobleme der antinormannischen Theorie sind folgende:

• Herkunft des Namens "Rus". Es gibt 2 Versionen des Ursprungs des Wortes: Nord und Süd. Die Anti-Normannen widerlegen den nördlichen Ursprung des Wortes vollständig, obwohl beide Versionen umstritten sind.
• Weigerung, Rurik von Novgorod und Rerik von Jütland zu identifizieren, obwohl viele westliche chronologische Quellen erstaunliche Parallelen zwischen diesen Charakteren finden.
• Aufbau einer Theorie über die zahlenmäßige Minderheit der Waräger, wodurch sie das alte Russland nicht wesentlich beeinflussen konnten. Diese Aussage ist logisch, aber es muss daran erinnert werden, dass die Waräger die Elite der Truppen des alten Russlands bildeten. Zudem hängt das Schicksal von Land und Volk oft nicht von der Mehrheit ab, sondern von einer starken und aussichtsreicheren Minderheit.

Gleichzeitig entwickelt sich die antinormannische Theorie in der postsowjetischen Zeit aktiv weiter. Natürlich gibt es genug Probleme in dieser Entwicklung, aber es ist wichtig zu verstehen, dass die normannischen und antinormannischen Theorien Extrempunkte sind, die diametral entgegengesetzte Standpunkte verkörpern. Die Wahrheit liegt bekanntlich irgendwo in der Mitte.

Es bleibt festzuhalten, dass die Hauptvertreter der antinormannischen Theorie sind: M.V. Lomonosov, S.A. Gideon. Kritik an der normannischen Theorie kam hauptsächlich von Lomonosov, daher beziehen sich die meisten modernen Historiker auf seine Werke.

Nach der weit verbreiteten Version wurden die Grundlagen des Staates in Russland von der varangianischen Truppe von Rurik gelegt, die von den slawischen Stämmen zur Herrschaft berufen wurde. Die normannische Theorie hatte jedoch immer viele Gegner.

Hintergrund

Es wird angenommen, dass die normannische Theorie im 18. Jahrhundert von einem deutschen Wissenschaftler an der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, Gottlieb Bayer, formuliert wurde. Ein Jahrhundert zuvor wurde es jedoch erstmals von dem schwedischen Historiker Peter Petrei geäußert. In Zukunft folgten dieser Theorie viele große russische Historiker, beginnend mit Nikolai Karamzin.

Die normannische Theorie wurde am überzeugendsten und umfassendsten von dem dänischen Linguisten und Historiker Wilhelm Thomsen in seinem Werk The Beginning of the Russian State (1891) dargestellt, wonach die skandinavischen Ursprünge der russischen Staatlichkeit als faktisch bewiesen galten.

In den ersten Jahren der Sowjetmacht etablierte sich die normannische Theorie auf der Wachstumswelle der Ideen des Internationalismus, aber der Krieg mit Nazideutschland drehte den Vektor der Theorie der Entstehung des russischen Staates vom Normannentum zum slawischen Konzept.

Heute herrscht eine gemäßigte normannische Theorie vor, zu der die sowjetische Geschichtsschreibung in den 1960er Jahren zurückkehrte. Es erkennt den begrenzten Einfluss der Waräger-Dynastie auf die Entstehung des altrussischen Staates an und konzentriert sich auf die Rolle der südöstlich der Ostsee lebenden Völker.

Zwei Ethnonyme

Die Schlüsselbegriffe der "Normanisten" sind "Waräger" und "Rus". Sie sind in vielen Chronikquellen zu finden, einschließlich der Geschichte vergangener Jahre:

"Und sie sagten sich [Chud, Slowene und Krivichi]: "Lasst uns nach einem Prinzen suchen, der über uns herrschen und nach Recht richten würde. "Und sie gingen über das Meer zu den Warägern, nach Russland."

Das Wort „Rus“ für Anhänger der normannischen Version ist etymologisch mit dem finnischen Begriff „ruotsi“ verbunden, der traditionell die Skandinavier bezeichnete. So schreibt der Linguist Georgy Khaburgaev, dass der Name „Rus“ rein philologisch aus „Ruotsi“ gebildet werden kann.

Normannische Philologen kommen nicht an anderen ähnlich klingenden skandinavischen Wörtern vorbei - "Rhodes" (schwedisch für "Ruderer") und "Roslagen" (der Name einer schwedischen Provinz). Im slawischen Vokal könnte "Rhodes" ihrer Meinung nach durchaus zu "Rus" werden.

Es gibt jedoch andere Meinungen. Zum Beispiel bestritt der Historiker Georgy Vernadsky die skandinavische Etymologie des Wortes "Rus" und bestand darauf, dass es vom Wort "Rukhs" stammt - dem Namen eines der sarmatisch-alanischen Stämme, der als "Roksolani" bekannt ist.

"Varangianer" (ein weiterer Scan. "Væringjar") "Normanisten" identifizierten sich ebenfalls mit den skandinavischen Völkern und betonten entweder den sozialen oder den beruflichen Status dieses Wortes. Nach byzantinischen Quellen handelt es sich bei den Warägern zunächst um Lohnkrieger ohne genaue Lokalisierung ihres Wohnortes und einer bestimmten Ethnizität.

Sigismund Herberstein in Notes on Muscovy (1549) war einer der ersten, der eine Parallele zwischen dem Wort "Varangian" und dem Namen des Stammes der baltischen Slawen zog - "Vargs", die seiner Meinung nach eine gemeinsame Sprache hatten, Sitten und Glauben bei den Russen. Mikhail Lomonosov argumentierte, dass die Waräger "aus verschiedenen Stämmen und Sprachen bestanden".

Chronische Beweise

Eine der Hauptquellen, die uns die Idee vermittelt haben, "die Varangianer zur Herrschaft zu rufen", ist The Tale of Bygone Years. Aber nicht alle Forscher neigen dazu, den darin beschriebenen Ereignissen bedingungslos zu vertrauen.

So stellte der Historiker Dmitry Ilovaisky fest, dass die Legende von der Berufung der Waräger eine spätere Einfügung in die Geschichte war.

Darüber hinaus bietet uns The Tale of Bygone Years als Sammlung verschiedener Chroniken drei verschiedene Hinweise auf die Waräger und zwei Versionen des Ursprungs Russlands.

In der „Nowgorod-Chronik“, die die vorherige Erzählung „Initial Code“ vom Ende des 11. Jahrhunderts aufnahm, findet sich kein Vergleich der Waräger mit den Skandinaviern. Der Chronist weist auf die Beteiligung von Rurik an der Gründung von Novgorod hin und erklärt dann, dass "die Essenz der Menschen in Novgorod vom Clan der Varangianer stammt".

In der von Vasily Tatishchev zusammengestellten „Joachim-Chronik“ erscheinen insbesondere neue Informationen über die Herkunft von Rurik. Darin stellte sich heraus, dass der Gründer des russischen Staates der Sohn eines namenlosen wararangischen Prinzen und Umila, der Tochter des slawischen Ältesten Gostomysl, war.

Sprachliche Beweise

Jetzt ist genau festgestellt, dass eine Reihe von Wörtern der altrussischen Sprache skandinavischen Ursprungs sind. Dies sind sowohl Handelsbegriffe und maritimes Vokabular als auch Wörter des täglichen Lebens - Anker, Banner, Peitsche, Pud, Yabednik, Varangian, Tiun (fürstlicher Manager). Eine Reihe von Namen gingen auch aus dem Altnordischen ins Russische über - Gleb, Olga, Rogneda, Igor.

Ein wichtiges Argument zur Verteidigung der normannischen Theorie ist das Werk des byzantinischen Kaisers Konstantin VII. Porphyrogenitus „Über die Verwaltung des Reiches“ (949), das die Namen der Dnjepr-Stromschnellen in slawischer und „russischer“ Sprache angibt.

Jeder "russische" Name hat eine skandinavische Etymologie: "Varuforos" ("Großes Hinterwasser") zum Beispiel erinnert eindeutig an das altnordische "Barufors".

Gegner der normannischen Theorie bemerken, obwohl sie mit dem Vorhandensein skandinavischer Wörter in der russischen Sprache einverstanden sind, ihre geringe Anzahl.

archäologische Beweise

Zahlreiche archäologische Ausgrabungen, die in Staraya Ladoga, Gnezdovo, in der Siedlung Rurik sowie an anderen Orten im Nordosten Russlands durchgeführt wurden, weisen auf Spuren der Anwesenheit der Skandinavier dort hin.

Im Jahr 2008 entdeckten Archäologen in der Siedlung Zemlyanoy in Staraya Ladoga Objekte, die einen fallenden Falken darstellen, der später zum Wappen der Rurikiden wurde.

Interessanterweise wurde ein ähnliches Bild eines Falken auf den Münzen des dänischen Königs Anlaf Gutfritsson aus der Mitte des 10. Jahrhunderts geprägt.

Es ist bekannt, dass der arabische Reisende Ibn Fadlan im Jahr 992 den Bestattungsritus eines edlen Rus mit dem Verbrennen eines Bootes und der Errichtung eines Hügels ausführlich beschrieb. Russische Archäologen haben Gräber dieser Art in der Nähe von Ladoga und in Gnezdovo entdeckt. Es wird angenommen, dass diese Bestattungsmethode von Einwanderern aus Schweden übernommen und bis in die Gebiete der späteren Kiewer Rus verbreitet wurde.

Der Historiker Artemy Artsikhovsky stellte jedoch fest, dass trotz der skandinavischen Gegenstände in den Grabdenkmälern Nordostrusslands die Bestattungen nicht nach skandinavischem, sondern nach lokalem Ritus durchgeführt wurden.

Alternative Ansicht

Nach der normannischen Theorie formulierten Vasily Tatishchev und Mikhail Lomonosov eine andere Theorie - über den slawischen Ursprung der russischen Staatlichkeit. Insbesondere glaubte Lomonosov, dass der Staat auf dem Territorium Russlands lange vor der Berufung der Varangianer existierte - in Form von Stammesverbänden von Nord- und Südslawen.

Wissenschaftler bauen ihre Hypothese auf einem anderen Fragment von The Tale of Bygone Years auf: „Schließlich wurden sie von den Varangianern Rus genannt, und davor gab es Slawen; obwohl sie Lichtungen genannt wurden, aber die Sprache war slawisch. Der arabische Geograph Ibn Khordadbeh schrieb darüber und stellte fest, dass die Rus ein slawisches Volk sind.

Die slawische Theorie wurde von den Historikern Stepan Gedeonov und Dmitry Ilovaisky aus dem 19. Jahrhundert entwickelt.

Die erste zählte die Russen zu den baltischen Slawen - Ermutigern, und die zweite betonte ihre südliche Herkunft, beginnend mit dem Ethnonym "blond".

Rusov und Slawen wurden vom Historiker und Archäologen Boris Rybakov identifiziert und platzierten den alten slawischen Staat in der Waldsteppe des Mittleren Dnjepr.

Eine Fortsetzung der Kritik am Normanismus war die Theorie des "russischen Khaganats", die von einer Reihe von Forschern vorgebracht wurde. Aber wenn sich Anatoly Novoseltsev zum nördlichen Standort des Kaganats neigte, bestand Valentin Sedov darauf, dass sich der Staat der Rus zwischen dem Dnjepr und dem Don befand. Das Ethnonym „Rus“ erschien dieser Hypothese zufolge lange vor Rurik und hat iranische Wurzeln.

Was sagt die Genetik?

Die Genetik könnte die Frage nach der ethnischen Zugehörigkeit der Gründer des altrussischen Staates beantworten. Solche Studien wurden durchgeführt, aber sie haben viele Kontroversen ausgelöst.

2007 veröffentlichte Newsweek die Ergebnisse einer Untersuchung des Genoms lebender Vertreter der Rurik-Dynastie. Dort wurde festgestellt, dass die Ergebnisse von DNA-Analysen von Shakhovsky, Gagarin und Lobanov-Rostovsky (dem Monomashich-Clan) eher auf den skandinavischen Ursprung der Dynastie hindeuten. Boris Malyarchuk, Leiter des Genetiklabors am Institut für biologische Probleme des Nordens, stellt fest, dass ein solcher Haplotyp häufig in Norwegen, Schweden und Finnland vorkommt.

Anatoly Klyosov, Professor für Chemie und Biochemie an den Universitäten Moskau und Harvard, stimmt solchen Schlussfolgerungen nicht zu und stellt fest, dass „es keine schwedischen Haplotypen gibt“. Er definiert die Zugehörigkeit zu Rurikovich durch zwei Haplogruppen - R1a und N1c1. Der gemeinsame Vorfahre der Träger dieser Haplogruppen könnte nach Klenovs Forschungen tatsächlich im 9. Jahrhundert leben, aber seine skandinavische Herkunft wird in Frage gestellt.

„Die Rurikoviches sind entweder Träger der R1a-Haplogruppe, Slawen, oder Träger des südbaltischen, slawischen Zweigs der N1c1-Haplogruppe“, schließt der Wissenschaftler.

Die Professorin des Instituts für Weltgeschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, Elena Melnikova, versucht, zwei gegensätzliche Meinungen miteinander in Einklang zu bringen, indem sie argumentiert, dass die Skandinavier bereits vor der Ankunft von Rurik gut in die slawische Gemeinschaft integriert waren. Nach Ansicht des Wissenschaftlers kann die Analyse von DNA-Proben aus skandinavischen Bestattungen, von denen es im Norden Russlands viele gibt, die Situation klären.