1796 Allgemeine Seeschifffahrtsliste. Teil II. S. 378–379. Ein entsprechendes Dekret wurde am 24. Februar 1769 erhalten: RGAVMF. F. 212. Op. 4. D. 2. L.

1797 Sokolow A. K. Dekret. op. S. 22.

Bonaparte traf am 27. März 1796 in Nizza ein, dem Hauptquartier der italienischen Armee. General Scherer gab ihm das Kommando und brachte ihn auf den neuesten Stand. Obwohl es in der Armee einhundertsechstausend Mann gab, waren in Wirklichkeit nur achtunddreißigtausend unter Waffen; davon waren achttausend die Garnisonen von Nizza und der Küstenzone; nicht mehr als 30.000 Menschen konnten an einer Kampagne teilnehmen. Die restlichen siebzigtausend waren tote Seelen; Sie gingen - Gefangene, Deserteure, Tote, lagen in Krankenhäusern, wurden in andere Militäreinheiten verlegt.

Die Armee war hungrig, unbekleidet, barfuß. Löhne wurden schon lange nicht mehr gezahlt, es gab wenig Artillerie; es gab nur dreißig Kanonen. Pferde fehlten. Die Armee umfasste zwei Kavalleriedivisionen, aber sie zählten nur zweitausendfünfhundert Säbel.

Die feindliche Armee im italienischen Theater zählte achtzigtausend Mann mit zweihundert Kanonen und war daher den Franzosen zweieinhalbmal überlegen. Sie hatte fast siebenmal mehr Artillerie.

Die österreichisch-sardische Armee wurde von Feldmarschall Beaulieu kommandiert, einem gebürtigen Belgier, der am Siebenjährigen Krieg teilnahm. Das Alter beider Kommandeure wurde durch die gleichen Zahlen bestimmt, aber in unterschiedlichen Kombinationen: Beaulieu war zweiundsiebzig Jahre alt, Bonaparte - siebenundzwanzig Jahre alt.

Die Militärgeschichte des italienischen Feldzugs von 1796–1797 wurde von so großen Autoritäten wie Bonaparte, Clausewitz, Jomini beschrieben und analysiert und in einer Reihe spezieller militärhistorischer Schriften detailliert ausgearbeitet. Es ist daher nicht nötig, den Ablauf militärischer Operationen im Detail zu beschreiben. Verweilen wir nur bei jenen Themen, die für das spätere Leben Bonapartes wesentlich waren.

Auf dem Weg zur italienischen Armee wusste Bonaparte, dass gemäß dem vom Direktorium genehmigten Generalplan der Militäroperationen von 1796 die Hauptaufgaben der sogenannten Sambre-Maas-Armee unter dem Kommando von Jourdan und der Rheinarmee zugewiesen wurden von General Moreau. Beide Armeen sollten den Österreichern in Süddeutschland eine entscheidende Niederlage zufügen und den Weg nach Wien ebnen. Der italienischen Armee wurde dagegen eine Hilfsrolle zugeteilt: Sie sollte einen Teil der feindlichen Streitkräfte auf sich selbst umlenken. Napoleon Bonaparte sah seine Aufgaben anders. Gewöhnlich wird betont, dass der Italienfeldzug von 1796 für Bonaparte die erste groß angelegte Militäroperation in seinem Leben war, dass er in zehn oder elf Dienstjahren in der Armee nicht einmal ein Regiment befehligen musste.

Diese Überlegungen sind im Allgemeinen richtig, aber es wird übersehen, dass Bonaparte sich seit langem auf einen Feldzug in Italien vorbereitet hatte. Ab 1794 entwarf er mehrere Varianten von ausgefeilten Plänen für Offensivoperationen in Italien. Zwei Jahre lang studierte er perfekt die Karte des zukünftigen Einsatzgebiets; mit den Worten von Clausewitz "kannte er den Apennin wie seine eigene Tasche". Bonapartes Plan war im Grunde einfach. Den Franzosen standen in Italien zwei Hauptstreitkräfte gegenüber: die österreichische Armee und die Armee des piemontesischen Königs – „der Torwächter der Alpen“, wie Bonaparte ihn nannte. Die Aufgabe bestand darin, diese Kräfte zu entfesseln, vor allem der piemontesischen Armee entscheidende Schläge zu versetzen, Piemont zum Frieden zu zwingen und dann mit aller Macht über die Österreicher herzufallen.

Der Plan war einfach, und darin lag seine unwiderstehliche Kraft. Die Hauptschwierigkeit bestand darin, diese Idee in die Praxis umzusetzen. Der Feind war zahlenmäßig weit unterlegen. Ein solcher Vorteil konnte nur durch Überlegenheit in Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit beseitigt werden.

Diese taktische Entscheidung war nicht Bonapartes Entdeckung. Es war eine geschickte Anwendung der Erfahrungen, die die Armeen des republikanischen Frankreichs während des dreieinhalbjährigen Krieges gegen eine Koalition europäischer Monarchien gesammelt hatten. Dies waren neue Prinzipien der Kriegsführung, die von der Revolution geschaffen wurden, neue Strategien und Taktiken, und Bonaparte beherrschte sie als Sohn seiner Zeit bewundernswert.

Und als er seine lange Reise von Paris nach Nizza beendete, flog Bonaparte per Kurier und fuhr, fuhr Pferde, um schnell von Ideen zu Taten zu gelangen.

Wenige Tage nach seiner Ankunft in Nizza befahl General Bonaparte der Armee den Marsch.

Es wäre natürlich falsch, sich vorzustellen, dass Bonaparte, nachdem er das Kommando über die italienische Armee übernommen hatte, sofort den Weg der Siege und des Ruhms einschlug und weder Schwierigkeiten noch Misserfolge erlebte. In Wirklichkeit war es nicht und konnte nicht sein.

Bei der Berichterstattung über den Italienfeldzug – den ersten großen Feldzug Bonapartes, der ihm ganzeuropäischen Ruhm einbrachte – wurden in der historischen Literatur zwei gegensätzliche Extreme beobachtet. Einige Autoren, vor allem Ferrero, spielten Bonapartes Verdienste in der Kampagne des Jahres 1796 auf jede erdenkliche Weise herunter – sie reduzierten seine Rolle auf eine einfache Funktion des Vollstreckers der Befehle des Verzeichnisses (oder Carnots Pläne) oder beschuldigten ihn sogar der Aneignung der Früchte von die Erfolge und Siege seiner Untergebenen.

Im Gegenteil, Historiker, die geneigt waren, sich für ihren Helden zu entschuldigen, lobten seine persönlichen Verdienste auf jede erdenkliche Weise und stellten mit großzügigem Pinsel Hindernisse dar, die nur das Genie Napoleons überwinden konnte. Gerade solche Autoren waren besonders bereit, über den Widerstand zu sprechen, fast über die Rebellion, die die alten Militärgeneräle erhoben, als sie den jungen Oberbefehlshaber trafen. Moderne Forscher (um zumindest Rene Valentin und andere zu nennen) achteten darauf, dass ein solcher Widerstand der Bonaparte unterstellten Generäle unmöglich war, schon weil Teile der italienischen Armee an verschiedenen Stellen stationiert waren: Massena war in Savoyen, Augereau war in Pietra, Laharpe - in Voltri und so weiter. Diese beiden gegensätzlichen Tendenzen ergaben, gerade weil sie Extreme darstellten, ein einseitiges und daher falsches Bild. Die Wahrheit lag irgendwo in der Mitte.

Bei seiner Ankunft in der italienischen Armee sah sich Bonaparte zahlreichen Schwierigkeiten gegenüber, darunter auch persönlicher Natur. Wer war Bonaparte in den Augen erfahrener Kampfkommandanten der italienischen Armee? Emporkömmling, "General Vendemière". In diesem Spitznamen lag ein deutlicher Hohn. Es lag nicht am Alter. Gauche wurde mit fünfundzwanzig zum Kommandanten ernannt, aber er hatte Dünkirchen und Siege über die Briten und Österreicher hinter sich. Bonaparte verdiente sich die Epauletten des Generals nicht in Kämpfen mit fremden Armeen, sondern durch Heldentaten gegen die aufständischen Franzosen. Seine militärische Biographie gab ihm nicht das Recht auf den Titel eines Oberbefehlshabers.

Bonaparte hatte viele äußere Spuren seiner korsischen Herkunft. Nicht nur sein für Franzosen ungewöhnlicher Akzent bewies eindeutig, dass Italienisch seine Muttersprache war. Er machte grobe phonetische und semantische Fehler im Französischen. Er sprach das Wort "Infanterie" (Infanterie) so aus, dass es "Kinder" (Enfanterie) klang; er sagte "Abschnitt" (Abschnitt) und bezog sich auf die Sitzung (Sitzung); Er verwechselte die Bedeutung der Wörter "Waffenstillstand" und "Amnestie" (armistice et amnistie) und machte viele andere grobe Fehler. Er schrieb auch mit Rechtschreibfehlern. Untergebene bemerkten alles im Oberbefehlshaber, sie verziehen ihm keinen einzigen Fehler, keinen einzigen Fehler.

Noch vor der Ankunft des Kommandanten in der Armee erhielt er beleidigende Spitznamen. Wer nannte ihn "korsischer Intrigant", wer "General der Nische", wer "Militär vom Flur". Als sie einen kleinen, mageren, blassen, leger gekleideten General erblickten, verstärkte sich der spöttische Klatsch. Jemand hat das Wort "zamukhryshka" - gringalet - erfunden und es hat Wurzeln geschlagen. Bonaparte verstand, dass er das Eis des Misstrauens brechen musste, das Vorurteil der höchsten und ältesten Kommandeure der Armee; er verstand, dass es unmöglich war, die Aufgaben, die er sich selbst stellte, allein durch Befehlsgewalt auszuführen.

In der italienischen Armee gab es vier ihm gleichgestellte Generäle: Massena, Augereau, La Harpe, Serurier hatten ebenso wie er den Rang von Divisionsgenerälen, übertrafen ihn aber natürlich an Kampferfahrung.

Der maßgeblichste unter ihnen war André Masséna. Er war elf Jahre älter als Napoleon und hat im Leben viel gelernt. Er verlor früh seinen Vater, lief mit dreizehn Jahren seinen Verwandten davon, ging als Schiffsjunge auf ein Handelsschiff, fuhr vier Jahre darauf und trat 1775 als Soldat in die Armee ein. Er diente vierzehn Jahre in der Armee, aber seine nichtadlige Herkunft versperrte ihm den Weg zur Beförderung; Er verließ die Armee 1789, nachdem er nur bis zum Rang eines Feldwebels aufgestiegen war. Nach seiner Pensionierung heiratete Massena, eröffnete ein Geschäft und war im Schmuggel tätig. Nach der Revolution trat er der Nationalgarde bei, wurde Hauptmann; Während des Krieges wurde er zum Kommandeur eines Freiwilligenbataillons gewählt. Nach einem Jahr Dienst in der Armee des revolutionären Frankreichs wurde er im August 1793 zum Brigadegeneral befördert.

Dann kämpfte er erfolgreich in den Seealpen und zeichnete sich bei der Eroberung von Toulon aus. Für Toulon wurde er zum Divisionsgeneral befördert.

General Thiebaud, der Massena 1796 zum ersten Mal sah, hinterließ ein farbenfrohes Porträt von ihm: „Massena erhielt keine Erziehung, nicht einmal eine elementare Ausbildung, aber sein ganzes Erscheinungsbild war von Energie und Einsicht geprägt; er hatte ein Adlerauge, und gerade in der Art, wie er seinen Kopf hochhielt und leicht nach links gedreht war, spürte man beeindruckende Würde und trotzigen Mut. Seine herrischen Gesten, sein Eifer, seine äußerst komprimierte Sprache, die die Klarheit der Gedanken bewies … alles offenbarte in ihm einen Menschen, der geschaffen wurde, um zu ordnen und zu verfügen …“ Marmont sprach von ihm in ähnlichen Worten: „Eine feurige Seele war verborgen in seinem eisernen Körper ... niemand war jemals nicht mutiger als er.

Auch Augereau, über den meist abschätzig gesprochen wurde, war auf seine Weise ein außergewöhnlicher Mensch. Er wurde 1757 in einer armen Familie eines Lakaien und eines Gemüsehändlers im Pariser Vorort Saint-Marceau geboren; mit siebzehn Jahren ging er als Soldat in die Armee, verließ sie, diente dann in den preußischen, russischen, spanischen, portugiesischen, neapolitanischen Truppen und verließ sie, als er es satt hatte. In den Pausen half sich Augereau mit Tanz- und Fechtstunden, Duellen, Entführungen fremder Frauen; Als Abenteurer und Breter wanderte er auf der Suche nach Abenteuern um die Welt, bis ihm die Revolution die Möglichkeit eröffnete, in seine Heimat zurückzukehren. 1790 trat er in die Nationalgarde ein und drängte als erfahrener und keineswegs schüchterner Mann schnell nach vorne. Nach allgemeinem Urteil seiner Zeitgenossen war Augereau ein tapferer Soldat. In einer friedlichen Umgebung war es für die Kollegen jedoch schwierig auszumachen, wo Mut aufhört und Arroganz beginnt.

General Serurier war an Alter und militärischer Erfahrung älter; Er diente als Offizier in der alten Armee. Er wurde mit Misstrauen behandelt, aber mit seiner Erfahrung und seinem Wissen gerechnet. Dieser stille, zurückhaltende General, der in seinem Leben viel gesehen hatte, aber aufgrund der Wechselfälle des Schicksals zum Pessimismus neigte, genoss große Autorität in der Truppe. Bonaparte schätzte ihn sehr: Er war einer der ersten, der einen Marschallstab erhielt. Aber es ist erwähnenswert, dass der gut informierte russische Botschafter in Turin, Graf Stackelberg, in einem der Berichte an Kaiser Paul I. berichtete, dass Serurier „Bonaparte hasst“.

Die Divisionsgeneräle Laharpe, der Bruder des Lehrers von Alexander I., und der Elsässer Stengel, der die Kavallerie befehligte, starben beide zu Beginn des Feldzugs von 1796.

Es gibt eine Geschichte darüber, wie das erste Treffen des neuen Kommandanten mit den Divisionskommandanten stattfand. Bonaparte berief Massena, Augereau, Serurier und La Harpe in sein Hauptquartier. Sie erschienen alle gleichzeitig – riesig, breitschultrig, einer größer als der andere, füllten sie sofort das kleine Büro des Kommandanten. Sie traten ein, ohne ihre mit dreifarbigen Federn geschmückten Hüte abzunehmen. Auch Bonaparte trug einen Hut. Er begrüßte die Generäle höflich, aber trocken, förmlich und forderte sie auf, Platz zu nehmen. Als sie sich hinsetzten und das Gespräch begann, nahm Bonaparte seinen Hut ab, und die Generäle taten es ihm gleich.

Nach einer Weile setzte Bonaparte seinen Hut auf. Aber gleichzeitig sah er seine Gesprächspartner so an, dass keiner von ihnen es wagte, die Hand nach seinem Hut zu strecken. Die Generäle saßen weiterhin mit unbedeckten Köpfen vor dem Kommandanten. Als sich die Kommandeure auflösten, murmelte Massena: „Nun, dieser Bursche hat mich mit Angst eingeholt.“ Bonaparte verstand, dass es möglich war, das Vertrauen hochrangiger Kommandeure, Soldaten und der Armee nicht mit Worten, sondern mit Taten, militärischen Erfolgen und Siegen zu gewinnen.

Die von der antinapoleonischen Literatur verbreiteten Versionen, dass die italienische Armee zum größten Teil aus savoyischen Räubern und Galeerensträflingen bestand, waren natürlich bewusste Lügen. In Bezug auf ihre politische Gesinnung galt sie als eine der republikanischsten Armeen. Hier blieben einige Traditionen der jakobinischen Zeit erhalten, von denen andere Armeen bereits abgewichen waren: Offiziere sprachen sich beispielsweise mit „Sie“ an. Aber im Allgemeinen war sowohl bei den Soldaten als auch bei den Offizieren die Unzufriedenheit deutlich zu spüren und äußerte sich manchmal sehr scharf. Bonaparte berücksichtigte diese Gefühle und rechnete mit ihnen: Der Erfolg des Feldzugs wurde letztlich von den Soldaten entschieden.

Es gab auch einige spezielle Probleme.

Kurz vor Bonapartes Ankunft in Nizza trafen die Kommissare des Verzeichnisses von Salicetti und Garro im Hauptquartier der italienischen Armee ein.

Der Streit zwischen Bonaparte und Salichetti in den Jahren 1794-1795 wurde hinter sich gelassen. Zwischen den beiden Korsen wurden wieder freundschaftliche Beziehungen geknüpft. Massena glaubte sogar, dass Salicettis Ernennung von Bonaparte arrangiert wurde, aber das ist unwahrscheinlich.

Das bloße Erscheinen von Kommissaren in der Armee konnte Bonaparte nicht in Verlegenheit bringen; er wusste aus eigener Erfahrung, wie groß ihre Rolle in der Truppe war. Die Schwierigkeit lag woanders. Salichetti war von der Idee beseelt, in Italien eine breite revolutionäre Bewegung aufzubauen. Er knüpfte enge Kontakte zu italienischen Revolutionskreisen, insbesondere zu deren Auslandskomitee in Nizza. Buonarroti diente als Bindeglied zwischen Salichetti und den italienischen Revolutionären. Als Freund von Babeuf und eine der prominentesten Persönlichkeiten der Verschwörung der Gleichen unterhält er seit langem geschäftliche und freundschaftliche Beziehungen zu Salichetti. Im Frühjahr 1796 musste Buonarroti im Zusammenhang mit der erwarteten Entwicklung der revolutionären Ereignisse in Italien nach Nizza kommen: Er erhielt einen entsprechenden Befehl des Direktoriums. Er war bereits auf dem Weg, blieb aber aus zufälligen Gründen (Widerstand gegen seine Ernennung und offenbar Babeufs Unwilligkeit, am Vorabend der Aufführung der „Equals“ abzureisen) in Paris.

Bei Bonapartes Ankunft in Nizza schickten ihm Vertreter des italienischen Revolutionskomitees sofort ein Memorandum. Der Armeekommandant antwortete ihr vage. Er erklärte, dass die Regierung der Republik die Völker hoch schätze, die bereit seien, „durch edle Bemühungen zum Sturz des Jochs der Tyrannei beizutragen. Das französische Volk griff um der Freiheit willen zu den Waffen. Doch obwohl Bonaparte seine Verhandlungsbereitschaft mit Vertretern des italienischen Komitees bekräftigte, stieß die Idee einer italienischen Revolution in der Anfangsphase des Feldzugs nicht auf seine Sympathie. Er war natürlich nicht gegen die Revolution in Italien, im Gegenteil. Aber sein Feldzugsplan basierte auf der Berechnung der Trennung der feindlichen Streitkräfte; Dazu war es notwendig, so schnell wie möglich einen Waffenstillstand mit dem König von Piemont zu erzielen. Die Revolution könnte diese Aufgabe erschweren. Es war notwendig, zur italienischen Revolution zurückzukehren, aber später, als im Verlauf des Feldzugs greifbare Erfolge erzielt wurden.

Am 5. April 1796 brach die Armee zu einem Feldzug auf. Die französischen Regimenter, die sich entlang der schmalen Straße erstreckten, marschierten schnell auf den Feind zu. Bonaparte wählte den kürzesten, wenn auch den gefährlichsten Weg. Die Armee marschierte am Küstenrand der Seealpen entlang (entlang des sogenannten Gesimses) - die gesamte Straße wurde vom Meer aus durchschossen. Andererseits ermöglichte dies die Umgehung des Gebirges und beschleunigte die Bewegung erheblich. Vor den sich schnell bewegenden Reihen, zu Fuß, in grauer Marschuniform, ohne Handschuhe, war der Kommandant der Armee. Neben ihm, ebenfalls in unauffälliger Zivilkleidung, die sich von den bunten Uniformen der Offiziere abhob, ging der Kommissar des Salicetti-Verzeichnisses.

Bonapartes Berechnung erwies sich als richtig. Das Kommando über die österreichisch-sardischen Truppen würde es den Franzosen nicht erlauben, eine solche Kühnheit zu riskieren. Vier Tage später wurde der gefährlichste Teil der Reise hinter sich gelassen - am 9. April marschierten die französischen Regimenter in Italien ein.

Die Armee von Bonaparte hatte keine Wahl, sie konnte nur vorwärts gehen. Hunger trieb die Soldaten; beschlagen, unbekleidet, mit schweren Waffen im Anschlag, äußerlich eher einer Horde Lumpensammler als einer regulären Armee ähnelnd, konnten sie nur auf den Sieg hoffen, alles andere bedeutete für sie den Tod.

Am 12. April trafen sich die Franzosen mit den Österreichern in der Nähe von Montenotte - "Night Mountain". Bonaparte führte die Schlacht. Das Zentrum der österreichischen Armee unter dem Kommando von General Argento wurde von den Divisionen Massena und La Harpe besiegt. Die Franzosen nahmen vier Banner, fünf Kanonen und zweitausend Gefangene. Es war der erste Sieg des italienischen Feldzugs. „Unser Stammbaum stammt aus Montenotte“, sagte Bonaparte später stolz.

In Wien war man ratlos, hielt den Vorfall aber für einen Unfall. „Die Truppen von Gen. Argento erlitt im Montenotte-Fall einen Rückschlag ... aber das macht nichts“, schrieb der Zarenbotschafter Graf Razumovsky aus Wien am 12. (23.) April 1796.

Zwei Tage später, am 14. April, wurde der piemontesischen Armee in der Schlacht von Millesimo ein Schlag versetzt. Die Beute der Franzosen bestand aus fünfzehn Bannern, dreißig Kanonen und sechstausend Gefangenen. Die erste taktische Aufgabe war erfüllt - die österreichische und die piemontesische Armee wurden getrennt; die Straßen nach Turin und Mailand wurden vor den Franzosen geöffnet.

Nun galt es, die Schläge gegen die piemontesische Armee zu intensivieren. Die Schlacht von Mondovi am 22. April endete mit einer schweren Niederlage für die Italiener. Wieder waren die Trophäen Fahnen, Gewehre, Gefangene. Die Franzosen verfolgten den Feind und marschierten in Cherasco ein, zehn Meilen von Turin entfernt. Hier wurde am 28. April ein Waffenstillstand mit Piemont zu für die französische Seite sehr günstigen Bedingungen unterzeichnet. Das Abkommen von Cherasco brachte nicht nur Piemont aus dem Krieg. Der zaristische Diplomat Simolin teilte St. Petersburg zu Recht mit, dass die Franzosen dank des Abkommens vom 28. April „Herrschaft über das gesamte Piemont und das gesamte Gebiet von Genua geworden sind“.

In einem Befehl an die Armee vom 26. April schrieb Bonaparte: „Soldaten, Sie haben innerhalb von fünfzehn Tagen sechs Siege errungen, 21 Banner, 55 Kanonen und viele Festungen erbeutet und den reichsten Teil des Piemont erobert, Sie haben 15.000 Gefangene gefangen genommen und ausgelöscht Aktion tötete und verwundete 10.000 Menschen. Dir wurde alles vorenthalten – du hast alles erhalten. Sie haben Schlachten ohne Kanonen gewonnen, Flüsse ohne Brücken überquert, schwierige Passagen ohne Schuhe bewältigt, sich ohne Wein und oft ohne Brot ausgeruht. Nur die Phalanxen der Republikaner, die Soldaten der Freiheit, sind zu solchen Kunststücken fähig!

Was sicherte den Erfolg der italienischen Armee? Zuallererst seine ultimative Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit. Der Feind konnte ein solches Tempo der Offensivoperationen nicht erwarten. Marmont schrieb an seinen Vater, er sei achtundzwanzig Stunden nicht vom Pferd gestiegen, habe sich dann drei Stunden ausgeruht und sei danach wieder fünfzehn Stunden im Sattel geblieben. Und er fügte hinzu, dass er dieses hektische Tempo nicht "gegen alle Freuden von Paris" eintauschen würde. Die Blitzgeschwindigkeit der Operationen von Bonapartes Armee ermöglichte es ihm, die Initiative in seinen Händen zu behalten und dem Feind seinen Willen aufzuzwingen.

Auch andere Faktoren spielten eine Rolle. Obwohl Bonaparte und das Verzeichnis der Idee, Piemont zu "revolutionieren", misstrauisch gegenüberstanden, wuchsen im Land antifeudale, antiabsolutistische Gefühle, als die französischen Truppen vorrückten. Als französische Truppen in die kleinen Städte Alba und Cuneo einmarschierten, gründete einer der piemontesischen Patrioten, Ranza, hier revolutionäre Komitees. Städte wurden beleuchtet, Freiheitsbäume auf Plätzen gepflanzt und in Kirchen revolutionäre religiöse Lieder gesungen. Dies gab Salichetti Anlass, die italienischen Revolutionäre scharf zu verurteilen: „Anstatt die Kirchen zu erleuchten, wäre es viel sinnvoller, die Burgen der Feudalherren (mit Feuer) zu beleuchten.“ Salichetti gab sich mit den Lehren nicht zufrieden die italienischen Patrioten den Reichen der Stadt eine Entschädigung von einhundertdreiundzwanzigtausend Lire auferlegten.

Aber trotz des relativ bescheidenen Beginns der revolutionären Bewegung war der Turiner Hof äußerst verängstigt. Wie sich herausstellte, hatte Massena Recht, als er die hastige Suche des piemontesischen Königs nach einem separaten Abkommen mit Frankreich nicht so sehr mit militärischen Niederlagen, sondern mit der Angst vor einem Volksaufstand in Turin und im ganzen Königreich erklärte.

Nach der Unterzeichnung des Waffenstillstands brachten Junot und dann Murat feindliche Banner und andere Trophäen zum Verzeichnis nach Paris; Am 15. Mai wurde in Paris der Frieden mit Piemont unterzeichnet. Nach dem Waffenstillstand von Cherasco herrschte jedoch einige Verwirrung in der französischen Armee. Warum sind sie nicht nach Turin gekommen? Warum zu einem Waffenstillstand eilen?

Bonaparte bemühte sich so beharrlich um einen baldigen Waffenstillstand mit Piemont, vor allem weil die kleinen und schlecht bewaffneten französischen Armeen lange nicht in der Lage waren, gegen zwei starke Gegner zu kämpfen.

Nachdem Bonaparte den Rücken von der Seite der piemontesischen Armee gesichert und einen der Gegner behindert hatte, setzte er die Offensive fort. Jetzt hatte er nur noch einen Feind, aber einen mächtigen - die österreichische Armee. Ihre Überlegenheit gegenüber der französischen Armee in Zahlen, Artillerie und Materialversorgung war unbestreitbar. Bonaparte musste weiterhin nach seinem Grundprinzip handeln: „Schwäche in Zahlen, um die Geschwindigkeit der Bewegung zu kompensieren.“ Am 7. Mai überquerte die französische Armee den Fluss Po. Drei Tage später, in der berühmten Schlacht von Lodi, besiegte Bonaparte, nachdem er die scheinbar uneinnehmbare Brücke über den Fluss Addu erobert hatte, die Nachhut der österreichischen Armee. Bonaparte gewann in dieser Schlacht die Herzen der Soldaten und bewies großen persönlichen Mut. Aber das war nicht die Bedeutung von Lodi. Clausewitz schrieb: „... die Erstürmung der Brücke von Lodi stellt ein Unternehmen dar, das einerseits so sehr von herkömmlichen Methoden abweicht und andererseits so unmotiviert ist, dass sich unwillkürlich die Frage stellt, ob es möglich ist eine Entschuldigung dafür finden oder ob es unmöglich ist". Tatsächlich wurde die dreihundert Schritte lange Brücke von siebentausend Soldaten und vierzehn Kanonen verteidigt. Gab es Hoffnung auf Erfolg?

Bonaparte bewies durch den Sieg die Berechtigung seines Handelns. Erteilen wir noch einmal Clausewitz das Wort: „Das Unternehmen des tapferen Bonaparte war von vollem Erfolg gekrönt ... Zweifellos hat keine militärische Leistung in ganz Europa so viel Staunen ausgelöst wie diese Überquerung des Addu ... Also, wenn sie das sagen der Angriff auf Lodi ist nicht strategisch motiviert, da Bonaparte diese Brücke am nächsten Morgen umsonst bekommen könnte, dann sind nur die räumlichen Verhältnisse der Strategie gemeint. Aber gehören die moralischen Ergebnisse, auf die wir hingewiesen haben, nicht zur Strategie? Klauswitz hatte recht. Am 11. Mai schrieb Bonaparte an Carnot: „Die Schlacht von Lodi, mein lieber Direktor, gab der Republik die gesamte Lombardei ... In Ihren Berechnungen können Sie so vorgehen, als ob ich in Mailand wäre.“

Es war keine Prahlerei. Am 26. Mai marschierte die französische Armee triumphal in Mailand ein. In der Hauptstadt der Lombardei wurde für sie ein feierliches Treffen arrangiert. Blumen, Blumen, Blumengirlanden, lächelnde Frauen, Kinder, riesige Menschenmengen, die auf die Straße gingen und die Soldaten der Republik begeistert begrüßten; die Mailänder sahen sie als Krieger der Revolution, als Befreier des italienischen Volkes. Müde, erschöpft und glücklich, mit vom Pulverruß geschwärzten Gesichtern, zogen Regiment um Regiment Soldaten der republikanischen Armee unter der jubelnden Bevölkerung Mailands vorbei. Am Vorabend der Hauptstadt der Lombardei floh der österreichische Erzherzog Ferdinand mit seinem Gefolge und seinen Gendarmen. Die Franzosen befreiten die Lombardei von der verhassten österreichischen Unterdrückung.

Wer erinnert sich nicht an die berühmten Zeilen aus Stendhals „Kloster Parma“? „Zusammen mit den zerlumpten armen Franzosen ergoss sich eine so mächtige Welle des Glücks und der Freude über die Lombardei, dass nur die Priester und einige der Adligen die Schwere der sechs Millionen Entschädigung bemerkten, gefolgt von anderen Geldstrafen. Immerhin lachten und sangen diese französischen Soldaten von morgens bis abends, sie waren alle unter 25 Jahre alt, und ihr Oberbefehlshaber war vor kurzem 27 geworden, und er galt als der älteste Mensch in der Armee.

Diese Armee von Zwanzigjährigen trug Hoffnungen für morgen in sich. In dem Befehl für die Armee schrieb der Kommandant: „Soldaten, von den Höhen des Apennin fielen Sie wie ein Strom und zerschmetterten und stürzten alles um, was versuchte, sich Ihnen zu widersetzen. Mögen diejenigen zittern, die die Dolche des Bürgerkriegs über Frankreich erhoben haben; die Stunde der Rache ist gekommen. Aber lasst die Nationen ruhig sein. Wir sind Freunde aller Völker und besonders der Nachkommen von Brutus und den Scipios ... Das freie französische Volk, das von der ganzen Welt geachtet wird, wird Europa einen würdigen Frieden bringen ... "

In der Lombardei unterstützte Bonaparte in voller Übereinstimmung mit Salichetti die italienischen revolutionären Kräfte auf jede erdenkliche Weise. Ihr Erwachen lag ganz im Sinne der französischen Interessen. Die Italienische Revolution wurde ein Verbündeter im Krieg gegen das feudale Habsburgerreich. In Mailand wurde der Verein „Freunde der Freiheit und Gleichheit“ gegründet, ein neuer Gemeinderat gewählt, die von Matteo Galdi herausgegebene Zeitung „Giornale dei patrioti d „ltalia“ begann zu erscheinen, deren Hauptslogan die Vereinigung Italiens war, die die Lombardei erlebte 89. Jahr In der revolutionären Bewegung wurden zwei Richtungen identifiziert: die Jakobiner (Giacobini) unter der Führung von Porro, Salvador, Serbellonni und die Gemäßigten - Melzi, Verri, Resta. Beiden Parteien gemeinsam war der Wunsch nach Unabhängigkeit und Freiheit der Lombardei. Bonaparte bat dringend um Anweisungen des Direktoriums: Wenn das Volk die Gründung einer Republik forderte, sollte sie gewährt werden? „Hier ist die Frage, dass Sie entscheiden und Ihre Absichten mitteilen müssen. Dieses Land ist viel patriotischer als Piemont, und es ist mehr reif für die Freiheit."

Aber die Armee der Republik brachte Italien nicht nur die Befreiung von der verhassten österreichischen Unterdrückung. Von dem Zeitpunkt an, als die Armeen der Französischen Republik den Krieg auf fremdes Territorium verlegten, hielten sie fest an der Regel fest, die Kosten für den Unterhalt der siegreichen Armee auf die Besiegten abzuwälzen. Godchaux zeigte in einer ausgezeichneten Studie über die Kommissare des Verzeichnisses, dass die Vertreter der Thermidorianischen Konvention in der Armee ab Herbst 1794 begannen, in großem Umfang von den Entschädigungen Gebrauch zu machen, die der Bevölkerung der eroberten Länder auferlegt wurden. Sogar der linke Bourbott als Vertreter des Konvents in der Sambre-Maas-Armee verhängte im August 1794 eine Entschädigung von drei Millionen Francs über das besetzte Trierer Gebiet, im November desselben Jahres - vier Millionen über Koblenz. Im Juni 1795 verhängten die Vertreter des Konvents in der Armee, die das Gebiet von Mastricht-Bonn besetzte, dem besetzten Gebiet eine Entschädigung von fünfundzwanzig Millionen, die später auf acht Millionen reduziert wurde. Auf Anweisung des Direktoriums in der Region Bonn-Koblenz richtete Joubert eine Zwangsanleihe von großen Kaufleuten, Bankiers und anderen wohlhabenden Leuten ein. Die Kommissare des Konvents und dann des Verzeichnisses griffen weitgehend auf massive Anforderungen an Getreide, Vieh, Gemüse und Pferde für die Bedürfnisse der Kavallerie zurück.

Bonaparte handelte in voller Übereinstimmung mit der Praxis des Direktoriums: Die Armee versorgte sich mit allem Notwendigen aus den eroberten Ländern.

In Übereinstimmung mit den Anweisungen der Regierung begaben sich Salichetti und Bonaparte auf den Weg der umfassendsten Requisitionen und Entschädigungen. Der Herzog von Toskana sollte zwei Millionen Lire in bar, eintausendachthundert Pferde, zweitausend Stiere, zehntausend Doppelzentner Getreide, fünftausend Doppelzentner Hafer usw. beisteuern.

Das war erst der Anfang. Im Januar 1797 verpflichtete sich der Großherzog der Toskana im Rahmen eines zusätzlichen Abkommens, das die Evakuierung der französischen Truppen aus Livorno vorsah, zur Zahlung einer weiteren Million Kronen. „Dieser letzte Schlag wird die Zerstörung der Finanzen der Toskana vollenden“, äußerte Graf Mocenigo seine Meinung. Die Verluste der Besiegten beschränkten sich jedoch nicht auf feste Zahlungen. Als die Franzosen Livorno verließen, nahmen sie sechsundzwanzig Kanonen, Schießpulver, Granaten und "den größten Teil des Silbergeschirrs aus dem Palast" mit. Die Regierung der Toskana hat darüber wohlweislich ein Auge zugedrückt. Das Herzogtum Parma sollte in Form eines Darlehens (eines Darlehens, das nie zurückgezahlt wurde) zwei Millionen Livres in Gold verleihen. Selbst in Mailand, in der jubelnden Lombardei, die die Straßen, auf denen die Soldaten der Republik marschierten, mit Blumen bedeckte, scheuten sich Bonaparte und Salichetti nicht, gleich in den ersten Tagen eine riesige Spende von zwanzig Millionen Lire zu fordern.

Der damalige Kommandant und Kommissar versuchten jedoch einstimmig, die Steuerlast in erster Linie auf die Schultern der besitzenden und reaktionären Kreise der Lombardei zu legen. Ihre Aktionen in der Lombardei hatten einen genau definierten politischen Inhalt. Im Krieg gegen das feudale Österreich suchten sie den Kampfspruch „Krieg der Völker gegen Tyrannen“.

Der „Aufruf an das Volk der Lombardei“, unterzeichnet von Bonaparte und Salichetti am 30. Floreal IV (19. Mai 1796), besagt: „Die Französische Republik hat einen Eid des Hasses auf die Tyrannen und der Brüderlichkeit mit den Völkern geschworen ... Die republikanische Armee, gezwungen, Krieg bis zum Tod gegen Monarchen zu führen, ist freundlich zu den Völkern, die durch ihre Siege von der Tyrannei befreit wurden. Achtung des Eigentums, Achtung des Einzelnen, Achtung der Volksreligion – das sind die Gefühle der Regierung der Französischen Republik und der siegreichen Armee in Italien. Und weiter, indem erklärt wurde, dass Mittel notwendig seien, um die österreichische Tyrannei zu besiegen, und dass die der Lombardei auferlegte Entschädigung von 20 Millionen Lire diesem Zweck diene, betonte der Appell, dass die Last der Zahlungen den Reichen und den höchsten Kreisen der Kirche auferlegt werden sollte: die Interessen der armen Klassen sollten vorbehalten bleiben. Dies schloss die Möglichkeit nicht aus, dass Bonaparte einen Aufstand gegen Frankreich, an dem sich die Bauern beteiligten, wie zum Beispiel in Pavia, brutal niederschlug.

Der Feldzug von 1796 unterschied sich von den nachfolgenden Kriegen, sogar vom Feldzug von 1797. Die Siege der napoleonischen Armee von 1796, die die Welt in Erstaunen versetzten, können nicht richtig verstanden werden, wenn man die Sozialpolitik Bonaparte-Salicettis nicht gebührend berücksichtigt.

Der Vormarsch der französischen Truppen in Italien trug trotz Entschädigungen, Requisitionen und Raubüberfällen zum Erwachen und zur Entwicklung der revolutionären Bewegung auf der gesamten Apenninenhalbinsel bei. Im Januar 1797 war sich Mozenigo, einer der bestinformierten zaristischen Diplomaten Italiens, sicher, dass „wenn sich die Engländer aus dem Mittelmeer zurückziehen, ganz Italien innerhalb eines Jahres in Revolution sein wird“. Tatsächlich konnten selbst in den italienischen Staaten, die ihre Unabhängigkeit und Unabhängigkeit bewahrten, wie zum Beispiel in Piemont, keine staatlichen Repressionen und Zugeständnisse das Anwachsen der revolutionären Welle aufhalten. Im Sommer 1797 war ganz Piemont in revolutionärer Gärung. Um den Thron zu halten, musste der königliche Hof große Zugeständnisse machen. Die Anfang August erlassenen Edikte bedeuteten nach Definition des zaristischen Botschafters "den letzten Schlag gegen das Feudalsystem des Landes".

Es wäre unhistorisch, die Verdienste von Bonaparte, seinen Generälen und Soldaten bei den Siegen von 1996 herunterzuspielen, wie es Ferrero tat, um sein unbestreitbares Talent als Kommandeur zu leugnen. Aber ebenso ahistorisch wäre es, den sozialen Gehalt des Krieges in Italien zu unterschätzen. Trotz aller Requisitionen, Entschädigungen, Gewalten war es im Grunde ein antifeudaler Krieg, ein Krieg des damals historisch fortgeschrittenen bürgerlichen Systems gegen die obsolet werdende feudal-absolutistische Ordnung. Und der Sieg der französischen Waffen über die österreichischen wurde dadurch erleichtert, dass die Sympathie der fortschrittlichen sozialen Kräfte Italiens, der Italiener von morgen, des „jungen Italiens“, auf der Seite der „Soldaten der Freiheit“ stand – die Armee der Französischen Republik, die die Befreiung von der fremden österreichischen und feudalen Unterdrückung brachte.

Im langen und schwierigen Leben von Napoleon Bonaparte ist das Frühjahr 1796 für immer die bemerkenswerteste Seite geblieben. Weder der donnernde Ruhm von Austerlitz, noch der mit Gold bestickte Samt des Reiches, noch die Macht des allmächtigen Kaisers, der die Geschicke Westeuropas vor sich beugte – nichts war vergleichbar mit den unruhigen, gefährlichen Tagen der Sonne Frühjahr 1796.

Ruhm kam Bonaparte nicht in den Tagen von Toulon und noch weniger als 13 Vendemière. Sie kam, als er als Befehlshaber einer kleinen Armee nackter und hungriger Soldaten auf wundersame Weise einen Sieg nach dem anderen errang – Montenotte, Millesimo, Dego, San Michele, Mondovi, Lodi, Mailand – brillante Siege, die ganz Europa dazu brachten, den zuvor unbekannten Namen von zu wiederholen der General Bonaparte. Dann glaubten die Militärgeneräle an ihn, dann begannen die Soldaten, ihn "unseren kleinen Korporal" zu nennen; Zum ersten Mal in diesem Frühjahr glaubte Bonaparte an sich. Später gab er zu, dass dieses neue Gefühl – ein Gefühl großer Möglichkeiten – ihn zum ersten Mal nach dem Sieg in Lodi überkam.

Seine Jugend und Jugend - es war eine unheilvolle Kette von Fehlschlägen, Fehleinschätzungen, Niederlagen. Zehn Jahre lang war das Schicksal gnadenlos mit ihm. Hoffnungen, Träume, Erwartungen – alles wurde zerstreut, alles verwandelte sich in eine Niederlage. Er lief Gefahr, sich wie ein Versager zu fühlen. Aber wie er selbst sagte, hatte er eine Vorahnung, ein unterbewusstes Erfolgsgefühl, viel Glück voraus. Wie oft hat es ihn getäuscht! Und schließlich erfüllten sich die Hoffnungen. Der Schönbrunner Hof schickte seine besten und erfahrensten Feldherren gegen Bonaparte. Arzhanto, Beaulieu, Alvintsi, Davidovich, Provera, Wurmser, Erzherzog Karl - das waren wirklich geehrte Militärgeneräle des Habsburgerreiches. Die größten Militärbehörden würdigten sie. Und doch fügte ihr diese Armee halbbekleideter, hungriger Knaben, die der Österreicherin zahlenmäßig und an Artillerie unterlegen war, eine Niederlage nach der anderen zu.

Zu Beginn des Krieges im April 1796 handelte Bonaparte nach einem sorgfältig durchdachten und ausgearbeiteten Plan. Er berechnete, wie in einem fein durchdachten Schachspiel, alle Varianten, alle möglichen Züge - seine eigenen und die seines Gegners - bis etwa zum zwanzigsten Zug. Aber jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, an dem der zwanzigste Zug gemacht wurde, an dem die zuvor durchdachten Optionen für den Plan erschöpft waren. Der Krieg ist in eine neue Phase eingetreten - in die Sphäre des Unvorhergesehenen; die Zeit der Improvisationen ist gekommen, die Zeit des Augenblicks, die keine Verzögerungsentscheidungen zulässt. Und hier entdeckte Bonaparte zum ersten Mal für sich, dass diese Sphäre sein wahres Element war, in der er seinesgleichen suchte, es brachte ihm den größten Erfolg.

„Wir müssen uns auf den Kampf einlassen, und dann werden wir sehen!“ - Dieses berühmte Prinzip der napoleonischen Taktik wurde 1796-1797 zum ersten Mal geboren. Es war das Prinzip des freien, mutigen Denkens, das über die Routine, über das Dogma, über die Starrheit jahrhundertealter Regeln triumphierte. Wir müssen es wagen, wir müssen nach neuen Lösungen suchen, keine Angst vor dem Unbekannten haben, Risiken eingehen! Suchen und finden Sie die einfachsten und besten Gewinnmöglichkeiten! Dieser siebenundzwanzigjährige Armeekommandant hat alle seit Jahrhunderten etablierten Kriegsregeln über den Haufen geworfen. Er befahl, gleichzeitig die Mailänder Festung zu belagern, General Serrurier, die als uneinnehmbar geltende Festung von Mantua zu umkreisen und zu blockieren und die Hauptstreitkräfte nach Osten zu verlegen - in die Republik Venedig und, um die Belagerung von Mantua fortzusetzen nach Süden - gegen Rom und Neapel. Alles war miteinander verbunden: sowohl die hartnäckige, methodische Belagerung von Mantua als auch der Manöverkrieg, der durch die Geschwindigkeit der Bewegung und die Schnelligkeit der Schläge an seine Grenzen gebracht wurde.

Nach dem triumphalen Einzug in Mailand im Mai 1796 dauerte der Krieg lange – ein ganzes Jahr. Es war geprägt von Schlachten, die in die Geschichte der Militärkunst eingegangen sind - Castiglione, Arcole-Brücke, Rivoli. Diese längst zu Klassikern gewordenen Schlachten verliefen mit unterschiedlichem Erfolg: Die französische Armee stand in diesen Kämpfen ebenso nahe am Rande der Niederlage wie am Rande des Sieges. Natürlich ging Bonaparte in diesen Kämpfen das größte Risiko ein. In der legendären Schlacht auf der Arkol-Brücke hatte er keine Angst, sowohl das Schicksal der Armee als auch sein eigenes Leben aufs Spiel zu setzen. Er warf sich mit einem Banner nach vorne auf die Arcole-Brücke unter einen Kugelhagel und überlebte nur, weil Muiron ihn mit seinem Körper bedeckte: Er nahm die tödlichen Schläge auf sich, die für Bonaparte bestimmt waren. Die dreitägige Schlacht von Rivoli könnte am Ende völlig verloren gewirkt haben. Aber im letzten Moment (und dieser Unfall hatte ein Muster!) überholte das französische Kommando das österreichische - die Schlacht war gewonnen!

Im Feldzug von 1796/97 zeigte sich Bonaparte als brillanter Meister der Manöverkriegsführung. Im Prinzip setzte er nur das Neue fort, das vor ihm von den Armeen des revolutionären Frankreichs geschaffen worden war. Es war eine neue Kolonnentaktik, kombiniert mit einer lockeren Formation und der Fähigkeit, eine außergewöhnliche Bewegungsgeschwindigkeit in einem begrenzten Bereich einer quantitativen Überlegenheit gegenüber dem Feind zu bieten, die Fähigkeit, Kräfte zu einer Schockfaust zu konzentrieren, die durchbricht den Widerstand des Feindes an seiner Schwachstelle. Diese neue Taktik wurde bereits von Jourdan, Gauche, Marceau angewandt; es war bereits vom synthetischen Verstand von Lazar Carnot analysiert und verallgemeinert worden, aber Bonaparte war in der Lage, ihm neue Kraft einzuhauchen und die darin verborgenen Möglichkeiten aufzudecken.

Bonapartes militärisches Talent hätte sich im Feldzug von 1796-1797 auch deshalb so voll entfalten können, weil er sich bei seinen Aktionen auf Generäle von erstklassigem Talent stützte. Andre Masséna - "das geliebte Kind des Sieges", ein Talentklumpen - selbst hatte das Recht auf den Ruhm eines großen Feldherrn, wenn ihn das Schicksal nicht zum Verbündeten Napoleons gemacht hätte. Der italienische Feldzug offenbarte die bis dahin relativ wenig bekannte Initiative, den Mut und die militärische Begabung von Joubert; seine Verdienste um den siegreichen Ausgang der Schlacht bei Rivoli und in Tirol waren sehr groß. Stendhal hatte recht, wenn er Joubert lobte. Ab der Zeit von Toulon begann Bonaparte, junge Leute um sich zu gruppieren, die einige besondere Eigenschaften in sich trugen, die ihn von den anderen unterschieden. Es gelang ihm, ihnen den Glauben an seinen Stern einzuflößen: Es waren alles Menschen, die ihm vollkommen ergeben waren. Zuerst waren es nur drei - Junot, Marmont, Muiron. Dann schlossen sich Duroc und Murat ihnen an. Zu diesem kleinen Kreis von Offizieren, die das volle Vertrauen des Kommandanten genossen, gehörten damals Lannes, Berthier, Sulkovsky, Lavalette.

Jean Lannes, im gleichen Alter wie Bonaparte, der Sohn eines Bräutigams, begann seinen Militärdienst als Soldat; 1796 war er bereits Oberst. Seine Initiative, sein Einfallsreichtum und sein persönlicher Mut erregten die Aufmerksamkeit des Kommandanten. Lannes wurde zum Brigadegeneral befördert und zeigte bemerkenswerte Fähigkeiten bei der Leitung von Operationen. Lannes war als überzeugter Republikaner bekannt, und seine linken Ansichten waren auch in ausländischen Botschaften bekannt. Er fühlte sich Bonaparte aufrichtig verbunden und sah in ihm die Verkörperung republikanischer Tugenden. Im Feldzug von 1796–1797 rettete er Napoleon zweimal das Leben. Lannes war einer der prominentesten Militärführer der brillanten napoleonischen Galaxis. Mutig, direkt, scharfsinnig verdiente er sich den Ehrennamen Roland der französischen Armee.

Zu Beginn des italienischen Feldzugs lud Bonaparte den Stabschef der Armee, General Berthier, ein. Alexandre Berthier hatte viel Erfahrung – er diente in der alten Armee, kämpfte im Krieg für die amerikanische Unabhängigkeit, aber seiner Berufung nach war er Stabsarbeiter. Es war nicht leicht, seine Ansichten und Vorlieben zu verstehen. Während der Revolution verstand er sich mit Lafayette und Custine, aber auch mit Ronsin und Rossignol. Was strebte er an? Niemand wusste das. Er hatte eine erstaunliche Arbeitsfähigkeit, ein fast unwahrscheinliches professionelles Stabsgedächtnis und ein besonderes Talent, allgemeine Anweisungen eines Kommandanten in präzise Abschnitte eines Befehls zu übersetzen. Er war nicht für die ersten oder unabhängigen Rollen geeignet, aber niemand konnte ihn mit gleichem Erfolg als Stabschef ersetzen. Bonaparte schätzte sofort das besondere Talent von Berthier und trennte sich nicht von ihm bis zum Zusammenbruch des Reiches im Jahr 1814.

Dann, 1796, bemerkte Bonaparte den jungen polnischen Offizier Joseph Sulkowski und näherte sich ihm. Sulkowski wurde 1770 geboren. Ein Aristokrat mit ausgezeichneter Bildung, der alle europäischen Sprachen fließend beherrschte, ein Bewunderer von Rousseau und der französischen Bildungsphilosophie, er kämpfte in seiner Jugend für die Unabhängigkeit Polens und dann als wahrer "Liebhaber der Freiheit", wie es hieß im 18. Jahrhundert gab er sein Schwert zur Verteidigung der Französischen Republik.

Seit dem Italienfeldzug ist auch Antoine-Marie Lavalette Bonaparte nahe gekommen. Formal war er nur einer der Adjutanten des Oberbefehlshabers, aber seine eigentliche Bedeutung war groß: Lavalette genoss das Vertrauen Bonapartes und dürfte überdies einigen Einfluss auf ihn gehabt haben.

Der Name Lavalette wird normalerweise mit der Geschichte seiner unerfüllten Hinrichtung im Jahr 1815 in Verbindung gebracht, die in ganz Europa für Furore sorgte. Weil er während der Hundert Tage an Napoleons Seite übergetreten war, wurde Graf Lavalette zum Tode verurteilt. Alle Bemühungen seiner Frau Emilie Beauharnais, seiner Nichte Josephine und seiner Freunde, sein Leben zu retten, waren vergebens. In den letzten Stunden vor der Hinrichtung durfte ihn seine Frau besuchen. Sie blieb nicht lange im Todestrakt; Sie verließ ihn mit gesenktem Kopf, bedeckte ihr Gesicht, beugte sich unter der Last untröstlicher Trauer und taumelte an den Posten vorbei ...

Als die Wachen am Morgen kamen, um den Verurteilten zum Hinrichtungsort zu bringen, war Lavalette nicht in der Zelle. Seine Frau war dabei. Am Tag zuvor verließ Lavalette, nachdem er mit seiner Frau Kleider getauscht hatte, das Gefängnis in ihrem Kleid.

Diese ungewöhnliche Geschichte beeindruckte die Zeitgenossen seiner Zeit so sehr, dass Lavalette nur als erfolgreicher Held eines dramatischen Ereignisses im Stil der Romane von Eugene Sue oder Alexandre Dumas im Gedächtnis von Generationen blieb. Sie begannen zu vergessen, dass er eine der fähigen Figuren der napoleonischen Ära war. Er trat nie in den Vordergrund, aber im Hintergrund blieb Lavalette tatsächlich ein einflussreicher Teilnehmer an den komplexen politischen Kämpfen jener Jahre.

So war die „Kohorte von Bonaparte“ – acht oder neun Personen, die sich während des italienischen Feldzugs um ihn gruppierten. Es war eine eigentümliche Kombination verschiedener menschlicher Qualitäten – Mut, Talent, Intelligenz, Festigkeit, Initiative – sie machten die kleine „Kohorte Bonapartes“ zu einer unwiderstehlichen Kraft. Diese unterschiedlichen Menschen verband ein Gefühl der Freundschaft, der Kameradschaft; sie wurden aus der Revolution geboren und verbanden ihre Zukunft mit der Republik; Sie glaubten an ihren Kommandanten. Bonaparte war für sie der Erste unter Gleichen, und der Republik und Frankreich hätte nicht besser gedient sein können, als unter seinem Kommando gegen die Armeen der Tyrannen zu kämpfen. Schließlich waren sie alle vereint und wurden von unwiderstehlicher Jugend auf ihren Wellen getragen. Sie wechselten die Gefahren und den emotionalen Stress erbitterter Schlachten, immer mit unbekanntem Ausgang, mit der Aufregung ab, die entsteht, wenn man „das Herz umkreist“. Und hier ging der Oberbefehlshaber als erster mit gutem Beispiel voran. Er absolvierte den gesamten italienischen Feldzug, ohne sich gedanklich von Josephine zu trennen. Er schrieb ihr täglich mehrere Briefe; sie drehten sich alle um dasselbe – wie sehr er sie liebt; er bewahrte in seinen Taschen die selten erhaltenen Briefe von ihr auf; er las sie mehrmals, er kannte sie auswendig, und es schien ihm, vielleicht nicht ohne Grund, daß sie ihn nicht genug liebte. Er war so besessen von seiner alles verzehrenden Leidenschaft, dass er darüber nicht schweigen konnte; er sprach mit seinen Freunden in der Armee über sie, sogar in Briefen an Carnot, an den fernen, trockenen, harten Carnot, er konnte nicht umhin, zu gestehen: "Ich liebe sie bis zum Wahnsinn."

Nach dem Oberbefehlshaber erlitt sein erster Stellvertreter das gleiche Schicksal. General Berthier, der sich jungen Leuten aus Bonapartes Gefolge als Mann der Vorgeschichte präsentierte - er war sechzehn oder siebzehn Jahre älter als sie! - Berthier, der nichts zu sehen schien als geographische Karten und Berichte des Personals der Regimenter, wurde auch von demselben mächtigen Gefühl besiegt. Stendhal schrieb darüber in eleganten und präzisen Worten: „Die schöne Prinzessin Visconti versuchte zunächst – so hieß es – dem Oberbefehlshaber selbst den Kopf zu verdrehen; aber nachdem sie sich rechtzeitig davon überzeugt hatte, dass dies keine leichte Aufgabe war, begnügte sie sich mit der nächsten Person nach ihm in der Armee, und es muss zugegeben werden, dass ihr Erfolg ungeteilt war. Diese Verbundenheit erfüllte das ganze Leben von General Berthier bis zu seinem Tod, der neunzehn Jahre später im Jahr 1815 folgte.

Was soll man über den Nachwuchs sagen? Über Junot - den „Sturm“, wie er genannt wurde, berühmt für seine gewagten und oft riskanten romantischen Abenteuer, über den hektischen Murat, über Muiron, der sich zärtlich seiner Frau widmet? Sie alle lebten heute ein vollblütiges Leben, bis zum Rand gefüllt mit allem – anstrengenden Übergängen durch die Berge, der Aufregung der Kunst, dem Feind voraus zu sein, dem Donner blutiger Schlachten, der Hingabe an das Vaterland, dem militärischen Ruhm , Liebe. Der Tod war hinter ihnen; sie lauerte jedem von ihnen auf; sie zog zuerst einen aus ihren Reihen, dann noch einen: Der erste war Muiron, gefolgt von Sulkovsky. Der Rest neigte ihre Köpfe und Banner und verabschiedete sich für immer von ihren verstorbenen Kameraden. Aber sie waren jung, und der Tod konnte sie nicht erschrecken. Jeden Tag setzten sie ihr Leben gegen sie aufs Spiel – und gewannen. Und sie gingen vorwärts, ohne zurückzublicken.

Bonaparte war in den Jahren des Italienfeldzuges noch Republikaner. Die Anordnungen des Oberbefehlshabers, seine Appelle an die Italiener, seine offizielle und private Korrespondenz und schließlich seine praktische Tätigkeit in Italien bestätigen dies. Anders konnte es aber nicht sein. Der gestrige Nachfolger von Jean-Jacques Rousseau, der Jakobiner, der Autor von „Das Abendessen in Beaucaire“, konnte nicht sofort ganz anders werden.

Natürlich hat sich Bonaparte wie alle anderen Republikaner in den vergangenen Jahren in nicht geringem Maße verändert. Die Republik selbst hatte sich verändert: 1796 war sie bereits in vielerlei Hinsicht anders als 1793-1794. Die Entwicklung der bürgerlichen Republik, die sich in den Jahren des Direktoriums besonders bemerkbar machte, konnte nicht spurlos vorübergehen. Aber in der Armee, besonders in der italienischen, die lange von der Hauptstadt abgeschnitten war, gingen sie nicht auf die Feinheiten der Entwicklung der Republik ein. Die allgemeine Bedeutung der Politik wurde in der Armee durch die alten Parolen bestimmt: „Die Republik führt einen gerechten Krieg! Sie wehrt sich gegen die Monarchie! Tod den Tyrannen! Freiheit den Völkern!“

In den Augen der Soldaten und Offiziere der italienischen Armee war der Feldzug des Jahres 1796 genauso ein Krieg zur Verteidigung der Republik wie der Feldzug von 1793 bis 1794. Der einzige Unterschied war, dass die Republik stärker wurde und nun gegen sie kämpfte dieselben Österreicher und Engländer nicht auf ihrem eigenen Boden, sondern auf dem von jemand anderem.

General Victor, der vom Kommando der italienischen Armee nach Rom geschickt wurde, legte zunächst Kränze am Fuß der Brutus-Statue nieder. Lannes forderte in seinen Proklamationen die vollständige Ausrottung von Royalisten, Emigranten und rebellischen Priestern. Die italienische Armee warb für ihren Republikanismus.

Die Siege von 1796 wären nicht möglich gewesen, wenn die republikanische Armee die österreichische Armee nicht moralisch übertroffen hätte, wenn sie nicht von einer Atmosphäre der Sympathie und Unterstützung der dank der Franzosen von der österreichischen Unterdrückung befreiten italienischen Bevölkerung umgeben gewesen wäre.

Aber in seiner Position als Befehlshaber der Armee, in direktem Kontakt mit der Regierung, war Bonaparte natürlich viel besser als andere über die politische Lage der Republik informiert und kannte die Bedeutung der Veränderungen, die im Land stattfanden.

Seine Beziehung zum Direktorium wurde von Tag zu Tag schwieriger. Nach außen versuchten beide Seiten, die etablierten formalen Normen aufrechtzuerhalten: das Direktorium vorgeschrieben, berichtete der General; alle hierarchischen Distanzen wurden eingehalten, aber im Grunde begann er nach den allerersten Siegen, nach Montenotte, Millesimo, Lodi, nachdem Bonaparte überzeugt war, dass der Feldzug erfolgreich verlief, trotz aller Versicherungen seiner Bereitschaft, seine eigene Linie zu verfolgen die Befehle des Direktoriums auszuführen.

Am 20. Mai 1796 kündigte der Befehlshaber der italienischen Armee seinen Untergebenen an, dass sie die Hälfte ihres Gehalts in bar erhalten würden. Keine der Armeen der Republik hat so bezahlt. Er hat es allein entschieden, ohne jemanden um Erlaubnis zu fragen. In Paris sorgte diese übermäßige Unabhängigkeit für Unzufriedenheit, aber in der italienischen Armee stieß die Entscheidung des Kommandanten natürlich auf Zustimmung.

Noch früher, am 13. Mai, erhielt Bonaparte vom Direktorium einen von Carnot vorbereiteten Befehl, der die Aufteilung der in Italien operierenden Armee in zwei unabhängige Armeen ankündigte. Eine, die im Norden operiert, wird von General Kellermann geführt, die zweite, unter dem Kommando von General Bonaparte, mit 25.000 Soldaten, soll nach Rom und Neapel gehen.

Diesen Befehl erhielt Bonaparte, als die Siegesdonner von Lodi gerade verklungen waren. Inmitten des allgemeinen Jubels, der nach dem glänzenden Sieg in der Armee herrschte, war dieser Befehl überwältigend. Bonaparte schrieb sofort zurück. Er erklärte, es sei gegen die Interessen der Republik, die in Italien operierende Armee zu trennen. Bonaparte untermauerte seine Einwände mit dem präzise und klar formulierten Argument „Besser ein schlechter General als zwei gute“. Und in seinem üblichen Stil verschlimmerte er die Situation: „Die Position der Armee der Republik in Italien ist so, dass Sie einen Kommandanten brauchen, der Ihr volles Vertrauen genießt; wenn ich es nicht bin, wirst du keine Beschwerden von mir hören ... Jeder führt Krieg, so gut er kann. General Kellerman ist erfahrener als ich: Er wird sie besser führen; zusammen werden wir sie schlecht führen. Die Rücktrittsdrohung aus Lodi – das war ein starker Schachzug!

Könnte das Direktorium Bonapartes Rücktritt akzeptieren? Die Armeen von Jourdan und Moreau, denen die Regierung die Hauptaufgaben bei der Niederlage Österreichs anvertraute, scheiterten. Die einzige Armee, die vorrückte und alle drei Tage Kuriere mit Nachrichten von neuen Siegen in die Hauptstadt schickte, war diese schäbige italienische Armee, die gestern noch als fast aussichtslos galt, jetzt aber mit ihrem Siegeszug die Aufmerksamkeit ganz Europas auf sich zieht. Der Name Bonaparte, bis vor kurzem wenig bekannt, war nun in aller Munde. Bonapartes Siege stärkten die Position des Direktoriums und stützten sein Ansehen, das durch viele Misserfolge erheblich untergraben worden war. Die Regierung des Direktoriums konnte den Rücktritt von General Bonaparte nicht akzeptieren.

Es gab noch einen weiteren wichtigen Grund, der Bonaparte solche Zuversicht gab. Die Armee, die er führte, war die einzige, die nicht nur Siegesberichte und feindliche Banner, sondern auch Geld in Form des Edelmetalls Gold an das Verzeichnis schickte. Mit der Finanzkrise der Republik, die sich in eine Stauungskrankheit verwandelte, mit der Wolfsgier der Mitglieder des Direktoriums und des Regierungsapparats, durch deren Hände Gold ging, das an ihren Fingern klebte, war dieser Umstand von größter Bedeutung. Es war nicht üblich, laut über ihn zu sprechen; bei offiziellen Reden über solche „Einzelheiten“ wusste Bonaparte selbstverständlich besser als jeder andere, wie viel sie bedeuteten. Wenige Tage nach seiner Ankunft in Mailand meldete Salichetti dem Direktorium, die eroberten Gebiete, Modena und Parma nicht mitgerechnet, hätten bereits fünfunddreißigeinhalb Millionen gezahlt.

Könnte das Verzeichnis eine so wichtige Nachschubquelle für die immer leere Schatzkammer und gleichzeitig vielleicht ihre eigenen Taschen ablehnen? Wird ein anderer General diesen kontinuierlichen Goldfluss aus Italien sicherstellen? Es war zweifelhaft. Jourdan und Moreau schickten nicht nur kein Gold – ihre Armeen verlangten große Ausgaben.

Bonaparte hat die Züge richtig berechnet: Das Direktorium musste den dafür festgelegten Bedingungen zustimmen. Der Befehl zur Aufteilung der Armee in Italien geriet in Vergessenheit. Bonaparte gewann, das Direktorium zog sich zurück. Aber die Meinungsverschiedenheiten zwischen dem General und dem Direktorium gingen weiter. Sie berührten jetzt eine wesentliche Frage - nach der Zukunft der eroberten Regionen Italiens, nach morgen.

Die Anweisungen des Direktoriums liefen auf zwei Hauptanforderungen hinaus: mehr Gold und alle anderen Wertgegenstände aus Italien abzupumpen – von Kunstwerken bis Brot – und den Italienern keine Vorteile und Freiheiten zu versprechen. Laut dem Verzeichnis sollten die italienischen Ländereien besetzte Gebiete bleiben, die später bei Friedensverhandlungen mit Österreich als Faustpfand verwendet werden sollten, zum Beispiel können Sie sie Österreich im Austausch gegen Belgien oder Gebiete entlang des Rheins geben. usw., oder nach Piemont als Zahlung für ein Bündnis mit Frankreich.

In dieser zynischen Position des Direktoriums wurde die Entwicklung der Außenpolitik der Französischen Republik deutlich. Nach Thermidor kam ein neuer Streifen. Das Direktorium repräsentierte eine große, überwiegend neue, spekulative Bourgeoisie und ließ sich in der Außenpolitik von demselben leiten wie in der Innenpolitik: Es suchte sich entweder in Form von Gebietseinnahmen oder in Form von Entschädigungen oder glattem Raub zu bereichern. In der Außenpolitik des Direktoriums wurden in erster Linie räuberische Ziele immer deutlicher. Der Krieg änderte seinen Inhalt. W. I. Lenin schrieb: „Ein nationaler Krieg kann zu einem imperialistischen werden und umgekehrt.“ 1796 hatte dieser Prozess bereits begonnen.

Das Ausmaß, in dem die italienische Armee eines der Instrumente der Außenpolitik des Direktoriums war, und die Merkmale, die dieser Politik insgesamt innewohnten, waren jedoch die Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Kommandeur und der Regierung des Direktoriums solche grundsätzlichen Fragen. Bonaparte war mit der ihm vom Direktorium auferlegten Politik nicht einverstanden. Freilich hatte er sich bereits 1796 von den egalitär-demokratischen Illusionen befreit, die von den Ideen Rousseaus und Reynals inspiriert waren, die ihn zehn Jahre zuvor besessen hatten. Die Notwendigkeit, dem besiegten Land eine Wiedergutmachung aufzuerlegen, war ihm jetzt nicht wesentlich peinlich; er hielt es bereits für möglich, wo es rentabel oder zweckmäßig war, die Monarchie für einige Zeit zu erhalten (wie es im Piemont oder in der Toskana der Fall war), während er früher glaubte, dass alle Monarchien zerstört werden sollten. Trotzdem widersprach seine Politik in Italien weitgehend den von Paris erhaltenen Direktiven.

Am 15. Mai sprach Bonaparte zum ersten Mal in Mailand und wandte sich an das Volk: „Die Französische Republik wird alle Anstrengungen unternehmen, um Sie glücklich zu machen, und alle Hindernisse dafür beseitigen. Nur Verdienste werden Menschen auszeichnen, die durch einen einzigen Geist der brüderlichen Gleichheit und Freiheit vereint sind. In dem erwähnten Aufruf „An das Volk der Lombardei“ vom 30. Floreal versprach der Kommandant dem Volk erneut Freiheit, was in Zukunft praktisch die Konstituierung einer lombardischen Staatlichkeit bedeuten könnte, die Bildung einer lombardischen Republik unter dem einen oder anderen Namen.

Darauf richteten sich Bonapartes Bemühungen. In offensichtlichem Widerspruch zu den Anweisungen des Direktoriums, das er praktisch sabotierte, indem er sich hinter verschiedenen Ausreden versteckte, führte er die Angelegenheit zur raschen Gründung mehrerer italienischer Republiken. Später kam er auf die Idee, ein System des befreundeten Frankreichs und der davon abhängigen Republiken zu schaffen. Wie Dumouriez an Paul I. schrieb, sagte Bonaparte 1797 in einer Rede in Genf im Senat: „Es wäre wünschenswert, dass Frankreich von einem Gürtel kleiner Republiken wie Ihrer umgeben wäre; wenn es nicht existiert, muss es erstellt werden.

In einem Appell an die Italiener am 5. Vendemière (26. September 1796) forderte der Befehlshaber der französischen Armee das italienische Volk auf, Italien zu erwecken „Die Zeit ist gekommen, in der Italien ehrenhaft unter den mächtigen Nationen stehen wird ... Lombardei, Bologna, Modena, Reggio, Ferrara und vielleicht die Romagna, wenn er sich ihrer würdig erweist, werden sie eines Tages Europa in Erstaunen versetzen, und wir werden die schönsten Tage Italiens erleben! Beeilen Sie sich zu den Waffen! Das freie Italien ist bevölkerungsreich und reich. Lass deine Feinde und deine Freiheit erzittern!“

War dies die Erfüllung der Anforderungen des Verzeichnisses? Das war das kühne Programm der Bourgeoisdemokratie

Revolution, zu der Bonaparte die Italiener in vielen Appellen und Appellen beharrlich aufforderte.

Und wenn der Ruf nach einem freien Italien nicht verwirklicht wurde, liegt der Grund dafür vor allem im Partikularismus der italienischen Kleinstaaten, in der Unreife der damaligen nationalen Einheitsbewegung, in der Unfähigkeit, die Bestrebungen nach Lokalität zu überwinden und religiöse Isolierung.

Bonaparte konnte die Originalität des Landes, in dem er agierte, realistisch einschätzen. Wir müssen tun, was heute praktisch möglich ist. Im Oktober 1796 wurde in Mailand offiziell die Gründung der Transpadanischen Republik proklamiert, und der Kongress der Abgeordneten von Ferrara, Bologna, Reggio und Modena, der im selben Monat in Bologna stattfand, kündigte die Gründung der Cispadanischen Republik an. Der Oberbefehlshaber der französischen Armee in Italien begrüßte die Bildung von Republiken in Italien mit einer besonderen Botschaft.

In Paris, in den Kreisen des Direktoriums, waren sie wütend über den Ungehorsam und den Eigensinn des Generals. Die ihm erteilten Anweisungen lauteten, die Völker in direkter Abhängigkeit von Frankreich zu halten. Bonaparte tat so, als ob er - wenn diese Richtlinien nicht existierten - zur Schaffung unabhängiger italienischer Republiken beitrug, die durch ein gemeinsames Interesse mit Frankreich verbunden waren.

Die Konflikte zwischen Bonaparte und der Regierung des Direktoriums werden oft als Zusammenstöße konkurrierender Ambitionen dargestellt, sie werden als Beginn des späteren Machtkampfes des Generals angesehen. Eine solche Auslegung erschöpft die Problematik nicht. Bonaparte verfolgte 1796 eine historisch fortschrittlichere Politik. Er strebte danach, das noch nicht erschöpfte revolutionär-demokratische Potential der Französischen Republik bis zum Ende zu nutzen. Im Gegensatz zum von Gier geblendeten Direktorium, das nicht an morgen dachte, stellte Bonaparte andere Aufgaben. Im Krieg gegen das mächtige Österreich hielt er es für notwendig, antifeudale Kräfte gegen es zu erheben und in der Person der italienischen nationalen Befreiungsbewegung einen Verbündeten für Frankreich zu gewinnen.

Um Zweideutigkeiten zu vermeiden, sagen wir noch einmal, dass Bonaparte 1796 natürlich sehr weit von den ebertistischen Konzepten des revolutionären Krieges entfernt war, obwohl er in Italien eine historisch fortschrittliche Sache vertrat. In einem Appell vom 19. Oktober 1796 an die Bevölkerung von Bologna erklärte er: "Ich bin ein Feind der Tyrannen, aber vor allem ein Feind der Schurken, Räuber, Anarchisten." Er betonte immer wieder seinen Respekt vor Eigentum und das Recht aller, alle Vorteile zu genießen. Er blieb ein Verfechter des bürgerlichen Eigentums, der bürgerlichen Demokratie. Und im Krieg gegen die feudale österreichische Monarchie war Bonapartes bürgerlich-revolutionäres Programm zweifellos eine mächtige Waffe, die die Säulen der alten Welt erschütterte und in der Person der von der Despotie der Habsburger unterdrückten Völker Verbündete anzog.

Am 29. November 1796 traf General Clark in Mailand im Hauptquartier der italienischen Armee ein. Er verließ die Hauptstadt am 25. und legte, ohne Pferde zu schonen, die weite Strecke von Paris nach Mailand in vier Tagen zurück. Clark hatte es eilig, aber wohin? Nach Wien. Bonaparte Clark teilte kurz, ohne ins Detail zu gehen, mit, dass er bevollmächtigt sei, mit der österreichischen Regierung über einen Waffenstillstand und vielleicht Frieden zu verhandeln.

Es war für den Befehlshaber der italienischen Armee nicht schwer zu verstehen, dass das Direktorium es eilig hatte, sich die Früchte seiner Siege anzueignen, um durch Clark einen siegreichen Frieden zu schließen, dem das ganze Land applaudieren und ihn, Bonaparte, verlassen würde die Tür. Der Mohr hat seine Arbeit getan, der Mohr kann gehen.

Die Korrespondenz von Bonaparte vom Dezember 1796 enthält keine direkten Beweise für seine damaligen Stimmungen. Über sie kann man nur raten. Er war sich bewusst, dass in der gegenwärtigen Situation der Ausgang seines Kampfes mit dem Verzeichnis nicht mit Tinte entschieden werden konnte. Hier brauchen wir andere, wirksamere Mittel. Es war ihm auch klar, dass das Direktorium mit der Entsendung von Clark nach Wien nicht nur seine Lorbeeren stehlen, sondern auch die italienischen Angelegenheiten in die Hand nehmen und im Einvernehmen mit Österreich alles, was in Italien so schwer geschaffen wurde, streichen wollte.

Die Entschlossenheit des Direktoriums, den siegreichen General abzusetzen, beruhte auf der Tatsache, dass Barras, Carnot, Larevelier-Lepo – die Führer des Direktoriums – im Herbst 1796 ihre Position als gestärkt betrachteten. Diese Berechnung war, wie spätere Ereignisse zeigten, falsch, dennoch ging man davon aus. Von Mai bis Juni 1796 erlebte das Regime des Verzeichnisses eine weitere Krise. Die „Verschwörung im Namen der Gleichheit“ wurde aufgedeckt und ihre wichtigsten Anführer – Gracchus Babeuf, Darte, Buonarroti – wurden festgenommen. Aber damit war die Sache noch nicht zu Ende. In fructidor wurde die revolutionär-demokratische Bewegung im Grenelle-Lager, die eng mit den Babouvisten verbunden war, niedergeschlagen; zahlreiche weitere Festnahmen folgten. Der Schlag weitete sich aus: Er richtete sich nicht nur gegen die Babouvisten, sondern auch gegen die linken, jakobinischen Kreise im Allgemeinen.

Bis zum Herbst 1796 konnten die Führer des Direktoriums die Krise als weitgehend überwunden betrachten. Die Swing-Politik ging weiter. Nach einem Schlag nach rechts im Oktober 1795, im Mai - Juli 1796, wurde ein Schlag nach links geschlagen. Das Gleichgewicht wurde wiederhergestellt; die Direktoren betrachteten ihre Position als neu gefestigt; die zeit war gekommen, dachten die direktoren, sich um den meisterhaften general in italien zu kümmern.

Die Operation mit der Mission von Clark (ihre Urheberschaft wird normalerweise Carnot zugeschrieben) passte durchaus in die allgemeine Politik des Verzeichnisses dieser Zeit - ein Schlag nach links. Clark wurde nicht nur mit diplomatischen Aufgaben betraut, sondern auch mit spezielleren Aufgaben - der Überwachung von Bonaparte. Er hatte diesbezüglich direkte Anweisungen von Carnot und Larevelier. Natürlich konnte man Bonaparte, dem ehemaligen Kommandanten der inneren Armee, der einst den Club Pantheon schloss, keine Verbindungen zu den Babouvisten vorwerfen. Seine Verbindung zu Salichetti, der Buonarroti nahe stand, konnte ihm nicht vorgeworfen werden, schon allein deshalb, weil Salichetti als Kommissar des Direktoriums unter Bonaparte stand und das Direktorium ihn schützen sollte. Aber sie wollten Bonaparte um unerlaubte Handlungen bitten, und zwar streng. Indem das Direktorium die Verhandlungen mit Österreich in die Hände von General Clark übertrug, nahm es Bonaparte somit die Möglichkeit, auf den Gang der Ereignisse in Italien einzuwirken. Aber Bonaparte zu umgehen war nicht einfach. Er betrachtete die Situation noch einmal nüchtern, wog alle Chancen ab. Eine Analyse der Situation zeigte, dass sie nicht aussichtslos war.

Das Direktorium hat den falschen Zeitpunkt gewählt, um mit Österreich zu verhandeln. In Wien im November/Dezember 1796 galt der Feldzug keineswegs als verloren. Im Gegenteil, damals lebten die Hoffnungen auf eine entscheidende Wende im Kriegsverlauf wieder auf. Die Armeen von Jourdan und Moreau wurden von Erzherzog Karl über den Rhein zurückgeworfen; Sie mussten in die Defensive gehen. Gegen die Armee von Bonaparte wurden neue Reserven vorbereitet, mit denen die Armee von Alvintzi etwa achtzigtausend Menschen erreichte. Der alte ungarische Feldmarschall war entschlossen, sich an Arcole zu rächen. Alvintzi begab sich zur Befreiung von Wurmsers Armee, eingeschlossen in das belagerte Mantua. Achtzigtausend Alvintzi plus zwanzig- oder dreißigtausend Wurmser – das war eine beeindruckende Truppe. Könnte es bei einer so überwältigenden Überlegenheit irgendeinen Zweifel geben, dass die vierzigtausend müden Soldaten von Bonaparte nicht zermalmt würden?

Clarke trieb die Pferde umsonst. Alvintzi weigerte sich, ihn nach Wien zu lassen. Welchen Sinn hatte es, dass Österreich Verhandlungen aufnahm, während es sich darauf vorbereitete, der französischen Armee einen vernichtenden Schlag zu versetzen? Bonaparte, der Clark anfangs sehr kalt empfing, wurde nun unendlich liebenswürdig mit dem Diplomatengeneral. Clarke, ein General aus dem Adel, ebenfalls irischer Herkunft und daher 1793 verletzt, der in seinem kurzen Leben viel erleben konnte, klug und schlagfertig, erlag täglich mehr und mehr dem Charme des Kommandanten der Italiener Armee so freundlich zu ihm.

Aber Bonaparte verstand, dass der Ausgang des Kampfes mit dem Direktorium nicht dadurch entschieden wurde, dass Clark „besiegt“ werden würde, das heißt, er würde sich von einem Gegner in einen Verbündeten verwandeln. Dies gelang Bonaparte schnell: Mit seiner Gabe der Verführung fiel es ihm nicht schwer, Clark für sich zu gewinnen. Aber Clarks "Eroberung" hat noch nichts gelöst. Alles hing vom Ausgang des Kampfes mit Alvintzi ab.

Bonaparte war im Dezember 1796-Anfang 1797 krank: Er zitterte vor Fieber. Er war gelb, noch dünner, ausgetrocknet; In royalistischen Kreisen verbreitete sich das Gerücht, seine Tage seien gezählt, er könne in einer oder höchstens zwei Wochen von den Gegnern „abgeschrieben“ werden. Aber zwei Wochen vergingen, und dieser "lebende Tote" zeigte wieder einmal, wozu er fähig ist. In der berühmten Schlacht von Rivoli vom 14. bis 15. Januar 1797, einer Schlacht, die bis heute zu den brillantesten Errungenschaften der Militärkunst gehört, besiegte Bonaparte seinen Gegner vollständig. Alvintzis Armee floh vom Schlachtfeld und ließ mehr als zwanzigtausend Gefangene in den Händen der Franzosen zurück. Um den Erfolg zu festigen und den Feind zu erledigen, befahl Bonaparte, nachdem er Informationen erhalten hatte, dass ein Teil der österreichischen Armee unter dem Kommando von General Provera auf Mantua zuging, Massena, seinen Weg zu blockieren. Trotz der extremen Erschöpfung der Soldaten überholte Masséna am 16. Januar eine Gruppe von Provera-Truppen bei Favorit und besiegte sie.

Der Triumph von Rivoli, verdoppelt durch den Sieg bei Favorite, erhöhte das Ansehen Bonapartes auf eine unerreichbare Höhe. Graf Mozenigo berichtete von Florenz nach Petersburg: „Die französische Armee hat die Österreicher in einer erbitterten Schlacht fast vollständig vernichtet ... und als Ergebnis marschierte Bonaparte, der die kaiserlichen Truppen in Italien innerhalb von vier Tagen fast zerstört hatte, triumphierend in Verona ein, umgeben von alle Attribute des Sieges.“

Jetzt richtete sich die ganze Aufmerksamkeit auf die Schlacht um Mantua, die Simolin „den Schlüssel zur ganzen Lombardei“ nannte. Mocenigo sagte voraus, dass Mantua nicht lange bestehen würde und dass "ganz Italien seinen Fall sofort spüren würde!" . Tatsächlich kapitulierte Wurmsers Armee in Mantua zwei Wochen nach Rivoli, nachdem sie alle Hoffnung auf Befreiung verloren hatte. Fortan lag ganz Italien den Siegern zu Füßen.

Ab dem Morgen des 14. Januar, der entscheidenden Schlacht bei Rivoli, war sich Bonaparte bewusst, dass die bevorstehende Schlacht nicht nur den Ausgang des gesamten italienischen Feldzugs bestimmen würde, sondern auch sein langer Streit mit dem Direktorium würde beigelegt werden. Bonapartes Berechnungen wurden durch die Siege der französischen Waffen bestätigt. Er besiegte nicht nur Alvintzi und Wurmser. Das Verzeichnis wurde ebenfalls besiegt. In schmeichelhaften Worten gratulierte sie dem siegreichen General. Und obwohl die Erfolge Bonapartes bei den Mitgliedern des Direktoriums zunehmende Besorgnis auslösten, konnte sie dem siegreichen General nur noch bescheiden ihre Wünsche äußern. Bisherige Absichten, dem mutwilligen Kommandanten "eine Lektion zu erteilen" oder gar zu entfernen, erwiesen sich als zumindest unangemessen.

Bonaparte musste die Früchte seiner Siege erkennen.

Rivoli und Mantua lösten die größte Panik in allen Palästen großer und kleiner italienischer Staaten aus. In einem Bericht von Florenz nach St. Petersburg Mitte Februar 1797 wurde berichtet, dass "die Angst und Furcht, die Rom erfassten, ihre höchste Grenze erreichten". Die französischen Truppen rückten ohne Widerstand auf die Hauptstadt des Kirchenstaates zu und in Rom ging es vor allem darum, wo sich der „Heilige Vater“ verstecken könnte. Neapel wurde von der gleichen Angst ergriffen; Die Hauptanstrengungen des neapolitanischen Hofes zielten darauf ab, mit Bonaparte Frieden zu schließen. Der Großherzog der Toskana beeilte sich, eine Million Kronen in die Schatzkammer der siegreichen Armee einzuzahlen, und, wie Mozenigo schrieb, ohne den versteckten Humor seiner Botschaft zu bemerken, „hätte sehr glücklich sein müssen, sich zu einem solchen Preis auszahlen zu können eine Zeit, als der Fall von Mantua den Franzosen ganz Italien schenkte“.

Am 19. Februar diktierte Bonaparte in Tolentino dem Vertreter des Papstes, Kardinal Mattei, und seinen Kollegen die Friedensbedingungen. Sie wichen stark von dem Programm ab, das in einer Reihe von Dokumenten des Direktoriums festgelegt wurde. Durch die Vereinbarung in Tolentino wollte Bonaparte den Mitgliedern des Direktoriums zeigen, dass er von nun an die italienischen Angelegenheiten selbst entscheiden würde: Er verstand sie besser als hochrangige Herren in Paris.

Er wusste jedoch, mit wem er es zu tun hatte und was in Paris den größten Eindruck machen konnte. In einem Brief an das Direktorium vom 19. Februar 1797, in dem er über die Friedensbedingungen berichtete, die eine Entschädigung von dreißig Millionen Livres vorsahen, bemerkte Bonaparte beiläufig: „Dreißig Millionen sind zehnmal mehr wert als Rom, aus dem wir nicht einmal fünf Millionen ziehen könnten. ” Das Direktorium musste die entgegen seinen Weisungen ausgearbeiteten Friedensbedingungen mit dem Papst akzeptieren. In Paris waren sie offenbar froh, dass der General weiterhin Gold schickte - viele zehn Millionen. Was, wenn ihm etwas anderes einfällt?

Bonaparte verfolgte aufmerksam, was in seiner Heimat Korsika geschah. Die Macht der Briten war nicht stark. Die Siege der französischen Waffen in Italien schufen günstige Bedingungen für die Wiederaufnahme des Kampfes. 1796 schickte er seinen Abgesandten Bonelli auf die Insel, dem es gelang, eine starke Partisanenbewegung in den westlichen Regionen Korsikas aufzubauen. Danach wurde General Zhentili an der Spitze einer Abteilung von zwei- bis dreihundert Personen dorthin versetzt. Die Briten, die sich auf der Insel in völliger Isolation befanden, mussten sie im Oktober 1796 verlassen.

Salicetti und dann Mio de Melito und Joseph Bonaparte, die ihn ersetzten, stellten die französische Macht auf Korsika relativ schnell wieder her. Aber es war nicht leicht, die Leidenschaften zu besänftigen. Moderne Gelehrte erkennen an, dass die Anhänger von Paoli oder der Monarchie verdeckten Widerstand gegen das französische republikanische Regime leisteten.

Weder die Teilnehmer des Kampfes jener Jahre noch die Geschichtsforscher Korsikas wussten und konnten nicht wissen, dass die korsischen Separatisten unter der Führung von Colonna de Cesari im Herbst 1797 eine neue Großaktion beschlossen. Nach Archivdokumenten des Russischen Kollegiums für auswärtige Angelegenheiten und insbesondere den Berichten an Kaiser Paul I. aus Florenz kam Mitte Dezember 1797 Colonna de Cesari, die aus Korsika eingetroffen war, zu Mozenigos Empfang. In einem vertraulichen Gespräch erklärte er, dass "die Insel Korsika mit den Franzosen genauso unzufrieden ist wie mit den Briten ..." und dass nach Meinung aller "die sichtbarsten und aktivsten Kräfte des Landes" das Schicksal seien der Insel kann nur richtig entschieden werden, indem die oberste Macht des russischen Kaisers über sie errichtet wird. Column de Cesari argumentierte, dass die Eroberung der für Russland als Hochburg im Mittelmeer wichtigen Insel keine großen Schwierigkeiten bereiten würde: Die Korsen hätten Waffen.

Mocenigo versprach, St. Petersburg zu berichten, was er gehört hatte. Ohne irgendwelche Verpflichtungen einzugehen, schloss er die Türen für die Fortsetzung der Verhandlungen nicht. Geheime Treffen und Verhandlungen wurden das ganze Jahr über fortgesetzt. Im November 1798 nahm Mozenigo an einem "geheimen Treffen" der Korsen teil, bei dem sie ihm "einen ausführlichen Bericht und einen Plan über die Zweckmäßigkeit und Vorteile eines Unternehmens auf Korsika und über die Angriffsmittel vorlegten und 6.000 Kanonen forderten , 2.000 Säbel, 100 Fässer Schießpulver und 3.000 reguläre Truppen ". Motsenigo, vielleicht um einer eindeutigen Antwort auszuweichen, wies darauf hin, dass „wenn das Gen nicht daran haftet. Paoli oder wird mit Zustimmung des englischen Gerichts nicht begangen ...“, dann wird das Unternehmen in große Schwierigkeiten geraten. Verhandlungen zogen sich hin...

Wusste Bonaparte davon? Scheinbar nicht. Nichts bestätigt seine Besorgnis über den Gang der Dinge auf Korsika im Jahr 1798. Seine Aufmerksamkeit konzentrierte sich auf andere wichtige Themen - Bonaparte hatte es eilig, Frieden mit der österreichischen Monarchie zu schließen.

Ein Jahr der Siege zerschmetterte die österreichische Armee. Simolin schrieb im April 1797 aus Frankfurt, die öffentliche Meinung spreche bereits von der „Krise des österreichischen Hauses“ und die Armee halte den Friedensschluss mit dem republikanischen Frankreich für unvermeidlich. Aber die Armee von Bonaparte war äußerst müde. Es war notwendig, den Krieg hastig zu beenden, während sich die Flügel des Sieges hinter ihnen ausbreiteten. Auch Bonaparte hatte es eilig, weil er befürchtete, dass Gauche, der Jourdan als Oberbefehlshaber der Armee abgelöst hatte, mit frischen Kräften eine Offensive starten und der italienischen Armee in Wien zuvorkommen würde, aber die Initiative zu Friedensverhandlungen hätte nicht kommen dürfen von Bonaparte. Er sei sicher, dass die Österreicher die ersten sein würden, die um die Aufnahme von Friedensverhandlungen bitten würden. Und um sie zur Eile zu bringen (Bonaparte selbst konnte nicht lange warten), verlegte er sein vor Müdigkeit erschöpftes Heer nach Norden. Die Truppen von Joubert, Massena, Serurier und eine neue Division von Bernadotte fielen in Österreich ein.

Nach der Niederlage Alvincis wurde Erzherzog Karl zum Oberbefehlshaber der österreichischen Armee gegen Bonaparte ernannt. Er hatte den Ruf, der beste Kommandeur der österreichischen Armee zu sein: Er versetzte Jourdan schwere Schläge, zwang Moreau zum Rückzug. Beaulieu, Argento, Alvintzi, Davidovich, Kvazdanovich, Wurmser, Provera - die besten Generäle der österreichischen Armee - verloren ihren Ruhm in Kämpfen mit diesem jungen Korsen, der bereits von einer Aura der Unbesiegbarkeit umgeben war. Soll man das Schicksal herausfordern? Erzherzog Karl versuchte, den französischen Vormarsch zu stoppen. Aber die Schlachten von Tagliamento und Gradisca zeigten, obwohl sie keine Feldschlachten waren, erneut die unbestreitbare Überlegenheit der französischen Waffen. Hätte nicht auf das Schlimmste warten sollen. Die Vorhut der französischen Truppen war hundertfünfzig Kilometer von Wien entfernt. In der Hauptstadt der Habsburger brach Panik aus.

Am 7. April kamen in Leoben Vertreter der österreichischen Seite zu Bonaparte - es waren die Generäle Bellegarde und Merveldt. Sie erklärten, vom Kaiser ermächtigt zu sein, vorläufige Friedensbedingungen auszuhandeln. Bonapartes Träume wurden wahr! Der Kaiser selbst, Oberhaupt des „Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation“, schickte seine Vertreter zu Friedensverhandlungen. Alles begünstigte Bonaparte in jenem wunderbaren Frühjahr 1797. Er ließ nicht zu, dass das Direktorium ihm die Früchte seiner Siege entriss, er selbst ging an den Herren der Direktoren vorbei, die es sich in den Kopf gesetzt hatten, ihn als Marionette zu kontrollieren. Clark ist vollständig behindert. Gauche und Moreau hatten keine Zeit, nach Wien zu kommen. Bonaparte wird jetzt allein, ohne Mentoren und Berater, mit den Vertretern des Kaisers verhandeln und Frieden zu den Bedingungen schließen, die er für am zweckmäßigsten hält.

Die Verhandlungen, die am 7. April begannen, wurden zehn Tage später erfolgreich abgeschlossen. Am 18. April wurden auf Schloss Eggenwald bei Leoben vorläufige Friedensbedingungen von General Bonaparte im Namen der Republik und Graf Merveldt und Marquis Gallo im Namen des österreichischen Kaisers unterzeichnet. Bonaparte war während der Verhandlungen entgegenkommend. Er bat zunächst um mehr, sah, was die andere Seite am meisten interessierte, und fand schnell einen Weg, sich mit ihr zu einigen. Österreich verließ Belgien, versöhnt mit dem Verlust der Besitzungen in Norditalien, aber Bonaparte bestand nicht auf der Ablehnung der Rheinlande. In einem Geheimabkommen wurde Österreich ein Teil des venezianischen Gebietes als Entschädigung zugesagt.

Die Verträge von Leoben wurden im Widerspruch zu den Forderungen des Direktoriums geschlossen, das darauf bestand, das Rheinland an Frankreich anzuschließen und Österreich mit der Rückgabe der Lombardei an es zu entschädigen. Bonaparte sah voraus, dass die Vereinbarung bei den Direktoren auf Unmut stoßen würde. In einem Brief an das Direktorium vom 19. April bewies Bonaparte, der alle seine Aktionen seit Beginn des Feldzugs überprüfte, ihre Richtigkeit und bestand auf der Genehmigung der Vorentscheidungen. Er bekräftigte seinen Wunsch mit einer Drohung: Im Falle von Unstimmigkeiten mit seinem Vorgehen bat er darum, seinen Rücktritt als Kommandeur anzunehmen und ihm die Möglichkeit zu geben, sich zivilen Aktivitäten zu widmen.

Die Berechnung war genau. Mitglieder des Direktoriums konnten ihn im Moment der höchsten Popularität eines Generals, der einen ehrenvollen und gewinnbringenden Frieden errungen hatte, nicht entlassen. Wie Simolin berichtete, wurde in Paris die Nachricht von der Unterzeichnung des Friedensabkommens durch Bonaparte "vom Volk mit Begeisterung aufgenommen". Noch weniger wollten die Mitglieder des Direktoriums diesen ruhelosen und eigensinnigen Mann in Paris als ihren Arbeitskollegen sehen. Barras verstand schon sehr gut, dass von diesem „Einfaltspinsel“, wie er neulich so irrtümlich, so kurzsichtig Bonaparte genannt hatte, allerlei Überraschungen zu erwarten waren. Widerstrebend musste das Direktorium den Leobener Verträgen zustimmen. Bonaparte hatte sein Ziel erreicht: Er hatte den Krieg gewonnen, er war auf dem Weg, die Welt zu erobern, der wichtigste Schritt war getan. Seine Hände waren los - er nahm italienische Angelegenheiten auf.

Im Mai drang die französische Armee unter dem Vorwand der Ermordung mehrerer französischer Soldaten auf venezianischem Gebiet in das Gebiet der Republik Venedig ein und besetzte es. Die Regierung der Dogenrepublik wurde gestürzt. In Venedig wurde eine provisorische Regierung eingesetzt, aber Bonaparte tat nichts, um sie zu stärken. Die geheimen Artikel der Leobener Verträge hat er nicht vergessen.

Im Juni drangen französische Truppen in das Gebiet der Republik Genua ein; Dazu gab es auch einen Vorschlag. Aber von Genua war in Leobener Gesprächen keine Rede; hier hinderte nichts daran, sofort die richtigen Staatsformen zu finden. Am 6. Juni wurde in Genua die Gründung der Ligurischen Republik ausgerufen. Vorbild dafür war die Verfassung des dritten Jahres der Französischen Republik. Die Ligurische Republik wurde nach demselben Muster mit zwei Räten und einem Direktorium gegründet.

Im Juni wurden die Republiken Transpadan und Cispadan in eine einzige Cisalpine Republic umgewandelt. Bonaparte sah in ihr die Grundlage des zukünftigen vereinigten Italiens. Italien sollte die treue Stütze Frankreichs werden. In der Republik wurden eine Reihe von gesellschaftspolitischen Maßnahmen antifeudaler, bürgerlicher Art durchgeführt: feudale Abgaben und Requisitionen wurden abgeschafft, die Säkularisierung der Kirchengüter durchgeführt, neue Gesetze eingeführt, die die Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz feststellten mit allen daraus resultierenden Folgen. Das politische System der Republik war dem französischen Vorbild nahe: Direktorium, zwei gesetzgebende Räte, ein ähnliches System der kommunalen Selbstverwaltung. Die Cisalpinische Republik unterhielt enge Beziehungen zu Frankreich. Anders konnte es aber nicht sein. Würde eine neugeborene, schwache Republik, die von allen Seiten von feindlichen Monarchien umgeben ist, in der Lage sein, ihnen ohne die Unterstützung des republikanischen Frankreichs Widerstand zu leisten?

Die zaristischen Diplomaten äußerten (zugegebenermaßen berechtigte) Befürchtungen, dass die neuen Republiken zu einem Instrument in den Händen Frankreichs werden und zur Revolutionierung des Landes beitragen würden. So war es.

Vielen italienischen Zeitgenossen dieser Ereignisse schien es, als handele Bonaparte in erster Linie als italienischer Patriot, für den sein Vaterland das Kostbarste ist. Der damals bekannte Mathematiker Mascheroni, der dem Armeekommandanten sein Buch „Geometrie“ überreichte, erinnerte in der Inschrift an den bedeutenden Tag, an dem „Sie die Alpen überquerten ... um Ihr liebes Italien zu befreien“. Dieser Appell bezeugte, dass der siegreiche General in den Augen des italienischen Wissenschaftlers ein treuer Sohn Italiens blieb - er war für ihn Napolione di Buonaparte. Aber war es wirklich so?

„Die Französische Republik betrachtet das Mittelmeer als ihr eigenes Meer und beabsichtigt, es zu beherrschen“, erklärte Bonaparte dem verwirrten Grafen Cobenzl, dem Vertreter Österreichs bei den Verhandlungen, die mit dem Frieden von Campoformia endeten, entschieden. Aber schließlich erklärten auch die Italiener, das Mittelmeer sei mare nostra – „unser Meer“. Bonaparte hat also die Interessen Frankreichs über die italienischen Interessen gestellt? Daran kann es keinen Zweifel geben.

Die italienische Politik Bonapartes wurde von den Interessen Frankreichs bestimmt - das ist unbestreitbar. Aber schließlich können die Interessen Frankreichs unterschiedlich verstanden werden. Differenzen zwischen Bonaparte und dem Direktorium in Fragen der italienischen Politik sind nur ein deutliches Beispiel für dieses unterschiedliche Verständnis von Interessen. Als das Direktorium gegen die Bildung unabhängiger italienischer Republiken Einspruch erhob und von Bonaparte nur noch Gold und noch mehr Gold forderte und dabei auf die „Interessen Frankreichs“ verwies, bewies dies nur, wie eng sie diese verstand. Es war eine offene Raubtierpolitik, die der Wolfsgier der neuen, spekulativen Bourgeoisie, die nach mehr Beute strebte, vollkommen entsprach. Bonaparte verstand die Interessen Frankreichs umfassender und tiefer. Er ging durch die Schule der Revolution und sah, welche ungeheuren Vorteile Frankreich dadurch gewinnt, dass es das fortschrittliche, bürgerliche Beziehungssystem dem reaktionären, feudalen System gegenüberstellt und zahlreiche Kräfte der Unterdrückten und Unzufriedenen auf seine Seite zieht. Seine Politik in Italien stand im Mainstream des historischen Fortschritts, und das war die Quelle seiner Stärke.

Zeitgenossen fühlten und verstanden dies, obwohl sie ihre Meinung anders äußerten. Stendhal nannte das Jahr 1796 die heroische Zeit Napoleons, eine poetische und edle Zeit seines Lebens: "Ich erinnere mich sehr gut an die Freude, die sein junger Ruhm in allen edlen Herzen erregte." Gro, Berne, David fing das Bild eines jungen, sehr mageren Kriegers ein, der mit einem inspirierten, blassen Gesicht, langem Haar im Wind flatternd, mit einem dreifarbigen Banner in den Händen nach vorne strebte und den Soldaten vorauseilte, auf den Feind zu. Beethoven schuf später, erschüttert vom Donner großer Siege und beispielloser Heldentaten, seine unsterbliche „Heldensymphonie“.

All dies ist so. Und doch tauchten selbst in dieser ersten, besten Zeit von Bonapartes Wirken auf der großen Bühne der europäischen Politik manchmal Züge auf, einzelne Züge in seinem Bild, seinen Taten, die selbst seine glühendsten Bewunderer unter den Republikanern verwirrten.

Riesige Entschädigungen, die den besiegten italienischen Staaten auferlegt wurden ...

Bonapartes Anhänger, sogar unter den italienischen Patrioten, rechtfertigten ihn damit, dass dies die "Kriegsgesetze" seien, wie sie im 18. Jahrhundert verstanden wurden, dass der Kommandant nur die Anforderungen des Verzeichnisses ausführte, dass Entschädigungen von anderen Republikanern erhoben wurden Armeen, und dass Bonaparte die Monarchen bezahlen ließ, die Kirche reich.

Alles in allem stimmte dies. Aber andere widersprachen, wenn auch nicht ganz souverän: Gelten für die Republik die „Kriegsgesetze“? Hat General Bonaparte immer die Anforderungen des Direktoriums erfüllt? Wieder andere schließlich waren ganz schüchtern ratlos: Wurden jemals Entschädigungen in so gewaltigen Summen kassiert?

Es war nicht zu übersehen, dass sich im Verhalten selbst, in der Lebensweise des republikanischen Generals etwas geändert hatte. Während die Armee vorwärts kämpfte, ging Bonaparte zusammen mit den Soldaten größtenteils zu Fuß und teilte alle Nöte des Feldzugs, indem er zum Zeitpunkt der Schlacht an den gefährlichsten Orten auftauchte. Aber dann hörten die Schüsse auf, ein Waffenstillstand wurde unterzeichnet, Frieden wurde erwartet, und Bonaparte kehrte nach Mailand zurück.

Er ließ sich im prächtigen Schloss Monbello in der Nähe von Mailand nieder, wo er eine Art kleinen Innenhof schuf, der die Besucher mit der Pracht der Dekoration in Erstaunen versetzte. Hier regierte Josephine bei großen Empfängen, bei Dinnerpartys, bei Abendgesellschaften. Es scheint, dass sie ihren Ehemann zum ersten Mal zu schätzen begann - sie schien ihn wieder zu erkennen. War dieser schlagfertige, selbstbewusste, bewundernswerte Kommandeur der Armee derselbe kantige, leidenschaftliche Korse, über den sie und dieser dumme Charles heimlich lachten? Sie machte sich Vorwürfe: Wie konnte sie „ihren Bonaparte“ nicht sofort sehen? Jeden Tag wurde ihre Zuneigung zu ihm stärker. Außerdem gab er ihr endlich die Möglichkeit, die angeborene Leidenschaft zu befriedigen, die so viele Jahre lang ungestillt geblieben war, um sich zu verausgaben. Dieses Talent der Frau des Generals wurde jedoch von seinen Schwestern und vor allem von der schönen Paoletta bestritten, die schließlich Polina wurde, aber dennoch allen jungen Offizieren der Armee den Kopf verdrehte. Es war ein fröhlicher, strahlender Hof, funkelnd vor Jugend, Gelächter, Witzen, Wein in Kristallgläsern, Lächeln der Frauen - der Hof des Generals der siegreichen Armee.

Aber wer bezahlte diese sorglosen, lärmenden Abende in den prächtigen Sälen des alten Palastes von Monbello, wo der Wein wie Wasser floss und das Geld ohne Zählung floss? Graf Melzi und andere italienische Minister erhoben ihre Gläser auf das Wohl des Kommandanten und der Offiziere der Armee der Befreier. Vielleicht waren sie ganz ehrlich. Aber schließlich war es Gold, das von den Menschen in Italien geschaffen wurde.

Im Schloss von Monbello wurde es etwas ruhiger, nachdem Pauline Bonaparte, die so viele Bewunderer auf sich zog, sich endgültig für General Leclerc entschied. Der ältere Bruder feierte gebührend ihre Hochzeit und schenkte ihr vierzigtausend Livres als Mitgift. Bewunderer des Generals und Bewunderer von Polina sagten: Ist eine Frau, die alle Schönheiten Italiens mit ihrer Schönheit überschattet, ihrer nicht würdig? Wer würde es wagen, zu widersprechen? Aber Leute, die die Familie Bonaparte näher kannten, erinnerten sich daran, dass Paoletta vor drei Jahren barfuß Kleider im eisigen Wasser des Flusses spülte. Als Bonaparte 1797 Italien verließ, schenkte ihm das Direktorium der Cisalpinischen Republik als Zeichen der Dankbarkeit den Monbello-Palast, den er liebte; Sie zahlte dem ehemaligen Besitzer eine Million Livres dafür.

Napoleon in St. Helena hielt es für notwendig, für künftige Generationen auf die Frage seiner Ausgaben in Italien zurückzukommen. Er erzählte, wie der Herzog von Modena ihm über Salicetti vier Millionen in Gold angeboten und er abgelehnt hatte. Es besteht kein Zweifel, dass das, was er sagte, wahr ist. Er gab auch an, dass der von ihm in Italien erhaltene Gesamtbetrag 300.000 Franken nicht überstieg. Fr. Massoy, der sein ganzes Leben der Erforschung der Details der Biografie einer berühmten Person gewidmet hatte, bemerkte bei dieser Gelegenheit bescheiden, dass der Kaiser höchstwahrscheinlich eine Null verpasst habe. Ob Bonaparte zur Zeit der fröhlichen Abende in Monbello bereits ein Millionstel Vermögen besessen hat, ist schwer mit Sicherheit zu sagen; vielleicht nicht. Er war gierig nach Ruhm als nach Geld. Aber in den lächelnden, witzigen italienischen Gästen, dem brillanten Besitzer des Schlosses von Monbello, war es nicht mehr leicht, den düsteren, wolfsähnlichen Offizier vom topografischen Büro zu erkennen, der sich im Schatten versteckte, um seine abgetragene Uniform und abgetragene Stiefel zu verbergen .

Natürlich war der Bonaparte von 1797, der den Ruhm von Montenotte, Lodi, Rivoli hinter sich hatte, schon anders als vor zwei Jahren.

In dieser Zeit seines Lebens hat sich alles dramatisch verändert, alles ist anders geworden. Es ist auch wichtig, die psychologische Veränderung zu verstehen, die während der Kriegsmonate in Italien in ihm stattfand.

Außerdem erlitt Bonaparte in den ersten Jahren seines bewussten Lebens, ein ganzes Jahrzehnt lang – von 1786 bis 1796 – einen Rückschlag nach dem anderen, er ging von Niederlage zu Niederlage. Mit seinem korsischen Hang zum Aberglauben war er bereit zuzugeben, dass er "kein Glück" hatte. Vielleicht wurde er als Versager geboren? Vielleicht wird er sein ganzes Leben lang von bösen Steinen verfolgt? Und jetzt, nach zehn Jahren des Scheiterns seit 1796, hat sich an seinem Schicksal alles geändert. Der Wind blies in seine Segel. Er ging von Sieg zu Sieg, von Erfolg zu Erfolg.

Bonaparte war einer der gebildeten Menschen seiner Zeit. In Montbello lud er berühmte Wissenschaftler ein - den Mathematiker Monge, den Chemiker Berthollet, und sie waren überrascht von seinem Wissen in speziellen Wissenschaftszweigen. Italienische Musiker und Künstler waren erstaunt, wie subtil er Musik versteht. Aber er kombinierte all dies mit einer Art atavistischem, höhlenartigem korsischen Aberglauben. In Momenten der Aufregung ließ er sich oft und schnell taufen; er glaubte an Omen, an Vorahnungen. In den Tagen des Italienfeldzugs glaubte er endlich an seinen Stern. Er hat die beklemmende, vielleicht sogar unbewusste Angst abgelegt: Was, wenn er mal wieder kein Glück hat? Er wurde lebendig, munter, er glaubte, dass Glück und Glück ihn von nun an begleiten. Man sah ihn lächelnd, freudig, glücklich, vor allem, weil ihm in all den vierzehn Kriegsmonaten in Italien ein Glücksstern aufgegangen war und er spürte, wie viel er leisten konnte.

Einige von Napoleons Biographen, die fast seit 1796 geneigt waren, in seinen Handlungen und Gedanken Pläne zur Thronbesteigung zu sehen, haben meiner Meinung nach seine Entwicklung verändert. Eine bedeutende Rolle spielten dabei die Zeugnisse von Mio de Melito, die einst durch die brillante Feder von Albert Sorel in die Geschichtswissenschaft eingeführt wurden und die Leser in diesem Sinne orientieren. Sorel vertraute sich ihnen an, und sein schriftstellerisches Talent verlieh solchen Äußerungen die mangelnde Glaubwürdigkeit. Unterdessen zeigt eine sorgfältige Untersuchung der Memoiren von Mio de Melito, herausgegeben vom württembergischen General Fleischmann, dass sie als Quelle nicht vertrauenswürdig sind. Unabhängig von Mios apokryphen Memoiren ist es jedoch ziemlich offensichtlich, dass der Weg, den Bonaparte von einem Jakobiner zu einem allmächtigen Kaiser zurückgelegt hat, nicht so einfach sein konnte.

Die wirkliche Macht Bonapartes in Italien im Jahre 1797 wurde enorm. Graf Stackelberg, der Gesandte des Zaren in Turin, schrieb im August 1797: "Es besteht kein Zweifel, dass in ganz Italien alle französischen Agenten ohne Ausnahme vollständig vom Oberbefehlshaber abhängig sind." Es war richtig. Natürlich haben Bonaparte und die meisten Menschen seiner Zeit eine Reihe von Enttäuschungen durchgemacht, die durch den tragischen Verlauf der bürgerlichen Revolution hervorgerufen wurden. Aber er blieb, wie die meisten seiner Mitarbeiter mit einer ähnlichen politischen Biographie, dh in der Vergangenheit der Jakobiner, Republikaner. Es gibt keinen Grund, an seinem damaligen Republikanismus zu zweifeln. Als die österreichischen Vertreter während der Leobener Verhandlungen anboten, die Republik offiziell als Konzession anzuerkennen, für die man etwas bezahlen müsse, lehnte Bonaparte dies verächtlich ab: Die Republik brauche niemandes Anerkennung ... „Die Republik ist wie die Sonne! Um so schlimmer für diejenigen, die sie nicht sehen“, antwortete er arrogant.

Und doch wies Stendhal mit seiner erstaunlichen Gabe historischer Einsicht nicht zufällig auf das Frühjahr 1797, den Einzug der Franzosen in Venedig, als den Abbruch hin, der die heroische Periode von Bonapartes Leben vollendete.

Der Einzug der Franzosen in Venedig war durch die Leobener Verträge vorgegeben. Auf beiden Seiten handelte es sich um einen Kompromiss, und die bloße Idee eines Kompromisses war für niemanden zu beanstanden. Aber in den Leobener Verträgen wurde erstmals eine direkte Abweichung von den Grundsätzen republikanischer Außenpolitik zugelassen. Das geheime Abkommen über die Übergabe Österreichs an die Republik Venedig bedeutete die Verletzung aller von der Republik proklamierten Prinzipien. Bonaparte versuchte sein Vorgehen damit zu rechtfertigen, dass die Abtretung Venedigs an Österreich nur eine vorübergehende, durch die Umstände erzwungene Maßnahme sei, die er 1805 korrigierte. An der grundsätzlichen Bedeutung des Leobener Deals konnten diese Argumente freilich nichts ändern. Im Wesentlichen war die Übertragung Venedigs an Österreich nicht besser als die Rückgabe Österreichs an die Lombardei, auf der das Direktorium bestand und die Bonaparte ablehnte.

Seit den Leobener Verträgen sind in die Italienpolitik Bonapartes wesentlich neue Elemente eingeflossen. Es wäre falsch anzunehmen, dass nach April/Mai 1797, nach Leoben und der Besetzung Venedigs, Bonapartes gesamte Politik sich dramatisch ändert, von progressiv zu aggressiv, erobernd. Aber es wäre auch falsch, jene Veränderungen in der Politik Bonapartes nicht zu bemerken, die sich seit dem Frühjahr 1797 ganz deutlich gezeigt haben - eine Manifestation von Eroberungstendenzen.

Das Direktorium, obwohl fast alles, was Bonaparte in Italien tat (mit Ausnahme der Millionen, die ankamen), ihre Unzufriedenheit hervorrief, musste sich angesichts der Unsicherheit ihrer eigenen Positionen mit der Eigenwilligkeit des Generals abfinden. Nachdem sie es kaum geschafft hatte, die Gefahr auf der linken Seite – die Bewegung der Babouvisten – zu besiegen, fand sie sich einer noch gewaltigeren Gefahr gegenüber – diesmal auf der rechten Seite. Die Wahlen im Germinal des Jahres V (Mai 1797) gaben den Gegnern des Verzeichnisses - royalistischen und pro-royalistischen Elementen, der sogenannten Clichy-Partei - in beiden Räten die Mehrheit. Die Wahl von Pichegru zum Vorsitzenden des Rates der Fünfhundert und von Barbe-Marbois zum Vorsitzenden des Ältestenrates war eine offene Herausforderung für das Verzeichnis – beide waren seine Feinde. Die rechte Mehrheit in den Gesetzgebenden Räten fand sofort die verwundbarste Stelle: Sie forderte vom Direktorium Rechenschaft über seine Ausgaben. Wohin ging das Gold, das aus Italien kam? Warum ist die Schatzkammer immer leer? Das waren Fragen, die das Direktorium selbst mit all dem teuflischen Einfallsreichtum von Barras nicht beantworten konnte. Aber das war nur der Anfang. Die gesetzgebenden Körperschaften machten keinen Hehl aus ihrer Absicht, Barras und die anderen „Königsmörder“ aus der Regierung zu werfen. Was wird als nächstes passieren? Es war offenbar noch nicht ganz klar, eine Art Übergangsform zur Monarchie. Die Meinungen gingen auseinander. Auch die um Madame de Stael gruppierte "Salonopposition" kritisierte die Regierung von rechts. Es war nicht einfach, das politische Programm von Madame de Stael zu definieren. Laut der witzigen Bemerkung von Thibodeau "empfing Madame de Stael die Jakobiner am Morgen, die Royalisten am Abend und den Rest der Welt zum Abendessen." Aber alle waren sich einig über eine kritische Haltung gegenüber den „Triumvirn“. Alle waren durch eine gemeinsame Überzeugung vereint: Es ist notwendig, die "Triumvirn" zu vertreiben, die sich an die Stühle des Direktors klammerten.

Für Barras war im Grunde nur das wichtig, alles Folgende interessierte ihn nicht. Der Posten des Direktors war Macht, Ehre, prächtige Gemächer im Palais Luxembourg, Empfänge, Gelage, nächtliche Orgien und Geld, Geld, Geld ohne Konto, das ihm von allen Seiten in die Hände floss. Konnte er sich von all dem trennen? Ein Mann, der durch alle Kreise der Hölle ging, aus dem Grund auftauchte, an der Schneide eines Messers entlang glitt, gerissen und gewagt, Barras suchte verzweifelt nach einem Weg, seine Feinde zu überlisten. In den Jahren der Revolution, als die Gefahr von rechts umrissen wurde, betrat das Volk die politische Bühne und seine aktive Aktion fegte alle Feinde hinweg. Aber nach Germinal und Prairial, nach der Niederlage der Babouvisten, war an die Menschen nichts mehr zu denken. Die Armee blieb. Bajonette sind stärker als alle Verfassungsgesetze. Sie können alles. Wichtig ist nur, dass sie sich nicht gegen Barras selbst wenden ...

Barras zögerte: An wen sollte er sich wenden – an Gauche, Moreau, Bonaparte? Mehr als andere fürchtete er Bonaparte. Deshalb wandte er sich zunächst an Gosh, aber nachdem er versagt hatte oder keine Zeit hatte, alles vorzubereiten, gefährdete er ihn nur.

Und die Zeit verging, es war unmöglich zu verzögern. Als erfahrener Spieler konstatierte Barras kühl, wenn der Fall nicht aufgehe, müsse er an der Latte hängen.

Mitten im Thermidor (immer noch derselbe Schicksalsmonat Thermidor!) kamen die „Triumvirn“ zu dem Schluss, dass nur Bonaparte sie aus der Klemme bringen könnte. Wie Barras schrieb, würden er und seine Kollegen „sich freuen, den General, der am 13. Vendemière so schön gespielt hat, wieder in ihrer Mitte zu sehen“.

Zu diesem Zeitpunkt hatte Barras die Frage zu Ende gedacht: Bonaparte war der Beste, er war ein Mann der Tat, und die von der Verfassung der Gesetzgebenden Räte geweihte Zerstreuung mit Bajonetten würde der Popularität des Siegers keineswegs dienen bei Rivoli. Ein Sieg für Barras wäre eine Niederlage für Bonaparte. Obwohl Barras Bonaparte längst nicht mehr als "Einfaltspinsel" betrachtete, unterschätzte er ihn erneut. Die verborgenen Gedanken von Barras wurden von Napoleon enträtselt. Die monarchische Gefahr muss bekämpft werden, daran zweifelte Bonaparte nicht. Er appellierte an die Armee, die Republik zu unterstützen, verurteilte die royalistischen Intrigen scharf und erklärte sich bereit, dem Verzeichnis bewaffnete Unterstützung zu leisten. Aber Bonaparte hatte am wenigsten die Absicht, nach den Plänen von Barras zu handeln, sich selbst zu kompromittieren, den Ruhm von Rivoli und Leobin zu kompromittieren, mit Operationen im Geiste von Vendemière. Für solche Dinge gibt es andere. Und er schickte Augereau mit einer Abteilung Soldaten nach Paris. Augereau, Breter, Stalker, Martinet, ein Mann, der zu allem bereit ist, aber keinen eigenen Nutzen ziehen kann – er dachte zu fest, er sei für eine solche Rolle am besten geeignet.

Augereau kam nach Paris, als die Position der Direktoren nach ihrer eigenen Einschätzung kritisch wurde. Von Mund zu Mund gaben sie den Satz weiter, den Pichegru in einem Gespräch mit Carnot sagte, der sich über die „Triumvirn“ beschwerte: „Ihr Luxemburger Palast ist nicht die Bastille; Ich steige auf ein Pferd, und in einer Viertelstunde ist alles vorbei.

Barras, Rebel, Larevelier-Lepeaux warteten entsetzt auf die letzte „Viertelstunde“.

Augereau, in Paris angekommen, meldete den "Triumvirn" kaltblütig: "Ich bin gekommen, um die Royalisten zu töten." Carnot, der seinen Ekel vor Augereau nicht überwinden konnte, sagte: "Was für ein notorischer Räuber!"

Aber Bonaparte verlieh dem Direktorium in der Person des grausamen Augereau nicht nur eine durchdringende Kraft, er bewaffnete es auch politisch. Noch früher wurde in Verona die Mappe des royalistischen Agenten Graf d'Antrega beschlagnahmt, die neben anderen Papieren unwiderlegbare Beweise für Pichegrus Verrat, seine geheimen Verbindungen zu den Abgesandten des Thronprätendenten enthielt. Bonaparte übergab diese Dokumente an die Mitglieder des Verzeichnisses.

Von dem Moment an, als sich Barras und seine Komplizen in den Händen dieser für Pichegru tödlichen Dokumente befanden, die der ganzen gewalttätigen Operation unerwartet einen fast edlen Schatten rettender Maßnahmen zur Verteidigung der Republik verliehen, entschlossen sie sich zu handeln

Am 18. Fructidor (4. September 1797) umzingelten zehntausend Soldaten unter dem Kommando von Augereau den Tuilerienpalast, wo sich beide Räte trafen, und machten, ohne auf Widerstand zu stoßen, abgesehen von schüchternen Schreien über das "Recht des Gesetzes", eine "Reinigung" ihrer Zusammensetzung. Damals äußerte einer von Augereaus Offizieren, dessen Name in der Geschichte nicht erhalten geblieben ist, den berühmten Satz: „Das Gesetz? Es ist ein Säbel!"

Die meisten der anstößigen Abgeordneten, angeführt von Pichegru, wurden festgenommen. Carnot, der gewarnt wurde, dass er verhaftet werden würde, konnte fliehen. In 49 Departements wurden die beim Germinal des V. Jahrgangs abgehaltenen Wahlen annulliert und neue ernannt, wobei alle erforderlichen Maßnahmen getroffen wurden, um sicherzustellen, dass geeignete Kandidaten durchkommen. Hochrangige Beamte, Beamte, Richter wurden entfernt, Zeitungen wurden geschlossen - mit einem Wort, alles, was in diesem Moment eine direkte oder potenzielle Bedrohung für die Macht der „Triumvirn“ darstellte, wurde aus dem Weg geräumt ...

Der Staatsstreich des 18. Fructidor hatte erhebliche Folgen für die Innen- und Außenpolitik der Republik. Ohne auf sie einzugehen, stellen wir dennoch das Wichtigste fest: Die Ereignisse des 18. Fructidor trugen stark zur weiteren Diskreditierung des Regimes des Direktoriums bei. Schien die rechtliche Grundlage dieser Macht zuvor äußerst wackelig zu sein, so wurde nach 18 fructidor allen – sowohl den Gegnern als auch den Anhängern des Regimes – klar, dass sie nur mit Hilfe der Armee gehalten werden konnte. Die Formel „Recht? Es ist ein Säbel!" wurde auf der Bühne des höchsten nationalen Forums bestätigt und in praktischer Aktion gezeigt.

Bonaparte, der den Lauf der Ereignisse im fernen Paris aufmerksam verfolgte, zog daraus praktische Konsequenzen: Das Direktorium wird ihn nun nicht daran hindern können, mit Österreich Frieden zu schließen. Im Allgemeinen erwies sich diese Berechnung als richtig, aber Bonaparte irrte sich im Einzelnen.

Barras war einer dieser gierigen Playboys, die für heute leben. Als nicht schüchterner Mann war er sich bewusst, dass die kürzliche Operation seinen Freunden nicht gut tat. Doch während seines turbulenten Lebens hatte er so viele Feinde unter den Menschen angehäuft, die von ihm verraten, verkauft oder ausgeraubt wurden, dass er längst aufgehört hatte zu zählen. Er hat sie nicht gezählt – man kann sie nicht alle zählen! Nach dem Fructidor fühlte er sich wieder wie ein Meister im Luxemburger Palast, und mit einer Frechheit, die selbst erfahrene Leute nachgeben ließ, war er nun bereit, diejenigen „an ihre Stelle zu setzen“, vor denen er gestern aus Angst geschwärmt hatte.

Barras wurde von Augereaus Soldaten gerettet, die Bonaparte geschickt hatte. Aber es waren Bonaparte und Augereau am Tag nach dem Fructidor, die ihn am meisten irritierten.

Am 17. September schrieb Kriegsminister Scherer an Lazar Hoche: „Die Direktion will, dass beide Rheinheere unter einem Kommando vereint werden und spätestens am 20. Vendemière marschieren. Das Direktorium hat Sie auserwählt, General, unsere siegreichen Phalanxen vor die Tore Wiens zu führen. Bonaparte hingegen wurde aufgefordert, die Verhandlungen mit dem Wiener Kabinett abzubrechen und die Armee auf den Beginn eines neuen Feldzugs vorzubereiten.

Barras beschloss, mit dem nicht autorisierten General vollständig abzuzahlen. Außerdem hat Bonaparte sowohl der Republik als auch ihm persönlich, Barras, zu große Dienste erwiesen. Der Direktor fühlte sich wieder mächtig und versuchte vor allem, diejenigen loszuwerden, denen er Geld schuldete. Es ist notwendig, Gauche über Bonaparte zu stellen, zwei berühmte Generäle gegen ihre Stirn zu drücken - lassen Sie sie zanken und streiten, und dann wird er, Barras, als Schiedsrichter eingreifen und Bonaparte seinen Platz zeigen.

Bonaparte war wütend. Er ist nicht in die ihm gestellte Falle getappt - er hat weder mit Gosh noch über Gosh gestritten. In einem Schreiben vom 23. September bestand er erneut auf seinem Rücktritt. „Wenn sie mir nicht vertrauen, habe ich nichts zu tun … Ich bitte darum, von meinem Posten entbunden zu werden.“ Das Rücktrittsverzeichnis akzeptierte ihn jedoch nicht, in der Frage des Friedens blieb er in seinen früheren Positionen.

Aber der Putsch des 18. Fructidors hatte auch außerhalb Frankreichs politische Folgen. In Österreich zeigte sich nach Leoben das Zögern in der Frage des Friedensschlusses deutlich. Bonaparte konnte sich durch viele Anzeichen davon überzeugen, dass man es in Wien nicht eilig hatte, einen Friedensvertrag zu unterzeichnen. Die Lösung der Quelle dieser Schwingungen war nicht schwierig. Nach den Wahlen in Germinal und der Bildung einer pro-royalistischen Mehrheit in der französischen Legislative in Wien hofften sie auf den Sturz des Direktoriums und drastische politische Veränderungen in Frankreich. Warum sich mit der Welt beeilen?

Bonaparte seinerseits versuchte, die habsburgische Regierung zu beeinflussen. Im August 1797 forderte er den piemontesischen König auf, zehntausend Soldaten an das Kommando der italienischen Armee zu überstellen, und verwies auf die "Wahrscheinlichkeit der Wiederaufnahme der Feindseligkeiten gegen Österreich". Wie er erwartet hatte, erregte diese Forderung in Turin Aufsehen und wurde sofort in allen Botschaften und dann in allen Hauptstädten Europas bekannt.

In Wien wurde diese Demarche gebührend begrüßt. Die Revolution des 18. Fructidor zerstreute die letzten Illusionen. Zwei Wochen nach dem Putsch, am 20. September, sandte Kaiser Franz einen Brief direkt an Bonaparte und bot an, unverzüglich Verhandlungen aufzunehmen. Ohne die Zustimmung des Direktoriums abzuwarten, stimmte Bonaparte zu. Die Verhandlungen begannen am 27. September in Udine (in Italien) und dauerten bis zum 17. Oktober. Das Wiener Kabinett schickte zu Verhandlungen mit Bonaparte den besten Diplomaten des Reiches, den sehr erfahrenen Grafen Ludwig Cobenzl. In den letzten acht Jahren war er Botschafter in St. Petersburg, es gelang ihm, das Vertrauen von Kaiserin Katharina II. Zu gewinnen. Ungewöhnlich dick, hässlich, "nördlicher Eisbär", wie Napoleon ihn nannte, bewies Cobenzl bei aller Massigkeit eine außergewöhnliche Lebendigkeit und Geschicklichkeit in diplomatischen Verhandlungen. Er war hartnäckig, durchsetzungsfähig, sprach mit Souveränität. Mit der Entsendung von Cobenzl nach Italien zeigte die österreichische Regierung die Bedeutung, die sie den anstehenden Verhandlungen beimisst.

Die Vereinbarungen von Cherasco, Tolentino und Leobene zeigten, dass der junge General nicht nur ein hervorragender Feldherr, sondern auch ein Diplomat von erstklassigem Talent war. Campoformio bestätigte dies voll und ganz.

Bonaparte zwang den österreichischen Diplomaten, eine weite Reise zu unternehmen und zu ihm nach Italien zu kommen. Obwohl Bonaparte nur einen Katzensprung von Mailand nach Udine entfernt war, hatte er einen Tag Verspätung, was den Vertreter des Kaisers zwang, geduldig auf seine Ankunft zu warten. Zum ersten Treffen kam er in Begleitung eines riesigen Gefolges von säbelrasselnden Generälen und Offizieren. Er wollte seinem Gesprächspartner vom ersten Treffen an klarmachen, dass es bei Verhandlungen zweier gleichberechtigter Parteien Verlierer und Gewinner gibt.

Die Verhandlungen waren schwierig. Für Bonaparte gestalteten sie sich besonders schwierig, weil er von Paris Anweisungen erhielt, Österreich offensichtlich unannehmbare Bedingungen zu stellen, und Cobenzl sich seinerseits direkten Verpflichtungen entzog, indem er versuchte, das Abkommen zwischen Frankreich und Österreich von dessen Nachfolge abhängig zu machen Genehmigung durch den Kongress der Vertreter des Deutschen Reiches. Bonaparte befand sich gleichsam zwischen zwei Feuern. Und er hatte es eilig: Er wollte so schnell wie möglich Frieden mit Österreich schließen, nur so konnte er seinen Feldzug beenden.

Cobenzl war widerspenstig. Bonaparte versuchte den Österreicher mit der Drohung, die Verhandlungen abzubrechen, einzuschüchtern. Cobenzl entgegnete kühl: „Der Kaiser will Frieden, hat aber keine Angst vor Krieg, und ich werde Genugtuung finden, einen ebenso berühmten wie interessanten Mann kennengelernt zu haben.“ Bonaparte musste andere Wege suchen.

Die historische Literatur weist gewöhnlich darauf hin, dass der Schlüssel zum Abkommen mit Österreich bei Udine und Passariano das Problem Preußens war. Die AVPR-Dokumente führen einige Änderungen an dieser allgemein korrekten Aussage ein. Dieser Schlüssel wurde von Bonaparte nicht in Udine und Passariano gefunden, sondern früher, in der Leobener Zeit. Am 27. April (8. Mai) 1797 berichtete der entschlüsselte Bericht von Motsenigo an St. Petersburg: „Bruder Bonaparte, der Minister in Parma ist, schreibt, dass diese Vereinbarung (Vorbereitungen in Leoben. - A.M.) auf einem Bündnis zwischen basiert Frankreich und Kaiser, um den Bestrebungen zur Erhebung des preußischen Königs gemeinsam entgegenzuwirken.

Schon während der Leobener Verhandlungen fand Bonaparte die empfindlichste Stelle in den Positionen der österreichischen Seite. In einem Gespräch mit Cobenzl beschloss er, es noch einmal anzufassen. Er sprach mit ihm über den Basler Frieden, über die Verbundenheit mit dem preußischen König ... Hätte es doch auch anders kommen können?

Cobenzl war ein Mann von Verstand. Er musste das Gehörte nicht zweimal wiederholen. Vorsichtig erkundigte er sich, ob Frankreich bereit sei, Österreich durch ein Geheimabkommen gegen die überhöhten Ansprüche des preußischen Königs zu unterstützen? „Warum nicht“, erwiderte Bonaparte unerschütterlich, „ich sehe dagegen keine Hindernisse, wenn wir uns mit Ihnen über alles andere einigen.“ Das Gespräch nahm einen rein geschäftlichen Charakter an. Beide Gesprächspartner verstanden sich gut, und doch gingen die Verhandlungen nur langsam voran, da jede der Parteien in bestimmten Fragen versuchte, die für sie vorteilhafteste Lösung auszuhandeln.

Bonaparte erhielt von Paris neue Regierungsanweisungen - das "Ultimatum vom 29. September", das anbot, die Verhandlungen abzubrechen und Probleme mit Waffengewalt zu lösen -, um in die Offensive gegen Wien zu gehen. Er antwortete auf das Verzeichnis mit wiederholten Rücktrittsgesuchen und beschloss, seine Geschäfte „auf seine Weise“ zu führen. Und Cobenzl feilschte weiter in allen Punkten, die Verhandlungen kamen nicht voran. Bonaparte konnte nicht länger in einer so unsicheren Lage bleiben. Er entschied sich für einen mutigen Schritt: Er zeigte Cobenzl die Anweisungen, die er aus Paris erhielt. Er erklärte, dass er die Verhandlungen jederzeit unterbrechen könne und seine Regierung nur zufrieden sei.

Cobenzl war zu Tode erschrocken. Er stimmte allen Forderungen Bonapartes zu. Das war eine offene Beuteteilung. Die Venezianische Republik wurde wie zuletzt Polen zwischen Österreich, Frankreich und der Cisalpinischen Republik aufgeteilt, Mainz und das gesamte linke Rheinufer gingen an Frankreich. Österreich erkannte die Unabhängigkeit der oberitalienischen Republiken an. Als Gegenleistung sollte sie laut geheimen Artikeln Bayern und Salzburg erhalten.

Bis zum 9. Oktober waren alle strittigen Fragen geklärt und der Text des Abkommens ausgearbeitet. Aber am 11., als sich Bonaparte und Cobenzl zur Unterzeichnung trafen, traten plötzlich neue Schwierigkeiten auf.

Bonaparte gefiel der Wortlaut des Paragraphen über Mainz und die Rheingrenze nicht, er schlug vor, ihn zu korrigieren. Cobenzl widersprach, Bonaparte bestand darauf. Cobenzl argumentierte, dass die Grenzen des Rheins in die Zuständigkeit des Reiches fielen. Ein wütender Bonaparte unterbrach ihn: „Dein Imperium ist ein alter Diener, daran gewöhnt, von allen vergewaltigt zu werden ... Du feilschst hier mit mir, aber du vergisst, dass du von meinen Grenadieren umgeben bist!“ Er schrie den verwirrten Cobenzl an, warf ein prächtiges Service auf den Boden, ein Geschenk Katharinas II., das in Stücke zersprang. "Ich werde dein ganzes Imperium so zermalmen!" schrie er wütend. Cobenzl war schockiert. Als Bonaparte, weiterhin etwas undeutlich und beleidigend schreiend, den Raum mit einem Geräusch verließ, nahm der österreichische Diplomat sofort alle Berichtigungen vor, die Bonaparte an den Dokumenten verlangte. „Er ist verrückt geworden, er war betrunken“, begründete Cobenzl später. Später begann er zu erzählen, dass der General während der Verhandlungen Glas für Glas Punsch getrunken habe, was offenbar auf ihn gewirkt habe.

Dies ist kaum der Fall. Der österreichische Diplomat wollte sich rechtfertigen, erklären, wie er eine solche Szene zuließ. Bonaparte wurde nicht verrückt und war nicht betrunken, er wurde kaum betrunken. In seinem Wutausbruch muss man wohl die erstaunliche Kunst sehen, sich so vollständig an die Rolle zu gewöhnen, wenn man nicht unterscheiden kann, ob es sich um ein Spiel oder echte Gefühle handelt.

Zwei Tage später wurde der Text schließlich in dem von Bonaparte vorgeschlagenen Wortlaut angenommen. Der österreichische Diplomat schickte den Vertragsentwurf zur Genehmigung nach Wien, erhielt Genehmigung, und nun musste der Vertrag nur noch unterschrieben werden.

Es wurde vereinbart, dass der Unterschriftenaustausch in dem kleinen Dorf Campoformio stattfinden soll, auf halbem Weg zwischen den Wohnorten beider Seiten. Aber als das Dokument am 17. Oktober vollständig fertig war, begab sich Graf Cobenzl, so erschrocken von Bonaparte, aus Angst vor einer weiteren Überraschung seinerseits, ohne die Ankunft Bonapartes in Campoformio abzuwarten, in seine Residenz in Passariano. Der General hatte seine eigenen Gründe, den Abschluss des Falls nicht hinauszuzögern. Hier, in Passariano, wurde in der Nacht vom 17. auf den 18. Oktober der Vertrag unterzeichnet.

Und obwohl weder Bonaparte noch Cobenzl jemals in Campoformio waren, ging der Vertrag, der den fünfjährigen Krieg zwischen Österreich und der Französischen Republik beendete, unter dem Namen Frieden von Campoformia in die Geschichte ein.

Erste italienische Kampagne

Gegen Frankreich setzte die Koalition den Krieg fort, dem Österreich, England, Russland, das Königreich Sardinien, das Königreich der beiden Sizilien und mehrere deutsche Staaten (Württemberg, Bayern, Baden) angehörten. Das Verzeichnis war der Ansicht, dass Deutschland das Hauptoperationsgebiet sein sollte. Daher wurden die Hauptkräfte und das Geld hierher geschickt, der erfahrene General Moreau befehligte hier die Armee. Aktionen in Italien konnten nach Angaben der Behörden nur einen Teil der österreichischen Streitkräfte ablenken. Bestenfalls könnten sich die deutschen und italienischen Armeen Frankreichs bei einem Angriff auf Wien in Tirol vereinen. Niemand ahnte damals, dass Napoleon in Italien über das Schicksal des gesamten Krieges entscheiden würde.

Bei seiner Ankunft in der italienischen Armee, die in der Nähe von Nizza stationiert war, konnte Napoleon einen der Gründe für diese Skepsis erkennen. Formal standen 106.000 Menschen unter seinem Kommando. Aber nur formell. Tatsächlich gab es nicht mehr als 38.000 Soldaten in den Reihen. Davon waren achttausend die Garnisonen von Nizza und der Küstenzone - sie konnten keinen Feldzug machen. Siebzigtausend waren „tote Seelen“ – Gefangene, Deserteure, Tote. Aber der Zustand derjenigen, die wirklich in der Armee waren, war beklagenswert. Unter dem Kommando Napoleons stand eine Menge Lumpen, die lange Zeit keine Vorräte und Uniformen mehr erhalten hatten, mit lockerer Disziplin, florierender Plünderung seitens der meisten Beamten. Diese Armee musste mit überlegenen feindlichen Kräften kämpfen - etwa achtzigtausend Menschen.

Unter Napoleon gab es drei Divisionsgeneräle - Augereau, Massena und Serrurier, die den "jungen Emporkömmling", den Schützling des Direktoriums, nicht sofort mit gebührendem Respekt behandelten. Bonaparte konnte zwar nicht für eine sofortige Änderung der Versorgungslage sorgen, setzte sich aber aktiv für die Stärkung der Disziplin und die Bekämpfung des Diebstahls ein. „Wir müssen viel drehen“, schrieb er nach Paris. Er gewann schnell den Respekt der Generäle. Massena erinnerte sich, dass Napoleon, als er seinen Generalshut aufsetzte, einen halben Meter größer zu sein schien. Bonaparte hat die Menschen mit seinem Blick buchstäblich hypnotisiert. Er gab Befehle in einem Ton, der keine Einwände zuließ. Die Offiziere der italienischen Armee konnten die Kompetenz des Generals schnell überprüfen.

Napoleon wollte die Offensive nicht lange hinauszögern. Er war der Meinung, dass "der Krieg sich selbst ernähren sollte" - dies ermögliche es einerseits, die Taschen der Soldaten zu erleichtern, andererseits, um zu lange Konvois loszuwerden. In diesem Fall bedeutete dies nicht nur die Möglichkeit, sondern auch die Notwendigkeit eines schnellen Marsches. Die Soldaten selbst mussten für ihre Verpflegung und Kleidung selbst sorgen. In seiner berühmten Rede vor der italienischen Armee erklärte Napoleon: „Soldaten, Sie sind nicht angezogen, Sie sind schlecht ernährt ... Ich werde Sie in die fruchtbarsten Länder der Welt führen!“

Der Feldzug in Italien begann am 5. April 1796. Nachdem die Franzosen die Küste entlang eines gefährlichen "Gesimses" passiert hatten, befanden sie sich auf der Apenninenhalbinsel, die Napoleon nach den Worten von Clausewitz "wie seine eigene Tasche" im Voraus kannte. In Italien gingen österreichische und piemontesische Truppen gegen Bonaparte vor, verstreut in drei Gruppen auf den Wegen nach Piemont und Genua. Die erste Schlacht mit den Österreichern fand im Zentrum dieser Disposition am Monte Notto statt. Nachdem Napoleon wie gewöhnlich alle seine Kräfte zu einer Faust gesammelt hatte, durchbrach er das österreichische Zentrum. Nachdem er den Soldaten eine kurze Pause gegeben hatte, zog er weiter. In der Schlacht bei Millesimo wurden die piemontesischen Truppen vollständig besiegt, und Bonaparte zog sofort weiter. Die Straßen nach Turin und Mailand standen den Franzosen offen.

Napoleons Aktionen in Italien zu dieser Zeit in der Geschichte werden manchmal als "Sechs Siege in sechs Tagen" bezeichnet. Das entspricht nicht ganz der Chronologie, spiegelt aber im Großen und Ganzen richtig die Schnelligkeit des jungen französischen Generals wider, die seine Zeitgenossen beeindruckte. Napoleons Gegner konnten seinem Druck und seiner Bewegungsgeschwindigkeit nicht widerstehen. Er vermied komplexe Manöver, sammelte Kräfte in der Hauptrichtung zur Faust, traf den Feind teilweise. Die von Genie geführte und durch die Revolution reformierte französische Armee war der feudal organisierten österreichischen Armee und der noch weniger bedeutenden piemontesischen Armee, die vom trägen und greisen Hofkriegsrat geführt wurde, auffallend überlegen. Die Schlacht von Mondovi beendete die zweite davon. Am 15. Mai 1796 wurde zwischen Piemont und Frankreich Frieden geschlossen. Piemont weigerte sich, andere als französische Truppen durch sein Territorium zu lassen, versprach, mit niemandem Bündnisse einzugehen, und trat die Grafschaft Nizza und ganz Savoyen an Frankreich ab. Außerdem musste er die französische Armee in Italien ernähren.

Jetzt wurde Napoleon mit Österreich allein gelassen. Nach neuen Siegen gelang es ihm, den Feind bis zum Po zurückzudrängen und dann nach Osten über den Po hinaus, wo er die Verfolgung fortsetzte. Am 10. Mai 1796 überquerte Bonapartes Armee nach einer erbitterten Schlacht bei Lodi den Fluss Adda und marschierte am 15. Mai triumphal in Mailand ein. Murat eroberte Livorno und Augereau Bologna. Die Lombardei warf die Fesseln der österreichischen Unterdrückung ab. Viele Italiener empfingen Ausländer mit Begeisterung – schließlich brachten sie wirklich die Befreiung mit sich, die Zerstörung der verhassten Feudalordnung. „Lasst die Völker ruhig sein“, schrieb Napoleon in einem seiner Befehle an die Armee. „Wir sind Freunde aller Völker und insbesondere der Nachkommen von Brutus und den Scipios ... Das freie französische Volk, das von der ganzen Welt respektiert wird, wird Europa einen würdigen Frieden bringen ... “ Bonapartes Kollege Salichetti erklärte öffentlich, dass Illuminationen in Kirchen würden Feuer in feudalen Schlössern bevorzugen.

Allerdings sollte man nicht davon ausgehen, dass Napoleon selbstlos die Freiheit Italiens trug. Parallel zur Vertreibung der Österreicher fanden weitere Prozesse statt. Und dann und später tat der französische General in Italien so, als gäbe es hier keine Staaten und Herrscher mehr. Bonaparte war weit entfernt von der Idee des Respekts vor Souveränität und Tradition, er respektierte nur Stärke. „Große Bataillone haben immer Recht“, sagte der Kommandant mehr als einmal. Er erklärte, dass Frankreich den Völkern Italiens neue revolutionäre Werte gebracht habe, die Befreiung von der feudalen Sklaverei, und habe selbst neutralen Staaten (wie Parma) sofort riesige Entschädigungen auferlegt, seine Soldaten hätten kurzerhand Vorräte, Futter, Geld, Gemälde usw. angefordert Statuen (sie wurden nach Frankreich geschickt, Napoleon schickte so viele, dass die Italiener immer noch allen Grund haben, Ansprüche gegen französische Museen geltend zu machen). Bei Städten, in denen beispielsweise ein ermordeter französischer Soldat gefunden wurde, ging General Bonaparte gnadenlos durch.

Siegesmeldungen aus Italien stärkten zunehmend die Autorität des Kommandanten. Das Direktorium konnte dies nicht länger ignorieren. Eine bezeichnende Episode ereignete sich, als Napoleon bei Lodi kämpfte. Aus Paris kam ein Dekret über die Aufteilung der italienischen Armee. Aber Bonaparte fühlte sich so sicher, dass er eine trotzige Antwort nach Frankreich schickte. Er schrieb, dass ein schlechter General besser sei als zwei gute, in Verbindung damit weigerte er sich, eine der beiden Armeen zu befehligen. Und die Direktoren waren gezwungen, ihre Anweisungen zu stornieren! Kein Wunder, schließlich folgte ein Sieg in Italien dem anderen, aus einem sekundären Kriegsschauplatz wurde ein triumphaler, Geld floss in einem kontinuierlichen Strom aus dem Süden nach Frankreich ...

Modena kapitulierte vor den Franzosen, woraufhin Bonapartes Armee begann, das Zentrum der österreichischen Herrschaft in Norditalien - Mantua - zu belagern. Aus Tirol folgte ein 30.000 Mann starkes Heer unter dem Kommando von General Wurmser dieser Festung zu Hilfe. Nachdem die Österreicher der Reihe nach die Divisionen von Masséna und Augereau zurückgeworfen hatten, drangen sie in die Stadt ein. Aber sie mussten bald gehen, als Napoleon eine weitere Kolonne von Österreichern besiegte und Mantua weiterhin bedrohte. Am 5. August, in der Schlacht von Castiglion, besiegte Bonaparte Wurmser, nach einer Reihe neuer Schlachten schlossen sich die Österreicher erneut in Mantua ein. Nun eilte die österreichische Armee von Alvintzi zur Rettung. Vom 15. bis 17. November fanden heftige Kämpfe zwischen den Franzosen und diesen Truppen um die Arkol-Brücke statt. Dreimal nahmen es Napoleons Soldaten und wurden dreimal bewusstlos geschlagen. Schließlich führte der französische Kommandant mit einem Banner in der Hand seine Leute selbst zu einem weiteren Angriff. Napoleons Biografie hätte infolge dieser Leistung viel kürzer sein können, aber zum Glück (oder leider für ganz Europa) überlebte der General, die Brücke wurde genommen.

Wegen seines persönlichen Mutes liebten die Soldaten und Offiziere Bonaparte. Obwohl natürlich nicht nur dafür. Napoleon wusste, wie man mit gewöhnlichen Soldaten spricht, und teilte mit ihnen alle Nöte der Feldzüge. Er kannte viele Soldaten vom Sehen, erinnerte sich an die Einzelheiten ihres Familienstands, ihrer Ehefrauen und Kinder. Für sie blieb Napoleon, auch als allmächtiger Kaiser, immer der erste Soldat, der »kleine Gefreite«.

Es sei darauf hingewiesen, dass Napoleons innerer Kreis während des italienischen Feldzugs mit einer Reihe brillanter Kommandeure aufgefüllt wurde. Das sind zunächst einmal Lannes und Berthier. Der Sohn des Bräutigams, Jean Lannes, erwarb sich den Ruhm des Tapfersten der napoleonischen Galaxie von Militärführern. Direkt und scharf, hörte er nicht auf, seinen direkten Gönner zu kritisieren. Und doch genoss er immer sein Vertrauen. Berthier war ein anderer Typ Mensch. Da er anderthalb Jahrzehnte älter als der Kommandant war, war er kein Feldkommandant und machte seine Karriere unter Bonaparte in einer Stabsumgebung. Berthier war nicht weniger arbeitsfähig als Napoleon selbst, er war umsichtig und konsequent. Der große Kommandant konnte sich immer auf ihn verlassen. In Italien war Berthier tatsächlich die zweite Person in der französischen Armee.

Fans der alternativen Geschichte können sich erneut in der Kunst der Modellierung von Ereignissen üben, indem sie die Seiten von Napoleons Biografie lesen, die Ende 1796 - Anfang 1797 gewidmet sind. Zu dieser Zeit, bis dahin feindlichen Kugeln unverwundbar, wurde der Kommandant von Fieber befallen und befand sich wahrscheinlich am Rande des Todes. Aber auch in dieser Situation erteilte der General weiterhin Befehle, die sich als Siege herausstellten. Am 14. und 15. Januar 1797 erlitten die Truppen des österreichischen Feldherrn Alvinzi in der Schlacht bei Rivoli eine endgültige Niederlage. Masséna hinderte die Österreicher daran, Mantua zu erreichen, und zwei Wochen später ergab sich auch diese Stadt den Franzosen. Bonaparte unternahm auch eine Expedition gegen die päpstlichen Besitzungen und erwarb für Frankreich nach dem am 19. Februar geschlossenen Frieden in Tolentino, dem reichsten Teil der päpstlichen Länder, eine große Kontribution, eine Masse von Kunstwerken.

Danach zog Napoleon nach Norden und bedrohte die habsburgischen Besitzungen und Wien direkt. Im Frühjahr 1797 drängte er ein weiteres österreichisches Heer unter Erzherzog Karl zurück. Österreich bat um Frieden. Der Waffenstillstand wurde im Mai in Leoben von Napoleon selbst geschlossen, während der endgültige Frieden am 17. Oktober 1797 auf Campo Formio unterzeichnet wurde und im Wesentlichen alle Punkte des vorläufigen Waffenstillstands wiederholte. Österreich gab Frankreich die Rheinufer und alle seine italienischen Besitzungen. Im Gegenzug wurde ihr Venedig übergeben, womit Napoleon gezielt abschloss, um Österreich etwas zu bieten zu haben. Bonaparte hatte nicht den geringsten wirklichen Vorwand, einen Krieg mit dieser Stadt zu beginnen, aber Venedig wurde erobert. So setzte Napoleon etwas beiläufig und wie im Vorbeigehen der alten Republik für immer ein Ende. Im Juni 1797 besetzten seine Truppen das Zentrum einer anderen alten Handelsmacht - Genua. Hier wurde die Ligurische Republik ausgerufen, deren Vorbild die Verfassung des III. Jahres der Französischen Republik war.

Bei Verhandlungen mit dem österreichischen Botschafter in Leoben hatte der französische General bereits seine Art diplomatische Verhandlungen zu führen gezeigt. Irgendwann war er schon so genervt von den Tricks und Brüchen eines diplomatisch erfahrenen Gesprächspartners, dass er den Gottesdienst unterbrach und den Österreicher einfach anbrüllte. „Du vergisst“, rief Napoleon, „daß du von meinen Grenadieren umzingelt bist!“ Dieser „diplomatische Trick“, muss ich sagen, erwies sich als sehr effektiv. In der Folge griff Napoleon mehr als einmal auf ihn zurück, seine Wutausbrüche, wenn er mit den Fäusten schlug, hochrangige Gäste zurechtwies, auf seinen Hut warf und herumtrampelte, waren wohl manchmal vorgetäuscht. Der Kaiser nahm sogar Unterricht bei einem der Pariser Schauspieler. Andererseits besteht kein Zweifel daran, dass Bonaparte wirklich nicht immer mit Wutausbrüchen fertig wurde. Er zeigte seinem Gegenüber gerne direkt, was sie wert sind und wo ihr Platz im Leben ist.

Die politische Landkarte Italiens wurde neu gezeichnet. Bereits im Juni 1797 wurde die Cisalpinische Republik gegründet, die zunächst die Lombardei umfasste und nur den Anschein der Unabhängigkeit von Frankreich beibehielt; ein anderer Teil Italiens wurde Teil Frankreichs, der dritte (z. B. Rom) wurde vorübergehend in den Händen der früheren Herrscher gelassen, natürlich eingeschüchtert und in allem von Paris abhängig. Napoleon regierte in Italien als Vollbesitzer. Zu seinen Dekreten gehörten der Befehl, der Kirche und den Klöstern das Recht auf bestimmte Arten der Spendensammlung zu entziehen, die Zerstörung feudaler Rechte, eine Reihe von Rechtsvorschriften, die dem Französischen nahe kommen, und natürlich die Fortsetzung der Massenrequisitionen - Napoleon und seine Offiziere kehrten als wohlhabende Leute aus Italien zurück.

Napoleon verbrachte die zweite Hälfte des Jahres 1797 im Schloss von Mombello bei Mailand, wo in vielerlei Hinsicht durch die Bemühungen der brillanten Josephine Beauharnais, die in ihr Element fiel, eine Art Hof von Bonaparte geschaffen wurde. Empfänge, Feste und Bälle folgten aufeinander. Die siegreichen französischen Generäle wurden als Helden und Befreier begrüßt, als würden sie vergessen, dass alle Kosten für den Unterhalt dieses "lustigen Schlosses" von den Einwohnern Mailands getragen wurden. Auch herausragende Wissenschaftler aus Paris kamen hierher, zum Beispiel Monge und Berthollet. Napoleon erstaunte sie mit seinen Kenntnissen der Wissenschaften, die tief genug für einen Amateur waren. Nicht weniger überraschend war die Bekanntheit Bonapartes unter italienischen Sängern und Künstlern. Allerdings konnte diese Überraschung demonstrativ sein, denn Napoleon war damals tatsächlich der ungeteilte Herr der Lombardei.

Aber der General brach nicht mit dem Direktorium. Als Barras und seine Mitherrscher sich einer echten Sturzgefahr gegenübersahen, waren es Napoleons Soldaten, die ihnen wiederum halfen, ein trauriges Schicksal zu vermeiden. Der italienische Sieger selbst erschien nicht in Paris, aber Augereau, von ihm am 18. Fructidor (5. September) 1797 entsandt, löste beide gesetzgebenden Räte auf und führte damit fast einen Staatsstreich zugunsten Barras durch. "Das Gesetz ist ein Säbel!" - soll der Breter und fesche Grunzer Augereau auf die Vorwürfe eines seiner Bekannten geantwortet haben. In Zukunft tat der Kommandant genau dasselbe mit dem Parlament.