WISSENSCHAFT UND MILITÄRISCHE SICHERHEIT Nr. 4/2007, S. 47-58
Oberst I.F. MATRSHILO,
Vorsitzender des militärwissenschaftlichen Komitees
Oberst G. I. TSCHUKSIN,
Vorsitzender der Sektion des Militärwissenschaftlichen Komitees
Streitkräfte der Republik Belarus
Major V.V. SCHLAKUNOV,
Führender Forscher
militärwissenschaftliches Komitee
Streitkräfte der Republik Belarus
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts wurde die Entwicklung der militärpolitischen Lage in der Welt, die sich im Rahmen eines komplexen und widersprüchlichen Prozesses der Globalisierung der internationalen politischen und wirtschaftlichen Beziehungen vollzieht, weiterhin von damit verbundenen Faktoren beeinflusst Zusammenbruch des bipolaren Systems der Weltordnung und die Bildung "neuer Machtpole". Begleitet wird dieser Prozess von einer Verschärfung des Kampfes um die Kontrolle über die Quellen der Energieressourcen und deren Transportwege.
Die inhaltliche Verfeinerung der US-Militärstrategie zu Beginn des Jahrhunderts kann als eine Art Meilenstein angesehen werden, der den Übergang der amerikanischen Militärpolitik von der „Abschreckung“ hin zu unbegrenzten und unkontrollierten sogenannten „Präventivaktionen“ einer Offensive markierte Natur. Dies wird durch die Militäroperationen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten gegen Afghanistan (2001) und den Irak (2003) bestätigt, die eine logische Fortsetzung der aggressiven Aktivitäten der Vereinigten Staaten sind, die sich am Ende in Militäroperationen manifestierten des 21. Jahrhunderts.
1. Ursachen, Inhalt und Ergebnisse des US-Militäreinsatzes und seiner Verbündeten in Afghanistan (2001)
Die Terroranschläge vom 11. September 2001 in New York und Washington durch die Al-Qaida-Organisation dienten als Anlass für die Entfesselung der Feindseligkeiten in Afghanistan durch die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten. In diesem Zusammenhang kündigte US-Präsident George W. Bush (Junior) offiziell den Beginn eines "globalen Krieges gegen den internationalen Terrorismus" an, dessen erste Phase eine Operation gegen Afghanistan war, auf dessen Territorium sich Ausbildungslager für Terroristen befanden. Die Führer der meisten Länder der Weltgemeinschaft erklärten zwar ihre Unterstützung für die US-Position zum Terrorismus, billigten aber direkt oder indirekt die nachfolgenden Maßnahmen der US-Regierung zur Vorbereitung und Durchführung einer praktisch illegalen Militäraktion gegen einen souveränen Staat.
Die Vorbereitungen für eine militärische Aktion gegen Afghanistan begannen fast unmittelbar nach den Terroranschlägen. Bereits am 17. September legte der Leiter der amerikanischen Militärabteilung, D. Rumsfeld, dem US-Präsidenten mehrere Optionen für einen Angriffsplan auf Al-Qaida-Lager in Afghanistan zur Prüfung vor, von denen eine von George W. Bush als genehmigt wurde die Grundlage für die Entwicklung einer Operation namens "Unbending Freedom".
Ziele Operationen wurden offiziell proklamiert: die Liquidierung der terroristischen Struktur von Al-Qaida und ihrer Führung, angeführt von Osama bin Laden; der Sturz des Taliban-Regimes, angeführt von M. Omar, mit der Niederlage ihrer Streitkräfte. Die eigentlichen Ziele des Militäreinsatzes gegen Afghanistan waren: die Ausweitung der US-Militärpräsenz in der strategisch wichtigsten Region der Welt und die Reduzierung des Einflusses anderer Staaten darin.
Operationsplanung wurde von den zuständigen Gremien der sogenannten Community of Joint Command Bodies (SOCO) unter der Führung des Präsidenten und des Verteidigungsministers der Vereinigten Staaten durchgeführt. Die Planung wurde kurzfristig durchgeführt, was durch die Verfügbarkeit von Voraboptionen für Krisenreaktionspläne erklärt werden kann, die dem Joint Central Command (JCC) zur Verfügung stehen.
Trotzdem hatte das amerikanische Kommando zu Beginn der Feindseligkeiten nur Pläne für eine Luftoffensive und den Einsatz von Spezialeinheiten, hatte jedoch kein vollständiges Verständnis des Inhalts der gesamten Operation, da dies durch geografische Hindernisse behindert wurde und politische Faktoren.
Am problematischsten waren Fragen im Zusammenhang mit der Schaffung und dem Einsatz einer Bodengruppe von Truppen. Das Haupthindernis waren politische Motive, die es unmöglich machten, große Truppenkontingente in den Gebieten der Nachbarstaaten Afghanistans einzusetzen. Gleichzeitig war die amerikanische Führung eindeutig nicht bereit, die Streitkräfte der Opposition, der United National Liberation Front of Afghanistan (ONOFA), bekannt als "Northern Alliance", als Verbündete für die Durchführung militärischer Bodenoperationen zu gewinnen . Dies erklärt sich aus dem Wunsch Washingtons, eine Abhängigkeit von der russlandnahen ONOFA-Gruppe zu vermeiden, ihre Ziele ohne "fremde" Hilfe zu erreichen und sich damit das Recht zu sichern, die Frage der Nachkriegsstruktur im Alleingang zu lösen Afghanistan.
Die Hauptanstrengungen während der Vorbereitung der Operation konzentrierten sich auf die Bildung von Gruppierungen zur Durchführung einer Luftoffensive (AOO) und die Durchführung systematischer Kampfhandlungen mit Luftangriffskräften und -mitteln. Daher wurde die Methode zur Durchführung von Militäroperationen auf der Grundlage der hypothetischen Möglichkeit gewählt, die strategischen Ziele der Operation ohne die Beteiligung von Bodentruppen zu erreichen, was nach Ansicht des US-Präsidenten und des Verteidigungsministers durch die Erfahrung von bestätigt wurde Durchführung und Ergebnisse der Operation gegen Jugoslawien im Jahr 1999.
Während Bildung von Truppengruppierungen (Kräften) Als Teil der Air Force-Gruppierung wurden zwei Expeditionsluftgeschwader gebildet. Der erste Luftflügel, zu dem auch strategische Bomber gehörten, wurde etwa eingesetzt. Diego García. Darüber hinaus war geplant, strategische Bomber vom Luftwaffenstützpunkt Whitement (USA) einzusetzen.
Bei der Bildung eines zweiten Luftgeschwaders, dem taktische Kampfflugzeuge angehörten, hatte das Koalitionskommando Probleme, da die Regierung Saudi-Arabiens die Nutzung ihrer Flugplätze für den Einsatz von Kampfflugzeugen untersagte. Aus den gleichen Gründen wurde beschlossen, den Einsatz der taktischen Luftfahrt im muslimischen Pakistan einzustellen. In diesem Zusammenhang wurde der zweite Luftflügel auf britischen Luftwaffenstützpunkten in Kuwait und Bahrain eingesetzt. Es stellte sich jedoch heraus, dass Flüge von diesen Stützpunkten nach Afghanistan an der Grenze der Fähigkeiten taktischer Kämpfer lagen, so dass die Basis der US-amerikanischen taktischen Luftfahrtgruppe die trägergestützte Luftfahrt war.
Zu Beginn der Feindseligkeiten wurde die Koalitionsgruppierung der Marine in den Gewässern des Arabischen Meeres eingesetzt. Es bestand aus 47 Kriegsschiffen, darunter 3 Atomflugzeugträger, sowie 12 Träger von seegestützten Marschflugkörpern (SLCM) "Tomahawk". Insgesamt befanden sich bis zu 230 trägergestützte Flugzeuge an Bord der Flugzeugträger, Schiffe und U-Boote hatten 308 Marschflugkörper.
Die Kräfte und Mittel der Gruppierung Special Operations Forces (SOF) wurden auf operativen Stützpunkten in Pakistan und Usbekistan sowie auf dem Flugzeugträger Kitty Hawk im nördlichen Teil des Arabischen Meeres eingesetzt.
Gegenseite- Die Streitkräfte der islamischen Bewegung "Taliban" (ITM) zählten etwa 76.000 Menschen. Die ITD war bewaffnet mit: etwa 2.200 gepanzerten Fahrzeugen, bis zu 3.500 Feldartilleriegeschützen, Mörsern und Mehrfachraketensystemen. Charakteristisch war die dezentrale Kontrolle der Taliban-Truppen, die auf Weisung der Provinzführer handelten. Es gab kein einheitliches Luftverteidigungssystem im Land. Radarposten deckten die Hauptstadt, die größten Städte und Luftwaffenstützpunkte nur teilweise ab. Zu den Feuerwaffen gehörten Luftverteidigungssysteme mit kurzer Reichweite und tragbare Waffen. Die Truppen und die lokale Luftverteidigung verfügten auch über eine beträchtliche Anzahl von Flugabwehrartilleriegeschützen. Die Luftfahrt unterstand direkt dem Verteidigungsminister und verfügte über 8 kampfbereite Flugzeuge und 26 Kampfhubschrauber.
Abwehrvorbereitung Die islamische Bewegung „Taliban“ begann mit der Ankündigung der Entscheidung der Vereinigten Staaten, eine „Vergeltungsaktion“ durchzuführen. Folgende Maßnahmen wurden in dieser Richtung getroffen: Die bewaffneten Verbände wurden in volle Kampfbereitschaft gebracht; geschlossener Luftraum; verstärkte Maßnahmen zum Maskieren und Schützen wichtiger Objekte; Mobilmachung der Reservisten angekündigt. Besonderes Augenmerk wurde auf die Schaffung von Waffen-, Medikamenten- und Lebensmittelvorräten gelegt. Daher ergriff die Taliban-Führung alle möglichen Maßnahmen, um sich auf die Abwehr der Aggression vorzubereiten. Es war jedoch aufgrund der überwältigenden Überlegenheit der Koalitionsstreitkräfte in den Komponenten Luftwaffe und Marine nicht in der Lage, die Abwehr feindlicher Luftangriffe richtig zu organisieren.
Operation Enduring Freedom begann am 7. Oktober um 22.30 Uhr mit massiven Raketen- und Luftangriffen. Innerhalb von vier Tagen wurden vier MRAUs zugefügt, an denen strategische Bomber, trägergestützte Streikflugzeuge sowie Schiffe und U-Boote mit Tomahawk SLCMs beteiligt waren. Infolgedessen wurde die afghanische Luftverteidigung tatsächlich besiegt und die amerikanische Luftfahrt wechselte zu systematischen Kampfhandlungen gegen einzelne militärische Einrichtungen (Lager, Werkstätten, Taliban-Lager) und Kommunikation.
Gleichzeitig kam das Pentagon zu dem Schluss, dass die in Jugoslawien erprobte Strategie, militärische Ziele nur durch Luftoffensiven zu erreichen, für die Bedingungen Afghanistans inakzeptabel war, wo es praktisch keine wichtigen lebenswichtigen Einrichtungen gab, deren Zerstörung erzwingen würde der Feind, sich zu ergeben. Die Erwartung, Bombardierungen und Raketenangriffe aus der Luft würden den Widerstand der IDT-Truppen brechen, traf nicht ein.
Es war notwendig, die Bodenoperationen zu intensivieren, die sich bis Mitte Oktober auf kleine Razzien von Einheiten von Spezialeinheiten beschränkten und keine sichtbaren Erfolge brachten. Der Einsatz größerer Einheiten und die Durchführung einer groß angelegten Bodenoperation mit Koalitionsbodentruppen war jedoch praktisch unmöglich.
Unter diesen Bedingungen war das Kommando der Koalitionsgruppe gezwungen, die Streitkräfte der ONOFA ("Nordallianz") als Verbündete für die Durchführung militärischer Bodenoperationen zu gewinnen. Die Aufnahme direkter Kontakte zu ihren Führern ermöglichte es, mit der Entwicklung von Plänen für gemeinsame Offensivoperationen zu beginnen. Bis Ende Oktober wurde der Plan des Luft-Boden-Betriebs festgelegt. Die Offensive wurde von den nördlichen und nordöstlichen Regionen Afghanistans aus durchgeführt, die von der Nordallianz kontrolliert wurden. Masar-i-Sharif und Kabul wurden als Richtungen für die Hauptangriffe an der Landfront ausgewählt. Hilfsschläge wurden in Richtung Kunduz und Herat geliefert.
Ab Anfang November wechselte die Luftfahrt zur Lösung der Aufgaben der direkten Unterstützung der Truppen der Nordallianz, deren Aktionen neben der Luftfahrt von den Spezialeinheiten der US-Truppen erbracht wurden. Der Vormarsch der alliierten Truppen und die Eroberung des Territoriums verliefen ohne ernsthafte Zusammenstöße mit dem Feind, was auf die gewählte Methode der Kampfführung zurückzuführen war. Die anhaltende Feuereinwirkung auf die Taliban aus der Luft zwang sie, die verteidigten Gebiete zu verlassen, die sofort von den Truppen der Nordallianz besetzt wurden. Die Isolierung von Kampfgebieten erfolgte durch Luftangriffe gegen geeignete feindliche Reserven und Kommunikationen.
Am 16. November wurde Kabul eingenommen, die Taliban-Gruppe in der Bergregion bei Kunduz abgeschnitten und eingekreist. Weitere gemeinsame Aktionen der afghanischen Bodentruppen der Nordallianz, der Luft-See-Gruppe und der Spezialeinheiten der Vereinigten Staaten und Großbritanniens zielten darauf ab, die eingekreisten Taliban-Gruppen zu eliminieren und die Kontrolle über die wichtigsten Siedlungen zu übernehmen.
Der ziemlich rasche Erfolg der Bodenphase der Operation Enduring Freedom lässt sich durch eine Reihe von Gründen erklären. Erstens durch die Entscheidung, die Truppen der "Nordallianz" in die Durchführung von Bodenkampfhandlungen einzubeziehen, was es ermöglichte, praktisch ohne den Einsatz eigener Truppen und mit minimalen Verlusten zu gewinnen. Zweitens eine gut organisierte Aufklärung, auch durch den weit verbreiteten Einsatz von unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs), die eine Überwachung fast rund um die Uhr ermöglichten. Drittens durch die Durchführung von Aktivitäten zur Information und psychologischen Wirkung auf die Bevölkerung Afghanistans mit Hilfe der zugänglichsten und effektivsten Mittel. Der Erfolg der Offensive wurde weitgehend dadurch erleichtert, dass die usbekische Führung ihre Flugplätze für den Einsatz von US-amerikanischen und britischen Kampfflugzeugen zur Verfügung stellte, was es ermöglichte, die Zeit zu verkürzen, in der Angriffsflugzeuge die Stellungen der Usbekistan erreichen Taliban von mehreren Stunden bis 15-20 Minuten.
Insgesamt wurden etwa 12.000 gelenkte und ungelenkte Bomben (mehr als 8,5.000 Tonnen) von Flugzeugen der Luftwaffe und der US Navy abgeworfen und bis zu 40 ALCMs gestartet. Mehr als 50 SLCMs wurden von Schiffen und Atom-U-Booten abgefeuert. Der massive Einsatz von relativ billigen JDAM-Modulwaffen hat es ermöglicht, den Anteil hochpräziser Waffen an der Gesamtmenge der verwendeten Munition auf bis zu 50% zu erhöhen.
Im Verlauf der Feindseligkeiten wurde das Konzept der "tiefen Schläge" gründlich getestet, dessen Kern darin besteht, einen Feind zu besiegen, der sich in großer Entfernung von Luftfahrtstützpunkten befindet. So flogen B-1-, B-2- und B-52-Bomber von Luftwaffenstützpunkten, die sich in etwa befanden. Diego Garcia im Indischen Ozean und in den Vereinigten Staaten, mehr als 5.000 bzw. 12.500 km vom Kampfgebiet entfernt. In ziemlich großer Entfernung (bis zu 2000 km) operierten Trägerflugzeuge auch vom Arabischen Meer aus.
Bei der ständigen Luftunterstützung der Bodentruppen spielten kleine hochmobile Einheiten (Aufklärungs- und Sabotagegruppen von 6 bis 12 Personen) für spezielle Zwecke eine wichtige Rolle, die der Luftfahrt Daten über den Feind lieferten.
Die Etablierung der Kontrolle durch die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten über die meisten großen Städte und Hauptverkehrswege in Afghanistan schuf die Voraussetzungen für die Einführung von "Friedens"-Truppen (hauptsächlich NATO) und die Bildung einer neuen obersten Macht in Kabul. Allerdings gelang es nicht, die politische Führung der Taliban-Bewegung vollständig zu enthaupten. Bisher gibt es keine vollständige Kontrolle der "Friedenstruppen" über das gesamte Territorium des Landes.
Die meisten der erklärten Ziele der Operation wurden nicht erreicht. Keine wichtigen Taliban- oder Al-Qaida-Führer wurden gefangen genommen oder getötet. Die Taliban haben sich in der Bevölkerung Afghanistans und Pakistans aufgelöst, ohne die Organisationsstruktur zu verlieren und Arbeitskräfte zu behalten. Es war nicht möglich, eine stabile und handlungsfähige Regierung des Landes auf der Grundlage eines Abkommens zwischen den Paschtunen, die den Großteil der Bevölkerung Afghanistans repräsentieren, Emigranten aus dem Gefolge des ehemaligen Königs von Afghanistan, Mohammad Zakir Shah, und Vertretern zu bilden der Nordallianz.
So bestätigte die Militäraktion der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten gegen Afghanistan im Jahr 2001 erneut, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, militärische Gewalt ohne Sanktionen des UN-Sicherheitsrates gegen jeden Staat einzusetzen.
Eines der bedeutendsten Ergebnisse der Operation, das von geostrategischer Bedeutung ist, ist das Eindringen der Vereinigten Staaten in Zentralasien und die Festigung ihrer Positionen in dieser Region.
In militärischer Hinsicht zeigte die Operation die Fähigkeiten der US Air Force und Navy, massive Raketen- und Luftangriffe durchzuführen und langfristige systematische Kampfhandlungen in beträchtlicher Entfernung von Luftfahrtstützpunkten und Schiffsstandorten durchzuführen.
Gleichzeitig wurden Prognosen über einen möglichen Ausschluss der Bodenphase aus den Inhalten moderner Operationen widerlegt. Die Gruppierung von Truppen der "Nordallianz" spielte eine entscheidende Rolle bei der Eroberung des Territoriums.
Das wichtigste politische Ergebnis der Operation ist der Sturz des Taliban-Regimes und die Bildung einer afghanischen Koalitionsregierung. Gleichzeitig wurden die meisten gestellten Aufgaben (die Anführer von Al-Qaida fangen, die Streitkräfte der Taliban besiegen, das Terrornetzwerk vollständig eliminieren) nicht gelöst.
2. Ursachen, Inhalt und Ergebnisse der US-amerikanischen und britischen Militäroperation im Irak (2003)
Unmittelbar nach dem Ausbruch der Feindseligkeiten gegen Afghanistan begann die Vorbereitung einer positiven Weltöffentlichkeit für die Vereinigten Staaten, um die Legitimität nachfolgender Militäraktionen sicherzustellen. So teilte die US-Präsidentschaftsverwaltung bereits am 8. Oktober 2001 dem UN-Sicherheitsrat ihre Absicht mit, militärische Gewalt auf dem Territorium des Irak, Syriens, Libyens, des Sudan, des Iran, Nordkoreas, Marokkos, des Jemen und Kubas einzusetzen, und begründete dies damit Entscheidung durch die Beteiligung dieser Länder an terroristischen Aktivitäten. So wurde unter dem Deckmantel der Führung eines „globalen Krieges gegen den internationalen Terrorismus“ gemäß dem eingeschlagenen militärpolitischen Kurs der USA eine Liste potentieller Opfer von Aggressionen auf dem Weg zur Weltherrschaft veröffentlicht.
Die Wahl des Irak als primäres Angriffsziel war kein Zufall. Es wurde vor allem durch die globalen Wirtschaftsinteressen der Vereinigten Staaten verursacht, da die Errichtung der Kontrolle über das irakische Territorium ihnen Zugang zu den reichsten Quellen von Brennstoffen und Energieressourcen verschaffte.
Das militärische und wirtschaftliche Potenzial des Irak wurde während der vorangegangenen Kriege, der Wirtschaftsblockade und der periodischen Raketen- und Luftangriffe der US Navy und Air Force auf Einrichtungen des Landes erheblich geschwächt. Die innenpolitische Lage im Irak war durch die Präsenz bewaffneter Opposition im Norden und Süden des Landes gekennzeichnet. All dies ermöglichte es amerikanischen Analysten zufolge, den Irak als das schwächste Glied in der Kette unabhängiger Staaten zu betrachten, die der US-Vorherrschaft im Nahen Osten im Wege standen.
Gleichzeitig erhielten die Vereinigten Staaten von der Weltgemeinschaft keine einhellige Unterstützung für ihre Politik, wie dies im September 2001 der Fall war. Versuche, Beweise für die Beteiligung des Irak an internationalen terroristischen Aktivitäten zu finden, endeten vergeblich. Um die Notwendigkeit des Einsatzes von US-Militärgewalt zu rechtfertigen, wurden in diesem Zusammenhang die vorherigen Argumente vorgebracht: das Vorhandensein von Massenvernichtungswaffen im Irak und die hohe Wahrscheinlichkeit ihres Einsatzes durch Saddam Husseins Regime gegen andere Länder.
Im Gegenzug ergriff die militärpolitische Führung des Irak bei der Bewertung des tatsächlichen Zustands und der Kampffähigkeiten seiner Streitkräfte aktive nichtmilitärische Maßnahmen, um einen militärischen Konflikt zu verhindern. Bagdad erfüllte vollständig die Anforderungen der Resolution des UN-Sicherheitsrates, die anordnete, „sofortigen, ungehinderten, bedingungslosen und uneingeschränkten Zugang internationaler Inspektoren zu allen irakischen Einrichtungen zu gewährleisten, die die Inspektoren für notwendig halten, um sie einer Überprüfung zu unterziehen“. Bagdad lieferte dem UN-Sicherheitsrat eine vollständige Beschreibung vergangener Programme zur Entwicklung und Produktion von Massenvernichtungswaffen. Auf Ersuchen der UN-Inspektionskommission für Abrüstung begann die irakische Führung mit der Zerstörung der ballistischen Al-Samoud-2-Raketen.
Dennoch setzte die an der Verwirklichung ihrer Pläne interessierte US-Führung die Politik der Eskalation des Konflikts hartnäckig fort. Die amerikanische Führung hat es jedoch versäumt, die Legitimität der bevorstehenden Militäraktion sicherzustellen, die weitgehend durch die Position der Länder erleichtert wurde - Mitglieder des UN-Sicherheitsrates: Russland, China, Syrien, Frankreich und Deutschland. Darüber hinaus blockierten Frankreich und Deutschland mit Unterstützung Luxemburgs und Belgiens die Prüfung des US-Antrags auf militärische Unterstützung für die Operation der NATO-Streitkräfte im Irak.
In diesem Zusammenhang wurden am 17. März auf einer geschlossenen Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates der USA und einer Dringlichkeitssitzung des britischen Ministerkabinetts Entscheidungen getroffen, eine weitere gemeinsame Militäraktion gegen den Irak durchzuführen, wie die vorherige gegen Afghanistan, ohne die Zustimmung des UN-Sicherheitsrates. Es sollte anerkannt werden, dass der von der anglo-amerikanischen Koalition angeführte Grund für den Ausbruch der Feindseligkeiten – die Präsenz von Massenvernichtungswaffen im Irak – absolut unbegründet war.
Dementsprechend ist die angegebene Zweck der Militäroperation- Beseitigung der Bedrohung der Weltgemeinschaft, war nur eine Informationshülle für das eigentliche Ziel - die Eroberung der Kontrolle über eine der reichsten Ölregionen der Erde.
Planung einer Militäroperation gegen den Irak, "Freiheit für den Irak" genannt, begann im Januar 2002 nach dem Ende der aktiven Phase der Feindseligkeiten in Afghanistan. Dieser Prozess zeichnete sich durch eine im Vergleich zur vorherigen Operation längere Entscheidungszeit und wiederholte Verfeinerung militärischer Pläne aus.
Die endgültige Version des Operationsplans wurde erst am 18. März 2003 formalisiert und vom US-Präsidenten auf einer Sitzung des Sicherheitsrates wenige Stunden vor Beginn der Feindseligkeiten genehmigt. Der Plan der Operation sah vor: massive Aktionen von Spezialeinheiten im Irak 48 Stunden vor der Luftoffensive, deren Beginn für den 20. März um 21.00 Uhr geplant war. Die Invasion der Bodentruppen sollte am Morgen des 21. März durchgeführt werden.
In Richtung des Hauptangriffs befand sich die Truppengruppierung "Süd", deren Hauptaufgabe darin bestand, die irakischen Truppen an den Verteidigungslinien entlang der Flüsse Euphrat und Tigris zu besiegen, den Zugang zu Bagdad zu blockieren und ihn zu blockieren. Die Offensive gegen die Hauptstadt wurde gleichzeitig in zwei Operationsrichtungen geplant: Nordosten (kuwaitisch-irakische Grenze - Basra - Amara - Bagdad) und nordwestlich (kuwaitisch-irakische Grenze - An-Nasiriyah - Hilla - Bagdad). Die operative Formation der Truppen sah die Schaffung einer zweiten Staffel in nordwestlicher Richtung und die Zuteilung einer allgemeinen Reserve aus den Luftlandeformationen vor, die weitere Aufgaben zur Eroberung der Hauptstadt und anderer Großstädte lösen sollten.
In anderen Gebieten waren begrenzte Operationen von Spezialeinheiten vorgesehen. Darüber hinaus wurde in nordöstlicher Einsatzrichtung ein Teil der Streitkräfte der Gruppierung "Süd" eingesetzt, um das Problem der Übernahme der Kontrolle über die ölhaltigen Regionen auf der Halbinsel Fao durch eine amphibische Landungsoperation zu lösen.
Auftrag zu erstellen vereinigte Gruppe von Truppen (Streitkräfte) wurde am 24. Dezember 2002 vom US-Verteidigungsminister durch das Komitee der US-Stabschefs erteilt. Mit Beginn der Feindseligkeiten war der Einsatz der Marine- und Luftwaffengruppen abgeschlossen.
Marinegruppierung wurde in drei Hauptrichtungen eingesetzt: im Persischen und Omanischen Golf - 81 Kriegsschiffe, darunter: drei Flugzeugträger der US-Marine und einer - der britischen Marine, 9 Überwasserschiffe (NK) und 8 Atom-U-Boote (NSA) - Träger von Tomahawk SLCM »; im nördlichen Teil des Roten Meeres - 13 SLCM-Träger (7 NK und 6 PLA); im östlichen Teil des Mittelmeers - 7 Kriegsschiffe, darunter zwei Flugzeugträger und vier SLCM-Träger. Insgesamt - 6 Flugzeugträger mit 278 Streikflugzeugen und 36 SLCM-Träger mit bis zu 1.100 Raketen an Bord.
Im Rahmen der erweiterten Luftwaffengruppierungen umfasste mehr als 700 Kampfflugzeuge, davon etwa 550 taktische Flugzeuge der US Air Force, Großbritanniens und Australiens, stationiert auf den Luftwaffenstützpunkten (AWB) von Bahrain, Katar, Kuwait, Oman und Saudi-Arabien, der Türkei sowie 47 Strategische Bomber der US Air Force auf Basis von AVB UK, USA und Oman. Gleichzeitig wurde ein Teil der B-2A-Bomber zum ersten Mal nicht auf ihrem regulären Luftwaffenstützpunkt Whitement, sondern auf dem Luftwaffenstützpunkt eingesetzt. Diego García.
Die Gesamtzusammensetzung der Streitkräfte und Luftangriffsmittel der Luftwaffe und der Marine der Koalitionsgruppe war: etwa 875 Angriffsflugzeuge und etwa 1300 see- und luftgestützte Marschflugkörper.
Die Vorbereitungen für den Einsatz von Weltraummitteln im irakischen Operationsgebiet begannen lange vor Beginn der Operation. Bis Dezember 2002 umfasste die Raumkontur des integrierten Aufklärungssystems bis zu 6 Raumfahrzeuge (SC) mit spezifischer Aufklärung. Darüber hinaus umfasste die Weltraumaufklärungsgruppe mehr als zehn elektronische Aufklärungsraumfahrzeuge.
Der Einsatz der Koalitionsgruppe der Bodentruppen erfolgte auf dem See- und Luftweg. Gleichzeitig ermöglichte die vorgezogene Anlage von Material- und technischen Mitteln sowie die Lagerung von Waffen und militärischer Ausrüstung auf dem Territorium Kuwaits, die Zeit für den Einsatz von Bodenverbänden von 40 auf 15 Tage zu verkürzen.
Bis zum Beginn der Operation im Kampf KoalitionsgruppeLand Truppen und Marinesoldaten bestand aus drei Divisionen, sieben Brigaden und acht Bataillonen. Zu ihrer Unterstützung wurden die 11. Operativ-Taktische Gruppe (OTG) der Heeresluftfahrt, 75 OTG der Feldartillerie und OTG der Luftverteidigung / Raketenabwehr der US-Bodentruppen gebildet. Die Gruppierung bestand aus bis zu 112.000 Menschen, bis zu 500 Panzern, mehr als 1200 gepanzerten Kampffahrzeugen, etwa 900 Kanonen, MLRS und Mörsern, über 900 Hubschraubern und bis zu 200 Flugabwehr-Raketensystemen.
Die Basis der Koalitionstruppen war die Gruppierung Süd, die drei Divisionen, sieben Brigaden und zwei Bataillone umfasste. Das meiste davon befand sich in Feldstädten außerhalb des Nordwestens von Kuwait, und das 24. Expeditionsbataillon des US Marine Corps (EBMP) und die 3. Marinebrigade (BRMP) des Vereinigten Königreichs befanden sich auf Landungsschiffen in den Gewässern des Kuwaits Persischer Golf.
Die Gruppe "West" wurde auf dem Territorium Jordaniens gegründet. Seine Kampfstärke umfasste zwei Bataillone des 75th Ranger Infantry Regiment, ein Bataillon der Special Forces der US Army und bis hin zu einer Kompanie der Special Forces der British Army. Einheiten mit einer Gesamtstärke von etwa 2000 Personen befanden sich in Feldstädten im Osten des Landes. Im Norden des Irak (Gebiet der Kurdischen Autonomen Region) wurden bis zu zwei Bataillone und bis zu einer Kompanie Spezialeinheiten der Bodentruppen Großbritanniens und der Vereinigten Staaten konzentriert. Ihre Aktionen wurden von bis zu 10 Hubschraubern bereitgestellt.
Regulär irakische Streitkräfte zählte etwa 380.000 Menschen; Reserve - 650.000 Menschen; paramilitärische Formationen - bis zu 44.000. Menschen; Mobilisierungsressourcen - bis zu 3 Millionen Menschen.
Im Rahmen Bodentruppen Der Irak hatte: Korps - 7, Divisionen - über 20, Brigaden - mehr als 20, Personal - 350.000 Menschen. Die Bewaffnung bestand aus etwa 2500 Panzern, bis zu 3100 Schützenpanzern und gepanzerten Personentransportern, bis zu 4000 Feldartilleriegeschützen, MLRS und Mörsern, 164 Heeresflughubschraubern.
irakische Luftwaffe hatte 220 Kampfflugzeuge, aber nur etwa 40 davon waren kampfbereit. Im Dienst mit Einheiten und Divisionen Luftverteidigung, die Teil der Luftwaffe war, bestand aus 700 Flugabwehr-Artillerieläufen, etwa 40 Kurzstrecken-Luftverteidigungsraketenwerfern und mehr als 100 Lang- und Mittelstreckenraketen. Flugausrüstung, Raketen- und Artilleriewaffen waren moralisch überholt, der Irak hatte praktisch keinen Bestand an Raketen.
Die Organisationsstruktur der irakischen Luftverteidigung hat sich seit 1991 nicht wesentlich geändert. Das Luftverteidigungs-Operationszentrum in Bagdad koordinierte die Arbeit von vier zonalen Zentren in den jeweiligen Luftverteidigungssektoren (Nord, Mitte, West und Süd). Gleichzeitig ist nur um Bagdad und Tikrit das klassische Schema der integrierten Luftverteidigung mit überlappenden Zerstörungszonen von Luftzielen durch Flugabwehrlenkflugkörper und Flugabwehrartillerie erhalten geblieben.
Im Rahmen Vorbereitung des Landes und der Streitkräfte auf die Abwehr von Aggressionen Die militärpolitische Führung des Irak hat eine Reihe von Maßnahmen durchgeführt. Die Truppen wurden in hohe Kampfbereitschaft versetzt, die Deckungseinheiten besetzten die Gebiete des Kampfeinsatzes. Es wurde eine teilweise Mobilisierung von Reservisten durchgeführt, bis zu 800.000 Milizsoldaten waren an der Organisation der Territorialverteidigung beteiligt. An Orten angeblicher Feindseligkeiten wurde daran gearbeitet, ein Netz von Barrieren, mit Öl gefüllten Gräben und anderen künstlichen Barrieren zu schaffen. In den Bereichen der Ölanlagen wurden zusätzliche Luftverteidigungssysteme und Panzereinheiten eingesetzt. Um die Effektivität feindlicher Flugoperationen zu verringern, wurden falsche Positionen mithilfe von Modellen mit hohem Detaillierungsgrad vorbereitet.
Besonderes Augenmerk wurde auf die technische Ausstattung der Stellungen in den Siedlungsgebieten gelegt. Es wurden Arbeiten durchgeführt, um Festungen rund um die Städte Basra, An-Nasiriya, Karbella, An-Najaf, Mosul, Kirkuk und eine Reihe anderer Siedlungen auszustatten. Technisch am besten vorbereitet war die Strecke 80-100 km südlich von Bagdad entlang der Kerbela-Hilla-Linie. Gleichzeitig war die Schaffung einer kontinuierlichen Tiefenverteidigung nicht vorgesehen. So wurden in den Grenzregionen, in denen separate Einheiten der regulären Armee sowie Milizformationen stationiert waren, nur separate Artilleriestellungen und Panzerabwehreinheiten geschaffen, wobei die Ausrüstungsarbeiten nicht vor Beginn der Feindseligkeiten abgeschlossen wurden.
So konzentrierte die irakische Führung ihre Hauptverteidigungsanstrengungen auf die Verteidigung einzelner Siedlungen. Die im Zuge der Vorbereitungen zur Abwehr von Aggressionen ergriffenen Maßnahmen sollten den Feind zwingen, unter für ihn ungünstigen Bedingungen zu kämpfen - Städte und Kommunikation. Das Problem der Organisation der Luftverteidigung zur Abwehr eines feindlichen Luftangriffs wurde von der irakischen Führung nicht gelöst, was hauptsächlich auf sachliche Gründe zurückzuführen war.
Operation Irakische Freiheit, begann wie geplant am 19. März 2003 um 21.00 Uhr mit einem massiven Einsatz von Spezialeinheiten im Irak. Gleichzeitig gingen die nachfolgenden Aktionen der Koalitionstruppen über die Pläne hinaus. Bereits am 20. März um 5:30 Uhr wurden selektive Einzel- und Gruppenraketen- und Luftangriffe auf die Orte durchgeführt, an denen sich S. Hussein und sein Gefolge angeblich aufgehalten hatten.
Die Kämpfe der Bodengruppe Koalitionen, die einen Tag vor dem geplanten Termin und vor Beginn des massiven Einsatzes von Streitkräften und Luftangriffsmitteln (Luftangriffsoperation) eingesetzt werden.
Truppen der Gruppe "Süd" nordöstliche Betriebsrichtung ging am frühen Morgen des 20. März in die Offensive, zur gleichen Zeit, als die Koalition selektive Raketen- und Bombenangriffe auf irakische Ziele startete. Einheiten und Untereinheiten der 1st Marine Expeditionary Division (EDMP), der 7th Armored Brigade (BRBR) der 1st Armored Division (BRTD) und der 16th Separate Air Assault Brigade (OVSHBR) entwickelten eine Offensive gegen die Stadt Basra und 15 ebmp - auf die Stadt Umm Qasr.
In der Nacht des 21. März wurde eine amphibische Landeoperation durchgeführt. Die Landung auf der Fao-Halbinsel erfolgte kombiniert mit Hubschraubern und Marine-Landungsbooten, unterstützt durch Marine- und Küstenartillerie. Als Ergebnis wurde die Aufgabe, die Kontrolle über die südlichen Ölterminals zu übernehmen, erfolgreich gelöst. Gleichzeitig waren die Hauptkräfte der Koalitionsgruppierung in nordöstlicher Einsatzrichtung durch schwere Stellungskämpfe am Rande der Städte Basra und Umm Qasr gebunden. Vom weiteren Vordringen in Richtung Basra-Amara musste aufgegeben werden.
Auf der nordwestliche Betriebsrichtung Truppen gingen am Abend des 20. März in die Offensive. Die erste Staffel, bestehend aus Einheiten der 3. Mechanisierten Division (MD), bewegte sich hauptsächlich in Formationen vor dem Kampf in der Wüste entlang des rechten Ufers des Flusses. Euphrat. In der zweiten Staffel befanden sich Einheiten der 101st Air Assault Division (VSD). Brigadetaktische Gruppen (BrTG) der ersten Staffel versuchten, Brücken und Brückenköpfe am linken Flussufer im Vormarsch zu erobern. Euphrat bei den Städten An-Nasiriyah, Es-Samava und An-Najaf. Der hartnäckige Widerstand der irakischen Garnisonen zwang die Amerikaner jedoch, auf Positionsaktionen umzusteigen.
Unter diesen Bedingungen setzten die fortgeschrittenen Einheiten der 3. MD ihre Offensive nach Norden fort und erreichten am 25. März die erste Verteidigungslinie der irakischen Verteidigung bei den Annäherungen an die Hauptstadt im Gebiet von Kerbela, nachdem sie etwa 400 km zurückgelegt hatten 4 Tage. Gleichzeitig war ein weiterer Vormarsch nicht möglich, da bis zu zwei Drittel der Streitkräfte der Division in Kämpfe bei Nasiriyah, Samav und Nadschaf verwickelt waren. Aufgrund der großen Lücken zwischen den Einheiten bestand die Gefahr, dass irakische Truppen auf unbedeckte Flanken und Rücken einschlugen. Die große Kommunikationsstrecke machte es schwierig, die Probleme der logistischen Unterstützung der vorrückenden Truppen zu lösen.
In der aktuellen Situation hat das Kommando der Gruppierung "Süd" die Offensive ausgesetzt und die Truppen neu gruppiert. Einheiten und Untereinheiten der 1. EDMP, 2. EBRMP und 15. EBMP wurden von Nordosten in das Gebiet der Stadt En-Nasiriya entsandt, und die 101. Luftlandestreitkräfte (zweite Staffel) wurden mit der Freigabe von Einheiten der 3. beauftragt MD am Rande der Städte Es-Samava und En-Najef. Eine Brigade der 82. Luftlandedivision (VDD), die aus der Einsatzreserve zurückgezogen wurde, wurde zur Verstärkung der Zapad-Gruppierung eingesetzt. Die zweite Brigade sollte die Versorgungswege für die Truppen bewachen.
Die im Gebiet An-Nasiriya konzentrierten Formationen und Einheiten des Marine Corps wurden beauftragt, irakische Garnisonen in besiedelten Gebieten mit einem Teil der Streitkräfte zu blockieren und die Hauptanstrengungen auf einen Durchbruch in Mesopotamien und einen beschleunigten Abzug in die irakische Hauptstadt zu konzentrieren. was in der Tat die Eröffnung der Feindseligkeiten bedeutete neue operative Richtung (Nasiriya - El Kut - Bagdad).
In Erfüllung der zugewiesenen Aufgaben überquerten Einheiten und Untereinheiten von 1 edmp und 15 ebmp, verstärkt durch 24 ebmp, aus der Einsatzreserve mit Unterstützung der Luftfahrt am 27. März den Fluss überquert. Euphrat, ging nach Mesopotamien und entwickelte eine Offensive gegen die Stadt El Kut. Nach Überquerung des Flusses Tiger und El-Kut blockierend, wurde ein Teil der Streitkräfte und Mittel der Marines umgeleitet, um die Stadt Amara aus dem Norden zusammen mit Einheiten der britischen Streitkräfte, die jungfräulich aus dem Süden kamen, zu erobern. Die Hauptstreitkräfte des 1. ADMP setzten ihre Offensive entlang der Autobahn El-Kut-Bagdad fort und erreichten am 5. April die östlichen und südöstlichen Außenbezirke der Hauptstadt.
Auf der nordwestliche Richtung Die taktischen Brigaden der 3. mechanisierten Division zogen, nachdem sie die erbeuteten Linien am Rande der Städte Nasiriya, Samava und Najaf verlegt hatten, in die Stadt Karbala, wodurch die Offensive auf Bagdad wieder aufgenommen werden konnte. Nachdem die Gruppierung der irakischen Truppen im Gebiet Karbala-Hill blockiert worden war, machten die Hauptkräfte der Division ein Kreisverkehrmanöver entlang des Ufers des Sees. El-Milh und erreichte am 5. April den südwestlichen Stadtrand von Bagdad.
Der Angriff auf Bagdad, der laut angloamerikanischem Kommando der schwierigste Teil der Operation werden sollte, existierte als solcher nicht. Das für den Irak berüchtigte Ergebnis der „seltsamen Verteidigung von Bagdad“ war das Ergebnis einer Operation zur Bestechung führender irakischer Militärs, einschließlich des Kommandanten der Republikanischen Garde in der Hauptstadt, General Al-Tikriti. Später gab die amerikanische Seite, vertreten durch den Kommandanten der JCC, General T. Franks, allgemein zu, dass sie irakische Kommandeure in großem Umfang bestochen und sie gezwungen hatte, in einzelnen Städten kampflos die Waffen niederzulegen.
Nach der Eroberung von Bagdad konzentrierten sich die Hauptanstrengungen der Gruppe "Süd" auf die Eroberung von Tikrit. In Richtung des Hauptschlags (Bagdad - Tikrit) operierten Einheiten von 3 MD, 1 EDMP und bis zu zwei BrTG 4 MD, die aus Kuwait eintrafen. Zur gleichen Zeit, mit dem Fall der Hauptstadt, haben die Garnisonen anderer irakischer Städte tatsächlich ihren Widerstand eingestellt. Tikrit wurde am 13. April von irakischen Streitkräften aufgegeben. Am selben Tag übernahmen britische Truppen die Kontrolle über Umm Qasr.
Auf andere Richtungen Der Inhalt der Militäroperationen der Koalitionsstreitkräfte insgesamt entsprach den Operationsplänen. In den ersten fünf Tagen schloss die westliche Gruppierung erfolgreich die Aufgabe ab, irakische Flugplätze und einzelne Verkehrsknotenpunkte zu erobern, und übernahm die Kontrolle über die westlichen Abschnitte der Autobahn, die Bagdad mit Jordanien und Syrien verbindet. Verstärkt durch eine taktische Brigadegruppe der 82. Luftlandedivision begann die Gruppe am 27. März, nach Osten vorzurücken. Am 10. April waren die strategische Autobahn Bagdad-Amman und die darauf befindlichen Siedlungen vollständig unter der Kontrolle der Koalitionsstreitkräfte.
In den nördlichen Regionen des Irak führten Spezialeinheiten zusammen mit bewaffneten kurdischen Verbänden Aufklärungs- und Sabotageeinsätze in den Gebieten durch, in denen irakische Truppen stationiert sind, richteten Angriffsflugzeuge auf Ziele, errichteten die Kontrolle über einzelne Ölförderanlagen und bereiteten auch die Infrastruktur vor für den Einsatz von Verstärkungstruppen.
Am 27. März begann der Einsatz der Koalitionsgruppierung der Bodentruppen "Nord". Es basierte auf 173 Luftbrigaden und einem Bataillon von 10 lpd mit einer angeschlossenen taktischen Kompaniegruppe von 1 md. Bewaffnung und Ausrüstung wurden auf dem Luftweg zu den Flugplätzen der kurdischen Autonomen Region Irak transportiert. Der größte Teil des Personals wurde mit dem Fallschirm abgesetzt. Anfang April zählte die Sever-Gruppe etwa 4.000 Personen. Einheiten und Untereinheiten der Gruppe eroberten zusammen mit den kurdischen bewaffneten Formationen mit Unterstützung der Luftfahrt am 10. April die Stadt Kirkuk und am 12. April die Stadt Mosul. In der Endphase der Operation beteiligte sich ein Teil der Streitkräfte und Mittel der "Nord" -Gruppe an der Eroberung der Stadt Tikrit.
Der Erfolg der Koalitionsstreitkräfte bei der Operation wurde dank der Organisation einer engen Zusammenarbeit zwischen allen Zweigen der Streitkräfte erreicht. Gleichzeitig spielte nach Angaben des amerikanischen Kommandos die Hauptrolle bei der Erreichung dieses Ziels militärische Operationen der Luftwaffe und Marine, Bereitstellung absoluter Dominanz im Luftraum, Informationsüberlegenheit gegenüber dem Feind sowie starke Unterstützung für die Aktionen der Bodentruppen.
Der massive Einsatz von Kräften und Luftangriffsmitteln im Rahmen der Luftoffensive "Shock and Awe" wurde vom 21. März um 21.00 Uhr bis Ende des 23. März durchgeführt. Während VNO zwei massive Raketen- und Luftangriffe (MRAU) wurden verübt. In nur zwei Tagen machte die Luftfahrt etwa 4.000 Einsätze. Etwa 3.000 Einheiten (100 %) hochpräziser Waffen wurden gegen irakische Einrichtungen eingesetzt, davon bis zu 100 ALCMs und 400 SLCMs.
Vom 24. März bis zum Ende der Operation wurde die Luftfahrt in Form von systematischen Kampfhandlungen mit Einzel- und Gruppenraketen- und Luftangriffen eingesetzt. Jeden Tag führten Flugzeuge der Luftwaffe und der Marine durchschnittlich 1.700 Einsätze durch.
Die Identifizierung von Zielen und die Führung von Streikflugzeugen darauf erfolgte anhand der Daten der Weltraum- und Luftaufklärung sowie der Bodeneinheiten und Untereinheiten. Die Kontinuität der Daten über den Feind wurde durch die ständige Präsenz von bis zu 25 Aufklärungsflugzeugen und mehreren UAVs in der Luft erreicht.
Die kontinuierliche Position von Streikflugzeugen über den Kampfgebieten und die Verwendung einheitlicher Steuerungs- und Kommunikationssysteme ermöglichten es, diese Zahl auf 15 bis 30 Minuten zu reduzieren. Dank leistungsstarker Informationsunterstützung und der Nutzung netzwerkzentrischer Netzwerke konnten Flugzeuge Missionen zum Treffen von Zielen bereits im Flug empfangen.
Auf die strategischen US-Bomber entfielen mehr als 500 Einsätze, wobei die am aktivsten eingesetzten B-52H-Flugzeuge auf der Fairford Air Base (UK) und darüber stationiert waren. Diego García. Bei militärischen Operationen gegen den Irak wurden auch B-1B-Bomber des Luftwaffenstützpunkts Markaz-Tamarid (Oman) und B-2A-Bomber des Luftwaffenstützpunkts Whitement (USA) und der Insel Diego Garcia eingesetzt. Die taktische Luftfahrt der kombinierten alliierten Luftstreitkräfte operierte von 30 Flugplätzen in den Ländern des Nahen Ostens.
Das trägergestützte Flugzeug 60 AUS operierte zunächst von Kampfmanövergebieten im östlichen Mittelmeer aus gegen Ziele in den zentralen und westlichen Teilen des Irak. Die Streiks wurden mit vier Betankungen in der Luft bis zu einer Tiefe von 1300 km geliefert. Mit Erlaubnis der türkischen Regierung, den Luftraum über den südlichen Regionen der Türkei zu nutzen, wurde 60 AUS am 24. März in ein Gebiet verlegt, das etwa östlich liegt. Zypern. Dies ermöglichte es der Luftfahrt, systematische Kampfhandlungen gegen irakische Truppen im Norden des Landes und gegen Einrichtungen in den Städten Mosul, Kirkuk und Erbil bis zu einer Tiefe von 1.100 km durchzuführen. Flugzeuge der Flugzeugträger 50 AUS operierten vom Persischen Golf aus gegen irakische Einrichtungen in den zentralen und südlichen Teilen des Landes.
Starts von seegestützten Marschflugkörpern gegen irakische Einrichtungen wurden von Überwasserschiffen und Atom-U-Booten aus dem Persischen Golf, dem nördlichen Teil des Roten Meeres und dem östlichen Teil des Mittelmeers durchgeführt. Gleichzeitig reichte der Anwendungsbereich von 600 (aus den Regionen des Persischen Golfs) bis 1500 km (aus den Mittelmeerregionen). Die Starts der ersten Raketen erfolgten am 20. März, zwei Stunden nach der Entscheidung des US-Präsidenten, selektive Angriffe zu starten.
Erstmals wurde ein Verfahren zum massiven Einsatz von Atom-U-Booten (PLA) gegen feindliche Küstenziele erprobt. So nahmen 14 U-Boote an der ersten MRAU der Luftoffensive teil, von der etwa 100 Marschflugkörper abgefeuert wurden. Schätzungen zufolge verwendeten die U-Boote der US- und britischen Marine während des Luftangriffs etwa 240 Tomahawk-SLCMs. Insgesamt waren bis zu 23 NKs und 13 U-Boote an Raketenangriffen beteiligt, wobei insgesamt mehr als 800 Raketen eingesetzt wurden.
In nur 25 Tagen (20.3-13.4) machten Flugzeuge der Luftwaffe und der Marine der Vereinigten Staaten und Großbritanniens etwa 41.000 Einsätze und verbrauchten etwa 29.000 Munition. Unter Berücksichtigung des Einsatzes von SLCMs und ALCMs lag der Anteil an hochpräzisen Waffen bei 68 %.
Kämpfe auf irakischer Seite begann mit der Abwehr feindlicher Luftangriffe. Bei den ersten selektiven Raketen- und Luftangriffen der Koalitionstruppen zerstörten Marschflugkörper den Gebäudekomplex des Verteidigungsministeriums und des Generalstabs der irakischen Streitkräfte, das Kontrollzentrum der Regierung und den Kommandoposten der Luftwaffe und der Luftverteidigungskräfte in Bagdad. Infolgedessen war die Führung und Kontrolle der Truppen von Anfang an weitgehend gestört. Dennoch zeigte der weitere Kriegsverlauf, dass die irakischen Streitkräfte die Widerstandsfähigkeit nicht verloren hatten.
Wie erwartet erwies sich die Luftverteidigung der nördlichen und zentralen Sektoren des Landes als am kampfbereitesten. Nach Anerkennung des amerikanischen Kommandos gelang es der Koalitionsluftwaffe erst Anfang April, die vollständige Luftherrschaft über Bagdad und Tikrit zu erreichen. Ein charakteristisches Merkmal der Aktionen der irakischen Luftverteidigungskräfte während Luftangriffen war die gleichzeitige Einstellung des Betriebs aller Radarstationen und die gleichzeitige Aktivierung von mehr als 300 falschen Radarquellen. Darüber hinaus verringerte der weit verbreitete Einsatz falscher Ziele sowie elektronischer Gegenmaßnahmensysteme die Wirksamkeit der angloamerikanischen Luftangriffswaffen erheblich.
Der Übergang der Bodentruppen der Koalition in die Offensive vor Beginn der Luftoffensive kam für die irakische Führung überraschend. In dieser Hinsicht gab es keinen Widerstand gegen die angloamerikanischen Truppen in den vorgeschobenen irakischen Verteidigungsstellungen. Die antiamphibische Verteidigung der Fao-Halbinsel war auch nicht darauf vorbereitet, die nächtliche Landung von Luftlandetruppen abzuwehren. Das schnelle Vordringen der angloamerikanischen Landeeinheiten mit Hubschraubern tief in die Halbinsel und die Übernahme der Kontrolle über die Ölanlagen erlaubten den Irakern nicht, die geplanten Explosionen durchzuführen.
Dennoch sind die nachfolgenden Aktionen der irakischen Truppen durch eine hartnäckige Verteidigung einiger Siedlungen gekennzeichnet. Zwei Wochen lang konnten die angloamerikanischen Truppen bei vollständiger Überlegenheit in der Weltraum-, Luft- und Radarkontrolle des gesamten Territoriums des Landes keine einzige ausreichend große irakische Stadt erobern.
Zu den Hauptgründen, die zur relativ erfolgreichen Durchführung der Verteidigungsoperationen der irakischen Truppen in den ersten Wochen beigetragen haben, gehören die folgenden. Erstens erwies sich die Moral der Iraker als höher als erwartet, und es gab keine Massenkapitulation, ebenso wie es im Südirak keinen Volksaufstand gegen S. Hussein gab. Zweitens minimierte das irakische Kommando die Vorteile der feindlichen Luftherrschaft, indem es Verteidigungstaktiken in gut befestigten Siedlungen wählte und sich nicht in Kämpfe mit Koalitionstruppen in offenen Gebieten einmischte. Drittens ermöglichte das vor dem Krieg geschaffene dezentrale Kontrollsystem die lokale Verteidigung einzelner Städte und Regionen, deren Stabilität nicht vom Staat und der Fähigkeit zur Führung der Zentralregierung abhing. Viertens hat ein kontaktloser Krieg nicht geklappt, und die Amerikaner haben wirklich Verluste erlitten, als sie versuchten, die irakische Verteidigung zu durchbrechen. Dies zwang sie, ihre Truppen abzuziehen, eine Blockade und eine lange Belagerung von Siedlungen zu organisieren, was das Tempo der Offensive erheblich verringerte und dazu führte, dass die geplante Zeit, in der die Streikgruppen die irakische Hauptstadt erreichen sollten, unterbrochen wurde.
Gleichzeitig sicherte die Weigerung der irakischen Führung, Verteidigungslinien zu bilden und Kampfhandlungen auf dem flachen Gelände durchzuführen, den angloamerikanischen Truppen völlige Freiheit in Fragen ihrer Bewegung, Organisation von Umgruppierungen und Versorgung. Die Ausnahme waren die Aktionen einzelner irakischer Aufklärungs- und Sabotagegruppen und Partisanenabteilungen in feindlicher Kommunikation.
Beispiele für die Durchführung organisierter Verteidigung durch irakische Truppen können jedoch nur in Bezug auf getrennte, voneinander unabhängige Bereiche gegeben werden. Den größten Widerstand leisteten irakische Unterabteilungen und Einheiten, die drei Wochen lang die Städte Basra, Umm-Qasr, Nasiriya, Es-Samava, An-Najaf, Karbala verteidigten. Gleichzeitig ergaben sich Bagdad, Tikrit, El-Kut und eine Reihe anderer Städte fast kampflos.
Die kurze Zeit des irakischen Widerstands war auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen. Erstens nutzte die irakische Führung die elfjährige Atempause nicht, um sich auf die Abwehr der Aggression vorzubereiten. Das Theater war nicht richtig ausgestattet, auf dem größten Teil des Territoriums wurden keine Verteidigungsstrukturen geschaffen, in Küstennähe wurden keine Sperrminenfelder errichtet, es wurden keine Vorbereitungen für einen Guerillakrieg organisiert. Zweitens wurden im Zuge der Kampfhandlungen reale Möglichkeiten des Widerstands nicht voll genutzt. Brücken und Kommunikation wurden dem Feind intakt gelassen, Sabotageoperationen mit Minenexplosionen wurden nicht durchgeführt, Ölquellen und andere Objekte blieben intakt, Flugzeuge und MLRS wurden praktisch nicht eingesetzt. Als schwächstes Glied in der Organisation der Staatsverteidigung erwiesen sich jedoch die geringen moralischen und psychologischen Qualitäten einiger Personen aus dem obersten und mittleren irakischen Kommando, die sich die amerikanischen Geheimdienste erfolgreich zunutze machten. Das System der Staats- und Militärverwaltung des Irak funktionierte nur in den ersten zwei Wochen und brach mit dem Heranrücken der Koalitionstruppen an Bagdad zusammen. Der Führung beraubt, legte die irakische Armee, da sie ihre Verteidigungsfähigkeiten nicht erschöpft hatte, ihre Waffen nieder.
Daher ist das Hauptergebnis der Operation Iraqi Freedom von geostrategischer Bedeutung. Die Vereinigten Staaten haben ihre strategische Basis für ihr weiteres Vordringen in dieser Region erweitert. Die Militäraktion gegen den Irak hat gezeigt, dass die Vereinigten Staaten und Großbritannien bereit sind, militärische Gewalt einzusetzen, um ihre Ziele zu erreichen, nicht nur ohne die Zustimmung des UN-Sicherheitsrates, sondern auch entgegen der Meinung ihrer engsten NATO Alliierte.
In militärischer Hinsicht wurde der Trend zu einer zunehmenden Rolle der Luftwaffe und der Marine, der Aufklärung und der hochpräzisen Waffen bei der Erreichung der Ziele der Operation bestätigt. Eine qualitativ neue Stufe in der Entwicklung hochpräziser Systeme war die Umsetzung des Konzepts der gemeinsamen und zeitlich und räumlich miteinander verbundenen Nutzung von Weltraum-, Luft-, See- und Bodenaufklärungs- und Zerstörungssystemen, die in einem einzigen System integriert sind.
Das wichtigste politische Ergebnis der Operation ist der Sturz des Regimes von S. Hussein und die Schaffung einer proamerikanischen Regierung. Gleichzeitig gelang es der amerikanischen Militärverwaltung und den neuen irakischen Behörden während der mehr als vierjährigen Besatzungszeit nicht, Widerstandsnester zu liquidieren und die Lage im Land zu stabilisieren.
3. Schlussfolgerungen und Lehren aus der Erfahrung militärischer Konflikte im späten XX. - frühen XXI. Jahrhundert
So wurde die Militäraktion der USA und Großbritanniens gegen den Irak 1998 vier Tage lang in Form einer Luftoffensive durchgeführt. Der Inhalt der Operation Allied Force, die 1999 von den Alliierten Streitkräften gegen Jugoslawien durchgeführt wurde, umfasste eine zweitägige Luftoffensive und systematische Kampfhandlungen der Luftwaffe und der Marine, die eigentlich eine Luftkampagne sind. Allgemein können die Operationen der USA und ihrer Verbündeten gegen Afghanistan im Jahr 2001 und gegen den Irak im Jahr 2003 als Luft-Boden-Offensivoperationen betrachtet werden. Gleichzeitig wurde im ersten Fall die Beteiligung einer Bodengruppe von Truppen (Streitkräfte der Nordallianz) an Militäroperationen erst nach einer zweitägigen Luftoffensive und einem zweiwöchigen Zeitraum systematischer Luftkampfoperationen durchgeführt. Bei der Operation Iraqi Freedom im Jahr 2003 hingegen entfalteten sich die militärischen Aktionen der Bodentruppen der angloamerikanischen Koalition vor Beginn eines massiven Einsatzes von Streitkräften und Luftangriffsmitteln.
Gleichzeitig gibt es Gemeinsamkeiten in den militärpolitischen Inhalten der betrachteten militärischen Konflikte.
Eine Analyse der Prozesse zur Vorbereitung militärischer Aktionen ermöglicht es daher, einen gut etablierten Algorithmus für die Aktionen der militärpolitischen Führung der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten zu identifizieren, um ein günstiges Umfeld für die Erreichung ihrer Ziele zu schaffen. Dabei wurde in der Regel folgender Ablauf eingehalten: Auswahl und Erklärung eines der Länder zum „Schurkenland“ unter Vorlage „unwiderlegbarer“ Beweise für eine Bedrohung der Vereinigten Staaten oder anderer Staaten durch dieses Land; Einsatz einer starken Informations- und psychologischen Kampagne, um die angemessene öffentliche Meinung zu bilden und die Unterstützung der amerikanischen Öffentlichkeit und der gesamten Weltgemeinschaft sicherzustellen; Verhängung und Umsetzung politischer und wirtschaftlicher Sanktionen gegen das auserwählte Opfer der Aggression sowie Ausübung von politischem und wirtschaftlichem Druck auf andere Länder, die nicht mit der US-Politik einverstanden sind; Verbündete auf ihre Seite ziehen, auch durch den Einsatz wirtschaftlicher und politischer Einflussmöglichkeiten usw.
Der Hauptzweck dieser Maßnahmen bestand darin, die Legitimität der vorbereiteten Militäraktionen sicherzustellen und letztendlich - internationale Sanktionen für den Einsatz militärischer Gewalt zu erwirken. Gleichzeitig besteht der gemeinsame militärpolitische Inhalt der von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten im späten 20. bis frühen 21. Jahrhundert durchgeführten Militäroperationen darin, dass sie alle ohne die Zustimmung des UN-Sicherheitsrates durchgeführt wurden , aus völkerrechtlicher Sicht sind sie illegal und können als aggressiv eingestuft werden.
In jedem Fall waren die von den westlichen Ländern vorgebrachten Gründe zur Rechtfertigung der Notwendigkeit, militärische Gewalt gegen souveräne Staaten einzusetzen, sowie die erklärten Ziele der Operationen nur eine informelle Tarnung für die wahren (versteckten) Gründe und Ziele des Angriffs Seite.
Beim Analysieren strategische (militärtechnische) Inhalte Militäroperationen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, kann man auch eine Reihe von Merkmalen unterscheiden, die den meisten der betrachteten Operationen innewohnen.
1. Im Laufe der Vorbereitung wurde der Wunsch der amerikanischen Führung beobachtet, einen Plan für die bevorstehende Operation zu erstellen, der auf den Erfahrungen der vorherigen basiert. So basierte die Planung der NATO-Militäroperationen gegen Jugoslawien im Jahr 1999 auf den Erfahrungen mit der Durchführung einer Luftoffensive „Wüstenfuchs“ gegen den Irak im Jahr 1998. Basierend auf den in Jugoslawien erzielten Erfolgen wurde das ursprüngliche Konzept der Operation gegen Afghanistan im Jahr 2001 entwickelt geplant, strategische Ziele zu erreichen, indem sie die Taliban in einem Luftangriff besiegen. Die erfolgreiche Erfahrung der „Afghanisierung“ militärischer Operationen im Zuge der Operation Enduring Freedom wiederum prädestinierte den Versuch, sie auf die Pläne der Operation Iraqi Freedom im Jahr 2003 zu übertragen.
2. Es sollte anerkannt werden, dass es den Aggressoren trotz der relativen Popularität strategischer Pläne gelang, operative Überraschungsangriffe durchzuführen, indem sie die Geheimhaltung von Operationsplänen, geschickte Desinformation auf allen Ebenen und den Einsatz neuer Methoden zur Entfesselung von Feindseligkeiten sicherstellten. Gleichzeitig spielte ein atypischer Ansatz für das angloamerikanische Kommando, Operationen mit einer begrenzten Zusammensetzung der Streitkräfte, dh vor Abschluss des strategischen Einsatzes der in den Operationsplänen vorgesehenen Gruppierung, aufzunehmen, eine gewisse Rolle.
So nahmen an den ersten Phasen der Operationen gegen den Irak im Jahr 1998 und gegen Jugoslawien im Jahr 1999 die Streitkräfte der fortgeschrittenen (ständigen) Präsenz in den Regionen teil. Militärische Aktionen gegen Afghanistan im Jahr 2001 und gegen den Irak im Jahr 2003 wurden ebenfalls entfesselt, bevor die Bildung vollwertiger Gruppen abgeschlossen war. Im ersten Fall bezieht sich dies auf die gemeinsame Gruppierung der US-amerikanischen und britischen Marine, im zweiten auf die Gruppierung der Bodentruppen der Koalition. Es ist bemerkenswert, dass in jedem der betrachteten Fälle Militäranalysten anderer Länder, einschließlich ihrer Geheimdienste, die sich auf traditionelle Anzeichen eines Konflikts stützten, der in eine militärische Phase eskalierte, den Beginn der Operationen zwei bis drei Wochen später als die tatsächlichen vorhersagten.
Im Jahr 2003 wurde die irakische Führung von den massiven Angriffen der US Air Force und Navy vor Ablauf des amerikanischen Ultimatums überrascht. Die operative Überraschung des Angriffs wurde zu einem großen Teil auch durch den Übergang in die Offensive einer Koalitionsgruppe von Bodentruppen vor Beginn einer Luftoffensive sichergestellt, was für die Aktionen der angloamerikanischen Truppen nicht typisch war.
3. Im Rahmen des Einsatzes von Luftangriffsmitteln wurde ein Trend zur Erhöhung des Anteils hochpräziser Waffen an der Gesamtmenge der im Einsatz eingesetzten Munition festgestellt. So stieg der Anteil der WTO im Laufe der Durchführung von Luftangriffsoperationen von 72% bei der Operation "Desert Fox" (1998) auf 100% bei der nachfolgenden VNO und für den gesamten Zeitraum jeder Operation: - „Allied Force“ (1999), „Unbending Freedom“ (2001) und „Freedom for Iraq“ (2003) – beliefen sich auf 35 %, 50 % bzw. 68 %.
4. Die Möglichkeit, den Einsatz von Hochpräzisionswaffen für die US-Streitkräfte auszuweiten, wurde mit dem Beginn der Entwicklung und Implementierung der sogenannten modularen Waffen erhalten, die anderen WTO-Modellen in Bezug auf Genauigkeit und in Bezug auf nichts nachstehen der Produktionskosten sind Dutzende Male sparsamer als Marschflugkörper. Gleichzeitig hat sich der Trend zur Ausweitung des Einsatzes von Marschflugkörpern fortgesetzt. So wurden in 73 Stunden der Operation Desert Fox fast 1,5-mal mehr Marschflugkörper auf irakische Ziele abgefeuert als in 43 Tagen der Operation Desert Storm (325 Raketen gegenüber 288). Bei der Operation Allied Force wurden 722 SLCMs gegen Einrichtungen in der Bundesrepublik Jugoslawien eingesetzt. Der größte Einsatz von Marschflugkörpern fand im Jahr 2003 statt, als während der Operation Iraqi Freedom mehr als 1.000 see- und luftgestützte Marschflugkörper von amerikanischen und britischen Flugzeugen, Überwasserschiffen und Atom-U-Booten auf irakische Ziele abgefeuert wurden.
5. Die Ausweitung des Einsatzes von Marschflugkörpern bei Operationen führte wiederum zu einer Änderung des Verhältnisses ihrer Starts und Einsätze in der Struktur massiver Raketen- und Luftangriffe. Diese Aussage bezieht sich zunächst auf die Zeiträume der Luftoffensive. Wenn dieses Verhältnis also am ersten Tag der Operation "Desert Storm" 1:10 betrug, dann war es bei den nachfolgenden Operationen: "Desert Fox" - 1:1,5; „Alliierte Streitmacht“ – 1,3:1; "Unbeugsame Freiheit" - 1,8:1. Im Jahr 2003 waren die Basis der ersten selektiven Raketen- und Luftangriffe gegen irakische Ziele am ersten Tag der Feindseligkeiten (vor Beginn der Luftoffensive) 72 SLCMs, die von zwölf Kriegsschiffen der US-amerikanischen und britischen Marine gestartet wurden. Anschließend wurde während der Luftangriffsoperation „Shock and Awe“, die im Rahmen der Operation Iraqi Freedom durchgeführt wurde, das Verhältnis von Marschflugkörperstarts und Einsätzen auf 1:2 festgelegt.
Im Allgemeinen können wir feststellen, dass sich der Inhalt der Militäroperationen geändert hat, die einen ausgeprägten Luft-See-Charakter annehmen. Die Rolle der Hauptangriffstruppe wurde schließlich der Luftfahrt, einschließlich trägergestützter, und mit Marschflugkörpern bewaffneter Kriegsschiffe zugewiesen. Gleichzeitig zeichnet sich die Marine durch eine Tendenz aus, das Volumen der in Landrichtung gelösten Aufgaben zu erhöhen.
6. Bei den oben diskutierten Operationen hatte die angreifende Seite eine unbestreitbare Überlegenheit bei High-Tech-Waffen. Gleichzeitig können, wie die Erfahrung bei der Organisation der Luftverteidigung Jugoslawiens und des Irak gezeigt hat, selbst unbedeutende Anstrengungen der verteidigenden Seite aufgrund begrenzter Fähigkeiten die Wirksamkeit der Nutzung der WTO durch den Gegner erheblich verringern. So ermöglichten die Maßnahmen zur operativen Tarnung, einschließlich der Verwendung von Nachbildungen falscher Ziele, Störvorrichtungen und der Verwendung neuer Aktionsmethoden für Flugabwehrkräfte und -mittel, der jugoslawischen Seite im Jahr 1999, ihre Luftverteidigung aufrechtzuerhalten. Im Irak räumte das angloamerikanische Kommando außerdem ein, dass die Maßnahmen der irakischen Führung in den ersten Wochen der Operation gewisse Schwierigkeiten beim Einsatz von hochpräzisen Luftangriffswaffen verursachten.
7. Aus dem Inhalt der Boden-(Boden-Luft-)Offensivoperationen lassen sich eine Reihe von Merkmalen unterscheiden, die die Art und Weise charakterisieren, wie die Bodengruppierungen der US- und alliierten Streitkräfte in Afghanistan (2001) und im Irak (2003) operieren. So wurde der Vormarsch einzelner Einheiten der Bodengruppe (taktische Brigadengruppen im Irak) in Formationen vor dem Kampf unter Luftschutz in Gebieten durchgeführt, in denen es keine feindliche Verteidigung gab. Die Knotenpunkte des Widerstands wurden in der Regel umgangen, und die Festungen und befestigten Gebiete wurden von einem Teil der vorrückenden Streitkräfte blockiert. An Stellen, an denen für den weiteren Vormarsch ein Durchbruch der Verteidigung erforderlich war, wurde unter Einbeziehung von Luftfahrt und Artillerie eine langfristige (bis zu mehreren Tagen und sogar Wochen) Feuerniederlage des Feindes durchgeführt, wonach die Offensive fortgesetzt wurde. Die Isolierung der Kampfgebiete wurde durch Luftangriffe auf geeignete feindliche Reserven und Kommunikation sichergestellt. Die nächste Schlacht begann nur in Ausnahmefällen. In diesem Fall lag der Vorteil in der Regel bei den Angreifern aufgrund der größeren Reichweite der Zerstörung von Feuerwaffen und der breiten Möglichkeit, Luftunterstützung einzusetzen. So wurde die Niederlage des Feindes hauptsächlich durch die Methode der Fernfeuerzerstörung durchgeführt.
8. Die wichtigsten Ergebnisse der Operationen der USA und ihrer Verbündeten gegen Jugoslawien, Afghanistan und den Irak sind von geostrategischer Bedeutung. Nachdem sie die Regime gestürzt und neue proamerikanische Regierungen an die Macht gebracht haben, haben sich die Vereinigten Staaten in den Regionen Südosteuropas, Zentralasiens und des Nahen Ostens fest etabliert. Tatsächlich können wir davon sprechen, strategische Stützpunkte zu erobern, um die globalen politischen und wirtschaftlichen Interessen der Vereinigten Staaten weiter voranzutreiben. Gleichzeitig trug in keinem der betrachteten Fälle das Erreichen politischer und geostrategischer Ziele zur Lösung des Konflikts bei. Trotz der enormen Kosten, entstandenen Verluste und Bemühungen der US-Militäradministration im Irak und des Kommandos der sogenannten NATO-Friedenstruppen im Kosovo und in Afghanistan besteht seit langem eine äußerst angespannte Lage in den Territorien dieser Länder.
1. Unter modernen Bedingungen ist die Entfesselung von Feindseligkeiten mit einer begrenzten (fortgeschrittenen) Zusammensetzung der Streitkräfte möglich, bevor der strategische Einsatz der gesamten Gruppierung abgeschlossen ist, was eine gründlichere Herangehensweise an die Analyse von nachrichtendienstlichen Anzeichen einer militärischen Bedrohung erfordert und die Bereitschaft des Feindes, Feindseligkeiten zu beginnen.
2. Die traditionelle Vorstellung von der Abfolge der Durchführung offensiver Militäroperationen durch die Streitkräfte der westlichen Länder (Luftoffensive - Luft-Boden-Offensive) verliert ihren axiomatischen Charakter, was wiederum einen multivariaten Entwicklungsansatz erfordert ein Szenario militärischer Operationen zur Abwehr von Aggressionen im Gegensatz zu dem bestehenden (Abwehr eines Luftangriffs (Luft- und Raumfahrt) - Abwehr eines Eindringens einer feindlichen Bodengruppe usw.).
3. Die Neuverteilung der Rolle der Teilstreitkräfte bei Operationen, deren Ausgang im Allgemeinen von der Überlegenheit des Angreifers in der Luft- und Raumfahrt sowie auf See bestimmt wurde, stellt eine Reihe von Anforderungen an präzisere Kampfmethoden der Luft- und Seefeind. Eine Änderung des Verhältnisses der Anzahl von Einsätzen und unbemannten Tiefflugwaffen (Marschflugkörper) in der MRAU erfordert daher eine Überarbeitung der Organisation und der Parameter der Luftverteidigung (ABM) der verteidigenden Seite.
Bei der Bekämpfung hochpräziser Luftangriffswaffen sollten sich die Hauptanstrengungen neben der Verbesserung der Methoden der operativen Tarnung auf die Verbesserung der elektronischen Kampfausrüstung konzentrieren, die in der Lage ist, wirksame Eingriffe in die HTO-Leitsysteme zu bewirken. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die meisten präzisionsgelenkten Munitionen vom Weltraumnavigationssystem GPS gelenkt werden, das, wie die Erfahrungen mit Operationen in Jugoslawien (1999) und im Irak (2003) gezeigt haben, stark von der Elektronik beeinflusst wird Interferenzen, die durch relativ einfache und kostengünstige Geräte verursacht werden.
Eine Stärkung der Rolle der Marine in einer gemeinsamen Luftoffensive erfordert die Suche nach angemessenen Maßnahmen zur Bekämpfung von Marineträgern von Luftangriffswaffen: Flugzeugträger, Überwasserschiffe und Atom-U-Boote, und das Problem der Bekämpfung der letzteren ist bei weitem das komplexeste und widerspenstig.
4. Auch die Probleme des Einsatzes von Bodenverbänden, die bei zwei der fünf betrachteten Operationen die Erfolge der Luftwaffe und der Marine festigten und die Erreichung der Ziele der Operationen sicherstellten, bedürfen ihrer Lösung. Da die Hauptaufgaben nicht im Zuge einer Kollision fortgeschrittener Einheiten gelöst wurden, sondern hauptsächlich durch die Methode der Fernfeuerzerstörung, erfordert das Prinzip, Kräfte und Mittel in eine entscheidende Richtung zu konzentrieren und die Methoden ihrer Umsetzung zu ändern Klärung.
Im Zusammenhang mit der Erhöhung der Reichweite und Wirksamkeit von Feuerwaffen wird es notwendig, die Ansichten über die Durchführung von Offensivoperationen und den Aufbau der Verteidigung zu überdenken. Dies gilt zunächst für Fragen der Aufstellung von Truppenverbänden und ihrer operativen Formation sowohl in der Offensive als auch in der Verteidigung.
In einem Krieg mit einem Feind, der mit einer WTO mit großer Reichweite ausgestattet ist, ist es notwendig, bereits in der ersten Phase der Landphase der Feindseligkeiten einen "berührungslosen" Krieg in einen "Kontakt"-Krieg umzuwandeln, da dies für ihn am unerwünschtsten ist . In diesem Zusammenhang wächst die Bedeutung der frühzeitigen Bildung von Truppengruppierungen, die nicht nur in der Lage sind, einen feindlichen Angriff abzuwehren, sondern auch bereit sind, Offensivoperationen in direktem Kontakt mit den Bodentruppen des Angreifers durchzuführen.
5. Bedeutende Rolle in den militärischen Konflikten des XXI Jahrhunderts. wird das Verhältnis der Ebenen der moralischen und psychologischen Stabilität der Parteien und insbesondere des Führungspersonals spielen. Dies bedeutet die Notwendigkeit, die militärische Disziplin und Legalität zu stärken, ein effektives System der moralischen und psychologischen Ausbildung der Streitkräfte vom Soldaten bis zum General zu schaffen und die Effizienz der militärischen Spionageabwehr zu steigern. Von großer Bedeutung für das Ergebnis des bewaffneten Kampfes wird die Verfügbarkeit von Werkzeugen und die Wahl wirksamer Methoden zur Durchführung von Informationskonfrontationen sein.
6. Das Erreichen der politischen Ziele des Krieges (Regimewechsel und Machtübernahme einer neuen Regierung) bedeutet nicht die endgültige Lösung des Konflikts und die Errichtung der vollen Kontrolle über das besetzte Gebiet. Wie die Erfahrung zeigt, müssen die militärischen Besatzungsbehörden eine Reihe von Problemen im Zusammenhang mit der Beseitigung der Folgen militärischer Operationen, der Unterdrückung bewaffneter Demonstrationen durch Widerstandskräfte, der Verhinderung von Terroranschlägen usw. lösen. Gleichzeitig die finanziellen Personalkosten und -verluste übersteigen in der Regel die Kosten und Verluste, die im Verlauf der Feindseligkeiten entstehen. Dabei bedürfen die Probleme der Nachkriegsorganisation ihrer theoretischen Lösung und praktischen Umsetzung.
Nach der Analyse des oben Gesagten kommen wir zu folgenden Schlussfolgerungen.
Die bewaffneten Konflikte des 20. und frühen 21. Jahrhunderts haben deutlich den Wunsch der Vereinigten Staaten gezeigt, eine unipolare Welt zu bilden, und ihre Absicht, alle Probleme mit Gewalt zu lösen, nicht im Einklang mit der Meinung der Weltgemeinschaft. Die anklagende Rhetorik, die die Republik Belarus, Russland und eine Reihe anderer Länder dieser Politik entgegenzustellen versuchten, erwies sich als eindeutig zu wenig.
Auf politischem Gebiet machten die Vereinigten Staaten mit diesen Aktionen ihr Recht geltend, Gewalt gegen jeden Staat anzuwenden, und kündigten damit die Bildung einer neuen Weltordnung an. Die Rolle der UNO und ihres Sicherheitsrates bei der Lösung wichtiger Weltprobleme wurde endgültig untergraben. Es ist davon auszugehen, dass eine Militäroperation wie die Operation Iraqi Freedom nicht die letzte sein wird. Zusammen mit den vorangegangenen dreien ist es nur ein Zwischenglied in den folgenden geplanten Machtaktionen, die Amerika dem Ziel der Erlangung der Weltherrschaft näher bringen sollen. Insofern ist davon auszugehen, dass die besetzten Gebiete des Irak als Sprungbrett für eine Invasion des Iran oder Syriens genutzt werden.
In militärischer Hinsicht hat die Erfahrung bei der Durchführung von Operationen die Schlüsselrolle für den Erfolg von Luftangriffskräften und -mitteln der Luftwaffe und der Marine sowie von Weltraumkommunikations-, Geheimdienst- und Navigationssystemen bestätigt. Auch der Trend zur Erhöhung des Anteils hochpräziser Waffen an der Gesamtzahl der eingesetzten Waffen hat sich bestätigt. Gleichzeitig wurden Prognosen über eine Abnahme der Rolle der Bodentruppen in modernen Operationen endgültig widerlegt.
Im wirtschaftlichen Bereich verschafft ihnen das Eindringen der Vereinigten Staaten in die Regionen Zentral- und Zentralasiens Zugang zu riesigen Reserven an zentralasiatischem Öl und Gas, die nicht unter der Kontrolle der OPEC stehen, sowie die Möglichkeit, Pipelines zu verlegen und Übernahme der vollen Kontrolle über den Transport von Energieträgern aus Turkmenistan, Usbekistan und Kasachstan durch Afghanistan und Pakistan zu Terminals an der Küste des Arabischen Meeres. Aber das Wichtigste ist nach Meinung amerikanischer Politiker die Etablierung der Kontrolle über den Irak – das drittgrößte Land der Welt in Bezug auf Ölreserven, was zu Washingtons fast vollständiger Kontrolle des Weltkohlenwasserstoffmarktes führen wird.
Daher können wir sagen, dass die Welt heute nur an echte Macht denkt, die auf einem starken wirtschaftlichen Potenzial und kampfbereiten Streitkräften basiert, was auf die Notwendigkeit hinweist, sie mit den modernsten Waffen auszustatten. Darüber hinaus zeigt die Erfahrung militärischer Konflikte des späten 20. bis frühen 21. Jahrhunderts die Notwendigkeit, die Probleme der Entwicklung militärischer Kunst und der Ausbildung von Truppen und Streitkräften für die Führung von Kriegen der "neuen Generation" zu lösen.
Eine internationale Terrororganisation unter Führung von Osama bin Laden. Die terroristischen Aktivitäten der Organisation wurden Objekten ausgesetzt, die sich nicht nur in den Vereinigten Staaten und Israel, sondern auch in einer Reihe anderer Länder befinden.
Täglich starteten bis zu 100 Kampfflugzeuge (davon 5-6 strategische Bomber, 4-5 AS-130 Feuerunterstützungsflugzeuge, der Rest trägergestützt). Ab Mitte Oktober nahmen F-15E-Flugzeuge vom britischen Luftwaffenstützpunkt in Bahrain an den Angriffen teil.
Die bewaffneten Formationen der "Northern Alliance" zählten bis zu 50.000 Menschen, etwa 1000 gepanzerte Fahrzeuge und mehrere Mi-24V-Hubschrauber.
Am 26. November besetzten die Truppen der „Nordallianz“ Kundus, am 9. Dezember marschierten sie in das von den Taliban verlassene Kandahar ein. Am 14. Dezember eroberten Einheiten des US Marine Corps den Flugplatz in Kandahar. Getrennte Widerstandszentren der Taliban und Al-Qaida blieben nur noch in Berggebieten.
Der irakische Nationalkongress, eine selbsternannte Exilregierung, versprach, die Schiiten würden das US-Militär als Befreier willkommen heißen. Einige sagten sogar, die Amerikaner würden die Außenbezirke von Bagdad erreichen, ohne einen Schuss abzugeben. Bereits 2001 wurden Kontakte zu kurdischen bewaffneten Verbänden aufgenommen.
Neben Großbritannien haben Italien, Spanien, Portugal, Dänemark, Polen, Tschechien, Ungarn und Australien ihre Unterstützung für die Koalition erklärt, wobei sich letzteres bereit erklärt, Truppen (Streitkräfte) für die direkte Beteiligung an der Militäroperation gegen zu stellen Irak.
14 Monate lang wurden etwa 20 Planoptionen entwickelt und geprüft.
In diesem Fall wurde der Transport von Personal von Divisionen (Brigaden) 10-15 Tage lang auf dem Luftweg durchgeführt. Der Empfang aus den Lagern und die Vorbereitung von Waffen und Ausrüstung dauerte bis zu 5 Tage. Zum Vergleich: Der Prozess des Beladens, Transportierens, Entladens und Vorbereitens der Ausrüstung bei ihrer Verbringung auf dem Seeweg dauerte bis zu 40 Tage.
Davon 38% - für Streiks gegen Bodenziele; 13 % für die Vorherrschaft in der Luft; 21,1% - Einsätze von Tankflugzeugen; 20,2 % - Transportflüge; 7,7% - Arbeit von Luftpunkten, Aufklärungsmissionen usw.
Um zu kommentieren, müssen Sie sich auf der Website registrieren.
Ein kleiner siegreicher Krieg, der die revolutionären Stimmungen in der Gesellschaft beruhigen sollte, wird von vielen immer noch als Aggression seitens Russlands angesehen, aber nur wenige Menschen schauen in die Geschichtsbücher und wissen, dass es Japan war, das unerwartet die Feindseligkeiten begann.
Die Ergebnisse des Krieges waren sehr, sehr traurig - der Verlust der Pazifikflotte, das Leben von 100.000 Soldaten und das Phänomen der völligen Mittelmäßigkeit, sowohl der zaristischen Generäle als auch der königlichsten Dynastie Russlands.
2. Erster Weltkrieg (1914-1918)
Der lang erwartete Konflikt der führenden Weltmächte, der erste große Krieg, der alle Mängel und Rückständigkeit des zaristischen Russlands offenbarte, das in den Krieg eintrat, ohne auch nur die Wiederbewaffnung abgeschlossen zu haben. Die Verbündeten in der Entente waren offen gesagt schwach, und nur die heldenhaften Bemühungen und talentierten Kommandeure am Ende des Krieges ermöglichten es, die Waage in Richtung Russland zu kippen.
Die Gesellschaft brauchte jedoch nicht den "Brusilovsky-Durchbruch", sie brauchte Veränderung und Brot. Nicht ohne die Hilfe des deutschen Geheimdienstes wurde unter sehr schwierigen Bedingungen für Russland eine Revolution gemacht und Frieden erreicht.
3. Bürgerkrieg (1918-1922)
Die Zeit der Wirren des 20. Jahrhunderts setzte sich für Russland fort. Die Russen wehrten sich gegen die Besatzer, der Bruder ging gegen den Bruder, und tatsächlich waren diese vier Jahre neben dem Zweiten Weltkrieg eines der schwierigsten. Es macht keinen Sinn, diese Ereignisse in solchem Material zu beschreiben, und Militäroperationen fanden nur auf dem Territorium des ehemaligen Russischen Reiches statt.
4. Der Kampf gegen Basmachi (1922-1931)
Nicht alle akzeptierten die neue Regierung und die Kollektivierung. Die Reste der Weißen Garde fanden Zuflucht in Ferghana, Samarkand und Khorezm, schlugen den verärgerten Basmachi leicht nieder, um der jungen sowjetischen Armee Widerstand zu leisten, und konnten sie bis 1931 nicht beruhigen.
Auch dieser Konflikt kann im Prinzip nicht als äußerlich angesehen werden, denn er war ein Echo des Bürgerkriegs, die „Weiße Sonne der Wüste“ wird Ihnen helfen.
Unter dem zaristischen Russland war die CER eine wichtige strategische Einrichtung im Fernen Osten, die die Entwicklung wilder Gebiete erleichterte und von China und Russland gemeinsam kontrolliert wurde. 1929 entschieden die Chinesen, dass es an der Zeit sei, der geschwächten UdSSR die Eisenbahn und die umliegenden Gebiete wegzunehmen.
Die chinesische Gruppierung, die ihr fünfmal überlegen war, wurde jedoch in der Nähe von Harbin und in der Mandschurei besiegt.
6. Bereitstellung internationaler Militärhilfe für Spanien (1936-1939)
Russische Freiwillige in Höhe von 500 Menschen gingen, um mit dem aufstrebenden Faschisten und General Franko zu ringen. Die UdSSR lieferte auch etwa tausend Einheiten Boden- und Luftkampfausrüstung und etwa 2 Tausend Kanonen nach Spanien.
Abwehr der japanischen Aggression am Khasan-See (1938) und Kämpfe in der Nähe des Chalkin-Gol-Flusses (1939)
Die Niederlage der Japaner durch kleine Kräfte der sowjetischen Grenzschutzbeamten und die anschließenden großen Militäroperationen zielten erneut darauf ab, die Staatsgrenze der UdSSR zu schützen. Übrigens wurden nach dem Zweiten Weltkrieg in Japan 13 Militärführer hingerichtet, weil sie einen Konflikt in der Nähe des Khasan-Sees entfesselt hatten.
7. Feldzug in der Westukraine und Westweißrussland (1939)
Die Kampagne zielte darauf ab, die Grenzen zu schützen und Feindseligkeiten aus Deutschland zu verhindern, das Polen bereits offen angegriffen hatte. Seltsamerweise stieß die sowjetische Armee im Laufe der Feindseligkeiten wiederholt auf Widerstand sowohl polnischer als auch deutscher Streitkräfte.
Die bedingungslose Aggression der UdSSR, die hoffte, die nördlichen Gebiete zu erweitern und Leningrad zu bedecken, kostete der sowjetischen Armee sehr schwere Verluste. Nachdem die UdSSR 1,5 Jahre statt drei Wochen mit Feindseligkeiten verbracht und 65.000 Tote und 250.000 Verwundete erhalten hatte, drängte sie die Grenze zurück und verschaffte Deutschland einen neuen Verbündeten im kommenden Krieg.
9. Großer Vaterländischer Krieg (1941-1945)
Die derzeitigen Umschreiber von Geschichtslehrbüchern schreien über die unbedeutende Rolle der UdSSR beim Sieg über den Faschismus und die Gräueltaten der sowjetischen Truppen in den befreiten Gebieten. Allerdings betrachten adäquate Menschen diese große Leistung immer noch als einen Befreiungskrieg, und es wird empfohlen, sich zumindest das Denkmal für den sowjetischen Soldaten-Befreier anzusehen, das vom deutschen Volk errichtet wurde.
10. Kämpfe in Ungarn: 1956
Der Einmarsch sowjetischer Truppen zur Aufrechterhaltung des kommunistischen Regimes in Ungarn war zweifellos ein Zeichen der Stärke im Kalten Krieg. Die UdSSR zeigte der ganzen Welt, dass es äußerst grausame Maßnahmen zum Schutz ihrer geopolitischen Interessen sein würden.
11. Ereignisse auf Damansky Island: März 1969
Die Chinesen nahmen die alten wieder auf, aber 58 Grenzschutzbeamte und die UZO "Grad" besiegten drei Kompanien chinesischer Infanterie und entmutigten die Chinesen, die Grenzgebiete anzugreifen.
12. Kämpfe in Algerien: 1962-1964
Die Hilfe mit Freiwilligen und Waffen für die Algerier, die für die Unabhängigkeit von Frankreich kämpften, war eine erneute Bestätigung der wachsenden Interessensphäre der UdSSR.
Was folgt, ist eine Liste von Kampfhandlungen, an denen sowjetische Militärausbilder, Piloten, Freiwillige und andere Aufklärungsgruppen beteiligt waren. All diese Tatsachen sind zweifellos eine Einmischung in die Angelegenheiten eines anderen Staates, aber im Wesentlichen sind sie eine Reaktion auf genau die gleichen Interventionen der Vereinigten Staaten, Englands, Frankreichs, Großbritanniens, Japans usw. Hier ist eine Liste der größten Arenen der Konfrontationen im Kalten Krieg.
- 13. Kämpfe in der Arabischen Republik Jemen: von Oktober 1962 bis März 1963; November 1967 bis Dezember 1969
- 14. Kämpfe in Vietnam: von Januar 1961 bis Dezember 1974
- 15. Kämpfe in Syrien: Juni 1967: März - Juli 1970; September - November 1972; März - Juli 1970; September - November 1972; Oktober 1973
- 16. Kämpfe in Angola: von November 1975 bis November 1979
- 17. Kämpfe in Mosambik: 1967-1969; November 1975 bis November 1979
- 18. Kämpfe in Äthiopien: von Dezember 1977 bis November 1979
- 19. Krieg in Afghanistan: Dezember 1979 bis Februar 1989
- 20. Kämpfe in Kambodscha: von April bis Dezember 1970
- 22. Kämpfe in Bangladesch: 1972-1973 (für Personal von Schiffen und Hilfsschiffen der Marine der UdSSR).
- 23. Kämpfe in Laos: von Januar 1960 bis Dezember 1963; von August 1964 bis November 1968; November 1969 bis Dezember 1970
- 24. Kämpfe in Syrien und im Libanon: Juli 1982
25. Der Truppeneinmarsch in die Tschechoslowakei 1968
Der Prager Frühling war die letzte direkte militärische Intervention in die Angelegenheiten eines anderen Staates in der Geschichte der UdSSR, die lautstark verurteilt wurde, auch in Russland. Der "Schwanengesang" der mächtigen totalitären Regierung und der Sowjetarmee erwies sich als grausam und kurzsichtig und beschleunigte nur den Zusammenbruch der Verwaltung für innere Angelegenheiten und der UdSSR.
26. Tschetschenienkriege (1994-1996, 1999-2009)
Der brutale und blutige Bürgerkrieg im Nordkaukasus fand erneut zu einer Zeit statt, als die neue Regierung schwach war und nur an Stärke gewann und die Armee wieder aufbaute. Trotz der Berichterstattung über diese Kriege in den westlichen Medien als Aggression seitens Russlands betrachten die meisten Historiker diese Ereignisse als Kampf der Russischen Föderation um die Integrität ihres Territoriums.
Beim Studium der Menschheitsgeschichte wird den militärischen Verlusten viel Aufmerksamkeit geschenkt. Dieses Thema ist mit Blut befleckt und stinkt nach Schießpulver. Für uns sind diese schrecklichen Tage schwerer Kämpfe ein einfaches Datum, für Krieger ein Tag, der ihr Leben komplett auf den Kopf gestellt hat. Kriege in Russland im 20. Jahrhundert sind längst zu Lehrbucheinträgen geworden, aber das bedeutet nicht, dass sie vergessen werden können.
Allgemeine Charakteristiken
Heute ist es Mode geworden, Russland aller Todsünden vorzuwerfen und es einen Aggressor zu nennen, während andere Staaten "einfach ihre Interessen schützen", indem sie in andere Mächte einfallen und Wohngebiete massenhaft bombardieren, um "Bürger zu schützen". Im 20. Jahrhundert gab es in Russland zwar viele militärische Auseinandersetzungen, aber ob das Land ein Aggressor war, muss noch geklärt werden.
Was lässt sich über die Kriege in Russland im 20. Jahrhundert sagen? Der Erste Weltkrieg endete in einer Atmosphäre der Massenflucht und der Umgestaltung der alten Armee. Während des Bürgerkriegs gab es viele Banditengruppen, und die Zersplitterung der Fronten war eine Selbstverständlichkeit. Der Große Vaterländische Krieg war durch die Durchführung groß angelegter Feindseligkeiten gekennzeichnet, vielleicht zum ersten Mal sah sich das Militär dem Problem der Gefangenschaft in einem so umfassenden Sinne gegenüber. Es ist am besten, alle Kriege in Russland im 20. Jahrhundert in chronologischer Reihenfolge im Detail zu betrachten.
Krieg mit Japan
Zu Beginn des Jahrhunderts brach zwischen dem russischen und dem japanischen Reich ein Konflikt um die Mandschurei und Korea aus. Nach einer Pause von mehreren Jahrzehnten wurde der Russisch-Japanische Krieg (Zeitraum 1904-1905) zur ersten Konfrontation mit dem Einsatz der neuesten Waffen.
Einerseits wollte Russland sein Territorium sichern, um ganzjährig Handel zu treiben. Andererseits benötigte Japan für weiteres Wachstum neue industrielle und menschliche Ressourcen. Vor allem aber trugen die europäischen Staaten und die Vereinigten Staaten zum Ausbruch des Krieges bei. Sie wollten ihre Konkurrenten in Fernost schwächen und auf dem Territorium Südostasiens alleine bestehen, also brauchten sie eindeutig keine Stärkung Russlands und Japans.
Japan war das erste, das Feindseligkeiten begann. Die Ergebnisse der Schlacht waren traurig - die Pazifikflotte und das Leben von 100.000 Soldaten gingen verloren. Der Krieg endete mit der Unterzeichnung eines Friedensvertrages, wonach Japan Süd-Sachalin und einen Teil der chinesischen Ostbahn von Port Arthur nach Changchun erhielt.
Erster Weltkrieg
Der Erste Weltkrieg war der Konflikt, der alle Mängel und Rückständigkeit der Truppen des zaristischen Russlands offenbarte, die in die Schlacht eintraten, ohne auch nur die Wiederbewaffnung abgeschlossen zu haben. Die Verbündeten in der Entente waren schwach, nur dank des Talents der Militärkommandeure und der heldenhaften Bemühungen der Soldaten begannen sich die Waagschalen in Richtung Russland zu neigen. Gekämpft wurde zwischen dem Dreibund, dem Deutschland, Italien und Österreich-Ungarn angehörten, und der Entente mit Russland, Frankreich und England in der Zusammensetzung.
Anlass der Anfeindungen war das Attentat auf den österreichisch-ungarischen Thronfolger in Sarajevo, das von einem serbischen Nationalisten verübt wurde. Damit begann der Konflikt zwischen Österreich und Serbien. Russland schloss sich Serbien an, Deutschland schloss sich Österreich-Ungarn an.
Der Verlauf der Schlacht
1915 führte Deutschland eine Frühjahrs-Sommer-Offensive durch, nachdem es Russland die 1914 eroberten Gebiete zurückerobert hatte, die Ehre der Länder Polen, Ukraine, Weißrussland und der baltischen Staaten.
Die Schlachten des Ersten Weltkriegs (1914-1918) wurden an zwei Fronten ausgetragen: im Westen in Belgien und Frankreich, im Osten in Russland. Im Herbst 1915 trat die Türkei dem Dreibund bei, was die Position Russlands erheblich erschwerte.
Als Reaktion auf die nahende Niederlage entwickelten die Militärgeneräle des Russischen Reiches einen Plan für eine Sommeroffensive. An der Südwestfront gelang es General Brusilov, die Verteidigung zu durchbrechen und Österreich-Ungarn schweren Schaden zuzufügen. Dies half den russischen Truppen, deutlich nach Westen vorzudringen und gleichzeitig Frankreich vor einer Niederlage zu bewahren.
Waffenstillstand
Am 26. Oktober 1917 wurde auf dem Zweiten Allrussischen Kongress ein Friedensdekret angenommen, alle Kriegsparteien wurden eingeladen, Verhandlungen aufzunehmen. Am 14. Oktober erklärte sich Deutschland zu Verhandlungen bereit. Ein vorübergehender Waffenstillstand wurde geschlossen, aber Deutschlands Forderungen wurden zurückgewiesen, und seine Truppen starteten eine umfassende Offensive entlang der gesamten Front. Die Unterzeichnung des zweiten Friedensvertrages fand am 3. März 1918 statt, Deutschlands Bedingungen wurden strenger, aber um des Friedens willen mussten sie zustimmen.
Russland sollte die Armee demobilisieren, Deutschland eine finanzielle Entschädigung zahlen und ihm die Schiffe der Schwarzmeerflotte übergeben.
Bürgerkrieg
Noch während der Kämpfe des Ersten Weltkriegs begann der Bürgerkrieg in Russland (1917-1922). Der Beginn der Oktoberrevolution war geprägt von Kämpfen in Petrograd. Die Gründe für die Rebellion waren scharfe politische, soziale und ethnische Widersprüche, die nach der Februarrevolution eskalierten.
Die Verstaatlichung der Produktion, der ruinöse Brester Frieden für das Land, angespannte Beziehungen zwischen der Bauernschaft und den Lebensmittelabteilungen, die Auflösung der Konstituierenden Versammlung - diese Maßnahmen der Regierung, zusammen mit dem starken Wunsch, die Macht zu behalten, verursachten brennende Unzufriedenheit.
Etappen der Revolution
Massenunzufriedenheit führte 1917-1922 zu einer Revolution. Der Bürgerkrieg in Russland verlief in 3 Phasen:
- Oktober 1917 - November 1918. Die Hauptfronten wurden aufgestellt und gebildet. Die Weißen kämpften gegen die Bolschewiki. Aber da dies mitten im Ersten Weltkrieg war, hatte keine Seite einen Vorteil.
- November 1918 - März 1920. Der Wendepunkt im Krieg - die Rote Armee erlangte die Kontrolle über den größten Teil des Territoriums Russlands.
- März 1920 - Oktober 1922. Die Kämpfe wanderten in die Grenzgebiete ab, die bolschewistische Regierung war nicht mehr in Gefahr.
Das Ergebnis des russischen Bürgerkriegs im 20. Jahrhundert war die Etablierung der bolschewistischen Macht im ganzen Land.
Gegner des Bolschewismus
Nicht alle unterstützten die neue Regierung, die als Ergebnis des Bürgerkriegs entstand. Die Soldaten der "Weißen Garde" fanden Zuflucht in Fergana, Khorezm und Samarkand. Damals hieß die militärpolitische und/oder religiöse Bewegung in Zentralasien Basmachi. Die Weißgardisten suchten nach verärgerten Basmachi und stachelten sie zum Widerstand gegen die Sowjetarmee an. Der Kampf gegen den Basmachismus (1922-1931) dauerte fast 10 Jahre.
Hie und da tauchten Widerstandsnester auf, und es fiel der jungen Sowjetarmee schwer, die Aufstände endgültig niederzuschlagen.
UdSSR und China
Während der Zeit des zaristischen Russlands war die Chinesische Ostbahn ein wichtiges strategisches Objekt. Dank der CER konnten sich wilde Territorien entwickeln, außerdem teilten Russland und das Himmlische Reich die Einnahmen aus der Eisenbahn in zwei Hälften, da sie sie gemeinsam verwalteten.
1929 bemerkte die chinesische Regierung, dass die UdSSR ihre frühere Militärmacht verloren hatte, und im Allgemeinen war das Land aufgrund ständiger Konflikte geschwächt. Daher wurde beschlossen, der Sowjetunion ihren Teil der CER und die angrenzenden Gebiete wegzunehmen. So begann 1929 der sowjetisch-chinesische Militärkonflikt.
Diese Idee war jedoch nicht von Erfolg gekrönt. Trotz des zahlenmäßigen Vorteils der Truppen (5-mal) wurden die Chinesen in der Mandschurei und in der Nähe von Harbin besiegt.
Der wenig bekannte Krieg von 1939
Diese Ereignisse, die nicht in den Geschichtsbüchern behandelt werden, werden auch als sowjetisch-japanischer Krieg bezeichnet. Die Kämpfe in der Nähe des Chalkin-Gol-Flusses im Jahr 1939 dauerten vom Frühjahr bis zum Herbst.
Im Frühjahr betraten zahlreiche japanische Truppen mongolisches Territorium, um eine neue Grenze zwischen der Mongolei und Mandschukuo zu markieren, die entlang des Flusses Khalkhin Gol verlaufen sollte. Zu dieser Zeit kamen sowjetische Truppen der befreundeten Mongolei zu Hilfe.
Vergebliche Versuche
Die kombinierte Armee Russlands und der Mongolei erteilte Japan eine mächtige Zurückweisung, und im Mai mussten sich die japanischen Truppen auf das Territorium Chinas zurückziehen, gaben aber nicht auf. Der nächste Schlag aus dem Land der aufgehenden Sonne war nachdenklicher: Die Zahl der Soldaten stieg auf 40.000, schweres Gerät, Flugzeuge und Waffen wurden an die Grenzen gebracht. Die neue Militärformation war dreimal größer als die sowjetisch-mongolischen Truppen, aber nach drei Tagen Blutvergießen mussten sich die japanischen Truppen erneut zurückziehen.
Eine weitere Offensive fand im August statt. Zu diesem Zeitpunkt hatte auch die sowjetische Armee ihre gesamte militärische Macht gestärkt und auf die Japaner entfesselt. Mitte September versuchten die japanischen Invasoren, sich zu rächen, aber das Ergebnis der Schlacht war offensichtlich - die UdSSR gewann diesen Konflikt.
Winterkrieg
Am 30. November 1939 brach zwischen der UdSSR und Finnland ein Krieg aus, dessen Ziel es war, Leningrad durch Verlegung der nordwestlichen Grenze zu sichern. Nachdem die UdSSR einen Nichtangriffspakt mit Deutschland unterzeichnet hatte, begann letzteres einen Krieg mit Polen, und die Beziehungen in Finnland begannen sich zu verschärfen. Der Pakt ging von der Ausweitung des Einflusses der UdSSR auf Finnland aus. Die Regierung der Sowjetunion verstand, dass Leningrad, das 30 Kilometer von der Grenze zu Finnland entfernt liegt, unter Artilleriefeuer fallen könnte, und beschloss daher, die Grenze nach Norden zu verlegen.
Die sowjetische Seite versuchte zunächst, friedlich zu verhandeln, indem sie Finnland das Land Karelien anbot, aber die Regierung des Landes wollte nicht verhandeln.
Wie die erste Phase der Schlacht zeigte, war die sowjetische Armee schwach, die Führung sah ihre wahre Kampfkraft. Zu Beginn des Krieges glaubte die Regierung der UdSSR naiv, dass sie über eine starke Armee verfügte, aber dem war nicht so. Während des Krieges wurden viele personelle und organisatorische Veränderungen durchgeführt, wodurch sich auch der Kriegsverlauf änderte. Es ermöglichte auch, eine kampfbereite Armee für den Zweiten Weltkrieg vorzubereiten.
Echos des Zweiten Weltkriegs
1941-1945 ist eine Schlacht zwischen Deutschland und der UdSSR innerhalb der Grenzen des Zweiten Weltkriegs. Die Schlacht endete mit dem Sieg der Sowjetunion über den Faschismus und beendete den Zweiten Weltkrieg.
Nachdem Deutschland den Ersten Weltkrieg verloren hatte, war seine wirtschaftliche und politische Situation sehr instabil. Als Hitler an die Macht kam, gelang es dem Land, militärische Macht aufzubauen. Der Führer wollte es nicht zugeben und wollte sich rächen.
Der unerwartete Angriff auf die UdSSR führte jedoch nicht zum gewünschten Ergebnis - die Sowjetarmee erwies sich als besser ausgerüstet als Hitler erwartet hatte. Die auf mehrere Monate angelegte Aktion erstreckte sich über mehrere Jahre und dauerte vom 22. Juni 1941 bis zum 9. Mai 1945.
Nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges führte die UdSSR elf Jahre lang keine aktiven Militäroperationen durch. Später gab es (1969) Kämpfe in Algerien (1962-1964), Afghanistan (1979-1989) und die Tschetschenienkriege (bereits in Russland, 1994-1996, 1999-2009). Und nur eine Frage bleibt ungelöst: Waren diese lächerlichen Schlachten die menschlichen Kosten wert? Es ist schwer zu glauben, dass die Menschen in der zivilisierten Welt nicht gelernt haben, zu verhandeln und Kompromisse einzugehen.
Für den Zeitraum von 1945 bis Anfang des 21. Jahrhunderts. Mehr als 500 lokale Kriege und bewaffnete Konflikte haben auf der Welt stattgefunden. Sie beeinflussten nicht nur die Gestaltung der Beziehungen zwischen Ländern direkt in Konfliktgebieten, sondern spiegelten auch die Politik und Wirtschaft vieler Staaten der Welt wider. Nach Ansicht vieler Politikwissenschaftler bleibt die Wahrscheinlichkeit neuer lokaler Kriege und bewaffneter Konflikte nicht nur bestehen, sondern steigt sogar. In diesem Zusammenhang ist das Studium der Ursachen ihres Auftretens, der Methoden zu ihrer Entfesselung, der Erfahrung bei der Vorbereitung und Durchführung von Kampfhandlungen und der Besonderheiten der Militärkunst von besonderer Bedeutung.
Der Begriff "lokaler Krieg" bezieht sich auf einen Krieg, an dem zwei oder mehr Staaten innerhalb der Grenzen ihrer Territorien beteiligt sind, der in Zweck und Umfang vom Standpunkt der Interessen der Großmächte begrenzt ist. Lokale Kriege werden in der Regel mit direkter oder indirekter Unterstützung von Großmächten geführt, die sie zur Durchsetzung ihrer eigenen politischen Ziele nutzen können.
Ein bewaffneter Konflikt ist ein bewaffneter Zusammenstoß begrenzten Ausmaßes zwischen Staaten (internationaler bewaffneter Konflikt) oder gegnerischen Parteien innerhalb des Hoheitsgebiets eines Staates (innerstaatlicher bewaffneter Konflikt). In bewaffneten Konflikten wird kein Krieg erklärt und es findet kein Übergang zu einem Kriegsregime statt. Ein internationaler bewaffneter Konflikt kann zu einem lokalen Krieg eskalieren, ein interner bewaffneter Konflikt zu einem Bürgerkrieg.
Zu den größten lokalen Kriegen der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts, die einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung militärischer Angelegenheiten hatten, gehören: der Krieg in Korea (1950-1953), der Vietnamkrieg (1964-1975), der Indo-Pakistani Krieg (1971), die arabisch-israelischen Kriege, der Krieg in Afghanistan (1979-1989), der Iran-Irak-Krieg (1980-1988), der Krieg im Persischen Golf (1991), die Kriege in Jugoslawien und im Irak.
KURZER ÜBERBLICK ÜBER LOKALE KRIEGE UND BEWAFFNETE KONFLIKTE
Krieg in Korea (1950-1953)
BEIM Im August 1945 befreite die Rote Armee den nördlichen Teil Koreas von den japanischen Invasoren. Ein Teil der Halbinsel südlich des 38. Breitengrades wurde von amerikanischen Truppen besetzt. In Zukunft sollte es einen einheitlichen koreanischen Staat schaffen. Die Sowjetunion zog 1948 ihre Truppen aus dem Gebiet Nordkoreas ab. Die Vereinigten Staaten setzten jedoch die Politik der Spaltung dieses Landes fort. Im August 1948 wurde in Südkorea eine proamerikanische Regierung unter Führung von Syngman Rhee gebildet. Im Norden des Landes wurde im Herbst desselben Jahres die Demokratische Volksrepublik Korea (DVRK) ausgerufen. Die Regierungen sowohl der DVRK als auch Südkoreas glaubten, dass die Schaffung eines unter ihrer Herrschaft geeinten Staates nur durch die Zerstörung des feindlichen Regimes in einem anderen Teil Koreas möglich sei. Beide Länder begannen, ihre Streitkräfte aktiv zu schaffen und aufzubauen.
Bis zum Sommer 1950 erreichte die Zahl der südkoreanischen Armee 100.000 Menschen. Es war mit 840 Kanonen und Mörsern, 1,9 Tausend Bazooka-Panzerabwehrgewehren und 27 gepanzerten Fahrzeugen bewaffnet. Darüber hinaus verfügte diese Armee über 20 Kampfflugzeuge und 79 Marineschiffe.
Die Koreanische Volksarmee (KPA) bestand aus 10 Schützendivisionen, einer Panzerbrigade und einem Motorradregiment. Sie hatte 1,6 Tausend Kanonen und Mörser, 258 Panzer, 172 Kampfflugzeuge.
Der amerikanisch-südkoreanische Kriegsplan sah vor, die Hauptstreitkräfte der KPA in den Gebieten von Pjöngjang und südlich von Wonsan einzukreisen und zu zerstören, um anschließend die Offensive nach Norden zu entwickeln und die Grenze zu China zu erreichen.
Ihre Aktionen waren bereit, von 3 amerikanischen Infanterie- und 1 Panzerdivisionen, einem unabhängigen Infanterieregiment und einer Regimentskampfgruppe, die Teil der 8. US-Armee waren und in Japan stationiert waren, unterstützt zu werden.
Anfang Mai 1950 erhielt die Regierung der DVRK zuverlässige Informationen über die bevorstehende Aggression. Mit Hilfe einer Gruppe sowjetischer Militärberater wurde ein Militäreinsatzplan entwickelt, der die Abwehr feindlicher Angriffe mit anschließendem Übergang zu einer Gegenoffensive vorsah. Die UdSSR leistete Nordkorea materielle Hilfe, einschließlich Ausrüstung und schwerer Waffen. Durch den vorgezogenen Truppenaufmarsch entlang des 38. Breitengrades konnte ein für die KVA vorteilhaftes Kräfte- und Mittelverhältnis erreicht werden. Der Übergang der KVA-Truppen in die Offensive am 25. Juni 1950 wird von vielen Historikern als Zwangsmaßnahme im Zusammenhang mit den zahlreichen militärischen Provokationen Südkoreas angesehen.
Militärische Operationen im Koreakrieg lassen sich grob in vier Perioden einteilen.
1. Periode (25. Juni - 14. September 1950). Am 4., 25. Juni 1950 ging die KPA in die Offensive. Unter dem Druck der USA und in Abwesenheit eines sowjetischen Vertreters genehmigte der UN-Sicherheitsrat die Aufstellung von UN-Truppen zur "Abwehr von Aggressionen". Am 5. Juli traten Einheiten der 8. amerikanischen Armee unter UN-Flagge in den Kampf gegen die KPA. Feindlicher Widerstand erhöht. Trotzdem setzten die KPA-Truppen ihre erfolgreiche Offensive fort und rückten in 1,5 Monaten 250-350 km nach Süden vor.
Die Lufthoheit der amerikanischen Luftfahrt zwang das KPA-Kommando, zunehmend auf Nachtoperationen umzustellen, was sich negativ auf das Tempo der Offensive auswirkte. Am 20. August wurde die KPA-Offensive an der Flusswende gestoppt. Naktong. Dem Feind gelang es, den Pusan-Brückenkopf im Süden der koreanischen Halbinsel zu halten.
2. Periode (15. September - 24. Oktober 1950). Bis Mitte September hatte der Feind bis zu 6 amerikanische Divisionen und eine englische Brigade in den Pusan-Brückenkopf verlegt. Die Machtverhältnisse verschoben sich zu seinen Gunsten. Allein die 8. amerikanische Armee hatte 14 Infanteriedivisionen, 2 Brigaden, bis zu 500 Panzer, über 1.600 Kanonen und Mörser und mehr als 1.000 Flugzeuge. Der Plan des amerikanischen Kommandos war es, die Hauptstreitkräfte der KPA durch Truppenschläge vom Pusan Brückenkopf und eine amphibische Landung im Gebiet von Inchon einzukreisen und zu zerstören.
Die Operation begann am 15. September mit einer amphibischen Landung im Heck der KPA. Am 16. September gingen Truppen aus dem Pusan-Brückenkopf in die Offensive. Es gelang ihnen, die KPA-Verteidigung zu durchbrechen und eine Offensive nach Norden zu entwickeln. Am 23. Oktober eroberte der Feind Pjöngjang. An der Westküste gelang es amerikanischen Truppen Ende Oktober, die koreanisch-chinesische Grenze zu erreichen. Ihr weiterer Vormarsch wurde durch die hartnäckige Verteidigung der KPA-Einheiten zusammen mit den hinter den feindlichen Linien operierenden Partisanen verzögert.
3. Periode (25. Oktober 1950 - 9. Juli 1951). Ab dem 19. Oktober 1950 nahmen die Chinese People's Volunteers (CPV) an den Feindseligkeiten auf Seiten der DVRK teil. Am 25. Oktober starteten die vorderen Einheiten der KPA und der CPV einen Gegenangriff auf den Feind. Die KPA- und CPV-Truppen entwickelten eine erfolgreich gestartete Offensive und räumten in 8-monatigen Feindseligkeiten das gesamte Territorium Nordkoreas vom Feind. Versuche der amerikanisch-südkoreanischen Truppen, in der ersten Hälfte des Jahres 1951 eine neue Offensive zu starten, führten nicht zum Erfolg. Im Juli 1951 stabilisierte sich die Front entlang des 38. Breitengrades und die Kriegsparteien nahmen Friedensverhandlungen auf.
4. Periode (10. Juli 1951 - 27. Juli 1953). Das amerikanische Kommando störte wiederholt die Verhandlungen und nahm die Feindseligkeiten wieder auf. Feindliche Flugzeuge führten massive Angriffe auf die hinteren Einrichtungen und Truppen der DVRK aus. Aufgrund des aktiven Widerstands und der Standhaftigkeit der KPA- und CPV-Truppen in der Verteidigung waren die nächsten Offensivversuche des Feindes jedoch nicht erfolgreich.
hätten. Die feste Haltung der UdSSR, die hohen Verluste an UN-Truppen und die wachsenden Forderungen der Weltgemeinschaft nach Beendigung des Krieges führten am 27. Juli 1953 zur Unterzeichnung eines Waffenstillstandsabkommens.
Infolgedessen endete der Krieg dort, wo er begann - am 38. Breitengrad, entlang dem die Grenze zwischen Nord- und Südkorea verlief. Eines der wichtigsten militärischen und politischen Ergebnisse des Krieges war, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten trotz ihres enormen Potenzials den Krieg gegen einen viel weniger technisch ausgerüsteten Feind, nämlich die nordkoreanische Armee und chinesische Freiwillige, nicht gewinnen konnten.
Vietnamkrieg (1964-1975)
Der Vietnamkrieg war einer der größten und längsten bewaffneten Auseinandersetzungen seit dem Zweiten Weltkrieg. Sieg über die französischen Kolonialisten im Unabhängigkeitskrieg 1945-1954. günstige Bedingungen für die friedliche Vereinigung des vietnamesischen Volkes geschaffen. Dies geschah jedoch nicht. Die Demokratische Republik Vietnam (DRV) wurde im Norden Vietnams gegründet. In Südvietnam wurde eine proamerikanische Regierung gebildet, die mit militärischer und wirtschaftlicher Hilfe der USA hastig mit dem Aufbau einer eigenen Armee begann. Bis Ende 1958 befanden sich 150.000 Menschen darin, und mehr als 200.000 befanden sich in paramilitärischen Formationen. Mit diesen Kräften startete das südvietnamesische Regime Strafoperationen gegen die nationalpatriotischen Kräfte Südvietnams. Als Reaktion auf die repressiven Maßnahmen begann das vietnamesische Volk einen aktiven Guerillakrieg. Die Kämpfe erfassten das gesamte Territorium des Landes. Der DRV leistete den Rebellen umfassende Hilfe. Mitte 1964 befanden sich bereits 2/3 des Territoriums des Landes unter der Kontrolle der Partisanen.
Um ihren Verbündeten zu retten, entschied sich die US-Regierung für eine direkte militärische Intervention in Südvietnam. Die US-Luftfahrt nutzte die Kollision amerikanischer Schiffe mit DRV-Torpedobooten im Golf von Tonkin als Vorwand und begann ab dem 5. August 1964 mit systematischen Bombardierungen des Territoriums der DRV. Große Kontingente amerikanischer Truppen wurden nach Südvietnam verlegt.
Der Verlauf des bewaffneten Kampfes in Vietnam kann bedingt in drei Perioden unterteilt werden: die erste (5. August 1964 - 1. November 1968) - die Periode der Eskalation der amerikanischen Militärintervention; die zweite (November 1968 - 27. Januar 1973) - eine Periode der allmählichen Begrenzung des Ausmaßes des Krieges; der dritte (28. Januar 1973 - 1. Mai 1975) - die Zeit der letzten Schläge der patriotischen Kräfte und des Kriegsendes.
Der Plan des amerikanischen Kommandos sah Luftangriffe auf die wichtigsten Objekte der DRV und die Kommunikation der südvietnamesischen Partisanen vor, um sie zu isolieren
ankommende Hilfe, blockieren und zerstören. Teile der amerikanischen Infanterie, die neueste Ausrüstung und Waffen wurden nach Südvietnam verlegt. In der Folge stieg die Zahl der amerikanischen Truppen in Südvietnam ständig und betrug: 1965 - 155.000, 1966 - 385,3.000, 1967 - 485,8.000, 1968 - 543.000 Menschen.
1965-1966 Das amerikanische Kommando startete eine Großoffensive mit dem Ziel, wichtige Punkte in Zentralvietnam zu erobern und die Partisanen in die bergigen, bewaldeten und dünn besiedelten Regionen des Landes zurückzudrängen. Dieser Plan wurde jedoch durch das Manövrieren und aktive Handeln der Befreiungsarmee vereitelt. Auch der Luftkrieg gegen den DRV endete mit einem Misserfolg. Nachdem sie das Luftverteidigungssystem mit Flugabwehrwaffen (hauptsächlich sowjetische Flugabwehrlenkwaffen) verstärkt hatten, fügten die Flugabwehrkanoniere des DRV feindlichen Flugzeugen erheblichen Schaden zu. Über 3.000 amerikanische Kampfflugzeuge wurden in 4 Jahren über dem Territorium Nordvietnams abgeschossen.
1968-1972. patriotische Kräfte führten drei Großoffensiven durch, bei denen Gebiete mit über 2,5 Millionen Einwohnern befreit wurden. Saigon und amerikanische Truppen erlitten schwere Verluste und wurden in die Defensive gezwungen.
1970-1971. Die Flammen des Krieges breiteten sich auf die an Vietnam angrenzenden Staaten aus - Kambodscha und Laos. Der Zweck der Invasion der amerikanisch-saigonischen Truppen in sie war es, die indochinesische Halbinsel in zwei Teile zu schneiden, die südvietnamesischen Patrioten von der DRV zu isolieren und die nationale Befreiungsbewegung in dieser Region zu erwürgen. Die Aggression schlug jedoch fehl. Nachdem sie auf starken Widerstand gestoßen waren und schwere Verluste erlitten hatten, zogen die Interventionisten ihre Truppen aus den Gebieten dieser beiden Staaten ab. Gleichzeitig begann das amerikanische Kommando mit dem schrittweisen Rückzug seiner Truppen aus Südvietnam und verlagerte die Hauptlast des Kampfes auf die Truppen des Saigon-Regimes.
Die erfolgreichen Aktionen der Luftverteidigung des DRV und der südvietnamesischen Partisanen sowie die Forderungen der Weltgemeinschaft zwangen die Vereinigten Staaten, am 27. Januar 1973 das Abkommen über die Beendigung der Beteiligung ihrer Streitkräfte zu unterzeichnen im Vietnamkrieg. Insgesamt nahmen bis zu 2,6 Millionen amerikanische Soldaten und Offiziere an diesem Krieg teil. Die amerikanischen Truppen waren mit über 5.000 Kampfflugzeugen und Hubschraubern, 2,5.000 Kanonen und Hunderten von Panzern bewaffnet. Nach amerikanischen Angaben verloren die Vereinigten Staaten in Vietnam etwa 60.000 Tote, über 300.000 Verwundete, über 8.600 Flugzeuge und Hubschrauber sowie eine große Anzahl anderer militärischer Ausrüstung.
1975 vollendeten die Truppen der DRV und der Partisanen die Niederlage der Saigon-Armee und eroberten am 1. Mai die Stadt Saigon, die Hauptstadt Südvietnams. Das Marionettenregime fiel. Der heldenhafte 30-jährige Unabhängigkeitskampf des vietnamesischen Volkes endete mit einem vollständigen Sieg. 1976 bildeten die DRV und die Republik Südvietnam einen einzigen Staat – die Sozialistische Republik Vietnam.Die wichtigsten militärpolitischen Ergebnisse des Krieges waren die Ohnmacht der modernsten Militärmacht gegenüber den für ihre nationale Befreiung kämpfenden Völkern wieder offenbart. Nach der Niederlage in Vietnam verloren die USA weitgehend ihren Einfluss in Südostasien.
Referenz:
Es gibt auch Porträts und Biografien berühmter Verräter: Kim Philby, Richard Sorge. Alfred Redl, und Leben und Fotos von denen, die die Gottesdienste zu verschiedenen Zeiten durchgeführt haben. Zahlreiche Originalplakate von Originalplakaten. Dieses herausragende Beispiel wurde Prinz Faisal gegeben: Die Waffe wurde an einen britischen Soldaten geliefert, der beim Fall von Gallipoli gefangen genommen wurde, und sie wurde dem Prinzen von den Türken gegeben. Der Tod trat wenige Tage später ein. Ein blinder Zielfinger ist in einem Cyanwasserstoff-Sprayer versteckt.
Periodische Seiten mit Propaganda oder Fehlinformationen für die Öffentlichkeit. Eine große Anzahl gefälschter Briefe oder kleiner Nachrichten, die von Spionagenetzwerken übermittelt wurden, insbesondere während des Ersten Weltkriegs. Dies ist nur eine kurze Beschreibung der ausgestellten Objekte, die sehr reduzierend ist. Signifikant viele Papierdokumente. Die gesamte Show gibt ein tiefes und umfassendes Bild davon, wie die geheimen Kriege bis vor etwa 20 Jahren aussahen. Begleitend zur Ausstellung erscheint ein Buchkatalog mit rund dreißig Beiträgen von Materialexperten, Gelehrten und Historikern der Informationsserver, die mit ihren Studien die verschiedenen Ausstellungsbereiche begleiten und nachrichtendienstliche Aktivitäten in Vergangenheit und Gegenwart schaffen.
Unter den verschiedenen Studien, die alle visuell interessant sind, sind Olivier Forcadet, Olivier Lahaye, Frederic Gelton, Herve Lenning von Maurice Weiss. Zu Beginn dieses Jahrhunderts glaubte man weithin, der menschliche Fortschritt sei grenzenlos. Jetzt, da wir schließen, wissen wir, dass die erhabenen Ideale und großen Ziele, die zu Beginn imaginiert wurden, durch die extremistischen Ideologien vereitelt wurden, die die Welt durchquert haben und Konflikte und Gemetzel hinterlassen haben. Vielleicht hat kein anderes Jahrhundert so endlose Tragödien und menschlichen Wahnsinn erlebt: Die natürliche Umwelt wurde schwer geschädigt und die Kluft zwischen Arm und Reich ist tiefer als je zuvor.
Die Rolle der Anfangszeit eines bewaffneten Konflikts oder Krieges hat erheblich zugenommen. Wie eine Analyse des Ausgangs bewaffneter Konflikte zeigt, war es die Ergreifung der Initiative in der Anfangsphase der Feindseligkeiten, die den Ausgang vorbestimmt hat.
Je näher wir seinem Ende kommen, desto stärker wird das Gefühl der Angst angesichts der Nutzlosigkeit und Verschwendung, die diese Periode der Menschheitsgeschichte charakterisieren. Zu einer Zeit, als die ersten warnenden Stimmen angesichts der Gefahr eines Atomkriegs von planetarischem Ausmaß laut wurden, wurde oft der schreckliche Ausdruck des Exzess verwendet. Später, dank der mutigen Bemühungen des ehemaligen sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow und anderer Weltführer, wurde die Konfiguration, die er zu ihm brachte, abgebaut, und heute scheint der Albtraum einer nuklearen Apokalypse etwas weiter entfernt zu sein.
Einfluss der westlichen Zivilisation. Verglichen mit der Ordnung, die in vormodernen Gemeinschaftsgesellschaften herrschte, ist unsere postmoderne Welt weit davon entfernt, sortiert und eigentlich „überfrachtet“ zu sein. Toynbees Hypothese verschiebt sich dann schnell in tausend Jahre in die Zukunft. Deshalb, so Toynbee, basiere lange vor der heute diskutierten Globalisierung, insbesondere im Hinblick auf die globale wirtschaftliche Integration, vor allem auf der spontanen Erkenntnis aller Weltbürger, wer das gleiche Schicksal teilt wie die Passagiere, die man „ Raumschiff der Erde“.
Die Verwendung verschiedener Formen und Methoden von Kampfhandlungen, einschließlich nicht traditioneller;
Ende der Ära der Atomwaffen! Dreihundertfünfzig Jahre sind seit dem Westfälischen Frieden vergangen, in dem die Grundlagen der modernen politischen Position zur Staatlichkeit behandelt wurden. Es ist klar, dass eine solche Struktur heute nicht geeignet ist, globale Probleme zu lösen. Um nur ein Beispiel zu nennen: Trotz der Tatsache, dass im Laufe der Zeit Appelle zur Schaffung eines ständigen Gerichtshofs laut wurden, der in der Lage wäre, diejenigen vor Gericht zu stellen, die gegen Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verstoßen, ist ein solcher Organismus noch nicht entstanden.
Neben der Beurteilung der Verantwortlichen für Verbrechen gegen das Völkerrecht, die die Achtung der Menschlichkeit und der Menschenrechte regeln, wäre ein solches Gremium auch für die Bestrafung und Entschädigung der Opfer dieser Verbrechen verantwortlich. Menschenrechtsfragen und -anliegen können nicht innerhalb eines Landes erneut eingebracht werden, und schließlich verstehen wir, dass ihre Lösung das Engagement und die Zusammenarbeit der internationalen Gemeinschaft erfordert. Bis heute neigen die Staaten jedoch dazu, verschiedene Versuche zur Schaffung von Systemen und Organismen in Betracht zu ziehen, die in der Lage sind, auf ein solches Bedürfnis effektiv zu reagieren, als Versuche, die nationale Souveränität einzuschränken und zu relativieren – was in gewisser Weise zutrifft – und dies sollte ein wiederholter Widerstand gegen die Idee sein ein ständiger internationaler Strafgerichtshof. .
militärischer Konflikt . Sein obligatorisches Merkmal ist der Einsatz militärischer Gewalt, alle Arten von bewaffneten Auseinandersetzungen, einschließlich groß angelegter, regionaler, lokaler Kriege und bewaffneter Konflikte.
Das Bild einer weniger nationalstaatlich zentrierten Welt mag noch vage und weit entfernt sein, aber es ist klar, dass der Einzelne in einer Welt, in der der Staat kleiner ist, mehr Einfluss haben wird. Die Rolle und Verantwortung des Einzelnen – als Hauptfiguren und Erbauer der Geschichte – muss wachsen. Es wird immer wichtiger, dass wir lernen, als "globale" Bürger zu leben und zu handeln, aktiv und kreativ, in der Lage, unsere jeweilige Verantwortung für das nächste Jahrtausend zu erkennen und zu erfüllen.
Militärischer Konflikt
Bewaffneter Konflikt
- Lokaler Krieg
Diese Waffen wurden in diesem Jahrhundert erfunden und stellen die größte jemals bekannte Bedrohung für das Überleben der Menschheit dar. Wir fordern alle Atomwaffenstaaten auf, der Welt gegenüber ihren Willen zum Ausdruck zu bringen, die Ära der Atomkraft in diesem Jahrhundert zu beenden. Um eine Gesellschaft aufzubauen, in der Menschen ein wirklich menschliches Leben führen können, und nicht nur um die nukleare Bedrohung zu beenden, ist es absolut notwendig, dass wir eine neue Zivilgesellschaft aufbauen, die auf Volksinitiativen basiert.
- Regionaler Krieg
Letztes Jahr gab es eine Debatte über Umweltbedingungen, ein weiteres globales Thema. Wir dürfen nie vergessen, dass nur das Engagement verantwortungsbewusster und fähiger Bürger, die nicht erwarten, dass andere die Initiative ergreifen, das dritte Jahrtausend hervorbringen kann, das von der Achtung vor der Heiligkeit des Lebens frei von Kriegen und Leben ist ein nuklearer, erleuchteter lebendiger Regenbogen der Vielfalt. Als sich die Wolken des Zweiten Weltkriegs näherten, prangerte der tschechoslowakische Schriftsteller Karel Kapek Sätze wie „jemand muss“, „es ist nicht so einfach“ als Beispiele geistiger Armut an, die den Status quo nur passiv hinnehmen: Wenn jemand ertrinkt, sollte man nicht aufhören denken, dass "jemand gehen muss, um ihn zu retten".
- Groß angelegter Krieg
Massiver Einsatz von Waffensystemen und militärischer Ausrüstung, die auf neuen physikalischen Prinzipien basieren und in ihrer Wirksamkeit mit Atomwaffen vergleichbar sind;
höchstwahrscheinlich nächste Sie Auswirkungen :
Tod, Verletzung, Krankheit;
Umweltverschmutzung;
Verletzung von Kontrollsystemen;
Ökonomische Lähmung.
Umweltfolgen .
Wirtschaftliche Folgen –
Medizinische Auswirkungen
Soziale Folgen
Demografische Auswirkungen
Das Ausmaß der Bedrohungen und Unsicherheitsfaktoren hat einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der militärpolitischen und militärstrategischen Lage in der Welt, auf die Entstehung von Spannungsherden und Konfliktzonen sowie auf das Wesen von Kriegen und bewaffneten Konflikten.
Referenz: Unter dem Unsicherheitsfaktor wird eine Situation oder ein Prozess politischer oder militärpolitischer Natur verstanden, deren Entwicklung die geopolitische Situation in der Region, die für die Interessen des Staates vorrangig ist, erheblich verändern oder eine direkte verursachen kann Bedrohung seiner Sicherheit).
Gegenstände, die im Kalten Krieg als Wendemantel verwendet wurden, Tweed auf der einen Seite und khakifarbene Gabardine auf der anderen Seite, die von britischen Agenten verwendet wurden, die in der Deutschen Demokratischen Republik operierten. Um zu zeigen, wie die Agenten getäuscht wurden, zeigen andere Dokumente den Pass des tschechoslowakischen Agenten, den er der Nonne gab.
In diesem Zusammenhang eine Kiste mit Verkleidungszubehör, darunter Büsche einer Frau, verschiedene Perücken. Enigma-Chiffren und Porträts berühmter Verräter. Abendschuhe, deren Absatz eine scharfe einziehbare Klinge hält, sind auch in einem der ersten James-Bond-Filme zu sehen. Viele Verschlüsselungsfunde: Bücher, Chiffren, Codes.
Analyse der Besonderheiten bewaffneter Konflikte in den 1990er Jahren - Der Beginn des 21. Jahrhunderts enthüllte mehrere grundlegende Punkte.
Es wurde keine allgemeine Art des bewaffneten Konflikts gefunden. Konflikte in den Formen und Prinzipien der Kriegsführung waren sehr unterschiedlich.
Ein erheblicher Teil der Konflikte war asymmetrischer Natur, das heißt, er fand zwischen Gegnern statt, die sowohl in technischer Hinsicht als auch in qualitativer Hinsicht auf verschiedenen Ebenen der Streitkräfte standen.
Es gibt auch Porträts und Biografien berühmter Verräter: Kim Philby, Richard Sorge. Alfred Redl sowie die Lebensläufe und Fotografien derer, die zu verschiedenen Zeiten die Gottesdienste durchgeführt haben. Zahlreiche Originalplakate von Originalplakaten. Dieses herausragende Beispiel wurde Prinz Faisal gegeben: Die Waffe wurde an einen britischen Soldaten geliefert, der beim Fall von Gallipoli gefangen genommen wurde, und sie wurde dem Prinzen von den Türken gegeben. Der Tod trat wenige Tage später ein. Ein blinder Zielfinger ist in einem Cyanwasserstoff-Sprayer versteckt.
Periodische Seiten mit Propaganda oder Fehlinformationen für die Öffentlichkeit. Eine große Anzahl gefälschter Briefe oder kleiner Nachrichten, die von Spionagenetzwerken übermittelt wurden, insbesondere während des Ersten Weltkriegs. Dies ist nur eine kurze Beschreibung der ausgestellten Objekte, die sehr reduzierend ist. Signifikant viele Papierdokumente. Die gesamte Show gibt ein tiefes und umfassendes Bild davon, wie die geheimen Kriege bis vor etwa 20 Jahren aussahen. Begleitend zur Ausstellung erscheint ein Buchkatalog mit rund dreißig Beiträgen von Materialexperten, Gelehrten und Historikern der Informationsserver, die mit ihren Studien die verschiedenen Ausstellungsbereiche begleiten und nachrichtendienstliche Aktivitäten in Vergangenheit und Gegenwart schaffen.
Alle Konflikte entwickelten sich in einem relativ begrenzten Gebiet innerhalb desselben Einsatzgebiets, aber oft unter Einsatz von Kräften und Mitteln, die außerhalb des Einsatzgebiets eingesetzt wurden. Im Wesentlichen lokale Konflikte waren jedoch von großer Bitterkeit begleitet und führten in einigen Fällen zur vollständigen Zerstörung des Staatssystems (falls vorhanden) eines der Konfliktteilnehmer.
Zu den verschiedenen Studien, die alle wissenschaftlich interessant sind, gehören Olivier Forcadet, Olivier Lahaye, Frederic Gelton, Herve Lenning von Maurice Weiss. Zu Beginn dieses Jahrhunderts glaubte man weithin, der menschliche Fortschritt sei grenzenlos. Jetzt, da wir schließen, wissen wir, dass die erhabenen Ideale und großen Ziele, die zu Beginn vorgestellt wurden, durch die extremistischen Ideologien vereitelt wurden, die die Welt durchquert haben und Konflikte und Gemetzel hinterlassen haben. Vielleicht hat kein anderes Jahrhundert so endlose Tragödien und menschlichen Wahnsinn erlebt: Die natürliche Umwelt wurde schwer geschädigt und die Kluft zwischen Arm und Reich ist tiefer als je zuvor.
Die Rolle der Anfangszeit eines bewaffneten Konflikts oder Krieges hat erheblich zugenommen. Wie eine Analyse des Ausgangs bewaffneter Konflikte zeigt, war es die Ergreifung der Initiative in der Anfangsphase der Feindseligkeiten, die den Ausgang vorbestimmt hat.
Die Hauptrolle in der Anfangszeit des Krieges wurde natürlich Präzisionswaffen mit großer Reichweite zugewiesen, die in Verbindung mit der Luftfahrt eingesetzt wurden. In Zukunft lag die Hauptlast der Durchführung von Feindseligkeiten jedoch bei den Bodentruppen.
Je näher wir seinem Ende kommen, desto stärker wird die Angst angesichts der Wertlosigkeit und Verschwendung, die diese Periode der Menschheitsgeschichte charakterisieren. In einer Zeit, als die ersten warnenden Stimmen angesichts der Gefahr eines Atomkriegs von planetarischem Ausmaß laut wurden, fiel oft der gefürchtete Ausdruck des Exzess. Später wurde dank der mutigen Bemühungen des ehemaligen sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow und anderer Weltführer die Konfiguration, die er zu ihm brachte, abgebaut, und heute scheint der Albtraum einer nuklearen Apokalypse etwas weiter entfernt zu sein.
Militärische Konflikte wurden durch objektive Widersprüche in den vitalen Interessen verschiedener Staaten oder verschiedener gesellschaftspolitischer Gruppierungen innerhalb dieser Staaten, den Wunsch einiger von ihnen, andere zu dominieren, und die Unfähigkeit oder mangelnde Bereitschaft ihrer politischen Führer, diese Widersprüche auf nichtmilitärischem Wege zu lösen, verursacht meint.
Der Exzess wirkt jedoch immer noch und quält wie der Fluch Kains die ganze Welt. Der Philosoph Isaiah Berlin schrieb: „Kein Jahrhundert hat so viele brutale und wiederholte Massenmorde an Menschen gesehen wie das, das wir erleben.“ 2. Laut vielen Intellektuellen, einschließlich des amerikanischen Historikers Arthur Schlesinger, Jr.
Einfluss der westlichen Zivilisation. Verglichen mit der Ordnung, die in vormodernen Gemeinschaftsgesellschaften herrschte, ist unsere postmoderne Welt weit davon entfernt, sortiert und eigentlich „überfrachtet“ zu sein. Toynbees Hypothese verschiebt sich dann schnell in tausend Jahre in die Zukunft. Deshalb, so Toynbee, basiere lange vor der heute diskutierten Globalisierung, insbesondere im Hinblick auf die globale wirtschaftliche Integration, vor allem auf der spontanen Erkenntnis aller Weltbürger, wer das gleiche Schicksal teilt wie die Passagiere, die man „ Raumschiff der Erde“.
Zu den charakteristischen Merkmalen der Kriege der letzten Jahrzehnte gehören:
Die Verwendung verschiedener Formen und Methoden von Kampfhandlungen, einschließlich nicht traditioneller;
Eine Kombination von Militäroperationen (durchgeführt nach den Regeln der Militärwissenschaft) mit Guerilla- und Terroroperationen;
Weit verbreiteter Einsatz krimineller Formationen;
Gleichzeitig aktivierte die Sowjetunion den Kominform und begann, über die Produktion von Atomwaffen zu sprechen. Wir können die Bedeutung von Toynbees Vision nicht ignorieren, die zu einer Zeit verkündet wurde, als die Menschen viel unmittelbarere Probleme hatten und von Kurzsichtigkeitsinteressen beeinflusst wurden. Seine Vision umfasst einen so großen Maßstab, dass sie leicht als reine Fantasie abgetan werden kann, die nicht ausreichend durch Fakten gestützt wird. Tatsächlich wurde seine makroskopische Vision kritisch als Produkt definiert, nicht als Historiker, sondern als fatalistischer Visionär.
Ende der Ära der Atomwaffen! Dreihundertfünfzig Jahre sind seit dem Westfälischen Frieden vergangen, in dem die Grundlagen der modernen politischen Position zur Staatlichkeit behandelt wurden. Es ist klar, dass eine solche Struktur heute nicht geeignet ist, globale Probleme zu lösen. Um nur ein Beispiel zu nennen: Trotz der Tatsache, dass im Laufe der Zeit Appelle zur Schaffung eines ständigen Gerichtshofs laut wurden, der in der Lage wäre, diejenigen vor Gericht zu stellen, die gegen Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verstoßen, ist ein solcher Organismus noch nicht entstanden.
Die Vergänglichkeit der Feindseligkeiten (30-60 Tage);
Selektivität der Zerstörung von Objekten;
Stärkung der Rolle des Fernkampfes über große Entfernungen mit hochpräzisen funkgesteuerten Mitteln;
Ausrichtung auf Schlüsselziele (kritische Elemente wirtschaftlicher Einrichtungen);
Eine Kombination aus starken politischen, diplomatischen, informativen, psychologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen.
Angesichts der weit verbreiteten Überzeugung, dass die Reaktion der internationalen Gemeinschaft auf die Situation im ehemaligen Jugoslawien, in Ruanda und anderswo schmerzlich unzureichend war, wurde schließlich für diesen Juni in Rom eine internationale Konferenz angesetzt, die zur Einrichtung eines ständigen internationalen Strafgerichtshofs führen sollte.
Neben der Beurteilung der Verantwortlichen für Verbrechen gegen das Völkerrecht, die die Achtung der Menschlichkeit und der Menschenrechte regeln, wäre ein solches Gremium auch für die Bestrafung und Entschädigung der Opfer dieser Verbrechen verantwortlich. Menschenrechtsfragen und -anliegen können nicht innerhalb eines Landes erneut eingebracht werden, und schließlich verstehen wir, dass ihre Lösung das Engagement und die Zusammenarbeit der internationalen Gemeinschaft erfordert. Bis heute neigen die Staaten jedoch dazu, verschiedene Versuche zur Schaffung von Systemen und Organismen in Betracht zu ziehen, die in der Lage sind, auf ein solches Bedürfnis effektiv zu reagieren, als Versuche, die nationale Souveränität einzuschränken und zu relativieren – was in gewisser Weise zutrifft – und dies sollte ein wiederholter Widerstand gegen die Idee sein ein ständiger internationaler Strafgerichtshof. .
2. Arten militärischer Konflikte und ihre Hauptmerkmale
Eine der grausamsten Formen, die von der Gesellschaft verwendet wird, um zwischenstaatliche oder innerstaatliche Widersprüche zu lösen, ist militärischer Konflikt . Sein obligatorisches Merkmal ist der Einsatz militärischer Gewalt, alle Arten von bewaffneten Auseinandersetzungen, einschließlich groß angelegter, regionaler, lokaler Kriege und bewaffneter Konflikte.
Das Bild einer weniger nationalstaatlich zentrierten Welt mag noch vage und weit entfernt sein, aber es ist klar, dass der Einzelne in einer Welt, in der der Staat kleiner ist, mehr Einfluss haben wird. Die Rolle und Verantwortung des Einzelnen – als Hauptfiguren und Erbauer der Geschichte – muss wachsen. Es wird immer wichtiger, dass wir lernen, als "globale" Bürger zu leben und zu handeln, aktiv und kreativ, in der Lage, unsere jeweilige Verantwortung für das nächste Jahrtausend zu erkennen und zu erfüllen.
Es ist wichtig, dass normale Bürger mehr Weisheit und Energie entwickeln und sich ihrem Engagement für die Schaffung einer besseren Zukunft stellen. Und sie beteiligten sich aktiv an der Lösung von Problemen im Zusammenhang mit der Frage der Sicherheit und des Einsatzes von Waffen, Bereichen, die traditionell in die ausschließliche Zuständigkeit des Staates fallen.
Militärischer Konflikt - eine Form der Lösung zwischenstaatlicher oder innerstaatlicher Konflikte durch den Einsatz militärischer Gewalt (der Begriff umfasst alle Arten bewaffneter Auseinandersetzungen, einschließlich groß angelegter, regionaler, lokaler Kriege und bewaffneter Konflikte).
Bewaffneter Konflikt - bewaffnete Zusammenstöße begrenzten Ausmaßes zwischen Staaten (internationaler bewaffneter Konflikt) oder gegnerischen Parteien innerhalb des Hoheitsgebiets eines Staates (innerstaatlicher bewaffneter Konflikt);
Dies sind Initiativen, die allen, die den Frieden lieben, Zuversicht und Hoffnung geben. Oft ist dies eine Waffe, um das Feuer jener regionalen Konflikte zu entfachen, die das tragische Erbe darstellen, das der Welt hinterlassen wurde. Es müssen wirksame Maßnahmen ergriffen werden, um eine Ausbreitung zu verhindern.
Zusammen mit den Bemühungen, Massenvernichtungswaffen zu reduzieren und schließlich zu eliminieren, muss es eine Kontrolle über konventionelle Waffen geben, die verwendet werden, um Menschen in Konflikten auf der ganzen Welt zu töten, zu verstümmeln und zu terrorisieren: Dies ist ein wichtiger Schritt zur Schaffung einer institutionellen Vereinbarung für den Frieden. Diese heißen Themen sollten nicht allein den Regierungen überlassen werden.
Ein bewaffneter Konflikt kann aus der Eskalation eines bewaffneten Zwischenfalls, eines Grenzkonflikts, einer bewaffneten Aktion und anderen bewaffneten Zusammenstößen begrenzten Ausmaßes resultieren, bei denen die Mittel des bewaffneten Kampfes zur Lösung von Widersprüchen eingesetzt werden.
Ein bewaffneter Konflikt kann internationalen Charakter (mit Beteiligung von zwei oder mehr Staaten) oder internen Charakter (mit der Durchführung einer bewaffneten Auseinandersetzung auf dem Territorium eines Staates) haben.
Das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs zur Rechtmäßigkeit der Androhung oder des Einsatzes von Kernwaffen drückt ein einstimmiges Konzept aus: „Muss in gutem Glauben handeln, um Verhandlungen und Vereinbarungen abzuschließen, die auf nukleare Abrüstung in allen Formen und eine strenge und wirksame internationale Kontrolle abzielen.“
Wir müssen die internationale öffentliche Meinung schärfen und die Kernwaffenstaaten dazu drängen, unverzüglich Verhandlungen über einen Vertrag zur vollständigen Abschaffung von Kernwaffen aufzunehmen. Er fordert uns auf, die Kampagne gegen den Welttribunal zu verfolgen, die mit ihrem wichtigsten und übergeordneten Ziel der vollständigen Abschaffung jeglicher Form von Atomwaffen zu der Stellungnahme des Internationalen Gerichtshofs geführt hat. Er fordert alle Kernwaffenstaaten auf, bis zum Jahr 2000 einen Vertrag abzuschließen, der ein genaues Programm zur vollständigen Abschaffung solcher Waffen festlegt.
Militärische Konflikte können verschiedene Formen annehmen.
- Lokaler Krieg - ein Krieg zwischen zwei oder mehreren Staaten, der begrenzte militärpolitische Ziele verfolgt, bei dem Militäroperationen innerhalb der Grenzen gegnerischer Staaten durchgeführt werden und der primär die Interessen nur dieser Staaten betrifft (territoriale, wirtschaftliche, politische und andere);
Diese Waffen wurden in diesem Jahrhundert erfunden und stellen die größte jemals bekannte Bedrohung für das Überleben der Menschheit dar. Wir fordern alle Atomwaffenstaaten auf, der Welt gegenüber ihren Willen zum Ausdruck zu bringen, die Ära der Atomkraft in diesem Jahrhundert zu beenden. Um eine Gesellschaft aufzubauen, in der Menschen ein wirklich menschliches Leben führen können, und nicht nur um die nukleare Bedrohung zu beenden, ist es absolut notwendig, dass wir eine neue Zivilgesellschaft aufbauen, die auf Volksinitiativen basiert.
Wir müssen die letzten drei Jahre des 20. Jahrhunderts nutzen, um ein konkretes Fundament für die Zukunft einer neuen globalen Gesellschaft zu legen, einer Zivilisation, die aus "Menschen, Menschen und Menschen" besteht. Um dieser Verpflichtung nachzukommen, sind bereits einige Aktivitäten geplant.
- Regionaler Krieg - ein Krieg, an dem zwei oder mehr Staaten derselben Region beteiligt sind und der von nationalen oder Koalitionsstreitkräften unter Einsatz sowohl konventioneller als auch nuklearer Waffen auf dem Territorium der Region mit angrenzenden Wassergebieten und im darüber liegenden Luft- (Außen-) Raum geführt wird, in der auf welchem Weg die Parteien wichtige militärpolitische Ziele verfolgen werden;
Diese Versammlung wird in Verbindung mit der Millenniums-Versammlung der Vereinten Nationen abgehalten. In seinem Dokument zur Wiederherstellung der Vereinten Nationen: Eine Reformagenda nimmt UN-Generalsekretär Annan ausdrücklich Bezug auf dieses Haus des Volkes.
Letztes Jahr gab es eine Debatte über Umweltbedingungen, ein weiteres globales Thema. Wir dürfen nie vergessen, dass nur das Engagement verantwortungsbewusster und fähiger Bürger, die nicht erwarten, dass andere die Initiative ergreifen, das dritte Jahrtausend hervorbringen kann, das von der Achtung vor der Heiligkeit des Lebens frei von Kriegen und Leben ist ein nuklearer, erleuchteter lebendiger Regenbogen der Vielfalt. Als sich die Wolken des Zweiten Weltkriegs näherten, prangerte der tschechoslowakische Schriftsteller Karel Kapek Sätze wie „jemand muss“, „es ist nicht so einfach“ als Beispiele geistiger Armut an, die den Status quo nur passiv hinnehmen: Wenn jemand ertrinkt, sollte man nicht aufhören denken, dass "jemand gehen muss, um ihn zu retten".
- Groß angelegter Krieg - ein Krieg zwischen Koalitionen von Staaten oder den größten Staaten der Weltgemeinschaft, in dem die Parteien radikale militärpolitische Ziele verfolgen werden. Ein groß angelegter Krieg kann das Ergebnis einer Eskalation eines bewaffneten Konflikts sein, ein lokaler oder regionaler Krieg, an dem eine beträchtliche Anzahl von Staaten aus verschiedenen Regionen der Welt beteiligt ist. Es wird die Mobilisierung aller verfügbaren materiellen Ressourcen und geistigen Kräfte der teilnehmenden Staaten erfordern.
Es wird davon ausgegangen, dass groß angelegte Kriege die folgenden Merkmale aufweisen werden:
Integrierter Einsatz militärischer Gewalt, Kräfte und Mittel nichtmilitärischer Natur;
Massiver Einsatz von Waffensystemen und militärischer Ausrüstung, die auf neuen physikalischen Prinzipien basieren und in ihrer Wirksamkeit mit Atomwaffen vergleichbar sind;
Erweiterung des Umfangs des Einsatzes von Truppen (Streitkräften) und Mitteln, die in der Luft- und Raumfahrt tätig sind;
Stärkung der Rolle der Informationskonfrontation;
Reduzierung der Zeitparameter für die Vorbereitung auf die Durchführung von Feindseligkeiten;
Steigerung der Führungseffizienz durch den Übergang von einem streng vertikalen Führungs- und Führungssystem zu global vernetzten automatisierten Führungs- und Führungssystemen für Truppen (Kräfte) und Waffen;
Schaffung eines dauerhaften Kriegsgebiets auf den Territorien der gegnerischen Seiten.
Moderne militärische Konflikte zeichnen sich durch die Unvorhersehbarkeit ihres Auftretens, die Vergänglichkeit, Selektivität und den hohen Grad der Zerstörung von Objekten, die Manövriergeschwindigkeit von Truppen (Streitkräften) und Feuer sowie den Einsatz verschiedener mobiler Truppengruppierungen (Streitkräfte) aus. Die Beherrschung der strategischen Initiative, die Aufrechterhaltung einer stabilen staatlichen und militärischen Kontrolle, die Sicherstellung der Überlegenheit zu Lande, zu Wasser und in der Luft- und Raumfahrt werden entscheidende Faktoren für das Erreichen der gesetzten Ziele sein. Es wird Vorabinformationskonfrontationsaktivitäten geben, um politische Ziele ohne den Einsatz militärischer Gewalt zu erreichen, und anschließend im Interesse einer günstigen Reaktion der Weltgemeinschaft eine Entscheidung zum Einsatz militärischer Gewalt.
Militärische Operationen werden durch die wachsende Bedeutung hochpräziser, elektromagnetischer, Laser- und Infraschallwaffen, Informations- und Kontrollsysteme, unbemannter Flug- und autonomer Seefahrzeuge, gesteuerter Roboterwaffen und militärischer Ausrüstung gekennzeichnet sein.
Atomwaffen werden einerseits ein wichtiger Faktor bleiben, um das Entstehen nuklearer militärischer Konflikte und militärischer Konflikte mit konventionellen Waffen (Großkrieg, Regionalkrieg) zu verhindern. Aber im Falle eines groß angelegten oder regionalen, existenzbedrohenden Krieges kann der Besitz von Nuklearwaffen zur Eskalation eines solchen militärischen Konflikts zu einem nuklearen militärischen Konflikt führen.
höchstwahrscheinlich nächste Sie Auswirkungen militärische Konflikte sind :
Tod, Verletzung, Krankheit;
Umweltverschmutzung;
Massive Auswirkungen auf psychologische Informationen;
Verletzung von Kontrollsystemen;
Zerstörung der Lebenserhaltungssysteme der Bevölkerung;
Ökonomische Lähmung.
Die langfristigen Folgen kriegerischer Auseinandersetzungen sind ökologische, wirtschaftliche, gesundheitliche, soziale und demografische Auswirkungen.
Umweltfolgen sich als Umweltkrise herausstellen . So hatte beispielsweise der groß angelegte Einsatz von Chemikalien durch amerikanische Truppen während des Zweiten Indochina-Krieges (1961-1975) schlimme Folgen. Mangrovenwälder (500.000 Hektar) wurden fast vollständig zerstört, 60 % (etwa 1 Million Hektar) des Dschungels und 30 % (mehr als 100.000 Hektar) der Tieflandwälder waren betroffen. Seit 1960 ist der Ertrag der Kautschukplantagen um 75 % zurückgegangen. Amerikanische Truppen zerstörten 40 bis 100 % der Bananen-, Reis-, Süßkartoffel-, Papaya- und Tomatenernte, 70 % der Kokosplantagen, 60 % der Hevea und 110.000 Hektar Casuarina-Plantagen. In den betroffenen Gebieten blieben von 150 Vogelarten 18 übrig, Amphibien und Insekten verschwanden fast vollständig, die Zahl der Fische in den Flüssen nahm ab und ihre Zusammensetzung änderte sich. Die mikrobiologische Zusammensetzung der Böden wurde gestört, Pflanzen wurden vergiftet. Die Zahl der Baum- und Straucharten des feuchten Tropenwaldes ist stark zurückgegangen: In den betroffenen Gebieten gibt es einzelne Baumarten und mehrere Arten von Dorngräsern, die nicht als Viehfutter geeignet sind. Veränderungen in der Fauna Vietnams führten zur Verdrängung einer Art schwarzer Ratten durch andere Arten, die Überträger der Pest in Süd- und Südostasien sind. Zecken, die gefährliche Krankheiten übertragen, tauchten in der Artenzusammensetzung von Zecken auf. Ähnliche Veränderungen traten in der Artenzusammensetzung der Stechmücken auf: Anstelle harmloser endemischer Stechmücken traten Stechmücken auf, die Malaria übertragen.
Wirtschaftliche Folgen – es ist in erster Linie Armut und Hunger.
Medizinische Auswirkungen manifestieren sich in Form von Behinderungen von Amputierten und anderen Opfern, Langzeitfolgen von Kampfkopfverletzungen, posttraumatischer chronischer Alkoholabhängigkeit, Drogenabhängigkeit, den Folgen von psychischen Traumata und allen Arten von psychischen Folgen.
Soziale Folgen in Form der Verschärfung des ethnischen Hasses, der Deformation der Familienkultur und anderer negativer Erscheinungen sind das Ergebnis eines jeden bewaffneten Zusammenstoßes.
Demografische Auswirkungenäußern sich in einem starken Rückgang des Anteils der männlichen Bevölkerung und anschließenden Geburtenrückgangswellen.
