Konfrontation gesetzgeberisch und Exekutive Macht in Russland endete in blutigen Ereignissen Oktober 1993. Eine der Hauptursachen des Konflikts war eine grundlegende Meinungsverschiedenheit in der Frage der sozio-ökonomisch und politisch den Lauf Russlands. Die Regierung unter Führung von B.N. Jelzin und E.T. Gaidar fungierte als Verteidiger von Radikalen Marktreformen, und der Oberste Sowjet der RSFSR unter der Leitung von R.I. Khasbulatov und Vizepräsident von Russland A.B. Rutskoi widersetzte sich Reformen und widersetzte sich dem Markt regulierte Wirtschaft.

Im Dezember 1992 V.S. Tschernomyrdin

W. S. Tschernomyrdin

ersetzt E.T. Gaidar als Regierungschef. Doch der erwartete Kurswechsel blieb aus, es wurden lediglich einige Anpassungen am monetären Kurs vorgenommen, was für noch mehr Empörung der Gesetzgeber sorgte. Die politische Situation in Russland wurde 1993 immer angespannter.

Ein wichtiger Grund für den wachsenden Antagonismus zwischen den beiden Machtbereichen war ihre mangelnde Erfahrung im Zusammenspiel im Rahmen des Systems der Gewaltenteilung, die Russland praktisch nicht kannte.

Der russische Präsident schlug als erster auf einen politischen Gegner ein. Bei einem TV-Auftritt 21.09 er kündigte an Beendigung der Befugnisse des Kongresses der Volksdeputierten und des Obersten Sowjets. Gleichzeitig trat das Präsidialdekret „Über eine schrittweise Verfassungsreform in der Russischen Föderation“ in Kraft. Er führte tatsächlich eine vorübergehende Präsidialherrschaft ein und bedeutete einen radikalen Bruch des gesamten bestehenden staatspolitischen und verfassungsmäßigen Systems.

Der im Weißen Haus angesiedelte Oberste Rat weigerte sich, dem Dekret des Präsidenten Folge zu leisten, und stellte es einem Staatsstreich gleich. In der Nacht vom 21. auf den 22. September wurde der Oberste Rat als Präsident der Russischen Föderation vereidigt Vizepräsident A. Rutskoy. Am 22. September beschloss der Oberste Rat, das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation um einen Artikel zu ergänzen, der verfassungsfeindliche Aktivitäten, die Nichterfüllung seiner und der Beschlüsse des Kongresses und die Behinderung seiner Aktivitäten „bis zur Vollstreckung“ bestraft. Am selben Tag begann der Sicherheitsdienst des Weißen Hauses mit der Verteilung von Waffen an Zivilisten.

Innerhalb von 10 Tagen entwickelte sich die Konfrontation zwischen Exekutive und Legislative auf dem Vormarsch. 27. – 28. September Die Blockade des Weißen Hauses begann, umgeben von Polizei und Bereitschaftspolizei. In der Nacht vom 3. auf den 4. Oktober kam es in der Nähe der Fernsehgebäude zu blutigen Gefechten, in denen die Fernsehsendungen unterbrochen wurden, aber die Angriffe der Abteilungen des Obersten Sowjets wurden abgewehrt. Dekret B.N. Jelzin in Moskau eingeführt wurde Ausnahmezustand begann der Einzug der Regierungstruppen in die Hauptstadt. Jelzin erklärte die Aktionen des Weißen Hauses zu „einer bewaffneten faschistisch-kommunistischen Rebellion“.

Einführung in die Hauptstadt der Truppen im Jahr 1993

Am Morgen des 4. Oktober Regierungstruppen gestartet Belagerung und Panzerbeschuss des Weißen Hauses. Am Abend desselben Tages wurde er festgenommen und seine Führung, angeführt von R. Khasbulatov und A. Rutsky, verhaftet.

Als Ergebnis des Sturms auf das Weiße Haus gab es Opfer auf beiden Seiten, und der Oktober 1993 wurde zweifellos zu einer tragischen Seite in der russischen Geschichte. Die Schuld an dieser Tragödie liegt auf den Schultern russischer Politiker, die im Herbst 1993 nicht nur in Russland zusammenstießen kämpfen für ihre politischen Ziele, aber auch, in geringerem Maße, Machtkampf.

Im September 1993 B.N. Jelzin erließ ein Dekret, wonach er für Juli 1994 ernannt wurde vorgezogene Präsidentschaftswahlen. In der Erklärung des Präsidenten der Russischen Föderation vom 8. Oktober, d.h. Bereits nach der Niederlage der Opposition wurde bestätigt, dass im Dezember Wahlen zum obersten gesetzgebenden Organ stattfinden würden.

Das Buch ist der Hauptschlagkraft der Bodentruppen gewidmet - den Panzertruppen. Der Autor rekonstruierte die wichtigsten Panzerschlachten des Zweiten Weltkriegs, sprach ausführlich über die Hintergründe der Entstehung und Nachkriegsentwicklung von gepanzerten Fahrzeugen, beschrieb verschiedene Arten und Typen von Panzern und widmete dem Panzerschutz und den Parametern große Aufmerksamkeit von Panzergeschützen, ihre Manövrierfähigkeit in bestimmten Landschaften. Die Publikation wird mit Karten, Diagrammen und Fotos geliefert.

Prinzipien der Kriegsführung

Prinzipien der Kriegsführung

Eine genaue und objektive Beschreibung einer bestimmten Schlacht, sogar des Hauptverlaufs historischer Ereignisse, ist selten. Militäraufzeichnungen können übermäßig emotional sein. Memoiren werden manchmal voreingenommen präsentiert - um ihre Autoren (oder eine der Parteien) im günstigsten Licht darzustellen. Die Geschichte einer bestimmten Militäreinheit spiegelt oft nicht die Zeit, den Ort und den Standort der Truppen wider. Nationalstolz und Politik können die Berichte von Ereignissen beeinflussen, die ausgeschmückt sind, und persönliche Erinnerungen sind begrenzt, obwohl sie dem Bild der Ereignisse oft zusätzliche und notwendige Farbe verleihen.

Auch in der ruhigeren Atmosphäre des bürgerlichen Lebens gehen nach einem Ereignis die Meinungen über Ursache und Wirkung sowie Zeit und Ort auseinander. Um wie viel wahrscheinlicher ist es, dass die Schilderung des Schlachtgeschehens, wenn die Menschen angespannt, erschöpft und vor einem bevorstehenden und schrecklichen Tod Angst haben, an Subjektivität leidet und nicht immer der Wahrheit entspricht. Es ist erstaunlich, dass die Menschen im Kampf so intelligent handeln wie immer und sich an alles so klar erinnern können wie im normalen Leben. Grundlage dafür ist Moral oder Stolz, teilweise auch Training und Disziplin.

Um Beschreibungen von Feindseligkeiten zu synthetisieren, ist es daher notwendig, oft widersprüchliche Quellen auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen und den Standpunkt der Mehrheit oder die plausibelste von mehreren Beschreibungen von Ereignissen zu akzeptieren. Historikern kann immer vorgeworfen werden, ihren Lesern nicht die Vollständigkeit der beschriebenen Ereignisse zu liefern, damit der Leser die Bedeutung dieser Ereignisse einschätzen kann. Daher schien es bei der Erstellung dieses Buches, dass die Beschreibungen der verschiedenen Schlachten von einer Überarbeitung der Prinzipien der Landkriegsführung profitieren würden, die seit jeher existierten, und der Taktiken, die zu ihrer Umsetzung verwendet wurden, nachdem Panzer und Flugzeuge auf dem Boden etabliert waren Schlachtfelder.

Die neun Prinzipien erfolgreicher Kriegsführung sind seit Jahrhunderten bekannt. Diese Prinzipien werden in verschiedenen Ländern unterschiedlich formuliert; In den Vereinigten Staaten sind sie bekannt als die Prinzipien von Zweck, Konzentration, Manöver, einheitlichem Befehl, Einfachheit, Sparsamkeit, Sicherheit, Überraschung und Offensive. Obwohl bekannt ist, dass die Prinzipien der Kriegsführung oft ignoriert oder falsch interpretiert werden.

Es sind diese Prinzipien der Kriegsführung, die als Grundlage für Taktik und Kampfkunst dienen. Wie die Prinzipien der Kriegsführung haben sich auch die Prinzipien der Taktik im Laufe der Geschichte kaum verändert. Waffen, Kommunikationsmittel und andere Ausrüstungen änderten sich, aber die Prinzipien ihrer Verwendung blieben weitgehend gleich. Da diese Prinzipien jedoch in den unterschiedlichsten geografischen Umgebungen und mit unterschiedlich bewaffneten Soldaten angewendet werden, die vom Speerkämpfer, Schwertkämpfer, Bogenschützen und Kavalleristen bis zum Maschinengewehrschützen, Schützen, Panzerfahrer, Fallschirmjäger oder Flieger reichen, gibt es eine nahezu unendliche Vielfalt Militäroperationen können beobachtet werden. Zu dieser Vielfalt von Bedingungen, Waffen und Personal müssen Elemente des menschlichen Faktors hinzugefügt werden - Angst, Müdigkeit, Moral, Disziplin, Bereitschaft und Erfahrung, versteckte Abneigung und Neid, Missverständnisse, falscher Stolz, Wut über den Widerstand gegen die beabsichtigten Pläne, Verzweiflung , Verrat und Politik sowie Panik, die Ansammlung ziviler Flüchtlinge, die Wirksamkeit der Versorgung (oder deren Fehlen), Reibungen zwischen dem Oberkommando und den Truppen an der Front, die Launen des Wetters usw. Das Verhalten von Kampfhandlungen werden durch die Beschaffenheit des Geländes (hauptsächlich Relief), die Konturen der Küste, Ebbe, Bewässerungs- und Entwässerungssysteme, Vegetation, Böden, Klima und Wetter sowie von Menschen geschaffene Merkmale wie Verkehrsnetze und vieles mehr beeinflusst Siedlungen und viele andere Details. So kann man sehen, dass scheinbar gut verstandene Prinzipien der Kriegsführung oft unvorhersehbar in die Praxis umgesetzt werden.

Die meisten Operationen in Bezug auf militärische Taktiken bestehen aus einer allgemeinen Offensive, spezifischen Angriffen, Verfolgung, Verteidigung, Eindämmung und Rückzug. Der Angriff kann durch Durchbruch oder durch einen Frontalangriff oder durch Infiltration erfolgen. Den Deutschen wird die Entwicklung eines Systems von Infiltrationsangriffen zugeschrieben, indem kleine Gruppen von Soldaten unentdeckt durch feindliche Stellungen brechen, um sich später zu verbinden und Kräfte zu sammeln. Meister solcher Aktionen wurden die Russen fünfundzwanzig Jahre später, während des Zweiten Weltkriegs, als die Deutschen entdeckten, dass fast jeder russischen Offensive eine Infiltration einzelner Jäger und kleiner Einheiten vorausging.

Da ein Frontalangriff natürlich einen hohen Preis hat, wird die Offensive oft durch ein Flankenmanöver oder Einkreisen einer oder beider Flanken des Feindes durchgeführt. Jede Angriffsform kann eine Variation sein oder in Kombination existieren. Sweeps werden normalerweise auf der Erdoberfläche durchgeführt, aber es gibt viele Beispiele für andere Arten von Sweeps in der Geschichte. Eine davon, die als "unterirdische Abdeckung" bezeichnet werden kann, beinhaltet das Untergraben oder Graben eines Tunnels. Andere Beispiele, die unseren näher kommen, sind Luft- und Wasserabdeckung.

Es gibt zwei grundlegende Formen der Verteidigung – aktiv und passiv. Eine aktive Verteidigung besteht aus einer Reihe von Halteaktionen kleiner mobiler Einheiten oder einer Reihe starker Punkte, anstatt einen feindlichen Vormarsch entlang einer kontinuierlichen Verteidigungslinie zu stören. Mobile Reserven werden flexibel eingesetzt, da sie zur Unterstützung defensiver Festungen oder Lücken zwischen ihnen oder zum Gegenangriff benötigt werden. Diese Art der Verteidigung wurde während des Ersten Weltkriegs von denselben Deutschen entwickelt und seitdem fast überall übernommen. Eine solche Verteidigung entwickelt sich in die Tiefe und ist als gedrehte Feder konzipiert, die durch Aufrichten oder Zusammenziehen Spannung für einen Gegenangriff aufbaut. Es gibt zwei Arten der passiven Verteidigung – Frontal- und Zirkularverteidigung (oder Perimeterverteidigung). Sie wird manchmal als „Verteidigung der in die Enge getriebenen Ratte“ bezeichnet.

Abschreckende Abwehrmaßnahmen sind ein Mittel, um Zeit für einen Rückzug zu gewinnen. Um sich zurückzuziehen, ist es wichtig, aus der Schlacht herauszukommen. Für die vorrückende Seite ist es wichtig zu verfolgen, um den fassungslosen Feind zu desorganisieren, der versucht, abschreckende Feindseligkeiten zu führen oder einen geordneten Rückzug durchzuführen.

Die Bedrohung durch die Reserve oder Spezialeinheiten bedeutet, dass der Feind ebenfalls eine Gegenreserve bereithalten muss. Wenn man nichts über seine Existenz, Größe oder Lage weiß, wird das Reservat zu einer noch bedeutenderen Kraft. Kommunikations- und Versorgungsleitungen müssen geschützt werden. Der Grad des Schutzes ist unterschiedlich und hängt davon ab, ob sie sich auf eigenem oder auf feindlichem Territorium befinden.

In der modernen Kriegsführung gibt es keine durchgehende Kampflinie. Ein Infanteriebataillon von achthundert bis tausend Soldaten kann die Hauptlinie von etwa 2400 Metern mit einer Entfernung von etwa 400 bis 500 Metern zwischen den Stützpunkten verteidigen. Bei einem Angriff ist die Dichte jedoch unterschiedlich und das Bataillon kann die Front nur bis zu einer Breite von 500 bis 1000 Metern abdecken. Verluste verkürzen diese Entfernungen natürlich oder führen dazu, dass Gebiete von selteneren Kräften verteidigt werden.

Im Ersten Weltkrieg wurde ein formales System von Trennlinien eingeführt, um Verantwortungsbereiche zwischen kleinen und großen Einheiten und Formationen zu markieren, da dies in den damals bestehenden Nahkampfpositionen und Grabenlinien als wünschenswert angesehen wurde. Trennungslinien der Verantwortung wurden seitdem weiter verwendet, obwohl ihr Wert in einer sich schnell entwickelnden Art der mobilen Kriegsführung fraglich ist.

Taktik soll im Wesentlichen darin bestehen, zu schießen und zu manövrieren, das Überraschungselement zu nutzen oder es umgekehrt zu vermeiden, wobei letzteres als "Sicherheit" bekannt ist. Um den Überraschungseffekt nutzen zu können, sind Fantasie und Einfallsreichtum gefragt. Die Vermeidung von Überraschungen besteht darin, sowohl technische Vorsichtsmaßnahmen als auch die Täuschung des Feindes zu treffen. Dazu gehören auch die Identifizierung feindlicher Stellungen am Boden, Informationen über ihn, über seine materiellen und körperlichen Fähigkeiten und ein mögliches Vorgehen. Es gilt als unverzeihlich, vom Feind überrascht zu werden. Ein erfolgreicher Taktiker muss dies verhindern (während er es gleichzeitig gegen den Feind versucht).

Artillerie wird verwendet, um (direktes Feuer und indirekte Stellungen) gegen feindliche Artillerie, Infanterie, Panzer und andere Truppen oder gegen seine Versorgungsdepots und andere hintere Objekte zu schießen. Doch der Ausgang eines Gefechts wird fast immer vom Einfallsreichtum jedes einzelnen Infanteristen mit seinem Gewehr, Maschinengewehr oder Maschinengewehr bestimmt, denn nur er kann eine einmal eingenommene Stellung halten. Alle anderen Arten von Truppen und Diensten ergänzen einen solchen Kämpfer und ermöglichen ihm, einen erfolgreichen Kampf gegen den Feind zu führen.

Zu Beginn der Kriegsgeschichte kämpften Krieger Schulter an Schulter. Mit der kontinuierlichen Verbesserung der Waffen nahm der Abstand zwischen ihnen allmählich zu. Schließlich führte dies zur Annahme bestimmter Ausbreitungsformationen und zur Nutzung von Gelände und Deckung. Solche Formationen sind auch so konzipiert, dass sie unter solchen Bedingungen wie Kämpfen im Wald, Nebel, Rauch, nachts, im Fluss und an der Kreuzung, bei Landungen vom Meer aus und in vielen anderen Fällen die Kontrolle behalten. Diese Formationen und die verwendeten Grundtaktiken sind für kleine und große Einheiten gleich. All dies kann im Detail variieren und hängt von der Situation und den verwendeten Waffen ab.

Ein Zwölf-Mann-Infanterietrupp kann flankieren, hüpfen oder infiltrieren. Mit zunehmender Größe der Einheit kann jede einzelne Einheit weiterhin nach den Grundprinzipien der Bodentaktik oder entsprechend der sich entwickelnden Situation operieren. In der Zwischenzeit kann eine größere Einheit (oder mehrere Einheiten) auf ähnliche Weise verschiedene taktische Manöver ausführen. In größeren Einheiten und Einheiten werden zusätzliche Waffen eingesetzt - Mörser, Artillerie, gepanzerte Fahrzeuge sowie Einheiten von Ingenieurtruppen und Kommunikation, Artillerie und technische Unterstützung und Reparatur, Luftbild- und Topografiedienste, medizinische Dienste, Seestreitkräfte, Partisanen, Propaganda Werkzeuge und viele andere Einheiten, von denen jede zum Erreichen des taktischen Hauptziels beiträgt.

Unterabteilungen und Einheiten unterschiedlicher Stärke können jede feindliche Einheit auf ihrem Weg angreifen (auch mit Feuer) oder sie umgehen, um das Tempo des Angriffs nicht zu verlieren, und die Räumung umgangener Punkte und Gebiete des feindlichen Widerstands den sich bewegenden Wellen freundlicher Truppen überlassen Danach. Dies sind auch die Grundlagen der Versickerungstaktik.

Während kleinere Einheiten wie Trupps dies normalerweise nicht tun, lassen größere Einheiten einen Teil ihrer Streitkräfte als Unterstützung oder Reserve im Kampf. Unterstützungskräfte werden eingesetzt, um den angreifenden vorderen Einheiten zu folgen, um die Geschwindigkeit des Angriffs sicherzustellen, sein Tempo und seine Kraft aufrechtzuerhalten. Die Reserve ist eine zusätzliche Streitmacht, die als letzter Ausweg für die endgültige Vollendung des Angriffs gehalten oder eingeführt wird, um den Gegenangriff des Feindes in dem Moment abzuwehren, in dem klar ist, dass der Angriff festgefahren ist. Daher muss bei der Untersuchung von Kampfeinsätzen das Vorhandensein einer solchen Unterstützung und einer solchen Reserve im Auge behalten werden, auch wenn sie nicht ausdrücklich erwähnt werden.

In der Regel hat die Seite, die bei jeder Art von Streitkräften eine entscheidende Überlegenheit erlangt und diese klug einsetzt, bessere Chancen auf den Sieg. Wie Napoleon einmal sagte: „Gott ist besser auf der Seite als bewaffnete Bataillone.“ Das stimmt, aber nur bei geschicktem Einsatz. Es gibt viele Beispiele in der Geschichte von siegreichen Aktionen von Truppen, die zahlenmäßig unterlegen waren - weil sie kompetent kontrolliert wurden oder die ihnen gegebenen Waffen richtig und effektiv einsetzten. Schlacht von Cowpens in South Carolina (1781 - Hrsg.) während des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges, ein kleines klassisches Beispiel dessen, was man passive Öffentlichkeitsarbeit nennen könnte. Dabei flankierte der amerikanische Kommandant, General Daniel Morgan, die unerfahrenen britischen Truppen mit einer kleinen Zahl kampferprobter amerikanischer Truppen so, dass die schlecht vorbereiteten amerikanischen Truppen im Zentrum durch den britischen Angriff gebrochen wurden wurden die erfahrenen US-Truppen an den Flanken so gehalten, dass der natürliche Kampfverlauf durch die Umfassung feindlicher Truppen im Zentrum zu ihrem Sieg führte. Der amerikanische Kommandant hat seine Kräfte richtig eingeschätzt und entsprechend gehandelt.

Die übliche taktische Offensivformation besteht aus zwei Teilen der ersten Staffel und einem Teil der Unterstützung. Aber manchmal für einen Frontalangriff (Angriff), bei dem maximale Anstrengung erforderlich ist, nur eine angreifende Einheit und zwei (oder mehr. - Hrsg.) Einheiten, die ihm nachrücken, um den Angriff auf den Feind aufrechtzuerhalten. Ein Angriff durch den Wald oder bei Nacht oder gegen einen Feind, dessen Position unklar ist, kann in Kolonnenformation erfolgen. In jedem Fall können die folgenden Wellen von Angreifern die Formationen der ursprünglichen Welle wiederholen, um den anfänglichen Angriff zu unterstützen, oder sie können in einer anderen Formation vorrücken.

Die Anzahl der Truppen (eigene und feindliche), das Gelände und die allgemeine Situation sind normalerweise von größter Bedeutung, aber manchmal spielen auch der Gedankengang und die Persönlichkeit des Kommandanten eine Rolle. Viele Angriffe scheitern, weil sie die Stärke oder Moral des Feindes unterschätzen, den Erfolg nicht nutzen oder sogar alle verfügbaren Kräfte in den Kampf ziehen, nur weil sie zur Hand waren (und so keine Reserven mehr übrig waren, als der Feind einen Gegenangriff unternahm. All dies ist elementar Wahrheiten, die es seit Menschengedenken gibt, und die man dafür mit vergeblichen Leben teuer bezahlen musste).

Ein allgemeiner Mangel von Militärkommandanten besteht darin, dass sie etablierte Regeln und Taktikmuster auswendig gelernt haben und sie unabhängig von bestimmten Umständen immer auf genau die gleiche Weise anwenden. Dies geschah häufig während der beiden Weltkriege des 20. Jahrhunderts. Solche Kommandeure bestehen hartnäckig auf einem bestimmten Verlauf der Feindseligkeiten, wenn ihr Scheitern bereits offensichtlich ist. Taktik-Lehrbücher sind voll von technischen Details „erprobter“ Formationen und Klischees in Form von Regeln (und Anmerkungen dazu) für alle Gelegenheiten. Präzisionsplotterkarten für den Einsatz unter bestimmten Bedingungen sind interessant und können auswendig gelernt werden. Zu oft werden Truppen im Kampf von Lehrbuchmethoden geleitet, anstatt von gesundem Menschenverstand und den Prinzipien der Kriegsführung. Es ist kein Geheimnis, dass die kommunistische chinesische Armee, die 1951 in Korea operierte, ein Dokument veröffentlichte, aus dem hervorgeht, dass sich die Methoden der Amerikaner immer darin unterschieden, dass sie einen bestimmten Angriffstag und eine einzige Abfolge von Luftangriffen, Artilleriebeschuss und gepanzerten Fahrzeugen vorsahen in die Schlacht und schließlich Infanterieangriffe. Überraschungsmomente und damit unnötige Verluste an Personal und Ausrüstung waren bei der Anwendung solcher Methoden fehl am Platz, ganz zu schweigen davon, dass die nach Vorlage operierenden Truppen Gefahr liefen, besiegt zu werden.

Regeln und "genehmigte Lösungen" für Planungsprobleme in Friedenszeiten sind wichtig, und Kenntnisse über Waffen und Technologie sind unerlässlich. Aber es gibt Zeiten, in denen das Lehrbuch vergessen werden muss und die Situation, mit der der Kommandant konfrontiert ist, neu bewertet und das einzig richtige Mittel angewendet werden muss. Einfallsreichtum und vor allem Menschenkenntnis müssen ins Spiel kommen.

Eines der Probleme, mit denen Kommandeure im Kampf konfrontiert sind, ist die Kontrolle der Situation. Es versteht sich von selbst, dass Nachrichten oder andere Informationen über den Feind nach hinten gesendet werden sollten - für das Oberkommando, während der entgegenkommende Informationsfluss von hinten nach vorne folgen sollte. Wenn der Kommandeur einer Militäreinheit oder Einheit, ob groß oder klein, nicht ständig die erforderlichen Informationen erhält und nicht weiß, was passiert, kann er nicht zur richtigen Zeit die richtige Entscheidung treffen. Das Operationsgebiet in der modernen Kriegsführung ist sehr groß, und die Zeit ist vorbei, in der der Kommandant jeder, selbst der kleinsten, Einheit bestimmen konnte, welche Wendung die Schlacht nahm.

Ein Kommandant kann jedoch auf eine gewisse Intelligenz auf seinem Niveau nicht verzichten, sondern muss sich auf größere Ressourcen verlassen, um detailliertere Informationen zu erhalten. Dazu gehören die Aufklärung durch Aufklärungsabteilungen von wenigen bis vielen Soldaten oder sogar die Aufklärung im Kampf durch die gemeinsamen Bemühungen verschiedener Zweige des Militärs. Von größter Bedeutung ist natürlich die Luftaufklärung, die die Pferdepatrouillen der vergangenen Jahre ersetzt.

Die Kontroll- und Sicherheitsprobleme sind besonders schwierig im Fall von Nachtoperationen, wenn das Tempo und die Tiefe der Operation abnehmen. Die Erfahrung zeigt, dass die Verluste bei Nachteinsätzen in der Regel höher sind, obwohl der Zweck oft die Mittel heiligt. In der US-Armee konzentrierte sich das Kampftraining nach Beginn des Koreakrieges auf Nachtoperationen, und dies nahm ein Drittel der Zeit des gesamten Kampftrainings in Anspruch. Aber später verblassten solche Sitzungen, wie viele der Trainingseinheiten, die sich durch den Zweiten Weltkrieg und den Koreakrieg als notwendig erwiesen hatten.

Sicherheitsmaßnahmen für eine Offensive auf der Straße oder im Gelände erfordern, dass Aufklärungsabteilungen oder vordere Wachen vor dem Hauptkörper und Aufklärungsabteilungen und Kampfwachen vor dem Hauptkörper und parallel zu ihnen rücken. Dies geschieht, um einen Überraschungsangriff des Feindes zu verhindern und auch, um dem Hauptkorps Zeit zu geben, sich gegebenenfalls vom Marsch in die Kampfformation zu begeben. Heutzutage werden Hubschrauber manchmal in dieser Rolle eingesetzt. Bei einem Stillstand aus dem gleichen Grund werden Beiträge gebucht. Im Kampf hält jede Einheit Kontakt zu benachbarten Einheiten auf jeder Seite. Wenn es sich um eine Flankeneinheit handelt, muss sie auch erhebliche Kräfte bereithalten, um die Einfassung ihrer Flanke durch den Feind oder sein Einfassungsmanöver zu verhindern oder zu vereiteln. In dem Kampfgebiet, in dem die gegnerischen Streitkräfte in Kampfkontakt geraten sind, greifen beide Seiten auf Aufklärung zurück, um den Standort des Feindes zu identifizieren und zu bestimmen, die gegnerischen Einheiten zu erkennen und Gefangene zu fangen und zu verhören. An der Aufklärung kann, wie bereits erwähnt, nur eine geringe Anzahl von Personen beteiligt sein oder es kann unter bestimmten Voraussetzungen eine Aufklärung im Einsatz sein. In diesem Fall kann es sich um eine kleine koordinierte Operation handeln, an der Einheiten aus allen Zweigen des Militärs beteiligt sind. Oder wie im Ersten Weltkrieg unter den Bedingungen des Grabenkriegs konnten beide Seiten auf Überfälle in den feindlichen Graben zurückgreifen, was nur minimale Zeit in Anspruch nahm (mit koordinierten Operationen zum Sammeln von Informationen).

Selbst eine kurze Erörterung der Frage der Taktik wäre ohne Bezug auf den Guerillakrieg unvollständig. Obwohl Guerilla-Taktiken alles andere als neu sind, werden sie in letzter Zeit immer häufiger eingesetzt, entweder allein oder in Verbindung mit konventioneller Kriegsführung. Eine der besten Beschreibungen dieser Art der Kriegsführung findet sich in Mao Zedongs Yu Chi Chan (Schneller und verheerender Krieg), das teilweise auf den Lehren des alten chinesischen Militärdenkers Sun Tzu (6.-5. Jahrhundert v. Chr.) basiert.

Mao schreibt: „Die Strategie der Guerillakriegsführung unterscheidet sich deutlich von der traditioneller Militäroperationen. Im Guerillakrieg gibt es keine entscheidende Schlacht; Es gibt nichts Vergleichbares zu der unbeweglichen passiven Verteidigung, die die traditionelle Kriegsführung auszeichnet. Die Hauptunterscheidungsmerkmale der Intelligenz, das Grundprinzip des Einsatzes und die Entwicklung eines Angriffs ... haben nichts mit Guerillakrieg zu tun. Mao fährt fort: „Wählen Sie Taktiken, die den Eindruck eines Angriffs aus dem Osten und aus dem Westen erwecken; vermeiden Sie große Kräfte, greifen Sie schwache an; Angriff und Rückzug; einen Blitzschlag abgeben; suchen Sie nach einer sofortigen Lösung. Wenn die Guerilla einen stärkeren Feind bekämpft, ziehen sie sich zurück, wenn er vorrückt; man muss ihn stören, wenn er stehen bleibt; ihn zu schlagen, wenn er schwach ist; verfolge ihn, wenn er sich entfernt. In der Guerilla-Strategie sind die Flanken und der Rücken des Feindes seine lebenswichtigen Orte, und er muss erschöpft, zerstreut, erschöpft und zerstört werden ... Die Hauptsache beim Angriff ist sein wütender Angriff und sein hinterlistiger Charakter. Mao bemerkte auch, dass in jedem Guerillakrieg mit dem Westen die östliche Geduld über die westliche Ungeduld siegen würde, wenn es keine Lösung gebe. Die Hysterie in den Vereinigten Staaten von 1970 und 1971 über Forderungen nach einem "Ende des Krieges" in Vietnam beweist, wie richtig diese Einschätzung ist.

Die Finnen im Krieg mit Russland (30. November 1939 - 13. März 1940) entwickelten Guerilla-Kriegstaktiken, die ihrem Land mit Seen, Sümpfen, dichten Wäldern und harten Wintern entsprachen. Eine seiner Sorten hieß "motti". Es bestand in einer Operation gegen Kolonnen vorrückender sowjetischer Truppen, die ausgestreckt und an der Straße festgebunden waren. Es gab drei Phasen in dieser Operation. Die erste Phase (sie wurde in den folgenden Phasen fortgesetzt) ​​bestand aus Aufklärung und Blockierung. Kleine finnische Abteilungen belästigten den Feind, normalerweise nachts, indem sie Angriffs- und Rückzugstaktiken einsetzten, Explosionen aufstellten und Minen legten, angriffen und sich schnell aus der Schlacht lösten. Die zweite Stufe bestand aus mehreren plötzlichen, kräftigen Flankenangriffen mit dem Ziel, die feindliche Kolonne in mehrere kleine, voneinander isolierte Teile zu spalten. Dies hätte nachts oder während eines Schneesturms geschehen können, wenn mehrere Angriffe gleichzeitig durchgeführt wurden. Die Idee war, die feindliche Kolonne in kleine Gruppen zu zerlegen, die dann bei einem Versuch, durchzubrechen, verpufften. Jede dieser Gruppen löste sich schließlich in immer kleinere Handvoll auf, die dann zerstört wurden.

Während des Zweiten Weltkriegs nutzten die Jugoslawen und Russen in großem Umfang Partisanen, die den Rücken der Deutschen belästigten, um ihre Aktionen zu propagandistischen Zwecken zu behindern, in Zusammenarbeit mit regulären Streitkräften und als eine Art "Ku Klux Klan", um jeden Einwohner zu bestrafen den besetzten Gebieten, die mit den Deutschen kollaborierten. Die Amerikaner und Südvietnamesen sahen sich in Asien genau der gleichen Art von Guerillakrieg gegenüber.

Die Geschichte ist reich an Beispielen für Kriegsführung und noch mehr Ideen dazu. In allen sind die Prinzipien der Kriegsführung offensichtlich. Sie sind nicht immer ausgewogen, und manchmal ignoriert ein mutiger Kommandant im Notfall eines oder mehrere dieser Prinzipien. Aber kein Befehlshaber und keine Nation kann sie ignorieren, ohne eine Niederlage zu riskieren.

Vlad Tepes und die Taktik der verbrannten Erde.

1453 befahl der türkische Sultan Mehmed II der Walachei, Tribut zu zahlen. Die Walachei – eines der drei Fürstentümer, aus denen das moderne Rumänien besteht – war schon immer eine Art „Pufferzone“ zwischen dem Osmanischen Reich (im Süden) und dem Königreich Ungarn (im Norden) und musste einem Tribut zollen oder der andere Nachbar. Aber 1461 beschloss Vlad Tepes, diese Praxis zu beenden und weigerte sich, dem türkischen Sultan Tribut zu zollen.

Mehmed konnte dies nicht tolerieren und stellte, um die rebellischen Tepes zu stürzen, eine riesige Armee zusammen, die die Streitkräfte von Tepes mehrere oder sogar zehnmal übertraf. Vlad Tepes beschloss, sich tief ins Land zurückzuziehen, indem er die Taktik der "verbrannten Erde" anwendete, dh seinem Gegner nichts überließ. Türkische Truppen marschierten durch die verwüsteten Länder und fanden nur mit Mühe Nahrung. Die Untertanen von Tepes zerstörten nicht nur alle Dörfer und versteckten sich mit ihrem Vieh in den Bergen, sondern vergifteten auch das Wasser in den Brunnen. Die erschöpften Truppen von Mehmed näherten sich Targovishte, der Hauptstadt der Walachei. Aber in der Nähe der Stadt, die sie einnehmen wollten, sahen sie aufgespießte türkische Gefangene (ja, wir sprechen von Dracula). Dieser Anblick hielt Mehmed auf: Er befahl, sein Lager in der Nähe der Stadtmauern aufzuschlagen. Dann verkleidete sich Vlad Tepes, der sowohl die Sprache als auch die Sitten des Feindes kannte, und betrat das Lager. Nachdem er die Situation erkundet hatte, brachen seine Truppen in das Lager des Feindes ein. Tepes konnte den Sultan nicht töten, aber die Verluste der osmanischen Armee waren so groß, dass sie zum Rückzug gezwungen waren.

Freche Lügen von Fritz Klingenberg und die Einnahme von Belgrad.

Manchmal hängt der Erfolg von Operationen weniger von durchdachten Taktiken als vielmehr von der Sturheit und dem Ehrgeiz einer Person ab. So kommandiert der 28-jährige Fritz Klingenberg beim Balkanfeldzug der Nazi-Armee im April 1941 eine Kompanie eines Aufklärungs-Motorradbataillons. Seine Aufgabe ist es, das Gebiet zu erkunden, das nach Belgrad führt. Aber nachdem er die Donau erreicht hatte, überquerte Kommandant Klingenberg, anstatt umzukehren, zusammen mit mehreren Soldaten die Donau und betrat ungehindert die Stadt. Er entführte einen Bus voller serbischer Soldaten, gekleidet in lokale Uniformen, ging durch einen Kontrollpunkt und hängte eine Nazifahne statt einer jugoslawischen an der Hauptstraße von Belgrad auf. In Belgrad verbreitete sich das Gerücht, die Stadt sei von den Nazis eingenommen worden. Buchstäblich zur selben Stunde traf sich Klingenberg mit dem Bürgermeister von Belgrad und zwang ihn, verzweifelt bluffend, eine Kapitulationsurkunde zu unterschreiben: Er drohte dem Bürgermeister mit brutalen Bombardierungen, Granaten und einem rücksichtslosen Angriff auf die Panzerdivisionen, die angeblich die Stadt umzingelten. Jugoslawische Soldaten legten ihre Waffen nieder.

Richtig, dann hatte Klingenberg Schwierigkeiten mit dem Nazi-Kommando: Die Geschichte eines solchen „Angriffs“ klang zu fantastisch, und er wurde des Verrats und der Desinformation verdächtigt. Auf die Vorwürfe des Regimentskommandeurs antwortete Fritz Klingenberg kühn: „Ich habe die Stadt eingenommen. Was soll ich tun, zurückgeben?"

Das königliche Fest von Teferi in Äthiopien.

Haile Selassie, der letzte Kaiser von Äthiopien, der vor seiner Krönung den Namen Teferi Makonnin trug, wurde 1916 zum Regenten ernannt und nahm aktiv Reformen auf. Teferi wurde zum Anführer der sogenannten Young Ethiopian Movement. Wie jeder Reformer hatte er sofort konservative Feinde an der Macht. Einer von ihnen war Balcha Safo, Gouverneur der Provinz Sidamo, ein Vertreter der alten äthiopischen Kreise. Balcha Sappho organisierte nicht nur eine Verschwörung gegen den fortschrittlichen Regenten, sondern versuchte auch, einen bewaffneten Aufstand anzuzetteln.

Um den gefährlichen Gouverneur loszuwerden, veranstaltete der Regent Teferi zu Ehren von Balchi Sappho eine große Feier im Palast. Der vorsichtige Balcha kam nicht allein in die Hauptstadt, sondern nahm mehrere tausend Soldaten mit, die seine Städte begleiteten und auf das Ende des Ereignisses warteten. Während Balcha seine Größe im Palast genoss, machte der schlaue Regent zwei Geheimgänge. Zuerst schickte er seinen Mann aus der Stadt in das Lager, in dem sich die Balchi-Soldaten aufhielten, um sie gegen seinen Kommandanten zu bestechen. Zweitens ersetzte Sappho ihn hinter Balchis Rücken durch einen anderen Politiker als Gouverneur. Solche Veränderungen banden dem alten Äthiopier Hände und Füße, und er wurde gezwungen, "freiwillig" ins Kloster zu gehen, wo er bis zum Beginn des italienisch-äthiopischen Krieges blieb.

Der verwundete Zopyrus und die Eroberung Babylons.

Diese Seite in der Geschichte der Antike bleibt umstritten: Jemand hält sie für eine Legende, und jemand vertraut Herodot vollkommen. Nach Angaben des alten Historikers um 500 v. Babylon rebellierte gegen Darius I. Um die Stadt wieder unter seinen Einfluss zu bringen, stellte Darius eine große Armee zusammen und näherte sich den Toren von Babylon, wurde aber zurückgewiesen. Der Kaiser verbrachte anderthalb Jahre damit, die Stadt zu belagern, bis ihm der Kommandant Zopyrus zu Hilfe kam. Er verstümmelte sich selbst, um wie ein missbrauchter Mann auszusehen, und betrat dann das Gebiet von Babylon. Er erzählte den Einwohnern der Stadt, dass Darius ihn wegen militärischer Misserfolge so grausam verstümmelt hatte und dass er in Babylon Zuflucht suchte und sich jahrelang den Rebellen anschließen würde. Sie glaubten ihm sofort. Nachdem Zopyrus nicht nur Vertrauen, sondern auch Respekt gewonnen hatte, wurde er bald zum obersten Militärführer von Babylon ernannt. Auf seinem Posten schwächte er die Verteidigung der Stadt und half den Truppen von Darius, Babylon zu erobern. Zwar töteten die Babylonier während des nächsten Aufstands, bereits unter Xerxes, Zopyrus: vielleicht um das Schicksal nicht herauszufordern, den berühmten „Doppelagenten“ zur Hand zu haben.

Sun Bin und die zerstörerische Inschrift auf dem Baum.

Das Schicksal des chinesischen Strategen Sun Bin gleicht einem Drehbuch, mit Drehungen und Wendungen und den Gesetzen des Genres. Der Legende nach hatte Sun Lin, während er noch bei dem legendären Philosophen studierte, einen leidenschaftlichen Neider, Pang Juan, der in einem Anfall unedler Gefühle den talentierten Sun Bin verleumdete. Wegen des Vorwurfs des Hochverrats wurde Sun Bin schrecklich gefoltert: Seine Kniescheiben wurden herausgeschnitten und sein Gesicht tätowiert. Sun Bin floh aus den Fürstentümern Wei, wo ihn das Leben so ungerecht behandelt hatte, in das Fürstentum Qi.

Nach Jahren erfolgreichen Dienstes im Königreich des Qi hatte unser Held die Chance, sich zu rächen. Die Truppen des Königreichs Wei, angeführt von dem Täter Pang Juan, griffen die Nachbarn, das Königreich Han, an. Die Han-Herrscher wandten sich hilfesuchend an das Qi-Königreich, und nachdem sie zugestimmt hatten, ernannten sie Sun Bin zum stellvertretenden Kommandeur der Armee. Auf Befehl von Sun Bin entzündeten seine vorrückenden Truppen, die sich dem Territorium des Feindes näherten, in der ersten Nacht 100.000 Feuer, in der zweiten 50.000 und in der dritten nur 30. All dies sah nach einem Rückzug aus. Pang Juan entschied rücksichtslos, dass die Qi-Kriege ausgeflippt seien und beschloss, sie zu „verfolgen“. Sun Bin sagte die Route des Feindes voraus und organisierte einen Hinterhalt. Der Stratege verteilte seine Streitkräfte entlang der Straße und befahl, einen großen Baum zu fällen, zu entrinden, quer über die Straße zu legen und darauf zu schreiben: „Pang Juan wird unter diesem Baum sterben.“ Auf Befehl sollten die Truppen mit dem Beschuss beginnen, sobald sie das Feuer sahen. Pang Juan kam zu diesem Baum, wollte im Dunkeln die Inschrift lesen, zündete eine Fackel an und … las sie. Im selben Moment feuerten Tausende von Bogenschützen auf ihn und seine Soldaten. Pang Juans Armee wurde besiegt und Sun Bin wurde gerächt.

Operation Berezino wurde im Sommer 1944 von I. Stalin selbst vorgeschlagen. Alexander Demyanov, ein sowjetischer Geheimdienstagent unter dem Pseudonym "Heine", eingebettet in die Abwehr (der Militärgeheimdienst des Dritten Reiches), übermittelte falsche Daten nach Berlin. Insbesondere berichtete er im August 1944, dass sich eine deutsche Einheit in der Nähe des Flusses Beresina in Weißrussland versteckt hielt, die den Kontakt zum Kommando verloren hatte und dringend Waffen und Lebensmittel benötigte. Der nicht vorhandene Teil wurde durch deutsche Kriegsgefangene repräsentiert, die mit der Sowjetunion kollaborierten, darunter Oberstleutnant der deutschen Armee Heinrich Sherhorn. Berlin beschloss, seine Soldaten nicht hinter den feindlichen Linien zu lassen und schickte ihnen die notwendige Unterstützung. Darüber hinaus leitete er bis Kriegsende - Waffen, Geld, Lebensmittel und Menschen standen dem mythischen Teil von Sherhorn ständig zur Verfügung. Die Leute wurden sofort festgenommen, einige von ihnen begannen mit der Sowjetunion zu kooperieren, wodurch das Spiel fortgesetzt wurde. Sherhorn berichtete regelmäßig so überzeugend von seinen Guerilla-Erfolgen, dass er unter den Nazis als Nationalheld bekannt war, der mutige Aktionen hinter den feindlichen Linien anführte.

Kanone von William Washington. Eine weitere Geschichte aus der amerikanischen Revolution. Im Dezember 1780 umzingelten Colonel William Washington und etwa 80 Kavalleristen unter seiner Führung den Feind und waren ihnen zahlenmäßig überlegen. Die Loyalisten suchten zusammen mit ihrem Oberst Zuflucht in der "Festung", die eigentlich nur eine mit einem Wassergraben befestigte Scheune war. Washingtons Kavallerie bombardierte vergeblich den Festungsschuppen, und die Loyalisten fühlten bereits ihre Überlegenheit, als William Washington selbst vor ihnen erschien: Er erschien mit einer riesigen Kanone und drohte, ihre gesamte Festung zu zerstören, und bot an, sich zu ergeben. Da sie keine andere Wahl sahen, ergaben sich die Loyalisten. Und erst nach vollständiger Abrüstung entdeckten sie eine offensive Täuschung: Statt einer Kanone (die Washington nicht hatte) sahen sie nur einen bemalten Baumstamm auf Rädern, der ihnen aus der Ferne wie eine gewaltige Waffe vorkam. Diese Holzattrappe wurde "Quäkerkanone" genannt.

Abergläubische Ägypter und Kambyses II.

Wie immer, wenn man über die Ereignisse spricht, die mehr als 500 Jahre v. Chr. stattgefunden haben, lohnt es sich, die mögliche Mythologisierung des Geschehens zu berücksichtigen. Dies ist jedoch kein Grund, nicht alle existierenden Versionen zu nennen. Einer der Geschichten zufolge eroberte der persische König Kambyses II. Die altägyptische Festungsstadt Pelusium mit "verbotenen Tricks". In Kenntnis der Frömmigkeit und des Aberglaubens der Ägypter stellte er den Ägyptern heilige Tiere vor seine Armee: Katzen, Ibisse, Hunde. Aus Angst, sie zu verletzen, mussten sich die Ägypter ergeben.

Tet-Offensive in Vietnam insofern bedeutsam, als es weniger den Verlauf militärischer Ereignisse als vielmehr die Einstellung der Öffentlichkeit zum Krieg in Vietnam beeinflusste. 1968 Der Guerillakrieg in Südvietnam dauert seit fast 10 Jahren an, die umfassende Intervention der Vereinigten Staaten ist das dritte Jahr. In den Vereinigten Staaten beginnt sich eine Antikriegsstimmung durchzusetzen, weshalb die Regierung gezwungen ist, Erklärungen abzugeben, dass der Feind fast gebrochen und das Ende des Krieges nahe sei. Und dann kommt die Tet-Offensive.

Tet ist der wichtigste Feiertag des Jahres in Vietnam, an dem beide Seiten einen Waffenstillstand schlossen. Aber diesmal wurde es durch die Offensive der nordvietnamesischen Armee gebrochen. Die groß angelegte Offensive dauerte mehrere Monate, während der Feindseligkeiten wurden Tausende Zivilisten getötet. Das plötzliche wahllose Massaker und die gewalttätigen Zusammenstöße vor dem Hintergrund von Regierungserklärungen im Sinne von „alles ist unter Kontrolle“ sorgten für Aufsehen in der Gesellschaft. Die US-Bürger hatten ihren früheren Glauben an die Notwendigkeit eines Militäreinsatzes in Vietnam endgültig verloren, und im Laufe der Zeit zogen die Amerikaner ihre Truppen ab. In Bezug auf die militärische Terminologie war die Tet-Offensive eine große Niederlage für die nordvietnamesischen Streitkräfte. Der öffentliche Aufschrei, der die Einstellung zum Krieg veränderte, führte jedoch letztendlich dazu, dass Nordvietnam siegte und Amerika militärisch scheiterte.

3. Welche konkreten Maßnahmen wir auch ergreifen, wir haben immer die Wahl zwischen der kühnsten und der vorsichtigsten Entscheidung. Manche meinen, dass die Kriegstheorie immer zur Vorsicht rät. Es ist nicht so. Wenn die Theorie überhaupt etwas rät, dann sind in der Natur des Krieges die entschlossensten, das heißt die kühnsten Aktionen notwendig. Die Theorie überlässt es jedoch dem Militärkommandanten, nach seinem eigenen Mut, Unternehmungsgeist und Selbstvertrauen zu handeln. Treffen Sie daher Ihre Wahl nach dieser inneren Stärke, aber vergessen Sie nie, dass ein militärischer Führer ohne Mut nie groß wurde.

Kapitel 2

Taktik oder Kampftheorie

Krieg ist eine Kombination aus vielen Einzelschlachten. Diese Kombination kann sinnvoll sein oder auch nicht, und der Erfolg hängt zu einem großen Teil davon ab. Und doch ist der wichtigste Moment der Ausgang der Schlacht. Denn nur eine Kombination erfolgreicher Kämpfe kann zu guten Ergebnissen führen. Das Wichtigste in der Kriegsführung wird immer die Kunst sein, den Feind im Kampf zu besiegen. Die ganze Aufmerksamkeit Eurer Kaiserlichen Hoheit sollte auf diese Angelegenheit gerichtet werden. Folgende Grundsätze halte ich für die wichtigsten:

Allgemeine Grundsätze der Verteidigung

1. Halten Sie Ihre Truppen so lange wie möglich vor dem Feind verborgen. Da die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs durch den Feind groß ist, sollten wir, außer wenn wir uns selbst angreifen, immer auf der Hut sein und die Truppen so lange wie möglich vor dem Feind verbergen.

2. Schicken Sie nicht alle Ihre Truppen auf einmal in die Schlacht. Solche Handlungen zeugen von der fehlenden Weisheit, die man braucht, um einen Kampf zu führen. Nur wenn Sie über Truppenreserven verfügen, können Sie im entscheidenden Moment das Blatt wenden.

3. Sorgen Sie sich weniger oder gar nicht um die Länge unserer Front. Dies ist an sich nicht wichtig, aber die Länge der Front begrenzt die Tiefe unserer Formation (d.h. die Anzahl der hintereinander stehenden Korps). Die im Rücken verbleibenden Truppen müssen immer kampfbereit sein. Sie können entweder verwendet werden, um den Kampf im selben Gebiet neu zu starten, oder um in anderen Gebieten in der Nähe in den Kampf zu ziehen. Dieses Prinzip ist eine Folge des vorherigen.

4. Beim Angriff versucht der Feind oft, uns gleichzeitig zu überflügeln und zu umzingeln. Das Armeekorps im Rücken kann diesen Versuch abwehren und so der Hauptfront die Unterstützung geben, die meist durch natürliche Hindernisse am Boden gegeben ist. Diese Truppenaufteilung ist besser als eine Frontverlängerung, da es in diesem Fall für den Feind schwieriger ist, uns zu überflügeln. Dieses Prinzip ist wiederum eine nähere Definition des zweiten.

5. Wenn wir viele Truppen in Reserve haben, sollte nur ein Teil davon direkt vor der Front stehen. Die restlichen Truppen sollten sich dahinter verstecken.

Von dieser Position aus können sie wiederum feindliche Kolonnen angreifen, die uns von den Flanken aus umzingeln wollen.

6. Das Hauptprinzip ist, niemals völlig passiv zu bleiben, sondern den Feind von vorne und von den Flanken anzugreifen, selbst wenn er angreift. Deshalb sollten wir an dieser Front einfach verteidigen, um den Feind zu zwingen, seine Streitkräfte in der Offensive an dieser Front einzusetzen. Dann greifen wir wiederum mit unseren im Rücken gehaltenen Truppen an. Die Kunst der Befestigung, wie Ihre Königliche Hoheit einmal so bewundernswert bemerkte, ist für den Verteidiger nicht notwendig, um sich in einem Graben sicher zu verteidigen, sondern um den Feind erfolgreicher anzugreifen. Diese Idee sollte auf jede passive Verteidigung angewendet werden. Eine solche Verteidigung ist nichts anderes als ein Mittel, mit dem der Feind in einem vorher ausgewählten und entsprechend ausgerüsteten Gebiet, in dem wir unsere Truppen stationiert haben, am effektivsten angegriffen werden kann.

7. Ein Angriff aus einer Verteidigungsstellung kann gestartet werden, während der Feind vorrückt oder noch im Marsch ist. In dem Moment, in dem Sie angreifen müssen, können Sie Ihre Truppen zurückziehen, den Feind in unbekanntes Gebiet locken und ihn von beiden Seiten angreifen. Die gestufte Gefechtsordnung, das heißt die Ordnung, in der nur zwei Drittel, die Hälfte oder noch weniger des Heeres vorgezogen und der Rest der Truppen möglichst direkt oder indirekt verdeckt wird, ist für alle sehr geeignet Bewegungen. Daher ist die Art der Kampfformation von großer Bedeutung.

8. Wenn ich zum Beispiel zwei Abteilungen hätte, würde ich lieber eine hinten lassen. Wenn ich drei hätte, würde ich mindestens einen hinten lassen, und wenn ich vier hätte, dann wahrscheinlich zwei. Wenn ich fünf hätte, würde ich mindestens zwei in Reserve halten, in vielen Fällen sogar drei usw.

9. Wo wir passiv bleiben, müssen wir die Kunst des Festungsbaus anwenden. Dazu müssen zahlreiche Arbeiten unter Einhaltung strenger Regeln für den Bau solcher Bauwerke durchgeführt werden.

10. Bei der Erstellung eines Schlachtplans müssen wir uns ein großes Ziel setzen, z. B. den Angriff auf eine bedeutende feindliche Kolonne oder deren vollständige Zerstörung. Wenn unser Ziel klein und das des Feindes groß ist, werden wir natürlich eine schwere Niederlage erleiden, weil wir Kleinlichkeit und Extravaganz zeigen.

11. Nachdem wir uns in unserem Verteidigungsplan ein hohes Ziel gesetzt haben (Vernichtung der feindlichen Kolonne usw.), müssen wir all unsere Energie und Kräfte auf seine Erfüllung richten. In den meisten Fällen wird der Angreifer sein eigenes Ziel woanders verfolgen. Während wir zum Beispiel seinen rechten Flügel angreifen, wird er versuchen, sich auf dem linken Flügel entscheidende Vorteile zu verschaffen. Wenn wir vor dem Feind schwächeln, wenn wir unser Ziel mit weniger Energie verfolgen als er, wird er den vollen Vorteil erlangen, während wir nur den halben Vorteil erreichen werden. Auf diese Weise wird er das Übergewicht der Kräfte erhalten; der Sieg wird sein sein, und wir werden sogar teilweise gewonnene Vorteile preisgeben müssen. Wenn Ihre Königliche Hoheit die Geschichte der Schlachten von Regensburg und Wagram sorgfältig lesen, wird Ihnen dies alles wahr und wichtig erscheinen.

12. Lassen Sie mich die letzten beiden Grundsätze wiederholen. Ihre Kombination gibt uns ein Prinzip, das unter allen Siegesfällen in der modernen Militärkunst an erster Stelle stehen sollte: "Verfolgt das eine große entscheidende Ziel mit Kraft und Ausdauer."

13. Stimmt, in diesem Fall wird die Gefahr noch größer, wenn wir besiegt werden. Aber die Vorsicht auf Kosten des erzielten Ergebnisses zu erhöhen, ist keine militärische Kunst. Das ist falsche Vorsicht, die, wie ich in meinen Grundsätzen des Krieges im Allgemeinen gesagt habe, der Natur des Krieges widerspricht. Um große Ziele zu erreichen, müssen wir mutige Taten vollbringen. Wenn wir uns auf ein kühnes Unterfangen einlassen, besteht die gebotene Vorsicht darin, nicht aus Faulheit, Trägheit oder Nachlässigkeit jene Maßnahmen zu vernachlässigen, die uns helfen, unser Ziel zu erreichen. Ein Beispiel ist Napoleon, der große Ziele nie aus Vorsicht zaghaft oder zögernd verfolgte.

Wenn Sie sich, gnädiger Herr, an die wenigen Verteidigungsschlachten erinnern, die jemals gewonnen wurden, werden Sie feststellen, dass die besten von ihnen im Geiste der hier dargelegten Prinzipien gekämpft wurden. Schließlich hat uns das Studium der Kriegsgeschichte diese Prinzipien vermittelt.

Bei Minden erschien plötzlich Herzog Ferdinand, als der Feind ihn nicht erwartete, und ging in die Offensive, während er sich bei Tannhausen passiv hinter Erdbefestigungen verteidigte. Unter Rosbach griff die Armee Friedrichs II. Den Feind an einem unerwarteten Ort und in einem unerwarteten Moment an.

Bei Liegnitz fanden die Österreicher den König nachts in einer ganz anderen Lage vor, als sie ihn am Tag zuvor gesehen hatten. Er griff die feindliche Kolonne mit seiner gesamten Armee an und schlug sie in die Flucht, bevor der Rest den Kampf beginnen konnte.

Bei Ratisbon (Regensburg) verteidigte sich Marschall Davout passiv, während Napoleon mit seinem rechten Flügel das V- und VI-Armeekorps angriff und vollständig besiegte.

Obwohl die Österreicher bei Wagram hauptsächlich in der Defensive waren, griffen sie am zweiten Tag die Franzosen mit dem größten Teil ihrer Streitkräfte an. Daher könnte Napoleon auch als Verteidiger gelten. Allerdings war dann der rechte Flügel der Franzosen (Davout) gegen den linken Flügel der Österreicher erfolgreich. Gleichzeitig waren die Österreicher gegen den linken Flügel Napoleons aktiv und rückten bis Esling vor, doch die starken französischen Reserven wurden durch einen Gegenangriff zurückgedrängt. Dann zwang MacDonalds Angriffstruppe, die links von der Mitte vorrückte, die Österreicher zu einem allgemeinen Rückzug, auch von Positionen am Rusbach.

Nicht alle der oben erwähnten Prinzipien sind in jedem dieser Kämpfe deutlich zu sehen, aber sie sind alle Beispiele für aktive Verteidigung.

Die Mobilität der preußischen Armee unter Friedrich II. war ein Mittel zum Sieg, auf das wir nicht mehr zählen können, weil andere Armeen mindestens so mobil sind wie unsere. Andererseits war eine Einkreisung von den Flanken zu dieser Zeit weniger üblich, und eine tiefe Kampfformation war daher weniger notwendig.

Allgemeine Offensivprinzipien

1. Wir müssen uns entscheiden, einen Ort der feindlichen Stellung anzugreifen (d. h. einen Teil seiner Truppen - Division, Korps) und ihn mit einem großen Vorteil angreifen, wobei wir den Rest seiner Armee in Ungewissheit lassen und unter Kontrolle halten. Nur so können wir mit gleicher oder geringerer Streitmacht mit Vorteil und damit Aussicht auf Erfolg kämpfen. Je schwächer wir sind, desto weniger Truppen müssen wir einsetzen, um den Feind abzulenken, indem wir in nicht lebensnotwendigen Sektoren kämpfen, um möglichst viele Kräfte für den Kampf im entscheidenden Sektor aufzusparen. Friedrich II. gewann die Schlacht bei Leuthen zweifellos nur deshalb, weil er sein kleines Heer an einem Ort konzentrierte und sich sein Heer als konzentrierter erwies als der Feind.

2. Wir müssen unseren Hauptangriff gegen den feindlichen Flügel richten, indem wir ihn von vorne und von der Flanke angreifen oder ihn vollständig umgeben und von hinten angreifen. Erst wenn wir dem Feind den Rückzug abgeschnitten haben, sind wir eines großen Erfolges und Sieges sicher.

3. Obwohl wir stark sind, müssen wir den Hauptangriff immer noch nur auf einen Bereich richten. Nur so können wir mehr Kräfte in diesen Bereich werfen. Schließlich ist es nur in seltenen Fällen möglich, eine Armee vollständig zu umzingeln, und dies erfordert eine unglaubliche physische und moralische Überlegenheit. Leichter ist es jedoch, den Rückzug des Feindes in einem separaten Abschnitt seiner Flanke abzuschneiden und damit große Erfolge zu erzielen.

4. Im Allgemeinen ist das Hauptziel das Vertrauen (hohe Wahrscheinlichkeit) in den Sieg, dh das Vertrauen, dass der Feind vom Schlachtfeld geworfen wird. Die Sicherheit des Erfolgs muss die Grundlage des Schlachtplans bilden, denn eine gewonnene, wenn auch nicht entscheidende Schlacht kann durch energische Verfolgung des Feindes leicht in einen entscheidenden Sieg verwandelt werden.

5. Angenommen, der Feind hat genug Truppen auf einem Flügel, um eine Front in alle Richtungen aufzustellen. Unser Hauptkörper sollte versuchen, diesen Flügel zu umkreisen, indem er von allen Seiten angreift. Umzingelte Truppen verlieren viel schneller den Mut; getestet werden, werden sie verärgert sein, und es wird uns leichter fallen, sie in die Flucht zu schlagen.

6. Die Einkreisung des Feindes erfordert vom Angreifer mehr Fronteinsatz als vom Verteidiger.

Reis. ein

Wenn das Korps ein, b und in die Formation angreifen d feindliche Armee, um sie einzukreisen (siehe Abb. 1), sollten sie natürlich zusammenhalten. Aber wir sollten niemals alle unsere Truppen in die Schlacht schicken, notwendigerweise für eine Reserve sorgen. Das Fehlen wird ein großer Fehler sein, der zur Niederlage führen wird, wenn der Feind bereit ist, umzingelt zu werden.

Reis. 2

Wenn die Gebäude ein, b und in um die Formation des Feindes anzugreifen d, Korps e und Gut sollten in Reserve gehalten werden. Mit einer so tiefen Kampfformation sind wir in der Lage, ständig dasselbe Gebiet zu stören. Im gleichen Fall müssen wir, wenn unsere Truppen am anderen Ende der Linie besiegt werden, die Feindseligkeiten dort nicht sofort einstellen, da wir über Reserven verfügen, die dem Feind standhalten können. Das taten die Franzosen in der Schlacht bei Wagram. Ihr linker Flügel, der dem rechten Flügel der Österreicher gegenüberstand, der näher an der Donau stationiert war, war relativ schwach und erlitt eine vernichtende Niederlage. Selbst das französische Zentrum bei Adercles war nicht sehr stark, und die Österreicher zwangen sie am ersten Tag der Schlacht zum Rückzug. Aber das alles spielte keine Rolle, denn Napoleon hatte eine riesige Truppenreserve auf seinem rechten Flügel, die er auf den linken Flügel der Österreicher warf. Und dann, nachdem Napoleon eine riesige MacDonald-Kolonne (Infanterie, Kavallerie, Artillerie) in die Schlacht gezogen hatte, warf er die Österreicher auf seinem linken Flügel zurück. Obwohl es ihm nicht gelang, den Erzherzog Karl zu besiegen, erreichte er zumindest sein Ziel, indem er die Schlacht gewann.

7. Wenn wir eine Verteidigungsstellung einnehmen, müssen wir den Teil der feindlichen Armee als Angriffsobjekt wählen, dessen Niederlage uns entscheidende Vorteile bringen wird.

8. In der Defensive dürfen wir, solange noch einige Ressourcen übrig sind, nicht aufgeben, bis wir unser Ziel erreicht haben. Wenn der Verteidiger aktiv bleibt, wenn er uns von anderen Seiten angreift, werden wir den Sieg nur erringen können, wenn wir ihn an Energie und Mut übertreffen. Wenn er andererseits passiv ist, sind wir nicht in ernsthafter Gefahr.

9. Lange und ununterbrochene Truppenkolonnen sind vollständig zu vermeiden. Sie werden nur zu parallelen Angriffen führen, die heute inakzeptabel sind.

Jede Division greift einzeln, unter den Anweisungen des Oberkommandos und daher gemeinsam an. Und doch stellt sich eine Division (von 8.000 bis 10.000 Mann) nie in einer Linie auf, sondern bildet zwei, drei oder sogar vier Linien. Daraus folgt, dass eine lange und durchgehende Linie nicht mehr möglich ist.

10. Die Koordinierung der Angriffe von Divisionen und Armeekorps darf nicht durch die Kontrolle ihrer Aktionen von einem Punkt aus und nicht durch die Aufrechterhaltung von Kontakten untereinander erreicht werden. Schließlich können sie weit voneinander entfernt oder sogar durch Teile des Feindes getrennt sein. Dies ist eine falsche Interaktionsmethode, die tausend Unfällen unterliegt. Bei dieser Kontrollmethode sollte man keine hohen Ergebnisse erwarten, sondern eher eine Niederlage gegen einen starken, energischen Gegner.

Die richtige Methode besteht darin, jedem Kommandanten eines Armeekorps oder einer Division die Hauptrichtung seiner Bewegung anzuzeigen, den Feind als Ziel der Aktion und den Sieg über ihn als Aufgabe zu setzen.

Jeder Kommandeur der Kolonne hat daher den Befehl, den Feind mit all seinen Kräften dort anzugreifen, wo er auftrifft. Er sollte nicht für den Erfolg des Angriffs verantwortlich gemacht werden, denn das würde zu Unentschlossenheit führen. Aber er ist dafür verantwortlich, dass sein Korps mit aller Macht an der Schlacht teilnimmt, ohne vor Opfern zu haltmachen.

11. Ein gut organisiertes separates Korps kann einem starken Angriff einige Zeit (mehrere Stunden) standhalten und kann daher nicht in einem Moment zerstört werden. Selbst wenn er also vorzeitig in den Kampf mit dem Feind eintritt und besiegt wird, wird dies für die gemeinsame Sache nicht umsonst sein. Im Kampf gegen dieses eine Korps wird der Feind seine materielle und physische Kraft aufwenden und dem Rest unserer Streitkräfte eine gute Chance geben, ihn zu kontern.

Wie das Korps zu diesem Zweck organisiert werden sollte, wird später besprochen.

So stellen wir das Zusammenspiel aller Kräfte sicher, geben jedem Korps ein gewisses Maß an Unabhängigkeit, achten aber darauf, dass jeder den Feind findet und ihn mit aller möglichen Selbstaufopferung angreift.

12. Eines der wichtigsten Prinzipien der Offensivkriegsführung ist es, den Feind mit Überraschung zu treffen. Je plötzlicher der Angriff, desto erfolgreicher wird er sein. Auf die Überraschung, die der Verteidiger durch die Geheimhaltung seiner Maßnahmen und die verdeckte Truppendisposition erzeugen kann, kann der Angreifer nur durch die Überraschung seines Erscheinens reagieren.

Dieses Phänomen ist jedoch in modernen Kriegen äußerst selten, was teilweise von der Verbesserung der derzeit ergriffenen Sicherheitsmaßnahmen und teilweise von der Geschwindigkeit der Kriegsführung abhängt. Jetzt gibt es selten eine lange Pause in den Feindseligkeiten, während der die Wachsamkeit einer Seite nachlassen könnte, was der anderen Seite die Möglichkeit geben würde, einen Überraschungsangriff zu starten.

Unter solchen Umständen kann man, abgesehen von den immer möglichen nächtlichen Angriffen (wie bei Hochkirch 1758), den Feind nur überrumpeln, indem man die Truppen nach einer Flanke oder nach hinten bewegt und dann unerwartet wieder wendet und wirft sie nach vorne. Oder, wenn wir weit vom Feind entfernt sind, können wir mit Hilfe unglaublicher Energie und Aktivität schneller am richtigen Ort erscheinen, als er uns erwartet (wie zum Beispiel Suworow in Rymnik im Jahr 1789, als er 100 km im 2.5 Tage auf Straßen, die von Herbstregen ausgewaschen wurden, wonach er die Türken besiegte, die nicht mit seinem Erscheinen gerechnet hatten (Türken von 100.000 verloren 10.000 Tote und bis zu 10.000 Verwundete, Gefangene und Ertrunkene, Russen und Österreicher von 25.000 ca. 1.000 Tote und Verwundete); Suworow in Italien, nachdem er 60 km in 38 Stunden überwunden hatte, trat in den nächsten zwei Tagen sofort in die Schlacht mit den Franzosen (MacDonald) und kleineren Streitkräften (30.000 gegenüber 35.000 für die Franzosen). besiegte sie am Fluss Trebbia, die Franzosen verloren 16.000, die Russen und die Österreicher - 6.000 - Ed.).

13. Richtiger Überraschungsangriff (nachts, wie in Hochkirch) ist der beste Weg, um mit einer kleinen Armee die Wirkung zu erzielen. Doch der Angreifer, der das Gelände nicht so gut kennt wie der Verteidiger, geht viel Risiko ein. Je weniger Sie das Terrain und die Vorbereitung des Feindes kennen, desto größer wird das Risiko. Daher sollten solche Maßnahmen nur in extremen Fällen verwendet werden.

14. Diese Art von Angriff erfordert mehr Vorbereitung und Konzentration unserer Truppen als tagsüber.

Befehls- und Kontrollprinzipien

1. Wenn auf Schusswaffen nicht verzichtet werden kann (und wenn ja, warum ihre Entwicklung fördern?), müssen sie im offenen Kampf eingesetzt werden. Die Kavallerie darf nicht eingesetzt werden, bevor der Feind nicht viel durch Infanterie und Artillerie gelitten hat. Deshalb:

a) Die Kavallerie muss hinter der Infanterie platziert werden. Sie sollten sich nicht leicht auf einen offenen Kampf einlassen. Nur wenn die Verwirrung in den Reihen des Feindes oder sein überstürzter Rückzug Hoffnung auf Erfolg gibt, sollten wir unsere Kavallerie zu einem waghalsigen Angriff einsetzen. .

2. Artilleriefeuer ist viel effektiver als Infanterie. Eine Batterie von acht Sechs-Pfünder-Kanonen (90 mm) nimmt weniger als ein Drittel der von einem Infanteriebataillon besetzten Frontlinie ein; Es sind achtmal weniger Leute darin als in einem Bataillon, aber gleichzeitig ist sein Feuer zwei- oder sogar dreimal effektiver. Andererseits hat die Artillerie einen Nachteil: Sie ist weniger mobil als die Infanterie. Dies gilt selbst für die leichteste berittene Artillerie, da sie nicht wie die Infanterie in unwegsamem Gelände eingesetzt werden kann. Daher ist es von Beginn der Schlacht an erforderlich, Artillerie in die wichtigsten Gebiete zu schicken, da sie sich während der Schlacht nicht wie die Infanterie schnell neu formieren kann. Eine große Batterie von 20 bis 30 Kanonen entscheidet normalerweise über den Ausgang der Schlacht in den Gebieten, in denen sie sich befindet.(Zum Beispiel hielten in der Schlacht von Preisshi-Eylau im Jahr 1807 2 Kavallerie-Artillerie-Kompanien (36 Kanonen), die von General Kutaisov vom rechten Flügel nach links versetzt wurden, die hier vorrückenden Franzosen mit Schrotflintensalven auf, woraufhin die russische Infanterie einen Gegenangriff unternahm und trieb den Feind zurück und drehte den Verlauf der Schlacht. Ed.).

3. Aus diesen und anderen sichtbaren Merkmalen ergeben sich folgende Regeln für den Einsatz verschiedener Waffen:

a) Der Kampf sollte mit einer starken Artillerievorbereitung beginnen. Nur wenn wir über eine große Truppenstärke verfügen, sollten wir sowohl berittene als auch schwere Artillerie in Reserve halten. Artillerie sollte in großen Batterien eingesetzt werden, die auf ein Gebiet konzentriert sind. 20 bis 30 Kanonen, die eine Batterie bilden, schützen einen wichtigen Teil unserer Stellungen oder bombardieren den Teil der feindlichen Stellungen, den wir angreifen werden;

b) Danach setzen wir leichte Infanterie - Schützen - ein, aber auf keinen Fall können wir sofort zu viele Streitkräfte in die Schlacht bringen. Zuerst müssen wir verstehen, was auf uns zukommt (weil es selten möglich ist, dies im Voraus zu erkennen), wie sich der Kampf entwickeln wird usw.

Wenn eine solche Schusslinie ausreicht, um den feindlichen Kräften entgegenzuwirken, und wenn es keinen Grund zur Eile gibt, wäre es ein Fehler, unsere verbleibenden Kräfte frühzeitig einzusetzen. Wir müssen versuchen, den Feind durch dieses Vorgeplänkel soweit wie möglich zu schwächen;

in) wenn der Feind so viele Truppen anstellt, dass unsere Kräfte in der Schusslinie kurz davor sind, sich zurückzuziehen, oder wenn wir aus einem anderen Grund keine Zweifel an der Richtigkeit unseres Vorgehens haben, sollten wir die gesamte Infanterielinie aufstellen. Sie wird 100 bis 200 Schritte vom Feind entfernt sein und je nach Fall feuern oder laden.

G) Dies ist das Hauptziel der Infanterie. Wenn gleichzeitig die Kampfformation tief genug ist und wir eine andere Infanterielinie (in Kolonnen aufgestellt) als Reserve haben, werden wir die Situation in diesem Bereich ziemlich gut beherrschen. Um diese zweite Infanterielinie zu gewinnen, sollten möglichst nur Kolonnen eingesetzt werden;

e) die Kavallerie hinter den kämpfenden Einheiten sollte ihnen während des Kampfes ohne große Verluste so nahe wie möglich sein; Das heißt, es muss sich außerhalb der Reichweite feindlicher Schrot- oder Gewehrfeuer befinden. Andererseits muss es nahe genug sein, um jede günstige Wendung im Verlauf des Gefechts schnell ausnutzen zu können..

4. Bei der mehr oder weniger genauen Befolgung dieser Regeln dürfen wir niemals den folgenden Grundsatz aus den Augen verlieren, dessen Bedeutung nicht hoch genug eingeschätzt werden kann:

man sollte niemals alle Kräfte wahllos und gleichzeitig in Aktion setzen und damit alle Kampfmittel verlieren, sondern den Feind möglichst mit kleinen Kräften schwächen, um die meisten seiner Truppen für einen kritischen Moment zu retten, und nachdem er in Aktion gesetzt wurde , verwenden Sie mit dem größten Mut.

5. Wir müssen eine Schlachtordnung (Einteilung der Truppen vor und während der Schlacht) für den gesamten Feldzug oder für den gesamten Krieg festlegen. Dieser Befehl wird uns überall dort dienen, wo für eine besondere Truppendisposition keine Zeit bleibt. Diese Reihenfolge sollte zunächst für die Verteidigung berechnet werden. Es wird dem Kampf der Armeen eine gewisse Einheitlichkeit verleihen, die nützlich und vorteilhaft sein wird. Denn der größte Teil der unteren Generäle und anderen Offiziere, die kleine Kontingente befehligen, hat zwangsläufig keine besonderen taktischen Kenntnisse und wahrscheinlich keine herausragenden Fähigkeiten in der Kriegsführung..

So entsteht statt Kriegskunst, wo keine ist, eine Art Methodismus. Dies gilt meiner Meinung nach weitgehend für die französische Armee.

6. Nach dem, was ich über den Einsatz von Waffen gesagt habe, sieht diese Schlachtordnung, angewendet auf die Brigade, etwa so aus (Abb. 3): a - b ist die Linie der leichten Infanterie, die die Schlacht beginnt und die grob ist Gelände, dient gewissermaßen als Vorhut . Dann kommt die Artillerie, in - g, die in vorteilhafte Positionen gebracht werden sollte. Wenn dies nicht möglich ist, sollte es hinter der ersten Infanterielinie e - e (in diesem Fall vier Bataillone) platziert werden. Die Aufgabe dieser Linie besteht darin, sich aufzustellen und das Feuer zu eröffnen, und f - z - das sind mehrere Kavallerieregimenter. Die zweite Infanterielinie und - l werden für die entscheidende Phase der Schlacht in Reserve gehalten, und m - n ist die Kavallerie. Ein starker Körper wird nach den gleichen Prinzipien und auf die gleiche Weise aufgebaut. Gleichzeitig muss die Schlachtordnung nicht genau so sein. Sie kann geringfügig abweichen, sofern die oben genannten Grundsätze eingehalten werden. So kann beispielsweise in der üblichen Schlachtordnung die erste Kavallerielinie w - h bei der zweiten Kavallerielinie m - n bleiben. Es sollte nur in besonderen Fällen gefördert werden, wenn diese Position zu weit entfernt ist..

Reis. 3

7. Die Armee besteht aus mehreren unabhängigen Korps, jedes mit seinem eigenen General und Hauptquartier. Sie werden aufgereiht und hintereinander, wie in den allgemeinen Kampfregeln beschrieben. Hier ist anzumerken, dass, wenn wir keinen Mangel an Kavallerie feststellen, eine spezielle Kavalleriereserve geschaffen werden sollte, die natürlich im Rücken gehalten werden sollte. Der Zweck davon ist der folgende :

a) Greife den Feind an, wenn er sich vom Schlachtfeld zurückzieht, und greife die Kavallerie an, mit der er seinen Rückzug deckt. Wenn wir die feindliche Kavallerie brechen, ist uns ein großer Erfolg garantiert, wenn die feindliche Infanterie keine Wunder des Mutes zeigt. Kleine Kavallerieeinheiten werden diese Aufgabe nicht erfüllen;

b) wie schnell man den Feind verfolgen kann, wenn er sich unbesiegt zurückzieht oder am nächsten Tag nach einer verlorenen Schlacht weiter zurückzieht. Kavallerie bewegt sich schneller als Infanterie und hat eine größere demoralisierende Wirkung auf sich zurückziehende Truppen. Nach dem Sieg ist die Verfolgung das Wichtigste im Krieg;

in) Um eine große (strategische) Wendung zu machen, müssen wir wegen der Notwendigkeit, Truppen auf Umwegen zu bewegen, Einheiten haben, die schneller vorrücken als die Infanterie.

Um ein solches Korps in seinen Aktionen unabhängiger zu machen, sollten wir ihm eine beträchtliche Menge an Artillerie geben - die Kombination mehrerer Arten von Streitkräften wird ihm nur zusätzliche Stärke verleihen..

8. Die bisher beschriebene Schlachtordnung der Truppen war für den Kampf bestimmt; es war eine Kampfformation.

Die Reihenfolge der Reise ist normalerweise wie folgt:

a) Jedes selbständige Korps (Brigade, Division) hat seine eigene Vorhut und Nachhut und bildet eine eigene Kolonne. Dies hindert jedoch einige Korps nicht daran, einander auf derselben Straße zu folgen und so eine Kolonne zu bilden;

b) die Korps bewegen sich gemäß ihrer Position in der allgemeinen Schlachtordnung. Sie gehen nebeneinander oder hintereinander, als würden sie auf einem Schlachtfeld stehen;

c) In den Korps selbst wird stets folgende Reihenfolge eingehalten: leichte Infanterie mit einem Kavallerieregiment, das die Vor- und Nachhut bildet, Infanterie, Artillerie und schließlich die übrige Kavallerie.

Diese Ordnung bleibt bestehen, wenn wir uns auf den Feind zu oder hinter ihm oder parallel zu ihm bewegen - dann nennt man das die natürliche Ordnung. Im letzteren Fall ist davon auszugehen, dass die Einheiten, die in Schlachtordnung hintereinander standen, nebeneinander gehen werden. Aber wenn wir die Truppen für den Kampf aufstellen müssen, bleibt immer genug Zeit, um die Kavallerie und die zweite Infanterielinie nach rechts oder links zu bewegen..

Grundsätze der Nutzung des Geländes

1. Terrain schafft zwei Vorteile im Krieg.

Die erste ist die Schaffung von Hindernissen für den sich nähernden Feind. Diese Hindernisse machen es ihm entweder unmöglich, an dieser Stelle voranzukommen, oder machen ihn langsamer und halten seine Kolonnen in Ordnung usw.

Der zweite Vorteil ist, dass wir unsere Truppen schützen können, indem wir die Merkmale der Landschaft nutzen.

Obwohl beide Vorteile sehr wichtig sind, scheint mir der zweite wichtiger als der erste. Davon werden wir in jedem Fall profitieren, da uns in den meisten Fällen selbst das einfachste Gelände mehr oder weniger zur Abwehr dient. Bisher wurde nur der erste dieser Vorteile häufiger genutzt. Heute zwingt uns die größere Mobilität aller Armeen dazu, erstere seltener und letztere häufiger einzusetzen. Der erste dieser beiden Vorteile ist nur für die Verteidigung nützlich, der zweite sowohl für den Angriff als auch für die Verteidigung.

2. Das Gelände als Hindernis für den Vormarsch des Feindes dient hauptsächlich der Verstärkung unserer Flanken und der Festigung unserer Stellungen.

3. Um unsere Positionen zu stärken, muss dieses Hindernis völlig unüberwindbar sein, wie ein breiter Fluss, ein See, ein sumpfiger Sumpf. Solche Hindernisse sind jedoch sehr selten, und daher ist eine vollständige Verteidigung unserer Flanken schwer zu erreichen. Heute ist dies weniger üblich als früher, weil wir nicht lange in einer Position bleiben, sondern uns energisch bewegen und neue Positionen im Operationssaal finden.

Das schwierige, aber dennoch überwindbare Hindernis ist nicht wirklich ein Punkt d "Appui für unsere Flanke, sondern Verstärkungen. In diesem Fall sollten die Truppen dahinter stehen. Aber für sie wird es wiederum zum Hindernis.

Trotzdem ist es immer von Vorteil, unsere Flanke mit einem solchen Hindernis zu sichern, denn dann brauchen wir an dieser Stelle weniger Truppen. Zwei Gefahren müssen jedoch vermieden werden: Erstens, sich so sehr auf diesen Schutz zu verlassen, dass keine starke Reserve im Heck bleibt; zweitens, uns auf beiden Flanken mit ähnlichen Hindernissen zu umgeben, da sie uns nicht vollständig schützen und daher einen Kampf auf unseren beiden Flanken nicht immer verhindern. Folglich sind sie für unsere Verteidigung äußerst schädlich, da sie es uns nicht ermöglichen, auf einem der Flügel leicht zu einer aktiven Verteidigung überzugehen. Wir werden uns unter den ungünstigsten Bedingungen verteidigen müssen, wenn beide Flanken, Anzeige und c - b, werden zurückgeworfen (Abb. 4).

Reis. 4

4. Als Ergebnis von Beobachtungen haben sich nur neue Argumente für eine tiefe Konstruktion ergeben. Je weniger Hindernisse am Boden unsere Flanken zuverlässig verstärken, desto mehr Korps müssen wir im Rücken haben, um die uns umgebenden feindlichen Truppen zu umzingeln.

5. Alle Arten von für Marschtruppen unpassierbarem Gelände, alle Dörfer, alle mit Zäunen und Gräben umzäunten Gebiete, sumpfige Wiesen und schließlich alle nur schwer überwindbaren Berge sind solche Hindernisse. Wir können sie überwinden, aber nur langsam und mit Mühe. Daher erhöhen sie die Widerstandskraft der hinter ihnen befindlichen feindlichen Truppen. Wälder können ebenfalls in diese Liste aufgenommen werden, nur wenn sie sehr dicht oder sumpfig sind. Gewöhnliches Holz kann genauso leicht überquert werden wie eine Ebene. Allerdings sollte man nicht aus den Augen verlieren, dass sich der Feind im Wald verstecken kann. Wenn wir uns auch dazu entschließen, uns darin zu verstecken, dann sind beide Seiten in einer gefährlichen Position. Daher ist es ein schwerer Fehler, Wälder, die nicht von uns besetzt sind, an unserer Front oder Flanke zu belassen. Als Hindernisse errichtete Barrikaden helfen wenig, da sie leicht niederzureißen sind.

6. Aus alledem folgt, dass wir mit solchen Hindernissen auf der einen Flanke mit wenigen Truppen einen relativ starken Widerstand leisten und auf der anderen Flanke inzwischen die geplante Offensive durchführen müssen. Es ist sehr vorteilhaft, den Einsatz von Befestigungen mit natürlichen Hindernissen zu kombinieren, denn wenn der Feind das Hindernis überwindet, schützt das Feuer dieser Befestigungen unsere schwachen Truppen vor einem Feind mit zu großem Vorteil und einer großen Niederlage.

7. Wenn wir in der Defensive sind, ist jedes Hindernis an unserer Front von großem Wert.

Die Berge werden nur zu diesem Zweck von Truppen besetzt. Schließlich hat eine hohe Position selten einen signifikanten Einfluss auf die Effektivität unserer Waffen und oft auch nicht. Aber wenn wir auf einer Höhe stehen, muss der Feind, um sich uns zu nähern, sie erklimmen, sie mit Mühe erklimmen. Er wird langsam vorrücken, seine Kampfformation wird außer Betrieb sein, seine Soldaten werden erschöpft in den Nahkampf gehen. Bei gleichem Mut und Stärke können diese Vorteile entscheidend sein. Auf keinen Fall sollte die moralische Wirkung eines schnellen Angriffs übersehen werden (und der Angriff von oben wird schnell sein). Es stärkt die Moral, während ein Soldat, der an einem Ort steht, seine Geistesgegenwart verliert. Daher ist es immer sehr vorteilhaft, unsere erste Infanterie- oder Artillerielinie auf einem Berg zu platzieren.(in der Schlacht von Austerlitz, Napoleon, nachdem er die dominierenden Pratzenhöhen besetzt hatte, die aufgrund der fehlerhaften Entscheidung der Verbündeten (königlichen Personen) aufgegeben wurden, mit einem schnellen Angriff von oben die alliierte Armee geschnitten und zerschlagen. Die Verbündeten verloren 27.000 Tote, verwundet und gefangen genommen (darunter 21.000 Russen) von 86.000, Napoleon 12.000 von 73.000 - Ed.).

Oft ist der Berg so steil oder der Hang so wellig und uneben, dass Beschuss wirkungslos wird. In einem solchen Fall sollten wir unsere erste Linie nicht auf dem Gipfel des Berges platzieren, und im Extremfall nur unsere Scharfschützen. Wir müssen die gesamte Linie so platzieren, dass der Feind in dem Moment, in dem er die Spitze erreicht und alle seine Kräfte sammelt, einem wirksamen Feuer ausgesetzt ist.

Alle anderen Hindernisse, wie kleine Flüsse, Bäche, Schluchten und dergleichen, dienen dazu, die feindliche Front zu stören. Er würde seine Kampfformation neu ordnen müssen, um sie zu überwinden, und das wäre eine Atempause. Daher müssen Annäherungen an solche Hindernisse effektiv beschossen werden. großer Schrot (von 400 bis 600 Stufen), wenn wir hier wenig Artillerie haben.

8. Das Grundgesetz ist die effektive Bombardierung aller Hindernisse, die unsere Front stärken. Aber es ist wichtig zu beachten, dass wir unseren Widerstand gegen ein solches Feuer niemals vollständig einschränken sollten, aber es ist notwendig, einen erheblichen Teil unserer Truppen (von 1/3 bis?), die in Säulen gebaut sind, auf einen Bajonettangriff vorzubereiten. Wenn wir sehr schwach sind, sollten wir nur eine Schusslinie von Schützen und Artillerie in einer Entfernung organisieren, aus der es bequem ist, einen effektiven Beschuss eines Hindernisses durchzuführen. Der Rest der in Kolonnen aufgestellten Truppen ist auf 600 bis 800 Schritt Abstand und möglichst im Schutz von Geländefalten etc. zu halten.

9. Eine andere Möglichkeit, diese Hindernisse zum Schutz unserer Front zu nutzen, besteht darin, sie etwas voraus zu lassen. Auf diese Weise kommen sie in die Reichweite unserer Artillerie (1000 bis 2000 Schritte) und wir können die feindlichen Kolonnen von allen Seiten angreifen, sobald sie erscheinen. Etwas Ähnliches wurde 1759 von Herzog Ferdinand in Minden durchgeführt. Somit trägt das Hindernis zur Umsetzung unseres aktiven Verteidigungsplans bei, und diese aktive Verteidigung, von der wir zuvor gesprochen haben, wird an unserer Front durchgeführt.

10. Hindernisse wie Land und Gelände Wir haben bisher zunächst Hindernisse in ausgefahrenen Stellungen betrachtet. Dennoch muss etwas über einzelne, isolierte Bereiche gesagt werden.

Generell ist es möglich, einzelne, isolierte Gebiete nur mit Hilfe von Befestigungen oder so mächtigen Hindernissen wie Gelände zu schützen. Auf Ersteres gehen wir hier nicht ein. Die einzigen Hindernisse, die alleine bestehen können, sind:

a) einzelne steile Höhen. Auch hier sind Befestigungen notwendig, da der Gegner immer in einer mehr oder weniger ausgedehnten Kampfformation gegen den Verteidiger vorgehen kann. Und am Ende wird der Verteidiger immer von hinten angegriffen und überwältigt, weil wir selten genug Power haben, um die Front auf beiden Seiten zu halten;

b) Schluchten. Mit diesem Wort meinen wir jeden schmalen Pfad, der der einzige Weg für den Feind ist, ihn zu passieren. Dazu gehören auch Brücken, Dämme (Dämme) und enge Schluchten.

Dabei ist zu beachten, dass diese Hindernisse in zwei Kategorien eingeteilt werden: solche, denen der Angreifer auf keinen Fall ausweichen kann, wie Brücken über breite Flüsse. In diesem Fall kann der Verteidiger alle seine Kräfte sicher so positionieren, dass er am Kreuzungspunkt so effizient wie möglich feuert. Und solche, die der Feind umgehen kann, wie Brücken über kleine Flüsse und die meisten Bergschluchten. In diesem Fall ist es notwendig, erhebliche Kräfte in Reserve zu haben (von 1/3 bis?) für einen Angriff in enger Formation;

c) Siedlungen, Dörfer, Kleinstädte und dergleichen.

Wenn die Truppen tapfer und mit Begeisterung kämpfen, bieten die Häuser eine einzigartige Verteidigung für die Wenigen gegen die Vielen. Aber wenn wir uns nicht bei jedem Soldaten sicher sind, ist es besser, Häuser, Gärten usw. nur mit Scharfschützen zu besetzen und Dörfer mit Artillerie zu betreten. Die meisten unserer Truppen (von? bis?) sollten in engen Säulen gebaut und in einem besiedelten Gebiet geschützt werden oder hinter ihm, um den Gegner anzugreifen, wenn er angreift.

11. Diese isolierten Stellungen in großen Operationen dienen teilweise als Außenposten, in diesem Fall sind sie keine absolute Verteidigung, sondern nur eine Möglichkeit, den Feind abzulenken. Darüber hinaus helfen sie dabei, Punkte zu halten, die für die Operationen wichtig sind, die wir für unsere Armee geplant haben. Es ist auch oft notwendig, solche Positionen an einem abgelegenen Ort aufzubauen, um Zeit für die von uns möglicherweise geplanten aktiven Abwehrmaßnahmen zu gewinnen. Aber wenn der Ort abgelegen ist, ist er ipso facto isoliert.

12. Zu einzelnen Hindernissen sind noch zwei Anmerkungen zu machen. Zuerst sollten Truppen hinter ihnen positioniert werden, bereit, die zurückgedrängten Einheiten aufzunehmen. Zweitens: Wer solche individuellen Hindernisse in seinen Verteidigungsplan einbezieht, darf nicht zu sehr mit ihnen rechnen, so stark diese Hindernisse auch sein mögen. Andererseits muss der Kommandant, der mit der Abwehr eines solchen Hindernisses betraut ist, immer auch unter den ungünstigsten Umständen versuchen, bis zum Ende durchzuhalten. Dazu muss er die Entschlossenheit und den Geist der Selbstaufopferung haben, die nur aus Ehrgeiz und Enthusiasmus kommen. Daher sollten für diese Mission Menschen ausgewählt werden, die diese edlen Eigenschaften besitzen.

13. Die Verwendung von Gelände zur Deckung der Disposition und des Vorrückens von Truppen bedarf keiner detaillierten Auslegung.

Wir sollten den Gipfel des zu verteidigenden Berges nicht besetzen (wie es in der Vergangenheit oft gemacht wurde), sondern uns dahinter positionieren. Man sollte sich nicht vor dem Wald, sondern in ihm oder dahinter positionieren; Letzteres nur, wenn der Wald sichtbar ist. Wir müssen unsere Truppen in Kolonnen halten, damit wir leichter Deckung finden.. Truppen können in Dörfern, kleinen Wäldern und hügeligen Gebieten versteckt werden. Um voranzukommen, sollten Sie das unerwartetste Terrain usw.

In einem durch wirtschaftliche Aktivität veränderten Gelände, auf dem die Aufklärung einfach ist, gibt es fast keine Orte, an denen sich ein erheblicher Teil der feindlichen Truppen nicht verstecken könnte, wenn sie dieses Gelände klug ausnutzen würden. Hier ist es schwieriger, den Vormarsch des Angreifers zu stoppen, da er den Straßen folgen wird.

Bei der Nutzung des Geländes zum Verstecken von Truppen dürfen das Ziel und die beabsichtigten Operationen nie aus den Augen verloren werden. Zunächst einmal sollte man die Schlachtordnung nicht komplett brechen, man darf nur geringfügig davon abweichen.

14. Zusammenfassend ist Folgendes für den Verteidiger bei der Wahl einer Position wichtig:

a) Unterstützung einer seiner Flanken;

b) freie Sicht nach vorn und auf die Flanken;

c) Hindernisse vor der Verteidigungsfront ihrer Truppen;

d) verdeckte Truppendisposition;

e) unwegsames Gelände im Rücken, so dass im Falle einer Niederlage eine Verfolgung durch den Feind schwierig wäre. Bei der Standortwahl sollten enge Flusstäler (wie in Friedland) vermieden werden, da sie den Rückzug verzögern und für Verwirrung sorgen.

15. Es wäre ein Fehler zu glauben, dass all diese Vorteile in jeder Position zu finden sind, die wir während des Krieges einnehmen. Nicht alle Positionen sind gleich wichtig: Die wichtigsten sind diejenigen, die am besten geeignet sind, uns anzugreifen. Hier sollten wir all diese Vorteile haben, während wir im Übrigen nur einen Teil davon brauchen.

16. Bei der Wahl des Terrains muss der Angreifer zwei Hauptpunkte berücksichtigen: Das Terrain sollte nicht zu schwer angreifbar sein und andererseits so schwierig, dass der Feind den Vormarsch unserer Truppen beobachten kann.

17. Ich beende diese Beobachtungen mit einem Grundsatz von großer Bedeutung, der als Eckpfeiler jeder Verteidigungstheorie angesehen werden kann:

Verlassen Sie sich niemals auf die Stärke des Geländes und lassen Sie sich daher niemals von diesem vorteilhaften Gelände mit der Möglichkeit einer passiven Verteidigung verführen.

Wenn das Gelände wirklich so bequem ist, dass der Angreifer uns nicht vertreiben kann, kann der Feind es umgehen und das uneinnehmbarste Gebiet unbrauchbar machen. Wir werden gezwungen sein, auf einem anderen Terrain in einer radikal veränderten Situation zu kämpfen, als ob der Vorteil des günstigen Terrains bei der Ausarbeitung unserer Pläne nicht berücksichtigt worden wäre. Aber wenn das Gelände nicht sehr vorteilhaft ist und ein Angriff darin noch möglich ist, dann wird das vorteilhafte Gelände die Nachteile der passiven Verteidigung niemals ausgleichen. Folglich sollten alle Hindernisse, die das Gelände bietet, nur zur Teilverteidigung genutzt werden, um mit relativ geringer Kraft starken Widerstand zu leisten und Zeit zu gewinnen, um sich auf die Offensive vorzubereiten, mit deren Hilfe versucht werden muss, einen zu gewinnen echter Sieg in anderen Bereichen.

Kapitel 3

Strategie

Dieser Begriff bezieht sich auf die Kombination einzelner Schlachten, um das Ziel eines Feldzugs oder Krieges zu erreichen.

Wenn wir wissen, wie man kämpft und gewinnt, ist kein großes Wissen erforderlich. Schließlich ist es einfach, positive Ergebnisse zu kombinieren. Dies ist nur eine Frage der erfahrenen Reflexion und hängt nicht von den speziellen Kenntnissen ab, die erforderlich sind, um den Kampf zu führen.

Daher lassen sich die wenigen Prinzipien, die in der Strategie aufgestellt werden können und die auf den organisatorischen Grundlagen des Staates und der Armee beruhen, im Wesentlichen auf sehr kurze Sätze reduzieren.

Hauptprinzipien

1. Krieg hat drei Hauptziele:

a) die Eroberung und Vernichtung der Streitkräfte des Feindes;

b) Beherrschung von Material und anderen Kraftquellen;

c) Gewinnung der öffentlichen Meinung.

2. Um das erste Ziel zu erreichen, werden die Hauptkräfte immer geschickt - gegen die Hauptkräfte der feindlichen Armee oder zumindest gegen einen erheblichen Teil der feindlichen Streitkräfte. Denn nur wer sie besiegt, kann die beiden anderen Ziele konsequent umsetzen.

3. Um die materiellen Kräfte des Feindes zu erobern, richten sich Militäroperationen gegen die Orte, an denen die meisten dieser Ressourcen konzentriert sind: große Städte, Lagerhäuser und große Festungen. Auf dem Weg zu ihnen sind Treffen mit den wichtigsten feindlichen Streitkräften oder zumindest einem erheblichen Teil von ihnen möglich.

4. Die öffentliche Meinung wird durch große Siege und die Besetzung der feindlichen Hauptstadt gewonnen.

5. Die erste und wichtigste Regel, die zur Erfüllung dieser Zwecke erforderlich ist, besteht darin, alle unsere Kräfte mit der größten Energie einzusetzen. Jede Mäßigung entfernt uns vom eigentlichen Ziel. Selbst unter sehr günstigen Umständen ist es unklug, alle Anstrengungen zu verweigern, um die beabsichtigten Ziele zu erreichen. Solche Bemühungen führen niemals zu negativen Ergebnissen. Lassen Sie sie dem ganzen Land eine schwere Last auferlegen, aber dies wird keinen großen Schaden anrichten, denn je eher wird diese Last von ihren Schultern genommen werden.

Von unendlicher Bedeutung ist die Moral, die durch solche Aktionen erzeugt wird. Es gibt Vertrauen in den Erfolg, und dies ist der beste Weg, die Moral der Nation zu stärken.

6. Die zweite Regel lautet, so viele Kräfte wie möglich auf den Bereich zu konzentrieren, in dem der Hauptschlag erfolgen soll. Um die Chancen auf den Sieg im entscheidenden Abschnitt zu erhöhen, müssen Sie möglicherweise andere Abschnitte schwächen und dort Verluste erleiden, aber der Sieg gleicht sie aus.

7. Die dritte Regel ist, niemals Zeit zu verschwenden. Lassen sich wichtige Vorteile nicht durch Abwarten erzielen, muss entschieden gehandelt werden. Schnelligkeit kann viele feindliche Maßnahmen im Keim ersticken und die öffentliche Meinung auf seine Seite ziehen.

Überraschung spielt in der Strategie eine viel größere Rolle als in der Taktik. Das ist das wichtigste Element unseres Sieges. Napoleon, Friedrich II., Gustav II. Adolf, Cäsar, Hannibal und Alexander der Große verdanken der Überraschung die hellsten Strahlen ihres Ruhms.

8. Die vierte Regel schließlich lautet, die erzielten Erfolge mit größter Energie zu nutzen.

Nur die Verfolgung eines besiegten Feindes wird uns die Früchte des Sieges bringen.

9. Das erste dieser Prinzipien ist die Grundlage der anderen drei. Indem wir ihm folgen, können wir, ohne alles aufs Spiel zu setzen, den Rest mit größter Kühnheit anwenden. Er gibt uns die Mittel, immer wieder neue Kräfte im Rücken zu bilden, und mit ihnen können wir jedes Versagen, das uns widerfahren ist, wettmachen.

Hier liegt wahre Vorsicht und nicht im zaghaften Vorwärtsschreiten.

10. Kleine Staaten können heute keine Angriffskriege führen, aber für einen Verteidigungskrieg haben sie große Möglichkeiten. Deshalb bin ich der festen Überzeugung, dass, wer seine ganze Kraft der ständigen Auffüllung seiner Armee widmet, wer alle Maßnahmen zur Verbesserung der Ausbildung ergreift, wer seine Truppen in der Hauptrichtung konzentriert und so bewaffnet, entschlossen und entschlossen ein großes Ziel verfolgt Energie, er wird alles tun, was mit strategischer Führung des Krieges erreichbar ist. Und wenn sich das Kampfglück nicht ändert, wird er sich am Ende ausnahmslos als Sieger herausstellen, da sein Gegner in der Anspannung von Kraft und Energie hinter ihm zurückbleibt.

11. Vorbehaltlich dieser Grundsätze ist die Form der Transaktionen letztlich unerheblich. Ich werde jedoch versuchen, das Wichtigste in wenigen Worten klarzustellen.

In der Taktik versuchen sie immer, den Feind zu umzingeln und darüber hinaus den Teil von ihm, gegen den der Hauptschlag gerichtet ist. Dies geschieht teils, weil die Kräftewirkung in konzentrischen Richtungen vorteilhafter ist als bei geraden parallelen Fronten, teils, weil wir nur so den Rückzug des Feindes abschneiden können.

Wenn diese Frage nach dem Feind und der Position aus dem Bereich der Taktik in die Strategie, auf das Operationsgebiet übertragen wird und folglich die Versorgung des Feindes berücksichtigt wird, stellt sich heraus, dass einzelne Kolonnen oder Armeen zur Einkreisung geschickt werden Die Feinde werden sich in den meisten Fällen so weit vor einem Freund verteidigen, dass sie nicht an derselben Schlacht teilnehmen können. Der Feind hingegen, der im Zentrum steht, hat die Möglichkeit, sich gegen jedes einzelne Korps zu wenden und es eines nach dem anderen mit derselben Armee zu besiegen. Beispiele hierfür sind die Feldzüge Friedrichs II., insbesondere in den Jahren 1757 und 1758.

Und da die Schlacht die wichtigste und entscheidende Aktion ist, werden diejenigen, die Operationen entlang der Außenlinien durchführen, ohne eine entscheidende Überlegenheit der Streitkräfte zu haben, in Schlachten alle Vorteile verlieren, die ihm die Einkreisung des Feindes hätte verschaffen sollen, weil der Aufprall auf der Versorgung manifestiert sich extrem langsam und der im Kampf errungene Sieg - extrem schnell.

Daher ist in der Strategie die Seite, die vom Feind umzingelt ist, besser dran als die Seite, die ihren Gegner umgibt, insbesondere wenn die Kräfte gleich oder schwächer sind.

Jomini hatte damit recht, und wenn von Bülow das Gegenteil so plausibel demonstrierte, dann nur, weil er vorübergehenden Verzögerungen in der Lebensmittelversorgung zu viel Bedeutung beimaß und den unvermeidlichen Erfolg des Krieges komplett leugnete.

Um die Rückzugslinien des Feindes abzuschneiden, sind strategische Einkreisung und Einkreisung natürlich äußerst effektive Mittel. Da das gleiche Ziel aber auch durch eine taktische Einkreisung erreicht werden kann, ist eine strategische Einkreisung nur dann zu empfehlen, wenn unsere Kräfte (moralisch und physisch) denen des Feindes so überlegen sind, dass wir in einem entscheidenden Abschnitt kampfstark bleiben auch mit einer Ablenkung Kräfte auf die Umgebung.

Kaiser Napoleon unternahm nie strategische Einkreisungen, obwohl er oft, ja fast immer, einen physischen und moralischen Vorteil hatte.

Friedrich II. hat diese Technik nur einmal angewandt: bei seinem Einmarsch in Böhmen (Tschechische Republik) im Jahr 1757. Damit erreichte er zwar, daß die Österreicher die erste Schlacht nur bei Prag liefern konnten; aber welchen Nutzen hatte er aus der Eroberung Böhmens bis nach Prag ohne entscheidenden Sieg? Die Schlacht von Colin zwang ihn, alle seine Eroberungen aufzugeben – ein Beweis dafür, dass Schlachten alles sind. In der Nähe von Prag war er zweifellos in Gefahr, vor der Annäherung an Schwerin von allen Kräften der österreichischen Armee angegriffen zu werden. Er wäre nicht in diese Gefahr geraten, wenn er mit all seinen Kräften durch Sachsen gezogen wäre. Dann hätte wahrscheinlich die erste Schlacht bei Budino nad Ohri stattgefunden, und sie wäre genauso entscheidend gewesen wie die Schlacht bei Prag. Der Grund für einen solchen konzentrischen Angriff auf Böhmen war zweifellos der Winteraufmarsch der preußischen Armee in Schlesien und Sachsen. Es ist äußerst wichtig, darauf hinzuweisen, dass in den meisten Fällen gerade solche Überlegungen eine bedeutendere Rolle spielen als die Vorteile der einen oder anderen Form der Gruppierung von Streitkräften, da die einfache Durchführung der Operation zur Geschwindigkeit der Durchführung beiträgt , und die Eingriffe in die Aktionen einer so riesigen Maschine wie einer Armee sind so groß, dass ihre Bedürfnisse nicht ohne weiteres erhöht werden sollten.

12. Der eben zitierte Grundsatz, sich möglichst auf die entscheidende Richtung zu konzentrieren, eliminiert an sich schon die Idee einer strategischen Einkreisung, und daraus folgt von selbst die Gruppierung unserer Streitkräfte. Ich war daher berechtigt, festzustellen, dass die Form dieser Gruppierung von geringer Bedeutung ist. In einem Fall jedoch führt eine strategische Beeinflussung der feindlichen Flanke zu den gleichen großen Folgen wie im Kampf, nämlich wenn der Feind, der in einem armen Land operiert, mit großer Mühe seine Vorräte anordnet, auf deren Integrität der Erfolg beruht seine Operationen hängen zweifellos davon ab. In solchen Fällen kann man sogar empfehlen, nicht mit den Hauptkräften auf die Hauptarmee des Feindes zuzugehen, sondern zu seiner Basis zu eilen. Dies erfordert jedoch zwei Bedingungen:

a) der Feind muss so weit von seiner Basis entfernt werden, dass unsere Bewegung ihn zu einem bedeutenden Rückzug zwang;

b) wir müssen ihn in der Hauptoperationslinie mit einer kleinen Streitmacht durch natürliche und künstliche Barrieren aufhalten können, damit er keine Eroberungen machen kann, die ihn für den Verlust der Basis entschädigen können.

13. Die Versorgung der Truppen mit Nahrungsmitteln ist eine unumgängliche Bedingung für die Kriegführung und hat daher einen großen Einfluss auf die Operationen, insbesondere dadurch, dass sie die Konzentration von Massen nur bis zu einer bestimmten Grenze zulässt und ein entscheidendes Kriterium für die Wahl einer ist Operationslinie, Bestimmung der Offensivlinie im Operationsgebiet.

14. In Gebieten, die die Bereitstellung von Truppen auf Kosten lokaler Ressourcen ermöglichen, werden letztere durch Requisitionen beschafft.

Mit der modernen Kriegsführung nimmt die Armee einen viel größeren Raum ein als zuvor. Die Bildung gesonderter Korps in unserer Armee hat dies ermöglicht, ohne uns in eine schlechtere Position zu bringen als den Feind, der wie immer 70.000 bis 100.000 Menschen in einem Punkt konzentrieren wird. Schließlich kann das Korps einer modernen Organisation für einige Zeit einen ihm zwei- oder dreimal überlegenen Feind bekämpfen. Inzwischen wird der Rest zu Hilfe kommen, und wenn sich das erste Korps sogar als geschlagen herausstellt, dann hat es nicht umsonst gekämpft, wie oben schon an anderer Stelle angedeutet.

Daher bewegen sich jetzt einzelne Divisionen und Korps einzeln, nebeneinander oder nacheinander; bilden sie ein und dieselbe Armee, so ist ihr Abstand voneinander nur durch die Erwägung einer gemeinsamen Teilnahme an einer gemeinsamen Schlacht begrenzt.

Dadurch ist eine direkte Versorgung der Truppe ohne eigene Vorräte möglich. Diese Organisation der Versorgung wird durch die Organisation des Korps selbst mit seinem Hauptquartier und Kommissariat erleichtert.

15. Wenn nicht gewichtigere Gründe, z. B. der Standort der feindlichen Hauptarmee, die entscheidende Bedeutung haben, werden die fruchtbarsten Gebiete für Operationen ausgewählt, da die leichte Versorgung zur Geschwindigkeit der Operation beiträgt. Wichtiger als Nachschubfragen kann nur die Aufstellung der feindlichen Hauptarmee sein, der Zusammenstoß, mit dem wir zu kämpfen haben, die Stellung der Hauptstadt oder Festung, die wir zu erobern trachten. Alle anderen Gründe, wie die bereits erwähnte vorteilhafteste Form der Kräftebündelung, sind in der Regel von weitaus geringerer Bedeutung.

16. Trotz dieses neuen Rationierungssystems sind wir noch weit davon entfernt, komplett ohne Vorräte zu sein. Daher wird ein weiser Kommandeur, selbst wenn die Ressourcen der Provinz völlig ausreichen, um die Truppen mit Nahrungsmitteln zu versorgen, dennoch nicht versäumen, im Falle eines unvorhergesehenen Ereignisses Geschäfte in seinem Rücken einzurichten, um seine Position stärken zu können in bestimmten Punkten. Diese Vorsichtsmaßnahme gehört zu den Maßnahmen, die der anstehenden Aufgabe nicht schaden.

Verteidigung

1. Aus politischer Sicht ist ein Verteidigungskrieg ein Krieg, der geführt wird, um die eigene Unabhängigkeit zu verteidigen. Aus strategischer Sicht ist ein Verteidigungskrieg ein Feldzug, bei dem ich mich darauf beschränke, den Feind auf dem Operationsgebiet zu bekämpfen, das ich mir zu diesem Zweck vorbereitet habe. Ob ich in diesem Operationsgebiet Schlachten offensiver oder defensiver Natur liefere, ändert nichts an der Sache.

2. Strategische Verteidigung wird hauptsächlich in Fällen gewählt, in denen der Feind stärker ist als wir. Natürlich bieten Festungen und befestigte Lager, die als Grundlage für die Vorbereitung eines Operationsgebietes anzusehen sind, erhebliche Vorteile; letztere beinhalten auch Ortskenntnis und gute Karten. Mit diesen Vorteilen wird eine kleine Armee eines kleinen Staates mit geringen Mitteln dem Feind besser widerstehen können als ohne sie.

Daneben können die folgenden zwei Gründe dazu führen, dass ein Verteidigungskrieg gestoppt wird.

Erstens, wenn die an unser Einsatzgebiet angrenzenden Provinzen des Landes den Betrieb aufgrund von Nahrungsmangel weitgehend behindern. In diesem Fall werden wir durch die Wahl eines Verteidigungskrieges die Unannehmlichkeiten vermeiden, die vollständig auf den Feind fallen. Das ist zum Beispiel die gegenwärtige Lage der russischen Armee (1812).

Zweitens, wenn der Feind uns in der Fähigkeit, Krieg zu führen, übertrifft. In einem vorbereiteten, uns vertrauten Kriegsschauplatz, wo alle Nebenumstände uns begünstigen, ist es viel leichter, Krieg zu führen; hier kann man nicht so viele fehler machen. In diesem Fall, das heißt, wenn uns die Unzuverlässigkeit unserer Truppen und Generäle zu einem Verteidigungskrieg zwingt, wird der strategischen Verteidigung auch gerne die taktische Verteidigung hinzugefügt, das heißt, es wird auf vorbereiteten Stellungen gekämpft - wiederum weil weniger Fehler passieren unter diesen Bedingungen erfolgen.

3. In einem Verteidigungskrieg, nicht weniger als in einem Offensivkrieg, muss ein großes Ziel gesetzt werden. Dies kann nichts anderes sein als die Vernichtung der feindlichen Armee, entweder durch Kämpfe oder durch die Schaffung schwieriger Bedingungen für ihre Existenz, die sie in Unordnung bringen und zum Rückzug zwingen; dabei erleidet sie natürlich große Verluste. Wellingtons Feldzüge von 1810 und 1811 sind Beispiele dafür.

Folglich reduziert sich ein Verteidigungskrieg nicht auf das müßige Abwarten von Ereignissen. Man sollte nur in Erwartung offensichtlicher und entscheidender Vorteile warten. Extrem gefährlich für den Verteidiger ist die Ruhe vor dem Sturm, in der der Angreifer Kraft für einen entscheidenden Schlag sammelt.

Hätten die Österreicher nach der Schlacht bei Aspern ihre Streitkräfte verdreifacht, wie es der französische Kaiser tat - und sie hatten die Möglichkeit dazu, dann wäre die Ruhezeit vor der Schlacht bei Wagram für sie nützlich gewesen, aber nur weiter dieser Zustand. Da sie dies immer noch nicht taten, war die Zeit für sie verloren. Es wäre viel klüger für sie gewesen, die ungünstige Position Napoleons auszunutzen, um einen vollständigen Sieg in der Schlacht von Aspern zu erringen.

4. Der Zweck der Festungen besteht darin, einen erheblichen Teil der feindlichen Streitkräfte zur Belagerung abzulenken. Diese Zeitspanne sollte genutzt werden, um den Rest der feindlichen Armee zu besiegen. Daher ist es besser, hinter Ihren Festungen zu kämpfen und nicht vor ihnen. Aber man sollte nicht gleichgültig zusehen, wie sie genommen werden, wie es Bennigsen während der Belagerung von Danzig tat.

5. Große Flüsse, dh solche, die nur sehr schwer überbrückt werden können (wie die Donau unterhalb von Wien und der Niederrhein), bilden eine natürliche Verteidigungslinie. Aber man sollte die Truppen nicht gleichmäßig entlang des Flusses verteilen, um die Überquerung direkt zu behindern. Es ist sehr gefährlich. Im Gegenteil, es ist notwendig, es zu beobachten, und dort, wo der Feind überquert hat, greifen Sie ihn von allen Seiten an, in dem Moment, in dem er noch nicht Zeit hatte, alle seine Streitkräfte zu übertragen, und immer noch durch einen engen Raum in der Nähe des Flusses begrenzt ist. Ein Beispiel für solche Aktionen ist die Schlacht von Aspern. In der Schlacht bei Wagram gaben die Österreicher den Franzosen unnötigerweise zu viel Raum und bewahrten diese damit vor den unvermeidlichen Nachteilen einer Flussüberquerung.

6. Berge bilden die zweite Art natürlicher Barrieren, die als gute Verteidigungslinie dienen können. Es gibt zwei Möglichkeiten, sie zu verwenden. Die erste besteht darin, sie vor sich zu lassen, nur leichte Truppen zu besetzen und sie gewissermaßen wie einen Fluss zu behandeln, damit der Feind sie überqueren kann, und dann, sobald er beginnt, in getrennten Kolonnen vom Berg abzuprallen Pässe, mit aller Kraft auf einen von ihnen fallen. . Eine andere Möglichkeit besteht darin, die Hauptkräfte in die Berge zu bringen. Im letzteren Fall sollten einzelne Bergpässe nur mit kleinen Abteilungen verteidigt werden, und ein bedeutender Teil der Armee (von einem Drittel bis zur Hälfte) sollte in Reserve gehalten werden, um mit überlegenen Kräften eine der feindlichen Kolonnen anzugreifen durchbrechen. Man sollte jedoch die Kräfte dieser großen Reserve nicht zerstreuen und versuchen, den Ausgang aller Kolonnen absolut zu blockieren. Man muss sich von Anfang an das Ziel setzen, auf die Säule zu fallen, die die stärkste sein soll. Wenn es auf diese Weise gelingt, einen bedeutenden Teil der vorrückenden Armee zu besiegen, werden sich die verbleibenden durchgebrochenen Kolonnen von selbst zurückziehen.

Die Struktur der meisten Gebirgssysteme ist so, dass sich unter ihnen meist mehr oder weniger hohe Plateaus (Plateaus) befinden, während die den Ebenen zugewandten Hänge meist von tiefen, steilen Tälern durchzogen sind, die Gebirgspässe bilden. So findet der Verteidiger in den Bergen Terrain, über das er sich schnell nach rechts und links bewegen kann, während die vorrückenden Kolonnen durch große und uneinnehmbare Grate voneinander getrennt sind. Nur dort, wo die Berge diesen Charakter haben, bieten sie einen bequemen Schutz. Wenn die Berge in ihrer ganzen Tiefe hart und uneinnehmbar sind, so dass die Abteilungen des Verteidigers ohne gegenseitigen Zusammenhang zerstreut werden, dann ist es ein gefährliches Geschäft, sie mit den Hauptkräften zu verteidigen. Alle Vorteile liegen unter diesen Bedingungen auf der Seite des Angreifers, der die Möglichkeit hat, einzelne Punkte mit überlegenen Kräften anzugreifen; und dann wird kein einziger Bergpass und Pass, kein einziger Punkt so stark sein, dass er nicht schnell von überlegenen Kräften erobert werden könnte.

7. Generell ist beim Gebirgskrieg zu beachten, dass alles von der Geschicklichkeit der einzelnen Kommandeure, Offiziere und in noch größerem Maße vom Geist der Soldaten abhängt. Großes Manövriergeschick ist hier nicht gefragt, aber Kampfgeist und Hingabe an die Sache, denn hier ist jeder mehr oder weniger sich selbst überlassen. Deshalb ist die Volkswehr im Gebirgskrieg besonders stark, denn der ersteren beraubt, besitzt sie die beiden letzten Qualitäten im höchsten Grade.

8. Schließlich ist zur strategischen Verteidigung anzumerken, dass sie, stärker als die Offensive, nur dazu dienen sollte, erste große Erfolge zu erzielen. Aber wenn sie erreicht sind und ihnen nicht sofort Frieden folgt, können weitere Erfolge nur durch eine Offensive erreicht werden. Denn im Nachteil ist nur, wer sich ständig nur verteidigen will und immer auf eigene Kosten kämpft. Das hält kein Staat lange aus. Wenn der Verteidiger vom Feind angegriffen wird und niemals Schlag für Schlag erwidert, wird er am Ende zweifellos geschwächt und geschlagen werden. Es ist notwendig, mit der Verteidigung zu beginnen, um so wahrscheinlicher mit der Offensive zu enden.

Beleidigend

1. Die strategische Offensive verfolgt die Erreichung des politischen Kriegsziels, weil sie direkt auf die Vernichtung feindlicher Streitkräfte abzielt, während die strategische Verteidigung dieses politische Ziel teilweise nur indirekt zu erreichen versucht. Daher sind die Prinzipien der Offensive bereits in den „Allgemeinen Prinzipien“ der Strategie enthalten. Nur zwei Punkte verdienen hier besondere Erwähnung.

2. Die erste ist die ununterbrochene Auffüllung von Truppen und Waffen. Für den Verteidiger ist dies aufgrund der Nähe der Quellen für einen solchen Nachschub relativ einfach. Der Vorrückende, obwohl er in den meisten Fällen über die Ressourcen eines größeren Staates verfügt, ist gezwungen, seine Ressourcen aus der Ferne und unter großen Schwierigkeiten zu liefern. Damit es ihm nie an Kräften mangelt, muss er daher solche Maßnahmen ergreifen, dass die Rekrutierung und der Transport von Waffen durchgeführt werden, lange bevor sie benötigt werden. Die Straßen seiner Operationslinie müssen ständig von Menschenbewegungen besetzt sein, die der Armee und Fahrzeugen folgen, die alle notwendigen Vorräte transportieren. Auf diesen Straßen sollten Meilensteine ​​eingerichtet werden, um einen möglichst schnellen Verkehrsfluss zu ermöglichen.

3. Selbst unter den günstigsten Bedingungen und bei größter moralischer und physischer Überlegenheit der Streitkräfte darf der Angreifer niemals die Möglichkeit eines größeren Rückschlags aus den Augen verlieren. Er muss daher Punkte in seiner Operationslinie vorbereiten, auf die er sich mit seiner besiegten Armee zurückziehen kann. Dies können Festungen mit daran angeschlossenen befestigten Lagern oder nur ein befestigtes Lager sein.

Große Flüsse sind der beste Weg, um den verfolgenden Feind für eine Weile aufzuhalten. Daher müssen Übergänge über sie durch Brückenköpfe geschützt werden, die mit einem Gürtel starker Schanzen verstärkt sind.

Um solche Punkte sowie die wichtigsten Städte und Festungen zu besetzen, sollten mehr oder weniger Truppen zurückgelassen werden, je nachdem, wie mehr oder weniger Gefahr durch Angriffe des Feindes oder durch einen Aufstand der Bevölkerung droht. Diese Truppen bilden zusammen mit den ankommenden Verstärkungen neue Korps, die im Erfolgsfall der Armee nachrücken, aber im Falle eines Scheiterns an befestigten Punkten stationiert werden, um den Rückzug zu gewährleisten.

Napoleon zeichnete sich immer durch äußerste Diskretion bei der Organisation des Rückens seiner Armee aus, weshalb seine riskantesten Operationen weniger riskant waren, als sie schienen (1812 half dies nicht: Nachdem er in Russland mehr als 570.000 verloren hatte, einschließlich der gesamten Kavallerie, fast alle Artillerie musste er eine neue Armee rekrutieren, was das Unvermeidliche nur verzögerte - am 18. (30.) März 1814 marschierten die Russen und die Verbündeten nach einem harten Kampf in Paris ein. - Ed.).

Kapitel 4

Zur Anwendung der genannten Grundsätze in Kriegszeiten

Die Prinzipien der Kriegskunst sind selbst ausgesprochen einfach und stehen ganz im Einklang mit dem gesunden Menschenverstand. Wenn sie sich in der Taktik stärker auf Spezialwissen stützen als in der Strategie, so ist dieses Wissen doch so begrenzt, dass es an Umfang und Vielfalt mit kaum einer anderen Wissenschaft zu vergleichen ist. Es erfordert keine Gelehrsamkeit oder besonders herausragende Eigenschaften des Geistes. Wenn neben der Fähigkeit zur Vernunft eine besondere Eigenschaft des Geistes erforderlich ist, dann höchstwahrscheinlich List oder Einfallsreichtum. Lange Zeit wurde genau das Gegenteil behauptet, aber nur aufgrund einer übertriebenen Ehrfurcht vor der Kunst der Feldherren und aufgrund der Eitelkeit der Autoren, die sich mit diesen Themen befassten. Davon sind wir überzeugt durch ein unvoreingenommenes Studium der Kriegskunst, bestätigt durch praktische Erfahrung. Selbst in der Zeit der Revolutionskriege erwiesen sich viele Menschen, die keine militärische Ausbildung erhalten hatten, als geschickte Kommandeure, sogar als Kommandeure ersten Ranges. Zumindest ist die militärische Ausbildung von Conde, Wallenstein, Suworow und vielen anderen höchst zweifelhaft. (Alexander Vasilyevich Suvorov erhielt zu Hause eine "buchstäbliche" militärische Ausbildung, von Kindheit an studierte er Artillerie, Befestigung und Militärgeschichte unter der Anleitung seines Vaters, General-in-Chief, Senator, Autor des ersten russischen Militärwörterbuchs. Und seit 1748, Suworow hatte bereits seinen Dienst als Unteroffizier in Semenovsky begonnen. Er beendete seine glänzende Karriere mit dem Rang eines Generalissimus, der ihm 1799 verliehen wurde, starb 1800 - Ed.)

Es besteht kein Zweifel, dass es schwierig ist, Krieg zu führen. Aber die Schwierigkeit liegt nicht in der Tatsache, dass besondere Gelehrsamkeit oder großes Genie erforderlich sind, um sich die wahren Prinzipien der Kriegskunst anzueignen. Diese steht jedem gut entwickelten Gehirn zur Verfügung, frei von Vorurteilen und einigermaßen vertraut mit der Materie. Selbst die Anwendung dieser Prinzipien auf einer Karte und auf Papier stellt keine Schwierigkeit dar, und es bedarf keiner großen Weisheit, um einen guten Einsatzplan zu skizzieren. Die große Schwierigkeit besteht darin, den erlernten Prinzipien in der Praxis treu zu bleiben.

Auf diese Schwierigkeit aufmerksam zu machen, ist die Aufgabe der vorliegenden Schlussbemerkungen, und um Ihrer Königlichen Hoheit eine klare Vorstellung davon zu geben, halte ich das Wichtigste von allem, was ich mit diesen Notizen erreichen wollte.

Die Kriegsführung ist wie die komplexe Arbeit einer Maschine mit großem Widerstand, so dass Kombinationen, die leicht zu Papier gebracht werden können, große Anstrengungen erfordern, um sie in der Praxis auszuführen.

Daher stoßen der freie Wille und das Denken des Kommandanten jede Minute auf Hindernisse in ihren Bewegungen, und um diese Hindernisse zu überwinden, ist eine besondere Kraft des Geistes und des Verstandes erforderlich. Inmitten dieses Widerstands muss man mehr als eine erfolgreiche Idee verwerfen und auf einfachere, bescheidenere Methoden zurückgreifen, obwohl komplexere großartige Ergebnisse erzielen könnten.

Es ist vielleicht unmöglich, eine vollständige Liste aller Ursachen dieser Reibung zu geben, aber die wichtigsten sind wie folgt:

1. In der Regel liegen weit weniger Informationen über die Stellung des Feindes und über seine Maßnahmen vor, als für die Erstellung von Plänen erforderlich sind. Zum Zeitpunkt der Umsetzung des Beschlusses ergeben sich unzählige Zweifel wegen der von überall drohenden Gefahren, wenn dem Plan falsche Annahmen zugrunde lagen. Dann überfällt uns ein Angstgefühl, das einen Menschen leicht überfällt, wenn er etwas Großes tut, und von der Angst zur Unentschlossenheit und von der Unentschlossenheit zur Halbheit nur ein kleiner, unmerklicher Schritt ist.

2. Zu der Ungenauigkeit der Informationen über die Anzahl der feindlichen Streitkräfte kommt hinzu, dass Gerüchte (alle Informationen, die wir von Wacheinheiten und Untereinheiten, von Spionen und aus zufälligen Quellen erhalten) immer übertrieben sind. Die Menschenmenge ist von Natur aus schüchtern und übertreibt daher immer die Gefahr. So schafft der Kommandant eine falsche Vorstellung von den Streitkräften des Feindes, mit denen er es zu tun haben wird; und dies ist eine neue Quelle seiner Unentschlossenheit.

Es ist schwer, das Ausmaß der Katastrophe zu überschätzen, die aufgrund von Unkenntnis eintreten kann, und daher ist es besonders wichtig, sich im Voraus darauf vorzubereiten.

Wenn wir im Vorfeld alles in Ruhe bedacht haben, wenn wir die Situation vorurteilslos verstanden und die wahrscheinlichste Wendung der Ereignisse vorhergesehen haben, sollten wir den ursprünglichen Plan nicht sofort aufgeben. Alle gelieferten Informationen sind einer strengen Kritik zu unterziehen, miteinander zu vergleichen, nachzuschicken etc. Sehr oft können falsche Informationen sofort widerlegt, andere Daten bestätigt werden. In beiden Fällen gewinnen wir mehr Sicherheit und können unsere Entscheidung daran anpassen. Wenn wir keine völlige Gewissheit haben, müssen wir uns sagen, dass im Krieg nichts ohne Risiko getan wird, dass die Natur des Krieges es nicht ermöglicht, immer vorauszusehen, wohin man geht; dass das Wahrscheinliche immer noch wahrscheinlich bleibt, auch wenn es uns nicht vollständig erscheint, und dass bei anderen Vorsichtsmaßnahmen nicht sofort die vollständige Zerstörung durch einen einzigen Fehler folgt.

3. Die Ungewissheit der Lage der Dinge erstreckt sich in jedem Augenblick nicht nur auf den Feind, sondern auch auf seine eigene Armee. Letzteres kann selten so konzentriert sein, dass es möglich ist, jederzeit die Position aller seiner Teile klar darzustellen. Wenn wir eher vorsichtig sind, können auf dieser Grundlage neue Zweifel aufkommen. Es besteht der Wunsch zu warten, und die unvermeidliche Folge wird eine Verzögerung der gesamten Aktion sein.

Daher ist es notwendig zu glauben, dass unsere allgemeine Routine die von ihr erwarteten Ergebnisse rechtfertigen wird. Insbesondere müssen Sie Ihren untergeordneten Kommandanten vertrauen. Daher sollten diese Stellen mit Personen besetzt werden, auf die man sich verlassen kann. Diese Überlegung muss allen anderen vorangestellt werden. Da wir unsere Maßnahmen zweckmäßig umrissen und mögliche Unfälle berücksichtigt und alle Maßnahmen getroffen haben, um bei diesen Unfällen nicht sofort umzukommen, sollten wir inmitten der Dunkelheit des Unbekannten mutig voranschreiten.

4. Wenn wir uns entscheiden, einen Krieg mit großer Anstrengung zu führen, dann werden oft untergeordnete Kommandeure sowie Truppen (insbesondere wenn sie nicht in den Krieg hineingezogen werden) die Schwierigkeiten, die auf ihrem Weg auftreten, als unüberwindbare Hindernisse betrachten. Es wird ihnen scheinen, dass die Überfahrten zu groß, die Anstrengung zu groß und die Versorgung mit Lebensmitteln unmöglich ist. Man muss all diesen Schwierigkeiten (Diffikultaten, wie Friedrich II. sie nannte) nur Glauben schenken – und schon bald werden Sie von ihnen überwältigt und statt stark und energisch zu handeln, werden Sie schwach und untätig.

Um all dem entgegenzuwirken, müssen Sie Ihrer Einsicht und Überzeugung vertrauen. In diesen Momenten hat eine solche Überzeugung den Anschein von Sturheit, aber tatsächlich repräsentiert sie jene Geistes- und Charakterstärke, die wir Festigkeit nennen.

5. Die Ergebnisse, die wir im Krieg erwarten, sind nie genau das, was sie sich diejenigen vorstellen, die nicht persönlich daran beteiligt und nicht daran gewöhnt sind.

Oft irren sie sich stundenlang bei der Berechnung des Marschs einer Kolonne, und es ist nicht einmal möglich, den genauen Grund für die Verzögerung herauszufinden. Oft gibt es Hindernisse, die im Vorfeld nicht vorhersehbar waren. Oft wollen sie mit der Armee einen bestimmten Punkt erreichen, müssen aber unterwegs mehrere Stunden anhalten. Oft bietet die von uns zugeteilte Abteilung viel weniger Widerstand als wir erwartet haben, und die feindliche Abteilung viel mehr. Oft stellen sich die Ressourcen einer Provinz als bescheidener heraus, als wir erwartet haben usw.

Alle diese Hindernisse können nur mit großer Anstrengung überwunden werden, die der Kommandant nur mit an Grausamkeit grenzender Strenge erreichen kann. Nur wenn er davon überzeugt ist, dass alles Mögliche getan wird, kann er sicher sein, dass diese kleinen Schwierigkeiten keinen großen Einfluss auf den Betrieb haben und er nicht zu weit von dem Ziel entfernt ist, das er erreichen sollte.

6. Es ist davon auszugehen, dass die Armee niemals in dem Zustand sein wird, in dem sie sich jemand vorstellt, der die Operationen von seinem Büro aus überwacht. Wenn er dieser Armee zugetan ist, wird er sie sich um ein Drittel oder die Hälfte stärker und besser vorstellen. Es ist ganz natürlich, dass der Kommandant, der zum ersten Mal einen Plan für zukünftige Operationen erstellt, in einer solchen Position ist. Aber dann sieht er, dass seine Armee zu schwinden beginnt, was er nicht erwartet hatte, dass seine Kavallerie an Kampfkraft verliert. Was zu Beginn des Feldzugs sowohl dem Beobachter als auch dem Kommandanten möglich und einfach erscheint, erweist sich daher bei der Durchführung als schwierig und unerreichbar. Erweist sich der Kommandant als tapferer Mann mit starkem Willen, dann wird er, getrieben von hohem Ehrgeiz, sein Ziel dennoch verfolgen; aber der gewöhnliche Mann wird den Zustand seiner Armee als ausreichenden Vorwand betrachten, um sich zu weigern, das Ziel zu erreichen.

In den meisten Fällen befindet sich die feindliche Armee in derselben Position. Erinnern wir uns zumindest an Wallenstein und Gustav II. Adolf bei Nürnberg, Napoleon und Bennigsen nach der Schlacht bei Preußisch-Eylau. Aber der Zustand des Feindes ist nicht sichtbar, und das Leiden seiner eigenen Armee ist vor seinen Augen. Letztere wirken daher stärker auf einen gewöhnlichen Menschen, weil bei einem gewöhnlichen Menschen die Sinneseindrücke Vorrang vor der Stimme der Vernunft haben.

7. Die Versorgung der Truppen mit Nahrungsmitteln, gleichgültig, wie sie hergestellt werden (aus Vorrat oder durch Requisition), bereitet immer solche Schwierigkeiten, dass sie bei der Wahl einer Vorgehensweise von vornherein berücksichtigt werden sollte. Oft stören Versorgungsunterbrechungen die Durchführung militärischer Operationen, da sie gezwungen sind, sich um Nahrung zu kümmern, wenn man den Sieg erringen könnte, den glänzendsten Erfolg. Aufgrund des Nahrungsbedarfs wird die gesamte Kriegsmaschine schwerfällig, wodurch ihre Erfolge hinter der Flucht breiter Ideen zurückbleiben können.

Ein Feldherr, der seiner Truppe tyrannisch den größten Kraftaufwand, die größten Entbehrungen abverlangt; eine Armee, die sich in langen Kriegen an diese Opfer gewöhnt hat - was für einen großen Vorteil sie gegenüber ihrem Feind haben werden, wie viel schneller sie trotz aller Hindernisse ihr Ziel erreichen werden! Bei gleich guten Plänen - wie anders wird der Erfolg sein!

8. Es ist schwer, die visuellen Eindrücke zu überschätzen, die man durch die direkte Teilnahme an militärischen Operationen erhält, die immer lebendiger sind als die, die wir bei reifer Reflexion präsentieren. Aber diese Eindrücke werden oft nur von der sichtbaren Seite der Ereignisse erzeugt und fallen bekanntlich selten mit ihrem Wesen zusammen. Daher besteht die Gefahr, um der primären Eindrücke willen die Ergebnisse reifer Überlegungen zu vergessen.

Diese ersten Eindrücke erzeugen eher Angst und führen zu übertriebener Vorsicht, die für die natürliche Ängstlichkeit eines Menschen charakteristisch ist, die ihn alles einseitig betrachten lässt.

Daher sollte man mit ersten Eindrücken vorsichtig umgehen und den Ergebnissen der bisherigen Überlegungen mehr vertrauen. Diese Herangehensweise hilft, sich gegen die entspannende Wirkung primärer Eindrücke zu stärken.

Erfolgreiches Handeln hängt daher von der Treue und Festigkeit der eigenen Überzeugung ab. Deshalb ist das Studium der Militärgeschichte so wichtig, denn daraus erfahren wir alles über Kriege, den Verlauf der Ereignisse. Die Prinzipien, die uns die Theorie gibt, sind nur nützlich, um dieses Studium zu erleichtern und die Aufmerksamkeit auf das Wichtigste in der Militärgeschichte zu lenken.

Sie müssen sich also, Ihre Königliche Hoheit, mit diesen Grundsätzen vertraut machen, um sie im Studium der Kriegsgeschichte zu testen und selbst zu sehen, wo sie mit dem Lauf der Ereignisse übereinstimmen und wo diese Ereignisse sie anpassen oder sogar widerlege sie ganz.

Daneben kann das Studium der Militärgeschichte ohne eigene Erfahrung eine visuelle Vorstellung davon vermitteln, was wir den Widerstand der gesamten Maschine als Ganzes genannt haben.

Allerdings sollte man nicht bei allgemeinen Schlussfolgerungen stehen bleiben, noch weniger sollte man der Argumentation von Historikern vertrauen, sondern man sollte, wenn möglich, die Details studieren. Historiker setzen sich selten das Ziel, die höchste Wahrheit darzustellen. Meist verschönern sie die Taten ihrer Armee oder beweisen die Übereinstimmung historischer Fakten mit imaginären Regeln. Sie erfinden Geschichte, anstatt sie zu schreiben. Für den obigen Zweck ist die Geschichte vieler Kriege nicht erforderlich. Eine detaillierte Bekanntschaft mit einigen einzelnen Schlachten ist nützlicher als eine flüchtige Bekanntschaft mit vielen Feldzügen. Daher ist es sinnvoller, mehr Einzelberichte und Tagebücher zu lesen als historische Schriften im eigentlichen Sinne. Ein Beispiel für einen solchen unübertroffenen Bericht ist die Beschreibung der Verteidigung von Menen im Jahr 1794 in den Memoiren des Generals von Scharnhorst. Diese Erzählung, insbesondere die Geschichte des Ausfalls und des Durchbruchs der Garnison, wird Ihrer Königlichen Hoheit ein Beispiel dafür geben, wie Militärgeschichte geschrieben werden sollte.

Keine einzige Schlacht wie diese hat in mir die Überzeugung bestärkt, dass in einem Krieg bis zur letzten Minute kein Zweifel am Erfolg bestehen kann. Er beweist, dass der Einfluss rechter Prinzipien, der nie so oft auftritt, wie wir erwarten, plötzlich in den peinlichsten Situationen wieder auftaucht, wenn alle Hoffnung auf ihren Einfluss bereits verloren schien.

Es ist notwendig, dass die großen Streitkräfte des Feldherrn irgendein Gefühl beflügeln, sei es der Ehrgeiz Cäsars, der Hass auf den Feind Hannibal oder die stolze Entschlossenheit, mit dem Ruhm Friedrichs des Großen zu sterben.

Öffne dein Herz für dieses Gefühl. Sei kühn und listig in der Ausarbeitung deiner Pläne, fest und beharrlich in ihrer Ausführung, entschlossen im Streben nach dem Sieg, und das Schicksal wird dein junges Haupt mit strahlendem Glanz krönen, der der Schmuck der Fürsten ist, und dein Bild wird in den Herzen der Menschen bleiben deine Nachkommen.

Anmerkungen:

Scharnhorst Gerhard Johann David (* 12. November 1755, Bordenau, Hannover – 28. Juni 1813, Prag) war ein preußischer General (1807) und Militärreformer. Ab Juli 1807 war er Generalstabschef und Vorsitzender der Kommission zur Neuordnung des Heeres, ab 1808 leitete er das Militärministerium. Zusammen mit General A. Gneisenau führte er eine Militärreform durch, in deren Folge die Einführung der Wehrpflicht vorbereitet (seit 1813), die Organisation des Heeres und die Ausbildung der Offiziere verbessert, die Dienstzeit verkürzt, Eine ausgebildete Reserve wurde geschaffen, die Waffen verbessert und der hintere Dienst neu organisiert. Während des Befreiungskrieges mit dem napoleonischen Frankreich 1813 war er Generalstabschef der schlesischen Armee, General G. Blücher. (Anm. per.)

Posen - jetzt Poznan in Polen. (Anm. per.)

Breslau - jetzt Breslau in Polen. (Anmerkung der Redaktion)

Schlieffen Alfred von (28. Februar 1833, Berlin - 4. Januar 1913, ebenda) - Deutscher Heerführer, Feldmarschall (1911). Er absolvierte das Offizierskolleg (1853) und die Militärakademie (1861). Als Generalstabsoffizier nahm er am Preußisch-Österreichischen Krieg von 1866 und am Deutsch-Französischen Krieg von 1870–1871 teil. Seit 1884 Chef des deutschen Generalstabs, 1891-1905. Chef des Generalstabs. Seit 1906 im Ruhestand. Einer der Ideologen des deutschen Militarismus. Theoretisch begründet die sog. eine Zerstörungsstrategie, die darauf abzielt, Ziele durch doppelte Umhüllung zu erreichen, was zu einer taktischen Einkreisung führt. Autor des deutschen Kriegsplans (der sogenannte Schlieffen-Plan, 1905). (Anm. per.)

Einsicht, Intuition. (Anm. per.)

Die Schlacht von Leuthen (der moderne Name von Lyutyn (Polen, Schlesien)) fand am 5. Dezember 1757 statt. Die preußische Armee (etwa 40.000, 167 Kanonen) hatte eine Stärke, die mehr als anderthalbmal kleiner war als die Armee von Karl von Lothringen (bis zu 66.000, 300.) Während der Schlacht griff Friedrich II. Die linke Flanke der Österreicher an, besiegte sie und dann das Zentrum der österreichischen Streitkräfte mit einer schrägen Kampfformation. Die Österreicher verloren 27.000 Gefangene, die getötet wurden und verwundet und die gesamte Artillerie, die Preußen - 6,5 Tausend Tote und Verwundete. (Anmerkung der Redaktion)

Friedrich II. (der Große), geboren 1712, König von Preußen (1740–1786), ist eine der großen Militärfiguren der Geschichte. Die erste Hälfte seiner Regierungszeit war weitgehend den Kriegen mit Österreich gewidmet, das von Maria Theresia (1717–1780) regiert wurde, seinem Hauptfeind im Österreichischen Erbfolgekrieg (1740–1748) und im Siebenjährigen Krieg (1756–1763). ).

Besonders im letzten Krieg, als Preußen im Bündnis mit England gegen die Übermacht der Koalition aus Österreich, Frankreich, Russland, Schweden und Sachsen kämpfen musste, bewies Friedrich sein militärisches Führungstalent und seinen Mut. Einer der glänzendsten und entscheidendsten Siege wurde am 5. Dezember 1757 in der Nähe des Dorfes Leithen in Schlesien (dem heutigen Lutyn in Polen) errungen. Der Sieg über die weit überlegene österreichische Armee, angeführt von Prinz Karl von Lothringen, war sowohl dem militärischen Genie als auch der hervorragenden Moral von Friedrichs Offizieren und Männern zu verdanken. Vor der Schlacht hielt der preußische König in Anwesenheit der Generäle eine berühmte Rede, die den Standpunkt von Clausewitz verdeutlichte. Es endete mit den Worten: „Meine Herren, der bis an die Zähne bewaffnete Feind steht hinter diesen Befestigungen. Wir müssen ihn angreifen und besiegen oder sterben. Es gibt kein drittes. Wenn es dir nicht gefällt, kannst du kündigen und nach Hause gehen."

(Weitere von Clausewitz erwähnte bedeutende Schlachten des Siebenjährigen Krieges waren die Schlachten bei Rosbach, Liegnitz, Prag, Kolin, Hochkirch, Kunersdorf, Minden.)

Der Begriff "Korps", wie Clausewitz allgegenwärtig verwendet, impliziert keine bestimmte Einheit (wie beispielsweise ein modernes Armeekorps), sondern einfach einen beliebigen Teil der Armee.

Regensburg - oft genannt und heißt Regensburg, liegt in Bayern an der Donau. (Anm. per.)

Wagram ist ein Dorf in Österreich, 16 km nordöstlich von Wien, in der Gegend, in der am 5. und 6. Juli 1809 während des österreichisch-französischen Krieges von 1809 eine Entscheidungsschlacht zwischen der französischen Armee Napoleons stattfand I (170.000, 584 Kanonen) und die österreichische Armee von Erzherzog Karl (110.000, 452 Kanonen). Es wird angenommen, dass die Franzosen gewonnen haben, aber die Österreicher zogen sich in perfekter Reihenfolge zurück, und die Verluste auf beiden Seiten waren fast gleich - 32.000 für die Österreicher und 27.000 für die Franzosen. (Anmerkung der Redaktion)

Beide Schlachten waren Teil des napoleonischen Feldzugs gegen Österreich im Jahr 1809. Bei Eckmühl bei Regensburg in Süddeutschland besiegte am 22. April eine französische Armee unter Napoleon und seinem Marschall Davout eine starke österreichische Armee. Dies öffnete den Weg für Napoleons Einmarsch in Österreich, wo es Napoleon am 5. und 6. Juli in der Nähe des Dorfes Wagram bei Wien gelang, Erzherzog Karl einen so schweren Schlag zu versetzen, dass Österreich immer noch um Frieden bitten musste.

Gemeint ist Herzog Ferdinand von Braunschweig, Friedrichs Neffe, preußischer Feldmarschall. (Anm. per.)

Bei Minden in Westfalen errang Herzog Ferdinand von Braunschweig, einer der Generäle Friedrichs II. im Siebenjährigen Krieg, einen bedeutenden Sieg über die Franzosen unter dem Kommando von Marschall Contad. Er wollte am frühen Morgen des 1. August 1759 die französischen Stellungen angreifen, als er erfuhr, dass die Franzosen ihrerseits bereit waren, ihn anzugreifen. Er führte seinen Plan aus, sich auf die Schlacht vorzubereiten, was Contades Vorbereitungen für einen Überraschungsangriff zunichte machte. In der beginnenden Schlacht errang Ferdinand, der die vereinten englischen, hannoverschen und preußischen Truppen befehligte, einen entscheidenden Sieg, woraufhin sich die Franzosen hinter Rhein und Main zurückzogen.

Zur gleichen Zeit war etwa ein Drittel von Ferdinands Armee, die als separates Korps unter dem Kommando von General von Wangenheim organisiert war, links von der Hauptarmee in der Nähe des Dorfes Tannhausen (auch bekannt als Tonhausen oder Todthausen) stationiert. Dieses Korps wurde nicht über den bevorstehenden französischen Angriff informiert. Gegen 5 Uhr morgens eröffnete das feindliche Korps unter dem Kommando von de Broglie das Feuer auf die Befestigungen von Wangenheim. Der Überraschungsangriff schlug jedoch fehl, und Wangenheim hatte die Gelegenheit, seine Truppen aufzustellen und Broglie Widerstand zu leisten, bis die Niederlage der Hauptarmee unter dem Kommando von Contad die Franzosen zum Rückzug zwang.

Unter Rosbach besiegte am 5. November 1757 die 22.000 Mann starke Armee Friedrichs II. Unter dem Kommando des inkompetenten Marschalls Prince de Soubise (Frankreich) eine fast zweimal (43.000) überlegene kombinierte französisch-österreichische Armee Fürst Hildburhausen (Sachsen). Während seine Gegner, die glaubten, Friedrich würde sich hastig zurückziehen, ihn zu verfolgen begannen, griff die hochqualifizierte Kavallerie Friedrichs II. Unter dem Kommando von General von Seydlitz plötzlich ihre rechte Flanke an. Der Feind, der keine Zeit hatte, eine Kampfformation aufzubauen, wurde besiegt und verlor 7.000 Menschen (hauptsächlich Gefangene), 67 Kanonen, 22 Banner und den gesamten Konvoi. Die Preußen verloren über 500 Mann.

Friedrichs Sieg hatte im In- und Ausland eine unglaubliche moralische Wirkung. Sie stellte seinen Ruf wieder her, der nach der Niederlage bei Colin stark gelitten hatte.

In der Schlacht bei Liegnitz, wie zuvor in den Schlachten bei Rosbach und Leuthen, manifestierte sich die Kunst Friedrichs II. des Großen darin, einen an Stärke überlegenen Feind zu besiegen, die hohe Beweglichkeit des Heeres für einen konzentrierten Angriff zu nutzen und seine Absichten vor dem zu verbergen Feind so lange wie möglich.

Als er sich bei Liegnitz (Sachsen) von mehreren österreichischen Armeen mit etwa 100.000 Mann umzingelt sah, plante er sorgfältig seinen Rückzug. In der Nacht vom 14. auf den 15. August 1760 errichtete er jedoch ein Lager und hinterließ brennende Lichter, um den Feind, der am 15. August einen Dreiecksangriff plante, in die Irre zu führen. Im Morgengrauen überraschte der preußische König eine der Abteilungen der österreichischen Armee unter dem Kommando von Laudon am Katzbach und besiegte 30.000 Menschen mit einer halb so großen Armee.

Hohenlinden (Hohenlinden) - ein Dorf in Bayern (östlich von München), in dessen Nähe am 3. Dezember 1800 während des Krieges der 2. europäischen Koalition monarchischer Staaten gegen das republikanische Frankreich die französische Armee von J. Moreau die österreichische Armee von besiegte Erzherzog Johann. Danach unterzeichnete Österreich 1801 den Vertrag von Luneville. (Anm. per.)

Moreau Jean Victor (1763–1813) – französischer Militärkommandeur, Divisionsgeneral (1794) Seit 1789 in der Nationalgarde, seit 1791 Freiwilliger der Revolutionsarmee. 1792 wurde er zum Kommandeur eines Bataillons gewählt. Gekämpft in den Niederlanden. Ab 1794 befehligte er die Nord- und ab 1796 die Rhein-Mosel-Armeen, nachdem er einige Siege über die Österreicher errungen hatte. 1799 Generalinspektor, dann Kommandeur der französischen Armee in Italien, wo A.B. Suworow. Nach dem 18. Brumaire-Putsch von Napoleon befehligte er die Rheinarmee, wo er einen Sieg bei Hohenlinden errang. 1804 wurde er einer royalistischen Verschwörung gegen Napoleon beschuldigt und aus Frankreich ausgewiesen. Moreau ließ sich in Amerika nieder, von wo aus er 1813 von Zar Alexander I. eingeladen wurde. Moreau wurde Militärberater im Hauptquartier der alliierten Armeen. In der Schlacht von Dresden, in der Napoleon am 27. August 1813 einen glänzenden Sieg errang, wurde Moreau von einer französischen Kanonenkugel tödlich verwundet und starb am 2. September. Es gibt eine Legende, dass die Kanonenkugel aus einer Kanone abgefeuert wurde, auf die Napoleon selbst zielte. (Anmerkung der Redaktion)

Während des napoleonischen Feldzugs gegen die 2. Koalition (Großbritannien, Österreich und Russland) konzentrierte der französische General Moreau seine Streitkräfte in der Nähe des Dorfes Hohenlinden (so im Atlas, aber in Militärlexika häufiger Hohenlinden), das sich im Zentrum von a befindet großes Waldgebiet auf einem Hochplateau östlich von München. Trotz der Warnungen seiner Generäle betrat Erzherzog Johann von Österreich am 2. Dezember 1800 den Wald, um das zu verfolgen, was er für den Rückzug der Franzosen hielt. Inzwischen hat Moreau, der seine Truppen am Ausgang des Waldes aufgestellt hatte, im Laufe des Gefechts mit vier Kolonnen der aus dem Wald kommenden Österreicher die Österreicher mit einer Division überflügelt, und sie befanden sich zwischen zwei Feuern . Die österreichische Armee wurde besiegt und verlor etwa 14.000 Menschen (darunter 9.000 Gefangene), fast die gesamte Artillerie (87 Kanonen), und Moro (nachdem er 2,5.000 verloren hatte) konnte den Angriff auf Wien fortsetzen, was Österreich zwang, für sie ungünstig abzuschließen Friedensvertrag von Luneville von 1801.

Davout Louis Nicolas (1770-1823) - ein Vertreter einer verarmten Adelsfamilie. Er absolvierte die Pariser Militärschule (1788). Während der Französischen Revolution von 1789 trat er auf die Seite des revolutionären Volkes. Von 1794 bis 1797 in der Rheinarmee im Rang eines Brigadegenerals. Marschall von Frankreich von 1804, 1804–1814. Korps Kommandant. 1798–1799 nahm an der ägyptischen Expedition teil und befehligte die Kavallerie. 1800–1801 befehligte die Kavallerie der italienischen Armee Napoleons. 1806 schlug er die Preußen in der Schlacht bei Auerstedt, besiegte das preußische Heer und erhielt 1808 den Titel eines Herzogs von Auerstedt. 1807–1809 kämpfte erfolgreich bei Preisisch-Eylau, Wagram und Ekmül, wofür ihm der Titel Fürst Ekmül verliehen wurde. Während Napoleons Invasion in Russland im Jahr 1812 nahm das Korps von Davout am Angriff auf Smolensk und an der Schlacht von Borodino teil. Während des Rückzugs aus Russland befehligte er die Nachhut, nach der Niederlage bei Vyazma wurde er durch Ney ersetzt. 1813–1814 leitete die Verteidigung Hamburgs gegen die preußischen Truppen. Während der Hundert Tage der Kriegsminister. Mit dem Beitritt der Bourbonen wurden ihm Ränge und Titel entzogen (er wurde jedoch nicht erschossen, wie Ney!), Aber 1817 wurden sie ihm zurückgegeben. Seit 1819 ist er Peer von Frankreich. (Anmerkung der Redaktion)

Die notwendige Konzentration seiner Truppen erreichte Friedrich II. in einer speziellen Schlachtordnung, der so genannten „schrägen Schlachtordnung“. Obwohl es keineswegs neu ist (es wurde von Zeit zu Zeit seit der Antike verwendet), war es Friedrich, der diese Reihenfolge in den meisten seiner Schlachten konsequent anwendete. In seinen 1748 verfassten "Allgemeinen Grundsätzen der Kriegsführung" beschrieb Friedrich es folgendermaßen: "Wir "schwächen" eine unserer Flanken vor dem Feind und verstärken die Flanke, mit der wir angreifen wollen." Damit sei es möglich, die deutlich überlegene feindliche Armee zu besiegen: "Eine Armee von 100.000 Mann, die auf diese Weise in der Flanke angegriffen wird, kann von einer Armee von 30.000 Menschen besiegt werden." Das erfolgreichste Beispiel für Friedrichs Einsatz dieser "Leisten" -Kampfformation war die Schlacht von Leuthen.

Bei Hochkirche (Gochkirche), einem Dorf in Sachsen, versetzte das österreichische Heer von Marschall Daun * am 14. Oktober 1758 den Streitkräften Friedrichs II. einen schweren Schlag. Die Österreicher griffen im Morgengrauen an, überraschten den arroganten König von Preußen und besiegten seine 40.000 Mann starke Armee mit einer Streitmacht von 78.000 Mann. Die preußische Armee erlitt schwere Verluste. Die Preußen verloren ungefähr 9.000 Mann, und mehrere Generäle Friedrichs wurden getötet oder verwundet.

* Daun Leopold (1705–1766) - Österreichischer Generalfeldmarschall. (Anm. per.)

Kursiv gedruckte Bestimmungen werden von General Friedrich von Cohenhausen, Dozent an der Deutschen Luftwaffenakademie, in der modernen Kriegsführung als nicht anwendbar angesehen.

General Friedrich von Cohenhausen stellt in seinen Anmerkungen zu diesem Buch fest, dass die meisten Regeln für die Kavalleriereserve, obwohl sie in der modernen Kriegsführung nicht mehr anwendbar sind, fast wörtlich auf mechanisierte Einheiten angewendet werden können.

Stützpunkt (fr.).

Ipso facto (lat.). (Anm. per.)

Die Schlacht bei Friedland (Ostpreußen) am 2. (14.) Juni 1807 endete mit der Niederlage der russischen Armee unter dem Kommando von Bennigsen, der einen fatalen Fehler machte, als er seine Armee an das Westufer des Flusses schickte. Alle, um entlang dieser Küste Königsberg vor den Truppen Napoleons zu retten. Die Überfahrt erfolgte im Bereich der Stadt Friedland (heute Prawdinsk, Gebiet Kaliningrad), die Bennigsen infolge erfolgreicher Kämpfe mit französischen Truppen besetzte. Bennigsens Fehler war, dass er alle verfügbaren Truppen in der Flussbiegung aufstellte. Alle, die den einzigen Rückzug hinter sich lassen - die Brücken in der Stadt Friedland. Napoleon nutzte sofort die ungünstige Position der russischen Truppen, die auch einen großen zahlenmäßigen Vorteil hatten (80.000 gegenüber 60.000 für die Russen). Infolgedessen wurde die russische Armee nach einem hartnäckigen Kampf besiegt und erlitt an den Übergängen schwere Verluste (die Russen brannten die Brücken hinter ihnen nieder). (Die Russen verloren nach verschiedenen Quellen 10 bis 25.000 Tote, Ertrunkene und Gefangene, die Franzosen - 8.000 - Ed.) Russland war gezwungen, den Vertrag von Tilsit mit Napoleon abzuschließen. (Anm. per.)

Am 2. Juni (14) 1807 wurde während des russisch-preußisch-französischen Krieges von 1806-1807 die russische Armee unter dem Kommando von Bennigsen (60.000) von Napoleon (80.000) in der Schlacht von Friedland im Osten besiegt Preußen. Den Russen, die Königsberg zu Hilfe eilten, nachdem sie am 1. Juni die Alle überschritten und Friedland besetzt hatten, stand das einzige französische Korps unter dem Kommando von Marschall Lannes* gegenüber.

Bennigsen hielt dies für eine hervorragende Angriffsmöglichkeit, aber Lannes hielt durch, bis sich Napoleon mit der Hauptarmee näherte. Der Kaiser führte den Hauptschlag auf der russischen linken Flanke aus, die von ihrer rechten Flanke durch eine Schlucht mit einem Mühlenflus-Bach und einem See getrennt war. Der einzige Weg für den Rückzug der russischen Truppen der linken Flanke war ein schmaler Engpass zwischen dieser Schlucht und der Biegung des Flusses Alla. Napoleons Artillerie-Batterie (36 Kanonen), die an dieser Stelle vorrückte, fügte den Russen schweren Schaden zu, bevor sie die Brücken über die Alle erreichten. Noch schlimmer war die Situation an Gorchakovs rechter Flanke. Um 21 Uhr wurden seine verzweifelt kämpfenden Truppen von überlegenen feindlichen Kräften in den Fluss geworfen und unter tödlichem Feuer überquert. Insgesamt verlor Bennigsen 10.000 bis 25.000 (nach verschiedenen Quellen> getötet, verwundet und ertrunken, Napoleon 8000 (nach anderen Quellen 12-14 Tausend).

* Der Sohn eines Bräutigams, eines Soldaten der Revolution, Jean Lannes (1769–1809), der spätere Herzog von Montebello, wurde am 15. April 1796 und von diesem Tag an von Napoleon als Bataillonsoffizier in der Schlacht von Dego gesehen Er stieg schnell auf und beendete den italienischen Feldzug als Brigadegeneral. Im ägyptischen Feldzug befehligte Bonaparte eine Division. In Montebello (1800) hielt er durch, bis Verstärkung eintraf, und trug so zum Gesamtsieg bei. Er zeichnete sich 1805–1807 aus. Im Februar 1809 war es Lannes, der das heldenhaft verteidigte Saragossa stürmte, woraufhin er Napoleon schrieb, dass er einen solchen Krieg ablehnte, wenn Zivilisten getötet werden müssten. Der Historiker J. Michelet betrachtete Lannes als einen „großen Soldaten“ und einen „großen Kommandanten“. Seine Mitstreiter hielten ihn für den „Tapfersten der Armee“. Er brach als erster an der Spitze seiner Husaren in feindliche Stellungen ein, kämpfte mit seinen Soldaten auf den Straßen von Saragossa, führte sie zum Sturm auf Regensburg (1809). Im Alter von 40 Jahren, zu diesem Zeitpunkt bereits von 25 Wunden übersät, wurde er in der Schlacht bei Aspern (Esling) tödlich verwundet. Napoleon weinte dann – das zweite und letzte Mal in seinem Leben. (Anm. per.)

Während des Siebenjährigen Krieges war Preußen von Feinden umgeben: Sachsen und Österreich im Süden, Frankreich im Westen, Schweden im Norden und Russland im Osten (Goebbels hatte am 22. Juni 1941 ungefähr das gleiche Argument. Die Angreifer sind ähnlich. - Ed.). Friedrich II. überwand eine schwierige Situation, indem er die Vorteile, die eine hochmobile Armee unter der Führung eines geschäftstüchtigen Feldherrn dem Kampf auf der „inneren Linie“ bietet, voll ausschöpft. 1756 eroberte er Sachsen, ohne den Krieg zu erklären. Sein Einmarsch in Böhmen 1757 wurde von den Österreichern bei Kolin gestoppt und er musste seine eigenen Gebiete verlassen. Von dort reiste er blitzschnell zunächst nach Mitteldeutschland, wo er die Franzosen in der Schlacht bei Roßbach besiegte, und dann zurück nach Schlesien, wo er die Österreicher in der Schlacht bei Leuthen besiegte. Am 14. (25.) August 1758 besiegte er die Russen bei Zorndorf ("Fleischwolf" bei Zorndorf, wo die Russen über 16.000 und 60 Kanonen und die Preußen über 11.000 und 36 Kanonen verloren, ein sehr zweifelhafter Sieg. Beide Die erschöpften Seiten konnten nicht mehr kämpfen. Nach dem Kampf zerstreuten sich die Gegner in verschiedene Richtungen und „leckten ihre Wunden.“ In unserer Literatur steht geschrieben, dass der Kampf mit einem „Unentschieden“ endete. Ed.). Am Ende wurde der zahlenmäßige Vorteil der Gegner jedoch zu groß, und Friedrich musste sich auf eine defensive Strategie beschränken, während seine Taktik offensiv blieb.

Baron Antoine Henri Jomini (1779–1869), gebürtiger Schweizer, trat 1804 in die französische Armee ein, befehligte ein Bataillon, dann Adjutant von Marschall Ney* und Stabschef seines Korps (1805–1809, 1813). Beim französischen Einmarsch in Russland 1812 wurde er Kommandant von Wilna und Gouverneur von Smolensk. Er zeichnete sich 1813 in der für die Franzosen erfolgreichen Schlacht bei Bautzen aus. Zusammenstöße mit dem Stabschef von Napoleon Berthier zwangen Jomini im August 1813 zum Dienst in der russischen Armee. Er war Mitglied des Hauptquartiers und Gefolges von Alexander I. Berühmt wurde er durch seine sehr einflussreichen militärtheoretischen Arbeiten, wie „Aufsätze zur Militärkunst“, „Abhandlungen über große Militäreinsätze“ oder eine kritische und vergleichende Beschreibung der Feldzüge Friedrich und Napoleon ..." usw. Seine Hauptidee war, dass der Sieg über den Feind nicht durch kampfloses Manövrieren, sondern durch entscheidende Schlacht erreicht werden sollte; Jomini betrachtete Strategie als die Wissenschaft der Kriegsführung, Taktik als die Wissenschaft des Kampfes und Kampfes.

Baron Adam Heinrich Dietrich von Bülow (1757–1807) – Preußischer Militärschriftsteller und Theoretiker Dienst in der preußischen Armee (1772–1790). Nach seiner Pensionierung nahm er am Aufstand in den südlichen Niederlanden (heute Belgien und Luxemburg) gegen die österreichischen Behörden teil. 1799 veröffentlichte er das Werk „The Spirit of the Newest Military System“. 1806 schrieb er die Broschüre „The Campaign of 1805“, die Kritik an den Aktionen der russischen Armee in diesem Feldzug und offensive Angriffe gegen das russische Kommando enthielt. Dafür wurde er auf Ersuchen der russischen Regierung verhaftet (1806) und auf dem Seeweg nach Russland geschickt, starb aber unterwegs. Bülows unabhängiger Geist machte ihn zu einem der einflussreichsten Schriftsteller zu diesem Thema und führte viele der modernen militärischen Begriffe ein. Kriege werden laut Bülow nicht durch Siege auf dem Schlachtfeld entschieden, sondern durch strategische Manöver gegen die feindliche "Operationslinie" (d.h. Kommunikation). Er formulierte eine wichtige These über die Unterordnung der Militärstrategie unter die Politik, der Taktik unter die Strategie. Clausewitz wandte sich gegen den Dogmatismus und die geometrischen Konstruktionen von Bülow, der die Bedeutung der Schlacht unterschätzte.

* Marschall Ney Michel (1769–1815) – Sohn eines Böttchers, Herzog von Elchingen und „Prinz von Moskau“ (der letzte Titel, den ihm Napoleon für seine Tapferkeit in der Schlacht von Borodino verliehen hat – sein Korps griff die Semjonow-Spülungen an), der Held aller Feldzüge Napoleons, ein in der Armee außerordentlich beliebter Mann . Ihm gab Napoleon, obwohl schon nach dem Tod von Lannes, den Spitznamen der Tapferste der Tapferen, den die Armee über alle seine Titel stellte. Während des Rückzugs der Franzosen befehligte er die Nachhut, die in der Schlacht bei Krasnoe fast vollständig zerstört wurde, wo die Franzosen 32.000 (einschließlich 26.000 Gefangene) und die Russen 2.000 verloren an der Spitze der königlichen Truppen gegen Napoleon, ging mit den Truppen auf die Seite des ehemaligen Kaisers über. Jetzt steht in Paris auf dem Observatoriumsplatz, wo die Franzosen am 7. Dezember 1815 ihren Bravest of the Brave erschossen, ein Denkmal für Ney. (Anm. per.)

Diese Aussage trifft nur teilweise zu, bezogen auf solche Schlachten wie die Schlachten von Jena, Ulm, Eckmühl, Marengo und Wagram.

Im Frühjahr 1757 fiel Friedrich der Große mit drei getrennten Armeen in Böhmen (Böhmen) ein. Zwei von ihnen zogen aus Sachsen (einer unter dem Kommando des Königs selbst) und der dritte unter dem Kommando des zweiundsiebzigjährigen Marschalls Schwerin aus Schlesien. Die österreichische Armee unter dem Kommando von Prinz Karl zog sich vor den Eindringlingen zurück und nahm eine starke Stellung in der Nähe von Prag ein. Die Schweriner Armee verspätete sich, und als sie sich endlich näherte, besiegten die Preußen die Österreicher am 6. Mai 1757, ließen jedoch einen großen Teil der österreichischen Streitkräfte zurückziehen. Am 18. Juni griff Friedrich, wenn auch mit geringerer Streitmacht, erneut die österreichische Armee an, diesmal unter dem Kommando von Marschall Daun, in der Nähe von Kolin. Friedrich II. wurde völlig geschlagen, hauptsächlich aufgrund der zahlenmäßigen Überlegenheit der Österreicher, aber auch aufgrund des Talents und des Mutes von Marschall Daun.

Kolin ist eine tschechische Stadt am Fluss. Labe (Elbe) an der Kreuzung alter Handelswege. In der Nähe von Kolin wurde am 18. Juni 1757 die Armee von Friedrich II. (34.000) von den Österreichern von Daun (54.000) besiegt. Die Preußen verloren 14.000 und 45 Kanonen. (Anmerkung der Redaktion)

Herzog von Wellington Arthur Wellesley (1769–1852) - Englische militärische und politische Persönlichkeit, Diplomat, Feldmarschall (1813). 1794–1795 nahm am Krieg gegen das republikanische Frankreich in den Niederlanden teil. 1796–1805 diente und kämpfte in Indien. 1806 wurde er ins Parlament gewählt. Seit 1808 war er Kommandeur der alliierten Streitkräfte in Portugal und Spanien, befreite Spanien von den Franzosen. 1814 besetzte er Südwestfrankreich. Erhielt einen herzoglichen Titel und wurde der erste Herzog von Wellington. Er wurde zum Botschafter Englands in Paris ernannt (1814). Nach der Rückkehr Napoleons von Fr. Elba und dem Beginn eines neuen Krieges befehligte Wellington zusammen mit Blucher die alliierten Streitkräfte in der Schlacht von Waterloo. Wellington vertrat England beim Wiener Kongress. Später bekleidete er verschiedene staatliche und diplomatische Ämter. 1852 in England gestorben. (Anm. per.)

Der Wellington-Feldzug von 1810-1811 war Teil des Halbinselkrieges zur Befreiung Spaniens und Portugals von Napoleons Herrschaft. Wie in Russland während des napoleonischen Feldzugs von 1812 zerstörten die Bewohner der Iberischen Halbinsel freiwillig ihren Besitz und ihre Vorräte, um die Versorgung der feindlichen Armee unmöglich zu machen und ihre Niederlage zu beschleunigen. Diese Taktik der „verbrannten Erde“, wie sie heute bekannt ist, war in beiden Fällen ein großer Erfolg.

Bei Aspern und Esling, zwei Dörfern bei Wien am gegenüberliegenden linken Donauufer, erlitt Napoleon am 21./22. Mai 1809 eine schwere Niederlage. Nach dem Sieg über die Österreicher bei Regensburg am 19.–23. April marschierte Napoleon am 13. Mai in Wien ein. Die österreichische Armee unter dem Kommando von Erzherzog Karl zog sich an das linke Ufer der Donau zurück, und Napoleon musste den Fluss überqueren, um sie anzugreifen. Charles besiegte in einer tödlichen Schlacht die Franzosen, die einen ihrer talentiertesten Kommandeure, Marschall Lannes, verloren hatten. Nachdem Napoleon am 4. Juni einen größeren Nachschub erhalten hatte, unternahm er einen weiteren Versuch, die Donau zu erzwingen. Diesmal war er erfolgreich und gewann am 5./6. Juli die Schlacht bei Wagram und beendete damit den Befreiungskrieg Österreichs.

Graf Bennigsen Leonty Leontjewitsch (1745–1826) – geboren in Braunschweig 1759–1773 diente in der hannoverschen Armee und trat 1773 in die russische Armee ein, wo er eine erfolgreiche Karriere machte und 1802 den Rang eines Generals der Kavallerie erhielt. Teilnahme an den russisch-türkischen Kriegen 1768–1774 und 1787–1791, am Polenfeldzug 1792–1794, am Perserfeldzug russischer Truppen 1796. Am Krieg gegen Napoleon 1806–1807. erfolgreich die Schlachten bei Pultusk, Preußisch-Eylau und Heilsberg geschlagen. Allerdings erlitt er bei Friedland eine vernichtende Niederlage. Während des Vaterländischen Krieges war er Stabschef der russischen Truppen, nahm an der Schlacht von Borodino und der Schlacht von Tarutino teil (er wurde wegen Intrigen und Opposition gegen Kutuzov von seinem Posten entfernt). 1813 befehligte er die Reservearmee (bis Oktober), dann die 2. russische Armee. 1818 verließ er Russland. (Anm. per.)

Im Frühjahr 1807 befahl Napoleon Marschall Lefebvre, mit der Belagerung der Stadt Danzig zu beginnen. Die Belagerung, die im März begann, dauerte bis Mai. Der in der Nähe befindliche russische Oberbefehlshaber Bennigsen blieb die ganze Zeit über passiv, obwohl die Kapitulation von Danzig Napoleon einen wichtigen Stützpunkt verschaffte und einen Teil seiner Truppen befreite, die er bald zu großem Vorteil in der Schlacht von nutzte Friedland.

Siehe Anmerkung. 45.

Debush - ziehen Sie Truppen aus einer Bergschlucht oder Schlucht in ein offenes Gebiet zurück ( fr.). (Anm. per.)

Ludwig II. von Bourbon, Prinz von Condé (1621–1686), bekannt als der Große Condé, begann 1640, gegen Ende des Dreißigjährigen Krieges (1618–1648), eine glänzende Militärkarriere. 1643 wurde er zum Befehlshaber der französischen Streitkräfte ernannt, die die nordöstlichen Grenzen Frankreichs gegen die Spanier verteidigten, und errang einen entscheidenden Sieg bei Rocroix, der ihn im Alter von 22 Jahren zu einem der prominentesten Militärführer machte. Später befehligte er die französischen Truppen, die in Deutschland, Lothringen und Flandern kämpften. Er nahm an der "Fronde der Prinzen" teil, wurde 1652 von Turenne besiegt, floh in die Niederlande und kämpfte 1653-1658 gegen die Seinen an der Spitze der spanischen Armee. 1660 kehrte er zurück. 1672-1675 führte er erfolgreich die französische Armee im Krieg mit Holland.

Albrecht von Wallenstein (1583–1634) war ein böhmischer böhmischer Adliger aus der Familie Waldstein, der trotz seiner militärischen Ausbildung im Dreißigjährigen Krieg Oberbefehlshaber (generalissimo) der Truppen des Heiligen Römischen Reiches war Clausewitz und modernen Maßstäben, war kurz und oberflächlich. Zwei Jahre in der Armee (1604-1606) kämpfte er gegen die Türken und Ungarn, und ab 1617 befehligte er eine immer größer werdende Zahl von Söldnern (meist selbst angeheuert auf Kosten eines schnell wachsenden Vermögens), die er anstellte die Absetzung Kaiser Ferdinands II. Er wurde „das Götze der Truppen und die Geißel der Völker“ genannt. Von konspirierenden Offizieren getötet (siehe auch Anmerkung 22).

Graf Alexander Suvorov-Rymniksky, Prinz von Italien (1729-1800), erlangte Berühmtheit als Befehlshaber der russischen Truppen während der Kriege Katharinas II. der Großen mit den Türken (1768-1774, 1787-1791). 1799 wurde er Oberbefehlshaber der alliierten Armee in Italien und vertrieb nach seiner Niederlage die Franzosen aus Norditalien. Nachdem Suworow in der Schlacht von Kunersdorf (1759) eine Feuertaufe erhalten hatte, nahm er an 63 Schlachten und Schlachten teil und gewann alle. Suworow nahm seinen Gegnern (Preußen, Polen, Türken, Franzosen) 609 Banner, 2670 Kanonen und 50.000 Gefangene ab. Der letzte für Suworow war der Schweizer Feldzug, nach dessen brillanter Führung der große Kommandant bald starb.

Masséna André (1758–1817), ein analphabetischer Bauernsohn, Herzog von Rivoli und Prinz von Essling, übertraf die meisten anderen Marschälle in der Gabe der militärischen Improvisation und im Allgemeinen als militärischer Führer. Zu Beginn der Revolution war er für 14 Jahre in den Rang eines Sergeant Major aufgestiegen. 1791 trat er in die Revolutionsarmee ein und wurde 1792 Bataillonskommandeur und 1793 Brigadegeneral. Er war es, der nach dem Sieg über das russisch-österreichische Korps von A.M. Rimsky-Korsakov (38.000 Franzosen gegen 24.000 Russen), zwang A.V. Suworow, die Schweiz zu verlassen und damit Frankreich vor der ihm drohenden russisch-österreichischen Invasion zu retten. Im Jahr 1800 widerstanden in Genua mit 15.000 Franzosen einer 1,5-monatigen Belagerung von 30.000 Österreichern und einem englischen Geschwader. 1805 besetzte er als Kommandeur einer Armee Venedig, Kärnten, die Steiermark und das Königreich Neapel. Im Krieg von 1809 mit Österreich befehligte er ein Korps. Unter Wagram auf der linken Außenbahn hielt er einem starken Konter der Österreicher stand, was zum Gesamterfolg beitrug. 1810 wurde er zum Kommandeur der französischen Truppen in Portugal ernannt. Für eine Reihe von Niederlagen im Jahr 1811 wurde er aus dem Geschäft entfernt. (Anmerkung der Redaktion)

André Masséna, Prinz von Essling (1758–1817) - prominenter französischer General und Marschall während der Revolutions- und Napoleonischen Kriege. Seit 1775 im Militärdienst, privat. 1789 ging er als Sergeant Major in den Ruhestand. 1791 trat er der Revolutionsarmee bei. 1793 Brigadegeneral. Er bewies sich in der Schlacht von Rivoli (1796). 1799 besiegte er das Korps von Rimski-Korsakow bei Zürich. Im Frühjahr 1800 befahl Napoleon ihm, die italienische Stadt Genua gegen die Österreicher zu verteidigen. Dieser griff plötzlich an, teilte seine Armee in zwei Teile und musste sich mit der verbleibenden rechten Flanke in die Stadt zurückziehen. Der österreichische General Ott begann mit der Belagerung der Stadt, und Massena gab ihm mit ständigen Ausfällen keine Ruhe. Trotz des immer größer werdenden Nahrungsmangels hielt er 1,5 Monate durch und ermöglichte Napoleon den Sieg bei Marengo.

1810 erhielt Masséna den Posten des Oberbefehlshabers einer französischen Armee von 70.000 Mann, die in Portugal einmarschierte, um die Engländer unter Wellingtons Kommando "ins Meer zu werfen". Wieder musste er seine Willenskraft und Entschlossenheit einem so schrecklichen Feind wie dem Hunger entgegenstellen. Die britischen Truppen zogen sich landeinwärts zurück und hinterließen ein bergiges, unfruchtbares Land ohne jegliche Nahrung. Nur eine große Schlacht wurde von den Franzosen (bei Busaco) gewonnen. Die meisten der französischen Opfer, 25.000, waren auf Krankheit und Hunger zurückzuführen. Weitere Verluste wurden durch Massénas geschickten Rückzug weitgehend vermieden.

Während des Schwedeneinfalls (1630–1632) des Dreißigjährigen Krieges bezogen Albrecht von Wallenstein, der Anführer der katholischen und kaiserlichen Truppen, und der schwedische König Gustav II. Adolf bei Nürnberg in Süddeutschland Stellungen gegeneinander. Nachdem Wallenstein sich mehrmals weigerte zu kämpfen, griffen die Schweden am 3. September 1632 sein Lager an. Die Schlacht dauerte bis in die Nacht, mit schweren Verlusten auf beiden Seiten, aber Gustav II. Adolf konnte Wallenstein nicht vertreiben. In der entscheidenden Schlacht bei Lützen (6. November 1632) besiegte Gustav II. Adolf die kaiserlichen Truppen Wallensteins, wurde aber getötet.

Am 8. Februar 1807 gewann die französische Armee (70.000) unter dem Kommando von Napoleon und seinen Marschällen Davout und Ney in der Nähe von Preußisch-Eylau in Ostpreußen (beide Seiten schrieben sich den Sieg zu. - Ed.) über die Russen unter dem Kommando von Bennigsen (78.000, darunter 8.000 Preußen). Dank der Verstärkungen, die sowohl Napoleon als auch Bennigsen während der Schlachten erhielten, wandte sich das Glück während der Schlacht entweder der einen oder der anderen Armee zu. Aber mit Einbruch der Nacht errang niemand einen entscheidenden Sieg (obwohl Bennigsen die Franzosen unter Druck setzen konnte). Die Verluste der Franzosen überstiegen die Verluste der Russen, die mehr als ein Drittel ihres Volkes verloren (die Russen verloren 26.000 Tote und Verwundete, die Franzosen 23.000 bis 30.000 - Ed.). Bennigsen befürchtete jedoch eine weitere Stärkung der französischen Armee und zog sich zurück, woraufhin Napoleon seinen Sieg verkündete (und Bennigsen seinen). Diese Schlacht war die blutigste von allen, die Napoleon zuvor gegeben hatte (noch blutiger waren Borodino und Leipzig). Alles war voller Blut. Marschall Ney sah all dies und rief aus: „Was für ein Massaker und ohne Nutzen!“

Die Schlacht von Preußisch-Eylau (heute Stadt Bagrationowsk, Gebiet Kaliningrad) fand am 26.-27. Januar (7.-8. Februar) 1807 zwischen der russisch-preußischen und der französischen Armee während des Krieges mit Frankreich gegen die Länder des 4. Jahrhunderts statt Koalition (Russland, Preußen, England usw.). Anfang Januar hat die russische Armee unter dem Kommando von L.L. Bennigsen startete eine Offensive nach Westen, um das Korps von Ney und Bernadotte zu besiegen. Aufgrund von Bennigsens Unentschlossenheit wurde diese Gelegenheit jedoch verpasst. Nachdem Napoleon Truppen aus Winterquartieren (bis zu 70.000 Menschen, 450 Kanonen) versammelt hatte, ging er in die Offensive, um die russische Armee (78.000, darunter 8.000 Preußen, 400 Kanonen) von der Kommunikation mit Russland abzuschneiden. Die Schlacht war für keine Seite ein entscheidender Erfolg. Verluste der Parteien: Die Russen verloren 26.000 Tote und Verwundete, die Franzosen 23.000 bis 30.000. Bennigsen verpasste jedoch am Ende der Schlacht, nachdem er sich einem neuen Korps genähert hatte, die Gelegenheit, Napoleons Armee, deren Recht, unter Druck zu setzen Flanke war in völliger Unordnung. (Anmerkung der Redaktion)

General Gerhard von Scharnhorst (1755–1813), bekannt für seine Reformen der preußischen Armee, war ein enger Freund und Lehrer von Clausewitz. Im Rang eines Hauptmanns nahm er am Krieg der 1. Koalition gegen das revolutionäre Frankreich teil und gehörte zu den heldenhaften Verteidigern der Stadt Menen in Flandern. Er beschrieb seine Beobachtungen in einem Werk mit dem Titel „Die Verteidigung der Stadt Menen“.

Im April 1794 verteidigte eine Truppe von 2.000 Mann unter dem Kommando von General Hammerstein mehrere Tage lang diese befestigte Stadt vor 20.000 Franzosen unter dem Kommando von General Moreau, die sie stürmten. Als Hammersteins Vorräte an Ausrüstung und Nahrung erschöpft waren und die Stadt brannte, schaffte er am 30. April mit seinen Truppen einen erfolgreichen Durchbruch durch die feindlichen Linien und verlor mehr als ein Fünftel seiner Streitkräfte.

Dominant Taktik HinweisSchlachten der Bodentruppen vom 15. bis 18. Jahrhundert, Es gab Demonstrationsaktionen und aktive Manöver von Truppen, um den Feind zu überflügeln oder nach hinten zu gehen und Offensivoperationen durchzuführen. Wichtig war auch der Wunsch, den Feind von seinen Vorräten abzuschneiden, d.h. von Basen mit Bestimmungen. Beladen mit einer Vielzahl von Lebensmittelkarren waren so zahlreiche Armeen (Zehn- oder sogar Hunderttausende von Menschen) nicht sehr wendig und erlaubten Märsche für zwei oder drei tägliche Märsche (10-20 km) von ihren Vorräten. Das Verlassen der Armee ohne Proviant wurde damals mit einer Niederlage gleichgesetzt. Nehmen wir zum Beispiel die Niederlage der Schweden bei Poltawa (Nordkrieg), ohne auf die Einzelheiten der Schlacht selbst einzugehen.

Nordkriegsabfang des Konvois, wie Zar Peter, die Mutter des Sieges bei Poltawa, sagte

Schauen wir uns die Ursachen an Verlust des strategischen Konvois(der aus Riga zur schwedischen Armee ging), dann wandte Zar Peter die Taktik der verbrannten Erde an (sie wurde von PETER und nicht STALIN entwickelt, zum Beispiel während des Feldzugs der schwedischen Bewegung, der Stadt Baturin, zusammen mit alle Bewohner, wurde von den vorrückenden russischen Truppen zerstört, mehr noch und nicht wiederbelebt).

Zerstörung von Baturin durch Menschikows Dragoner

Weiterer Winter, mehr als dreitausend Verluste der Schweden durch Erfrierungen. Durch die Schlacht von Poltawa wurde die schwedische Armee so stark geschwächt, dass unser Sieg eine Frage der Technik war. 9 Stunden Kampf von 2 Uhr morgens bis 11 Uhr nachmittags, und die russische Armee verwandelte die Schweden in eine sich ungeordnet zurückziehende Menge. Nun, das zweite Beispiel, die Invasion Napoleons. , und dann der Kampf um Ressourcen, wer wird gleich noch mindestens ein paar Schlachten dieses Krieges nennen, huh ...? Und hier sind die Bauern, die die Mistgabeln heben, die französischen Sammler, ich weiß alles.

TKampftaktiken der Bodentruppen vom 15. bis 18. Jahrhundert, In einer offenen Offensivschlacht stellte sich die Infanterie gemäß der klassischen Formation in Dritteln (Quadraten) auf, Artillerie befand sich zwischen ihnen und schwere (Kürassiere) und leichte Kavallerie befanden sich an den Flanken.
Kürassiere (wörtlich - gepanzerte Männer, Rüstungen) sind schwere Kavalleristen, die mit Kürassen bekleidet sind.

Sie entstanden im 16. Jahrhundert als Ergänzung der relativ kleinen Zahl ritterlicher Kavallerie. Es war mit einer relativ kostengünstigen unvollständigen Rüstung ausgestattet, die etwas mehr als die Hälfte des Körpers bedeckte - von den Knien bis zum Kopf - sie wurden Kürassiere genannt. Mit der Entwicklung von Schusswaffen im 19. Jahrhundert wurde die Ausrüstung auf Kürass und Helm reduziert.

1854 Französischer Kavallerie-Kürass

Offizierskürass des Cavalier Guard Regiments 1880

Zum Zeitpunkt seiner Einführung war die Hauptwaffe, wie die eines Ritters, ein Ritterschwert. Nach und nach wurde es durch ein Breitschwert ersetzt, in einigen europäischen Armeen wurde ein schwerer Säbel verwendet.
Pferde verwendeten schwere Rassen mit einem Gewicht von weniger als 700 kg. Als Kürassiere wurden nur starke und große Männer ab 170 cm rekrutiert, wobei zu berücksichtigen war, dass die Durchschnittsgröße eines Europäers zu dieser Zeit 160-165 cm betrug.
Im Kampf spielte die Kavallerie eine untergeordnete Rolle und unterstützte die Infanterie. Nach den Regeln dieser Kriege hatte sie nicht das Recht, sich mehr als 100-150 Schritte von der Infanterie zu lösen. Während des Vormarsches der Truppen blieb die Artillerie aufgrund ihrer Sperrigkeit an Ort und Stelle und fügte dem Feind aus der Ferne Schaden zu. Zum ersten Mal nahm sie an der Offensive teil und begleitete die Infanterie der französischen Truppen von Napoleon Bonaparte, als eine leichte Version der Waffen geschaffen wurde. Es gab Situationen, in denen sich die Kavallerie je nach Gefechtsbedingungen vor oder hinter der Infanterie aufstellte. Und natürlich besteht die Hauptaufgabe der Kavallerie darin, einen demoralisierten Feind zu verfolgen und zu schlagen.

Nachdem sie sich genähert hatten, feuerten sie mehrere Salven ab und zogen sich dann entweder zurück oder begannen einen Nahkampf

Die Infanterie näherte sich dem Feind in einer Entfernung von einem Schuss und eröffnete auf Befehl das Feuer aus Steinschlossgeschützen. Nach mehreren Salven begann sich eine der Seiten zurückzuziehen oder wechselte zu einem Bajonettangriff, der sich zu einem Nahkampf entwickelte. Im Kurs waren Bajonette, Gewehrkolben, Säbel, Breitschwerter, Fäuste und alles, was zur Hand war. In der Schlacht von Borodino fanden die meisten Nahkämpfe statt. Ein charakteristisches Zeichen für die Teilnahme am Nahkampf ist die fast vollständige Zerstörung der Einheit.
Glattrohr-Steinschlossgeschütze hatten eine schlechte Trefferquote. Von hundert Kugeln, die auf ein 50 Meter entferntes Ziel abgefeuert wurden, trafen nicht mehr als 25.

quietschte Kampftaktiken

quietschte Zar Alexei Michailowitsch

Daher wurden Kanonen in der Regel gleichzeitig als Sperrfeuer eingesetzt. Von der Masse der abgefeuerten Kugeln trafen zumindest einige die Truppen des Feindes. Interessanterweise ergab eine Verhaltensanalyse des Schießens einer verteidigenden modernen Einheit, dass etwa 25% der Soldaten nicht nur in die Richtung des Feindes in die Richtung feuern, sondern oft einfach in die Luft.
Das Nachladen der Waffe war eine unglaubliche Herausforderung. Bis zu hundert Befehle mussten ausgeführt werden. Das ist schon später: Mitte des 18. Jahrhunderts führte König Friedrich Wilhelm von Preußen die Vorschrift ein, „dass jeder Soldat sechs Kugeln pro Minute abfeuert, die siebte im Lauf“.

Steinschlossgewehr, zum Beispiel wurden im Krieg von 1812 Waffen mit mehr als 20 Kalibern verwendet

Kampftaktiken der Bodentruppen vom 15. bis 18. Jahrhundert In dieser Hinsicht wurden damals die Kohärenz der Aktionen von Soldaten in den Reihen und die Fähigkeit, ein Bajonett und einen Hintern zu führen, geschätzt. Kein Wunder, dass Alexander Wassiljewitsch Suworow zu sagen pflegte: "Eine Kugel ist ein Dummkopf und ein Bajonett ist ein guter Kerl." Beachten Sie, dass die russische Armee selbst im Krieg von 1812 kein einziges Modell einer Steinschlosskanone als solche hatte, obwohl 1809 ein einziges Kaliber eingeführt wurde, in der Praxis waren Kanonen mit 28 (!) Verschiedenen Kalibern im Einsatz Zeit.
Zur Verteidigung wurden weithin die Mauern von Festungen, Burgen und Städten genutzt, die der Feind monatelang belagerte und versuchte, den Verteidigern Wasser und Vorräte für das Überlebensprinzip zu entziehen. Die Mauern wurden mit Kanonenkugeln beschossen, um sie zu zerstören, oder untergraben, um sie weiter zu untergraben. Pulverladungen, die unter den Wänden verlegt wurden, wurden Böller genannt. Die Infanterie stürmte in die Lücken und führte ein einziges chaotisches Schießen mit dem Übergang zu Säbelbajonett und Nahkampf durch. Außerdem wurden direkte Angriffe auf Festungsmauern mit Hilfe von Rammböcken, Leitern, Seilen mit Haken usw. durchgeführt. Man sollte nicht denken, dass die belagerte Festung in der Regel dem Untergang geweiht war. Die Belagerten hatten auch ihre eigenen Taktiken, nicht viele, aber sie waren es. Als Beispiel für eine erfolgreiche Verteidigung habe ich zum Beispiel nichts mehr von einer solchen Anwendung gehört. Nennen wir seine Stadt vorerst N (ich werde es irgendwie ausführlicher schreiben), wurde von einer feindlichen Armee umzingelt und eine systematische Belagerung begann. Der Beschuss der Mauer begann mit dem Ziel, sie zu durchbrechen (keine triviale Aufgabe). In der Zwischenzeit beginnen die Belagerten um die geplante Bresche herum, eine innere Mauer in Form einer Tasche zu bauen. Dann eine Pause, ein Angriff, ein Eindringen in den Beutel der Innenwand und die fast vollständige Zerstörung der Eindringlinge ... aber was dann passierte, lassen wir es für später.
In Verteidigungsschlachten wurden in der Regel Erd- oder Blockschanzen, Redans und Flushes gebaut.

Arten von Feldbefestigungen Redoute Lünette Redan

Redoute (Unterschlupf) - eine Befestigung eines geschlossenen Typs, nicht unbedingt, aber normalerweise aus Erde, mit einem Wassergraben und einem Wall, der zur Rundumverteidigung dient. Obwohl die Verteidigung kreisförmig war, hatte die Schanze häufiger die Form eines Vierecks, obwohl sowohl fünf als auch sechseckige Schanzen errichtet wurden. Die Länge der Redoute betrug je nach Größe der Einheit 50 bis 200 Stufen. Im Durchschnitt wurde die Redoute für 200-800 Soldaten gebaut. Die Redoute bestand aus einem äußeren Graben, einem Wall mit einer Erdstufe, um Bogenschützen und Kanonen aufzunehmen, und einem inneren Graben, um die Verteidiger zu schützen. Der Durchgang zur Redoute, etwa 6 Schritt breit, wurde von der Schluchtfront (Rückseite) her eingerichtet, und dahinter befand sich ein Damm, um den Feind zu beschießen, wenn er versuchte, den Durchgang zu benutzen.
Fas (Gesicht) ist die dem Betrachter zugewandte Seite von etwas. In militärischen Angelegenheiten ist die Front die dem Feind zugewandte Seite der Befestigung (Front). Im modernen Sinne werden auch gerade Abschnitte von Gräben, Panzergräben und Drahthindernissen als Gesichter bezeichnet.
Schanzen entstanden im 16. Jahrhundert, sie verbreiteten sich als Festungen im 17.-19. Jahrhundert.
Ein Redan (Leiste) oder Redant ist eine Feldbefestigung, die aus zwei Gesichtern in einem Winkel von 60-120 Grad besteht und zum Feind (Front) vorsteht. Kleine Redans mit einem spitzen Winkel werden als Flush bezeichnet.
Fleches (Pfeile) sind Feldbefestigungen, manchmal langfristige Befestigungen. Sie bestanden aus zwei Gesichtern von jeweils 20-30 m Länge in einem spitzen Winkel zum Feind (Front).

Blitze von Bagration

Flushes ähneln im Wesentlichen Redans, aber im Gegensatz zu ihnen sind sie kleiner und haben einen größeren Winkel von mehr als 60-120 Grad, der für einen Redan charakteristisch ist, und ragen auch in Richtung des Feindes.

Belagerung von Plevna, Eroberung der Grivitsky-Redoute

Artillerie, übertreiben Sie ihre Rolle im Mittelalter nicht.

Mittelalterliche Kanonen, wenn Sie genau hinsehen, haben die Kanonen im 18. Jahrhundert kaum einen Unterschied

Um die Wende vom 16. zum 17. Jahrhundert (warum eine solche Zeitlücke, nicht alle Armeekommandanten dieser Zeit konzentrierten sich gleichermaßen auf Artillerie, in derselben Schlacht von Poltawa wollte Karl XII. praktisch ohne Kanoneneinsatz den Sieg erringen), eine Erhöhung der Feuerrate und leichterer Geschütze, Verbesserung der Artilleriewaffen, ihre Rolle nimmt ebenfalls zu, bis sie Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts die dominierende Kraft auf dem Schlachtfeld wird. Sie muss noch die Kutschenrevolution durchlaufen, und es dauert Jahrhunderte, die Lademethode zu ändern.