In Europa in den 16-17 Jahrhunderten Kriege zwischen Vertretern verschiedener christlicher Konfessionen (meistens zwischen Katholiken und Protestanten), die Ch. Arr. wegen Widersprüchen aus religiösen Gründen (siehe Art. Reformation, Gegenreformation).

Die wichtigste Ursache für Religionskriege ist der Kampf um den Glauben; politische und wirtschaftliche Widersprüche traten in den Hintergrund. Religionskriege zeichneten sich durch ihre besondere Grausamkeit aus, eine Kombination aus Militäroperationen und ständigem ideologischen Kampf. Sie fanden in den deutschen Ländern, in Frankreich, in der Schweiz, in England, in Kombination mit dem nationalen Befreiungskampf statt - in den Niederlanden, Irland, Schottland.

In den deutschen Landen lehnten Kaiser Karl V. und der Reichstag 1530 das von den Lutheranern vorgeschlagene „Augsburger Bekenntnis“ ab. Dies wurde zum Ausgangspunkt eines langen Konflikts zwischen den katholischen und protestantischen Fürsten, der sich durch die politische Zersplitterung des Reiches besonders verschärfte. Protestantische Fürsten versuchten, die Besitztümer der katholischen Kirche (Bistümer und Klöster) zu beschlagnahmen.

1531 bildeten sie den Schmalkaldischen Bund, der 1532-46 durch verbündete Beziehungen mit Frankreich und ab 1538 mit Dänemark verbunden war. Während des Schmalkaldischen Krieges 1546-48. das Reich zerschmetterte diese Vereinigung von Protestanten. Es gelang ihnen jedoch, neue Streitkräfte zu sammeln, und die 1552 wieder aufgenommenen Militäroperationen brachten ihnen den Sieg. Der Vertrag von Nassau von 1552 erkannte die Religionsfreiheit der Lutheraner an.

Nach dem Augsburger Religionsfrieden (1555) erhielten die Fürsten das Recht, die Religion ihrer Untertanen zu bestimmen (Prinzip „Wessen Macht, das ist der Glaube“), und das Luthertum wurde neben dem Katholizismus als Staatsreligion anerkannt des Imperiums. Calvinisten und Wiedertäufer erhielten solche Rechte nicht, was im 16. und 17. Jahrhundert zu einer Reihe lokaler religiöser Konflikte führte.

In Frankreich 1562-98. Bürgerkriege fanden statt, in denen zwei Adelsgruppen um die Macht kämpften - Katholiken, basierend auf Kap. Arr. in die zentralen und nordöstlichen Provinzen des Landes und die Hugenotten, die sich auf die südlichen und westlichen Provinzen konzentrierten. Beide Seiten wandten sich an die Hilfe der Verbündeten: die Katholiken - an Spanien, die Hugenotten - an die Protestanten in den deutschen Ländern und in den Niederlanden. Nach den Ereignissen der Bartholomäusnacht (1572) wurden der Hugenotten-Städte- und Adelsbund (im Wesentlichen ein Staat im Staat) und der Katholische Bund (1576) gegründet. Die Hugenottenkriege endeten mit dem Edikt von Nantes. Im 17. Jahrhundert die isolierte Stellung der Hugenotten verhinderte das Erstarken des Absolutismus in Frankreich. Dies führte zum Krieg von 1621-29. Durch den Frieden von Ala wurden die geheimen Artikel des Edikts von Nantes aufgehoben, aber die Hugenotten behielten die Religionsfreiheit bis 1685.

In der Schweiz führte die Konfrontation zwischen den katholischen und protestantischen Kantonen zu den Kriegen Kappel (1529, 1531) und 1. Wilmergen (1656). Die Natur des Religionskrieges waren die ersten 3 Phasen des Dreißigjährigen Krieges (bis zur offenen Rede des katholischen Frankreichs auf der Seite der Anti-Habsburg-Koalition im Jahr 1635).

Die Konfrontation zwischen den Anglikanern (siehe Art. Anglikanismus) und den Puritanern bestimmte maßgeblich die Ereignisse der Englischen Revolution des 17. Jahrhunderts. und der Bürgerkrieg von 1642-46. Die Züge der Religionskriege waren den spanisch-niederländischen Kriegen der 2. Hälfte gewissermaßen immanent. 16 - bitten. 17. Jahrhundert (siehe Artikel Holländische Revolution).

Der religiöse Aspekt war im 16. und 17. Jahrhundert Teil vieler Konflikte in Europa. Das Konzil von Trient verabschiedete ein Programm der unversöhnlichen Gegenreformation. Seine Schlagkraft waren die Habsburger (hauptsächlich Spanier). Die Länder, die die Reformation annahmen, hatten keinen allgemein anerkannten Führer, sie wurden von Widersprüchen zwischen den Strömungen des Protestantismus zerrissen. Auch im katholischen Lager herrschte keine Einigkeit: Das katholische Frankreich suchte als Gegner der Habsburger Verbündete unter den protestantischen Mächten. Der Westfälische Friede von 1648 stellte die Unmöglichkeit fest, den Religionskonflikt mit militärischen Mitteln zu lösen. Von diesem Moment an tritt der konfessionelle Faktor in der europäischen Politik in den Hintergrund.

Religionskriege. Antienglischer und antikatholischer Aufstand in Edinburgh im Jahr 1637

Die "Große Sowjetische Enzyklopädie" und die "Elektronische Enzyklopädie von Cyrill und Methodius" geben nur einen Religionskrieg in Frankreich zwischen Katholiken und Hugenotten wieder. Es sagt nichts über die Kreuzzüge und die Ordensleute des zwanzigsten Jahrhunderts aus. Es stellt sich heraus, dass eine klare Definition, "Krieg der Religionen" nicht existiert.

Konflikte aus religiösen Gründen kommen jedoch ständig auf der Welt vor. In vielen Ländern der muslimischen Welt gibt es noch heute einen „Heiligen Dschihad“, der die weite Verbreitung und Etablierung des Islam impliziert, bis hin zu einem „Heiligen Krieg“ gegen die Ungläubigen.

Es gibt Anzeichen, anhand derer ein "Krieg der Religionen" definiert werden kann, darunter: religiöse Rituale von Militärangehörigen, Teilnahme an Feindseligkeiten durch Geistliche und die direkte Beteiligung von spirituellen Bildern. Aber das Hauptmerkmal ist, dass die gegnerischen Kräfte unterschiedlichen Religionen angehören.

Leider wird es oft als Werkzeug verwendet, um Rechnungen zu begleichen und ein Blutbad anzurichten. Um eine Welle der Empörung in der Gesellschaft auszulösen und viele Unterstützer auf Ihre Seite zu ziehen, reicht es, die Bibel oder den Koran öffentlich zu verbrennen.

Oft stecken Milliardengewinne hinter dem „Krieg der Religionen“. Dies ist seit der Zeit der Kreuzzüge der Fall, als diejenigen, die nicht einmal das moralische Recht hatten, ein christliches Kreuz zu tragen, sich den Kreuzfahrern anschlossen.

Welche Faktoren können als Anstoß für den Beginn des „Krieges der Religionen“ dienen?

Der Wunsch der Menschen nach Autonomie, basierend auf der Verschiedenheit der Religionen. In diesem Fall ist es eine Art Generator, der den Wunsch nach der Bildung eines neuen Nationalstaates befeuert.

Ein einigender Religionskrieg, der auf dem Wunsch der über das Territorium verschiedener Länder verstreuten Menschen nach Wiedervereinigung beruht. Gleichzeitig bekennen sich die gespaltenen Menschen zu einer Religion, die sich von der allgemein akzeptierten in dem Staat, in dem sie leben, unterscheidet.

Kommunale oder innerreligiöse Konflikte, die innerhalb desselben Staates zwischen verschiedenen Sekten innerhalb derselben Religion auftreten. Heute findet die Konfrontation zwischen Sunniten und Schiiten im gesamten Nahen Osten statt.

Religiös-absolutistische Konflikte entstehen in Ländern, in denen auf der Grundlage der Propaganda einer Religion Intoleranz gegenüber Vertretern einer anderen Religion zum Ausdruck kommt.

Es zeigt, wie eine gedankenlose provokative Handlung aus religiösen Gründen zum Tod von Menschen führen kann. Der amerikanische Pastor Terry Jones inszenierte mit der Koranverbrennung eine Aktion, die zu massiven Angriffen auf Mitarbeiter internationaler Organisationen in Afghanistan führte. Der Pastor selbst kam mit einer kleinen Geldstrafe davon, und das Ergebnis seiner Tat war der Tod unschuldiger Menschen.

Religionskriege sind Bürgerkriege

Religionskriege - eine Periode der französischen Geschichte des 17. Jahrhunderts, als die Bürger des Landes - Katholiken und Protestanten (Hugenotten) - gegeneinander kämpften. Insgesamt gab es acht Kriege.

Die Jahre der Religionskriege in Frankreich 1562-1598

Wer sind die Hugenotten?

Hugenotten sind französische Protestanten, Anhänger der reformistischen Lehre des Predigers J. Calvin.
Der Protestantismus drang zu Beginn des 17. Jahrhunderts aus dem benachbarten Deutschland und der Schweiz in das katholische Frankreich ein und gewann schnell an Popularität. Seine Entstehung wurde durch das Werk des Philosophen Jacques Lefebvre von Étaples (1455-1536) erleichtert, der das Neue Testament ins Französische übersetzte und 1523 veröffentlichte. Lefebvres Schüler waren so bekannte Reformer und Humanisten wie Guillaume Farel, Gerard Roussel, Michel d'Arand. Laut Wikipedia hielten 1557 35 % der Franzosen an der neuen Doktrin fest.

Ursachen der Religionskriege

Die „abscheuliche Idee“ (Surprise in Meaux) zwang die Königinmutter, ihre Haltung gegenüber den Hugenotten zu ändern. Sie erklärten den Krieg nicht für das Leben, sondern für den Tod. In dieser Erklärung drückte Karl IX. sein Bedauern über die zuvor gemachten Zugeständnisse an die Hugenotten aus, die das Land nicht befriedeten, im Gegenteil, die Reformatoren fuhren hartnäckig fort, die Verwirrung zu schüren. Er verlangte, dass die Hugenotten alle von ihnen besetzten Festungen sofort der königlichen Gerichtsbarkeit übergaben, alle calvinistischen Prediger das französische Königreich innerhalb von zwei Wochen verlassen müssten, alle religiösen Kulte, außer der katholischen, unter Androhung der Beschlagnahme von Eigentum verboten würden, Regierungsbeamten, die Bekennenden Calvinisten wurden ihre Ämter entzogen. Als Gnadenakt wurde eine Amnestie für alle Hugenotten verkündet, die innerhalb von sieben Tagen die Waffen niederlegten.

• 1569, 12. März, 7. Mai, 25. Juni, 24. September - 1570, 27. Juni - Schlachten von Jarnac, La Roche-l'Abel, Moncontour, d'Orne-le-Duc, Tod von Prinz Condé, abwechselnde Erfolge und Niederlagen von die Parteien
• 1570, 8. August - Frieden von Saint-Germain. Den Hugenotten wurde in ganz Frankreich mit Ausnahme von Paris Religionsfreiheit gewährt, das Recht, öffentliche Ämter zu bekleiden, sowie die Festungen La Rochelle, Montauban, Cognac und La Charité

1572-1573 - Vierter Religionskrieg

• 1572, 22. August - Hochzeit von Heinrich von Navarra und Margarete von Valois
• 1572, 24. August -. Tod von de Coligny
• 1573, 11. Februar - 6. Juli - erfolglose Belagerung von La Rochelle durch die Katholiken, Heinrich von Navarra tritt zum Katholizismus über, der dritte Sohn von Katharina von Medici Heinrich bestieg den polnischen Thron
• 1573, 11. Juni - Edikt von Boulogne. Es schränkte die durch das Saint-Germain-Edikt von 1570 gewährten Rechte stark ein: Mit einer allgemeinen Gewissensfreiheit wurde die Religionsfreiheit auf La Rochelle und einige andere Städte beschränkt, die Rechte auf Religionsfreiheit für adelige Landbesitzer wurden nun unter bestimmten Bedingungen gewahrt
• 1573, 24. Juni - Vertrag von La Rochelle zur Bestätigung des Edikts von Boulogne
• 1573 - Gründung der sogenannten "Partei der Unzufriedenen", die sich um die Versöhnung von Katholiken und Hugenotten bemüht, an deren Spitze der jüngste Sohn von Katharina von Medici, dem Herzog von Alençon, steht

1574-1576 - Fünfter Religionskrieg

• 1574, 30. Mai - der Tod von König Karl IX., der dritte Sohn von Katharina von Medici, bestieg den Thron unter dem Namen Heinrich III., dem polnischen König Heinrich von Anjou
• 1574, 4. November - Der dritte Herzog von Montmorency, ein fast unabhängiger Herrscher des Languedoc, forderte vom neuen König die Wiederherstellung der Rechte für die Hugenotten, und nachdem er nicht erhalten hatte, was er wollte, begannen die Feindseligkeiten
• 1575 - In Nîmes entstand der sogenannte Hugenottenbund der Städte und des Adels, der eigentlich einen Staat im Staat darstellte, über eine eigene Armee und ein eigenes Steuersystem verfügte, dessen oberstes Organ die Generalstaaten waren.
• 1575, Herbst - Ein protestantisches Heer fällt in Frankreich ein, angeführt von Heinrich de Bourbon, zweiter Prinz de Condé und Pfalzgraf bei Rhein Johann Casimir von Pfalz-Simmern
• 1575, 10. Oktober - Schlacht von Dorman, in der die katholische Armee von Heinrich von Giese die deutschen Protestanten von Condé besiegt
• 1576, Februar - Heinrich von Navarra schließt sich den Rebellen an

Conde beanspruchte die Statthalterschaft in der Picardie, Damville - im Languedoc, der Herzog von Anjou, hoffte, als Teil von Anjou, Berry und Touraine einen Teil des erblichen Landbesitzes für sich auszuteilen, Johann Casimir forderte die Bistümer in Metz, Tula und Verdun. Die Rebellen hatten eine Armee von 30.000 Mann und bedrohten Paris. Ohne Geld für seine Verteidigung nahm Heinrich III. Verhandlungen mit seinem jüngeren Bruder auf. Die Verhandlungen wurden von Königinmutter Catherine de Medici geführt

• 1576, 6. Mai - Edikt in Beaulieu ("Frieden von Monsieur" oder "Frieden des Königsbruders"): Die Protestanten erhielten acht Festungen, eine Vertretung in jedem der Provinzparlamente und die Möglichkeit, ihren Gottesdienst im ganzen Königreich frei auszuüben, mit Ausnahme von Paris und seine Vororte. Damville behielt das Amt des Gouverneurs von Languedoc mit Befugnissen, die ihn zu einem unabhängigen Vizekönig machten. Der Herzog von Anjou erhielt Anjou, Touraine und Berry. Condé erhielt die Kontrolle über die Picardie. Johann Casimir wurden 300.000 Ecu als Entschädigung angeboten. Heinrich von Navarra erhielt das Statthalteramt von Guyenne

1576-1577 Sechster Krieg

• Mai 1576 - Herzog Genich de Guise gründet die Katholische Liga, um Katholiken und gemäßigte Protestanten um sich zu vereinen und mit ihrer Unterstützung die Krone Frankreichs in Besitz zu nehmen. Bald gab es unter den Bannern der Liga bereits etwa 50.000 Kavalleristen und 30.000 Infanteristen.
• 1576, 6. Dezember - Sitzungen der Generalstände, der höchsten ständischen Vertretung Frankreichs, die den Frieden in Beaulieu ablehnten, werden in Blois eröffnet. Die meisten Abgeordneten teilten die Ideale der Liga, stimmten bereitwillig für die Unterdrückung des Protestantismus in Frankreich und provozierten damit einen weiteren, bereits den sechsten Bürgerkrieg in Folge, der 1577 mehrere Monate andauerte und sich hauptsächlich in Saintonge und Languedoc entfaltete .
• 1577, 17. September - Bergerac-Welt ("Frieden des Königs"). Er bestätigte die Bestimmungen des „Bruderfriedens des Königs“, jedoch mit einem zusätzlichen Edikt von Poitiers, in dem den Hugenotten das Recht auf freie Religionsausübung garantiert und ihnen eine Reihe von Festungen zur Verfügung gestellt wurden. Die Opfer der Bartholomäusnacht wurden rehabilitiert. Die Auflösung des Bundes und der protestantischen Konföderation wurde angekündigt, was es dem König ermöglichte, seinen rechtmäßigen Platz als Sprecher und Verteidiger der Interessen all seiner Untertanen einzunehmen. Die geheimen Vertragsartikel legten die rechtlichen und administrativen Bedingungen für das friedliche Zusammenleben von Katholiken und Protestanten fest.
• 1579, 3. Februar - Friedenskonferenz in Neraka, die dreißigste seit dem Ausbruch der Bürgerkriege, aber die erste, bei der die Versammelten, die Gespräche über die Religion verwarfen, nur politische Fragen diskutierten.

  Unter dem Einfluss von Condé stellten die Protestanten zunächst ganz undenkbare Forderungen. Die starke königliche Armee unter der Führung von Montmorency zwang sie, die vernünftigeren Vorschläge der Königinmutter anzunehmen. Catherine schwor, dass die Katholiken innerhalb von sechs Monaten ihre Versprechen aus dem Vertrag von Bergerac erfüllen würden. Als Garantie erhalten die Protestanten für diesen Zeitraum acht befestigte Festungen in Guienne und elf im Languedoc, die sie nach sechs Monaten räumen müssen.

1579-1580 Siebter Krieg ("Krieg der Liebenden")

Heinrich von Navarra hörte Gerüchte, die am königlichen Hof verbreitet wurden, seine Frau Margarita sei ihm untreu gewesen, Heinrich gab vor, der „Verleumdung“ nicht zu glauben und erklärte seinem Schwager den Krieg, um die Schande der Beleidigung mit Blut wegzuspülen . Das ist die romantische Version der Kriegsursache. Tatsächlich ist es an der Zeit, dass die Hugenotten der französischen Krone die Festungen zurückgeben, die ihnen im Vertrag in Nérac vorübergehend zur Verfügung gestellt wurden.
Die Feindseligkeiten wurden von Prinz Condé begonnen, der von den Katholiken daran gehindert wurde, die Kontrolle über die Picardie zu übernehmen. Am 29. November 1579 eroberten die Wonen die Stadt La Fère. dann griff Heinrich von Navarra in den Krieg ein, am 29. Mai 1580 begann er mit der Belagerung der Stadt Cahors. Die Schlacht und Eroberung durch die Hugenotten wurde zum Hauptereignis des "War of Lovers". Im Allgemeinen setzten sich jedoch die königlichen Truppen durch. An der Nordfront eroberte Heinrich III. La Fère zurück, was Condés Flucht nach Deutschland provozierte. Nach dem Erfolg in Cahors war Heinrich von Navarra, dessen militärische Ressourcen erschöpft waren, gezwungen, auf defensive Taktiken umzusteigen.
• 1580, 26. November - Frieden in Fle, wonach Heinrich von Navarra für sechs Jahre Festungen erhielt, die ihm durch eine Vereinbarung in Nerac nur für sechs Monate gewährt wurden

1584-1589 Achter Krieg ("Der Drei-Henschen-Krieg")

• 1584, 10. Juni - François von Alençon, der letzte Sohn von Katharina von Medici, stirbt. Heinrich von Navarra wurde französischer Thronfolger. Im selben Jahr wurde die Pariser Liga gegründet.
• 1584, 31. Dezember - Der Herzog von Guise und der spanische Botschafter Mendoza unterzeichnen in Joinville einen Geheimvertrag, wonach eine "ständige Liga zur Bewahrung der katholischen Religion" gegründet wird.

Ende 1584 entstand in Paris die "Große Angst", die die Seelen der Bevölkerung verwirrte. Es ging das Gerücht um, dass Heinrich von Navarra 200.000 Kronen erhielt, um die Armee auszurüsten. Die von den Katholiken gefürchtete Bartholomäusnacht agierten die Priester als geschlossene Front gegen den Bearn-Teufel mit harschen Reden, die die Menge erregten. Für die meisten Pariser war die katholische Religion der höchste Wert. Die Organisatoren des Pariser Bundes waren tugendhafte und ernsthafte Menschen mit gründlicher klassischer und religiöser Bildung und gehörten dem wohlhabenden Bürgertum an.

• 21. Mai 1585 - Henry de Guise beginnt einen weiteren Krieg
• 7. Juli 1585 - Vertrag von Nemours. Der Protestantismus wurde verboten. Das Edikt annullierte alle zuvor geschlossenen Friedensverträge, verbot die Ketzerei, befahl den Hugenotten, innerhalb von sechs Monaten zu konvertieren oder das Land zu verlassen
• 1585, 9. August - Heinrich von Navarra führt zusammen mit Montmorency, dem Anführer der gemäßigten Katholiken, die "Gegenliga der gesetzestreuen Bürger" an und wendet sich hilfesuchend an die Königin von England und Deutschland
• 7. Oktober 1585 - Kroloj erlässt ein Edikt, wonach die Protestanten innerhalb von zwei Wochen zum Katholizismus konvertieren oder Frankreich verlassen müssen. Der König von Navarra wollte gerade Verhandlungen mit seinem Schwager aufnehmen und dem König seinen Protest vortragen, aber der Prinz von Conde besetzte sofort Saintonge und entfesselte damit einen Krieg
• 1585, Dezember - ein Waffenstillstand für Verhandlungen
• 1587 - Ein Heer deutscher Protestanten fiel in Frankreich ein, es wurde von einheimischen Hugenotten unter der Führung von Heinrich von Navarra unterstützt
• 1587, 20. Oktober - die Schlacht bei Kutra der königlichen und hugenottischen Truppen, der Sieg der Protestanten, die deutschen Söldner wurden durch Bestechung nach Hause geschickt
• 1588 5. März - Henry de Bourbon, 2. Prinz de Condé stirbt
• 1588, 12. Mai - Tag der Barrikade - ein Aufstand der Pariser Katholiken gegen die gemäßigte Politik von König Heinrich III. Heinrich de Guise wurde Besitzer der Stadt
• 1588, Sommer - Guise zwang Heinrich III., das Einheitsedikt zu unterzeichnen, das am 21. Juli vom Pariser Parlament genehmigt wurde. Der König versprach, niemals einen Waffenstillstand oder Frieden mit "hugenottischen Ketzern" zu schließen, jedem die Ausübung eines öffentlichen Amtes zu verbieten, der den öffentlichen Eid als Katholik nicht leisten würde, und den Thron keinem Nichtkatholiken zu übertragen
• 1588, 16. Oktober - In Blois wird eine Versammlung der Generalstände eröffnet. Die Delegierten forderten den König auf, die Steuern auf das Niveau von 1576 zu senken, die Protestanten „ohne Mitleid und Erbarmen“ zu verfolgen, die strengsten militärischen Maßnahmen gegen Heinrich von Navarra zu ergreifen und die Unmöglichkeit der Thronbesteigung „eines Fürsten aller Zeiten“ feierlich anzuerkennen in Häresie gesehen." Heinrich III. lehnte ab, was eine offene Konfrontation mit Heinrich von Guise bedeutete
• 1588, 23. Dezember - Ermordung Heinrichs von Guise im Auftrag von König Heinrich III
• 1. August 1589 - Ermordung Heinrichs III. durch den Dominikanermönch Jacques Clement. Der tödlich verwundete König befahl seinen Anhängern, Genikh Navrre die Treue zu schwören
• 1589-1590 - Erfolgreiche Kämpfe (bei Arc, bei Ivry) von Herich IV. mit den Katholiken

Ende der Religionskriege

• 4. Juli 1591 - Heinrich erlässt ein Edikt, in dem er die Bestimmungen des Edikts von Poitiers von 1577 wieder herstellt, das die Religionsfreiheit der Protestanten deutlich einschränkte
• 1593, 25. Juli - Heinrich IV. verzichtet feierlich auf den Protestantismus
• 1594, 27. Februar - Krönung Heinrichs IV
• 13. April 1598 - Das Edikt von Nantes durch Heinrich IV. beendete die dreißigjährige Periode der Religionskriege in Frankreich. Das Edikt gewährte Katholiken und Protestanten volle Gleichberechtigung. Der erste Artikel des Edikts überließ die Ereignisse der Religionskriege der Vergessenheit und verbot jede Erwähnung derselben.

die Erinnerung an alles, was sich auf beiden Seiten seit Anfang März 1585 bis zu unserer Krönung und während der anderen vorangegangenen Wirren ereignet hat, wird ausgelöscht, als ob nichts gewesen wäre. Weder unsere Generalstaatsanwälte noch irgendeine andere öffentliche oder private Person dürfen dies jemals aus irgendeinem Grund erwähnen.

Ergebnis der Religionskriege

Paradoxerweise wurde Frankreich nach dem Ende der Religionskriege stärker. Die höchsten Feudalherren hörten auf, sich gegen die königliche Macht aufzulehnen. Frankreich wurde zum stärksten europäischen Zentralstaat und blieb es über zweihundert Jahre.

Am 17. Oktober 1685 unterzeichnete Ludwig XIV. in Fontainebleau das Edikt zur Aufhebung des Edikts von Nantes. Es wurde befohlen, die Tempel der Hugenotten und ihre Schulen zu zerstören. Die Folgen der Aufhebung des Edikts von Nantes für Frankreich waren traurig: Der Handel ging zurück, Protestanten, die unternehmungslustigsten, fleißigsten, gebildetsten Bürger des Königreichs, wanderten zu Hunderttausenden aus - nach England, Holland, Schweden, Dänemark, in die Schweiz , Preußen, Kanada

Religionskriege Religionskriege (Hugenottenkriege) - Kriege in Frankreich zwischen Katholiken und Calvinisten (Hugenotten) in der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts. Zeitgenossen nannten sie Bürgerkriege. Die Herzöge von Gizeh standen an der Spitze des katholischen Lagers, während die Calvinisten von Mitgliedern der Seitenlinie der regierenden Dynastie (Antoine Bourbon, Prinz von Condé, dann Heinrich von Navarra) und Admiral Coligny angeführt wurden. Sowohl diese als auch andere versuchten, die königliche Macht einzuschränken. Der Beginn der Religionskriege wird in der historischen Literatur unterschiedlich datiert: 1. März 1562, 1559 oder 1560. 1559 begannen in vielen Provinzen Frankreichs Volksunruhen, und im Süden begann der kalvinistische Adel, Kirchenbesitz zu beschlagnahmen . 1560 versuchten die Hugenotten unter der Führung von Prinz Conde, König Franz II. im Schloss von Amboise gefangen zu nehmen. Der Versuch der Bourbonen, die hofften, die Guises aus der Herrschaft des Landes zu entfernen und tatsächlich die Macht zu übernehmen, scheiterte. Die Amboise-Verschwörung wurde aufgedeckt. Am 1. März 1562 wurden betende Calvinisten in der Stadt Vassy von der Abteilung des Herzogs von Guise getötet. Dies war das Signal für offene Feindseligkeiten. Die Führer beider Lager suchten Hilfe bei anderen Staaten: die Hugenotten bei den deutschen Fürsten, Holland und England, die Katholiken bei Spanien. Den ersten drei Kriegen (1560–1563, 1567–68, 1568–1570) folgte der Friede von Saint-Germain (1570), durch den die Hugenotten vier wichtige Festungsstädte, das Recht zur Ausübung öffentlicher Ämter, den kalvinistischen Gottesdienst erhielten war im ganzen Reich erlaubt. Das Erstarken der Hugenotten veranlasste Guise und Catherine de Medici, 1572 ein Massaker an den Hugenotten in Paris (Bartholomäusnacht) zu organisieren, das zur Wiederaufnahme der Kriege führte (1572-73, 1574-76). Nach dem Frieden von Beaulieu (1576) wurde den Hugenotten die Religionsfreiheit bestätigt und der bis 1576 gebildete sogenannte Hugenotten-Städte- und Adelsbund in den südwestlichen Provinzen anerkannt Trennung des Südens vom Rest Frankreichs. Im Norden von Gizeh versuchten sie, eine ähnliche Konföderation zu gründen - die Katholische Liga von 1576. 1580 endete der Kampf zwischen den Hugenotten und der Regierung. Der Süden blieb Hugenotten. In der zweiten Periode der Religionskriege (1585-1596, oft datiert 1585-94, manchmal wird das Edikt von Nantes von 1598 als Ende der Kriege angesehen) widersetzte sich die von Paris geführte Katholische Liga dem Absolutismus. Das Oberhaupt des katholischen Adels, Herzog Heinrich von Guise, der nach dem kinderlosen König Heinrich III. die Thronfolge beanspruchte, zwang den König im Bündnis mit den katholischen Städten, den Krieg mit den Hugenotten und ihrem Oberhaupt Heinrich neu zu beginnen von Navarra, dem rechtmäßigen Erben der französischen Krone. Im sogenannten Drei-Henschen-Krieg (1585-89) wurden auf Befehl Heinrichs III. der Herzog von Guise und sein Bruder, der Kardinal von Lothringen, getötet. 1589 wurde Heinrich III. abgesetzt. Danach einigte sich Heinrich III. mit Heinrich von Navarra und belagerte Paris. Während der Belagerung wurde Heinrich III. von einem von der Pariser Liga entsandten Mönch getötet (1589). Heinrich von Navarra wurde König, aber Nordfrankreich und einige südliche Städte und Provinzen erkannten ihn nicht an. Die Einführung der spanischen Garnison in Paris im Jahr 1591 verschärfte nur die politische Anarchie. Bauernaufstände begannen. Der katholische Klerus und das Bürgertum, erschrocken über das Ausmaß der Volksbewegung, erkannten den 1593 zum Katholizismus konvertierten Heinrich von Navarra (Heinrich IV.) als König an. 1594 zog er in Paris ein, bis 1596 unterwarf er fast alle Provinzen, die von der Zentralregierung abgefallen waren; Die Religionskriege sind vorbei. Das Edikt von Nantes im Jahr 1598 regelte die Position der Hugenotten.

Historisches Wörterbuch. 2000 .

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was "Religionskriege" ist:

Religionskriege Eine Reihe bewaffneter Auseinandersetzungen in Europa im 16. und 17. Jahrhundert zwischen Protestanten und Katholiken. Inhalt 1 Gründe 2 Geschichte 2.1 XVI Jahrhundert 2.2 ... Wikipedia

Kriege zwischen Katholiken und Protestanten Ende des 16. Jahrhunderts. Wörterbuch der in der russischen Sprache enthaltenen Fremdwörter. Tschudinow A. N., 1910 ... Wörterbuch der Fremdwörter der russischen Sprache

In Frankreich (Hugenottenkriege) Kriege zwischen Katholiken und Calvinisten (Hugenotten) in der 2. Hälfte. 16. Jahrhundert, für die Religion. Der komplexe Kampf verschiedener sozialer Kräfte war hinter der Hülle des Krykh verborgen. Zeitgenossen namens R. v. Bürgerkriege, das ist der Name. oft… … Sowjetische historische Enzyklopädie

Religionskriege- Cloue François. Porträt von Franz II. Clouet Francois. Porträt von Franz II. Religionskriege () Kriege in Frankreich zwischen Katholiken und Calvinisten () in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts. Zeitgenossen nannten sie Bürgerkriege. An der Spitze des katholischen Lagers ... ... Enzyklopädisches Wörterbuch "Weltgeschichte"

In Frankreich 1562 1594 (oder 1562 1598) zwischen Katholiken und Hugenotten. Beide Lager wurden vom feudalen Adel angeführt (der die königliche Macht einschränken wollte): die katholischen Herzöge von Gizeh, die Hugenotten Antoine Bourbon (bald jedoch ... ... Enzyklopädisches Wörterbuch

Religionskriege- Kriege, die unter Religion geführt wurden. Parolen (z. B. Kreuzzüge, Albigenserkriege, Hussitenkriege usw.). Unter denselben Parolen fand die Eroberung der Iberischen Halbinsel durch die Araber und die Reconquista, die Eroberung von Konstantinopel durch die Türken usw. statt ... Mittelalterliche Welt in Begriffen, Namen und Titeln

Hugenottenkriege, Kriege in Frankreich zwischen Katholiken und Calvinisten (Hugenotten (Siehe Hugenotten)) in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts; Hinter der religiösen Hülle dieser Kriege verbarg sich ein komplexer Kampf verschiedener gesellschaftlicher Kräfte. In der historischen Literatur ... Große sowjetische Enzyklopädie

Siehe Reformation... Enzyklopädisches Wörterbuch F.A. Brockhaus und I.A. Efron

Religionskriege- Religionskriege (in Frankreich, ist.) ... Russisches Rechtschreibwörterbuch

Religionskriege: Religionskriege (Politik) bewaffnete Konflikte aufgrund religiöser Differenzen. Religionskriege (Slang), auch eine Holivar-Mitteilung in Internetforen und Chatrooms, die bedeutungslose Diskussionen sind, in ... ... Wikipedia

Bücher

• Religionskriege im Frankreich des 16. Jahrhunderts, South Dossy, Vladimir Shishkin. Das gemeinsame Werk führender einheimischer und französischer Historiker, das dem 450. Jahrestag des Beginns der bewaffneten Auseinandersetzung zwischen Katholiken und Protestanten in Frankreich im 16. Jahrhundert gewidmet ist, spiegelt ...
• , Dossi Yug, Shishkin Wladimir. Das gemeinsame Werk führender einheimischer und französischer Historiker, das dem 450. Jahrestag des Beginns der bewaffneten Auseinandersetzung zwischen Katholiken und Protestanten in Frankreich im 16. Jahrhundert gewidmet ist, spiegelt ...

Menschen unterscheiden sich voneinander. Auch ihre Werte unterscheiden sich. Ohne Wertefundament ist weder eine Gemeinschaft noch ein Individuum möglich. Die Leugnung des Rechts auf eigene Werte, die Leugnung dieser Werte und ihre Entweihung - das ist in der Tat ein anthropologisches Urteil.

Genau so wurde die Frage im antiislamischen „Manifest der Zwölf“ gestellt, das von einer Gruppe westlicher Intellektueller unterzeichnet wurde, auch bekannt als „Gemeinsam gegen den neuen Totalitarismus“. „Nachdem Faschismus, Nazismus und Stalinismus überwunden sind“, schrieben Salman Rushdie und seine Mitarbeiter im Manifest, „sieht sich die Welt einer neuen totalitären globalen Bedrohung gegenüber: dem Islamismus. Wir, Schriftsteller, Journalisten, Intellektuelle, rufen zum Widerstand gegen den religiösen Totalitarismus und zur Förderung von Freiheit, Chancengleichheit und säkularen Werten für alle auf... Dieser Kampf wird nicht mit Waffen, sondern im Reich der Ideen gewonnen. Dies ist kein Kampf der Zivilisationen oder Ost-West-Antagonismus, sondern ein globaler Kampf zwischen Demokraten und Theokraten … Wir lehnen den „kulturellen Relativismus“ der Anerkennung ab, dass Männern und Frauen der muslimischen Kultur das Recht auf Gleichheit, Freiheit und Säkularismus verweigert werden sollte im Namen des Respekts für Kulturen und Traditionen… Wir stehen für die Universalisierung der Meinungsfreiheit, damit der kritische Geist auf allen Kontinenten ausgeübt werden kann, frei von jeglichem Missbrauch und jeglichem Dogma. Wir appellieren an die Demokratie und den freien Geist aller Länder, unser Zeitalter ist das Zeitalter des Lichts, nicht des Obskurantismus.“

Dieser Text war tatsächlich eine Kriegserklärung. Charakteristisch ist, dass es zum Zeitpunkt seines Erscheinens, also 2006, erstmals in Charlie Hebdo veröffentlicht wurde. So wird Fremdenfeindlichkeit geschürt, so werden Kriege provoziert. Und dies ist ein Krieg – kein Krieg der Religionen, sondern ein Krieg, wie das Manifest verkündet, gegen alle Religionen. Wie Sie wissen, basiert die liberale Ideologie nicht auf Gruppen-, sondern auf individueller Identität. Der Hauptwert ist eine Person, ihre Rechte und Freiheiten. Einzelne Vertreter des liberalen Denkens könnten durchaus religiöse Menschen sein. Aber im Wesentlichen geriet der Liberalismus, der die Freiheit des Einzelnen in den Mittelpunkt des Wertesystems stellt, in Konflikt mit dem theozentrischen religiösen Ansatz, der die Gemeinschaft der Gläubigen festigte.

Die Zivilisationstheorie, so scheint es, hat im Vergleich zum Liberalismus eine grundlegend andere axiologische Grundlage. Religionen werden sowohl von Toynbee als auch von Huntington – den führenden Persönlichkeiten in der Popularisierung des zivilisatorischen Ansatzes – als grundlegende Grundlage der Zivilisationsentstehung anerkannt.

Im Rahmen von Huntingtons Konzept der „Zivilisationskriege“ bedeutet dies jedoch wörtlich Folgendes:

1. Zivilisationen stehen im Konflikt miteinander;

2. An der Basis jeder Zivilisation liegt die eine oder andere Religion;

3. Religionskriege sind unvermeidlich. Religionen gelten als von Natur aus konfrontativ.

Die Einschätzung der Befürworter der Theorie der Zivilisationskriege und der Befürworter liberaler sozialwissenschaftlicher Modelle fällt somit auf der Ebene der Schlussfolgerungen paradoxerweise zusammen.

Ansonsten wird in der Huntingtonschen Version die moderne westliche Zivilisation geformt. Zum ersten Mal in der Geschichte wurde bei seiner Gründung kein religiöses, sondern ein weltliches Fundament gelegt. Und da Zivilisationen angeblich durch religiöse Unterschiede auf Konflikte programmiert sind, überwindet die nicht-religiöse Zivilisation des Westens das Konfliktparadigma. In dem vorgestellten Modell der Weltordnung erweist es sich als außerhalb der Welt liegender interzivilisatorischer Kampf. Der Säkularismus erweist sich somit als eine vorgeschlagene Praxis für die Menschheit, um aus der Sackgasse der Konfrontation herauszukommen.

Das berühmte Werk von Samuel Huntington wurde erstmals 1993 veröffentlicht. Das Thema Religionskriege war damals nicht in breitem Diskurs. Mehr wurde über das Ende der Geschichte gesagt. Fast ein Vierteljahrhundert ist vergangen, und Religionskriege stehen im Mittelpunkt der von der Menschheit diskutierten Probleme. Wir müssen zugeben, dass Huntingtons Buch genial visionär oder designt war. Und es gibt immer mehr empirische Gründe für die Behauptung, dass ein großer Sektenkrieg projizierbar ist.

Das Prinzip „Teile und herrsche“ ist seit langem bekannt. Als Klassiker seiner Anwendung gilt insbesondere die Politik des Britischen Empire in Indien. Einer der Hauptfaktoren bei der Spaltung der indischen Bevölkerung war die Spaltung der Religion. Hindus stießen mit Muslimen zusammen, vernichteten sich gegenseitig. Und noch lange nach dem Abzug der Briten war der Indien-Pakistan-Konflikt einer der akutesten „Brennpunkte“ auf der Landkarte der Nachkriegswelt. Die Erfahrung, interreligiöse Kriege zu schüren, hat sich also ausreichend angesammelt, und es wäre seltsam, wenn sie im modernen politischen Design aufgegeben würde.

Auch der Zusammenstoß zweier Parteien, bei dem alle Dividenden von einem Dritten eingenommen werden, ist eine bekannte politische Praxis. Die Weltkriege des 20. Jahrhunderts spielten sich genau in dieser Szenario-Matrix ab. Islamische und christliche Gemeinschaften könnten sich als Parteien in dem neu projizierten Konflikt erweisen. Christen - 33 % der Weltbevölkerung und Muslime - 23 % übertreffen alle anderen Konfessionsgruppen deutlich. Gleichzeitig nimmt der Anteil der Muslime rapide zu. In Zukunft wird ihnen prognostiziert, dass sie hinsichtlich ihres Anteils die erste Position unter den Weltreligionen einnehmen werden. Und dies wirft dementsprechend die Frage auf, die Zonen der territorialen Siedlung zu ändern.

Bilder eines neuen Glaubenskrieges – Terroranschläge, per Funk übertragene Hinrichtungen von Ketzern, zerstörte Kulturdenkmäler erschüttern bereits das Bewusstsein der Menschheit. Der Menschheit wird ein scheinbar natürlicher Ausweg geboten – das Verbot des „religiösen Fundamentalismus“. Aber wo hört Religion auf und wo beginnt religiöser Fundamentalismus? Unter dem Banner des Kampfes gegen religiösen Fundamentalismus wird eine echte Entchristlichung und Entislamisierung stattfinden. Das Ergebnis wird die Etablierung eines wirklichen säkularen Totalitarismus anstelle eines imaginären religiösen Totalitarismus sein. Die Geschichte der europaweiten Solidarität mit dem militanten säkularen Magazin Charlie Hebdo bestätigt diesen Szenario-Trend.

Es ist bekannt, wer Al-Qaida und andere extremistische Organisationen unter dem Deckmantel der Zugehörigkeit zum Islam gegründet hat. Und diese Kreation war kein systemischer Fehler, eine Manifestation der Unprofessionalität der amerikanischen Geheimdienste. Es werden bald zwei Jahre des US-Militäreinsatzes im Kampf gegen ISIS. Der Begriff des „fremden Krieges“, der gewöhnlich verwendet wird, um die Politik westlicher Staaten zu charakterisieren, die den Kampf gegen Hitler nachahmten, aber in Wirklichkeit die faschistische Aggression gegen die UdSSR kanalisierten, kann in diesem Fall mit noch größerer Begründung angewendet werden. Die Militäroperationen der US- und Nato-Streitkräfte im Irak, Jugoslawien, Afghanistan, Libyen zählen seit Tagen, mit dem Quasi-Staat ISIS seit Jahren. Es besteht kein Zweifel, dass, wenn die Vereinigten Staaten den Wunsch gehabt hätten, ISIS zu besiegen, er schon vor langer Zeit zerstört worden wäre. Es gibt also keinen solchen Wunsch. Daraus folgt, dass die Vereinigten Staaten ISIS aus irgendeinem Grund brauchen.

Dass für die Bildung von Gruppen von Kriegsprovokateuren der Kontext der islamischen Kultur gewählt wurde, ist durchaus verständlich. Einerseits gibt es im Islam keine Kirche in seinem institutionellen christlichen Verständnis, und daher gibt es viel mehr Möglichkeiten für die Entstehung verschiedener Interpretationen. Dschihadistische Gruppen werden als solche Gerüchte positioniert. Um sie vom Islam zu trennen, gibt es keine einzelne Institution, die diese Lösung umsetzen könnte.

Aber die Hauptsache, die dazu ermutigt, den muslimischen Faktor zu nutzen, um einen großen Krieg zu provozieren, ist die einzigartige geografische Lage der Länder des Islam. Diese Position kann als die mittlere unter den Zivilisationen der alten Welt bezeichnet werden. Das traditionelle islamische Verbreitungsgebiet grenzt an die Zonen des westlichen Christentums, der Orthodoxie, des Hinduismus, des Buddhismus, des Judentums und traditioneller Stammeskulte Afrikas. In den Trichter des Krieges, wenn er stattfindet, wird praktisch die gesamte Alte Welt hineingezogen. Der amerikanische Kontinent wird erneut aus dem Entwicklungsfeld des Hauptkonflikts zurückgezogen. Dieser Krieg wird im Gegensatz zu den Kriegen des 20. Jahrhunderts nicht nur als zwischenstaatlicher Zusammenstoß projiziert. Heute gibt es auf der Welt kein einziges monokonfessionelles Land. Damit erhält der Krieg auch eine innerstaatliche Brechung. Und dann wird es unmöglich sein, sich hinter der Macht der Streitkräfte und Staatsgrenzen davor zu verstecken.

Eine starke Zunahme der Spannungen in den interreligiösen Beziehungen ist ein weltweiter Trend, den Soziologen beobachten. Und diese Eskalation der Spannungen ist nicht auf Europa und den Nahen Osten beschränkt. Sie beschränkt sich nicht nur auf die Einstellung zum Islam.

Werfen wir einen Blick auf die diesjährige LifeWay Research-Umfrage unter Christen in den Vereinigten Staaten. Die Vereinigten Staaten sind, wie Sie wissen, einerseits als ein religiöseres Land positioniert als die Länder Europas. Andererseits wurde der Wert der Religionsfreiheit für die amerikanische Gesellschaft immer betont. Heute stimmen 63 % der Amerikaner der Aussage zu, dass Christen in den USA mit zunehmender Intoleranz konfrontiert sind. Für drei Jahre stieg der Anteil der Solidarität mit dieser Bewertung um 13%. Der Anteil derer, die glauben, Christen klagen zu sehr über die falsche Einstellung zu sich selbst und ihrem Glauben, ist auf 43 % gestiegen. Und wer darf Christen diskriminieren? Muslime machen etwa 1 % der amerikanischen Bevölkerung aus und können für 2/3 der christlichen Amerikaner keine nennenswerte diskriminierende Kraft darstellen. Nur Säkularisten können Christen diskriminieren. Es geht also nicht um christlich-muslimische Widersprüche, sondern um Widersprüche zwischen religiösen Traditionen und militantem Säkularismus.

Technologien zur Provokation interreligiöser Konflikte liegen an der Oberfläche. Den widerhallenden Terroranschlägen in Europa ging eine groß angelegte anti-islamische Kampagne in den westlichen Medien voraus. Es ist eine Kette von nacheinander vorgetragenen Reden, die man im religiösen Vokabular als „Blasphemie“ und „Blasphemie“ bezeichnen könnte. Der Vorfall mit den Charlie-Hebdo-Zeichentrickfilmen war kein Einzelfall, sondern eines der Glieder einer Kette. Diese Sequenz überzeugt als gestalterische Grundlage für die Entwicklung eines interkulturellen Konflikts. Blasphemie erzeugt Blasphemie. Als Reaktion auf die Veröffentlichung von Mohammeds Karikaturen durch die dänische Zeitung Jyllands-Posten organisierte die iranische Zeitung Hamshahri einen internationalen Holocaust-Karikaturwettbewerb.

Aber die Charlie-Hebdo-Karikaturen sind nicht nur anti-islamisch. Sie sind gleichermaßen antichristlich und antijüdisch. Im Großen und Ganzen stellte sich jedes Wertesystem, das auf einer religiösen Weltanschauung beruhte, als Fokus der Schändung heraus. Und wenn weder das Gesetz noch die öffentliche Meinung einen Menschen davor schützen, seine Werte zu verletzen, dann entpuppen sich Krieg und Terror als programmierte Folgen.

Ein weiteres Beispiel für das Provozieren von Konflikten. Nach dem Sturz Saddam Husseins im Irak 2003 entkriminalisierten die Amerikaner als eine der ersten Maßnahmen homosexuelle Beziehungen. Und das in einem islamischen Land! Die muslimische Reaktion war vorhersehbar. Und ist es ein Wunder, dass heute im Irak Schwule massakriert werden? Was bedeutete die Entkriminalisierung – Unkenntnis lokaler Besonderheiten oder bewusste Provokation? Die Nicht-Singularität solcher Aktionen lässt uns zur zweiten Antwort neigen.

Die Extrapolation der westlichen Erfahrung als universelle Erfahrung für die Menschheit produzierte eine Reihe von kognitiven Fallen.

Eine dieser Fallen ist die Vorstellung, dass Religionskriege unvermeidlich sind, wenn die Religion das öffentliche Leben dominiert. Ein spezifisches Phänomen in der Geschichte Europas begann, als universelle Praxis dargestellt zu werden. Europa hat im Säkularismus einen Ausweg aus der gegenseitigen Vernichtung von Religionskriegen gefunden. Dies verringerte den Grad der Konfrontation für einige Zeit. Aber dann folgte eine Reihe von Kriegen, bereits auf säkularer Ebene. Die blutigsten Kriege der Menschheitsgeschichte wurden auf dem europäischen Kontinent entfesselt und hatten keine religiöse Grundlage. Das bedeutet, dass die Ursache von Kriegen nicht religiöse Differenzen sind. Die anfängliche Botschaft zugunsten der Säkularisierung erwies sich als falsch. Aber die im Grunde misslungene Erfahrung Europas wird als High Road für die ganze Menschheit angeboten. Heute wird die Welt in die Transformation zurückversetzt, die der Westen bei seinem Übergang zu einer neuen westlichen Zivilisation im 16. und 17. Jahrhundert durchgemacht hat. Dann kam es nach der gegenseitigen Vernichtung von Katholiken und Protestanten zu einem Übergang zu einer Lebensweise, die mit religiösen Wertgrundlagen brach.

Die Kriege von Fanatikern, die unter christlichen Bannern agierten, wurden zur Entchristlichung Westeuropas. Wird heute nicht vorgeschlagen, das vergangene Szenario zu wiederholen – den Religionskrieg und die anschließende Entchristlichung und Entislamisierung?

Inzwischen ist die Erfahrung von Religionskriegen nicht das einzige Modell der Zivilisationsgenese. Es gibt auch eine positive Erfahrung des religiösen Zusammenlebens. Und es ist kein Präzedenzfall, sondern eine allgemeine Regel der zivilisatorischen Entwicklung.

Im Gegensatz zu Huntingtons Klassifizierung hat sich keine der Zivilisationen historisch als ein religiös homogenes System entwickelt. Traditionell existierte in Indien ein multikonfessionelles Modell. Hinduismus, Jainismus, Buddhismus – all diese Religionen haben sich auf indischem Kulturboden entwickelt. Die konfuzianische Tradition Chinas koexistierte mit der taoistischen und buddhistischen. Shintoismus und Buddhismus existierten in Japan nebeneinander. Im Iran lebten Muslime mit Zoroastriern zusammen. Der Nahe Osten war die Wiege der drei abrahamitischen Religionen – Judentum, Christentum und Islam.

Die zivilisatorische Erfahrung Russlands ist besonders bezeichnend für die Veranschaulichung interreligiöser Komplementarität. Alle drei Religionen, die von Religionswissenschaftlern als Weltreligionen definiert werden – das Christentum in der Version der Orthodoxie, der Islam und der lamaistische Buddhismus – sind traditionelle russische Bekenntnisse. Russland kannte im Gegensatz zu Europa trotz seiner Polykonfessionalität keine Religionskriege. Die Ursache des Konflikts liegt also nicht in religiösen Unterschieden, sondern in dem System, in das die jeweiligen Religionen eingeordnet sind.

Täglich erreichen uns beunruhigende Botschaften aus Syrien, eingebettet in die Matrix des Religionskrieges. Doch Syrien war schon vor der Expansion des IS eine konfessionell äußerst heterogene Region. Die herrschende Gruppe wurde hauptsächlich von den Alawiten kooptiert. Bei ihnen besteht noch kein Konsens über die Legitimität der Bezugnahme auf den Islam. Jesiden und Drusen bekennen sich zu besonderen Glaubensrichtungen. Assyrer – Nestorianer und Maroniten – repräsentieren spezifische Strömungen innerhalb des Christentums. Alle diese exklusiven Formen der Religiosität reichen historisch bis ins frühe Mittelalter zurück. Ohne den Faktor des interreligiösen Friedens könnten sie nicht überleben. ISIS bricht mit dieser Tradition des Zusammenlebens und erklärt das Ziel – die Vernichtung von allem religiös Andersartigen. Diese Haltung unterscheidet die pseudoreligiöse Provokationslehre von den eigentlichen traditionellen Religionen.

Was ist also moderner religiöser Extremismus, wenn er nicht auf traditionelle Religionen zurückgeführt werden kann? Versuchen wir, seinen Platz im System der Weltanschauungskoordinaten zu bestimmen. Das genaue Gegenteil von Religion ist Säkularismus.

Klassische Ideologien – Liberalismus, Kommunismus, Faschismus – stimmen in ihrem semantischen Kern weder mit einer religiösen noch mit einer säkularen Sichtweise überein. Aber sie können Formen, ideologische Verpackungen und beides verwenden. Somit sind die Christdemokraten im Kern eine liberale Gesellschaftsrichtung, obwohl sie sich auf religiöse Traditionen berufen. Befreiungstheologie ist eine kommunistische Strömung. Dementsprechend gibt es religiöse Pakete faschistischer Ideologie. Ein immer offensichtlicherer Trend in der Entwicklung der modernen Welt ist ihre neue Faschisierung. Faschismus kann viele Formen annehmen. Und es ist unwahrscheinlich, dass dies exakte Kopien des Faschismus der 30er Jahre des 20. Jahrhunderts sein werden. Der Faschismus kann auch eine religiöse Maske aufsetzen. Das sehen wir heute. Die religiöse Deckung ist angesichts der historischen Verbundenheit mit den Religionen der breiten Bevölkerungsmassen besonders wirkungsvoll. Im Zusammenhang mit diesem Verständnis ist es notwendig, die Kennzeichnung von Informationen vorzunehmen, die unter den Begriff „Religionskrieg“ fallen. Terroranschläge werden nicht von Muslimen organisiert, sondern von Faschisten.

ISIS ist kein islamischer Staat, sondern ein faschistischer Staat. Die Hinrichtung von Menschen ist keine muslimische Praxis, sondern eine faschistische Praxis. Die ideologischen Quellen des modernen Extremismus sind nicht Mohammed und nicht der Koran, sondern Hitler und Mein Kampf.

Die Unterschiede zwischen traditionellen Religionen und religiösem Faschismus sind paradigmatisch. Die Liste dieser Unterschiede kann an die allgemeine Weltgemeinschaft gerichtet werden.

Wenn traditionelle Religionen auf der Idee der Philanthropie aufbauen, dann basiert der Faschismus auf Misanthropie, die sich in Einstellungen zum Völkermord ausdrückt. Traditionelle Religionen verurteilen Gewalt, gebieten „Du sollst nicht töten“. Für den Faschismus ist Gewalt die Hauptmethode, und das Töten des Feindes wird als höchste Manifestation des Heldentums dargestellt. Traditionelle Religionen gehen von der Priorität Gottes, seinen Geboten und Offenbarungen aus. Für Faschisten stehen die Interessen der eigenen Gruppe im Vordergrund, die sich im Kampf mit allen anderen Gruppenidentitäten befindet.

In den traditionellen Religionen ist das zentrale Thema die Nächstenliebe. Gott ist im Christentum selbst als Liebe positioniert. Für Faschisten gibt es keine Nächstenliebe. Der treibende Motivator ist nicht die Liebe, sondern verschiedene Phobien. Die Menschheit ist eine für traditionelle Religionen. „Es gibt keinen Griechen, keinen Juden, keine Beschneidung, keine Unbeschnittenheit, Barbaren, Skythen, Sklaven, Freien, sondern ganz und gar Christus“, sagt der Apostel Paulus im Kolosserbrief. Für den Faschismus gibt es keine Einheit der Menschheit, die Menschen sind anthropologisch ungleich, die Höheren und Gerechten vernichten die Niederen und Ungerechten. Traditionelle Religionen zielen auf die Errettung der Menschheit ab. Das Ziel des religiösen Faschismus ist die Vernichtung der Ungläubigen.

Aber was ist mit religiösen Unterschieden? Wie recht hat Huntington, wenn er den Determinismus des Religiösen und damit des Zivilisationskonflikts behauptet.

Das vorgeschlagene Konzept besteht darin, zwischen verschiedenen Ebenen religiöser Traditionen zu unterscheiden. Auf der zivilisationsbildenden Ebene widersprechen sich die Religionen. Noch deutlicher sind die Unterschiede auf der Ebene der Orte. In der lokalen Dimension wird sogar eine einzelne Religion oft in Gerüchten strukturiert, die in lokalen Spezifikationen abweichen. Wenn man sich nur auf diese Unterschiede konzentriert, scheinen Konflikte unvermeidlich. Aber es gibt eine noch höhere Ebene der Betrachtung – die Ebene der höchsten Werte der Menschheit, die Ebene des Verständnisses von Gut und Böse. Bezüglich dieser Ebene sind traditionelle Religionen vereint. Folglich ist die Solidarität traditioneller Religionen grundsätzlich möglich. Solidarisierung, nicht als ökumenischer Eklektizismus einer einzelnen Religion, sondern als Einheit des Festhaltens an traditionellen Werten in ihrer Vielfalt.

Die Herausforderung, jede der religiösen Traditionen des militanten Säkularismus anzugreifen, kann auch als Solidaritätsfaktor betrachtet werden.

Die „I am Charlie“-Aktionen von 2015 haben gezeigt, dass sich nicht Christentum und Islam gegenüberstehen, sondern einerseits extremistischer Säkularismus, andererseits ebenso extremisierter Dschihadismus – säkularer Faschismus und pseudoreligiöser Faschismus. Die globale Antizivilisation bedroht jede der traditionellen Religionen, und das Bewusstsein dieser gemeinsamen Bedrohung ermöglicht es, interne historische Konflikte zu überwinden. In der Theologie, im Verständnis der Prinzipien des Lebens, weichen die Religionen voneinander ab. Und das ist verständlich, wenn man bedenkt, dass jede der traditionellen Religionen unter bestimmten Umweltbedingungen entstanden ist und sich mit der spezifischen Mentalität der Bevölkerung auseinandergesetzt hat. Aber die Identifizierung des globalen Bösen in traditionellen Religionen ist nah genug. Und was heute in der Welt passiert, fällt in vielerlei Hinsicht unter dieses Verständnis.

In "Drei Gespräche" von Vladimir Solovyov gibt es eine Geschichte über das Kommen des Antichristen, der die Macht über die Welt errichtete. Drei Personen entlarvten ihn – der orthodoxe Älteste Johannes, der römisch-katholische Papst Peter II. und der protestantische Theologe Professor Pauli. Die überlebenden rechtschaffenen Kräfte in allen christlichen Konfessionen vereinten sich angesichts einer gemeinsamen Bedrohung. Theologische und historische Widersprüche, die unlösbar schienen, wurden zugunsten eines gemeinsamen Kampfes gegen den Antichristen beseitigt, beiseite geschoben. Antichrist ist für Christen, Dajjal ist für den Islam – die Union hier ist sogar noch weiter als nur die Union der Christen.

Das obige Gleichnis gibt ein grundlegendes Verständnis dafür, dass der Konflikt nicht in den Widersprüchen der Religionen besteht, sondern im Widerspruch von Gut und Böse. Jede Religion hat zur spirituellen Entwicklung der Menschheit beigetragen, und der Wettbewerb zwischen den Religionen (sofern ein solches Konzept überhaupt angemessen ist) ist ein Wettbewerb um gute Taten. Die Provokation von Religionskriegen wird nicht nur als antireligiöses Projekt identifiziert, sondern als antihumanes Projekt, das der Perspektive der „Vergöttlichung“ die Perspektive der Entmenschlichung einer Person gegenüberstellt.