Der amerikanische Anthropologe F. Bock gibt in der Einleitung zum Sammelband „Culture Shock“ folgende Definition von Kultur: „Kultur im weitesten Sinne des Wortes ist das, was dich zu einem Fremden macht, wenn du dein Zuhause verlässt. Kultur umfasst alle Überzeugungen und alle Erwartungen, die Menschen zum Ausdruck bringen und demonstrieren ... Wenn Sie in Ihrer Gruppe sind, unter Menschen, mit denen Sie eine gemeinsame Kultur teilen, müssen Sie Ihre Worte und Taten nicht denken und projizieren, weil alle Sie – sowohl Sie als auch sie – verhalten sich grundsätzlich sowieso, Sie wissen, was Sie voneinander erwarten können. Aber in einer fremden Gesellschaft erlebt man Schwierigkeiten, ein Gefühl der Hilflosigkeit und Orientierungslosigkeit, was man als Kulturschock bezeichnen kann.“

Wesen Kulturschock- der Konflikt zwischen alten und neuen kulturellen Normen und Orientierungen: alte, charakteristische Merkmale des Individuums als Repräsentant der Gesellschaft, die es verließ, und neue, in der es ankam. Das heißt, Kulturschock ist ein Konflikt zwischen zwei Kulturen auf der Ebene des individuellen Bewusstseins.

Basierend auf zahlreichen Studien zur kulturellen Kommunikation durch westliche Wissenschaftler (M. Bennett und andere) wurden sechs Arten von Reaktionen auf eine andere Kultur identifiziert. Im Verhalten ein und derselben Person werden je nach Situationen und Aufgaben verschiedene Verhaltenseinstellungen herausgearbeitet, die sich mit der Anhäufung von Lebenserfahrung und Wissen verändern.

Leugnung kultureller Unterschiede- eine Wahrnehmungsart, die auf der Überzeugung basiert, dass alle Menschen auf der Welt die gleichen Überzeugungen, Einstellungen, Verhaltensnormen und Werte teilen (oder teilen müssen). Dies ist eine typische Position des Laien, der überzeugt ist, dass jeder so denken und handeln sollte wie er. Verleugnung als eine Art Reaktion auf eine andere Kultur ändert sich jedoch normalerweise im Laufe der Zeit. In diesem Fall kann die Verleugnung in eine Abwehrreaktion umgewandelt werden.

Schutz des eigenen kulturellen Vorsprungs- eine Art der Wahrnehmung, die auf der Anerkennung der Existenz anderer Kulturen basiert, aber gleichzeitig eine stabile Vorstellung bildet, dass die Werte und Bräuche einer fremden Kultur die gewohnte Ordnung der Dinge bedrohen , weltanschauliche Grundlagen, eine Lebensweise, die sich gebildet hat. Dies ist eine ziemlich aktive (manchmal aggressive) Position, die in der Bekräftigung der unabdingbaren eigenen kulturellen Überlegenheit und der Missachtung anderer Kulturen umgesetzt wird.

Interkulturelle Unterschiede in einer Abwehrreaktion werden eindeutig als negative Stereotypen einer anderen Kultur erfasst. Alle Menschen werden nach „wir“ (gut, korrekt, kultiviert usw.) und „sie“ (das genaue Gegenteil) eingeteilt. Dabei werden in der Regel allen Angehörigen einer fremden Kulturgruppe und jedem einzeln eine Reihe negativer Eigenschaften zugeschrieben. Typische Situationen, in denen die Bildung einer Abwehrreaktion fast unvermeidlich ist: Kontakte von Vertretern verschiedener Rassen unterscheiden sich äußerlich körperlich voneinander; Interaktion zwischen eingewanderten und indigenen Gruppen; Anpassung einzelner "Fremder" an die neue Kultur von Studenten und Berufstätigen, im Ausland studierenden und arbeitenden Arbeitnehmern, Mitarbeitern internationaler Organisationen und ausländischer Unternehmen usw.

Es scheint, dass Menschen unterschiedlicher Rassen, Nationalitäten oder Konfessionen im direkten Kontakt durchaus eine gemeinsame Sprache finden, sich besser kennenlernen. Bei einer geringen interkulturellen Kompetenz, die die „abwehrende“ Wahrnehmung einer fremden Kultur kennzeichnet, passiert jedoch das Gegenteil: Negative Stereotype und Aggressionserscheinungen verstärken sich nur. Die Bildung eines schützenden Verhaltens- und Wahrnehmungsmodells erfolgt sowohl direkt in der zwischenmenschlichen Kommunikation als auch durch soziale Institutionen (kulturell, pädagogisch, pädagogisch, politisch usw.).

Minimierung kultureller Unterschiede- eine nach westlichen Maßstäben weit verbreitete Art, andere Kulturen wahrzunehmen. Sie sind geprägt von der Anerkennung der Möglichkeit der Existenz anderer kultureller Werte, Normen, Verhaltensformen und der Suche nach gemeinsamen verbindenden Merkmalen. Das war die typische Reaktion eines sowjetischen Menschen auf interkulturelle Unterschiede innerhalb des Landes, wenn der Wertgehalt nationaler Kulturen, ethnischer und religiöser Gruppen durch stereotype gesamtsowjetische Symbole manifestiert wurde (dies wird durch die bekannte Formulierung "eine neue historische Volksgemeinschaft - das Sowjetvolk").

Viel seltener im Vergleich zu den beschriebenen Arten der interkulturellen Wahrnehmung (auch in einer stabilen Situation, insbesondere in einer Krise) gibt es Optionen positive Einstellung zu interkulturellen Unterschieden, wenn eine Person in der Lage ist, die Existenz einer anderen ursprünglichen Kultur zu akzeptieren, sich ihr anzupassen oder sich in sie zu integrieren.

Kulturkonflikt ist ein Wertekonflikt zwischen der dominanten Kultur und der Subkultur. Kulturelle Konflikte sind die Ursache des kulturellen Wandels. Kulturelle Konflikte nehmen verschiedene Formen an:

- Anomie - die Zerstörung der kulturellen Einheit durch das Fehlen klarer gesellschaftlicher Normen. Der Zerfallsprozess des herrschenden Wertesystems ist meist mit einer Schwächung des Einflusses von Religion und Politik verbunden, was zum Zerfall ethischer Prinzipien führt;

- "Kulturelle Verzögerung"- ein Zustand, in dem Veränderungen in der materiellen Sphäre den Anpassungsmöglichkeiten der immateriellen Kultur (Bräuche, Traditionen, Gesetze, Überzeugungen) voraus sind;

- Die Dominanz einer fremden Kultur die eigene Kultur anderen Gesellschaften aufzuzwingen. Der Konflikt entsteht aufgrund der Inkompatibilität der Werte solcher Kulturen.

Laut F. K. Bock gibt es fünf Möglichkeiten, diesen Konflikt zu lösen. Erster Weg kann bedingt aufgerufen werden Ghettoisierung(vom Wort Ghetto). Es wird in Situationen eingesetzt, in denen eine Person in eine andere Gesellschaft kommt, aber versucht oder gezwungen ist (aufgrund von Unkenntnis der Sprache, natürlicher Schüchternheit, Religion oder aus bestimmten anderen Gründen), jeglichen Kontakt mit einer fremden Kultur zu vermeiden. In diesem Fall versucht er, sein eigenes kulturelles Umfeld zu schaffen - das Umfeld der Stammesgenossen, das durch dieses Umfeld vom Einfluss anderer kultureller Umfelder abgegrenzt ist.

In fast jeder westlichen Großstadt gibt es isolierte und geschlossene Gebiete, die von Vertretern anderer Kulturen bewohnt werden. Dies sind Chinatowns oder ganze Chinatowns, Viertel oder Bezirke, in denen Einwanderer aus muslimischen Ländern leben, indische Viertel usw. Solche Beispiele können in der Ukraine angeführt werden. In den Regionen Kherson und Donezk leben die Griechen kompakt in Siedlungen, in der Region Odessa - die Bulgaren, auf der Krim - die Krimtataren.

Zweiter Weg Lösungen für den Konflikt der Kulturen - Assimilation, im Grunde das Gegenteil von Ghettoisierung. Bei der Assimilation hingegen verzichtet der Einzelne vollständig auf seine eigene Kultur und strebt danach, den lebensnotwendigen kulturellen Ballast einer fremden Kultur vollständig zu assimilieren. Normalerweise ist dies nicht immer möglich. Die Ursache für Komplikationen ist entweder die mangelnde Plastizität des Individuums oder der Widerstand des kulturellen Umfelds, dem er angehören möchte. Solche Widerstände wurden beispielsweise in einigen europäischen Ländern (in Frankreich, Deutschland) gegenüber Neuauswanderern aus der Ukraine, Russland und den GUS-Staaten beobachtet, die sich dort assimilieren und Bürger dieser Länder werden wollen. Selbst wenn sie die Sprache erfolgreich beherrschen und eine akzeptable Alltagskompetenz erreichen, akzeptiert die Umwelt sie nicht als ihre eigenen, sie werden ständig in diese Umwelt, die als unsichtbares Ghetto bezeichnet werden kann, "hinausgedrängt" - in den Kreis der Mitmenschen Stammesangehörige und „Schlafkulturisten“, die gezwungen sind, nur außerhalb der Arbeit miteinander zu kommunizieren. Für die Kinder solcher Auswanderer, die von früher Kindheit an in ein fremdes kulturelles Umfeld eingebunden werden, ist die Assimilation natürlich kein Problem.

Dritter Weg Lösung kultureller Konflikte - intermediär - liegt in kultureller Austausch und Interaktion. Damit der Austausch adäquat vollzogen wird, also beide Seiten profitieren und bereichern, braucht es auf beiden Seiten Wohlwollen und Offenheit, was in der Praxis leider sehr selten vorkommt, vor allem wenn die Parteien zunächst ungleich sind: Man ist autochthon, der andere sind Flüchtlinge oder Auswanderer. Die Ergebnisse einer solchen Interaktion sind im Moment ihrer Umsetzung nicht immer offensichtlich. Sie werden erst nach geraumer Zeit sichtbar und gewichtig.

Der vierte Weg ist die teilweise Assimilation, wenn ein Individuum seine Kultur zugunsten eines fremden Kulturkreises partiell, also in einem der Lebensbereiche, opfert: so orientiert er sich beispielsweise im Beruf an den Normen und Anforderungen eines fremden Kulturkreises und in der Familie, für eine Entscheidung, im religiösen Bereich - nach den Normen seiner traditionellen Kultur. Diese Praxis zur Überwindung des Kulturschocks ist vielleicht die am weitesten verbreitete. Auswanderer assimilieren sich meistens teilweise und teilen ihr Leben in zwei ungleiche Hälften. In der Regel erweist sich die Assimilation als teilweise, wenn eine vollständige Ghettoisierung unmöglich ist oder wenn aus verschiedenen Gründen eine vollständige Assimilation nicht möglich ist. Es kann aber auch ein ganz bewusstes positives Ergebnis des Austausches und Zusammenspiels der Kulturen sein.

Fünfter WegÜberwindung des Konflikts der Kulturen - Kolonisation. Es ist sehr einfach, den Mechanismus der Besiedlung in allgemeinster Form zu definieren. Von Kolonisierung kann gesprochen werden, wenn Vertreter einer fremden Kultur, in einem Land angekommen, aktiv ihre Werte, Normen und Verhaltensmuster der Bevölkerung aufzwingen.

Der Begriff Kolonisation hat in diesem Zusammenhang keinen politischen Klang und keinen wertenden Charakter, sondern lediglich eine Beschreibung der Art des Zusammenwirkens von Kultur- und Wertesystemen. Kolonisation im politischen Sinne ist nur eine der vielen Formen der kulturellen Kolonisation und nicht die effektivste Form, da die Umwandlung eines Staates oder Territoriums in eine Kolonie oft weniger von kultureller Kolonisation als vielmehr von der Ghettoisierung von Ankömmlingen begleitet wurde lebte fast ohne Kontakt mit der autochthonen Kultur, hat aber so gut wie keine Auswirkungen auf diese. Eine andere Form der kulturellen Kolonialisierung (viel effektiver) ist die Praxis, unterentwickelten Ländern zu helfen, die von den Industriestaaten weit verbreitet ist. Wenn beispielsweise eine westliche Firma einen Bewässerungskanal in einem trockenen afrikanischen oder nahöstlichen Land baut, führt sie nicht nur neue Modelle der technologischen und organisatorischen Kultur ein, an die sich die beim Bau des Kanals beschäftigten einheimischen Arbeiter anpassen müssen, sondern auch führt zu tiefgreifenden Veränderungen in der Kultur, der Landwirtschaft, die beginnt, nach westlichen Modellen und Technologien zu funktionieren, und gleichzeitig verändert sich die soziale und kulturelle Organisation der Gesellschaft als Ganzes radikal.

Kulturelle Kolonisierung ist nicht nur in unterentwickelten Ländern möglich. Eine Form der kulturellen Kolonialisierung war eine gewisse Amerikanisierung des Lebens in Westeuropa nach dem Zweiten Weltkrieg, die sich in der weit verbreiteten Verbreitung von Mustern und Verhaltensweisen ausdrückte, die für die amerikanische (vor allem Massen-) Kultur charakteristisch sind. Allein im letzten Jahrhundert hat die Westukraine vier Wellen kultureller Kolonialisierung erlebt. Der erste von ihnen ist mit der polnischen und österreichischen Intervention verbunden, der zweite mit der sowjetischen Industrialisierung, die die Lebensweise sowohl auf dem Land als auch in der Stadt völlig veränderte, radikal neue kulturelle Formen und Lebensstile einführte. Die dritte Kolonialisierungswelle ist verbunden mit aktiver Einführung und Assimilation in allen Lebensbereichen: vom Sex bis zum Business, von der kulinarischen Praxis in die staatliche Organisation von Werten, Normen, Verhaltens- und Organisationsmodellen westlicher Herkunft.

In den Sozial- und Politikwissenschaften werden solche Prozesse mit dem Begriff beschrieben Modernisierung, einen wertenden Charakter hat und suggeriert, dass die neuen Modelle, die die alten ersetzt haben, einen modernen Charakter haben, der dem höchsten Entwicklungsgrad entspricht. Begriff kulturelle Kolonisation wertneutral bezeichnet und beschreibt es nur den Prozess der Ersetzung der eigenen Normen, Werte, Leitbilder und Verhaltensmuster durch die entsprechenden Normen, Werte, Leitbilder und Muster, die von außen, aus einem fremden kulturellen Umfeld kommen.

In der modernen Soziologie und Anthropologie gibt es weitere Versuche, interkulturelle Interaktionen zu typisieren. Ja, h. K. Ikonnikova bietet basierend auf den Entwicklungen westlicher Forscher eine komplizierte Version der Typologie an, die auf einem linearen Schema der fortschreitenden Entwicklung der gegenseitigen Wahrnehmung von Gegenparteikulturen basiert:

Ignorieren von Unterschieden zwischen Kulturen;

Schutz des eigenen kulturellen Vorteils;

Minimierung von Unterschieden;

Akzeptanz der Existenz interkultureller Unterschiede;

Anpassung an eine andere Kultur;

Integration in einheimische und andere Kulturen.

Die Stärke dieser Typologie liegt in der Erschließung der sozialpsychologischen Gehalte der Interaktion der Kulturen und in der zweistufigen stufenweisen Differenzierung von Einstellungen gegenseitiger Wahrnehmung, ihre Schwäche ist eine vereinfachte Herangehensweise an die soziale und kulturelle Situation der Interaktion.

(englisch conflict,cultural; deutsch Konflikt, kultureller)

1. Ein Konflikt, der in den Köpfen einer Person (oder einer Gruppe von Personen) entsteht, die sich an der Schnittstelle zweier Kulturen mit widersprüchlichen Normen, Standards und Anforderungen befindet.

2. Das kritische Stadium von Widersprüchen in wertnormativen Einstellungen, Orientierungen, Positionen, Urteilen zwischen Individuen, ihren Gruppen, Individuum und Gruppe, Individuum und Gesellschaft, Gruppe und Gesellschaft, zwischen verschiedenen Gemeinschaften oder ihren Koalitionen.

Erläuterungen:

Im Gegensatz zu den meisten anderen Arten von Konflikten, die meist auf Widersprüchen in den mehr oder weniger pragmatischen und utilitaristischen Interessen der Parteien beruhen (ökonomische, politische und sonstige Macht-Eigentum, Status-Rolle, Geschlecht, Blutsverwandtschaft etc.), handelt es sich um einen kulturellen Konflikt ist spezifisch in seiner ideologischen Bedingtheit, Unvereinbarkeit von Wertungspositionen, Weltanschauung und / oder religiösen Einstellungen, traditionellen Normen und Regeln für die Durchführung der einen oder anderen gesellschaftlich bedeutsamen Aktivität usw., d.h. letztlich der Unterschied in den sozialen Erfahrungen der Konfliktparteien, fixiert in den Parametern ihrer Ideologie (Individuum oder Gruppe).

Die praktischen Formen des Kulturkonflikts können unterschiedliches Ausmaß und Natur haben: von Streitigkeiten in zwischenmenschlichen Beziehungen bis hin zu zwischenstaatlichen und Koalitionskriegen. Typische Beispiele für die größten und grausamsten Kulturkonflikte sind Kreuzzüge, religiöse, bürgerliche, revolutionäre und teilweise nationale Befreiungskriege, Akte der kirchlichen Inquisition, Völkermord, erzwungene Bekehrung zu einem aufgezwungenen Glauben, also eine Maßnahme politischer Repression , etc. Die Elemente des Kulturkonflikts nahmen als Wertekonflikt einen bedeutenden Platz in den Ursachen des Zweiten Weltkriegs ein (im Gegensatz zum Ersten, der hauptsächlich politische und wirtschaftliche Ziele verfolgte).

Kulturelle Konflikte sind besonders erbittert, kompromisslos und verfolgen im Falle der Gewaltanwendung weniger das Ziel der Unterwerfung als vielmehr die praktische Vernichtung von Trägern fremder Werte. Mit dieser Besonderheit ist die besondere Schwierigkeit verbunden, einen Kompromiss und eine Versöhnung der Konfliktparteien zu finden, die versuchen, ihre Prinzipien „bis zum bitteren Ende“ aufrechtzuerhalten. Kompromisse sind zwischen konkurrierenden Interessen leichter zu erzielen als zwischen unvereinbaren Werten und Ideologien.

Das Problem kultureller Konflikte ist untrennbar mit den Problemen kultureller Toleranz und Komplementarität verbunden, mit dem Interesse an einer anderen Kultur (in ihrer Gruppe oder personifizierten Inkarnation) und der Suche nach Wertpunkten, Koinzidenzen oder Schnittmengen.
Da die anthropologischen und sozialen Grundlagen der Interessen und Bedürfnisse und damit die Grundwerte aller Menschen und ihrer Gemeinschaften aufgrund der Einheit der körperlichen und geistigen Natur des Menschen mehr oder weniger gleich sind, eröffnen sich hier große Chancen zur Suche und Manifestation übereinstimmender Werteparadigmen in den Kulturen verschiedener Gemeinschaften und ihrer sozialen Gruppen als Prävention kultureller Konflikte.
Letztlich ist die Suche nach solchen Gründen für den Ausgleich von Interessen und gemeinsamen Wertorientierungen zwischen den Subjekten von Widersprüchen und der Abbau des Spannungsniveaus dieser Widersprüche eine der Hauptaufgaben jeder Politik.

Eine besondere Art des Kulturkonflikts ist ein kreativer Konflikt zwischen Strömungen, Schulen, Gruppen oder einzelnen Koryphäen der Wissenschaft, Philosophie und künstlerischen Kultur. Hier gibt es zunächst eine Rivalität zwischen verschiedenen Methoden der Erkenntnis und Reflexion der Realität, einen Konflikt bei der Bestimmung der Kriterien für die Wahrheit einer bestimmten Methode.
Diesem Typus nahe steht der Interpretationskonflikt (hauptsächlich kulturelle Texte), der sowohl für die aufgeführten Bereiche der intellektuellen und kreativen Tätigkeit als auch für die Bereiche der Religion, des Rechts, der Bildung usw. charakteristisch ist, in denen die Frage nach den Kriterien für die Wahrheit gestellt wird einer bestimmten Interpretation eines bestimmten Textes.
Die Lösung dieser Art kultureller Konflikte ist mit dem Erreichen von Konventionen verbunden, die die Gleichheit und Komplementarität verschiedener Positionen, Methoden, Interpretationen usw. anerkennen.
Im Gegensatz zu den bestehenden Theorien sozialer Konflikte, die dieses Phänomen als grundsätzlich positiv und zur fortschreitenden Entwicklung der Gesellschaft beitragend betrachten, offenbart die Analyse des Kulturkonflikts kein offensichtliches Entwicklungspotential in ihm. Schließlich besteht hier nicht ein Widerspruch zwischen mehr und weniger effektiven Wegen zur Befriedigung der objektiven Interessen und Bedürfnisse der Menschen, sondern zwischen unterschiedlichen Bewertungen und Interpretationen bestimmter kultureller Texte, deren einziger objektiver Vorteil darin besteht, dass sie "unsere" sind oder "nicht unsere", die. wir sprechen hier nicht so sehr von einem Interessenkonflikt, sondern von den Ambitionen von Einzelpersonen, Gruppen, Gemeinschaften. Vielleicht ist der Kulturkonflikt deshalb so kompromisslos.

Der Prozess der interkulturellen Interaktion umfasst eine Geberkultur, die ihre kulturelle Erfahrung weitergibt, und eine Empfängerkultur, die kulturelle Erfahrung empfängt. Formen der Interaktion der Kulturen:

Akkulturation(aus dem Englischen. Akkulturation – Erziehung in einer bestimmten Kultur, Verschmelzung von Kulturen als Ergebnis ihrer langjährigen Interaktion, Bildung, Entwicklung) ist eine langfristige direkte Interaktion der Kulturen, die zu Veränderungen in ihren spirituellen und materiellen Sphären führt. Beispielsweise führten die Feldzüge Alexanders des Großen zu einer engen Interaktion zwischen westlichen und östlichen Kulturen, die einerseits zur Hellenisierung der Länder des Nahen Ostens führte, andererseits aber auch zur Verwurzelung einiger Länder führte Normen der persischen Kultur im hellenischen Umfeld. Sie können auch ein Beispiel für den Einfluss der islamischen Kultur auf die Kultur des Zoroastrismus geben, während dessen die Bedeutung des Zoroastrismus minimiert wurde. Darüber hinaus wurden bei diesem Schlag friedliche ideologische Mittel zur Durchsetzung des Islam im traditionell zoroastrischen Umfeld mit gewaltsamer Einflussnahme und sogar solchen Methoden wie beispielsweise der Entführung von Töchtern aus zoroastrischen Familien kombiniert. In diesem Fall führte die Akkulturation zu einer anderen Form der interkulturellen Kommunikation – der Assimilation.

Konzept Akkulturation wurde seit dem Ende des 19. Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten aktiv eingesetzt. Dies war auf das gestiegene wissenschaftliche Interesse am Leben der nordamerikanischen Indianer zurückzuführen, von denen viele zu diesem Zeitpunkt ausgerottet worden waren. Für eine Weile der Begriff Akkulturation war für den Begriff austauschbar Assimilation. Akkulturation führt jedoch nicht in jedem Fall zu Assimilation. Akkulturation wird oft auf die Anpassung der Kultur an neue Bedingungen reduziert. 1940 wurde die Arbeit des amerikanischen Kulturwissenschaftlers Redfield Linton „Acculturation in the Seven Tribes of American Indians“ veröffentlicht, in der zwei Arten von Bedingungen identifiziert wurden, unter denen Akkulturation stattfinden kann. Erstens wird während der Akkulturation das freie Entlehnen von Elementen voneinander durch interagierende Kulturen festgestellt, das in Abwesenheit einer militärpolitischen Dominanz einer Gruppe über eine andere vor sich geht. Zweitens handelt es sich bei der Akkulturation um einen gerichteten Kulturwandel, bei dem eine militärisch oder politisch dominante Gruppe eine Politik der erzwungenen kulturellen Assimilation einer militärisch und politisch schwächeren Gruppe verfolgt. Jede dieser Bedingungen wirkt sich grundlegend auf die Natur der Akkulturation aus. Im letzteren Fall kann die Akkulturation auf eine erzwungene Assimilation reduziert werden, wie es im Fall der Beziehung zwischen der US-Regierung und den Indianern der Fall war.

Allerdings führt die Akkulturation unter militärpolitischer Vorherrschaft einer der Parteien nicht immer zu gewalttätigen Methoden. So akzeptierten fast alle nicht-indigenen Völker Russlands die russische Staatsbürgerschaft nicht wegen der militärischen Überlegenheit Russlands, sondern wegen der Übernahme der russisch-orthodoxen Kultur, die dem spirituellen Wachstum der Völker am förderlichsten ist. So eroberte Ermak Timofeevich die großen sibirischen Weiten nicht durch die Kraft von 540 Kosaken, sondern vor allem durch ein Beispiel für Freundlichkeit, Adel und keusches Verhalten. Gleichzeitig blieben viele Elemente der indigenen Völker Sibiriens erhalten und funktionieren bis heute als organischer Bestandteil des Alltags. Dabei dürfen wir nicht vergessen, dass die militärische Macht selbst die Kultur nicht besiegt – sie kann ihre Träger nur physisch zerstören, die Aktionen einzelner Menschen vorübergehend unterdrücken, den Aufstand der Völker in Blut ertränken. Das von seiner Kultur abgeschnittene Militär kommt und geht und hinterlässt entweder eine gute Erinnerung als edle Krieger-Befreier oder Verwüstung, Schmerz, Verzweiflung und Hass. Die militärische Macht der Kultur schafft nichts, sie kann Kultur entweder schützen oder zerstören. Egal wie sehr die muslimischen und westeuropäischen Herrscher versuchten, Äthiopien zu erobern, sie schafften es nicht. Selbst angesichts der militärischen Schwäche Äthiopiens konnte der Erfolg von Muslimen oder Europäern nur von kurzer Dauer sein, denn die Äthiopier haben sich immer ihrer alten orthodoxen Kultur verschrieben. Sogar Napoleon wurde genau darauf hingewiesen, dass man nicht auf einem Bajonett sitzen kann. Kultur wird nur durch eine größere Kultur bestraft.

Assimilation(von lat. Assimilation – Fusion, Assimilation, Assimilation) - die Aneignung einer fremden kulturellen Tradition vor dem Hintergrund des Verlusts der eigenen kulturellen Tradition durch direkte, oft gewaltsame Eingriffe in das kulturelle Innenleben. Zum Beispiel assimilierten sich die gutianischen Stämme, die in die Länder der sumerischen Städte eindrangen, schnell und übernahmen die höhere Kultur der Sumerer.

Enkulturation(in Analogie zur Inkorporation, dh dem Prozess des Eintritts, der Einführung in etwas) - der Prozess des Eintritts in eine Kultur, der Bewältigung einer ethnokulturellen Erfahrung, bei der sich eine Person als Teil einer Kultur fühlt und sich mit ihrer Tradition identifiziert. Hier kann man auf Beispiele aus dem Leben von Privatpersonen zurückgreifen, ebenso wie auf Beispiele aus dem Leben von Völkern. Oft gewöhnt sich ein Auswanderer im Umfeld einer fremden Kultur an neue Bedingungen und beginnt, sie als normal wahrzunehmen, denkt in Übereinstimmung mit den Einstellungen der neuen kulturellen Tradition. Auch Völker, die in das System einer anderen Kultur eingeschlossen sind, beginnen sich schließlich damit zu identifizieren.

Integration(von lat. Integration – Nachschub, Wiederherstellung) - der Zustand eines Systems mehrerer Kulturen, in dem seine heterogenen Elemente ihre Originalität und Funktion in koordinierter und harmonischer Weise bewahren. Als Beispiel dafür kann die Kultur der UdSSR dienen, wo viele Kulturen von Völkern wie Ukrainern, Weißrussen, Litauern, Tadschiken, Kasachen und einer Reihe anderer Völker unter Beibehaltung ihrer kulturellen Identität harmonisch miteinander interagierten und geführt wurden durch eine einzige Rechtsgrundlage.

Trennung(von lat. Trennung – Abteilung) ist die Einstellung eines solchen Menschen zur Kultur, in der er seiner kulturellen Tradition verpflichtet bleibt, während er in einer anderen Kultur lebt. Zum Beispiel passten sich russische Emigranten nach der Revolution von 1917 im Ausland in der Regel auf der Grundlage der Trennung an.

Wenn Trennung eine Forderung der dominierenden Gruppe ist, dann wird sie gerufen Abgrenzung(von lat. Abgrenzung –Abteilung). Beispielsweise gab es in den Vereinigten Staaten in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts eine getrennte Erziehung – getrennte Erziehung von weißen und farbigen Kindern.

Interkultureller Dialog. Der friedliche Prozess der interkulturellen Kommunikation.

Konflikt.

Konflikt

Das Konfliktproblem ist so komplex, dass es von einem eigenen Wissenszweig behandelt wird - der Konfliktologie. In den Kulturwissenschaften und der Soziologie ist es angebracht, über die mit ihrer „Spaltung“ verbundenen inneren Konflikte der Persönlichkeit, über zwischenmenschliche Konflikte im häuslichen und beruflichen Alltag sowie über interethnische und internationale Konflikte zu sprechen. Der Fokus liegt dabei auf interethnischen und internationalen Konflikten. Letzteres muss nicht zwangsläufig mit Blutvergießen einhergehen. Es gibt auch gewaltfreie Konflikte, wie politische, wirtschaftliche, diplomatische. Konflikte führen jedoch häufig zu bewaffneten Zusammenstößen und ethnischen Säuberungen.

Es gibt verschiedene Arten von Konflikten:

Zwischenstaatliche Konflikte. Beispielsweise der Falkland-Konflikt zwischen Großbritannien und Argentinien 1982, der Konflikt zwischen den USA und Grenada 1983, zwischen den USA und Panama 1989. Die Besonderheit zwischenstaatlicher Konflikte ist die gegenseitige Wahrnehmung des Territoriums und seiner Autorität als staatliche Werte.

Regionale Konflikte zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen, die durch eine gemeinsame administrative (innerföderale) Grenze innerhalb eines einzigen Staates getrennt sind. In diesen Fällen sollte der Vermittler bei der Lösung eines solchen Konflikts die Zentralregierung sein. Ist sie jedoch zu schwach und verfügt über keine Autorität in den Regionen, so ist die Intervention einer internationalen Organisation als Schiedsrichter zulässig.

Konflikt zwischen Zentrum und Region, sagen wir, ein Subjekt der Föderation (zum Beispiel zwischen Serben und Albanern in Jugoslawien). Solche Konflikte treten innerhalb des Staates auf, aber die verschiedenen Konfliktparteien werden unterschiedlich behandelt. Im Zentrum wird ein solcher Konflikt als intern wahrgenommen, während er in der Region als extern definiert wird. Aus der Sicht der russischen Bürger ist der Konflikt in Tschetschenien in den 90er Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts ein innerrussischer Konflikt, der durch separatistische Gefühle und die Interessen krimineller Strukturen sowohl in Russland als auch in Tschetschenien selbst provoziert wurde. Gleichzeitig ist der Konflikt in Tschetschenien aus der Sicht der tschetschenischen Separatisten ein Krieg um die Unabhängigkeit des tschetschenischen Volkes, der durch die äußere Aggression Russlands gegen die Republik Itschkeria provoziert wurde.

Lokale Konflikte entstehen zwischen verschiedenen ethnischen Einheiten, die innerhalb desselben Staates, Bundesgrenzen, beispielsweise in derselben Stadt oder Region leben.

Letztere lassen sich nach den Ursachen von Konflikten in folgende Typen einteilen: territorial, wirtschaftlich, politisch, historisch, wertmäßig, konfessionell, sozial. Für jeden dieser Typen sollten die Ursachen ihres Auftretens identifiziert werden. Ja für Territorialer Konflikt die Gründe mögen die unscharfe Grenzziehung sein; Rückkehr in die Heimat einer zuvor deportierten Volksgruppe; die historische Vergangenheit von Völkern, zum Beispiel das Vorhandensein eines Kultes oder kulturhistorischen Denkmals der einen oder anderen ethnischen Gruppe im umstrittenen Gebiet; willkürliche Grenzveränderung oder gewaltsame Eingliederung eines bestimmten Territoriums in einen Nachbarstaat. Oft kommt es innerhalb des Staates zu territorialen Konflikten, wenn sich im Land separatistische Stimmungen entwickeln, wenn die Behörden des Zentrums nicht für Recht und Ordnung in den Regionen sorgen können. Manchmal sind territoriale Konflikte darauf zurückzuführen, dass ein Volk auf dem Land verschiedener Länder gelandet ist. Zum Beispiel landeten die Somalis aufgrund der Tatsache, dass Europäer - ehemalige Kolonialisten - die politische Landkarte dieser Region willkürlich "gezeichnet" haben, in verschiedenen Ländern: Neben ihrem eigenen Staat Somalia leben Somalis in Dschibuti im Nordosten Kenia und auch in Äthiopien. Das von Somali dominierte Gebiet in Äthiopien heißt Ogaden. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts fanden mehrere harte und blutige Kriege zwischen Äthiopien und Somalia um den Ogaden statt. Formal gehört der Ogaden bis heute zu Äthiopien, doch die Lage in dieser Region bleibt brisant. Ein weiterer Grund für den Krieg zwischen Äthiopien und Somalia könnte darin liegen, dass das Christentum in Äthiopien in monophysitischer Form und der Islam in Somalia weit verbreitet ist.

Wirtschaftlicher Konflikt oft motiviert durch die Ungleichheit ethnischer Gruppen im Besitz und der Verfügung über materielle Ressourcen; Verletzung des wirtschaftlichen Interessenausgleichs zwischen dem Zentrum und den Regionen. Ende des 20. und Anfang des 21. Jahrhunderts, wenn die Rohstoffproblematik besonders akut ist, ist die Wahrscheinlichkeit von Konflikten aus wirtschaftlichen Gründen recht hoch. In der modernen Welt zum Beispiel ist die Situation um die Spratly-Inseln im Südchinesischen Meer immer noch explosiv. Nachdem auf dem Schelf um diese Inseln Ölvorkommen entdeckt wurden, nahm das Interesse an dieser Inselgruppe stark zu. 1988 startete die chinesische Marine einen militärischen Angriff auf die vietnamesische Flotte und versenkte einen Zerstörer, was zum Tod von 77 vietnamesischen Seeleuten führte. Trotz der Tatsache, dass die Inseln spanisches Territorium waren, das 1898 im Rahmen des Vertrags von Paris an die Philippinen überging, werden diese Inseln jetzt von Ländern wie den Philippinen, Malaysia, Brunei, Vietnam, seit 1951 - Japan, seit 1957 - verteidigt USA und seit 1971 Taiwan.

In der modernen Welt Konflikte kommen sehr häufig vor politische Grundlage. So entstanden während der Konfrontation zwischen der UdSSR und den USA Konflikte aufgrund der Akzeptanz oder Ablehnung der sozialistischen oder kapitalistischen Lebensweise des Landes durch einzelne Länder. Oftmals organisierte die US-Regierung kriminell organisierte und bewaffnete Banden, die gegen die Zivilbevölkerung des Landes vorgingen, in dem die Menschen die Annahme fortschrittlicher sozialistischer Reformen erreichten. Ein anschauliches Beispiel dafür sind die Ereignisse in Nicaragua in den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts. Als also die Menschen in Nicaragua das äußerst grausame Regime des US-Schützlings Samosa stürzten, schuf die US-Regierung Banden im benachbarten Honduras, die die sozialistische Volksregierung diskreditieren sollten, indem sie Zivilisten vernichteten. Am Ende wurde ein amerikanisches Flugzeug mit Waffen an Bord am Himmel über Nicaragua abgeschossen. Der gefangene amerikanische Pilot erschien vor einem internationalen Tribunal, das enthüllte, dass die Vereinigten Staaten illegal Panzerabwehrraketen an den Iran verkauften, ein Land, das sich zu dieser Zeit im Krieg mit dem Irak befand, und die Banditen mit Waffen für das aus diesem Handel erhaltene Geld versorgten .

Die Ursachen des Konflikts können im Widerspruch zu vorherrschenden Einstellungen und Stereotypen liegen. In der Tat kann man unter den verschiedenen Arten interethnischer Konflikte einen herausgreifen Stereotypenkonflikt. Letzteres findet seine Manifestation im Zuge des Aufeinanderprallens der Nationen, was auf die historisch begründete Wahrnehmung als Gegenspieler untereinander zurückzuführen ist. Die Lösung solcher Konflikte erfordert von den Ethnos große Willensanstrengungen und die Zurückweisung der Stereotypen und Einstellungen, die den Konflikt verursachen. Ethnische Säuberungen in Burundi und Ruanda sind ein klares Beispiel für einen solchen Konflikt. In diesen beiden vergleichsweise kleinen afrikanischen Ländern stellen die Tutsi und Hutu die Mehrheit der Bevölkerung. Die Tutsis kamen als nomadische Hirten im 14. Jahrhundert in die Länder der modernen Länder Ruanda und Burundi und unterjochten die lokale Bevölkerung, die Hutus. Im Laufe der Beziehung zwischen ihnen entstand eine ziemlich komplizierte Situation: In den Köpfen der Tutsi galten die Hutus als Menschen zweiter Klasse, die ihnen dienen mussten; die Hutu begannen, die Tutsis als grausame Eroberer wahrzunehmen. Dieser Umstand führte jedoch nicht zu offensichtlichem Hass zwischen den Tutsi und den Hutu, sie wurden von ihnen als eine Art richtige soziale Struktur wahrgenommen.

Während der Kolonialzeit wurden eine Reihe schwerwiegender Probleme zwischen den Tutsi und den Hutu auf der Grundlage stammeskultureller Traditionen sowie auf der Grundlage einer einheitlichen Gesetzgebung, die von Belgien vertreten wurde, geglättet. Bis Mitte des 20. Jahrhunderts war die Autorität der Metropole als Garant für die Einhaltung von Gesetzen im Allgemeinen unerschütterlich, und daher war das von nationaler Neutralität geprägte Recht relativ wirksam. Als die Länder Burundi und Ruanda 1962 unabhängig wurden, stellte sich die Macht historischer Stereotypen und Einstellungen als so groß heraus, dass sie eine Woge des Hasses zwischen Tutsis und Hutus hervorrief. Im neu unabhängigen Burundi, wo das Verhältnis von Tutsi und Hutus etwa gleich hoch war wie in Ruanda, begann eine Kettenreaktion: Hier behielten die Tutsi die Mehrheit in der Regierung und in der Armee, was die Hutus jedoch nicht daran hinderte, mehrere Rebellen aufzustellen Armeen. Der erste Hutu-Aufstand fand 1965 statt; es wurde brutal unterdrückt. Im November 1966 wurde infolge eines Militärputsches eine Republik ausgerufen und ein totalitäres Militärregime im Land errichtet. Ein neuer Hutu-Aufstand in den Jahren 1970-1971, der den Charakter eines Bürgerkriegs annahm, führte dazu, dass etwa 150.000 Hutu getötet und mindestens 100.000 zu Flüchtlingen wurden.

Ruanda erlangte 1962 die Unabhängigkeit. Die beleidigten Hutus kamen sofort an die Macht und begannen, die Tutsi zurückzudrängen. Die Massenverfolgung der Tutsi, die Ende der 80er Jahre begann und 1994 ihren Höhepunkt erreichte, galt in Westeuropa als Völkermord. 1994 wurden in wenigen Wochen 800.000 Tutsis sowie gemäßigte Hutus getötet. Rund 1,7 Millionen Hutu wurden zu Flüchtlingen – in ihren Lagern starben damals täglich 2.000 Menschen an Cholera und Hunger.

Regierungsbeamte, die Teil des Volkes sind, rufen zu ethnischen Säuberungen auf und beteiligen sich manchmal direkt daran. So forderten beispielsweise mehrere Staatsminister der ruandischen Regierung die Bevölkerung direkt auf, das Volk der Tutsi auszurotten. So riefen Premierminister Janu Kambande, Informationsministerin Eliezera Niyitegeka und andere Politiker in Ruanda die Bevölkerung direkt zu ethnischen Säuberungen gegen die Tutsis auf. Das Schrecklichste an solchen Fällen ist, dass die Menschen in der Regel solchen unmenschlichen Aufrufen und Gesetzen folgen und damit die Gesetzestreue bewahren, aber tatsächlich aufhören, menschlich zu sein. Ein solches Gesetzgebungssystem autorisiert das Recht auf Unehre und setzt alle tierischen Instinkte frei, die in Synthese mit der Vorstellungskraft als Geistesfunktion und mit spekulativer Vernunft zu wilden, schrecklichen Taten führen. Die Tatsache, dass Menschen den Buchstaben des Gesetzes befolgen, zeigt das Fehlen einer entwickelten Vorstellung von persönlicher Verantwortung für das, was sie getan haben, die Dominanz von Stammeseinstellungen. Die Schwäche des Naturrechts vor dem entstellten Buchstaben des Gesetzes weist auf einen deutlichen Mangel an Ideenentwicklung über die persönliche Ehre hin. Das Fehlen einer klaren Vorstellung von der Ehre des Einzelnen macht den Einzelnen abhängig von den Behörden, die unmoralische Dekrete und, gelinde gesagt, seltsame Proklamationen erlassen. Beispielsweise veröffentlichte die Hutu-Publikation Kangura (Wake Up) 1990 10 Hutu-Dekrete:

Jeder Hutu sollte wissen, dass eine Tutsi-Frau, wo immer sie auch sein mag, die Interessen ihrer ethnischen Gruppe verfolgt. Daher gilt ein Hutu, der eine Tutsi-Frau heiratet, sich mit einer Tutsi-Frau anfreundet oder einen Tutsi als Sekretärin oder Konkubine hat, als Verräter.

Jeder Hutu sollte sich daran erinnern, dass die Töchter unseres Stammes sich ihrer Rolle als Ehefrauen und Mütter bewusster sind. Sie sind schöner, ehrlicher und effizienter als Sekretärinnen.

Hutu-Frauen, seid wachsam, versucht mit euren Ehemännern, Brüdern und Söhnen zu argumentieren.

Jeder Hutu sollte wissen, dass Tutsis bei Transaktionen Lügner sind. Sein einziges Ziel ist die Überlegenheit seiner Volksgruppe. Daher jeder Hutu, der

– Tutsi-Geschäftspartner ist;

– wer in das Tutsi-Projekt investiert;

– die Tutsis Geld leihen oder leihen;

- wer hilft den Tutsis im Geschäft durch die Ausstellung einer Lizenz und so weiter.

Hutu sollten alle strategischen Positionen in Politik, Wirtschaft und Strafverfolgungsbehörden besetzen.

Im Bildungswesen muss die Mehrheit der Lehrer und Schüler Hutus sein.

Die Streitkräfte Ruandas werden ausschließlich mit Vertretern der Hutus besetzt.

Die Hutus sollten aufhören, Mitleid mit den Tutsis zu haben.

Die Hutu müssen im Kampf gegen die Tutsi vereint sein.

Jeder Hutu muss die Hutu-Ideologie verbreiten. Ein Hutu, der versucht, seine Brüder daran zu hindern, die Hutu-Ideologie zu verbreiten, gilt als Verräter.

Natürlich dominieren solche Gefühle nicht nur unter den Hutu, sondern auch unter den Tutsi, was keinen Optimismus hinsichtlich einer erfolgreichen Lösung dieses Problems weckt. Die obigen Anweisungen aus der Kangur-Veröffentlichung zeigen, dass die Prinzipien des interethnischen Hasses nicht nur im gesellschaftspolitischen, sondern auch im Stammesbewusstsein beider ethnischer Gruppen tief verwurzelt sind, daher wird der Konflikt sogar auf der Ebene einer einzelnen Familie ausgetragen offen bleiben. Der Konflikt zwischen Tutsi und Hutus dauert zu Beginn des 21. Jahrhunderts nicht nur in den Ländern Ruanda und Burundi an. An diesem Krieg sind heute vier Staaten direkt beteiligt: ​​Ruanda, Uganda, Burundi und die Demokratische Republik Kongo (ehemals Zaire), aber auch Angola, Simbabwe und Namibia beteiligen sich aktiv daran.

Seit 1999 begann auf der Grundlage des Konflikts in Ruanda in der Demokratischen Republik Kongo ein interethnischer iturischer Konflikt zwischen den Hema-Völkern, die die Hutus unterstützten, und den Lendu, die die Tutsis unterstützten. Über 50.000 Menschen starben in den ersten vier Jahren dieses Konflikts. Außerdem war dieser Zusammenstoß von Kannibalismus begleitet, und Kannibalismus nicht auf der Grundlage heidnischer Kulte und nicht aus Hunger, sondern aus bestialischer Grausamkeit. Die Pygmäen litten sehr, die sich zwar nicht an dem Konflikt beteiligten, aber als die wehrlosesten von bewaffneten Banditen schikaniert wurden. Der Konflikt endete erst 2005.

Der Konflikt kann auch durch unterschiedliche Vorstellungen von Dingen und Phänomenen provoziert werden, zum Beispiel über Privateigentum. In diesem Fall ist es angebracht, sich der Frage der Buschmänner in Botswana und Südafrika zuzuwenden. Buschmänner haben keine Vorstellung von Privateigentum. Alle Dinge, die in der Natur sind, hält der Buschmann für möglich, sich selbst zu nehmen. Er benutzt sie jedoch nie alleine. Wenn zum Beispiel ein Buschmann eine Banane findet, isst er sie nicht selbst, sondern bringt sie zu seiner Familie, wo die Ältesten die Banane unter allen Familienmitgliedern aufteilen. Buschmänner sind sehr gutmütig und wenn sie sehen, dass jemand etwas benutzt, werden sie es niemals stehlen. Ihre Gutmütigkeit sorgt oft für begeisterte Überraschung. Es wurde ein Fall registriert, als ein Passagier während der Landung eine Coca-Cola-Dose aus einem leichten Privatjet warf. Bushman hob das Glas auf und rannte hinter dem Flugzeug her, um es dem Passagier zu geben. Es ist erstaunlich, dass ein Buschmann sich einer Antilope oder einem anderen wilden Pflanzenfresser nähern kann, um ihre Milch zu trinken. Außerdem haben die Tiere keine Angst vor ihnen und lassen sie zu, was die Menschen bei der Jagd nicht zulassen. Auf die Frage: Wie geht das? - Buschmänner antworten, dass sie den Tieren sagen, dass sie Milch trinken und nicht jagen wollen.

Das Problem der Buschmann-Frage ist jedoch, dass eine Kuh, die auf einem Feld weidet, von einem Buschmann nicht als Eigentum einer anderen Person wahrgenommen werden kann, sodass sie zu einem Jagdobjekt wird. Buschmänner verstehen nicht, was Privateigentum ist. Auf dieser Grundlage entstand ein ernsthafter Konflikt zwischen den Buschmännern und den Bechuan-Stämmen (Bamangwato, Bangwaketse, Batawana, Batwana). Bechuans sind Hirten, daher schützen sie ihr Vieh, das sie als Privateigentum betrachten. Für den Fall, dass ein Buschmann bei der Jagd eine Kuh tötet, zerstören die Buchuaner nicht nur den unglücklichsten Jäger, sondern auch seine gesamte Familie und alle Buschmänner, die sich zufällig getroffen haben. Außerdem wird der Kampf gegen die Buschmänner noch grausamer geführt: Sie vergiften die Brunnen. In der Kalahari-Wüste, die in Bechuan heißt Kari-kari (durstige Erde), es gibt kein offenes Wasser, daher kann die Vergiftung eines Brunnens zum Tod von Dutzenden von Menschen führen.

Auch religiöse Einstellungen und Überzeugungen können als Anstoß für die Eskalation des Konflikts dienen. Zum Beispiel sind die Muslime in Palästina und Syrien davon überzeugt, dass das von Juden bewohnte Land den Muslimen von Allah gegeben wurde, daher ist die Abtretung von Gebieten an Juden für die islamische Welt ein Verbrechen gegen Allah.

Im Sudan kam es zu einem schweren Konflikt aus religiösen Gründen. Seit 1983 wurden 1,2 Millionen Menschen getötet. Feindseligkeiten fügen der Wirtschaft des Landes großen Schaden zu, da die Durchführung von Feindseligkeiten täglich 1,5 Millionen Dollar kostet. Im Mittelpunkt des Konflikts stehen die Widersprüche zwischen den Muslimen des Nordens (Mehrheit in der Regierung) und den Südstaatlern, die sich zum Christentum bekennen, sowie zu verschiedenen heidnischen Glaubensrichtungen.

Die Ursprünge des Konflikts gehen auf die britische Kolonialherrschaft zurück. Jahrzehntelang teilten die Kolonialbehörden den Sudan in Nord und Süd, sowohl im wirtschaftlichen Bereich (der Süden ist weniger entwickelt) als auch im sozialen Bereich. In den südlichen Provinzen, wo das Christentum seit der Antike praktiziert wurde, war die Aktivität westlicher Bildungsorganisationen und christlicher Missionen weiter verbreitet. Hier wurden christliche Schulen eröffnet, Tempel gebaut. Die Unabhängigkeit des Sudan im Jahr 1955 trug nicht dazu bei, die Rechte des Nordens und des Südens anzugleichen. Und die Ausrufung des Sudan als einheitliche parlamentarische Republik und das Ignorieren der Autonomieforderungen der Südstaatler trugen erheblich zur Verschärfung des Konflikts bei. Zudem verfolgte die Regierung seit den ersten Tagen der Unabhängigkeit eine diskriminierende Politik gegenüber der Bevölkerung des Südens. Mit dem Beginn des Arabisierungsprozesses im Sudan im Jahr 1983 und der Einführung der muslimischen Gesetzgebung, die im gesamten Sudan obligatorisch ist, wurden die Feindseligkeiten mit neuer Kraft wieder aufgenommen. Im Wesentlichen geht es um die Frage, ob der Sudan säkular oder islamisch sein soll. In diesem Krieg wandten die muslimischen Regierungstruppen die brutalsten Methoden an. Beispielsweise wurde in Khartum ein Plan entwickelt, um den inneren Wert der Kulturen der Völker des Südsudans zu zerstören. Gemäß einem der Punkte dieses Plans hat ein muslimischer Soldat wegen Missbrauchs von vier christlichen Frauen im Süden des Landes in Anwesenheit von Zeugen das Recht, Geld von der Regierung zu erhalten. Im Verlauf eines solchen Verbrechens wird eine Person im Wesentlichen mit Satan verglichen. Eine gebrochene Frau hat keine eigene Meinung, sie unterwirft sich schnell den Forderungen kriminellster Natur, sie wird zu einem Mittel zur Umsetzung des Bösen. In dieser Hinsicht sind die Worte des Matthäusevangeliums wahr: „Fürchte dich nicht vor denen, die den Leib töten, aber die Seele nicht töten können; fürchtet vielmehr den, der sowohl Seele als auch Leib zerstören kann …“ (Matthäus 10:28). Schließlich erscheint vor dem Hintergrund solcher Ereignisse die rasante Ausbreitung von Aids ganz natürlich. Die Eskalation des Konflikts im Südsudan, insbesondere im Südwesten (Darfur) Anfang 2003, folgte dem Auftauchen zweier Rebellengruppen in der Region: der Sudan Liberation Army (SLA) und der Justice and Equality Movement (JEM). Berittene regierungstreue Milizen, die als Janjaweed bekannt sind, wurden von der sudanesischen Regierung autorisiert, Dörfer zu zerstören und ihre Bewohner zu massakrieren. Die Milizen, die große Teile Darfurs verwüsteten, erhielten von den sudanesischen Behörden Waffen, Geld und Unterstützung. Oft wurden sie von Einheiten der Regierungstruppen begleitet; Sie wurden von Bombern und Kampfhubschraubern unterstützt. Im Verlauf des Konflikts wurden etwa 1.400.000 Menschen (meist aus ländlichen Gebieten) vertrieben. Ihre Dörfer wurden niedergebrannt, ihr Vieh gestohlen und der Rest ihres Besitzes geplündert.

Die Liste der Staaten, die - absichtlich oder versehentlich - die Lieferung von Militärwaffen und -ausrüstung an den Sudan erlaubt haben, nimmt mehrere Seiten ein.

Obwohl der Krieg im Sudan im Herbst 2005 offiziell endete, dauert er tatsächlich bis heute an. Im Mai 2006 unterzeichneten die Führer mehrerer Konfliktparteien den Darfur-Friedensvertrag. Seit der Unterzeichnung des Vertrags hat die Instabilität in der Region jedoch nur noch zugenommen; Tötungen, Misshandlungen, die Zahl der Binnenvertriebenen in Darfur hat zugenommen.

Der Konflikt kann auch aufgrund der irrtümlichen, unkorrekten Wahrnehmung von Menschen einer Kultur durch Menschen einer anderen Kultur entstehen (zum Beispiel in der Karibik haben die Eingeborenen, die die Spanier als Götter wahrnahmen, mehrere von ihnen ertränkt, um sicherzustellen, dass ihre Körper waren unbestechlich).

Oft wird der Konflikt dadurch verursacht, dass in der Gesellschaft die Wege der Selbstbestätigung mit aggressivem Verhalten verbunden sind. Beispielsweise wurden die Vereinigten Staaten als unabhängiger Staat während des Krieges von 1775-1782 gegründet. Während dieses Krieges war ein Krieger als Ideal in der Gesellschaft gefragt, und sein Verhalten war ein Vorbild für die Mehrheit. Mit dem Ende des Krieges verschwand jedoch die Notwendigkeit für ein solches Bild eines Kriegers, aber das Bild eines Kriegers selbst blieb im nationalen Bewusstsein, also bei Männern, die sich sowohl in der Gesellschaft als auch in ihren eigenen Augen etablieren wollten unterstützte in der Regel alle Angriffskriege, die die Vereinigten Staaten gegen die Indianer, Mexiko, Spanien ... führten. In diesem Fall wurde die amerikanische Öffentlichkeit zur Geisel ihrer eigenen Agenda.

So paradox es scheinen mag, aber Konflikte entstehen oft durch die alleinige Entscheidung eines Staatsoberhauptes, das die Unterstützung der Regierungen großer Länder fühlt. So erließ der georgische Präsident M. Saakaschwili im August 2008 ein Dekret über den Beginn der Feindseligkeiten gegen das südossetische Volk. Dieses Volk, das seit der mittleren Bronzezeit auf dem Territorium Südossetiens lebte, wurde im 21. Jahrhundert Opfer von Völkermord und ethnischen Säuberungen. Nur das rechtzeitige Eingreifen Russlands ermöglichte es, das Leben von Zehntausenden friedlicher Südosseten zu retten. Wieder einmal verhinderten russische Friedenstruppen die Eskalation des Konflikts im Kaukasus und zeigten damit der ganzen Welt, dass Russland weiterhin Gerechtigkeit, Ehre und Leben der Menschen verteidigt, geleitet von ausschließlich edlen Aufgaben.

Dennoch muss verstanden werden, dass der Wille nur eines Politikers nicht ausreicht, um einen Krieg anzuzetteln, wenn dafür in einem bestimmten Teil der Gesellschaft keine wesentlichen Voraussetzungen vorhanden sind. Bei der Betrachtung von Völkerverbrechen sollte man immer berücksichtigen, dass nicht nur Politiker, die unmoralische Befehle erteilt haben, der Gerichtsbarkeit unterliegen, sondern beispielsweise auch jene einfachen Soldaten, die, geleitet von einem Gefühl des Hasses, niederen Instinkten, Unschuldige erschossen, erschlagen haben kleine Kinder unter den Raupen von Panzern, verbrannte friedliche Familien bei lebendigem Leibe.

Im Allgemeinen werden Konflikte von Menschen provoziert, die aggressiven Plänen und unmoralischen Handlungen nicht fremd sind, die nicht mit den Gesetzen, mit den Prinzipien der Gerechtigkeit rechnen wollen, die moralisch skrupellos sind, aber gleichzeitig meistens echte Macht haben und Stärke. In der Tat wird eine spirituell vollwertige Person immer danach streben, Blutvergießen zu vermeiden und die Ehre der Menschen mit Füßen zu treten, selbst wenn sie keine umfassenden Informationen über die Kulturen verschiedener Völker hat. Kapitän La Perouse zum Beispiel wusste nichts über die Besonderheiten des Weltbildes der Ureinwohner der Osterinsel. Als sie jedoch, ohne eine Ahnung von Privateigentum zu haben, verschiedene Dinge von französischen Seeleuten stahlen, versuchte La Perouse, eine freundliche, edle Person, auf jede erdenkliche Weise, bewaffnete Zusammenstöße zu verhindern, weil keine Gegenstände, nicht einmal alle Schätze von des Universums, sollte kein Grund für das Töten von Menschen und die Demütigung ihrer Menschenwürde werden.

Interethnische Konflikte sind eine der Formen von Intergruppenbeziehungen, eine Konfrontation zwischen zwei oder mehr ethnischen Gruppen (oder ihren einzelnen Vertretern). Solche Beziehungen sind in der Regel durch einen Zustand gegenseitiger Ansprüche gekennzeichnet und tendieren dazu, sich in Konfrontation bis hin zu bewaffneten Auseinandersetzungen und offenen Kriegen zu steigern.

Forscher bieten eine Vielzahl von Klassifikationen ethnischer Konflikte an. Die allgemeinste Einteilung ist die Einteilung ethnischer Konflikte in zwei Typen nach den Merkmalen der gegnerischen Seiten:

1) Konflikte zwischen einer ethnischen Gruppe (Gruppen) und dem Staat;

2) Konflikte zwischen ethnischen Gruppen.

Diese beiden Arten von Konflikten werden von Wissenschaftlern oft allgemein als internationale Konflikte bezeichnet und verstehen darunter jede Konfrontation zwischen Staaten und substaatlichen Gebietskörperschaften, deren Ursache die Notwendigkeit ist, die Interessen und Rechte der jeweiligen Nationen, Völker oder ethnischen Gruppen zu schützen . Am häufigsten werden interethnische Konflikte jedoch nach den Zielen klassifiziert, die sich die Konfliktparteien im Kampf gegen etwaige Einschränkungen für eine von ihnen setzen:

Sozioökonomisch, in dem Forderungen nach bürgerlicher Gleichberechtigung gestellt werden (von Staatsbürgerrechten bis zur wirtschaftlichen Gleichstellung);

Kulturell und sprachlich, in denen die gestellten Anforderungen die Probleme der Erhaltung oder Wiederbelebung der Funktionen der Sprache und Kultur der ethnischen Gemeinschaft betreffen;

Politisch, wenn die teilnehmenden ethnischen Minderheiten politische Rechte anstreben (von lokaler Autonomie bis hin zum ausgewachsenen Konföderalismus);

Territorial - basierend auf den Anforderungen der Grenzveränderung, des Beitritts zu einem anderen - kulturell und historisch verwandten - Staat oder der Schaffung eines neuen unabhängigen Staates.

Auch eine Einteilung interethnischer Konflikte nach Erscheinungsformen und Dauer ist möglich. Im ersten Fall wird davon ausgegangen, dass Konflikte gewaltsam (Vertreibung, Völkermord, Terror, Pogrome und Krawalle) und gewaltfrei (nationale Bewegungen, Massenaufmärsche, Kundgebungen, Emigration) sein können. Im zweiten Fall werden Konflikte als kurzfristig und langfristig betrachtet.

Das Wesen interethnischer Konflikte kann unter dem Gesichtspunkt struktureller Veränderungen in der Gesellschaft als Grundlage von Widersprüchen betrachtet werden, die zu Konflikten führen. Wissenschaftler glauben, dass die Grundlage der interethnischen Spannungen die Prozesse sind, die mit der Modernisierung und Intellektualisierung der Völker verbunden sind. Dieser Ansatz konzentriert sich auf die Tatsache, dass sich in einem bestimmten historischen Stadium die Potenziale ethnischer Gruppen ändern, ihre Wertvorstellungen sich ändern. Diese Situation kann nach Forderungen nach Änderungen noch lange andauern, solange die Zentralmacht (die Macht der Titular-Ethnie) stark ist. Aber wenn es seine Legitimität verliert, wie es in der UdSSR Ende der 80er und Anfang der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts der Fall war, besteht eine echte Chance, Forderungen nicht nur zu identifizieren, sondern auch durchzusetzen.

Nach Ansicht vieler Psychologen sollten die Ursachen interethnischer Konflikte im Rahmen bestehender Gesellschaftstheorien betrachtet werden. Gleichzeitig sollte berücksichtigt werden, dass fast alle psychologischen Konzepte auf die eine oder andere Weise die sozialen Ursachen von Konflikten zwischen Gruppen und die Ursachen von sozialem Wettbewerb und Feindseligkeit berücksichtigen, die sich in Handlungen oder Ideen manifestieren. So lenkt die Suche nach dem Zweck und den Ursachen interethnischer Konflikte unsere Aufmerksamkeit auf eines der ersten sozialpsychologischen Konzepte von W. McDougall, der die Manifestationen des kollektiven Kampfes dem sogenannten "Kampfinstinkt" zuschreibt. Ein solcher Ansatz wird oft als hydraulisches Modell bezeichnet, da Aggressivität nach W. McDougall keine Reaktion auf Reizung ist, sondern in Form eines bestimmten Impulses, der der Natur eines Menschen entspricht, immer in seinem Körper vorhanden ist. Es war das hydraulische Modell der Psyche, das zur Grundlage für die Entwicklung der Idee der Kriegsursachen in der Menschheitsgeschichte durch Z. Freud wurde. 3 Freud glaubte, dass Feindseligkeit zwischen Gruppen unvermeidlich ist, da der Interessenkonflikt zwischen Menschen nur durch Gewalt gelöst werden kann. Der Mensch hat einen Zerstörungstrieb, der zunächst nach innen (Todestrieb) und dann nach außen gerichtet ist und daher dem Menschen zugute kommt. Feindseligkeit ist auch für die beteiligten Gruppen von Vorteil, da sie zur Stabilität und zur Etablierung eines Gemeinschaftsgefühls zwischen diesen Gruppen beiträgt. Es ist die Nützlichkeit der Feindseligkeit für eine Person, eine Gruppe oder sogar Vereinigungen von Gruppen, die nach Z. Freud zur Unvermeidlichkeit von Gewalt führt.

Moderne Soziologen, Ethnologen und Politologen betrachten den Konflikt, und insbesondere den interethnischen Konflikt, in übereinstimmender Meinung als einen echten Kampf zwischen Gruppen, als einen Zusammenprall unvereinbarer Interessen. Doch Soziologen und Ethnologen analysieren in ihrem Ansatz zur Erklärung der Ursachen von Konflikten den Zusammenhang zwischen der sozialen Schichtung der Gesellschaft und der ethnischen Zugehörigkeit der Bevölkerung. Für Politikwissenschaftler ist eine der häufigsten Interpretationen eine, die die Rolle von Eliten (hauptsächlich intellektuellen und politischen) bei der Mobilisierung ethnischer Gefühle und deren Eskalation auf die Ebene offener Konflikte hervorhebt.

Am häufigsten entstehen Spannungen zwischen der dominierenden ethnischen Gemeinschaft (der ethnischen Titulargruppe) und der ethnischen Minderheit. Eine solche Spannung kann sowohl offen sein, d.h. in Form von Konflikthandlungen manifestiert und verborgen. Die latente Form drückt sich am häufigsten im sozialen Wettbewerb aus, der auf einem wertenden Vergleich der eigenen und fremden Gruppen zugunsten der eigenen beruht. Im Konfliktverlauf nimmt die Bedeutung zweier wichtiger Bedingungen des sozialen Wettbewerbs zu:

1. Angehörige ihrer ethnischen Gruppe werden als ähnlicher wahrgenommen, als sie es tatsächlich sind. Die Betonung der gruppeninternen Ähnlichkeit führt zu einer Entindividualisierung, die sich in einem Gefühl der eigenen Anonymität und einer undifferenzierten Haltung gegenüber einzelnen Vertretern einer fremden Gruppe ausdrückt. Deindividualisierung erleichtert die Durchführung aggressiver Handlungen gegenüber „Gegnern“.

2. Angehörige anderer ethnischer Gruppen werden unterschiedlicher wahrgenommen, als sie es tatsächlich sind. Oft sind die kulturellen und sogar sprachlichen Grenzen zwischen ethnischen Gemeinschaften unbestimmt und schwer auszumachen. Aber in einer Konfliktsituation werden sie subjektiv als hell und klar empfunden.

So besteht im Zuge eines interethnischen Konflikts eine Intergruppendifferenzierung in Form von Gegensätzen der eigenen und fremden Gruppen: Die Mehrheit gegen eine Minderheit, Christen gegen Muslime und die indigene Bevölkerung gegen „Neuankömmlinge“. Obwohl solche sozialen Widersprüche eine entscheidende Rolle unter den Ursachen von Konflikthandlungen spielen, können diese Handlungen selbst entstehen, wenn die Konfliktparteien die Unvereinbarkeit ihrer Interessen erkennen und die entsprechende Motivation haben. Gleichzeitig kommt dem Stadium der Wahrnehmung und emotionalen Reifung des Konflikts eine große Bedeutung zu. Oft vergeht vor Beginn der Konflikthandlungen selbst eine gewisse Zeit, sogar Jahre und Jahrzehnte, in denen sich eine ethnische Gruppe oder Gemeinschaft zusammenschließt und Energie um die Idee von Rache oder Rache sammelt.

Aus psychologischer Sicht beginnt der Konflikt nicht nur nicht mit dem Beginn von Konflikthandlungen, sondern endet auch nicht mit deren Ende. Nach dem Ende der direkten Opposition kann der Konflikt in Form von sozialer Konkurrenz fortbestehen und sich in der Schaffung von Feindbildern und allerlei Vorurteilen manifestieren.

Bei der Erklärung des Wesens interethnischer Konflikte nehmen Verhaltenskonzepte einen besonderen Platz ein. Die Autoren leugnen nicht die Bedeutung soziostruktureller Faktoren, sondern konzentrieren sich auf die sozialpsychologischen Mechanismen, die Konflikte auslösen. Im Rahmen dieser Konzepte verdient die bekannte Theorie der Frustrations-Aggression besondere Aufmerksamkeit (in diesem Fall ist Frustration ein Gefahrenzustand, der zu Aggression führt). Durch das Studium realer soziokultureller und politischer Situationen füllten Soziologen und Psychologen diese Theorie mit konkretem Inhalt und beleuchteten experimentell das Phänomen der relativen Deprivation in interethnischen Konflikten. Dabei betonen Forscher nicht nur die Gefahr der Entbehrung durch nicht gruppengerechte Lebensumstände, sondern betrachten die Entbehrung selbst als eine Kluft zwischen den Erwartungen der Menschen und ihren Bedürfnissen.

Somit ist unter einem interethnischen Konflikt im weitesten Sinne des Wortes jede Konkurrenz zwischen Ethnien (oder ethnischen Gruppen) zu verstehen – von einer echten Konfrontation um den Besitz der notwendigen Ressourcen bis hin zu einem sozialen Wettbewerb – in Fällen, in denen, in der Wahrnehmung mindestens eine der Parteien der Konfrontation, mit der die Partei in Bezug auf die ethnische Zugehörigkeit ihrer Mitglieder definiert wird.

Neben der Suche nach den Ursachen von Konflikten versucht die Psychologie der Intergruppenbeziehungen noch einige weitere Fragen zu beantworten, allen voran die Frage, wie der Konflikt verläuft und wie sich die Konfliktparteien in seinem Verlauf verändern. Aber bevor diese Frage beantwortet wird, ist es notwendig, die interethnischen Spannungen als ein Phänomen zu beachten, das eine Vorstellung von der Modalität interethnischer Konflikte gibt. Der russische Ethnopsychologe G.U. Soldatova unterscheidet vier Phasen interethnischer Spannungen: latent, Frustration, Konflikt und Krise.

Die latente Spannungsphase ist im Großen und Ganzen ein normaler psychologischer Hintergrund nicht nur für Ethno-Kontaktsituationen, sondern auch für alle anderen Situationen, die normalerweise mit Elementen des Neuen oder Überraschenden verbunden sind. Die latente Phase interethnischer Spannungen existiert in jeder multinationalen Gesellschaft. Die Situation latenter interethnischer Spannungen setzt positive Beziehungen voraus. Das bedeutet, dass wenn es Probleme in der Gesellschaft gibt, deren Ursachen nicht mit den interethnischen Beziehungen zusammenhängen. Die Bedeutung von Ethnizität wird ausschließlich durch die spezifische Situation der zwischenmenschlichen Kommunikation bestimmt und ist durch relative Angemessenheit gekennzeichnet.

In der interethnischen Interaktion, wie in jeder anderen positiven zwischenmenschlichen Beziehung, werden sowohl kooperative als auch konkurrierende Prozesse kombiniert. Aber auch auf dieser Ebene gibt es keine emotionale Neutralität. Der Übergang der sozialen Situation auf eine andere Ebene der Intergruppenbeziehungen kann eine neue emotionale Spannung erzeugen. Ein anschauliches Beispiel dafür kann die Tatsache des Zusammenbruchs der UdSSR sein, wo latente Spannungen bei allem früheren Anstand interethnischer Beziehungen plötzlich ihr gewaltiges Sprengpotential offenbarten.

Die Frustrationsphase der Anspannung basiert auf einem Gefühl von bedrückender Angst, Verzweiflung, Wut, Irritation, Enttäuschung. Negative Erfahrungen erhöhen den Grad der emotionalen Erregung von Menschen. In diesem Stadium werden Spannungen sichtbar und manifestieren sich in Formen des alltäglichen Nationalismus („Schwarze“, „Kulleraugen“, „Klötze“ usw.). Frustrationsspannungen aus dem Intragruppenraum dringen allmählich in die Intergruppenbeziehungen ein. Das Hauptzeichen der Frustrationsspannung ist das Wachstum der emotionalen Erregung. Eine Zunahme der Anzahl frustrierter Individuen erhöht die affektive Aufladung in der Gesellschaft. Dadurch wird es möglich, die Prozesse der emotionalen Ansteckung und Nachahmung „in Gang zu setzen“. Die Zunahme der Intensität der Frustrationsspannung steht in direktem Zusammenhang mit dem Niveau der sozialen Spannungen in der Gesellschaft und ihrer Umwandlung in interethnische Spannungen. Dies bedeutet, dass andere ethnische Gruppen allmählich als Quelle der Frustration wahrgenommen werden. Und obwohl der eigentliche Interessenkonflikt noch nicht konkretisiert ist, wurden bereits Gruppenpositionen identifiziert. Ethnische Grenzen werden greifbar, ihre Durchlässigkeit nimmt ab. Die Bedeutung sprachlicher, kultureller und psychologischer Faktoren in der interethnischen Kommunikation nimmt zu. In diesem Stadium werden die wichtigsten psychologischen Parameter der interethnischen Spannung in das ethnische Selbstbewusstsein der Masse gelegt: Abhängigkeit, Übergriffe, Ungerechtigkeit, Feindseligkeit, Schuld, Unvereinbarkeit, Rivalität, Misstrauen, Angst.

Die Konfliktphase der Spannung hat eine rationale Grundlage, da in dieser Phase ein echter Konflikt aus unvereinbaren Zielen, Interessen, Werten etc. zwischen den Kriegsparteien entsteht. Die Zunahme der interethnischen Spannungen führt zu Interaktionen zwischen den Gruppen, hauptsächlich in Form von Rivalität, was das Anwachsen des Antagonismus zwischen den ethnischen Gruppen provoziert. Massenpsychose auf der Grundlage des Prozesses der mentalen Inflation erzeugt eine Gruppenreaktion des sogenannten "militanten Enthusiasmus" als eine Form des sozialen Schutzes, der den aktiven Eintritt in den Kampf um bedeutende soziale Werte und vor allem für diejenigen beinhaltet, die mit der kulturellen Tradition verbunden sind . In diesem Stadium beschleunigen sich die Prozesse der ethnischen Mobilisierung von Gruppen stark und erreichen die größte Gewissheit. Einzelne Fälle von Manifestationen des Alltagsnegativismus werden durch Massen ersetzt, und außerdem wird die Distanz zwischen negativen Bildern und entsprechenden Handlungen erheblich verringert. Je mehr Menschen mit dem Prozess der psychischen Inflation infiziert sind, desto mehr "militante Enthusiasten" - Nationale - treten auf.

Die Krisenphase der Spannung tritt auf, wenn interethnische Konflikte nicht mehr mit zivilisierten Methoden gelöst werden können und gleichzeitig diese Konflikte in dieser Phase einer sofortigen Lösung bedürfen. Die Hauptunterscheidungsmerkmale der Krisenphase sind Angst, Hass und Gewalt. Hass und Angst binden ethnische Gruppen eng zusammen und werden zu den Haupttriebkräften des Verhaltens der Menschen, und Gewalt wird zur Hauptform der Kontrolle der Parteien übereinander. Deshalb kann diese Phase der interethnischen Spannung als gewalttätig bezeichnet werden. In der Krisenphase stößt die mentale Inflation sowohl in der Intensität als auch in der Verbreitungsbreite an ihre äußersten Grenzen. Das allgemeine Niveau der emotionalen Erregung steigt so stark an, dass Emotionen zu einem starken Handlungsanreiz und einer irrationalen Grundlage für erhöhte Aktivität werden, was als soziale Paranoia bezeichnet wird. Eines der wichtigsten Anzeichen sozialer Paranoia ist der Verlust von Feedback. Wiederum ein wichtiger Grund für den Rückkopplungsverlust, d.h. Verbindung mit der Realität, ist unkontrollierbare Angst als wichtigster Handlungsmotivator.

In einer Krisensituation interethnischer Spannung ist die Irrationalität des Verhaltens besonders charakteristisch für psychopathische Persönlichkeiten eines paranoiden Lagerhauses, die als zentrale Subjekte emotionaler Ansteckung fungieren.

Die Psychologie unterscheidet mehrere Stadien ethnischer Konflikte:

1. Das Stadium einer Konfliktsituation, in dem Widersprüche zwischen ethnischen Gruppen entstehen, die unvereinbare Ziele haben.

2. Das Stadium des Verstehens der Konfliktsituation, d.h. das Stadium, in dem die gegnerischen Seiten die Unvereinbarkeit ihrer Interessen erkennen und die entsprechende Motivation für das Verhalten haben.

3. Das Stadium der Konfliktinteraktion ist das akuteste, emotional intensivste, gekennzeichnet durch das Vorherrschen von Irrationalität.

In der Ethnopsychologie gibt es verschiedene Ansätze, Wege (Szenarien) zur Lösung interethnischer Konflikte zu identifizieren. Wenn wir die Erfahrung ausländischer Ansätze zur Lösung dieses Problems zusammenfassen (M. Sherif, K. Lorenz, Z. Freud, T. Adorno usw.), können wir mehrere Hauptszenarien für die Lösung interethnischer Konflikte identifizieren.

Das erste Szenario kann bedingt als Ghettoisierung bezeichnet werden (vom Wort Ghetto). Es manifestiert sich in Situationen, in denen sich eine Person in einer anderen Gesellschaft befindet, aber versucht oder gezwungen ist (aufgrund von Unkenntnis der Sprache, natürlicher Schüchternheit, einer anderen Religion oder aus anderen Gründen), Konflikte mit einer neuen Kultur und ihren Vertretern zu vermeiden . In diesem Fall versucht eine Person, ihr eigenes kulturelles Umfeld zu schaffen, indem sie sich mit Landsleuten umgibt und sich dadurch vom Einfluss eines fremden kulturellen Umfelds isoliert.

Das zweite Szenario zur Lösung interethnischer Konflikte, die Assimilation, ist im Wesentlichen das genaue Gegenteil der Ghettoisierung, da in diesem Fall eine Person ihre Kultur vollständig aufgibt und versucht, in eine neue Umgebung einzutauchen, um sich all das Gepäck anzueignen, das für ein Leben unter anderen Bedingungen erforderlich ist . Dieses Szenario ist keineswegs immer erfolgreich, und der Hauptgrund dafür ist entweder die mangelnde Plastizität der Persönlichkeit des Assimilierten oder der Widerstand des kulturellen Umfelds, dessen Teil er zu werden beabsichtigt.

Das dritte Szenario ist ein Zwischenszenario, das aus kulturellem Austausch und Interaktion besteht. Die vollständige Umsetzung dieses Szenarios erfordert eine wohlwollende und offene Haltung auf beiden Seiten, was in der Praxis leider äußerst selten vorkommt, insbesondere wenn die Parteien zunächst ungleich sind: Die eine Seite ist die Titelgruppe, die andere sind Auswanderer oder Flüchtlinge.

Das vierte Szenario ist mit teilweiser Assimilation verbunden, wenn eine Person ihre Kultur zugunsten eines fremden kulturellen Umfelds in einem der Aspekte ihres Lebens opfert (z. B. bei der Arbeit - die Normen einer fremden Kultur, in der Familie, bei Freizeit, in einem religiösen Umfeld - die Normen seiner traditionellen Kultur). Dieses Szenario gilt als das häufigste. Es ist typisch für die Mehrheit der Auswanderer, die ihr Leben im Ausland in der Regel in zwei Teile teilen. In diesem Fall erweist sich die Assimilation als teilweise, entweder wenn eine Ghettoisierung unmöglich ist oder wenn aus irgendeinem Grund eine vollständige Assimilation unmöglich ist. Teilweise Assimilation kann aber auch ein völlig gewolltes positives Ergebnis interethnischer Interaktion sein.

Und schließlich ist das letzte der vorgeschlagenen Szenarien zur Lösung interethnischer Konflikte die kulturelle Kolonisierung.

Es ist sinnvoll, von diesem Szenario zu sprechen, wenn Vertreter einer fremden Volksgruppe, nachdem sie in ein anderes Land gekommen sind, aktiv ihre eigenen Werte, Normen und Verhaltensmuster der Titular-Volksgruppe aufzwingen. Gleichzeitig bedeutet Kolonisation in diesem Fall nicht Kolonisation im politischen Sinne, die nur eine der Formen der kulturellen Kolonisation ist.

Die Möglichkeiten und Wege der Lösung interethnischer Konflikte hängen von der Art und Form des Konflikts selbst ab. Eine der bekannten Methoden der Konfliktmilderung in den Sozialwissenschaften ist die Dekonsolidierung der am Konflikt beteiligten Kräfte. Bei einer solchen Konfliktlösung ist es wichtig, den Einfluss von Faktoren auszuschließen, die die eine oder andere Konfliktpartei festigen können. Ein Beispiel für eine solche Einflussnahme kann die Anwendung von Gewalt oder die Androhung ihrer Anwendung sein.

Es gibt informationelle Möglichkeiten, Konflikte zu lösen. Gemeint ist in diesem Fall der gegenseitige Informationsaustausch zwischen Gruppen unter Bedingungen, die zur Veränderung der Situation beitragen. Gleichzeitig ist der Informationsgehalt bei der Berichterstattung über besonders akute Konflikte von großer Bedeutung, da selbst neutrale Botschaften zu einem Ausbruch von Emotionen und einer Eskalation der Spannungen zwischen den Konfliktparteien führen können. Bei der informatorischen Konfliktlösung sollte man sich von dem Ansatz verabschieden, wonach es besser sei, den interethnischen Konflikt überhaupt nicht in den Medien zu diskutieren.

Die meisten modernen Konfliktologen sind sich einig

dass der effektivste Weg zur Lösung einer Konfliktsituation darin besteht, den Konflikt zu unterbrechen, wodurch Sie die Wirkung pragmatischer Ansätze zu seiner Beilegung erweitern können. Einer der positiven Aspekte dieser Methode ist, dass durch ihre Anwendung Veränderungen im emotionalen Hintergrund des Konflikts auftreten - die "Intensität der Leidenschaften" nimmt tatsächlich ab, Psychosen lassen nach und außerdem schwächt sich die Konsolidierung von Konfliktgruppen ab .

Dennoch ist keine der psychologischen Methoden zur Lösung interethnischer Konflikte ideal, da kein einziger psychologischer Mechanismus in der Lage ist, so komplexe ethnosoziale Probleme wie interethnische Konflikte zu lösen. Deshalb sollten sich alle möglichen Bemühungen von Spezialisten, die sich mit diesen Problemen befassen, in erster Linie auf die Prävention interethnischer Konflikte konzentrieren.