„Das Spiel ist vorbei“, sagte der Klimaforscher Michael Mann von der University of Pennsylvania. Sobald die globale Temperatur um 7,36 Grad Celsius gegenüber dem vorindustriellen Niveau ansteigt, werden nach seinen Berechnungen Veränderungen im Klima und in der Biosphäre der Erde unkontrollierbar und, was besonders unangenehm ist, irreversibel.

„Mit ‚Game Over für das Klima‘ meine ich das Spiel, die Erwärmung unter der gefährlichen Marke von über zwei Grad Celsius zu stabilisieren“, erklärte Mann. Dieser Experte ist in wissenschaftlichen Kreisen weithin bekannt für sein Diagramm steigender Temperaturanomalien, das seinen eigenen Namen „Hockeyschläger“ erhielt.

Dieses Diagramm, das eine Art Porträt der globalen Erwärmung darstellt, zeigt deutlich, wie schnell die Lufttemperatur seit etwa Beginn des 20. Jahrhunderts gestiegen ist. Fast alle Forscher erklären diesen Prozess mit der Entwicklung der Industrie und dem Ausstoß sogenannter Treibhausgase in die Atmosphäre, die von zahlreichen Industrien verursacht werden.

Aber vielleicht hat die Menschheit noch Zeit, am Rande globaler Veränderungen anzuhalten, die die derzeitigen Agrarregionen in trockene Wüsten und Millionen Kilometer Permafrost in Sümpfe zu verwandeln drohen? Nein, das sei nicht mehr möglich, sagen Wissenschaftler, weil sie bei der Vorhersage der Erwärmung zunächst einen fatalen Fehler gemacht hätten.

Nicht berücksichtigter Faktor

„Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Empfindlichkeit der Erde gegenüber Veränderungen des atmosphärischen Kohlendioxids zunimmt, wenn sich das Klima erwärmt“, sagte Tobias Friedrich, leitender Forscher an der University of Hawaii in Manoa. Die Klimasensitivität musste bei zukünftigen Prognosen des Menschen berücksichtigt werden -induzierte Erwärmung.“

Diese Schlussfolgerungen wurden nicht von Grund auf gezogen – ein internationales Team von Klimatologen hat alle Temperaturänderungen, die in den letzten 784.000 Jahren stattgefunden haben, im Detail untersucht. Dazu mussten Wissenschaftler in Meeressedimentkerne graben, Proben von mehrjährigem und fossilem Eis aus der Arktis und Antarktis schmelzen und sogar die Milankovitch-Zyklen korrigieren – langfristige Schwankungen des Sonnenlichts, die eine wichtige Rolle dabei spielen Ablösung der Eiszeiten durch interglaziale Erwärmung.

Die Grundidee der Arbeit von Friedrich und seinen Kollegen ist, dass ein höherer Kohlendioxidgehalt dazu führt, dass sich die Atmosphäre schneller erwärmt als erwartet. Das bedeutet, dass es heute zu spät ist, den Anstieg der globalen Temperatur auf die von Mann berechnete „Apokalypse-Schwelle“ von 7,36 Grad überhaupt zu verhindern. Übrigens war Mann in seinen Berechnungen möglicherweise zu optimistisch. Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) kam 2014 zu dem Schluss, dass die ökologische Katastrophe selbst bei einem Temperaturanstieg von 4,8 Grad nicht aufzuhalten sei.

Was auch immer sich am Ende als richtig herausstellt, aber wenn die aktuellen Indikatoren für Treibhausgasemissionen beibehalten werden, wird die durchschnittliche Lufttemperatur auf dem Planeten bis zum Jahr 2100 beide vorhergesagten Meilensteine ​​überschreiten. Was erwartet unsere Nachkommen in der neuen Welt, die wohl kaum jemand als schön bezeichnen wird?

Veränderung ist da

Die globale Erwärmung wird von den meisten Menschen als eine Art weit entferntes Ärgernis wahrgenommen. Mittlerweile hat der Klimawandel bereits begonnen und fast alle terrestrischen Ökosysteme sind davon betroffen. Der Punkt liegt nur in ihrem Sicherheitsspielraum, der Fähigkeit, negativen Umweltfaktoren zu widerstehen. Und eine von Wissenschaftlern der University of Florida durchgeführte Studie zeigt, dass der Prozess des Wiederaufbaus von Ökosystemen bereits begonnen hat.

„Wir haben Beweise dafür, dass in natürlichen Systemen sogar eine Erwärmung um ein Grad Celsius zu spüren ist“, sagte Hauptautor Brett Schaeffers, Assistenzprofessor für Wildtiermanagement und Ökologie. „Gene verändern sich, die Physiologie von Arten verändert sich und sogar ihre physikalischen Eigenschaften wie z.“ als Körpergröße „Wir sehen deutliche Anzeichen einer Belastung ganzer Ökosysteme an Land und im Meer durch den Klimawandel.“

Mehr als 80 % der ökologischen Prozesse, die die Grundlage für die Existenz von Meeres-, Süßwasser- und Landökosystemen bilden, reagieren bereits auf die globale Erwärmung. Und das ist erst der Anfang. Der bekannte amerikanische Ingenieur und Popularisierer der Wissenschaft Bill Nye warnt davor, dass bald das Abschmelzen der Gletscher beginnen wird, was unweigerlich die Umrisse der uns bekannten Küsten verändern wird.

Das einzig positive Ergebnis dieses Prozesses wird eine gewisse Wiederbelebung der Schifffahrt in der Arktis sein – dort wird es möglich sein, Waren nicht nur entlang der Nordseeroute, sondern auch direkt über den Pol zu liefern. Vielleicht fühlen sich auch die Bewohner einiger Regionen Australiens wohl, in deren Mitte eine flache, aber recht ausgedehnte Meeresbucht entsteht.

Aber alle anderen werden es schwer haben. Durch die schmelzenden Gletscher wird der Meeresspiegel um etwa 70 Meter ansteigen, was zur Überschwemmung großer Landflächen führen wird. Insbesondere mehrere US-Bundesstaaten, Inselstaaten und große Tieflandgebiete Chinas und Bangladeschs werden unter Wasser bleiben.

Durch das Schmelzen des Permafrosts in Sibirien und Kanada werden große Mengen Sumpfgase freigesetzt, die einen Treibhauseffekt haben und wiederum die globale Erwärmung nur beschleunigen. Die Verschiebung von Klimazonen, eine groß angelegte Umstrukturierung der atmosphärischen Zirkulation und der Meeresströmungen werden das Klima in fast allen Teilen der Welt radikal verändern. Unser Planet wird nie wieder derselbe sein, und nur mitten in der Antarktis wird alles beim Alten bleiben. Aber es wird es für uns nicht einfacher machen.

Der ungewöhnlich heiße Sommer, der dieses Jahr unser Land heimgesucht hat, hat uns erneut an die kürzlich in Mode gekommene Horrorgeschichte namens „globale Erwärmung“ erinnert. Befürworter dieser Hypothese fingen an, über ihre Richtigkeit zu reden, wobei sie den ungewöhnlich kalten Winter auf der Südhalbkugel völlig aus den Augen verloren. Und ihre Gegner sagten, dass es unmöglich sei, ein Diagramm basierend auf einem Punkt zu erstellen. Die breite Öffentlichkeit hat jedoch keine vernünftigen Argumente für und gegen die Erwärmung gehört.

Ich erinnere mich an einen alten Witz über eine Wetterstation in Tschukotka.

Einmal kam der Tschuktschen zum Schamanen und fragte ihn, ob der Winter kalt werden würde. Er antwortete, dass es kalt sei und befahl, mehr Reisig zu sammeln. Doch nach einer Weile beschloss er, seine Wettervorhersage zu überprüfen und ging zur nächsten Wetterstation. Der Meteorologe blickte aus dem Fenster und sagte dem Schamanen, dass der Winter zweifellos kalt werden würde, da die Tschuktschen aktiv Reisig sammelten.

Die Studien vieler Wissenschaftler, die eine globale Erwärmung versprechen, unterscheiden sich nicht wesentlich von den Beobachtungen dieses Meteorologen. Und wenn man alle Methoden analysiert, die sie verwenden, wird es überraschend, wie man anhand der erhaltenen Daten überhaupt etwas vorhersagen kann.

Das Hauptaugenmerk bei der Erforschung globaler Klimaprozesse liegt traditionell auf der Untersuchung der Menge an CO 2 und anderen Treibhausgasen in der Atmosphäre. Streng genommen führt die Zunahme des Anteils dieser Gase in der Lufthülle unseres Planeten laut Wissenschaftlern zum sogenannten „Treibhauseffekt“, wenn sich aus CO 2 ein gewisser „Film“ bildet, der die Rückkehr verhindert Von der Erde erhitzte Wärme in den kalten Raum. Wissenschaftler in vielen Ländern befürchten, dass aufgrund menschlicher Aktivitäten die Emissionen dieses Gases in die Atmosphäre immer weiter zunehmen, wodurch in den kommenden Jahren der „Treibhauseffekt“ auftreten könnte.

Hier beginnt der Spaß. Erstens kann niemand genau sagen, wie viel CO 2 jedes Jahr durch menschliche Aktivitäten in die Atmosphäre gelangt. Amerikanische Forscher nennen die Zahl 5,5 Milliarden Tonnen, australische - 7,2 Milliarden Tonnen, inländische - etwa 10 Milliarden. Wer eine solche Diskrepanz sieht, stellt sich sofort die Frage: Woher kommen solche Zahlen? Wie genau wird die Menge dieses „gefährlichen“ Gases gemessen?

Wie sich herausstellt, gibt es immer noch keine einheitliche Rechnungslegungsmethode. Manche Leute berechnen die Menge der Industrie- und Automobilemissionen aus Industrieländern und multiplizieren sie mit der Anzahl der Tage im Jahr, Wochenenden und Feiertage ausgenommen. Manche messen die Gesamtmenge an CO 2 in der Atmosphäre über einen Zeitraum von mehreren Jahren und führen das gesamte „plötzlich“ auftretende Kohlendioxid auf menschliche Aktivitäten zurück. Andere berechnen diese Menge im Allgemeinen theoretisch, basierend auf der Dynamik des Bergbaus und der Kraftstoffproduktion.

Es ist offensichtlich, dass die mit einigen Methoden gewonnenen Daten überhaupt nichts aussagen. Hier ist ein Beispiel. Nehmen wir an, wir wissen genau, wie viel CO 2 eine bestimmte Fabrik in die Luft ausstößt. Es ist jedoch nicht klar, wie viel Gas in der Atmosphäre verbleibt, da das nächstgelegene Weizenfeld beispielsweise problemlos alle Abgase verwerten kann (wie wir uns erinnern, benötigen Pflanzen Kohlendioxid für die Photosynthese). Es scheint, dass noch niemand Studien zum Thema durchgeführt hat, wie viel Kohlendioxid von Menschen, Pflanzen und Phytoplankton „produziert“ wird.

Wesentlich zuverlässigere Methode zur systematischen Messung der Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre. Aber auch hier gibt es Schwierigkeiten. Der Mensch ist nicht der einzige „Schadstoff“ der Lufthülle der Erde; CO 2 wird der Atmosphäre regelmäßig von den meisten lebenden Organismen unseres Planeten sowie Vulkanen zugeführt. Laut amerikanischen Forschern setzt ein Weltozean jährlich etwa 90 Milliarden Tonnen dieses Gases frei. Es ist nicht ganz klar, wie man „technogenes“ CO2 in der Atmosphäre von „natürlichem“ CO2 unterscheiden kann.

Darüber hinaus wissen Wissenschaftler noch immer nichts über die natürlichen Schwankungen der Kohlendioxidmenge in der Atmosphäre. Niemand weiß wirklich, warum das Meer manchmal mehr und manchmal weniger davon ausstößt. Aber wenn das so ist, warum behaupten manche Forscher dann mit unerschütterlicher Souveränität, dass die Zahl der „technogenen“ CO 2 -Emissionen in letzter Zeit zugenommen hat? Was wäre, wenn es sich nicht um „technogene“, sondern um „natürliche“ Emissionen handele?

Wie Sie sehen, gibt es nicht nur kein einheitliches System zur Berechnung der Menge an Treibhausgasen in der Atmosphäre, sondern auch keine einheitliche Methodik zur Interpretation der gewonnenen Daten. Und was am unterhaltsamsten ist: Ein ähnliches „Chaos“ wird auch bei Studien zu Veränderungen der durchschnittlichen Jahrestemperatur auf der Erde beobachtet.

Dabei nutzen die Wissenschaftler jedes Landes hauptsächlich die Daten ihrer eigenen Wetterstationen und ziehen daraus Schlussfolgerungen im „planetaren“ Maßstab. Aber schließlich ist es für niemanden ein Geheimnis, dass, wenn eine Wetterstation, beispielsweise in Moskau, beispielsweise im Sommer einen stetigen Temperaturanstieg aufzeichnet, ein solches Muster im gleichen Zeitraum für den gesamten Planeten charakteristisch sein wird . Die gleiche Wetterstation irgendwo in Lima kann dagegen einen stetigen Temperaturabfall beobachten. Und niemand ist damit beschäftigt, alle Daten in einer Tabelle zusammenzuführen, schon allein deshalb, weil viele meteorologische Beobachtungen im Auftrag militärischer Strukturen durchgeführt werden und daher ein Staatsgeheimnis sind.

Dasselbe lässt sich auch über andere Anzeichen der sogenannten Erwärmung sagen – zum Beispiel das schnelle Abschmelzen des Eises in der Arktis und Antarktis. Von Satelliten aus beobachten sie nur den Vorgang selbst, aber niemand kann sagen, warum das passiert, da dies zum ersten Mal aufgezeichnet wird. Darüber hinaus berücksichtigen Forscher oft keine anderen möglichen Ursachen, die zu einem ähnlichen Ergebnis führen. Was ist, wenn es sich um einen unerklärlichen „Rowdytum“ aufgrund warmer Strömungen handelt oder ein Unterwasservulkan seine Arbeit aufgenommen hat?

Und wenn wir uns im Allgemeinen daran erinnern, dass die systematische Erforschung des Klimas erst vor etwas mehr als 100 Jahren begann, können wir mit Sicherheit sagen, dass die Menschen immer noch sehr wenig darüber wissen, wie sich das Klima auf unserem Planeten verändert. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Wissenschaftler anhand historischer Daten eine genaue Vorhersage des globalen Klimawandels treffen kann, ist ungefähr so ​​groß wie die Wahrscheinlichkeit, dass ein dreijähriges Kind, das gerade das Plappern gelernt hat, plötzlich den Satz des Pythagoras beweist.

Was genau bedroht die Menschheit mit der globalen Erwärmung? 467 verschiedene Konsequenzen. So viele Forscher der University of Hawaii in Manoa zählten. Wie berichtet, haben sie mehrere tausend wissenschaftliche Arbeiten zum Klimawandel studiert und genau herausgefunden, wovor man Angst haben muss.

Es stellt sich heraus, dass es neben den offensichtlichen – wie Überschwemmungen an einigen Orten, Dürren – an anderen immer stärkeren und häufigeren Hurrikanen, regelmäßigen Waldbränden und dem Anstieg des Meeresspiegels auch exotische Folgen gibt. Wissenschaftler weisen darauf hin, dass Eindringlinge, ganz zu schweigen von Gärten, in Häusern auftauchen können – Kreaturen, deren Invasion durch steigende Durchschnittstemperaturen und Luftfeuchtigkeit provoziert wird.

Schnecken wandern beispielsweise nach Norden in Gebiete, die ihnen zuvor kühl erschienen. Dies geschieht bereits in China. Schlangen und andere erwärmte Kriechtiere „strecken“ sich hinter den Schnecken.

Auch einige Säugetiere bleiben nicht an Ort und Stelle. Schweden wird seit mehreren Jahren in Folge von Feldmäusen geplagt, die nicht genug Schnee haben, um sich dort zu verstecken, wo sie sollten – auf den Feldern. Sie fliegen in Häuser.

Die Fülle an Zecken und Flöhen in den Wäldern ist übrigens auch das Ergebnis der Tatsache, dass sie dort komfortabler geworden sind.

Wissenschaftler haben Angst: Bis zum Jahr 2100 wird die globale Erwärmung für die Menschheit einfach unerträglich sein – in jeder Hinsicht. Er wird ihn mit all seinen 467 Konsequenzen überwinden.

ÜBRIGENS

Schneckeninvasion in den Vororten

Einige Bewohner der Region Moskau glauben inzwischen an die Realität der globalen Erwärmung. Diesen Sommer erlebten sie eine weitere Folge davon – ziemlich exotisch. Neben Zecken und Vipern sind auch Nacktschnecken, Schneckenmollusken ohne Muscheln, zu den Bürgern vieler Städte und Gemeinden in der Nähe von Moskau gekommen. Aber mit Hörnern. Schnecken sind nicht einfach, aber riesig. Die Außerirdischen überschwemmten Hausgärten, krochen über Wege, hinterließen klebrige Spuren, drangen in Häuser ein – auch in mehrstöckige.

Auch in anderen Gegenden wurden Eindringlinge gesichtet.

Biologen behaupten, dass mehrere Arten von Riesenschnecken gleichzeitig in Zentralrussland eingedrungen seien – die sogenannten Netzschnecken (Deroceras reticulatum), die Roten Wegschnecken (Arion rufus) und die Lusitaner (Arion lusitanicus), darunter Individuen mit einer Länge von 18 Zentimetern. Sie kommen aus Spanien und Portugal. Wir bekamen Gemüse und Obst. Habe Wurzeln geschlagen. Sie sind warm und feucht. Was Schnecken tatsächlich brauchen.

Wissenschaftler erwarten exotische Folgen des Klimawandels.

Außerirdische sind sehr gierig. Jetzt haben sie sich versteckt, aber wenn es wärmer wird – warten Sie. Es gibt keine wirksamen Möglichkeiten, mit Schnecken umzugehen – weder mit gewöhnlichen noch mit riesigen. Biologen raten, sie mit Bier anzulocken – aus irgendeinem Grund mögen sie dessen Geruch –, um sie irgendwie physisch zu fangen und zu zerstören.

- ein Thema, das für die meisten Erdbewohner abstrakt ist und nichts mit ihnen zu tun hat. Aber für wen ist es keine Neuigkeit, dass 2016 zum Rekordhalter wurde – das heißeste Jahr in der Geschichte der Menschheit? Übrigens das Jahr 2015, das den bisherigen Rekordhalter locker überholte. Doch in den Medien wird dieses Thema nicht unter der Überschrift „Sensation!“ beworben. Schauen wir uns an, warum dieses Thema für Journalisten und ihre Leser nicht interessant ist.

Ausgewogenheit der Meinungen
Es ist nicht das erste Mal, dass wir den Klimawandel erleben. Das letzte Mal, als wir es „beobachteten“, war das 10. bis 19. Jahrhundert. Der Unterschied besteht nun aber nur darin, dass die Intensität des Prozesses diesmal eindeutig von der Bevölkerung der Erde abhängt.

Verschiedenen verlässlichen Daten zufolge ist sich nur 1 % der befragten Normalbürger sicher, dass Wissenschaftler immer noch an der Erwärmung der Erde zweifeln und wer für den beschleunigten Klimawandel verantwortlich ist. Den gleichen Studien zufolge, aber bereits unter Wissenschaftlern, stellte sich heraus, dass nur 2,6 % der wissenschaftlichen und intellektuellen Elite Zweifel daran äußern, dass die Person schuld ist. Tatsächlich gibt es keine Diskussion über die globale Erwärmung.
Aber dank journalistischer Standards der Berichterstattung und Berichterstattung haben die Menschen keine klare Vorstellung vom wissenschaftlichen Konsens, und es gibt eine klare Voreingenommenheit gegenüber einer Minderheit.

Wer ist schuldig?
Wir verstehen die Bedeutung am besten, wenn sie uns durch Geschichten präsentiert wird. Wir lieben es, dass die Welt um uns herum voller Bedeutung ist.
Aber zu komplexe Geschichten sind abstoßend. Das ist beim Klimawandel passiert. Bisher hat die Menschheit keine Form gefunden, die Ernsthaftigkeit der Informationen über den beschleunigten Temperaturanstieg und die damit verbundenen Folgen zu vermitteln.
Daher ist sich die Mehrheit sicher, dass, wenn alle an der Erwärmung schuld sind, in Wirklichkeit niemand schuld ist, was bedeutet, dass man weiterhin auf die gleiche Weise leben und handeln kann und die Folgen nur tatenlos beklagt.

Bereits 1987 kam die internationale Gemeinschaft zu dem Schluss, dass es an der Zeit sei, etwas in den Geschäftsansätzen und in der Ökologie zu ändern. Doch bis die ersten Opfer auftauchten, bis die Intensität der dramatischen Lage zu gering war, maßen die Medien der Erwärmung keine Bedeutung bei. So fand das Thema erst im Jahr 2009 ausreichend mediale Beachtung, als bei den Klimaverhandlungen Vertreter der Inselstaaten im wahrsten Sinne des Wortes entschlossenes Handeln zur Lösung dieses Problems forderten. Dann sagte der Präsident der Malediven, dass ein Temperaturanstieg von 2 °C zur Überschwemmung seines Landes führen würde, und die Untätigkeit von Staaten, die dadurch nicht bedroht seien, sei eine stillschweigende Zustimmung zum Tod.
Sie können die Situation besser verstehen, wenn Sie sich einen dokumentarischen, fröhlichen Film mit einem düsteren Ende über das Schicksal des „Inselpräsidenten“ der Malediven ansehen.

Bei diesem 12-tägigen Treffen im Jahr 2009 haben die zehn Länder mit den höchsten Gesamtemissionen (USA, EU-Länder, Indien, Russland, Indonesien, Brasilien, Japan, Kanada und Mexiko) keine nennenswerten Verpflichtungen eingegangen. Anstatt realistische Entscheidungen zu treffen, sagten die Wirtschaftsführer, sie würden versuchen, einen Anstieg von mehr als 2 °C zu verhindern, indem sie alles tun würden, um den Temperaturanstieg auf 1,5 °C zu begrenzen. Bis zum Jahr 2100.
Tatsache ist jedoch, dass die gesamte „Hilfe“ dieser Länder zu einem enttäuschenden Szenario führt – 3,5 °C.

Religion und Klimaschutz
Heute wird die Bewegung für fossile Brennstoffe durch mehr als 500 Organisationen und Tausende von Einzelpersonen mit einem Vermögen von fast 3,4 Billionen US-Dollar repräsentiert.
Im Jahr 2015 veröffentlichte Papst Franziskus eine 180-seitige Enzyklika – ein Dokument, in dem er beweist, dass die Zerstörung der Integrität der Erde eine Sünde für die Menschheit ist und Verbrechen gegen die Natur Verbrechen gegen Gott und den Menschen selbst sind.
Doch der Vatikan hat sich dieser Bewegung noch nicht angeschlossen, spricht aber deutlich von einem Umdenken der menschlichen Herrschaft über alles Lebendige. Dieses Prinzip, so der Papst, habe heute zu Umweltkatastrophen geführt.
Nachfolgend finden Sie einen Parodie-Trailer zu einem Film über den Papst, der mit Kohle-, Öl- und Gasunternehmen, d. h. Welt böse.

Ich sehe es nicht, es existiert nicht
Erinnern Sie sich an den Gopher-Witz? Dasselbe gilt auch für die globale Erwärmung. Aber Menschen nehmen Informationen lieber auf dem einfachsten Weg wahr, distanziert: „Ich sehe kein Problem, also existiert es nicht.“
Es gibt nichts in der Erfahrung eines einzelnen Menschen, was ihm helfen könnte, dieses Unglück und seine Ursachen zu erkennen. Der Klimawandel spielt im alltäglichen Leben oft keine Rolle.
Und weil das Problem in vielen Medien unaufgedeckt bleibt. National Geographic war einer derjenigen, die die Katastrophe ernsthaft aufzeigten, indem es letztes Jahr die ungewöhnliche Geschwindigkeit des Permafrostschmelzens veröffentlichte.

Darüber hinaus bietet die Verbreitung von Informationen an ein breites Publikum kaum Vorteile. Laut Psychologen interpretieren Menschen von außen kommende Daten und lassen sie durch das Prisma ihrer Weltanschauung laufen. Aber sie ändern ihren Glauben nicht aufgrund von Informationen.

So glauben heute etwa 13 % der Menschen nicht an die Erwärmung und halten sie für eine Fiktion. Wer versteht, was passiert, sucht selbst nach Lösungen. Diejenigen, die sich Sorgen machen, sind über 50 %.
Journalisten können diese Fakten bei der Vorbereitung von Materialien berücksichtigen.

Umweltbewusstsein kann aktiviert werden
Es ist bereits bekannt, dass Angst wirkungslos und kontraproduktiv ist, wenn das Ziel darin besteht, die Öffentlichkeit zum Handeln zu bewegen. Die Angst vor den möglichen Folgen der Untätigkeit funktioniert nicht.
Aber wenn Sie einen Samen der Angst in Ihrer Seele erzeugen, dann schalten Sie das ökologische Bewusstsein ein. Dies sei der einzige starke Anreiz, ist sich das Team von Leizerovich, Direktor des Yale Climate Change Communication Program, sicher.

Dies spiegelt die bereits klassische Theorie wider, dass der Schmerz des Schadens für uns doppelt so stark ist wie die Euphorie des Triumphs. Der Mensch neigt dazu, Ersteres zu meiden, anstatt Letzteres zu verfolgen.
Aus diesem Grund erscheinen solche sentimentalen ästhetischen Videos, in denen anstelle des unglücklichen einsamen Bären auf einer Eisscholle, der üblicherweise in ähnlichen Kampagnen verwendet wird, der italienische Komponist Einaudi vor dem Hintergrund einer sich verändernden arktischen Landschaft driftet und eine ergreifende Elegie spielt. Der Verlust der Schönheit ist der schmerzhafteste und beunruhigendste Verlust eines Menschen.

Wir denken selten darüber nach, was in der Zukunft passieren soll. Heute haben wir andere Dinge zu tun, Verantwortlichkeiten und Aufgaben. Daher werden die globale Erwärmung, ihre Ursachen und Folgen eher als Szenario für Hollywood-Filme denn als reale Bedrohung für die Existenz der Menschheit wahrgenommen. Welche Signale deuten auf eine drohende Katastrophe hin, was sind ihre Ursachen und welche Zukunft erwartet uns – lassen Sie es uns herausfinden.

Um den Grad der Gefahr zu verstehen, das Wachstum negativer Veränderungen einzuschätzen und das Problem zu verstehen, werden wir das Konzept der globalen Erwärmung selbst analysieren.

Was ist globale Erwärmung?

Die globale Erwärmung ist ein Maß für den Anstieg der durchschnittlichen Umgebungstemperatur im letzten Jahrhundert. Das Problem liegt darin, dass diese Zahl ab den 1970er Jahren um ein Vielfaches schneller zu steigen begann. Der Hauptgrund dafür liegt in der Stärkung der industriellen menschlichen Tätigkeit. Die Wassertemperatur stieg nicht nur, sondern auch um etwa 0,74 °C. Trotz eines so geringen Wertes können die Folgen laut wissenschaftlichen Arbeiten enorm sein.

Studien im Bereich der globalen Erwärmung berichten, dass der Wandel der Temperaturregime den Planeten sein ganzes Leben lang begleitet hat. Grönland ist beispielsweise ein Zeugnis des Klimawandels. Die Geschichte bestätigt, dass norwegische Seefahrer diesen Ort im 11. und 13. Jahrhundert „Grünes Land“ nannten, da es keine Schnee- und Eisdecke gab, wie es heute der Fall ist.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts herrschte erneut Hitze, was zu einem Rückgang der Gletscher des Arktischen Ozeans führte. Dann sank die Temperatur ab etwa 40 °C. In den 1970er Jahren begann eine neue Wachstumsrunde.

Die Ursachen der Klimaerwärmung werden durch ein Konzept wie den Treibhauseffekt erklärt. Es besteht darin, die Temperatur der unteren Schichten der Atmosphäre zu erhöhen. In der Luft enthaltene Treibhausgase wie Methan, Wasserdampf, Kohlendioxid und andere tragen zur Ansammlung von Wärmestrahlung von der Erdoberfläche und damit zur Erwärmung des Planeten bei.

Was verursacht den Treibhauseffekt?

1. Brände im Waldgebiet. Zunächst erfolgt die Freigabe einer großen Menge. Zweitens nimmt die Zahl der Bäume ab, die Kohlendioxid verarbeiten und Sauerstoff liefern.
2. Permafrost. Die Erde, die vom Permafrost umschlossen ist, stößt Methan aus.
3. Ozeane. Sie geben viel Wasserdampf ab.
4. Vulkanausbruch. Es setzt große Mengen Kohlendioxid frei.
5. Lebende Organismen. Wir alle tragen unseren Teil zur Entstehung des Treibhauseffekts bei, weil wir das gleiche CO 2 ausatmen.
6. Sonnenaktivität. Laut Satellitendaten hat die Sonne in den letzten Jahren ihre Aktivität deutlich gesteigert. Zwar können Wissenschaftler zu diesem Thema keine genauen Daten liefern, und daher gibt es keine Schlussfolgerungen.

Wir haben die natürlichen Faktoren berücksichtigt, die den Treibhauseffekt beeinflussen. Der Hauptbeitrag wird jedoch durch menschliche Aktivitäten geleistet. Die zunehmende Entwicklung der Industrie, die Erforschung des Erdinneren, die Entwicklung von Mineralien und deren Gewinnung führten zur Freisetzung großer Mengen Treibhausgase, was zu einem Anstieg der Temperatur der Planetenoberfläche führte.

Was genau tut der Mensch, um die globale Erwärmung zu verstärken?

1. Ölfeld und Industrie. Durch die Nutzung von Öl und Gas als Treibstoff stoßen wir große Mengen Kohlendioxid in die Atmosphäre aus.
2. Düngung und Bodenbearbeitung. Pestizide und die dabei eingesetzten Chemikalien tragen zur Freisetzung des Treibhausgases Stickstoffdioxid bei.
3. Abholzung. Die aktive Ausbeutung von Wäldern und das Fällen von Bäumen führt zu einem Anstieg des Kohlendioxids.
4. Überbevölkerung des Planeten. Die wachsende Zahl der Erdbewohner erklärt die Gründe für Punkt 3. Um den Menschen mit allem Notwendigen zu versorgen, werden immer mehr Gebiete auf der Suche nach Mineralien erschlossen.
5. Deponiebildung. Mangelnde Abfallsortierung und verschwenderische Verwendung von Produkten führen zur Bildung von Mülldeponien, die nicht recycelt werden. Sie werden entweder tief in der Erde vergraben oder verbrannt. Beides führt zu Veränderungen im Ökosystem.

Auch der Automobilverkehr und die Staubildung tragen zur Beschleunigung der Umweltkatastrophe bei.

Wenn die aktuelle Situation nicht korrigiert wird, wird der Temperaturanstieg weiter anhalten. Was werden sonst noch die Konsequenzen sein?

1. Temperaturschwankungen: Im Winter wird es deutlich kälter, im Sommer ist es entweder ungewöhnlich heiß oder ziemlich kalt.
2. Die Trinkwassermenge wird reduziert.
3. Die Ernte auf den Feldern wird spürbar schlechter ausfallen, einige Ernten könnten ganz verschwinden.
4. In den nächsten hundert Jahren wird der Wasserspiegel in den Weltmeeren durch das schnelle Abschmelzen der Gletscher um einen halben Meter ansteigen. Auch der Salzgehalt des Wassers beginnt sich zu verändern.
5. Globale Klimakatastrophen, Hurrikane und Tornados werden nicht nur alltäglich werden, sondern auch das Ausmaß von Hollywood-Filmen erreichen. In vielen Regionen wird es heftige Regenfälle geben, die es dort noch nie gegeben hat. Winde und Wirbelstürme werden zunehmend zunehmen und häufiger auftreten.
6. Eine Zunahme der Zahl toter Zonen auf dem Planeten – Orte, an denen ein Mensch nicht überleben kann. Viele Wüsten werden noch größer.
7. Aufgrund der starken Veränderung der klimatischen Bedingungen müssen sich Bäume und viele Tierarten an diese anpassen. Wer keine Zeit hat, es schnell zu tun, ist dem Untergang geweiht. Dies gilt vor allem für Bäume, denn um sich an das Gelände zu gewöhnen, müssen sie ein bestimmtes Alter erreichen, um Nachwuchs zu zeugen. Die Verringerung der Anzahl von „“ führt zu einer noch gefährlicheren Bedrohung – einer kolossalen Freisetzung von Kohlendioxid, das niemand in Sauerstoff umwandeln kann.

Ökologen haben mehrere Orte identifiziert, an denen sich die globale Erwärmung überhaupt auf die Erde auswirken wird:

• Arktis- Schmelzen des arktischen Eises, steigende Temperatur des Permafrosts;
• Sahara Wüste- Schneefall;
• kleine Inseln- der steigende Meeresspiegel wird sie einfach überschwemmen;
• einige asiatische Flüsse- sie werden verschüttet und unbrauchbar;
• Afrika- Die Erschöpfung der den Nil speisenden Gebirgsgletscher wird zur Austrocknung der Flussauen führen. Umliegende Gebiete werden unbewohnbar.

Der heute bestehende Permafrost wird sich weiter nach Norden bewegen. Durch die globale Erwärmung wird sich der Verlauf der Meeresströmungen ändern, was zu unkontrollierten Klimaveränderungen auf dem gesamten Planeten führen wird.

Da die Zahl der Schwerindustrien, Öl- und Gasraffinerien, Mülldeponien und Verbrennungsanlagen zunimmt, wird die Luft immer weniger nutzbar. Dieses Problem beschäftigt bereits jetzt die Bewohner Indiens und Chinas.

Es gibt zwei Prognosen, in der einen wird sich die globale Erwärmung bei gleicher Treibhausgasemission in etwa dreihundert Jahren bemerkbar machen, in der anderen – in hundert Jahren, wenn die Emissionen in die Atmosphäre weiter steigen.

Die Probleme, mit denen die Bewohner der Erde im Falle der globalen Erwärmung konfrontiert werden, werden sich nicht nur auf Ökologie und Geographie auswirken, sondern auch auf finanzielle und soziale Aspekte: Die Reduzierung lebensfähiger Gebiete wird zu einer Veränderung der Standorte vieler Bürger führen Städte werden verlassen, Staaten werden mit Nahrungsmittel- und Wasserknappheit für die Bevölkerung konfrontiert sein.

Berichten des Ministeriums für Notsituationen zufolge hat sich die Zahl der Überschwemmungen im Land im letzten Vierteljahrhundert fast verdoppelt. Gleichzeitig werden viele Parameter solcher Katastrophen zum ersten Mal in der Geschichte erfasst.

Wissenschaftler prognostizieren die Auswirkungen der globalen Erwärmung im 21. Jahrhundert vor allem auf Sibirien und die subarktischen Regionen. Wohin führt es? Steigende Permafrosttemperaturen gefährden die Lagerung radioaktiver Abfälle und verursachen ernsthafte wirtschaftliche Probleme. Bis zur Mitte des Jahrhunderts werden die Temperaturen im Winter voraussichtlich um 2 bis 5 Grad ansteigen.

Es besteht auch die Möglichkeit, dass saisonale Tornados periodisch auftreten – häufiger als gewöhnlich. Überschwemmungen im Fernen Osten haben den Bewohnern der Region Amur und der Region Chabarowsk immer wieder großen Schaden zugefügt.

Roshydromet schlug die folgenden Probleme im Zusammenhang mit der globalen Erwärmung vor:

1. In einigen Regionen des Landes sind ungewöhnliche Dürren zu erwarten, in anderen Überschwemmungen und Bodenfeuchtigkeit, die zur Zerstörung der Landwirtschaft führen.
2. Das Wachstum von Waldbränden.
3. Störung des Ökosystems, Verdrängung biologischer Arten und deren Aussterben.
4. Zwangsklimatisierung im Sommer in vielen Regionen des Landes und die daraus resultierenden wirtschaftlichen Kosten.

Es gibt aber auch einige Vorteile:

1. Die globale Erwärmung wird die Schifffahrt auf den Seewegen des Nordens verstärken.
2. Es wird auch zu einer Verschiebung der Grenzen der Landwirtschaft kommen, wodurch die Fläche der Landwirtschaft vergrößert wird.
3. Im Winter wird der Heizbedarf sinken, wodurch auch die Kosten für die Finanzierung sinken.

Es ist immer noch recht schwierig, die Gefahr der globalen Erwärmung für die Menschheit einzuschätzen. Industrieländer führen bereits neue Technologien in der Schwerproduktion ein, beispielsweise spezielle Filter für Luftemissionen. Und die bevölkerungsreicheren und weniger entwickelten Länder leiden unter den vom Menschen verursachten Folgen menschlichen Handelns. Dieses Ungleichgewicht wird sich nur vergrößern, ohne das Problem zu beeinflussen.

Wissenschaftler überwachen Veränderungen dank:

• chemische Analyse von Boden, Luft und Wasser;
• Untersuchung der Geschwindigkeit des Gletscherschmelzens;
• Kartierung des Wachstums von Gletschern und Wüstengebieten.

Diese Studien machen deutlich, dass die Auswirkungen der globalen Erwärmung von Jahr zu Jahr zunehmen. So schnell wie möglich sind umweltfreundlichere Arbeitsweisen in der Schwerindustrie und die Wiederherstellung des Ökosystems erforderlich.

Welche Möglichkeiten gibt es, das Problem zu lösen:

• schnelle Landschaftsgestaltung einer großen Landfläche;
• Schaffung neuer Pflanzensorten, die sich leicht an Veränderungen in der Natur gewöhnen;
• Nutzung erneuerbarer Energiequellen (zum Beispiel Windenergie);
• Entwicklung umweltfreundlicherer Technologien.

Um die Probleme der globalen Erwärmung heute zu lösen, muss man weit in die Zukunft blicken. Viele dokumentierte Vereinbarungen, wie etwa das 1997 in Kyoto als Zusatz zur UN-Rahmenkonvention verabschiedete Protokoll, führten nicht zum gewünschten Ergebnis und die Einführung von Umwelttechnologien verläuft äußerst langsam. Darüber hinaus ist die Sanierung alter Öl- und Gasanlagen nahezu unmöglich und die Kosten für den Bau neuer Anlagen recht hoch. Dabei ist der Wiederaufbau der Schwerindustrie vor allem eine Frage der Ökonomie.

Wissenschaftler erwägen verschiedene Möglichkeiten, das Problem zu lösen: Es wurden bereits spezielle Kohlendioxidfallen in Minen errichtet. Es wurden Aerosole entwickelt, die die Reflexionseigenschaften der oberen Schichten der Atmosphäre beeinflussen. Die Wirksamkeit dieser Entwicklungen ist noch nicht nachgewiesen. Das Verbrennungssystem von Kraftfahrzeugen wird ständig modifiziert, um es vor schädlichen Emissionen zu schützen. Alternative Energiequellen werden erfunden, aber ihre Entwicklung kostet viel Geld und die Fortschritte sind äußerst langsam. Darüber hinaus wird beim Betrieb von Mühlen und Solaranlagen auch CO 2 freigesetzt.