Danach werden Sprachen mittels des abstrakten Typenbegriffs in die folgenden vier Klassen eingeteilt:

• 1) isolierend oder amorph, wie Chinesisch, Bamana, die meisten Sprachen Südostasiens. Sie zeichnen sich durch das Fehlen einer Beugung, die grammatikalische Bedeutung der Wortstellung und einen schwachen Gegensatz von signifikanten und funktionalen Wörtern aus. 2) agglutinierend oder agglutinierend, zum Beispiel Turk- und Bantu-Sprachen. Sie zeichnen sich durch ein entwickeltes System der Wortbildung und Flexionsbindung, das Fehlen eines phonetisch unbedingten Allomorphismus, eine einzige Art der Deklination und Konjugation, grammatikalische Eindeutigkeit von Affixen und das Fehlen signifikanter Wechsel aus. 3) Aufnahme oder Polysynthese, zum Beispiel Tschuktschen-Kamtschatka, viele Sprachen der Indianer Nordamerikas. Sie zeichnen sich durch die Möglichkeit aus, andere Satzglieder (meistens ein direktes Objekt) in das Verbprädikat aufzunehmen, manchmal mit einer begleitenden morphonologischen Änderung der Stämme.
• 4) Flexionssprachen wie Slawisch, Baltisch. Sie zeichnen sich durch Polyfunktionalität grammatikalischer Morpheme, das Vorhandensein von Verschmelzungen, phonetisch unbedingte Wurzeländerungen, eine große Anzahl phonetisch und semantisch unmotivierter Deklinations- und Konjugationsarten aus. Viele Sprachen nehmen eine Zwischenposition auf der Skala der morphologischen Klassifikation ein und kombinieren Merkmale verschiedener Typen; Beispielsweise können die Sprachen Ozeaniens als amorph-agglutinativ charakterisiert werden.

Die erste wissenschaftliche T. bis I. ist die Klassifikation von F. Schlegel, der Flexionssprachen (gemeint ist hauptsächlich Indogermanisch) mit nicht flektierenden, affixalen Sprachen kontrastiert. Somit wurden Flexionen und Affixe als zwei Arten von Morphemen gegenübergestellt, die die grammatikalische Form eines Wortes erzeugen. Nichtflexionssprachen wurden von ihm nach dem Grad ihrer „evolutionären Nähe“ zu Flexionssprachen bewertet und als die eine oder andere Stufe auf dem Weg zu einem Flexionssystem betrachtet. F. Schlegel erklärte den letzten Typus für den vollkommensten (die Idee, die ästhetische Vollkommenheit einer Sprache zu bewerten, nahm einen zentralen Platz in seinem Konzept ein, das auch den allgemein anerkannten philologischen Ansichten der Zeit entsprach). A. V. Schlegel verbesserte die Klassifizierung von F. Schlegel, indem er Sprachen "ohne grammatikalische Struktur" hervorhob, die später als amorph oder isolierend bezeichnet wurden, was den Beginn der Auswahl eines anderen Parameters T. bis I. markierte. - Synthese und Analytik. W. von Humboldt identifizierte basierend auf der Schlegel-Klassifikation 3 Klassen von Sprachen: isolierend, agglutinierend und flektierend. In der Klasse der agglutinierenden Sprachen werden Sprachen mit einer bestimmten Satzsyntax unterschieden - Einarbeitung; also im Betrachtungsgegenstand T. bis I. Ein Vorschlag ist ebenfalls enthalten. Humboldt bemerkte das Fehlen "reiner" Vertreter der einen oder anderen Sprachart,

als Idealmodell konstituiert. In den 60er Jahren. 19. Jahrhundert in den Arbeiten von A. Schleicher sind im Grunde alle Klassen von T. bis I erhalten; Schleicher sah wie seine Vorgänger in den Klassen T. bis I. historische Stadien in der Entwicklung des Sprachsystems von der Isolation zur Flexion und die "neuen" Flexionssprachen, die Erben der alten indogermanischen Sprachen, wurden als Beweis für den Abbau des Sprachsystems charakterisiert. Schleicher teilte sprachliche Elemente in Bedeutungsausdrücke (Wurzeln) und Haltungsausdrücke ein, wobei er letztere als die wesentlichsten für die Bestimmung des Sprachplatzes in T. bis I. ansah. und in jeder typologischen Klasse wählte er konsequent synthetische und analytische Subtypen aus.

Ende 19 wird sie mehrdimensional, berücksichtigt Daten aus allen Sprachebenen und wandelt sich damit von einer morphologischen zu einer allgemeinen grammatikalischen Klassifikation. Müller zieht erstmals morphonologische Prozesse als Kriterium von T. bis I. heran; Misteli führte in die Praxis der typologischen Studien das Material neuer Sprachen für die Linguistik ein - indianisch, austroasiatisch, afrikanisch usw. Eines von Finks Kriterien - die Massivität / Fragmentierung der Struktur des Wortes - wird somit auf einer abgestuften Skala markiert zeigt nicht so sehr die Anwesenheit / Abwesenheit, sondern den Grad der Manifestation des Merkmals.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts Aufgaben seit I. Die Aufmerksamkeit der Linguisten erregen jedoch immer noch seine Mängel - die Möglichkeit der unmotivierten Assoziation historisch oder logisch nicht zusammenhängender Merkmale, die Fülle an empirischem Material, das unter keinen Typus fällt, die Fragilität und manchmal Willkür der Kriterien und die begrenzte Aussagekraft - Kraft eine kritische Überprüfung der Grundprinzipien seiner Konstruktion. E. Sapir bemerkte die Mängel des bestehenden T. to. I. und unternahm 1921 einen Versuch, T. to. I. zu schaffen. neuer Typ - konzeptionell oder funktional. Ausgehend von T. bis I. Funktionstypen formaler grammatikalischer Elemente unterscheidet Sapir 4 Gruppen von grammatikalischen Konzepten: I - grundlegende konkrete Konzepte, II - Ableitung III - konkret relational oder gemischt relational IV - rein relational. Entsprechend diesen Gruppen werden Sprachen in rein relationale und gemischt relationale unterteilt. Sapirs Arbeit zeichnet sich durch einen systematischen Ansatz aus, konzentriert sich auf den funktionalen Aspekt der Typologie, den Wunsch, die Phänomene verschiedener Sprachebenen abzudecken, aber das eigentliche Konzept einer Klasse darin erwies sich als unscharf, wodurch die Gruppierung von Sprachen war nicht offensichtlich. Die Einführung exakter Methoden in der Sprachforschung führte zur Entstehung der quantitativen Typologie von J. X. Greenberg, der ausgehend von Sapirs Kriterien und deren Transformation gemäß seinen Zielen vorschlug, den Grad der einen oder anderen Qualität der manifestierten sprachlichen Struktur zu berechnen in der Syntagmatik.

Die typologische (morphologische) Klassifizierung (im Folgenden - TC) beinhaltet die Einteilung von Sprachen in Gruppen, basierend auf Unterschieden in der Art und Weise, wie grammatikalische Formen gebildet werden (unabhängig von ihrer genetischen Verwandtschaft).

In der TC werden Sprachen auf der Grundlage gemeinsamer Merkmale kombiniert, die die wichtigsten Merkmale des Sprachsystems widerspiegeln.

Die sprachliche Typologie ist eine vergleichende Untersuchung der strukturellen und funktionellen Eigenschaften von Sprachen, unabhängig von der Art der genetischen Verwandtschaft zwischen ihnen. Das typologische Studium der Sprachen zielt darauf ab, die Gemeinsamkeiten und Unterschiede von Sprachen (Sprachstruktur) festzustellen, die in den häufigsten und wichtigsten Eigenschaften der Sprache (z. B. in der Art und Weise, wie Morpheme kombiniert werden) wurzeln und tun nicht von ihrer genetischen Verwandtschaft ab.

TC erschien nach dem genealogischen (an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert).), obwohl das Material bereits im 16. Jahrhundert auftauchte. Beruht die genealogische Klassifikation auf dem gemeinsamen Ursprung von Sprachen, so basiert die TC auf der Gemeinsamkeit des sprachlichen Typs und der Struktur (dh der Gemeinsamkeit des Wortes).

August-Wilhelm und Friedrich Schlegel gelten als Gründer der TC.

F. Schlegel verglich Sanskrit mit Griechisch, Latein und auch mit Turksprachen und kam zu dem Ergebnis:

1. dass alle Sprachen in zwei Arten unterteilt werden können: Flexion und Anfügung,
2. dass jede Sprache geboren wird und im gleichen Typ bleibt,
3. dass Flexionssprachen durch „Reichtum, Stärke und Dauerhaftigkeit“ gekennzeichnet sind und „Mangel an lebendiger Entwicklung von Anfang an“ anbringen, sind sie durch „Armut, Armut und Künstlichkeit“ gekennzeichnet.

August-Wilhelm Schlegel, unter Berücksichtigung der Einwände von F. Bopp und anderen Linguisten (Es ist klar, dass nicht alle Sprachen der Welt in zwei Arten unterteilt werden können. Wo zum Beispiel die chinesische Sprache ist, wo es gibt Weder interne Beugung noch regelmäßige Befestigung?), überarbeitete die typologische Klassifizierung der Sprachen seines Bruders ("Notes on the Provencal Language and Literature", 1818) und identifizierte drei Typen: 1) Beugung, 2) Befestigung, 3) amorph (das ist charakteristisch für die chinesische Sprache), und in Flexionssprachen zeigte er zwei Möglichkeiten der grammatikalischen Struktur: synthetisch und analytisch.

Er ging viel tiefer auf die Frage nach den Sprachtypen ein und formulierte schließlich die theoretischen Bestimmungen – W. von Humboldt (1767 – 1835).

Humboldt erklärte, dass Chinesisch nicht amorph sei, sondern isolierend, d.h. die grammatikalische Form manifestiert sich darin anders als in flektierenden und agglutinierenden Sprachen: nicht durch Wortwechsel, sondern durch Wortstellung und Betonung, somit ist dieser Typus eine typisch analytische Sprache.

Zusätzlich zu den drei von den Brüdern Schlegel festgestellten Sprachtypen beschrieb Humboldt einen vierten Typ; Der gebräuchlichste Begriff für diesen Typ ist Inkorporation.

Humboldt bemerkte das Fehlen "reiner" Vertreter der einen oder anderen Sprachart, die als Idealmodell konstruiert wird.

Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung dieser Typologie leistete A.Schleicher, G.Steinthal, E.Sapir, I.A. Baudouin de Courtenay, I.I. Meschtschaninow.

A. Schleicher betrachtete isolierende oder amorphe Sprachen als archaisch, agglutinierende Sprachen als Übergangssprachen, alte flektierende Sprachen als das Zeitalter der Prosperität und flektierende neue (analytische) Sprachen als das Zeitalter von Ablehnen.

F. F. Fortunatov zeigte sehr subtil den Unterschied in der Wortbildung semitischer und indogermanischer Sprachen, der bis vor kurzem von Linguisten nicht unterschieden wurde: Semitische Sprachen sind „flexibel-agglutinativ“ und indogermanische Sprachen sind „flexibel“. .

Nach dieser Klassifizierung werden Arten von (morphologischen) Sprachen unterschieden:

• Flexion,
• agglutinierend,
• isolierend (amorph),
• Einarbeitung (polysynthetisch).

Vier Arten von Sprachen.

Flexion(Flexions-)Sprachen (im Folgenden - FL) sind Sprachen, die durch Flexion gekennzeichnet sind, d.h. Flexion durch Flexion (Endung), die Ausdruck mehrerer kategorialer Formen sein kann. Beispielsweise verbindet die Endung -y in Form von write-y die Bedeutung der 1. Person Singular. Zahlen des Präsens der indikativen Stimmung; die Endung -a in Form von board-a zeigt den Nominativ Singular feminin an.

Die Hauptmerkmale dieser Art von Sprachen sind: das Vorhandensein von interner Beugung und Verschmelzung (Wechsel sind weit verbreitet); Mehrdeutigkeit und nicht standardmäßige Anhänge, d.h. Polyfunktionalität grammatikalischer Morpheme; Null-Affixe werden sowohl in semantisch ursprünglichen als auch in semantisch sekundären Formen (Hände, Stiefel) verwendet;

der Stamm des Wortes ist oft abhängig: red-, zva-;

phonetische Veränderungen in der Zusammensetzung des Morphems werden durch Wortbildung und durchgeführt

Flexionsfunktionen (phonetisch unbedingte Wurzeländerungen);

eine Vielzahl phonetisch und semantisch unmotivierter Deklinationsarten und

Konjugationen.

Normalerweise werden FL in zwei Unterklassen unterteilt: mit interner und externer Flexion.

Flexionssprachen umfassen indogermanische Sprachen (Russisch, Weißrussisch, Ukrainisch, Tschechisch, Polnisch usw., d. H. Alle slawischen Sprachen, außer Bulgarisch, Sprachen, Latein, Litauisch), semitische Sprachen.

Agglutinierende (agglutinierende) Sprachen- Sprachen, in denen Wörter gebildet werden

entstehen nicht durch wechselnde Flexion, sondern durch Agglutination.

Agglutination(vom lateinischen agglutinare - kleben) - eine Methode zur Bildung von Wortformen und abgeleiteten Wörtern durch mechanisches Anhängen von Standardaffixen an unveränderliche, interne Flexionen, Basen oder Wurzeln (beachten Sie, dass jedes Affix nur eine grammatikalische Bedeutung sowie jede Bedeutung hat wird immer durch eins und mit demselben Affix ausgedrückt). Im Türkischen beinhaltet die Wortform dallarda „auf den Ästen“ die folgenden Morpheme dal – Äste, lar – Plural. Zahl, da - lokaler Fall. Auf dem Zweig kann ins Türkische als dalda übersetzt werden.

Zeichen von Sprachen dieser Art:

• hochentwickelte Ableitungs- und Flexionsbindung;
• Sie haben eine unveränderliche Wurzel,
• schwache Verbindung zwischen Morphemen,
• einheitliche und eindeutige Anhänge,

die Variation der Affixe ist regelmäßig und wird durch die Gesetze der phonemischen Wechsel verursacht (die Gesetze der Vokalharmonie, der Vokalharmonie und der Konsonantenassimilation), die Grenzen der morphämischen Segmente sind durch Klarheit gekennzeichnet,

die Phänomene der Vereinfachung und Neuzerlegung sind nicht typisch.

Die agglutinierenden Sprachen sind Türkisch, finno-ugrisch, altaisch, uralischSprachen, Bantusprachen, Japanisch, Koreanisch und einige andere Sprachen.

isolierend(amorph (griechisch amorphos von a- - nicht-, ohne- + morphē - Form), formlos, Wurzel, Wurzel-isolierend) Sprachen - Sprachen, die keine Affixe haben und in denen grammatikalische Bedeutungen (Fall , Zahl, Zeit usw. .) werden entweder durch Anhängen eines Wortes an ein anderes oder mit Hilfe von Hilfswörtern ausgedrückt. Da das Wort in den Sprachen dieser Gruppe aus einer Wurzel besteht, gibt es keine Anhänge, daher gibt es keine solche grammatikalische Struktur wie Anhänge (das Wort ist gleich der Wurzel). Beispielsweise kann im Chinesischen derselbe Lautkomplex aus verschiedenen Wortarten und dementsprechend aus verschiedenen Satzgliedern bestehen. Daher sind die wichtigsten grammatikalischen Wege Betonung und Wortstellung in einem Satz. Die semantische Funktion in dieser Sprache wird durch die Intonation erfüllt.

In etwa so werden im Chinesischen Wörter aus dem Wort schreiben gebildet: rewrite = schreiben - remake, letter = schreiben - Betreff.

Seine Hauptmerkmale:

• unveränderliche Worte,
• unterentwickelter Wortschatz,
• grammatikalisch bedeutsame Wortfolge,
• schwacher Gegensatz von bedeutungsvollen und funktionalen Wörtern.

Sprachen sind zu isolieren Chinesisch, Burmesisch, Vietnamesisch, Laotisch,Siam, Thai, Khmer.

Einbeziehung (polysynthetischer) Sprachen- Sprachen, deren grammatikalische Struktur auf Einverleibung beruht.

Eingliederung(lateinisch incorporatio - Assoziation, Einbeziehung in seine Zusammensetzung) (Holophrase, Einkapselung, Agglomeration, Inkorporation) - eine Methode zur Bildung von Satzwörtern durch Hinzufügen von Stammwurzeln (in diesen Sprachen ist die Wurzel gleich einem Wort) einzelner Wörter und Serviceelemente .

Die Besonderheit dieser Art von Sprachen (indisch in Amerika, paläoasiatisch in Asien) besteht darin, dass der Satz als zusammengesetztes Wort aufgebaut ist, d.h. ungeformte Wortstämme werden zu einem gemeinsamen Ganzen agglutiniert, das sowohl ein Wort als auch ein Satz sein wird. Teile dieses Ganzen sind sowohl die Elemente des Wortes als auch die Glieder des Satzes. Das Ganze ist ein Wortsatz, wobei der Anfang das Subjekt, das Ende das Prädikat ist und in die Mitte Zusätze mit ihren Definitionen und Umständen eingegliedert (eingeschoben) werden. Humboldt erläuterte dies an einem mexikanischen Beispiel:

ninakakwa, wobei ni „ich“ ist, naka „ed-“ (d. h. „essen“) ist, kwa das Objekt „Fleisch-“ ist. Im Russischen erhält man drei grammatikalisch gebildete Wörter, ich bin Fleischfresser, und umgekehrt stellt eine so integral gebildete Kombination wie ein Ameisenbär keinen Satz dar. Um zu zeigen, wie es möglich ist, sich in diese Art von Sprachen „einzuarbeiten“, geben wir ein weiteres Beispiel aus der Tschuktschen-Sprache: ty-ata-kaa-nmy-rkyn - „Ich töte fette Hirsche“, wörtlich: „Ich- fat-deer-killing -do“, wobei das Skelett des „Körpers“ ist: you-nmy-rkyn, in das kaa eingearbeitet ist – „Hirsch“ und seine Definition ist ata – „Fett“; Die Chukchi-Sprache toleriert keine andere Anordnung, und das Ganze ist ein Wortsatz, bei dem auch die obige Reihenfolge der Elemente eingehalten wird.

So zeichnen sich die Aufnahmesprachen durch folgende Merkmale aus: Neben unabhängigen Wörtern haben diese Sprachen komplexe Komplexe: Die Verbform umfasst ein Objekt, einen Umstand einer Handlung, manchmal ein Subjekt.

Inkorporierende Sprachen stehen in der Nähe von agglutinierenden Sprachen durch das Prinzip der Kombination von Morphemen und von flektierenden Sprachen durch das Vorhandensein einer internen Form.

Diese Art von Sprache ist Paläoasiatische, Eskimo-, indische Sprachen.

basiert auf den charakteristischen Merkmalen ihrer äußeren formalen (morphologischen) Struktur. Es stützt sich nur auf einige der Merkmale, die eine Sprache von einer anderen unterscheiden, während der Rest (die allgemeine Richtung dynamischer Lautprozesse, verschiedene Trends in der Syntax, Semasiologie usw.) ignoriert wird. Inzwischen wissen wir zum Beispiel noch fast nichts über die wechselseitigen Beziehungen, die zweifellos zwischen den verschiedenen Aspekten der Sprache bestehen. zwischen Phonetik und Morphologie, Syntax und Phonetik, Morphologie und Syntax usw. Sprache. Daher können wir nicht dafür bürgen, dass die Merkmale dieser oder jener Sprache, die M. bekannt sind, gerade durch M.-Faktoren verursacht werden und wirklich als Grundlage für eine M.-Klassifikation dienen können. Daraus folgt, dass nur die M.-Klassifikation wissenschaftliche Bedeutung beanspruchen könnte, die sich aus einer umfassenden und vertieften Erschließung des verfügbaren wissenschaftlichen Materials ergeben würde. Die moderne Linguistik aufgrund ihrer Jugend, der Unzugänglichkeit ganzer großer Teile des Materials (die Sprachen vieler wilder Stämme erhielten erst vor relativ kurzer Zeit die Gelegenheit, Eigentum der Wissenschaft zu werden, und viele bleiben ihr immer noch unzugänglich) und der geringen Anzahl der wissenschaftlichen Kräfte, die in einigen ihrer Bereiche tätig sind, steht erst am Anfang dieser Entwicklung. Selbst die am meisten kultivierten Gebiete davon (z. B. indoeuropäisch) stellen noch viele Fragen, die auf ihre Entwicklung warten. Somit muss jeder Versuch von M., Sprachen in unserer Zeit zu klassifizieren, zwangsläufig unter einer gewissen Willkür, Zufälligkeit in der Wahl der Zeichen-Klassifikationsgrundlagen leiden und führt, wenn überprüft, zwangsläufig zu einem Widerspruch mit den Tatsachen. Für die überwiegende Mehrheit der modernen Gelehrten von M. hat die Klassifikation der Sprachen daher jeglichen Kredit verloren. Wenn wissenschaftliche M. Klassifikation lang. scheint in unserer Zeit nicht nur sehr schwierig, sondern auch einfach unmöglich, dann ist M.s Einteilung oberflächlich, grob, relativ sehr einfach und verlockend. Dies erklärt die Entstehung verschiedener M.-Systeme zur Klassifikation von Sprachen zu Beginn der modernen Linguistik. Das erste derartige System wurde von Fr. Schlegel in seinem Buch „Über die Sprache und Weisheit der Indier“ (1808). Er unterteilt Sprachen in anorganisch und organisch, bezogen auf ersteres: 1) Sprachen ohne grammatikalische Struktur (nach späterer Terminologie - isolierend), dh weder Deklination noch Konjugation haben und alle grammatikalischen Beziehungen mit Hilfe separater unabhängiger einsilbiger Partikelwörter (z. B. Chinesisch, Annam usw.) ausdrücken, und 2) Sprachen Zugehörigkeit(nach neuester Terminologie - agglutinieren), d.h. grammatikalische Relationen mit Hilfe von Präfixen und Suffixen (Affixe = Präfixe) ausdrücken, leicht von einer unveränderten Wurzel zu unterscheiden und oft noch eine eigenständige Bedeutung haben (z. B. Turksprachen); zu organisch er klassifiziert auch flektierende Sprachen, d. h. solche mit Deklinationen und Konjugationen, die grammatikalische Beziehungen durch Änderungen in der Wurzel selbst ausdrücken (intern und extern, durch Endungen, die eng mit der Wurzel verlötet sind). Fr-System. Schlegel. von ihm eher vage angegeben, von seinem Bruder A. V. Schlegel akzeptiert und klarer formuliert ("Observations sur la langue et littérature provençales", S., 1818); er ergänzte es mit der Einteilung der flektierenden Sprachen in Synthetik und analytisch. Mit analytisch meinte er Sprachen, die verschiedene grammatikalische Beziehungen nicht mit Endungen (wie synthetische Sprachen), sondern mit sog. Mitglieder, Personalpronomen (vor dem Verb), Hilfsverben (in der Konjugation), Präpositionen (in der Deklination) usw. Er definierte synthetische Sprachen als "Verzicht auf all diese Mittel des beschreibenden Ausdrucks". Die Klassifikationen von W. Humboldt ("Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues", in Gesam. Werke "VI), Schleicher ("Sprachvergleichende Untersuchungen", 1848, 1850, und "Compendium der Vergl. Grammatik"), Pott ("Jahrbücher der freien deutsch. Akad." (Franfk. am Main, 1849; "Wurzel-Wörterbuch der indogerm. Spr.", P.), F. Bopp ("Vergl. Gramm.", Bd. I) haben den Nachteil, dass sie beruhen nicht ausschließlich auf M.-Zeichen, sondern ziehen, wenn auch indirekt, auch mehr oder weniger psychologische Gründe (das Verhältnis von Sprache zu Denken) heran. Max Müller in seiner Klassifikation (III Bd. Bunsen „a, „Christentum und Menschheit“, L. , 1854, und "Lectures") verfällt in einen weiteren Fehler, indem sie soziologische und ethnographische Gründe anzieht und Sprachen unterscheidet Familie(Familiensprachen; die Völker, die sie sprechen, gingen in ihrem sozialen Leben nicht über die Familie oder den Clan hinaus), nomadisch(Nomadensprachen - zu den Völkern gehörend, seit jeher ein Nomadenleben führend) und Zustand(Staatssprachen; die sie sprechenden Völker schufen ein hoch entwickeltes Staatssystem). Diese scheinbar witzige Einteilung versündigt sich nicht nur der Logik, sondern steht auch im Widerspruch zu den Tatsachen. Es genügt, auf die „nomadischen“ (sprachlich) Magyaren zu verweisen, die einen hohen Grad an sozialer Entwicklung erreicht haben, und auf die „staatlichen“ Zigeuner, denen jedes Staatsleben entzogen ist. Alle betrachteten Systeme der morphologischen Klassifikationen enden erst bei den größten Überschriften und sollten bei weiterer Unterteilung bereits auf die genetische Klassifikation (siehe) zurückgreifen, die den Vorteil hat, dass sie bei der Feststellung der Verwandtschaft zwischen bestimmten Sprachen nicht nur eine Klasse von Merkmalen, sondern alle berücksichtigt sie aggregieren und sind daher weniger fehleranfällig. Aber selbst die größten Überschriften, die von der M.-Klassifikation erstellt wurden, erweisen sich tatsächlich als falsch oder ungenau. In flektierenden Sprachen begegnen wir Formen aus einer reinen Wurzel oder Stamm, ohne jegliche Endungen, genau wie in isolierenden Sprachen (vgl. lat. Vinylpronomen diese, te, GR. έμε, τε usw.). In all diesen Fällen ist die wissenschaftliche Analyse nicht in der Lage, eine Spur von Endungen zu entdecken, die es hier anscheinend nie gegeben hat. Im Gegenteil, in isolierenden Sprachen, wie zum Beispiel im modernen Chinesisch (in Dialekten), finden wir bereits Symptome der bevorstehenden Agglutination. Isolierung in ihrer ganzen Reinheit findet man nur im alten China. lang., aber auch hier sprechen starke Argumente für die Zweitrangigkeit. Heiraten v. d. Gabelentz, "Die Sprachwissenschaft" (L., 1891, S. 327-42); Delbrück, „Einleitung in das Sprachstudium“ (3. Aufl., L., 1894); Steinthal, "Charakteristik d. hauptsächl. Typen d. Sprachbaues" (B., 1860); sein eigenes, "Die Klassifikation d. Sprachen dargestellt als d. Entwickelung d. Sprachidee" (B., 1850); Misteli, "Charakteristik d. hauptsächl. Typen d. Sprachbaues" (B., 1893: Bearbeitung von Steinthals gleichnamigem Werk); Oppert, „Zur Klassifikation der Sprachen“ (L., 1879); Whitney, "On the classif. of languages" ("Proceedings of the Amer. Orient. Soc.", Okt. 1866); sein, "Sprache und das Studium der Sprache" (New York, 1867).

• Allgemeine Sprachwissenschaft. Soziolinguistik: Wörterbuch-Nachschlagewerk

• - eine Klassifikation nach dem genetischen Prinzip, d. h. Gruppierung von herkunftsverwandten Sprachen in Sprachfamilien ...
• - das Studium und die Gruppierung der Sprachen der Welt nach verschiedenen Kriterien: Die genetische Klassifizierung der Sprachen basiert auf der Verwandtschaft, dh dem gemeinsamen Ursprung aus der angeblichen Grundsprache ...
• - Siehe Lücke...

  Geologische Enzyklopädie

• - basiert auf den charakteristischen Merkmalen ihrer äußeren formalen Struktur. Es stützt sich nur auf einige der Merkmale, die eine Sprache von einer anderen unterscheiden, während der Rest ignoriert wird ...

  Enzyklopädisches Wörterbuch von Brockhaus und Euphron

• - 1) genetisches K. I. - aufgrund der Verwandtschaft, also der gemeinsamen Herkunft ...

  Große sowjetische Enzyklopädie

• - eine Klassifikation, die auf Ähnlichkeiten und Unterschieden in der Sprachstruktur basiert, im Gegensatz zur genealogischen Klassifikation von Sprachen ...

  Große sowjetische Enzyklopädie

• - GENEALOGISCHE Klassifikation der SPRACHEN - siehe Klassifikation der Sprachen ...

  Großes enzyklopädisches Wörterbuch

• - MORPHOLOGISCHE Klassifikation der SPRACHEN - Klassifikation der Sprachen nach den Merkmalen ihrer Morphologie. Zunächst lag die morphologische Klassifikation der Sprachen der typologischen Klassifikation der Sprachen zugrunde ...

  Großes enzyklopädisches Wörterbuch

• - Die Einteilung der Sprachen in Gruppen nach ihrer Verwandtschaft, basierend auf dem gemeinsamen Ursprung und die sich in der Gemeinsamkeit von Wörtern oder Morphemen ausdrückt. Die größten Gruppen heißen Familien...
• - Die Einteilung von Sprachen in Gruppen nach einigen gemeinsamen Merkmalen für sie. Genealogische Einordnung. Morphologische Klassifikation...

  Wörterbuch der sprachlichen Begriffe

• - Klassifikation der Sprachen...

  Wörterbuch der sprachlichen Begriffe

• - Systematisierung von Sprachen auf der einen oder anderen Grundlage. Es gibt vier Hauptklassifikationen; 1) flächenhaft; 2) genealogisch; 3) typologisch; 4) funktionell...

  Wörterbuch der sprachlichen Begriffe T.V. Fohlen

• - Klassifikation basierend auf der Wortart, an die der Satz angehängt ist, oder anhand der Analogie des Satzes mit einer bestimmten Wortart. Diese Klassifizierung wird hauptsächlich verwendet in ...

  Syntax: Wörterbuch

• - Eine der Arten der typologischen Klassifikation, bei der die Überschrift auf den soziolinguistischen Parametern der Sprachen basiert ...

  Wörterbuch der sprachlichen Begriffe T.V. Fohlen

"Morphologische Klassifikation der Sprachen" in Büchern

der Autor Raff Rudolph A

Aus dem Buch Embryonen, Gene und Evolution der Autor Raff Rudolph A

Aus dem Buch Embryonen, Gene und Evolution der Autor Raff Rudolph A

Kapitel 3 Morphologische und molekulare Evolution

Aus dem Buch Embryonen, Gene und Evolution der Autor Raff Rudolph A

Kapitel 3 Morphologische und molekulare Evolution Ich denke, dass unser himmlischer Vater den Menschen erfunden hat, weil er vom Affen enttäuscht war. Markieren

Baumsalamander und Frösche ohne Kaulquappen. Heterochronie und morphologische Anpassung

Aus dem Buch Embryonen, Gene und Evolution der Autor Raff Rudolph A

Baumsalamander und Frösche ohne Kaulquappen. Heterochronie und morphologische Anpassung Warum könnte Heterochronie ein so verbreiteter Evolutionsmodus sein? Die Antwort auf diese Frage liegt offenbar in der Charakterisierung der Evolution durch F. Jacob. Laut ihm,

Morphologische und molekulare Zusammenfassung. "Zerbrochener Spiegel"

Aus dem Buch Embryonen, Gene und Evolution der Autor Raff Rudolph A

Morphologische und molekulare Zusammenfassung. „Cracked Mirror“ George Wald beginnt seine Diskussion der molekularen Rekapitulation mit der folgenden Aussage: „Lebende Organismen sind stark vergrößerte Ausdrucksformen der Moleküle, aus denen sie bestehen

Das Lautsystem der Sprachen. Lautform der Sprachen

Aus dem Buch Ausgewählte Werke zur Linguistik Autor Humboldt-Wilhelm von

Das Lautsystem der Sprachen. Die Lautform der Sprachen 20. Die Lautform ist die Form, die von der Sprache geschaffen wird, um Gedanken auszudrücken. Man kann es sich aber auch als eine Art Rahmen vorstellen, in den die Sprache gleichsam eingebaut wird. Die wahre und vollständige Schöpfung der Klangform könnte sich darauf beziehen

97. Ranking und Klassifizierung von Faktoren, Klassifizierung und Ranking von Wirtschaftsobjekten

Aus dem Buch Wirtschaftsanalyse. Spickzettel Autor Olschewskaja Natalja

97. Ranking und Klassifizierung von Faktoren, Klassifizierung und Ranking von Wirtschaftsobjekten

II. Genetische Klassifikation der uralischen Sprachen

Aus dem Buch Einführung in die historische Uralistik Autor Napolskich Wladimir Wladimirowitsch

II. Genetische Klassifikation der uralischen Sprachen Angesichts der Komplexität der uralischen Vorgeschichte, die oben nur in ihren allgemeinsten Möglichkeiten skizziert wurde, ist es dennoch notwendig, zunächst ein allgemeines Bild des historischen Weges zu zeichnen, den die uralischen Sprachen durchlaufen haben - aus

8.1. Sprachklassifizierung

Aus dem Buch The Art of Unix Programming Autor Raymond Eric Steven

8.1. Klassifizierung der Sprachen Alle Sprachen in Abb. 8.1 werden in den Fallstudien in diesem oder anderen Kapiteln dieses Buches beschrieben. Die auf der rechten Seite des Diagramms gezeigten generischen Interpreter werden in Kapitel 14 beschrieben. Kapitel 5 behandelte die Unix-Konventionen für Dateien

Morphologische Typologie der Sprachen- das am weitesten entwickelte Gebiet der typologischen Forschung. Die typologische Linguistik begann sich gerade aus der morphologischen Klassifikation von Sprachen zu entwickeln, das heißt, neben anderen Bereichen der typologischen Forschung ist die morphologische Typologie zeitlich die erste.

In den Sprachen der Welt gibt es zwei Hauptsprachen Gruppen von Möglichkeiten, grammatikalische Bedeutungen auszudrücken- synthetisch und analytisch.

Für synthetische Methoden Ausdrücke grammatischer Bedeutungen sind durch die Verbindung eines grammatikalischen Indikators mit dem Wort selbst gekennzeichnet. Ein solcher Indikator, der die grammatikalische Bedeutung "innerhalb des Wortes" einführt, kann sein Präfix, Suffix, Endung, Binnenflexion(Tonwechsel im Grundton: hinlegen - hinlegen - Bett), Spannungsänderung ( ss?ypat - gießen), Suppletivismus (Kind - Kinder, nimm - nimm) (siehe A. A. Reformatsky, 1997, S. 263–313). Der Begriff „synthetisch“ ist motiviert, aus dem Griechischen. Synthese- "Kombination, Zusammenstellung, Assoziation."

Für analytische Methoden charakteristischer Ausdruck der grammatikalischen Bedeutung außerhalb Wörter, getrennt davon: mit Hilfe von Präpositionen, Konjunktionen, Artikeln, Hilfsverben, anderen Hilfswörtern; Wortstellung verwenden durch allgemeine Intonation Aussagen. Erinnern Sie sich an das Analytische - aus dem Griechischen. Analyse- "Trennung, Zersetzung, Zerstückelung" - dies ist ein Trennen, Zerlegen in seine Bestandteile; mit Analyse verbunden.

Wissenschaftler unterscheiden die folgenden Arten, grammatikalische Bedeutungen auszudrücken:

Befestigung(Anhaftung an die Wurzel grammatikalischer Morpheme - Affixe);

innere Beugung(signifikanter Wechsel von Phonemen in der Wurzel des Wortes, wie z. B. Englisch. Singsang oder Russisch hinlegen - hinlegen);

betonen;

Intonation;

Verdoppelung(Wiederholung eines Wurzelmorphems oder eines ganzen Wortes);

offizielle Worte(Präpositionen, Konjunktionen, Partikel, Artikel, Hilfsverben usw.);

Reihenfolge der Wörter.

Manchmal wird diese Liste hinzugefügt Komposition(obwohl diese grammatikalische Methode nicht der Beugung dient, sondern der Bildung neuer Wörter) und Suppletivismus- Verwenden einer anderen Wurzel, um die grammatikalische Bedeutung zu vermitteln, wie Russisch. Mann - Leute, setzen - setzen oder Englisch. gut besser).

Im Prinzip verwendet jede Sprache verschiedene grammatikalische Methoden unter den genannten, aber in der Praxis werden sie auf bestimmte Weise gruppiert, miteinander kombiniert. Nämlich: In manchen Sprachen drückt sich die grammatikalische Bedeutung hauptsächlich innerhalb des (signifikanten) Wortes selbst aus: mit Hilfe von Anhaftung, Binnenbeugung, Betonung. Lexikalische und grammatische Bedeutungen treten hier in einem Komplex auf und bilden gemeinsam die Semantik des Wortes. Solche Sprachen werden genannt Synthetische Sprachen. Beispiele sind altes Latein und aus modernen Sprachen - Finnisch, Estnisch, Litauisch, Polnisch. In anderen Sprachen wird die grammatikalische Bedeutung außerhalb des signifikanten Wortes ausgedrückt: mit Hilfe von Funktionswörtern, Wortstellung, Intonation. In solchen Sprachen werden grammatikalische und lexikalische Bedeutungen getrennt dargestellt, sie sind in verschiedenen materiellen Mitteln verkörpert. Das Analytische Sprachen; Dazu gehören modernes Englisch, Französisch, Dänisch, Bulgarisch usw.

Viele Sprachen vereinen in ihrer grammatikalischen Struktur die Merkmale von Analytismus und Synthetismus. Zu den Sprachen gehört insbesondere modernes Russisch gemischte Reihenfolge(mit einem gewissen Übergewicht in Richtung Synthetismus, obwohl der Anteil analytischer Werkzeuge darin stetig zunimmt); dazu gehört auch die deutsche Sprache (obwohl darin Elemente der Analytik überwiegen), siehe dazu: (B.Yu. Norman, 2004, S. 205).

Es gibt Sprachen, in denen es fast keine synthetischen Methoden gibt. Dies sind Chinesen, Vietnamesen, Laoten, Thailänder, Khmer. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts. einige Linguisten haben sie genannt amorph(formlos), das heißt formlos. W. von Humboldt stellte klar, dass diese Sprachen nicht formlos seien, er nannte sie isolierend. Es wurde festgestellt, dass diese Sprachen nicht ohne grammatikalische Form sind, aber grammatikalische Bedeutungen werden in ihnen getrennt ausgedrückt, isoliert von der lexikalischen Bedeutung des Wortes. Die "Morpheme" solcher Sprachen sind extrem voneinander isoliert, unabhängig, das heißt, das Morphem ist sowohl eine Wurzel als auch ein separates Wort. Wie werden Wörter in solchen Sprachen gebildet? Enthalten sie nur Worte wie schreiben aber nein umschreiben, noch Buchstabe? Neue Wörter in isolierenden Sprachen werden nach einem anderen Prinzip gebildet. Um in solchen Sprachen neue Wörter zu bilden, müssen Sie nur die Wurzeln (Wörter) nebeneinander stellen und Sie erhalten etwas zwischen einem zusammengesetzten Wort und zwei Wörtern. So werden zum Beispiel chinesische Wörter aus dem Wort gebildet schreiben:

rewrite = schreiben + remake, letter = schreiben + Betreff usw. (zur Isolierung von Sprachen siehe: N. V. Solntsev, 1985).

Andererseits gibt es Sprachen, in denen der Wortstamm mit verschiedenen Hilfs- und abhängigen Wurzelmorphemen so stark überladen ist, dass ein solches Wort, wachsend, in der Bedeutung zu einem Satz wird, aber gleichzeitig geformt bleibt ein Wort. Einige Wörter in solchen Sprachen scheinen in andere eingeführt zu werden. Gleichzeitig treten an den Verbindungsstellen von Morphemen häufig komplexe Wechsel auf. Ein solches Wort-Satz-Gerät wird genannt Eingliederung(lat . Gründung - Einbeziehung in seine Zusammensetzung, von lat. in- in; Korpus- der Körper, ein einziges Ganzes) und die entsprechenden Sprachen einarbeiten, oder polysynthetisch. Polysynthetische Sprachen sind Eskimo-Aleut, Chukchi, Koryak, die meisten indischen Sprachen Nord- und Mittelamerikas.

J. Greenberg sogar identifiziert Sprachsynthese-Index.

Während des XIX - XX Jahrhunderts. Die Sprachwissenschaft entwickelt eine Klassifikation der Sprachen, die morphologisch (typologisch) genannt wird. Eine gute Übersicht über die Forschung auf diesem Gebiet der Wissenschaft wurde den Lesern von A. A. Reformatsky zur Kenntnis gebracht. Er hat überzeugend gezeigt, dass die Wissenschaft bei ihren wiederholten Versuchen, die morphologischen Typen von Sprachen zu bestimmen, bisher zu keinem vollständig zufriedenstellenden Ergebnis gekommen ist.

Es wurden jedoch einige Ergebnisse erzielt. Wir können über die Existenz von vier morphologischen Typen sprechen, die viele Sprachen der Welt vereinen. Auf welcher Grundlage werden Sprachen zu einem Typ zusammengefasst? Anscheinend nach den stabilen und charakteristischen Merkmalen der jeweiligen Sprache in der morphologischen Struktur des Wortes.

In der morphologischen Struktur des Wortes einiger Sprachen spielt die Endung (Flexion) eine große Rolle, die sozusagen die Bildung verschiedener grammatikalischer Formen desselben Wortes vervollständigt. Daher ist die Beugung in solchen Sprachen ein stabiles und wesentliches Merkmal der morphologischen Struktur des Wortes. Sprachen mit diesem Merkmal bilden einen morphologischen Typ - Flexion. Zu den Flexionssprachen gehören zunächst die indogermanischen Sprachen und dann die semitisch-hamitischen, die eine interne Flexion haben. Allerdings weisen auch die semitisch-hamitischen Sprachen Anzeichen einer Agglutination auf, sodass F. F. Fortunatov in diesen Sprachen zu Recht einen Zwischentypus sah.

Eine Reihe von Sprachen sind durch Agglutination gekennzeichnet, d.h. sequentielles "Kleben" an die Stammwurzel von speziellen Affixen, von denen jedes nur eine grammatikalische Bedeutung ausdrückt. Solche Affixe erweisen sich als stabiles und wesentliches Zeichen für die morphologische Struktur eines Wortes. Sprachen mit einem solchen Zeichen bilden den zweiten morphologischen Typ - agglutinativ. Zu den agglutinierenden Sprachen gehören Turkisch, Finno-Ugrisch, Mongolisch, Dravidische Sprachen, Japanisch usw. Natürlich ist der Grad der Agglutination nicht in allen Sprachen gleich.

Isolierende (Wurzel-)Sprachen wurden lange Zeit als amorph bezeichnet, in der Annahme, dass ihnen eine grammatikalische (genauer gesagt morphologische) Form fehlt. Aber es stellte sich heraus, dass es überhaupt keine amorphen Sprachen gibt. Wenn eine Sprache eine grammatikalische Struktur hat (und derzeit existierende Sprachen können keine grammatikalische Struktur haben), dann ist die eine oder andere grammatikalische Form ihren Wörtern notwendigerweise inhärent, sie kann uns nur vertraut oder ungewöhnlich sein. Daher sind die grammatikalischen Formen der chinesischen Sprache für Europäer ungewöhnlich, daher wurde die chinesische Sprache wahrscheinlich lange Zeit als morphologisch formlos angesehen und hatte nicht einmal Wortarten.

Welche stabilen und wesentlichen Merkmale charakterisieren die morphologische Struktur von Wörtern in isolierenden Sprachen? In solchen Sprachen gibt es keine formativen Affixe, und natürlich ist mit solchen Affixen keine grammatikalische Änderung des Wortes verbunden. Daher ist das Wort gleich der Basis ("Wurzel"). Daher kommt einer der Namen solcher Sprachen - root. Flexions- und Agglutinationssprachen können als Affixalsprachen bezeichnet werden, indem man sie den Wurzelsprachen gegenüberstellt. Das Fehlen formativer Affixe wirkt sich auch auf den Ausdruck der Verbindung zwischen Wörtern aus: Diese Verbindung ist in Stammsprachen weniger formal und "grammatikalisch", freier und "semantischer" als in Affixsprachen. Daher kommt der zweite Name der Stammsprachen - isolierend. In ihnen sind Wörter frei von affixalen Hinweisen auf gegenseitige Abhängigkeit, und nur in diesem Sinne sind sie als Teil einer Äußerung voneinander „isoliert“. Chinesisch, Tai und andere Sprachen gehören zur Wurzel, hauptsächlich in Südostasien.

Wir haben bereits über die Gründung gesprochen. Die Inkorporation (Polysynthetismus) ist charakteristisch für die Sprachen der Indianer Amerikas und einige Sprachen Asiens (Chukchi, Koryak, Kamchadal usw.). Ein stabiles und charakteristisches Merkmal der morphologischen Struktur eines Wortes in Körpersprachen ist seine Unvollständigkeit: Das Wort erhält nur als Teil eines Satzes eine besondere Struktur. Der grammatische Aufbau einer Äußerung erweist sich zugleich als das Ende des grammatischen Aufbaus eines Wortes. Allerdings muss hier gesagt werden, dass unsere Vorstellungen zur Gründung noch nicht klar sind. Möglicherweise erfordert dieses Phänomen eine andere Interpretation als üblich.

Natürlich wäre es naiv zu glauben, dass Sprachen des gleichen Typs in allen Wörtern und ihren Formen typische Merkmale aufweisen - Flexion, Agglutination, Nicht-Affixation usw. Typischerweise ist ein typisches Merkmal ein Merkmal, das nur mehr oder weniger häufig in Wörtern vorkommt, aber keineswegs für jedes von ihnen obligatorisch ist. Im Russischen zum Beispiel ist die Beugung ein stabiler und aussagekräftiger Indikator. Aber die russische Sprache ist der Agglutination nicht fremd, obwohl sie eigenartig ist: zum Beispiel in den Formen der Vergangenheitsform ( lies-l, spreche-l-a, denke-l-und), in Imperativformen ( nehmen-und-jene, id-und-jene), bei der Bildung passiver Verben aus aktiven Verben ( lesen - lesen-sya, wischen - wischen-sya). Die russische Sprache ist den Elementen der "Isolation" nicht fremd: ich gehe das ist schnell Heimat; sang, natürlich lang und nicht ruhen; früher Abend hier deutlich wärmer als tagsüber- In diesen Aussagen ähneln die hervorgehobenen Wörter durch das Fehlen von Flexions- und Agglutinationszeichen den Wörtern isolierender Sprachen. Es gibt also keine „reinen“ Sprachen hinsichtlich ihrer morphologischen Einordnung, ebenso wenig wie es eine Typüberlegenheit gibt. Eine Sprache eines Typs kann sich im Laufe der Zeit in eine Sprache eines anderen Typs verwandeln: Beispielsweise verliert modernes Englisch Zeichen der Beugung und erhält Zeichen der Isolierung.

Wenn sie Informationen über die morphologische Klassifikation von Sprachen präsentieren, sprechen sie normalerweise auch über den Unterschied zwischen analytischen und synthetischen Sprachen. Synthetismus ist das Vorhandensein solcher formaler Indikatoren in signifikanten Wörtern, die die Verbindungen dieser Wörter anzeigen. Flexibilität ist ein solcher Indikator. Analytismus ist das Fehlen von Indikatoren für die Verbindung eines signifikanten Wortes mit einem anderen, daher übertragen solche Wörter die Funktionen von Verbindungsindikatoren auf funktionale Wörter. Wenn es aber keine „reinen“ morphologischen Typen gibt, dann erst recht keine „reinen“ analytischen und synthetischen Sprachen. Daher ist die Unterteilung der Sprachen in synthetisch und analytisch sehr bedingt. Zum Beispiel wird der Tradition zufolge angenommen, dass im Russischen der Synthetismus stärker ist als der Analytismus und im Englischen der Analytismus stärker ist als der Synthetismus.

Andere (außer den beschriebenen) Klassifikationen von Sprachen wurden vorgeschlagen. Einer von ihnen gehört N.Ya. Maru, der versucht hat, Sprachen je nach Entwicklungsstand in Typen einzuteilen. Seine Hypothesen wurden jedoch nicht durch spezifische sprachliche Fakten bestätigt.

Andere Klassifikationen können auf der Grundlage stabiler und wesentlicher Merkmale der phonetischen, wortbildenden, semantisch-lexikalischen und syntaktischen Struktur von Sprachen erstellt werden. Insbesondere wird derzeit versucht, eine sogenannte typologische Klassifikation von Sprachen zu konstruieren. Diese Klassifizierung sollte auf den Ähnlichkeiten und Unterschieden in den wesentlichen Merkmalen der Struktur der Sprachen verschiedener Völker basieren.

Die Menschheit spricht etwa 5000 Sprachen. Einige von ihnen wurden noch nicht beschrieben, die Grenzen zwischen ihnen wurden nicht festgelegt; Es ist bei weitem nicht immer möglich, eine eigenständige Sprache von einem Dialekt zu unterscheiden. Dennoch ist es möglich, ausreichend erlernte Sprachen zu klassifizieren. Es wurden zwei Klassifikationen von Sprachen anerkannt - genealogisch und morphologisch. Die genealogische (historische) Klassifikation basiert auf der Verwandtschaft der Sprachen (gemeinsamer Ursprung), die nach der vergleichenden historischen Methode ermittelt wurde. Es wurden große Gruppen (Familien) verwandter Sprachen identifiziert - Indogermanisch, Finno-Ugrisch (Uralisch), Türkisch (Altaisch) usw. Jede Sprachfamilie kann in mehrere Zweige unterteilt werden; Innerhalb jedes Zweiges ist der Grad der Verwandtschaft zwischen Sprachen größer als der Grad der Verwandtschaft zwischen Sprachen, die zu verschiedenen Zweigen gehören. Einige Sprachen bleiben außerhalb der allgemeinen Klassifizierung.

Die morphologische (typologische) Klassifizierung von Sprachen basiert auf den Ähnlichkeiten und Unterschieden in der morphematischen Struktur von Wörtern und ihren Formen in einer bestimmten Sprache. Nach dieser Klassifikation werden vier Arten von Sprachen unterschieden: flektierend, agglutinativ, isolierend (Wurzel), einbindend.

Die Wissenschaft erkennt die Unterteilung von Sprachen in analytisch und synthetisch an. Andere Ansätze zur Erstellung einer Klassifikation von Sprachen sind ebenfalls möglich.

LITERATURVERZEICHNIS

1. Bryzgunova E.A. Klänge und Intonation der russischen Sprache. M., 1983.
2. Einführung in die Linguistik: / Reader. 2. Aufl. / Komp. Yu.N. Normannisch,

N. Yu. Pawlenko. Minsk, 1984.

1. Golovin BN Einführung in die Linguistik: Lehrbuch. Ed. 6.,

stereotyp. - M.: Kom Book, 2007. -232 p.

1. Danilenko V.P. Allgemeine Sprachwissenschaft und Geschichte der Sprachwissenschaft: eine Vorlesung /V.P. Danilenko.- M.: Flinta: Nauka, 2009. - 272 p.
2. Kochergina V. A. Einführung in die Linguistik. Grundlagen der Phonetik-Phänologie. Grammatik: Proc. Nutzen. – 2. Aufl., überarbeitet. - M.: Verlag der Staatlichen Universität Moskau, 1991. - 205 p.
3. Linguistisches Enzyklopädisches Wörterbuch / Kap. ed. VN Yartseva, - M.: Sov. Enzyklopädie, 1990. - 685 p.
4. Lukina N.D. Praktischer Kurs der Phonetik der englischen Sprache: Lehrbuch. Zulage für Kameraden und Faktor. Ausländisch lang. / n.d. Lukas. -2. Aufl. Richtig. Und zusätzlich. -M.: Astrel: AST, 2006. - 270 S.
5. Martine A. Grundlagen der Allgemeinen Sprachwissenschaft // Neues in der Sprachwissenschaft. M., 1963. Heft 3
6. Maslow Juri Sergejewitsch. Einführung in die Linguistik: Proc. für Philologie. Spezialist. Universitäten.
1. - 2. Aufl., überarbeitet. und zusätzlich - M.: Höher. Schule, 1987. - 272 S. S. 66-80.
7. Musatov V. N. Russisch. Phonetik, Phonologie, Orthopädie, Grafik, Orgographie: Lehrbuch. Zulage / V.N. Musatov. -M.: Flinta: Nauka, 2006. - 280 S.
8. Reformatsky A.A. Einführung in die Linguistik / Ed. V.A. Winogradow. - M. Aspect Press, 1996. - 536 p.
9. Rozhdestvensky Yu.V. Vorlesungen zur allgemeinen Sprachwissenschaft: Proc. Zulage für philol. Spezialist. Univ. –M.: Höher. Schule, 1990. -381 p.
10. Modernes Russisch: Lehrbuch: Phonetik. Lexikologie. Wortbildung. Morphologie. Syntax - 3. Aufl. / LA Novikov, L.G. Zubkov, V.V. Iwanow und andere; 2001. - 864 S.
11. Susov I. P. Einführung in die Linguistik: Lehrbuch. für Studierende sprachwissenschaftlicher und philologischer Fachrichtungen / I.P. Susov. - M.: AST: Ost - West, 2008. - 379 S.
12. Fomina MI Moderne russische Sprache. Lexikologie: Lehrbuch für in-tov und f-tov Fremdsprache - 2. Aufl., korrigiert. Und zusätzlich. –M.: Höher. Schule, 1983. -335 S.
13. Reader zur Vorlesung "Einführung in die Linguistik" Zusammengestellt von: A.V. Blinov, I.I. Bogatyreva, O.A. Woloschin, V.P. Murat.- M.: Academic Project, 2005.–560 p.
14. Cheremisina-Enikolopova N.V. Gesetze und Regeln der russischen Intonation: Lehrbuch.-M.: Flinta: Nauka, 1999. -520 p.
15. Schirokow OS Linguistik: Eine Einführung in die Sprachwissenschaft / Ed. AA

Wolkow. -M.: "Dobrosvet", 2003.- (Studia academica). – 736 S.