8.1. Ursprung und Wesen des russischen Staates
Merkmale der Entstehung des Staates in Russland
Der Begriff „Staat“ bedeutet für eine in Russland geborene Person nicht nur eine Reihe von staatlichen Organen und Institutionen, die mit Macht ausgestattet sind, sondern noch mehr. Dies ist der Kern, der lange Zeit die große Vielfalt von Völkern, Sprachen, Kulturen, Religionen und Bräuchen vereinte, die auf dem Territorium zweier Kontinente (Europa und Asien) existierten.
Wenn der Staat für einen westlichen Menschen mit Unfreiheit und Zwang verbunden war, wodurch er versuchte, seine Macht auf jede erdenkliche Weise einzuschränken, dann ist ein starker Staat für einen russischen Menschen ein Ziel, ein Sinn, ein Leben, eine Vereinigung Prinzip. Nur ein starker Staat ist in der Lage, die Integrität und Einheit der Gesellschaft zu gewährleisten, die notwendige Ordnung zu gewährleisten und das Land vor fremden Invasionen zu schützen.
Dieses Staatsbild basierte auf der Kultur der Gesellschaft, dem Wertesystem, das sie beherrschte. Unter diesen Werten kann man feststellen: Spiritualität im Gegensatz zu materiellen Werten (Reichtum), Gemeinschaft, Katholizität (volle Macht der Mehrheit) im Gegensatz zu Individualismus, Souveränität (Staatlichkeit), Patriotismus, soziale Gerechtigkeit.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass der russische Staat auf besondere Weise entstanden und entwickelt wurde, ganz anders als andere Staaten. Nein, jene Gesetze der Staatsentwicklung, die allen Staaten innewohnten, lassen sich in Russland nachvollziehen, ihre Wirkung manifestierte sich jedoch etwas anders.
Der Beginn der Staatlichkeit unter den ostslawischen Stämmen geht auf das 8.-9. Jahrhundert zurück, als es beim Übergang von einer aneignenden zu einer produzierenden Wirtschaft zu Eigentumsungleichheiten kommt. Zu dieser Zeit erschienen auf dem Territorium der Siedlung der Slawen Stadtstaaten, in denen die Tage der Organisation ihres Lebens geschaffen wurden:
o Verwaltungsapparat (Volksversammlung, Rat);
o städtische Gemeinschaft, d.h. eine territoriale Organisation, die nicht mehr Blutsverwandte, sondern Nachbarn vereinigte:
o Vollzugsbehörden (vom Fürsten geführtes Team).
Aus dem 11. Jahrhundert Folgen der neolithischen Revolution, d.h. der Gebrauch von Metallwerkzeugen, die gesellschaftliche Arbeitsteilung führen zur Trennung von Handwerkern, Kaufleuten, Kämpfern und der Stadtverwaltung. Unter den slawischen Stadtstaaten ragen künftig Nowgorod und Ladoga heraus. Kiew, um das sich die slawische Staatlichkeit zu bilden begann. Folglich schufen interne sozioökonomische Prozesse die Voraussetzungen für die Herausbildung von Staatlichkeit.
Es gibt jedoch eine andere - die normannische Version der Entstehung von Staaten in Russland, die sich auf externe Faktoren konzentriert.
Der Legende nach, die viel später als die Ereignisse in die Annalen aufgenommen wurde, beschlossen die Slawen von Nowgorod und Krivichi im Jahr 862, müde von internen Streitigkeiten und Unruhen, einen würdigen Herrscher in fremden Ländern zu finden. Sie gingen nach Übersee zu ihren varangianischen Nachbarn und forderten sie auf, über sie zu regieren und zu herrschen. Und drei Brüder meldeten sich freiwillig mit ihren Clans und Trupps. Der älteste der Brüder, Rurik, begann in Novgorod zu regieren, der zweite Bruder, Sineus, in Beloozers und der dritte, Truvor, in Izboreks. Nach dem Tod von Sineus und Truvor im Jahr 864 wurde Rurik der souveräne Herrscher des Nowgorod-Landes und gründete die erste Dynastie russischer Prinzen und Zaren. Es sei darauf hingewiesen, dass eine zuverlässigere historische Person, die zum Gründer der Rurik-Dynastie wurde, der Großherzog Igor ist, den die Chronik den Sohn von Rurik nennt.
Wie archäologische Ausgrabungen zeigen, entstanden die Zeichen der Staatlichkeit unter den Ostslawen vor der "Berufung der Waräger". Was Rurik betrifft, so existierte und regierte er wirklich zuerst in Ladoga und wurde nicht „von jenseits des Meeres“ genannt. Dann übernahm er gewaltsam die Macht in Nowgorod und nutzte den internen Streit der örtlichen Fürsten aus.
Folglich entstand der russische Staat aus den gleichen Gründen wie für andere Völker - auf der Grundlage wirtschaftlicher Ungleichheit aufgrund des Übergangs von einer aneignenden zu einer produzierenden (Agrar-)Wirtschaft, der Verwendung von Metallwerkzeugen, der Trennung von Bauern, Hirten und Handwerkern und Kaufleute, die Entstehung der Erhöhung der Arbeitsproduktivität der Eigentumsungleichheit und als Folge die Entstehung von Klassen und des Staates, die die gegensätzlichen Interessen der kommunalen Landwirte versöhnen.
Aber der wirtschaftlichen Ungleichheit ging eine politische Ungleichheit voraus, die durch die Besonderheiten der zivilisatorischen Entwicklung verursacht wurde. So hatten die Größe seines Territoriums und die geografische Lage einen erheblichen Einfluss auf die Bildung des russischen Staates.
Das Territorium des zukünftigen zentralisierten Staates befand sich in der Zone von zusammenhängenden Wäldern, sumpfigen Gebieten mit Podsol- und Sod-Podsol-Böden. Im Norden, entlang der Meere des Arktischen Ozeans, erstreckte sich die Tundra und im Süden - die Waldsteppe, die in die Steppe überging.
Der Feuchtigkeitsmangel, der zwei bis drei Monate lang in Form von Regen fiel, führte oft zu Dürren. Wenn in Westeuropa der Bauer acht bis neun Monate günstige Bedingungen für die landwirtschaftliche Arbeit hatte, dann musste der russische Bauer innerhalb von vier bis fünf Monaten Getreide anbauen und ernten.
Das raue Klima, die geringe Produktivität, die begrenzte bäuerliche Pflügerei prägte weitgehend kollektive Formen der Landwirtschaft. Daher haben sich in Russland starke kommunale Traditionen entwickelt, die lange Zeit sowohl von den Grundbesitzern als auch vom Staat getragen wurden. Die Gemeinschaft verkörperte die Gesellschaft und die Gerechtigkeit für den Bauern, denn ohne die Gemeinschaft könnte er nicht überleben.
Nur ein starker Zentralstaat könne die Bemühungen zahlreicher Gemeinschaften bündeln. Dies führte zur Abspaltung einer politischen Klasse, die monopolistisch die Funktion der Verwaltung ausübt. Die Macht über eine abhängige Bevölkerung verschaffte der herrschenden Klasse Zugang zu Reichtum.
Das 988 angenommene Christentum spielte eine große Rolle bei der Bildung der russischen Staatlichkeit und entsprach vor allem der etablierten Lebensweise der bäuerlichen Gemeinschaft, in der die Interessen der Gesellschaft über die Interessen einer einzelnen Person gestellt wurden heilig.
Darüber hinaus ist zu beachten, dass das riesige Territorium die umfassende Entwicklung der Volkswirtschaft bestimmt hat, d.h. Entwicklung nicht durch die Verbesserung der Arbeitsqualität und der Produktionskultur, sondern durch die Einbeziehung zusätzlicher Arbeitskräfte und die Erschließung neuer Gebiete und Mineralien. Dies konnte nur geschehen, wenn es einen starken Staat gab.
Die Weiten Russlands haben schon immer Eroberer angezogen. Es genügt zu sagen, dass im 16. Jahrhundert. Der russische Staat hat im 17. Jahrhundert 43 Tore erkämpft. - 48 und im XVIII Jahrhundert. verbrachte 56 Jahre in Kriegen. Um das Territorium zu schützen, waren erhebliche Streitkräfte und hohe Kosten für deren Wartung erforderlich.
All diese Faktoren erklären den Grund für die Bildung des Staatskultes und des Staates des autokratischen Typs in Russland. Darüber hinaus sollte man die fast 300-jährige Zeit nicht vergessen, in der Russland unter der Herrschaft der mongolisch-tatarischen Eroberer stand, was die normale Entwicklung der russischen Staatlichkeit störte. Während dieser Zeit wurden bestimmte Elemente der Staatlichkeit von der Goldenen Horde entlehnt.
In den Köpfen der einfachen Gemeindemitglieder wurde der Staat oft mit einem fürsorglichen Vater in Verbindung gebracht, der Prinz, Zar und Monarch war. Ihre Macht war vergöttert, ausgestattet mit Eigenschaften wie Gerechtigkeit, Frömmigkeit, Unfehlbarkeit, Barmherzigkeit, Sorge um Untertanen. Der Staat stützte sich auf ein starkes Bündnis zwischen dem Monarchen und der Kirche.
Grundlage der Absolutheit der Staatsgewalt ist folglich die Zustimmung der Machthaber und Untertanen. Der russische revolutionäre Denker A.I. Herzen (1812-1870) bemerkte:
Jeder Russe ist sich seiner als Teil des ganzen Staates bewusst, ist sich seiner Verwandtschaft mit der gesamten Bevölkerung bewusst. Wo immer der Russe in den Weiten zwischen Ostsee und Pazifik lebt, lauscht er von dort aus, wenn die Feinde die Grenze überschreiten, und ist bereit, Moskau zu Hilfe zu eilen, wie er es 1612 und 1612 tat.
Fairerweise sollte angemerkt werden, dass Russland im 18. Jahrhundert. in Form der Regierung war ein Imperium. es ist schwer mit dem Begriff "imperialistische Macht" zu charakterisieren. Alle darin eingeschlossenen Völker waren Träger der Staatlichkeit, und das Russische Reich selbst war ein Staat nicht nur für Russen. Daher fehlte in Russland die für westliche Imperien traditionelle Einteilung in „Mutterland“ und „Kolonien“. Das Russische Reich war ein Zusammenschluss verschiedener Nationen, vereint durch einen starken Staat.
Bis ins 17. Jahrhundert Sowohl in Europa als auch in Russland selbst gab es eine Theorie über den slawischen Ursprung des russischen Staates. Ihrer Meinung nach haben die Slawen ihren eigenen Staat ohne fremde Hilfe geschaffen. Ein leidenschaftlicher Propagandist dieser Theorie bereits im 18. Jahrhundert. wird ein herausragender russischer Wissenschaftler M. V. Lomonosov. Nach den Annalen bestand er darauf, dass Rurik aus Preußen stamme und Preußen "Po-Russland" sei. Lomonosov verband den Namen des Staates Rus mit den Roxolan-Sarmaten („Ros-Alanen“), mit dem Ross-Fluss in der Nähe von Kiew (andere Namen sind Rossa, Rus).
Anfang des 17. Jahrhunderts begann sich die Situation zu ändern. Diese Zeit ging als "Trouble" in die nationale Geschichte ein. Eines der Elemente der Zeit der Wirren war die Invasion Russlands durch ausländische Truppen, die versuchten, alle alten Gebiete von Russland abzureißen. Also versuchten die Schweden, Moskau die Ländereien von Nowgorod zu entreißen. Um die Annexion von Nowgorod historisch zu untermauern, ging der unternehmungslustige schwedische Schriftsteller Peter Pogrey de Yerlezunda in seinem Werk von 1614-1615 auf die direkte Urkundenfälschung ein. "Geschichte des Großherzogtums Moskau", er war der erste, der ohne jeden Beweis feststellte, dass die Waräger Schweden sind. Seit der Veröffentlichung dieser Arbeit ist es üblich, die Waräger und Wikinger oder sonst die Normannen gleichzusetzen, daher wird die Theorie des eingeführten Charakters des russischen Staates heute Normannen genannt, und alle Gegner werden Anti-Normanisten genannt.
Der Grund für die Popularität von Petreus' Ansichten sollte in der ideologischen Suche gesucht werden, die sich im 15. bis 17. Jahrhundert entfaltete. Europa und speziell Schweden. Zu dieser Zeit gab es in Schweden einen Aufschwung des Nationalbewusstseins. Einige schwedische Autoren wie Joan Magnus, Johan Bure, Olaf
Rudbeck, fördern stark den Mythos Schweden als Wiege der gesamten europäischen Zivilisation. Die erste davon schuf den Mythos, dass der germanische Stamm der Goten einst in Schweden lebte und dann, nachdem er nach Europa gezogen war, eine fortgeschrittene germanische Zivilisation mit all ihren Errungenschaften und ihrer strengen Größe schuf. Der zweite Autor ging sogar noch weiter, indem er die Schweden zu alten Hyperboreern erklärte und ihnen die Errungenschaften vieler Völker zuschrieb. Aber der Schwede Rudbek übertraf alle in seinen Fantasien. Er stellte fest, dass die Schweden die legendären Atlanter seien und die Menschheit ihnen daher alle kulturellen Errungenschaften verdanke.
Vor diesem Hintergrund wirkten die Aussagen von Petreus überhaupt nicht gefälscht. Im Gegenteil, sie schmeichelten dem wachsenden schwedischen Nationalismus. So wurde Petreus, wie der moderne russische Historiker V. V. Fomin zeigt, zum Begründer der Theorie, nach der die Slawen im Osten Europas ihren Staat nicht selbst geschaffen, sondern fertig von außen erhalten haben. Einen wichtigen Beitrag zur normannischen Theorie leistete ein anderer Schwede - Brenner. Er argumentierte, dass der Name Russlands von der finnischen Bezeichnung der Schweden - "ruotsi" - stammt. Im Laufe der Zeit übernahmen die Slawen den Namen der Schweden von den Finnen und begannen, sich so zu nennen. Brenner machte deutlich, dass es in Schweden ein Gebiet namens Roslagen (Roslagen) gibt. Von ihr stammt angeblich der Name des Russischen Reiches.
So wurde die normannische Theorie zur Frucht der kollektiven Mythenbildung schwedischer Autoren des 17.-18. Jahrhunderts. Es wurde von drei Deutschen, die in der Russischen Akademie der Wissenschaften unter den Erben von Peter I. arbeiteten, auf russischen Boden gebracht: Bayer, Miller und Schlozer. In unserem Land werden sie aus Unkenntnis der europäischen Tradition als Autoren der normannischen Theorie bezeichnet.
Bayer, Miller und Schlozer, die nach Russland kamen, waren keine Spezialisten für seine Geschichte, sie kannten die russische Sprache nicht wirklich. Aber sie waren mit den Ideen von Petrous und Brenner bewaffnet. Daher begannen sie mit Begeisterung, historische Fakten einem vorgefertigten Schema anzupassen.
Zunächst verweigerten Miller und Schlozer Rurik den Fürstentitel. Es stellte sich heraus, dass die Nowgoroder einen unbekannten Seeräuber dazu einluden, sie zu regieren. Darüber hinaus bezweifelte Bayer allgemein die Echtheit des annalistischen Berichts über die Ankunft dreier waräischer Prinzen in Russland, da er die Brüder Rurik für fiktive Figuren hielt. Er versuchte, die Namen von Truvor und Sineus aus skandinavischen Sprachwendungen abzuleiten, die der Chronist angeblich aus Unwissenheit einfach nicht übersetzen konnte, während „tru-thief“ angeblich eine treue Truppe und „sine-hus“ seine Heimat bedeutet .
In dem Versuch, Russen und Slawen entgegenzutreten, verweisen Antislawisten seit der Zeit dreier deutscher Akademiker auf die Werke des byzantinischen Kaisers Konstantin Porphyrogenitus, der im 10. beschrieb die Dnjepr-Stromschnellen und gab ihre "slawischen" und "russischen" Namen. Antislawisten argumentieren, dass die "russischen" Namen der Schwellen von Konstantin eindeutig germanischen, skandinavischen Ursprungs sind. Es wird auch behauptet, dass die Namen der Krieger, Rurik selbst und seiner Erben ebenfalls skandinavisch sind: Oleg ist ein verzerrter skandinavischer Olaf oder Helg (Heiliger), Igor ist Ingvar usw. Jene Antislawisten, die dennoch die Historizität der Rurik-Brüder anerkennen, versuchen ebenfalls, schwedische Analoga zu ihren Namen zu finden. So verwandelt sich Sineus in Seaman, Sigg oder Sven und Truvor in Tur oder Tufa. Rurik selbst entpuppt sich als Eric, Roderick oder Fredrik.
Gleichzeitig ist es wichtig zu betonen, dass die Anhänger des Normannentums sich nicht darauf beschränkten, nach skandinavisch-russischen Parallelen in Namen und Titeln zu suchen. Sie begannen zu beweisen, dass der russische Staat selbst von Ausländern, Einwanderern aus dem Westen, den Deutschen, geschaffen wurde. Daraus zogen sie bald weitreichende Schlüsse über die Unfähigkeit des russischen Volkes zu eigenständiger historischer Kreativität, über die Zweitrangigkeit der russischen Geschichte im Verhältnis zur europäischen Geschichte.
Im vorrevolutionären Russland wurde der Normannismus von Autoren wie N. M. Karamzin, M. N. Pogodin und einigen anderen unterstützt. Einige seiner Bestimmungen finden sich in S. M. Solovyov und V. O. Klyuchevsky. Nach der Revolution von 1917 trat der wichtigste bolschewistische Historiker M. N. Pokrovsky als aktiver Normanist auf. Aus durchaus verständlichen politischen Gründen wurde die normannische Theorie im Westen sehr populär. Dort eroberte sie nicht nur in wissenschaftlichen und pseudowissenschaftlichen Kreisen schnell eine führende Position, sondern bildete auch die Grundlage rassistischer menschenverachtender Ideologien, insbesondere des Faschismus. Im Geiste der normannischen Theorie über die Unfähigkeit der Slawen zu unabhängiger historischer und staatlicher Tätigkeit sprachen sich der Chef des Naziregimes, Hitler, und sein Propagandaminister, Goebbels, und seine anderen Handlanger aus. Basierend auf der normannischen antislawischen Theorie gründeten die Nazis ihre aggressiven Pläne, unser Land zu erobern, unsere Völker zu versklaven und zu zerstören.
Gleichzeitig verschwand Lomonosovs Linie in der russischen Geschichtswissenschaft nicht. Die Anhänger des russischen Genies arbeiteten hart daran, die von den Normannen geschaffenen Mythen zu entlarven. Im vorrevolutionären Russland wurde die slawische Theorie beispielsweise von Historikern wie D. I. Ilovaisky, S. A. Gedeonov und anderen bereits im 19. Jahrhundert entwickelt. sie widerlegten die Unbegründetheit vieler antislawistischer Argumente. Insbesondere die Namen der Dnjepr-Stromschnellen aus den skandinavischen Sprachen lassen sich in keiner Weise erklären, haben aber klare Bedeutungen und Bedeutungen in den keltischen, iranischen, türkischen und sogar slawischen Sprachen. Die wenigen Namen der Dnjepr-Stromschnellen, die als germanisch einzustufen sind, müssen nicht unbedingt schwedisch sein. Sie stammen vielmehr aus der Zeit, als der deutsche Stamm der Goten an diesen Orten lebte.
Bereits Ilovaisky und Gedeonov zeigten, dass der Name Rurik unter den Slawen, die nie mit den Skandinaviern in Kontakt kamen, weithin bekannt ist. Es findet sich in den Namen der ältesten tschechischen Familien, wir finden den gleichen Namen unter den Fürsten eines anderen westslawischen Stammes - der Pommerschen. Interessanterweise ist Rurik nicht nur ein Name, sondern auch der Name des westslawischen Stammesverbandes der Bodrichs (Obodriten), aus dem unser Chronikfürst Rurik stammt, sowie der Name ihrer Hauptstadt: die später Mecklenburg wurde In slawischer Zeit hieß die Stadt Rerik (eine andere Aussprache ist Rorog). Gleichzeitig ist der Name Rurik bei den Skandinaviern nur eine Reihe bedeutungsloser Laute, und bei den Bodrichs bedeutete er, wie oben erwähnt, einen Falken. Daher war das Emblem der Rurik-Dynastie ein angreifender Falke.
Gleiches gilt für andere „skandinavische“ Namen. Mit der russischen Ebene und nicht mit Skandinavien haben die Namen von Oleg und Olga klare Parallelen. Ilovaisky wies auf die Verbindung ihrer Namen mit dem Namen des großen russischen Flusses Wolga hin, und tatsächlich - in russischen Chroniken und Epen werden sie manchmal Wolg und Wolga genannt. Der Name Oleg-Volg leitet sich auch von den Begriffen „Zauberer“ („Priester“) und „Wolf“ (Totemtier) ab. Dies verdeutlicht übrigens die Chronikdefinition von Oleg als dem Propheten, d.h. als Zauberer-Wahrsager. Auch der Name Prinz Igor hat nichts mit Skandinavien zu tun. Seine Wurzel „ig-ing-ij-iz“ findet sich in mehreren zusammengesetzten slawischen Namen wie Yggivld, Iigoslav, Izhoslav, Izyaslav usw.
Anhängern der slawischen Theorie gelang es, den Irrtum der Aussagen über den skandinavischen Ursprung der Namen der Brüder von Prinz Rurik - Truvor und Sineus - überzeugend aufzudecken, da die Konzepte "treuer Trupp" und "Heimat" in den alten skandinavischen Sprachen klingen und sind völlig anders geschrieben. Außerdem finden sich die Brüder Rurik Sineus und Truvor nicht nur in russischen, sondern auch in deutschen mittelalterlichen Quellen. Vor nicht allzu langer Zeit veröffentlichte der moderne russische Historiker V. I. Merkulov einen Stammbaum der obodritischen Herrscher, deren Nachkommen viele Jahre lang im deutschen Mecklenburg regierten (auch als es keine unabhängigen Staaten der slawischen Slawen mehr gab). Seine Veröffentlichung basierte auf dem grundlegenden Werk des deutschen Autors des 18. Jahrhunderts. Samuel Buchholz. In angepasster Form ist der Stammbaum der obodritischen Herrscher in Abb. 1.1.
Heute haben Anti-Normanisten die Argumente vorrevolutionärer Autoren verstärkt. So zeigte die in Schweden lebende Historikerin Lydia Grot, dass während der Zeit von Rurik in Skandinavien mit dem Namen landete Rosenlagen gab es einfach nicht. Damals plätscherte an dieser Stelle noch das Meer, und das Land entstand erst im 13. Jahrhundert. als Ergebnis komplexer geologischer Prozesse. Schon früher zeigte der Historiker L. G. Kuzmin, dass der Name Rus in ganz Europa weit verbreitet ist und sogar dort, wo von skandinavischem Einfluss keine Rede sein kann.
So ist im Osten des Kontinents der Name "Rus" neben der Dnjepr-Region in den Karpaten, im Asowschen Meer und sogar im Kaspischen Meer bekannt. Im Baltikum treffen vier Russland aufeinander: die Mündung des Flusses Neman, die Küste des Golfs von Riga und der westliche Teil Estlands (Rotalia - Russland) sowie die berühmte Insel Rügen (Ruyan). Im Donauraum, auf dem Gebiet des heutigen Österreichs und den nördlichen Regionen Jugoslawiens, im V-VIII Jahrhundert. Es gab eine bestimmte Formation, die Rugiya oder Rugiland (das Land der Rugs - Russ) hieß. Von dort brachte "The Tale of Bygone Years" von Nestor die Lichtung hervor - Russland und alle Slawen. Zwei weitere Russen existierten an der Grenze zwischen Thüringen und Sachsen. Dies sind Reis und Reisland (russisches Land).
Reis. 1.1.
Andere Argumente der Antislawisten halten der Kritik nicht stand, insbesondere die Theorie, nach der die Skandinavier die Handelsroute von den Varangianern zu den Griechen gelegt haben - ihre Schiffe (Drakkars, in der Übersetzung - Drachen) wurden für die See angepasst Reisen und waren für die Navigation auf Flüssen, insbesondere Stromschnellen, überhaupt nicht geeignet. Aber die Schiffe der Slawen - Boote - waren perfekt für unsere Flüsse geeignet.
Normanistische Theorien klingen nicht überzeugend, wonach die Skandinavier Prinz Oleg und Prinz Igor, die Abkommen mit Ausländern unterzeichneten, aus irgendeinem Grund nicht auf Odin und Thor, sondern auf Perun und Veles schworen. Entgegen den Behauptungen der Normannen konnten die Skandinavier Nowgorod, Ladoga, Isborsk, Pskow, Susdal und andere slawische Städte nicht gründen, weil sie einfach nicht wussten, wie man sie baut - Städte erscheinen in Schweden erst im 13. Jahrhundert, während Russland war Ausländern bereits in der Antike als Land der Städte bekannt - Gardarika. Die Russen sahen sogar äußerlich völlig anders aus als die Skandinavier. Letztere waren stolz auf Vollbärte und lange Haare. Für die alten Russen war ein langer Bart ein Zeichen eines Sklavenstaates, und lange Haare, so glaubten sie, schmücken nur Frauen. Die Rus selbst trugen nur Schnurrbärte, ihre Haare wurden abrasiert und hinterließen eine kleine Haarsträhne.
Die sowjetische Geschichtswissenschaft entwickelte ihre eigene Version der Kritik an der normannischen Theorie. Anfangs teilten Historiker der UdSSR die Postulate des Normannentums teilweise, weil in den Schriften von K. Marx eine Bestimmung über die normannische Zeit in der russischen Geschichte enthalten war. Aber in den 1930er Jahren, als verschiedene linke Gruppen in der Wissenschaft und die bolschewistische Partei selbst besiegt wurden, wurde der Antinormannismus zur vorherrschenden Strömung in unserem Land. Es muss betont werden, dass die Zurückweisung von Ansichten über die deutschen Ursprünge des russischen Staates in der UdSSR im Zusammenhang mit der wachsenden Bedrohung durch die Nazis erfolgte.
Um nicht mit K. Marx und der offiziellen Ideologie der Regierungspartei zu polemisieren, konzentrierten sich sowjetische Historiker nicht auf die Historizität sowie die ethnische Zugehörigkeit von Rurik. Stattdessen stellten sich die Rahmenbedingungen der Politogenese (der Entstehung von Staatlichkeit) unter verschiedenen Völkern, einschließlich der Ostslawen, in den Mittelpunkt ihrer Forschung. Sowjetische Historiker bewiesen, dass die Normannen Russland keine Eigenstaatlichkeit bringen konnten, da sie sich auf einer niedrigeren Stufe der zivilisatorischen Entwicklung befanden. Gleichzeitig wiesen sie auf die in der ostslawischen Gesellschaft ablaufenden Prozesse der Eigentumsschichtung und Klassenbildung hin, die zwangsläufig zur Entstehung des altrussischen Staates führen mussten und führten.
Was die Lösung der Frage der Herkunft des Namens Rus durch die sowjetische Geschichtswissenschaft betrifft, so setzte sich der Standpunkt durch, wonach sich der Name "Rus", "russisches Land", ursprünglich auf das Territorium des südrussischen Landes bezog Mittlerer Podneprovyo. Wie V. V. Mavrodin gezeigt hat, kommt der Name „Rus“, „Ros“ in den Annalen in zwei verschiedenen Bedeutungen vor. Im weitesten Sinne des Wortes bezieht sich "Rus" auf alle Länder der Ostslawen, die in den Staat Nowgorod-Kiew eingedrungen sind. Aber es gab auch eine engere Bedeutung dieses Namens, als Russland das Land des Polyan-Stammes genannt wurde, im Gegensatz zu anderen russischen Ländern, einschließlich sogar Nowgorod. Nach den Novgorod-Chroniken zu urteilen, bedeutete für die Nowgoroder nach Kiew zu gehen, nach "Rus" zu gehen, und sie kehrten in ihr eigenes "Nowgorod" und nicht in das "russische Land" zurück.
B. A. Rybakov ging in seinen Schlussfolgerungen noch weiter und hob eine noch engere Bedeutung des Namens "Russisches Land", "Rus" hervor. In diesem Fall war "Rus" ein kleiner Bereich in Form eines Dreiecks, dessen Basis Porose ist, d.h. Der Verlauf des Flusses Ros und seines Nebenflusses Rosava, die Spitze ist Kiew, und eine der Seiten ist das rechte Ufer des Dnjepr. Der Name Rus ist also nicht skandinavischen, sondern dnjeprischen Ursprungs, wie Lomonossow seinerzeit glaubte.
- Siehe: Fomin VV Die Anfangsgeschichte Russlands. M., 2008. S. 10 und andere.
- Weitere Einzelheiten finden Sie unter: Merkulov V. I. Woher kommen die varangischen Gäste? (Genealogische Rekonstruktion nach deutschen Quellen). M., 2005.
- Nasonov A. N. "Russisches Land" und die Bildung des Territoriums des altrussischen Staates: Historische und geografische Forschung. Mongolen und Rus: Eine Geschichte der tatarischen Politik in Rus. SPb., 2006. S. 9.
I. Einleitung
Fakten und Spekulationen
2. Hypothesen und Theorien zur Herkunft des Namens "Rus"
III. Fazit
IV. Literatur
I. Einleitung
Das Studium des Problems der Staatsbildung unter den Ostslawen war lange Zeit untrennbar mit der Geschichte "Die Geschichte vergangener Jahre" verbunden, die gewöhnlich als "die Legende von der Berufung der varangianischen Fürsten" bezeichnet wird. Es erzählt von den Ereignissen der frühen 60er Jahre. 9. Jahrhundert, als es zwischen einigen nordslawischen Stämmen zu heftigen Meinungsverschiedenheiten kam. Es stellte sich heraus, dass dieser Konflikt nur mit Hilfe eines Appells an einen der varangianischen Fürsten Rurik, einen Vertreter eines Stammes, der dem Chronisten als "Rus" bekannt ist, gelöst werden konnte, der sich bereit erklärte, in Nowgorod zu "regieren und zu regieren". Danach ließen sich zwei seiner Bojaren Askold und Dir in Kiew nieder, was die Beherrschung der wichtigsten ostslawischen Zentren durch die Waräger bedeutete. Laut der Chronik geschah dies im Jahr 862. Zwanzig Jahre später wurden die Länder Nowgorod und Kiew von Prinz Oleg vereint.
Es war diese Geschichte, entdeckt von deutschen Wissenschaftlern, die in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts in Russland arbeiteten. (G.-F. Miller, G.-Z. Bayer, A.-L. Schlozer) bildeten die Grundlage der Theorie, die als Normannentum bezeichnet wurde, und wurden zum Ausgangspunkt eines langen und erbitterten Streits, dessen Echos sind bis heute gehört. Wissenschaftler wurden in zwei Lager geteilt - Normannen und Antinormannen in der Frage der Bildung des altrussischen Staates. Einige von ihnen bezogen sich mit großem Vertrauen auf die Botschaft des Chronisten (N. M. Karamzin, S. M. Solovyov usw.), während andere eine Reihe von Fakten, die von The Tale of Bygone Years zitiert wurden, wie zum Beispiel die ethnische Zugehörigkeit Rurik oder der Ursprung des Namens "Rus" vom Namen des skandinavischen Stammes "Rus". Heute haben diese Auseinandersetzungen jedoch merklich an Aktualität verloren. Heute verlagert sich der Fokus der Diskussion mehr und mehr von sekundären Problemen, die zweifellos die Fragen von Ruriks Genealogie oder Stammesnamen sind, zu wichtigeren Themen – hin zu den wahren Gründen für die Entstehung früher Staatenbildungen.
II. Das Problem der Staatsentstehung unter den Ostslawen:
Fakten und Spekulationen
1. Normannische Theorie und Antinormanismus
Die normannische Theorie ist einer der wichtigsten umstrittenen Aspekte der Geschichte des russischen Staates. An sich ist diese Theorie barbarisch in Bezug auf unsere Geschichte und ihre Ursprünge im Besonderen.
Nach der normannischen Theorie wurde Kiewer Rus von den schwedischen Wikingern geschaffen, die die ostslawischen Stämme unterwarfen und die herrschende Klasse der alten russischen Gesellschaft bildeten. Seit zwei Jahrhunderten russisch-skandinavische Beziehungen des IX-XI Jahrhunderts. waren Gegenstand hitziger Debatten zwischen Normannen und Anti-Normanisten. Was war der Stolperstein? Zweifellos ein Artikel in der Tale of Bygone Years, datiert 6370, der, in den allgemein anerkannten Kalender übersetzt, das Jahr 862 ist: „Im Sommer 6370. Die Varangianer über das Meer zu vertreiben und ihnen keinen Tribut zu zollen, und öfter sind sie selbst frei, und es gibt keine Wahrheit in ihnen, und sie stehen als Verwandte auf und kämpfen öfter für sich. Und sie beschließen selbst: „Lasst uns einen Fürsten suchen, der über uns herrscht und nach Recht urteilt.“ Und geh für Mork zu den Warägern, nach Russland; Die Schwester von beiden heißt Varyazi Ru, als würden sie alle Svie heißen, die Freunde von Urman, Angliane, die Freunde von Gote, so und si. Resha Russia Chud und Slowenien und Krivichi alle: "Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt kein Kleid darin, aber gehen Sie, um zu regieren und über uns zu herrschen. der erste, und fällen Sie die Stadt Ladoga und grau- behaarten alten Rurik in Ladoza, und der andere, Sineus, am Lake Bela, und der dritte Izbrsta, Truvor.
Dieser Auszug aus einem Artikel in der PVL, der von einer Reihe von Historikern als selbstverständlich angesehen wurde, legte den Grundstein für die Konstruktion des normannischen Konzepts der Entstehung des russischen Staates. Die normannische Theorie basiert auf der Vorstellung, dass die in The Tale of Bygone Years erwähnten Waräger keine anderen als Vertreter der skandinavischen Stämme sind, die in Europa unter dem Namen Normannen oder Wikinger bekannt sind. Ein anderer Professor an der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, German T. 3. Bayer, der die russische Sprache und noch mehr Altrussisch nicht kannte, äußerte 1735 in seinen lateinischen Abhandlungen die Meinung, dass das altrussische Wort aus den Annalen - "Waräger" - ist der Name der Skandinavier, die die Staatlichkeit Russlands gaben.
Eine weitere wichtige Schlussfolgerung ist die Schlussfolgerung, basierend auf den Daten desselben Fragments der Chronik, dass die Slawen nicht in der Lage waren, sich selbst zu regieren. Auf dieser Grundlage wurde der Schluss gezogen, dass die Varangianer, dh die Normannen, die Staatlichkeit in die slawischen Länder brachten.
Es war diese Schlussfolgerung, die zu so heftigen Gegenaktionen führte. Gegner des normannischen Konzepts erkannten die Echtheit der Quellengeschichte der Chronik an und stritten nicht über die ethnische Zugehörigkeit der Waräger. Unter Bezugnahme auf die Chronikgeschichte über den Feldzug von Askold und Dir und die Eroberung Kiews durch sie glaubte man jedoch, dass Kiew vor dem Erscheinen der normannischen Waräger eine eigene fürstliche russische Dynastie hatte.
Im 19. Jahrhundert wurde die normannische Sichtweise von der Mehrheit der Gelehrten, einschließlich der Russen, unterstützt. Vielleicht am gründlichsten kommt es in den Werken von N.M. Karamzin. Unter den Varangianern N.M. Karamzin versteht die Skandinavier. Die Argumente sind die Botschaften der Chronik, die skandinavischen Namen der varägischen Fürsten. N.M. Karamzin identifiziert die Waräger mit Russland und ordnet sie dem Königreich Schweden zu, "wo eine Küstenregion seit langem Rosskaya, Roslagen genannt wird".
Der alte russische Staat Kiewer Rus wurde jedoch laut N.M. Karamzin, Ausländer, aber nicht durch Eroberung, wie viele andere zeitgenössische Staaten, sondern auf friedlichem Wege, durch die Berufung von Fürsten.
Der Kampf gegen diese "Theorie" wurde von V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky und andere Die normannische Theorie wurde von den russischen Historikern S.A. Geodonov, I.E. Zabelin, A.I. Kostomarov und andere.
Der Kern der Einwände ist derselbe wie im 18. Jahrhundert: Die Tatsache, die Waräger, dh die Normannen, zu nennen, wird anerkannt, während argumentiert wird, dass die slawische Staatlichkeit ihren Ursprung nicht im Norden in Nowgorod mit seinen Warägern hat , sondern im Süden, in Kiew. Die Geschichte vergangener Jahre wird auch als Hauptquelle verwendet.
Vielleicht sollte die Idee des slawischen Ursprungs der ersten Kiewer Fürsten als Innovation des 19. Jahrhunderts anerkannt werden, und außerdem erscheint eine neue Idee, dass der Prozess der Staatsbildung ein ziemlich komplexes Phänomen ist und daher mit dem führende Rolle der Waräger, konnte sie nicht ohne eine entsprechende Entwicklung der sozialen Beziehungen der Slawen selbst stattfinden.
Die Wende kam im 20. Jahrhundert dank der Werke von A.A. Shakhmatov ("Suche nach den ältesten russischen Chronikverbindungen" (1908) und "The Tale of Bygone Years" (1916)), der zeigte, dass die Legende von der Berufung der Waräger eine späte Einfügung ist, kombiniert durch die Methode der künstlichen Kombinieren mehrerer nordrussischer Legenden, die Chronisten einer tiefen Verarbeitung unterzogen wurden. Der Forscher sah darin das Vorherrschen von Vermutungen über die Motive lokaler Legenden über Rurik in Ladoga, Truvor in Izborsk, Sineus auf Beloozero und entdeckte den literarischen Ursprung des Eintrags unter 862, der das Ergebnis der Arbeit der Kiewer Chronisten war zweite Hälfte des 11. - frühen 12. Jahrhunderts.
Die Haltung von A.A. Shakhmatov zum normannischen Problem war schon immer schwierig. Objektiv gesehen spielten seine Arbeiten zur Geschichte der Chronik eine wichtige Rolle in der Kritik des Normannentums und untergruben eine der Grundlagen der normannischen Theorie. Aber gleichzeitig stand er, wie die überwiegende Mehrheit der damaligen russischen Wissenschaftler, auf normannischen Positionen! Er versuchte im Rahmen seiner Konstruktion, die widersprüchlichen Zeugnisse der Primärchronik und nichtrussischer Quellen über die älteste Periode in der Geschichte Russlands in Einklang zu bringen.
Zusätzlich zu den Veränderungen, die durch die Arbeiten von A.A. Shakhmatov bei der Lösung des normannischen oder varangianischen Problems eine weitere Änderung in der Quellenbasis dieses Problems zu beachten.
IN UND. Ravdonikas kritisierte auf der Grundlage der Ausgrabungen von Grabhügeln in der südöstlichen Ladoga-Region Ende der 1920er Jahre die Aussagen des berühmten schwedischen Wissenschaftlers Arne über die Existenz normannischer Kolonien in diesem Gebiet und stellte fest, dass die Grabstätten der lokaler baltisch-finnischer Stamm. Artsikhovsky kritisierte die Behauptung der Normannen über die Existenz normannischer Kolonien in den Ländern von Susdal und Smolensk und zeigte, dass auch hier die meisten skandinavischen Dinge in Grabdenkmälern gefunden wurden, in denen die Bestattung nicht nach skandinavischem, sondern nach skandinavischem Vorbild erfolgte zum Ortsbrauch.
Trotzdem wurde zu Beginn der zwanziger Jahre des 20. Jahrhunderts trotz der Änderung der Haltung gegenüber der Kritik an der wichtigsten schriftlichen Quelle sowohl der Normannen als auch der Antinormannen immer noch geglaubt, dass "die normannische Theorie des Ursprungs des russischen Staates war fest in das Inventar der wissenschaftlichen russischen Geschichte aufgenommen."
Ab Mitte der 30er Jahre des 20. Jahrhunderts starteten sowjetische Wissenschaftler eine Offensive gegen die „antiwissenschaftliche“ normannische Theorie und erklärten sie für politisch schädlich und unpatriotisch. Die sowjetische historische und historisch-rechtliche Wissenschaft im Hinblick auf die Aufdeckung der normannischen Theorie wird durch die Werke von B.D. Grekova, A.S. Likhachev, V. V. Mvrodina, A. N. Nasonova, V.T. Pasuto, B.A. Rybakova, M. N. Tichomirova, L. V. Cherepnina, I.P. Sheskolsky, S.V. Juschkow und andere, die die Voreingenommenheit der normannischen Theorie bewiesen. Die Normannen haben nichts mit dem Zerfall des primitiven Gemeinschaftssystems und der Entwicklung feudaler Beziehungen zu tun. Der Einfluss der Normannen auf Russland ist vernachlässigbar, schon weil das Niveau ihrer sozialen und kulturellen Entwicklung nicht höher war als im alten Russland.
In der sowjetischen Geschichtsschreibung gibt es drei Herangehensweisen an die Nachrichten der Annalen über die Berufung der Waräger. Einige Forscher halten sie grundsätzlich für historisch zuverlässig. Andere leugnen völlig die Möglichkeit, in diesen Nachrichten ein Spiegelbild realer Tatsachen zu sehen, und glauben, dass die Chronikgeschichte eine Legende ist, die viel später verfasst wurde als die darin beschriebenen Ereignisse in der Hitze ideologischer und politischer Leidenschaften, die die alte russische Gesellschaft am Ende erregten das 11. - Anfang des 12. Jahrhunderts. Wieder andere fangen schließlich in der „Legende von Rurik“ Anklänge an reale Begebenheiten ein, aber keineswegs die, die der Chronist erzählt hat. Darüber hinaus sprechen sie auch über die Verwendung dieser Legende im ideologischen und politischen Kampf an der Schwelle zum 11. und 12. Jahrhundert. Der letzte Standpunkt scheint konstruktiver zu sein als die anderen.
Einführung
Kapitel 1. Woher kam das russische Land? Die Essenz des Problems
1.1 Bildung des slawischen Staates
1.2 Bearbeitung von Nestors Schriften
Kapitel 2. Die Entstehung der "normannischen Theorie" über die Entstehung des alten russischen Staates
2.1 Beginn der Kontroverse
2.2 M. V. Lomonosov über die "normannische Theorie"
Kapitel 3 Stufe des "klassischen Normannentums"
1 Normannen
2 Anti-Normanisten
Kapitel 4. Die Entstehung des wissenschaftlichen Antinormanismus. Der aktuelle Stand der Erforschung der Frühgeschichte des altrussischen Staates in der modernen Geschichtswissenschaft
1 Archäologische Untersuchungen
2 Vorstaatliche Entitäten
Fazit
Bibliographisches Verzeichnis
Einführung
Und sie wurden alle unter dem Banner,
Und sie sagen: „Wie können wir sein?
Lassen Sie uns an die Varangianer senden:
Lass sie kommen, um zu regieren.
Und hier kommen die drei Brüder,
Waräger mittleren Alters,
Schau - das Land ist reich,
Es gibt überhaupt keine Ordnung."
A. K. Tolstoi. „Geschichte des russischen Staates aus
Gostomysl nach Timaschew.
Die Entstehung der Eigenstaatlichkeit unter den Slawen ist einer der wichtigsten umstrittenen Aspekte der Geschichte des russischen Staates. Auf dieser Grundlage entstand im 18. Jahrhundert die sogenannte „normannische Theorie“. An sich ist diese Theorie barbarisch in Bezug auf unsere Geschichte und ihre Ursprünge im Besonderen. Praktisch wurde auf der Grundlage dieser Theorie der gesamten russischen Nation eine gewisse untergeordnete Bedeutung zugeschrieben, es scheint, dass dem russischen Volk auf der Grundlage zuverlässiger Tatsachen sogar in rein nationalen Fragen eine schreckliche Widersprüchlichkeit zugeschrieben wurde. Es ist eine Schande, dass die normannische Sichtweise des Ursprungs Russlands jahrzehntelang in der Geschichtswissenschaft als völlig zutreffende und unfehlbare Theorie fest etabliert war. Darüber hinaus gab es unter den leidenschaftlichen Befürwortern der normannischen Theorie neben ausländischen Historikern und Ethnographen viele einheimische Wissenschaftler. Dieser für Russland beleidigende Kosmopolitismus zeigt ganz deutlich, dass die Positionen der normannischen Theorie in der Wissenschaft im Allgemeinen lange Zeit stark und unerschütterlich waren. Erst in der zweiten Hälfte unseres Jahrhunderts verlor der Normannismus seine Stellung in der Wissenschaft. Zu diesem Zeitpunkt ist der Standard die Behauptung, dass die normannische Theorie keine Grundlage hat und grundlegend falsch ist. Beide Standpunkte müssen jedoch durch Beweise gestützt werden. Während des gesamten Kampfes der Normannen und Anti-Normanisten waren die ersteren mit der Suche nach denselben Beweisen beschäftigt und fabrizierten sie oft, während andere versuchten, die Grundlosigkeit der von den Normannen abgeleiteten Vermutungen und Theorien zu beweisen.
Da Sie bereits die richtige Lösung des Streits kennen, ist es dennoch interessant, alle Vor- und Nachteile abzuwägen und sich zu diesem Thema eine eigene Meinung zu bilden. Deshalb habe ich diese Frage als Thema meines Essays gewählt.
Das Problem der Präsenz der Normannen in Russland ist schwer zu untersuchen. Die objektive Schwierigkeit ist der Zustand der Quellen, die, obwohl zahlreich und vielfältig, weder vollständig zuverlässig noch genau sind. In meinem Abstract habe ich die Werke von A. A. Shakhmatov, H. Lovmyansky, S. M. Solovyov und L. N. Gumilyov verwendet. Das Abstract besteht aus vier Kapiteln, die jeweils in Absätze gegliedert sind.
Kapitel 1 Die Essenz des Problems
1 Bildung des slawischen Staates
Die Entstehung der Staatlichkeit unter den Slawen geht auf das frühe Mittelalter zurück. Zu dieser Zeit hatte die alte geopolitische Struktur Europas, die das Römische Reich im Süden und Westen des Kontinents und „Barbarenstämme“ (germanische, slawische, baltische, finno-ugrische, iranische) im Norden und Osten umfasste, bereits Bestand Weg. Als Ergebnis der Migrationsbewegung dieser Stämme, die als Große Völkerwanderung (4.-8. Jahrhundert) bezeichnet wurde, entstand eine neue ethnische und politische Landkarte Europas. Die Hauptfiguren darin waren Deutsche und Slawen. Die Deutschen eroberten das Gebiet des Römischen Reiches in Westeuropa. Die Slawen ließen sich in drei Hauptrichtungen nieder: nach Süden (zur Balkanhalbinsel), nach Osten und Norden entlang der osteuropäischen Ebene und nach Westen zur mittleren Donau und zum Zusammenfluss von Oder und Elbe. In der Zeit der Besiedlung unter den Slawen wurde das Stammessystem zerstört, es bildeten sich territoriale und politische Gemeinschaften - Stammesfürstentümer und ihre Gewerkschaften. Basierend auf ihnen in den 8-10 Jahrhunderten. es kam zu einer Faltung der slawischen frühmittelalterlichen Staaten.
Der Staat der Ostslawen wurde im 9.-10. Jahrhundert gegründet. Sein territorialer Kern war die Vereinigung der Lichtungen mit dem Zentrum in Kiew, die spätestens im 9. Jahrhundert erhielt. politisch-geographischer Name "Rus". Im 9.-10. Jahrhundert. andere ostslawische Stammesverbände fallen unter die Herrschaft der Kiewer Fürsten. Bis Ende des 10. Jh. Dieser Prozess endet mit der Bildung eines einzigen Staates, bestehend aus großen territorialen Einheiten - Wolost, regiert von Fürsten - Gouverneuren des Kiewer Fürsten.
Die Frage der Bildung des altrussischen Staates war sogar für die Chronisten des 11.-12. Jahrhunderts von Interesse. In der frühesten der uns überlieferten Chroniken vom Beginn des 12. Jahrhunderts. - "The Tale of Bygone Years" - Die Aufgabe besteht darin zu erzählen, "woher das russische Land kam und wer in Kiew zuerst zu regieren begann und woher das russische Land kam." Diese Frage, die der Chronist Nestor gestellt hat, beschäftigt Forscher bis heute. Und man kann nicht sagen, dass hier schon alles klar ist und keiner weiteren Forschung bedarf. Der Streit der Historiker darüber, wer die Rus waren und wo sie lokalisiert werden sollten, der vor mehr als 200 Jahren begann, geht weiter. Dies liegt an der Art der Quellen, von denen die meisten alles andere als eindeutige Beweise enthalten. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die erste altrussische Chronik mehrfach redaktionell überarbeitet wurde.
2 Bearbeitung von Nestors Schriften
Ein ausgezeichneter Kenner der russischen Annalen, A. A. Shakhmatov, bewies, dass Nestors historisches Werk, das um 1113 geschrieben wurde, zwei Überarbeitungen unterzogen wurde. Um den Geist dieser Änderungen richtig zu verstehen, ist es notwendig, sich mit der Situation in Kiew an der Wende vom 11. zum 12. Jahrhundert vertraut zu machen.
In den letzten Regierungsjahren von Vsevolod wurde Russland praktisch von seinem Sohn Vladimir Monomakh regiert, der nach dem Tod seines Vaters im Jahr 1093 hofft, den Thron von Kiew in seinen Händen zu halten, aber die Kiewer Bojaren luden einen Vertreter der ein älterer Zweig der Jaroslawitschs, Prinz Svyatopolk Izyaslavich. So begann eine zwanzigjährige Rivalität zwischen zwei Cousins - Svyatopolk und Vladimir. Nestor war Hofchronist von Swjatopolk und schrieb im Kiewer Höhlenkloster.
Als Swjatopolk 1113 starb, luden die Kiewer Bojaren mitten in einem Volksaufstand Wladimir Monomach an den Tisch des Großherzogs ein. Durch Wahl zum Großherzog von Kiew geworden, nahm Monomakh die staatlichen Annalen von Nestor auf. Der Abt des Vydubytsky-Klosters Sylvester nahm seine Änderung vor, der seinen Eintrag in den Annalen unter dem Jahr 1116 hinterließ. Offensichtlich befriedigte die Änderung Monomakh nicht, und er vertraute seinem ältesten Sohn Mstislav die endgültige Ausgabe der Geschichte Russlands an, die um 1118 fertiggestellt wurde.
Die Änderung von Nestors Werk wurde in zwei Richtungen durchgeführt: Erstens wurde der eigentliche Teil der Chronik im Sinne von Monomakh bearbeitet: Er beschrieb die Angelegenheiten von Swjatopolk und die Ereignisse der letzten Jahrzehnte, und zweitens den einleitenden historischen Teil von The Tale of Bygone Years wurde schließlich überarbeitet. Nestor war ein Kiewer und stützte seine Forschungen auf Fragen im Zusammenhang mit dem slawischen Süden, Kiew und dem lichten-russischen Dnjepr, wobei er sich auf das 5.-6. Jahrhundert vertiefte. n. E. Sein letzter, entscheidender Herausgeber war Prinz Mstislav, der Enkel des englischen Königs, der Schwiegersohn des schwedischen Königs, der von Jugend an von den Nowgoroder Bojaren erzogen wurde. Für ihn waren die epischen Legenden von der Berufung von Prinzen eine vertraute Geschichte, angewandt auf die Geschichte verschiedener nördlicher Königreiche. Nowgorod und der Warägische Norden waren für Mstislav ein natürlicher Lebensraum, und die Kiewer Bojaren, die seinen Vater zwanzig Jahre lang nicht anerkannt hatten, waren eine feindliche Streitmacht.
Er schrieb die russische Geschichte auf seine eigene Weise neu, beförderte Nowgorod künstlich an die erste Stelle, überschattete Kiew, verlegte die Geburt der russischen Staatlichkeit rechtswidrig weit in den Norden und führte varangische Eroberer, varangische Organisatoren in die Erzählung ein. Der "Normanist"-Redakteur hat Nestors Text stark verzerrt, eine Reihe von Handlungen in seine "Geschichte" eingefügt, die mit dem Originaltext in Konflikt geraten sind.
Die Tatsache der Präsenz in Russland 9-10 Jahrhunderte. Skandinavische Krieger-Waräger und die Chronikgeschichte über den warangischen Ursprung der alten russischen Herrscherdynastie (Rurikovich) führten zu einer langen (ab dem 18. Jahrhundert) Diskussion zwischen Normannen und Antinormannen. Erstere hielten die Skandinavier für die Schöpfer des altrussischen Staates, während letztere dies bestritten.
Kapitel 2. Die Entstehung der "normannischen Theorie" über die Entstehung des russischen Staates.
1 Der Beginn der Kontroverse
Die Frage nach der Entstehung des russischen Staates erhielt in den 1840er und 1850er Jahren besondere politische Dringlichkeit. während der deutschen Vorherrschaft am russischen Hof. Aus Deutschland nach Russland eingeladene Wissenschaftler, G.S. Seine politische Bedeutung wurde auf die Behauptung reduziert, dass die alten Ostslawen von den neu ankommenden Warägern, die zu den Schöpfern der russischen Staatlichkeit wurden, aus einem Zustand der Wildheit herausgeholt wurden.
Eine besondere Rolle in der Entwicklung der normannischen Theorie kommt G. S. Bayer zu, einem Mitglied der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, das nicht nur Kenntnisse historischer Quellen, sondern auch den Wunsch nach ihrer kritischen Bewertung, soweit es den damaligen Staat anbelangt, bewies Quellenstudium erlaubt In einem seiner Artikel wies er auf den skandinavischen Ursprung der Varangianer und Namen wie Rurik und andere in den Annalen hin. Der Wissenschaftler nannte die Ursprünge Russlands und gab zu, dass der Name Rus auch auf die Schweden angewendet wurde. Er glaubte, dass sich im russischen Norden unter der finnischen Hauptbevölkerung eine gotische (deutsche) und dann eine slawische Kolonialisierung entwickelte, die aufgrund ihrer Ausbreitung russisch oder russisch genannt wurde. In seinen Artikeln sammelte Bayer die wichtigsten Quellen - Russisch, Griechisch, Latein, widmete sich der Geschichte Russlands, wandte sich auch skandinavischen Quellen zu, verwendete jedoch kein Arabisch, das damals noch nicht veröffentlicht wurde, obwohl er selbst ein bedeutender Orientalist war .
Von Bayer gesammelte und veröffentlichte Quellenmaterialien wurden verwendet, um die Norman-Theorie von G. F. Miller zu bestätigen. Darüber hinaus argumentierte er, dass die Eroberung Russlands das Ergebnis des siegreichen Feldzugs der Schweden sei. Ein neues Argument, das damals für die Normannen maßgeblich war, war die Herstellung einer Verbindung zwischen dem Namen Russlands durch die finnische Definition von Schweden - Ruotsi.
A. L. Schlozer hat in seinen Kommentaren zur Chronik Nestors, erschienen 1802–1809, die Ergebnisse einer bereits im 18. Jahrhundert recht umfangreichen vergleichend und einer kritischen Analyse unterzogen. Fachliteratur, die die normannische Theorie in einer extremen Form formuliert. Bei dem Versuch herauszufinden, wie ein paar Eindringlinge aus Übersee die riesigen slawischen und finnischen Länder erobern könnten, nahm dieser Wissenschaftler an, dass die lokalen Stämme, die Teil des Staates Nowgorod waren, wie er glaubte, der von Rurik gegründet wurde, Halbwilde und zu klein waren. Es war ihm nur peinlich, wie die wenigen Slawen benachbarte Völker, einschließlich der normannischen Eroberer, assimilieren konnten.
Konstruktionen von G.S. Bayer und G. F. Miller beeinflussten lange Zeit weitere Studien zur frühen Geschichte Russlands im In- und Ausland. Je direkter die Interpretation und Vereinfachung ihrer Schlussfolgerungen, desto mehr wurden sie für antirussische, rein politische und weit entfernt von wissenschaftlichen Zwecken verwendet.
2 M. V. Lomonosov über die „normannische Theorie“
Der russische Wissenschaftler M. V. Lomonosov kritisierte scharf die normannische Theorie der Entstehung des russischen Staates und argumentierte, dass es keinen Grund gebe, die russische Geschichte mit der sogenannten „Berufung“ der Waräger in der Russischen Föderation zu beginnen Person von Rurik und seinen Brüdern. Schon vor der Errichtung der "russischen Autokratie" (Fürstenmacht), zu einer Zeit, als die Slawen in "zerstreuten Familien" lebten und keine "gemeinsamen Herrscher" kannten, hatten sie bereits ihre eigene Geschichte. Der russische Staat und die russische Kultur wurden nicht von den warangischen Trupps geschaffen, sondern von den Slawen, die laut Lomonosov die einheimische Bevölkerung des Zusammenflusses von Donau und Dnjestr waren.
Diese Schlussfolgerung des großen russischen Wissenschaftlers ermöglichte es, eine Kontroverse zwischen Normannen und Anti-Normanisten zu entfachen, in der erstere versuchten, die Unterlegenheit der Slawen zu beweisen, und letztere argumentierten, dass der Staat nicht von außen eingeführt werden kann, sondern ist das Ergebnis des Einflusses interner Faktoren, sowohl wirtschaftlicher als auch soziopolitischer Natur.
Kapitel 3. Der Kampf der Ansichten und Tendenzen zur Entstehung des altrussischen Staates im 19.-20. Jahrhundert Stufe des "klassischen Normannentums"
Die Entwicklung des russischen Geschichtsdenkens im 19. Jahrhundert. fand in der Schlacht von drei Strömungen statt: edelleibig (M. M. Shcherbatov, N. M. Karamzin, I. N. Boltin und andere), bürgerlich-liberal (S. M. Solovyov, K. D.) und revolutionär-demokratisch (A. N. Radishchev, V. G. Belinsky).
1 Normannen
Erste Hälfte des 19. Jahrhunderts war eine Zeit entscheidender Dominanz von Anhängern der normannischen Theorie, was bei der damaligen Kritik an Quellen und Ideen über den historischen Prozess als Ergebnis der Aktivitäten von Herrschern ganz natürlich war. Die Hauptideologen der normannischen Theorie und ihre ständigen Verteidiger waren zwei Historiker, die sich in ihren Forschungsmethoden erheblich unterschieden. Einer von ihnen war M. P. Pogodin, der die Ergebnisse seiner langjährigen Forschungen in seinem dreibändigen Werk systematisierte, dessen erster Band der Quellenkritik, vor allem der annalistischen Nestorlegende, gewidmet war. Er vertraute dieser Chronik voll und ganz, da sie seiner Meinung nach auf den Aufzeichnungen basierte, die seit der Annahme des Christentums in Kiew aufbewahrt wurden. Pogodin lehnte nur Legenden ab, die aus skandinavischen Sagen und mündlichen Überlieferungen entlehnt waren. Der Wissenschaftler verglich die Daten von Nestor mit lokalen und ausländischen gleichzeitigen Nachrichten in anderen Quellen und kam zu dem Schluss, dass sie ähnlich sind.
Er betrachtete die Chronik auch als die wichtigste und völlig ausreichende Quelle, um den skandinavischen Ursprung nicht nur der Waräger, sondern auch des Wortes "Rus" zu beweisen.
Ein bekannter Vorteil von M. P. Pogodins Werken war der Wunsch nach einer systematischen und erschöpfenden Auseinandersetzung mit dem Material, seine Kritik war jedoch oberflächlich und basierte auf buchstäblicher Quellenbefolgung.
Der zweite große Vertreter der normannischen Schule im Berichtszeitraum war Arist Kunik. Anders als Pogodin verfolgte er einen völlig anderen Forschungsansatz. Er vermied es, seine Schlussfolgerungen zur normannischen Frage zu verallgemeinern und sogar zu systematisieren, und begnügte sich mit detaillierten Kommentaren zu bestimmten Aspekten des Problems. Obwohl A. Kunik fest an die Wahrheit der normannischen Theorie glaubte, blieb er für die Argumente seiner Gegner nicht taub. Er gab weniger fundierte Schlussfolgerungen auf, zog sich weiter in defensive Positionen zurück und trug damit zur Fortsetzung der Diskussion bei. Insgesamt hat er durch sorgfältige Analyse der Quellen mehr zur Schwächung der von ihm verteidigten Theorie beigetragen als jeder unkritische Anti-Normanist des letzten Jahrhunderts. Besonders bemerkenswert ist seine Meinung, dass die normannische Theorie nicht auf der Grundlage von Nestors Texten bewiesen werden kann, die noch einer sorgfältigen Analyse bedürfen. Er hielt es beim derzeitigen Stand der Forschung in den Auseinandersetzungen um das Normannenproblem für sinnvoller, die Kiewer Chronik vollständig aufzugeben und die ursprüngliche Geschichte des Staates in Russland ausschließlich auf der Grundlage ausländischer Quellen zu studieren. A. Kunik war jenen Normannen um zwei Generationen voraus, die auch heute noch Chronikbeweise bereitwillig zurückweisen.
Ein Befürworter der normannischen Theorie der Entstehung des russischen Staates ist auch der führende Adelshistoriker N. M. Karamzin. Er skizzierte das Schema des russischen historischen Prozesses in der mehrbändigen Geschichte des russischen Staates. N. M. Karamzin skizzierte die Ereignisse der Zeit des alten Russlands und glaubte, dass die fürstliche Macht von den Normannen gebildet wurde und dass die slawischen Elemente ihres Systems vom "normannischen" Staat wahrgenommen wurden. Durch die Aufteilung der Geschichte des russischen Staates in drei Perioden, in denen die Geschichte der Autokratie von Karamzin als Grundlage der Periodisierung gelegt wird, verliert das alte Russland als wichtige Etappe in der russischen Geschichte im Schema von N. M. Karamzin seine Bedeutung.
Auch die meisten Vertreter der bürgerlich-liberalen Richtung verteidigten die normannische Theorie. Die Ideologen der bürgerlichen Monarchie S. M. Solovyov, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin sahen die Grundlage der Periodisierung des russischen historischen Prozesses in der Veränderung der Stammesbeziehungen durch staatliche. S.M. Soloviev betrachtete das alte Russland als eine Ära der Beherrschung der Stammesbeziehungen und betrachtete gleichzeitig die "Berufung" der Waräger als den ersten Moment in der Geschichte des Staates, wobei er diesem Ereignis eine außerordentlich große Bedeutung beimaß. Er glaubte, dass die normannischen Trupps eine entscheidende Rolle bei der Bildung sozialer Klassen und fürstlicher Macht spielten.
2 Anti-Normanisten
Im Gegensatz zum Normannentum, dem Antinormanismus des 19. Jahrhunderts hatte keine Anhänger unter führenden Historikern. Er wurde nicht so sehr von der Forschung als von slawophilen Gefühlen unterstützt. Der Slawophilismus war eine der Strömungen des bürgerlichen Liberalismus. Aus Angst vor einer Revolution suchten die Slawophilen nach einem „besonderen“ Entwicklungsweg für Russland, der die Entstehung eines revolutionären Proletariats vermeiden würde, das sich bereits im kapitalistischen Westeuropa herausgebildet hatte. Kritik an den Ansichten von S.M. Solovyov, K.D. Kavelina, Vertreter des Antinormanismus G. Evers, D. Shcheglov stellten eine Theorie auf, nach der es im alten Russland eine soziale, nämlich gemeinschaftliche Struktur gab.Die Slawophilen entwickelten ihre Sichtweise der Gemeinschaft als den „ursprünglichen Anfang“, der durchdringt Die gesamte russische Geschichte. Im Zusammenhang mit der Entwicklung des Slawophilismus die Zahl der antinormannischen Werke im 19. Jahrhundert. erhöht. Die Antinormannen jener Zeit stellten den Normannen ihre eigenen Konzepte nicht entgegen, führten keine neuen Quellen in die wissenschaftliche Zirkulation ein, sondern versuchten nur, die Hauptbestimmungen der Normannen logisch zu widerlegen. Ausgehend von den gleichen methodischen Prämissen richteten die Antinormannen ihr Augenmerk auf die Volksgruppe der Waräger und ihre Anführer, da sie an der Möglichkeit einer sofortigen Staatsgründung durch irgendjemand nicht zweifelten. Sie glaubten, dass jede nicht-skandinavische Herkunft von Rurik der russischen nationalen Identität vorzuziehen sei. Diese mehr oder weniger bewußte Voraussetzung hat zu einer großen Zahl von Schriften geführt, von denen allerdings zugegeben werden muß, daß die meisten von ihnen keinen wissenschaftlichen Wert hatten.
Die Ausnahme war die Arbeit von S. Gedeonov "Varangians and Rus". Trotz der Kontroverse vieler seiner Interpretationen, insbesondere der sprachlichen, und der fehlenden Argumentation einer Reihe von Bestimmungen, spielte seine Arbeit eine große Rolle bei der Stärkung der Positionen der Antinormannen. Insbesondere stellte es fest, dass Normannen die Informationen einer Reihe von Quellen oft unkritisch und willkürlich interpretieren, was tatsächlich keinen Anlass zu kategorischen Schlussfolgerungen gibt. Er wies zu Recht auf die Unbegründetheit hin, viele slawische Wörter skandinavischen Anleihen zuzuschreiben. Seine eigene Konstruktion, basierend auf einem Vergleich und der Identifizierung der Wurzeln von Rus, Rug, Rut, die in der europäischen Ethnonymie weit verbreitet sind, führte ihn zu dem Schluss über den baltisch-slawischen Ursprung von „Rus“ und dementsprechend über die Entstehung der Altrussischer Staat durch Einwanderer aus den pommerschen Slawen. Das Werk von S. Gedeonov – dem einzigen unter den Antinormanisten jener Zeit – versetzte dem Normannentum einen schweren Schlag, wies auf seine Schwächen hin, weshalb S. Gedeonov zu Recht als der führende Antinormannismus des 19. Jahrhunderts gilt.
Ein Gefühl des Nationalstolzes durchdrang die Werke von Vertretern der revolutionär-demokratischen Richtung in der russischen Geschichtswissenschaft: V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov und andere, deren Aussagen neue Wege für das Studium der russischen Vergangenheit ebneten Personen. Sie kämpften gegen den Normannentum, in dem sie eine Hochburg der politischen Reaktion und eine Manifestation wissenschaftlicher Trägheit sahen, so zum Beispiel ganz am Anfang seiner literarischen und journalistischen Tätigkeit, N. G. Russen. Er glaubte, dass die Gründe für die Entstehung des Staates nicht in äußeren Einflüssen, sondern in der inneren gesellschaftlichen Entwicklung zu suchen seien. Laut N. G. Chernyshevsky ist der Normannismus mit einer wissenschaftlichen Herangehensweise an soziale Phänomene nicht vereinbar: Wer „obwohl die geringste Ahnung von vergleichender Philologie und den Gesetzen der historischen Kritik hat, sieht die absolute Absurdität der Beweise, mit denen die alten Wissenschaftler dies bestätigten Normannismus Russlands."
3 Sozioökonomische Entwicklung Russlands
In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts Forschungsfragen betreffen meist die Wirtschaftsgeschichte Russlands - Handel, Entstehung und Entwicklung von Städten, Bildung staatlicher Institutionen etc. e. In einer einfachen Interpretation erweiterten die größten Historiker dieser Zeit als Normannen das Spektrum der untersuchten Probleme erheblich.
Unter den bürgerlichen Historikern der Ära des Kapitalismus gehört der Schüler von S. M. Solovyov - V. O. Klyuchevsky - zu den prominentesten Plätzen. Er verband die Entstehung der politischen Organisation Russlands mit den inneren Bedürfnissen der Gesellschaft: der Entwicklung des Handels mit den Märkten am Kaspischen Meer und am Schwarzen Meer im 8. bis 10. Jahrhundert sowie der Notwendigkeit, Straßen und Einkaufszentren zu schützen. Die entscheidende Rolle bei den Veränderungen spielte seiner Meinung nach die militärisch-kaufmännische Aristokratie, die zunächst aus lokalen Elementen und dann auch aus den Warägern bestand, die schließlich selbst an die Macht kamen. Die Anerkennung der Tatsache der Machtübergabe an die Waräger war seitens Klyuchevsky ein Zugeständnis an die damals vorherrschende normannische Theorie. Der Autor teilte jedoch im Wesentlichen nicht die Idee der Eroberung von außen und ermöglichte die Machtergreifung von innen. In dieser Theorie, die zu Recht auf die inneren Ursprünge des Staates verwies, wurde jedoch fälschlicherweise die Entwicklung des Außenhandels als Hauptursache gesellschaftlicher und politischer Veränderungen erkannt. Klyuchevskys Schema prägte lange Zeit die Sicht bürgerlicher Autoren auf das alte Russland und gab ein falsches Bild des Wirtschaftslebens der Ostslawen des 9. Jahrhunderts. und den Entstehungsprozess des alten russischen Staates falsch darstellen.
Die „philologische Phase“ der Entwicklung der normannischen Theorie wurde durch die russische Veröffentlichung des dänischen Linguisten V. Thomsen „Die Anfänge des russischen Staates“ abgeschlossen. Obwohl sein Werk keine neuen Argumente oder Quellen in die Diskussion einbrachte, war es klar geschrieben, hatte einen reichen wissenschaftlichen Apparat und hatte, insbesondere dank einer überzeugenden Quellenanalyse, großen Einfluss auf seine weitere Entwicklung und repräsentiert immer noch den klassischen Normannismus Trend.
Wissenschaftliche Errungenschaften im 19.-20. Jahrhundert. bestand nicht nur darin, das normannische Konzept zu überarbeiten oder es der unausgereiften Forschung der Antinormannisten gegenüberzustellen, sondern auch die Quellenbasis des Problems zu erweitern und eine detaillierte Analyse der Hauptquelle - The Tale of Bygone Years - durchzuführen.
So veröffentlichte H. M. Fren östliche Quellen sowohl über Russland selbst als auch über seine nächsten Nachbarn, die Chasaren und die Wolga-Bulgaren. Der Herausgeber suchte in diesen Quellen nach einer Bestätigung des normannischen Konzepts. A. Garkavi veröffentlichte eine Sammlung arabischer Nachrichten über Russland, D. Khvolson veröffentlichte, ebenfalls auf Russisch, die Informationen von Ibn Rust. Diese Quellen wurden auch von den Normannen weitgehend berücksichtigt, aber in nicht geringerem Maße zur Untermauerung des gegenteiligen Konzepts verwendet (Gideonov). Die erwähnten Herausgeber östlicher Quellen, D. A. Khvolson und A. Garkavy, erklärten sich ebenfalls zu Antinormannisten. Die arabischen Autoren, die die Nachrichten meist nicht sehr genau hielten, in Nacherzählungen und späteren Überarbeitungen auf dieselben stießen, oft Informationen aus zweiter Hand bezogen, in der Regel mit Osteuropa nicht direkt vertraut waren und daher der Forschung reichlich Gelegenheit boten verschiedene Theorien zu untermauern und nicht ohne eine gewissenhafte Analyse anderer, insbesondere lokaler Quellen zur Klärung der Herkunft Russlands beitragen könnten.
Auf dem Gebiet der archäologischen Forschung wurde vor allem seit der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts ein viel größeres Ergebnis erzielt, wie die Gründung der Archäologischen Kommission im Jahr 1859, der Moskauer Archäologischen Gesellschaft im Jahr 1864 und die weitere Organisation archäologischer Kongresse im Jahr 1869 belegen -1911 und schließlich eine zunehmende Zahl wissenschaftlicher Veröffentlichungen. Bis Ende des 19. Jahrhunderts Das Material der Ausgrabungen hat bereits eine historische Synthese ermöglicht und die Grundlage für den Vergleich mit den Informationen der Chroniken über die Ansiedlung der ostslawischen Stämme während der Bildung des altrussischen Staates geschaffen.
Die Methodik zur Bestimmung der ethnischen Zugehörigkeit der Bestatteten (und es wurden hauptsächlich Bestattungen untersucht) war damals weniger perfekt als heute, was zu einer falschen Vorstellung von der Dominanz skandinavischer Dinge in einigen Denkmälern führte. Der prominente Archäologe A. A. Spitsyn hatte daher Grund, in seinem Werk „Die Besiedlung altrussischer Stämme nach archäologischen Daten“ von „zahlreichen Normannen“ in der russischen Geschichte zu sprechen. Eine ebenso übertriebene Einschätzung der Stellung der Skandinavier in der Geschichte des alten Russland und seiner Kultur war in den Werken von T. Arne enthalten, der bei der Herausbildung des Normannentums im 19. Jahrhundert nicht weniger eine Rolle spielte als Thomsens Buch. Ein prominenter schwedischer Archäologe studierte die russische Sprache, um die Literatur frei zu nutzen, reiste zu den wichtigsten Museen Russlands, wo die für ihn interessanten Funde aufbewahrt wurden, und sammelte eine riesige Menge an Material, das er in dem Buch „Sweden and the East", begleitet von historischen Schlussfolgerungen. T. Arne sah das Problem viel umfassender als Historiker und Philologen - Normannen. In seiner Arbeit wurde neben einem Bild des intensiven und vielseitigen Einflusses Schwedens auf Russland die Frage nach den umgekehrten Einflüssen des Ostens (Byzanz, Russland, arabische Welt) auf Skandinavien aufgeworfen. Dieser Aspekt seiner Arbeit blieb jedoch unbeachtet und wurde in den folgenden Jahrzehnten nicht entwickelt. Zahlreiche archäologische Argumente zugunsten der normannischen Theorie der Bildung des altrussischen Staates hinterließen einen starken Eindruck auf die wissenschaftliche Gemeinschaft.
Die Erforschung der Quellen von The Tale of Bygone Years wurde besonders im dritten Viertel des letzten Jahrhunderts dank M.I. Sukhomlinov sowie die Werke von I. I. Sreznevsky und K. N. Bestuschew-Rjumin. Gleichzeitig zeichneten sich bei der Einschätzung der Herkunft dieses Denkmals zwei Tendenzen ab. Sukhomlinov sah in den Annalen von Nestor ein homogenes Werk und von Anfang bis Ende literarisch. Er stellte jedoch fest, dass Nestor hauptsächlich schriftliche Quellen verwendete, die neben ausländischer Literatur aus kurz datierten Einträgen in die Ostertafeln bestanden, die somit die Grundlage der russischen Chronikschrift bildeten. Darüber hinaus hatte Nestor die umfangreichsten Geschichten über Vladimir Svyatoslavovich, Boris, Gleb und andere Fürsten. Bestuschew-Rjumin stimmte Suchomlinow in Fragen zum einheitlichen Charakter von The Tale of Bygone Years und zur Rolle der Ostertafeln nicht zu. Er glaubte, dass der Autor der "Geschichte" hauptsächlich die Wetteraufzeichnungen verwendete, die seit Beginn der Regierungszeit von Oleg (882) in Kiew aufbewahrt wurden, sowie zahlreiche Geschichten, die zu seiner Zeit bereits aufgezeichnet oder mündlich übermittelt wurden. Trotzdem gab er zu, dass "The Tale of Bygone Years" die erste russische Chronik ist. Sreznevsky hingegen suchte nach chronologischen Schichten in den Annalen und gab zu, dass die älteste Ausgabe mit dem Todesjahr von Svyatoslav endete (laut den Annalen 972), wonach sie von späteren Chronisten fortgeführt und überarbeitet wurde.
Am fruchtbarsten war das Studium der ursprünglichen russischen Chronik, das von A. A. Shakhmatov durchgeführt wurde. Dieser Forscher stellte nicht nur die Existenz der Gewölbe fest: vor der "Geschichte vergangener Jahre" und von ihr verwendet, sondern auch ihre Herkunft und Zusammensetzung. Direkt "The Tale of Bygone Years" ging eine annalistische Zusammenstellung voraus, die seiner Meinung nach in den Jahren 1093-1095 zusammengestellt wurde. und in Fragmenten über die älteste Zeit bis 1015 in der sogenannten Ersten Novgorod-Chronik aufbewahrt. Anschließend ging Shakhmatov den Weg der Rekonstruktion des Textes antiker Chroniken aus der ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts. Er zeigte ein außerordentliches Talent in der Analyse von Quellen, konnte historische Fakten auf ihrer Grundlage nicht mit demselben Erfolg rekonstruieren und teilte im Allgemeinen die Position der Normannen. Sein Verdienst liegt darin, dass er den Schlüssel für die weitere Erforschung der Anfänge der russischen Chronikschrift gegeben hat: die Suche nach ihren antiken Grundlagen und die Identifizierung nachfolgender Entwicklungsstadien des Textes. Die wichtigsten Schlussfolgerungen von A. A. Shakhmatov über die älteste russische Chronik wurden auch von der russischen Wissenschaft außerhalb des Staates akzeptiert.
So bis Anfang des 20. Jahrhunderts. die Phase des "klassischen Normannentums" endete. Archäologische und philologische Forschungen schienen dieses Problem zu lösen. Im Umfeld der offiziellen Wissenschaft gab es eine Meinung über den endgültigen Sieg des normannischen Konzepts. Sogar ein so prominenter Wissenschaftler wie Yu.V. Gauthier stellte in seinem Buch „Die Eisenzeit in Osteuropa“ fest, dass die Frage der Entstehung des altrussischen Staates „zu Gunsten der Normannen gelöst“ sei. Bis Ende 1920, als Wissenschaftler der alten Schule (S. F. Platonov, A. A. Shakhmatov, A. E. Presnyakov, A. A. Spitsyn usw.) weiterhin eine führende Rolle in wissenschaftlichen Institutionen spielten, dominierten sie die Meinung über die Schaffung des Alten Russischer Staat durch die Normannen.
Kapitel 4. Die Entstehung des wissenschaftlichen Antinormanismus. Der Stand der Erforschung der frühen Geschichte des altrussischen Staates in der modernen Wissenschaft
Eine neue Phase des Antinormanismus begann mit der Herausbildung der sowjetischen Wissenschaft und der marxistischen Methodologie, einer Revision auf der Grundlage des Problems der Bildung des altrussischen Staates. Im Rahmen dieser Theorie verlor die normannische Erklärung der Schaffung des russischen Staates durch die Skandinavier ihre Bedeutung und ihren historischen Gehalt.
1 Archäologische Untersuchungen
Eine konkrete Begründung und Detaillierung der Entstehungsprozesse der ostslawischen Staaten gelang als Ergebnis intensiver archäologischer Ausgrabungen, vor allem in den Werken von A. V. Artsikhovsky, V.I. Ravdonikas, P. N. Tretyakov, B. A. Rybakov.
A. V. Artsikhovsky hat nach einer umfangreichen Quellenstudienarbeit gezeigt, dass das Zentrum der Produktion vieler Dinge, die als skandinavisch galten (z. B. Schwerter), außerhalb Skandinaviens lag, dass eine Reihe von Waffen (z. B. Kettenhemden) praktisch nicht vorhanden sind Skandinavien, dass die meisten Pfeilspitzen und Speere, aber auch die Helme russischer Soldaten russischen Ursprungs sind. Dies war im Wesentlichen die erste quellenkundliche Analyse archäologischer Materialien aus der Ära der Bildung des altrussischen Staates in der sowjetischen Literatur. Auf dieser Grundlage stellte und löste A. V. Artsikhovsky die normannische Frage auf eine neue Art. Zum ersten Mal im Anti-Normanismus stellte Artsikhovsky die Frage nach der Rolle der Waräger im alten Russland breit und spezifisch. Er charakterisierte das soziale Image der Gesellschaft, deren archäologische Stätten er studierte, und kam zu dem Schluss, dass die skandinavischen Bestattungen in Gnezdovo, in den Grabhügeln von Jaroslawl und Wladimir einzeln sind und Mitarbeitern russischer Kämpfer gehören, über die der Chronist oft schrieb . Die Werke von A. V. Artsikhovsky waren jedoch nicht frei von Vorurteilen. Der Grad der Beschäftigung mit archäologischen Materialien war damals gering, sie wurden größtenteils nicht veröffentlicht. Infolgedessen sah Artsikhovsky keine skandinavischen Elemente, beispielsweise im Großen Gnezdov-Hügel und im Schwarzen Grab, und spielte die Rolle der Skandinavier im Leben Russlands im Allgemeinen herunter.
Einen ebenso bedeutenden Beitrag leisteten die Arbeiten anderer sowjetischer Archäologen, die anscheinend nicht direkt mit skandinavischen Altertümern in Verbindung standen. Forscher der materiellen Kultur der Ostslawen am Vorabend der Bildung des altrussischen Staates, der handwerklichen Produktion und der Landwirtschaft im alten Russland zeigten einen relativ hohen Entwicklungsstand der ostslawischen Gesellschaft. Erstens stand sie im ganzen dem Entwicklungsstand der skandinavischen, insbesondere der altschwedischen Gesellschaft nicht nach, und diese Schlußfolgerung unterminierte die Überzeugung der Normannen von der kulturellen Überlegenheit der Skandinavier gegenüber den Slawen. Zweitens bezeugen die Werke von V. I. Ravdonikas, P. A. Tretyakov, B. A. Rybakov und anderen dies im 9.-10. Jahrhundert. Die Ostslawen befanden sich in ihrer wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung im Stadium der Staatsbildung.
Diese Schlussfolgerungen der Archäologen bildeten eine solide Grundlage für spezifische historische Studien des Entstehungsprozesses des altrussischen Staates, die von B. D. Grekov durchgeführt wurden. B. D. Grekov untersuchte die wirtschaftlichen Aspekte des Lebens der Ostslawen und begründete die landwirtschaftliche Natur des russischen Staates, der sich über mehrere Jahrhunderte gebildet hatte, und bewertete die Rolle der Normannen nur als Hilfsrolle.
Schon in der ersten Ausgabe seines Werkes über die Geschichte der Kiewer Rus hat B. D. Grekov den Platz der Skandinavier in der Geschichte Russlands objektiv beschrieben: „Die Waräger in der Geschichte des Kiewer Staates spielten nicht die Hauptrolle. Sie gehorchten sicherlich den Produktionsverhältnissen der lokalen Gesellschaft, die den Kiewer Staat verlassen hat." In dieser und zwei weiteren Ausgaben seines Werkes versuchte Grekov jedoch nicht, die Aktivitäten der Skandinavier in Russland herunterzuspielen. Er betrachtete die norddeutsche Ethnos der Waräger und möglicherweise den skandinavischen Ursprung des Namens "Rus" (im Gegensatz zur südrussischen Wurzel ros-) als etabliert und stellte die Möglichkeit sowohl einer ethnischen als auch einer sozialen Interpretation fest. Er stellte die Genauigkeit aller Details in der Legende über die Berufung der varangischen (skandinavischen) Prinzen in Frage und sah keine Notwendigkeit, sie vollständig abzulehnen, weil. Dahinter steckt seiner Meinung nach eine historische Tatsache, die viele Analogien in der Geschichte Russlands und anderer Länder, einschließlich der slawischen, aufweist.
Das Hauptverdienst von B.A. Grekov liegt in der Entwicklung des Problems der Klassennatur des altrussischen Staates und des gesamten Gesellschaftssystems des alten Russland. In einer ganzen Reihe von monografischen Studien, Artikeln und Berichten, die in der ersten Hälfte und Mitte der 1930er Jahre erstellt wurden, stellte B. D. Grekov auf der Grundlage einer großen Menge an Tatsachenmaterial das Vorhandensein feudaler Beziehungen in der Kiewer Rus fest. Die Lösung dieses großen allgemeinen Problems verband der Autor mit der Frage der Entstehung des altrussischen Staates und seines gesellschaftlichen Wesens.
Das Konzept von B. D. Grekov Mitte der 30er Jahre wurde von den meisten sowjetischen Wissenschaftlern unterstützt. Die Definition des Klassencharakters des altrussischen Staates war die größte Errungenschaft der sowjetischen Wissenschaft. Aber die Frage, welche Klassenformation mit der Entwicklung des altrussischen Staates in seiner frühen Phase (9.-10. Jahrhundert) und während seiner Reife (11.-12. Jahrhundert) verbunden werden sollte, wurde umstritten. Diese Frage löste eine lebhafte Debatte in der Wissenschaft aus, in der Grekov selbst nicht an einem festen Konzept festhielt, über zwei Jahrzehnte änderten sich seine Ansichten mehr als einmal.
Nach der Diskussion im Jahr 1950 über die Periodisierung der Geschichte des feudalen Russlands begannen die meisten Forscher, sich mit dem altrussischen Staat des 9. bis 10. Jahrhunderts zu befassen. frühfeudal: und die Vorperiode wird gewöhnlich der vorfeudalen Entwicklungsstufe der Ostslawen zugeschrieben.
Anti-Normanismus Slawisch Nestor wissenschaftlich
4.2 Vorstaatliche Entitäten
Ein wichtiger Schritt in Richtung einer eingehenden Untersuchung der Vorgeschichte der Entstehung des altrussischen Staates waren die Forschungen von M.N. Tikhomirov, A.N. Nasonov, B.A. Sogar vorrevolutionäre Wissenschaftler bemerkten (S. A. Gedeonov, M. S. Grushevsky, D. I. Bagalei und andere), dass neben der allgemeinen Bedeutung des Begriffs "Rus", der alle ostslawischen Länder abdeckt, seine enge Bedeutung aus alten russischen Quellen zurückverfolgt werden kann, privater Wert an den Mittleren Dnjepr angeschlossen, an die Region Kiew, Tschernigow, Perejaslawl. In den Vorkriegsjahren machte M. D. Priselkov auf diesen Umstand aufmerksam. In den ersten Nachkriegsjahren wurde dieses Thema speziell von M. N. Tikhomirov behandelt, der zu dem Schluss kam, dass die enge Bedeutung der Begriffe "Rus", "russisches Land" ursprünglich war und sich dann auf das gesamte Gebiet ausbreitete, das wurde Teil des altrussischen Staates. Laut M. N. Tikhomirov bezeichnete dieser Begriff zunächst das Land des Polyany-Stammes, das direkt an Kiew angrenzt.
A. N. Nasonov schloss sich der Meinung über die Originalität des Begriffs "russisches Land" im engeren Sinne des Wortes an. Basierend auf viel breiterem Material identifizierte er das 11. bis 13. Jahrhundert, das von den Quellen angegeben wird. mehr oder weniger genaue Grenzen des "russischen Landes", das nicht nur das Territorium des Polyan-Stammes umfasste, sondern auch einige benachbarte Regionen, die während der Zeit der feudalen Zersplitterung die Gebiete der Fürstentümer Kiew, Tschernigow und Perejaslaw bildeten. A. N. Nasonov vertiefte das Studium der Quellen und kam zu dem Schluss, dass das "russische Land" bereits ein Staat war, die erste politische Einheit, die von den Ostslawen im mittleren Dnjepr geschaffen wurde und der Bildung eines großen altrussischen Staates vorausging, der alle vereinte Ostslawische Länder. Laut A. N. Nasonov entstand dieser südrussische Staat im 9. Jahrhundert. während des Niedergangs des Khazar-Staates und im 10. Jahrhundert. auf seiner Grundlage wurde der alte russische Staat geschaffen; aber auch danach, im 10. Jh. v. und der ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts. „Russisches Land“ existierte weiterhin als eine gewisse politische Einheit, „als der politische und territoriale Kern des riesigen Kiewer Staates“, als die Hauptbasis, auf der sich die Macht der Kiewer Fürsten stützte.
Eine Reihe von Werken von B. A. Rybakov widmet sich der Untersuchung der historischen Rolle des "Russischen Landes" als Vorgänger des altrussischen Staates. Mit größter Vollständigkeit sammelte er Informationen aus Quellen über das Territorium des "Russischen Landes" - über seine geografischen Grenzen. Der Autor unternahm den Versuch, die Vorgeschichte dieser territorialen Formation anhand von archäologischen Daten ab der Mitte des 1. Jahrtausends n. Chr. aufzuzeigen. Hier wurde eine kulturelle Gemeinschaft gebildet und entwickelt, die die materielle Grundlage für die Bildung des "Russischen Landes" war.
Die Werke der 1930er - 1950er Jahre von B. D. Grekov, S. V. Yushkov, M. N. Tikhomirov, A. V. Artsikhovsky, B. A. Rybakov und vielen anderen zeigten überzeugend die hohe Entwicklung der ostslawischen Gesellschaft in der Zeit der Entstehung des frühen Feudalstaates, enthüllten die wirtschaftlichen und sozialen Voraussetzungen für seine Entstehung. Der Übergang vom primitiven Kommunalsystem zum frühen Feudalstaat, der begann, bevor die Skandinavier in Osteuropa auftauchten, war begleitet von einer intensiven slawischen Besiedlung großer Gebiete, der Konsolidierung der Landwirtschaft in der Kolonisationszone, der sozialen und besitzlichen Differenzierung, der Ablösung von Stammesgemeinschaften mit territorialen Gemeinschaften, die Entstehung früher Stadtzentren und die Entwicklung des Verwaltungsapparats. Im 9. Jahrhundert es führte zur Bildung von Stammeskonföderationen, die zu diesem Zeitpunkt nicht nur ethnische, sondern auch politische Einheiten repräsentierten. Auf dieser Grundlage wurde im 10. Die Bildung eines einzigen altrussischen Staates mit einem Zentrum in Kiew wird abgeschlossen, der unter seiner Herrschaft ein riesiges Territorium von Ladoga und den Weißen Seen im Norden bis zur Grenze der Steppenzone im Süden vereint. Die typologische Ähnlichkeit der Prozesse der sozioökonomischen Entwicklung bei anderen slawischen Völkern (Polen, Mähren, Tschechen usw.) bestätigte die Schlussfolgerung über die Entstehung des altrussischen Staates als Ergebnis der natürlichen inneren Entwicklung der ostslawischen Gesellschaft.
3 Entwicklung des modernen Normannentums
Es sei darauf hingewiesen, dass sich der Normannismus in dieser Zeit noch entwickelt und sich an die neuesten Errungenschaften auf diesem Gebiet anpasst, hauptsächlich in der UdSSR. Die Normannen waren in Deutschland während der Jahre, als Hitler an der Macht war, besonders aktiv. So diente die normannische Theorie einerseits dazu, die Slawen als minderwertig darzustellen, und andererseits, um die These zu untermauern, dass die Deutschen, einschließlich der Normannen, zur „Herrenrasse“ gehörten. Aber im Allgemeinen erkannten viele fortschrittliche westliche Forscher bereits in den 1950er und 1960er Jahren die Glaubwürdigkeit der Schlussfolgerungen der sowjetischen Geschichtswissenschaft, was beispielsweise zu einer Änderung ihrer Ansichten über die Rolle der Skandinavier bei der Bildung des altrussischen Staates führte , die Weigerung, die Normannen als "Staatsgründer" zu betrachten.
Auf dem internationalen Historikerkongress in Stockholm (der Hauptstadt des ehemaligen Landes der Waräger) im Jahr 1960 erklärte der Anführer der Normannen, A. Stender-Petersen, in seiner Rede, dass der Normannismus als wissenschaftliche Struktur tot sei, da alle seine Argumente wurden vereitelt und widerlegt. Anstatt jedoch zu einer objektiven Untersuchung der Vorgeschichte der Kiewer Rus überzugehen, forderte der dänische Wissenschaftler ... die Schaffung eines "Neonormanismus". Diese Erkenntnis führte ihn nicht dazu, die falsche Theorie aufzugeben, sondern zu dem Aufruf, nach neuen Argumenten dafür zu suchen.
Der Ruf wurde gehört. In den Werken westlicher Historiker erhielt der Normannismus neue Impulse. Die alte Idee wird in ihnen mit Hilfe der gleichen Manipulation archäologischer und schriftlicher Quellen dargestellt, obwohl sie nicht mehr in ihrer früheren kategorischen Eindeutigkeit erscheint. Die Varangianer werden zu einer der führenden Kräfte beim Staatsaufbau an den Ufern von Wolchow und Dnjepr erklärt.
Gleichzeitig wächst der Einfluss marxistischer theoretischer und konkreter Geschichtsforschung auf dem Gebiet der Geschichte der frühen Feudalstaaten Europas. Bereits 1969 unterstützte die überwältigende Mehrheit der Redner und Redner in der Debatte auf dem internationalen Symposium zur „Warägischen Frage“ die Idee von G. Ryus: „Der Kiewer Staat entstand im Laufe langer und komplexer Prozesse, in denen verschiedene Faktoren beteiligt", und die Aufgabe besteht darin, diese Prozesse und ihre Dynamik zu untersuchen. Auch die zweite Grundposition der alten „normannischen“ Schule zur gesellschaftspolitischen Überlegenheit der altnordischen Gesellschaft gegenüber der ostslawischen hielt einer wissenschaftlichen Überprüfung nicht stand. Die Entstehung feudaler Beziehungen in Skandinavien in den 1960er und 1970er Jahren wurde Gegenstand umfangreicher wissenschaftlicher Forschungen und Diskussionen in der UdSSR, Polen und der DDR (A.Ya. Gurevich, I.P. Shaskolsky, S.D. Kovalevsky, J. Zhak, S. Pekarchik, L. Litsevich, I. Hermann), in der festgestellt wurde, dass die Wikingerzeit für Skandinavien die Zeit der Herausbildung einer Klassengesellschaft und früher Feudalstaaten war. Der Zeitpunkt des Abschlusses dieser Prozesse wird in der wissenschaftlichen Literatur jedoch immer noch diskutiert und variiert stark vom 11. bis zum 13. Jahrhundert. , zeigt der Vergleich mit dem altrussischen Material die relative Synchronität dieser Prozesse in Ost- und Nordeuropa, insbesondere in einem frühen Stadium (trotz der Unterschiede in den spezifischen Formen ihrer Manifestation).
So erwies sich die theoretische Fundierung sowohl der „klassischen“ normannischen Theorie von Thomsen-Arne als auch des „Neo-Normanismus“ von Stender-Petersen als unhaltbar und wurde von bürgerlichen Forschern als unhaltbar anerkannt.
Äußerst selten, aber immer noch in der wissenschaftlichen Literatur zu finden, gelten die Echos der Theorie der Auferlegung der Staatlichkeit unter den Ostslawen durch irgendwelche äußeren Kräfte heute als Anachronismus und werden scharf kritisiert. Auf der Internationalen Konferenz „Slavic Culture and the World Cultural Process“, die 1982 in Minsk von der International Association for the Propagation and Study of Slavic Cultures under UNESCO organisiert wurde, hielt Professor G. Rotte aus der BRD einen Plenarbericht. Er schlug eine globale Periodisierung der slawischen Geschichte vor. Seine Hauptidee war, dass die Slawen in allen Stadien (und er wählte sieben davon aus) immer ihre Führer hatten, zuerst die Byzantiner, dann die Skandinavier, die Chasaren und ab dem 12. Jahrhundert. Deutsche. Die Ostslawen betraten die historische Arena spät und ohne eigene kulturelle Traditionen, und die Kultur der Kiewer Rus war eine einfache Symbiose der kulturellen Elemente von Byzanz, Chasarien und Skandinavien. Ihre erfolgreiche Entwicklung, so der deutsche Wissenschaftler, hing davon ab, wie sehr es ihnen gelang, jene Schichten europäischer Kulturen zu bewahren und weiterzuentwickeln, die zu ihren eigenen wurden. Kürzlich wurden vom Professor der Harvard University (USA) O.Pritsak eine Reihe von Arbeiten angefertigt, die die Idee des khasarischen Ursprungs der Kiewer Rus untermauern. Er beschuldigte den Chronisten Nestor der Voreingenommenheit und verglich ihn mit einem modernen politischen Propagandisten. Er erklärte, dass es unmöglich sei, Russland mit Lichtungen für die Mitte des 10 (polyanischer) Ursprung Russlands." Diese Worte wurden zu Beginn der 70er Jahre des 20. Jahrhunderts geschrieben, und Ende der 80er Jahre verabschiedete sich Professor O. Pritsak mit der gleichen Leichtigkeit vom slawischen Ursprung der Lichtungen und erklärte sie zu Chasaren .
In den künstlichen Konstruktionen von Historikern, die die Idee eines fremden Prinzips oder eines nützlichen Impulses bei der Schaffung des Kiewer Staates verteidigen, gibt es nicht nur eine Antwort, sondern sogar eine Frage, warum es im Umfeld von Kiew Tendenzen zur politischen Konsolidierung gab die nomadische khazarische und pomoro-skandinavische Welt, und in der ostslawischen Gesellschaft mit ihrer alten gibt es keine sesshafte landwirtschaftliche Kultur. Und wie haben es die Chasaren oder die Skandinavier geschafft, für die Ostslawen zu schaffen, was sie auf ihrem eigenen Land nicht für sich selbst schaffen konnten?
Wenn jedoch in der fortschrittlichen Geschichtswissenschaft der letzten Jahrzehnte das "normannische Problem" seine eigenständige Bedeutung verloren hat, in einen breiteren historischen Kontext eingegangen ist und im Wesentlichen als Problem der russisch-skandinavischen kulturellen Interaktion betrachtet werden kann, dann seine Reflexion in der populären und didaktischen Literatur ändert sich viel langsamer, obwohl sich ein positiver Trend abgezeichnet hat, insbesondere in den Fällen, in denen Forscher des Problems zu Autoren von Werken für den allgemeinen Leser werden. So werden in einigen der populären illustrierten Aufsätze zur Geschichte der Wikinger, die in großer Zahl in Deutschland, den USA, England, Schweden erschienen sind, die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung der letzten Jahre berücksichtigt. Schulbücher in Schweden weigerten sich in den 1970er Jahren, die Waräger als Gründer des altrussischen Staates darzustellen.
4 Teilung des wissenschaftlichen Antinormanismus
Komplizierter ist die Situation beim Antinormannismus, der heute keine einheitliche Strömung darstellt. Zurück in der zweiten Hälfte der 1940er - n.1950er Jahre. es gab einen Rückzug vom wissenschaftlichen Antinormanismus Grekovs zum Slawophilen. Eine vereinfachte Interpretation der Entstehungsprozesse des altrussischen Staates durchdrang die Seiten der damaligen Lehrbücher. Diese Richtung des Antinormannismus findet sich auch in modernen Werken wieder.
Der moderne wissenschaftliche Antinormanismus basiert auf einer umfassenden umfassenden Untersuchung schriftlicher, archäologischer und sprachlicher Quellen, sowohl altrussischer als auch ausländischer Herkunft.
Modernes archäologisches Material sowie toponymische Daten ermöglichen es, die Theorien der skandinavischen Eroberung und Kolonisierung Russlands vernünftigerweise abzulehnen. Der Inhalt des Kolonisationsprozesses besteht bekanntlich in der Ansiedlung von Fremden auf dem Boden und in der Erschließung von Land durch sie. Spuren eines solchen Prozesses in Bezug auf die Skandinavier auf dem Territorium der Ostslawen wurden noch nicht gefunden. Detaillierte Studien zur Entstehung und Entstehung der altrussischen Stadt haben überzeugend gezeigt, dass nicht die Skandinavier ihre Gründer waren. Städtische Zentren entstanden an Orten der Ansammlung der Landbevölkerung durch die Trennung von Handwerk und Landwirtschaft und übernahmen vor Ort administrative, kulturelle und andere Funktionen. Die Anwesenheit der Skandinavier hier - und manchmal in beträchtlicher Zahl - erklärt sich nicht aus ihrer städtebaulichen Mission, sondern aus ihrer Teilnahme am wirtschaftlichen und politischen Leben des altrussischen Staates. Sie waren in den Städten als Kaufleute, Krieger, dem Fürsten nahe. Es ist kein Zufall, dass die Hauptanhäufung skandinavischer Altertümer in den Residenzen der fürstlichen Trupps in der Nähe der größten alten russischen Städte zu beobachten ist: in Gorodishche bei Nowgorod, in Gnezdovo bei Smolensk, in Shestovitsa bei Chernigov. Als wichtige Handels- und Handwerkszentren hatten diese Siedlungen auch andere Funktionen, die sich hauptsächlich aus der Unterbringung von fürstlichen Trupps ergaben, was sie radikal von den "Viks" an der Ostseeküste unterschied.
Die bedeutende Rolle der Skandinavier im Handel mit dem alten Russland wurde nie in Frage gestellt (mit Ausnahme einiger Werke aus den 1950er Jahren). Gleichzeitig zeigten Studien ländlicher Siedlungen und deren Interaktion mit frühen Städten, dass es neben dem internationalen Handel auch einen Austausch von Lebensmitteln und Kunsthandwerk zwischen Stadt und Landkreis gab (die Rolle des Handels in der Ära des Bildung des altrussischen Staates ist nicht sehr gut untersucht). Im Außenhandel des altrussischen Staates gab es neben den arabischen und byzantinischen Richtungen noch andere. Ein breites Bild der altrussischen Handelsbeziehungen zeigt, dass die Skandinavier hier nur am transkontinentalen Handel mit der arabischen Welt (hauptsächlich in Bulgarien) und Byzanz und am Handel hauptsächlich im Transit und auf westeuropäische und arabische Märkte ausgerichtet waren. Ein erheblicher Teil der Handelstätigkeit in Russland verlief neben den Skandinaviern ohne deren Beteiligung.
Eines der zentralen Themen heute ist die Frage nach der Chronologie der russisch-skandinavischen Beziehungen. Die ersten Versuche in diese Richtung blieben erfolglos, weil. Periodisierungskriterien waren unbefriedigend: die Verbreitung skandinavischer Altertümer in Russland, die Feldzüge der Skandinavier in Osteuropa, deren Häufigkeit allein durch die Entwicklungsmuster der skandinavischen Geschichte bestimmt wurde. Es ist jedoch ein großer Fehler, eine Periodisierung der russisch-skandinavischen Beziehungen nur auf der Grundlage der in Skandinavien stattgefundenen Prozesse aufzubauen und von den wichtigsten Transformationen in Russland zu abstrahieren. Eine zufriedenstellendere Periodisierung basiert auf der Chronologie der Bildung des altrussischen Staates unter Berücksichtigung der Besonderheiten der Entwicklung der skandinavischen Länder.
Die Frage nach dem Platz der Skandinavier in der Bildung des herrschenden Systems in Russland wird jetzt sachlich und vernünftig betrachtet. Diese Frage wurde am ausführlichsten vom polnischen Historiker H. Lovmiansky behandelt, der die skandinavische Schicht in der Zusammensetzung des alten russischen Adels erwähnte. Seine Beobachtungen wurden von V. T. zusammen mit den Skandinaviern, den Finnen, Vertretern der Nomadenwelt, ergänzt.
Zu den unbestrittenen Errungenschaften des wissenschaftlichen Antinormanismus gehört die Formulierung des Problems der ostslawischen Einflüsse in Skandinavien. Das Studium der Wortschatzanleihen aus dem Altrussischen ins Altnordische, Anlehnungen an Waffen. Kleidung, Schmuck, handwerkliche Produktionstechnik zeigen, dass ethnokulturelle Bindungen nicht auf den einseitigen Einfluss der Skandinavier auf die Ostslawen beschränkt waren. Es gab einen intensiven Austausch von Objekten der materiellen Kultur, Elementen des spirituellen Lebens.
Die Frage nach der Herkunft des Ethnonyms „Rus“ bleibt umstritten. B. A. Rybakov glaubt, dass die Vereinigung der slawischen Stämme der mittleren Dnjepr-Region den Namen eines der darin vereinigten Stämme annahm - des Volkes von Ros (oder Rus), das bereits im 6. Jahrhundert bekannt war. weit über die slawische Welt hinaus.“ Zwei Formen des Volksnamens (Ros und Rus) existieren seit der Antike: Die Byzantiner verwendeten die Form Ros, die arabisch-persischen Autoren des 9.-11. Jahrhunderts die Form Rus. Beide In der mittelalterlichen russischen Schrift wurden Formen verwendet: „Russisches Land“ und „Prawda Rosskaja.“ Beide Formen haben sich bis heute erhalten: Wir sagen Russland, aber wir nennen seine Bewohner Russen. Die Linguisten G.A.Khaburgaeva, A.I.Popov und andere belegen die Etymologie des Namens "Rus" durch das finnische Ruotsi. Das Problem der Herkunft des Namens „Rus“ bedarf weiterer Forschung.
So ist der wissenschaftliche Antinormanismus heute die einzig fruchtbare Grundlage für Quellenstudium, faktenbezogene, konkrete Geschichtsforschung auf dem Gebiet der russisch-skandinavischen Beziehungen im 9.-11. Jahrhundert.
Fazit
Ein ganzes Jahrtausend ist vergangen, und die Entdeckung Russlands dauert bis heute an. Es ist natürlich. Ein so großes und multidimensionales historisches Phänomen wie Kiewer Rus hat die Aufmerksamkeit vieler Generationen von Historikern auf sich gezogen. Und jeder von ihnen trägt zur Sache seines Verständnisses seinen machbaren Beitrag bei. Im Allgemeinen haben Forscher ein ziemlich vollständiges und objektives Bild des Staates der Ostslawen erstellt, das als Ergebnis ihrer langen politischen und sozioökonomischen Entwicklung entstanden ist, bereichert durch die Errungenschaften der Nachbarvölker. Die Kiewer Rus entwickelte sich im Rahmen der allgemeinen Gesetze des historischen und kulturellen Prozesses des mittelalterlichen Europas, an dem jede Nation vor allem mit ihren eigenen kulturellen Traditionen teilnahm. Das altrussische Volk hat eine lebendige und originelle Kultur geschaffen und tatsächlich viele Errungenschaften der Weltzivilisation mitverfasst.
Das Bild der skandinavischen Präsenz in Osteuropa hat also einen mosaikartigen (wenn auch sehr detaillierten) Charakter. Kann man die Waräger als die Schöpfer des alten Russlands bezeichnen? Definitiv nicht! Aber die Rolle des äußeren, wararangischen Eroberungs- und Handelsimpulses bei der Bildung des altrussischen Staates und der Grad der (zweifellos bedeutenden) Beteiligung der Skandinavier an den Prozessen, die in Russland stattfanden, müssen noch bestimmt werden.
Bibliographisches Verzeichnis
- A.A. Shakhmatov "Untersuchungen über altrussische Annalen" SPb., 1908, S.543-544. Siehe X. Lovmyansky „Rus und die Normannen“. M., "Progress", 1985, S.71.
- Bayer T.S. Origines Russicae. Siehe H. Lovmyansky "Rus and the Normans" M., "Progress", 1985, S.59.
- Shletser A.L. "Nestor. Russische Chroniken in altslawischer Sprache" Siehe ebd., S. 60.
- "Aufsätze zur Geschichte der UdSSR im 9.-13. Jahrhundert", Teil 1, hrsg. B. D. Grekova, M., Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1953, S. 29.
- Solowjow S.M. "Geschichte Russlands seit der Antike", v.1, M., 1966, p. 143.266.
- Gedeonov S.A. Waräger und Russland. Historische Forschung, Teil 1-2, St. Petersburg, Olma , 1996.
- Chernyshevsky N.G., Complete Works, v.2. M., 1949, S.298. Am Samstag. "Aufsätze zur Geschichte der UdSSR" hrsg. Grekova B. D., S. 41.
- Klyuchevsky V.O. "Kurs der russischen Geschichte", Bd., M., "Thought", 1987, S.134.
Unterrichten
Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?
Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen gleich das Thema angeben, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.
Abschrift
1 THEORIEN ZUM URSPRUNG DER STAATLICHKEIT IN RUSSLAND Vereshchagina K. A., Loshenko O. V., Astapeeva E. V., Shkarupa V. G., Krasnodar Regional Basic Medical College, Russland THEORIE ZUM URSPRUNG DER STAATLICHKEIT IN RUSSLAND Vereshchagin K. A., Losenko O. C., Astafieva E. C., Shkarupa V. G., GBOU act Krasnodar Basic Medical College Es gibt keine interessantere und von Wissenschaftlern in Russland und vielleicht auf der ganzen Welt diskutierte Frage nach der Entstehung der Staatlichkeit in Russland seit vielen Jahrhunderten. Dieses Thema ist ein Stolperstein zwischen Forschern verschiedener Epochen und Staaten, gibt Anlass zu kühnen und spekulativen Theorien, spaltet Historiker in zwei Lager: Normannen und Anti-Normanisten. Wer sind die beiden eigentlich? Welche Themen diskutieren sie und warum können sie nicht zu einer gemeinsamen Entscheidung kommen? Zunächst lohnt es sich, auf alte Quellen wie die Laurentianische Chronik zu verweisen: „Im Sommer Tribut an die Varyas aus Übersee an Chudi und Slovnekh, an Mary und an alle Krivich; und Kozariymehu am Polyan, im Norden und am Vyatich, imach von 6l und Vertrauen aus dem Rauch, Im Sommer Im Sommer Im Sommer Vertreiben Sie die Waräger über das Meer und zahlen ihnen keinen Tribut, und öfter weiter ihre eigenen; und bevnih nicht die Wahrheit, und alte Leute, die Streit in sich haben, und kämpfen selbst um die Schale. Rsha selbst in sich: "Suche co6 den Prinzen, der uns frei wäre und nach Recht urteile." Idosha über das Meer zum Varangian nach Russland, blau fürchtet, Varangian Rus zu nennen, wie alle Freunde sein eigen genannt werden, Freunde sind Urman, Angliana, Freunde sind Goethe; Tacos und Si. Rsha Rusi Chyud, Sloveni und Krivichi: „Unser ganzes Land ist groß und reichlich, aber es gibt keine Kleider darin; Ja, regiere und herrsche über uns. Und 3 Brüder wurden aus ihren Generationen ausgewählt, gürteten ganz Russland nach ihren eigenen und kamen; der älteste Ruriksd in Novgorod und der andere Sineus am Byl-See und der dritte Izborst Truvor. Aus dem russischen Land Novgorod: Sie sind das Volk von Nougorodtsy aus dem Varyazhsk-Clan, früher der 6. Slowene. Sineus starb zwei Jahre lang und Truvor würde ihn nehmen und die Macht von Rurik übernehmen; und die Verteilung von Städten an seinen Ehemann, an sein Polotesk, an sein Rostov, an einen anderen Beloozero. Und in diesen Städten sind die Funde der Varyazi; und die ersten Einwohner in Novgorod Slovna, Polotsky Krivichi, in Poctov Merya, in Blyozer. Alles, in Murom Murom und Dunkelheit und alles und der Besitz von Rurik. Die Chronik sagt uns, dass im Jahr 6370 (und wenn es in die moderne Chronologie übersetzt wird, ist dies 882 n. Chr.) ein gewisser Prinz Rurik zusammen mit seinen Brüdern Truvor und Sineus von den Stämmen Chud, Slowenen und Krivichi berufen wurden, um auf russischem Land zu regieren . Dies ist also die erste Erwähnung, wie und mit wem die Staatlichkeit auf russischem Boden geboren wurde. Und doch, wer war dieser Rurik? Warum wurden die Ostslawen erst mit seinem Erscheinen zu einem einheitlichen Staat? Wie konnten sich verschiedene Stämme, die mehrere Jahrhunderte lang existierten, ein gemeinsames Territorium besetzten und eine einzige Sprache hatten, nicht vereinen?
2 In der zweiten Hälfte des ersten Jahrtausends n. Chr. begannen slawische Stämme ihre weitverbreitete Ansiedlung in ganz Europa, in diesem Moment entstanden Stammesverbände, soziale Spaltung begann und Älteste erschienen. Parallel dazu hatten die Stammesverbände ziemlich komplizierte Beziehungen zu anderen Völkern und Staaten Europas, so zollten die Slawen den Warägern (Skandinaviern) und dem türkischen Stamm Tribut, die Mitte des 7. Jahrhunderts einen eigenen Kaganatstaat gründeten . Die Normannen und Chasaren versuchten, die Ostslawen zu unterwerfen, um die wichtigste Handelsroute der damaligen Zeit zu kontrollieren - "von den Warägern zu den Griechen". Später gerieten die Slawen in einen militärischen Konflikt mit den Normannen und begannen, sich der Tributzahlung zu entziehen. In der Zukunft entwickeln sich die Umstände so, dass die Slawen ihre gemeinsame Einheit verlieren und in Stammesverbänden ernsthafte Uneinigkeit beobachtet wird. Angesichts dieser Ereignisse senden die Skandinavier ihre Botschafter mit dem Vorschlag, sie mit ihrem Volk zu versorgen, um Ordnung zu schaffen und die Staatlichkeit in den russischen Ländern einzuführen. Prinz Rurik wird zum Hauptkandidaten. Er kommt zusammen mit seinen zwei Brüdern und einer Militärabteilung oder Warägern, wie die Slawen sie nannten, auf russischem Boden an und wird der Gründer der königlichen Dynastie, die in Russland bis 1598 regierte. Die Brüder teilen sich die Macht auf diese Weise: Rurik, als der wichtigste, regiert in Novgorod, Sineus - auf Beloozero und Truvor nach Izborsk. Später wurde Oleg, ein Verwandter von Rurik, Herrscher von Nowgorod, der später Kiew eroberte, Askold und Dir tötete, die dort regierten, und Herrscher der von ihm vereinigten nördlichen und südlichen Gebiete wurde. So wird 882 als das Jahr der Staatsgründung in Russland anerkannt. Dieses Ereignis hat zu vielen Theorien und Vermutungen geführt. Zum ersten Mal sprach der Professor der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften T. Z. Bayer über die Gründung Russlands durch die Waräger. Er glaubte, dass das altrussische Wort "Varangian", das oft in Chroniken verwendet wird, von "varingyar" (vasringjar, Nominativ Plural) abgeleitet ist. Linguisten finden es jedoch immer noch schwierig, den Nominativ Singular dieses Begriffs zu modellieren. Eine andere Tatsache ist interessant - das in den alten nördlichen Quellen erwähnte Wort "Veringyar" hatte tatsächlich die Bedeutung von "angeheuerten Leibwächtern der byzantinischen Kaiser", die sich "Rus" nannten und daher nichts mit den Skandinaviern zu tun hatten. Bayers Ursprungstheorie des Wortes "Varangian" war falsch. Bayers Theorie gewann jedoch nicht nur unter Russen viele Anhänger, sondern auch unter deutschen Wissenschaftlern, die Anhänger der normannischen Theorie der Entstehung der Staatlichkeit in Russland wurden. Aber zusammen mit dem Aufkommen der normannischen Theorie tauchte eine antinormannische Theorie auf. Einer der klügsten Vertreter der Anti-Normanisten ist der Wissenschaftler M.V. Lomonossow. In den frühen 50er Jahren des 18. Jahrhunderts begann Lomonosov, sich intensiv mit Geschichte zu beschäftigen, und bereits im September 1751 informierte er I.I. Shuvalov, der an der Ausarbeitung eines Plans für die „alte russische Geschichte“ arbeitet, ist diese Arbeit jetzt besser bekannt als „The Anti-Norman Theory“. Die Veröffentlichung von „Ancient Russian History“ wurde zu einem wichtigen Ereignis in der russischen Geschichtsschreibung. Lomonosov arbeitete an der ältesten Periode der russischen Geschichte und fungierte als Forscher, der mit Kenntnis der Quellen ausgestattet war. Seine Ideen über die tiefe Antike der slawischen Völker, über ihre wichtige Rolle in der europäischen Geschichte, über die gemischte slawisch-chudianische ethnische Basis der russischen Bevölkerung waren originell und
3 gegen die normannische Theorie der Entstehung des russischen Staates gerichtet. Sein Buch wurde 1766 veröffentlicht und hieß "Altrussische Geschichte von den Anfängen des russischen Volkes bis zum Tod des Großherzogs Jaroslaw des Ersten oder bis 1054". Lomonosovs historische Ansichten wurden in einem scharfen Kampf gegen die normannische Theorie geformt, die die unabhängige Entwicklung des russischen Volkes leugnete. Lomonosov entwickelte ein historisches Konzept, in dem er die entscheidende Rolle der Orthodoxie, der Autokratie und der spirituellen und moralischen Werte des russischen Volkes bei der Bildung des russischen Staates betonte; isolierte die russische Geschichte nicht von der europäischen Geschichte, er enthüllte Merkmale von Ähnlichkeiten und Unterschieden im historischen Leben verschiedener Völker. Michail Wassiljewitsch sagte, dass die Waräger nicht ein Stamm, sondern mehrere Stämme seien. Er bestätigte dies, indem er sich auf die historischen Dokumente norwegischer, schwedischer, isländischer, slawischer und griechischer Historiker bezog. Yu Venelin und S. P. Krascheninnikov wurden Anhänger von Lomonosov. Zu dieser Zeit wurde die antinormannische Theorie jedoch als unhaltbar angesehen und als patriotischer Unsinn erklärt. Aber wenn die oben genannten Wissenschaftler Beweise hatten, dann hatte A. I. Popov sie überhaupt nicht. Ohne neue Argumente anzuführen, behauptet er, dass „der Ursprung des Wortes Waräger zweifellos skandinavisch ist“, gerade weil die Waräger aus den norddeutschen Ländern nach Russland kamen und hier den Dienst von gemieteten Trupps verrichteten. Unter den Antinormannen gab es auch solche, die sich teilweise einig waren, dass die Waräger tatsächlich Skandinavier waren, die im Wesentlichen nur Söldner, aber nicht die Schöpfer der Staatlichkeit in Russland waren. Daher wäre es heute richtiger zu sagen, dass Antinormannen diejenigen Wissenschaftler sind, die auf der Suche nach objektiven Fakten Beweise dafür gefunden und verteidigt haben, dass die Waräger und ihre identischen Russen Slawen sind. Heutzutage wurde eine ernsthafte Entdeckung von zwei unabhängigen Historikern V.B. Vilinbachow und A.G. Kuzmin. Sie brachten die Waräger aus den Westslawen der südlichen Ostsee - aus den Wenden der pommerschen Rus (Pommern). Aber zurück zu Bayer Heute neigen viele Wissenschaftler zu der Annahme, dass dieser Wissenschaftler zu seiner Zeit überschätzt wurde, da wir anhand der von Nestor verfassten „Geschichte vergangener Jahre“ sehen, dass der Mönch schon damals die Entstehung Russlands als verbunden betrachtete ein Zustand in den Annalen mit der Berufung der Varangianer. Daher lässt sich argumentieren, dass Bayer keine neue Theorie abgeleitet, sondern nur die in den Annalen beschriebenen Ereignisse in wissenschaftlicher Form skizziert hat. Es scheint, dass alte Texte nur interpretiert werden können, indem man sich auf die Daten vieler Wissenschaften stützt. Nicht nur Onomastik (Wissenschaft der Eigennamen) und nicht nur durch sprachliche Berechnungen, die sie manchmal zum „notwendigen Umschmelzen“ durch die Schicht der fremdsprachigen Völker führen, wie es viele Philologen tun, sondern vor allem durch Klärung der Etymologie dieser Eigennamen aus den lokalen Sprachen, der neuzeitlichen Epoche der Völker und der Entsprechung ihrer Ökologie. Eine wichtige Steuerungsaufgabe ist beispielsweise die Archäologie. Seit einem halben Jahrhundert leisten heimische Archäologen in der Dnjepr-Region und in Novgorod gigantische Arbeit. Seit 1966 ist die Expedition von A.F. Medvedeva gräbt seit vielen Jahren im südlichen Prilmenye - in Staraya Russa. Versuchen
4 Einige Wissenschaftler verknüpfen bestimmte archäologische Kulturen sofort mit bestimmten ethnischen Gruppen oder Stammesverbänden, was nicht immer effektiv war. Und doch ermöglichten die Ausgrabungen von A. V. Artsikhovsky, G. F. Korzukhina, P. N. Tretyakov, V. L. Yanin, die Daten der geschriebenen Geschichte, Onomastik und Archäologie für eine zuverlässigere Argumentation der Schlussfolgerungen der Laurentianischen Chronik zu vergleichen. Da wir uns jetzt für die Version über die Berufung der Varangianer interessieren, die speziell nach Nowgorod berufen wurden, ist es sinnvoll, die Daten zu den ökologischen Merkmalen der Gebiete von Nowgorod, Priilmenye, zu analysieren. Es ist jetzt, wie in der Vergangenheit, eine sumpfige Seeregion. Etwa tausend große und kleine Seen sind über die Region verstreut, der größte von ihnen ist Ilmen. Es ist jetzt bekannt, dass der Name dieses Sees slawisch ist, Linguisten assoziieren ihn jedoch mit Südrussisch oder sogar Polnisch. Aber auch unter den Normannen gibt es eine Theorie über das Auftreten des Namens dieses Sees. Sie argumentieren, dass das Wort "illmeni" in den skandinavischen Sprachen "böse Leute, Schurken" bedeutet. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass die Skandinavier, die auf diesem See schwammen, als Vergeltung sogenannte Slawen entlang der Küste lebten, die den Skandinaviern gegenüber aggressiv waren. Und doch ist eine solche Interpretation des Namens falsch. Erstens, weil es die Skandinavier waren, die die slawischen Stämme überfielen und all die wertvollsten Dinge wegnahmen, die die slawischen Stammesverbände hatten, und zweitens, logischerweise, waren die Slawen wirklich so ein dummes Volk, dass sie einem so beleidigenden Namen zustimmten selbst , die außerdem noch in einer ihnen fremden Sprache war? Aber seien wir ganz ehrlich. Alte russische Quellen haben andere Namen dieses Sees erhalten - "Moiskoye Sea" und sogar "Russian Sea"! Trotzdem ist die normannische Theorie gescheitert! Also zurück nach Nowgorod. Selbst heute ist der größte Teil der Region Nowgorod natürlich mit Wäldern bedeckt, mit Ausnahme von Orten in der Nähe eines Stausees und sumpfiger Lichtungen. Novgorod selbst wurde ursprünglich in den Annalen als „die Stadt Sloweniens“ bezeichnet. Vergleicht man die Ökologie der gesamten Priilmenye, so stellt man fest, dass bei sonst gleichen Bedingungen die südliche Priilmenye seit Beginn der Besiedlung der Priilmenye durch die Slowenen einen unbestreitbaren Vorteil gegenüber Novgorod hatte. Mit den gleichen Wasserstraßen, den gleichen Böden, dem gleichen Klima, Sumpf und Zusammensetzung der Flora und Fauna hatte die südliche Priilmenye zwei wichtige strategische Vorteile. Erstens verband die Flussroute mit Portagen das Lovat-Becken mit der westlichen Dwina, der Wolga und dem Dnjepr und öffnete so den Zugang zur Ostsee, zum Kaspischen und zum Schwarzen Meer. Und von Wolchow, an dessen Ufern sich Nowgorod befand, musste noch das stürmische "Meer", dh der Ilmensee, überwunden werden. Zweitens, und das ist der bedeutendste Vorteil - im südlichen Priilmenye sprudeln natürliche Salzquellen aus dem Boden, die den Eingeborenen das "Gold des frühen Mittelalters" - Salz - gaben. Von Beginn der Ansiedlung der Slawen in der Priilmenye an war Salz von besonderer Bedeutung. Aber die Slawen davor wussten nicht, wie man selbst Salz gewinnt, deshalb lernten sie es von den hier lebenden finno-ugrischen Stämmen. Am Zusammenfluss der Flüsse Polist und Porusya entstand die Stadt der Salzarbeiter Rusa oder entwickelte sich auf dem Gelände der bestehenden finno-ugrischen Siedlung. Seitdem wird die Salzproduktion als „Russische Wirtschaft“ („Wirtschaft der Rushans“, wie sie laut schriftlichen Zeugnissen genannt wurden) bezeichnet
5 verschiedene Völker, und sie werden im Laufe des vergangenen Jahrtausends bis zu Ihren Tagen die Bewohner dieser Stadt genannt - in der modernen Stadt Staraya Russa). Einige Historiker neigen zu der Annahme, dass die Wörter "Rus", "Rus", "Ros" nicht nur in slawischen Sprachen, sondern auch in europäischen (germanischen, griechischen, finno-ugrischen) Sprachen "reich", "stämmig", "edel" bedeuten " . Viele Chroniken dieser Zeit sagen, dass die Slawen eines der reichsten Völker waren. Sie zeichneten sich durch die beste Ausrüstung von Schiffen und Waffen aus, was auf den korrekten Handel zurückzuführen war. "Ruses" konnte Byzanz im Gegensatz zu den Skandinaviern Honig, Pelze und eines der wichtigsten Produkte dieser Zeit - Salz - liefern. Die Essenz des Begriffs "Rus" ist also ein Sozionom, kein Ethnonym. Die Tatsache, dass sich die Süd-Priilmensky-Slawen von allen anderen Slawen (Nowgorod-Flachsbauern, Fischern, Viehzüchtern und Bauern) in einer zusätzlichen spezifischen Wirtschaftstätigkeit - der Salzproduktion - unterschieden, hätte ihrem Namen auf wirtschaftlicher Basis ein Synonym geben müssen. Und die Wurzel "var" (vom Verb "kochen", dh Salz verdampfen) bildete die Grundlage des Synonyms für den Namen der Rus - Varangian, Varangian, dh Salzarbeiter! Es ist nicht verwunderlich, dass die Annalen die Identität zwischen "Rus" und "Warangian" betonen, und andererseits gibt es keinen Widerspruch in der Tatsache, dass die Annalen besagen: Die Essenz der Menschen von Nougorodtsy stammt aus der Varyazhsk-Clan, früher die Beta von Slowenien “, oder an einer anderen Stelle in den Annalen:„ Und er hatte Varyazi und Slowenen und andere mit dem Spitznamen Rus “(als sie die Korpulenz aller anderen slawischen Krieger des Prinzen betonen wollten, nach dem Beispiel der reichen südlichen Priilmens), oder : "Aber die slowenische Sprache und die russische sind gleich!" Wie kann man über Nestors Verwechslung der Begriffe „Russen“ und „Waräger“ mit fremdsprachigen und heterodoxen Skandinaviern sprechen, und wie kann man sich wundern, dass die Waräger, Russen und andere Slawen eine Sprache sprechen, die sie alle verstehen, genauer gesagt , die gleiche Sprache? Basierend auf diesen Daten, die nicht nur auf den Chroniken, sondern auch auf der Forschung von Linguisten, Archäologen sowie auf geografischen und Umweltdaten beruhen, können wir argumentieren, dass die „Waräger“ mit den „Rus“ identisch sind, weil Sie hatten eine gemeinsame Sprache, gemeinsame Traditionen und Überzeugungen. Wir können aber auch davon ausgehen, dass Rurik tatsächlich berufen war, aber er war kein Skandinavier, sondern stammte aus den Ilmenländern. Folglich wurden nicht die Normannen zu den Gründern der Staatlichkeit in Russland, sondern die Slawen selbst. Referenzen: 1. Luchnik A. Zur Herkunft des Wortes "Russland". // Argumente der Woche. 42(384), Donnerstag, 31. Oktober Moiseenko A. Die russische Geschichte wurde von der deutschen ersetzt. //Komsomolskaya Pravda December Osipov S. Für das Mutterland, für Rurik! //Argumente und Fakten. 51, Donnerstag, 22. Dezember
6 5.
5. Die Geburt des altrussischen Staates
DIE ROLLE DER WARJAGS IN DER GESCHICHTE DES ALTEN RUSSLAND Egorova Nadezhda Alekseevna St. Petersburger Akademie für Veterinärmedizin E-Mail: [E-Mail geschützt] Anmerkung Das Studium der Entstehung des Staates,
Die Entstehung des Staates Rus in der Dnjepr-Region. Der erste russische Fürst Lektor Kiyashchenko A.A. Zwei Zentren der Staatlichkeit Stammesgewerkschaften Intertribal-Gruppen Kiew Nowgorod und Ladoga Militärkampagnen der Slawen
DER URSPRUNG DES ALTEN RUSSISCHEN STAATS AUTORIN: Lehrerin für Geschichte und Sozialwissenschaften Yakushkina Irina Vadimovna Unterrichtsplan: 1. Bildung des alten russischen Staates. 2. Die ersten Fürsten und die Stärkung des Altrussischen
Planen. 1. Entstehung des altrussischen Staates. 2. Rostov Land am Ende des X-Anfang des XI Jahrhunderts. 3. Jaroslaw der Weise. Gründung von Jaroslawl. 4. Sozioökonomische Entwicklung der Region im 11. Jahrhundert. Nestor 9. Jahrhundert c.
GESCHICHTE RUSSLANDS GRUNDSTUFE Klasse 10 MOSKAU "VAKO" UDC 372.893 LBC 74.266.3 K64 Die Veröffentlichung ist zur Verwendung im Bildungsprozess auf der Grundlage der Anordnung des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation zugelassen
190 Andrey SACHAROV, Direktor des Instituts für Russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, korrespondierendes Mitglied. Russische Akademie der Wissenschaften RURIK UND DAS SCHICKSAL DER RUSSISCHEN STAATLICHKEIT Vor 1140 Jahren, im Jahr 862, laut der Geschichte vergangener Jahre,
Vorbereitet von der Lehrerin: Baklanova L.I. GBDOU 68 St. Petersburg Unsere Vorfahren, die Slawen, kamen in der Antike aus Asien nach Europa. Zunächst ließen sie sich am Unterlauf der Donau nieder und besetzten
Lektion über die Welt in der 4. Klasse Thema: „Altes Russland“ Lehrer: Yu. S. Smolina Ziele: erzählen, wann und wo die Vereinigung der Fürstentümer Nowgorod und Kiew stattfand, Epen über den Großfürsten vorstellen
Altes Russland Wiederholung und Verallgemeinerung Klasse 10 Lesen Sie das Dokument und stellen Sie fest: Titel des Dokuments Wer ist der Autor? Worüber reden wir? „... es gab einen Weg von den Warägern zu den Griechen und von den Griechen entlang des Dnjepr und im Oberlauf des Dnjepr gezogen
MINISTERIUM FÜR BILDUNG UND WISSENSCHAFT RUSSLANDS N.F. KATANOW-INSTITUT FÜR GESCHICHTE UND RECHT
Aktuelle Kontrolle 1 Die ältesten Völker auf dem Territorium Russlands. Ostslawen Die große Besiedlung der Slawen begann im 1) IV Jahrhundert 2) V Jahrhundert 3) VI Jahrhundert 4) VII Jahrhundert
Guten Tag, hallo! Heute möchte ich mit Ihnen ein wenig über die Geschichte sprechen, über die russische Geschichte. Ich denke, dass dies für diejenigen interessant sein sollte, die studieren, die die russische Sprache lernen. Wie haben die alten
Quiz "Altrussischer Staat" Quiz "Altrussischer Staat" - 1 / 6 1. Wo lag der altrussische Staat? In Osteuropa In Westeuropa In Zentralasien 2. In welchem Jahrhundert
Demonstrationsvariante von Aufgaben zur Durchführung der Zwischenzertifizierung von Schülern der 10. Klasse in Geschichte Aufgaben des Niveaus A A1. Das Erscheinen der ersten Muster menschlicher Kunst geht auf die Zeit des 1. Paläolithikums zurück
Städtische staatliche Einrichtung "Informations- und Methodenzentrum" Städtische Haushaltsbildungseinrichtung Lyzeum benannt nach Generalmajor Khismatulin Vasily Ivanovich Online-Konsultation
Städtische Haushaltsbildungseinrichtung Petrovsky-Gymnasium Zusammenfassung einer Geschichtsstunde in der 6. Klasse „Bildung des altrussischen Staates“ Lehrer für Geschichte und Sozialkunde
Skripkin I. N. Kandidat der Pädagogischen Wissenschaften, außerordentlicher Professor der Fakultät für Geistes- und Naturwissenschaften, Lipezker Institut für Recht und Wirtschaft ZUR FRAGE DER BEDEUTUNG DES BEGRIFFS "RUSSLAND" IM INLAND
"Kiewan Rus" Aleshin L.I. Die Betrachtung eines historischen Ereignisses oder Objekts ist fast immer mit der Notwendigkeit verbunden, die verfügbaren Daten sowie die Meinungen verschiedener Spezialisten gründlich zu studieren.
Die ersten russischen Fürsten Rurik 862-879 Rurik (862-879) - der Sohn des normannischen Königs Gadliv, der Enkel des Nowgoroder Häuptlings Gostomysl. Er wurde von einem Teil der Einwohner von Nowgorod eingeladen, sie zu "regieren". Entsprechend
VORTRAG 1. Kiewer Rus - frühfeudal. Staat der Ostslawen. Plan 1. Voraussetzungen für die Entstehung der Kiewer Rus. 2. Kiewer Rus. Die Hauptstadien seiner Entwicklung. 3. Theorien zur Entstehung des Staates
Dieser Teil der Arbeit dient Informationszwecken. Wenn Sie die Arbeit vollständig erhalten möchten, kaufen Sie sie über das Bestellformular auf der Seite mit der fertigen Arbeit: https://www.homework.ru/finishedworks/331938/
Altes Russland IX-XII Jahrhunderte. Die slawische Gesellschaft in der Ära der Besiedlung Bildung der Kiewer Rus. Erste Fürsten. Die historische Bedeutung der Annahme des Christentums Politische und sozioökonomische Entwicklung des Altrussischen
GRUNDWISSEN FÜR LEKTION 1 1. Wichtige Daten und Ereignisse Ende des 9. Jahrhunderts - (in den Annalen) die Berufung von Prinz Rurik. Beginn der Rurik-Dynastie. Das Ende des X. Jahrhunderts - der Abschluss der Bildung des altrussischen Staates.
Föderale STAATLICHE HAUSHALTSBILDUNGSEINRICHTUNG FÜR HOCHSCHULBILDUNG RUSSISCHE JUSTIZAKADEMIE ARBEITSHEFT ZUR GESCHICHTE RUSSLANDS
Seminar 2 (Thema 1) Altrussischer Staat im IX-XI Jahrhundert. 1. Das Problem der Staatlichkeit 2. Voraussetzungen und Folgen der Taufe Russlands 3. Das gesellschaftliche Leben der altrussischen Gesellschaft (Leben, Sitten, Bevölkerung,
Olympiade für Schüler "Stern der Talente im Dienst der Verteidigung und Sicherheit" in der Geschichte Endphase (Studienjahr 2014/2015) Klasse 6-7 1. Hier ist eine Liste der Schlachten, an denen die russische Armee teilgenommen hat. Versuchen
Integrierte Arbeit GEF LLC, Klasse 5 Option 1, 23. November 2016 Integrierte Arbeit Name, Vorname Klasse 5, Realschule der Stadt (Kreis) Text lesen OPTION 1 Die alten Griechen, die an den Ufern des Mittelmeers lebten, viel gereist.
Lokalgeschichte 1 A.V. Borodkin "Kultur der Macht und die Macht der Kultur". Zur Frage der Dualität der Besiedlung des Oberen Wolgagebietes im 9. und 10. Jahrhundert. Die Ereignisse der mittelalterlichen russischen Geschichte ziehen weiterhin die meisten an
Einführung Ende des 20. Jahrhunderts. Das postsowjetische Russland begann, seinen Platz im globalen Wirtschafts-, Informations- und Bildungsraum zu suchen. Das russische Hochschulwesen wurde Mitglied des Bologna-Prozesses.
Quiz „Das Rad der Geschichte“ für die 6. Klasse zur Geschichte der Region Smolensk Ziele: 1) Aktualisierung des Wissens der Kinder über das Leben und Leben der alten Smolensker; 2) analytische Fähigkeiten entwickeln, die Fähigkeit, einen Dialog zu führen; 3) erziehen
Materialien zur Vorbereitung auf den Test in der Geschichte Russlands Klasse 6 Profil P-5 Lehrer: Slonsky A.S. Aufgabenbank Aufgabe 1 Prinz Wladimir I. von Kiew wurde getauft in 2) Chersonesischem Kiew 4) Jerusalem Konstantinopel
Übungstest in Geschichte Wählen Sie die richtige Antwort: 1. Die Vorfahren der Russen sind A) Ostslawen * B) Ukrainer C) Weißrussen 2. In alten byzantinischen Büchern haben sie zuerst über den Osten geschrieben
Sein Vaterland zu lieben bedeutet, es zu kennen (M. M. Prishvin) Ich liebe Geschichte. Die Werke von N. M. Karamzin, V. O. Klyuchevsky, N. I. Kostomarov, S. M. Solovyov, V. N. Tatishchev, S. F. Platonov, L. N. Gumilyov immer
Methodische Materialien für die Transferzertifizierung von Schülern der 10. Klasse in Geschichte (Profilebene) Im Studienjahr 2015-2016. Lehrer Rozhkova Elena Yurievna Erläuterung. Übertragbar
1. Hintergrund Der altrussische Staat entstand als Ergebnis eines komplexen Zusammenspiels eines ganzen Komplexes sowohl interner als auch externer Faktoren. 1.1. Sozioökonomischer Hintergrund 1.1.1. Entwicklung
Lehrer für Geschichte und Sozialkunde MBOU "Lyzeum von Kosmodemjansk" Thema. Ursprüngliches Russland Emelyanov V.V. Wiederholende verallgemeinernde Lektion über die Geschichte Russlands von der Antike bis zum Beginn des 13. Jahrhunderts in der 10. Klasse
G. A. Porkhunov NATIONAL HISTORY Pädagogisches und methodologisches Handbuch für Bachelor-Studenten Omsk Verlag OmGPU 2014
Interessante historische Fakten über Russland Russland ist ein großes ursprüngliches Land mit einer reichen Geschichte. Von Anfang an hat es eine herausragende Rolle in den Ereignissen gespielt, die in der Welt stattfanden.
THEMA 2. ENTSTEHUNG DES ALTEN RUSSISCHEN STAATS 1. HINTERGRUND Der altrussische Staat entstand als Ergebnis eines komplexen Zusammenspiels eines ganzen Komplexes sowohl interner als auch externer Faktoren. 1.1. Sozioökonomisch
85 Kapitel 2 Modellierung der sprachlichen Persönlichkeit des Verfassers der Geschichte vergangener Jahre und Interpretation lexikalischer Substitutionen als Ergebnisse der Entwicklung des Buches und der schriftlichen Überlieferung der russischen mittelalterlichen Annalistik. In diesem
AN Kirpichnikov Zum 1150. Jahrestag der Gründung des russischen Staates (862 2012) (Russland, Rückblick auf das Jubiläum des Volkes) Im Jahr 2012 steht der 1150. Jahrestag des russischen Staates und seines Wahlsystems bevor. Es begann
Eine Demonstrationsversion für die Durchführung einer Zwischenzertifizierung in Geschichte in der 6. Klasse von 2016-2017 Ernennung der Abschlussprüfungsarbeit Kontrolle des Standes des Bildungsniveaus der allgemeinen Bildung und der Sonderausbildung
Abschnitt 3. GESCHICHTE DES MITTELALTERS Thema 3.2. Vom alten Russland zum Moskauer Staatsvortrag 3.2.1. Bildung des altrussischen Staates. Plan 1. Die Staatsbildung unter den Ostslawen und den Warägern
Yu. K. Shkolnik Ancient Russia From Rurik to Ivan the Terrible Herausgegeben von D. G. Davidenko, Kandidat der Geschichtswissenschaften
Armeeführer wie Marschall Zhu De und Generalstabschef der VBA Luo Ruiqing
2017.01.006 35 Spaltungen des Kapitalismus, die seit kurzem nicht mehr starr an den freien Markt und das Privateigentum gebunden sind, sondern unterschiedliche Formen der Regulierung in den Vordergrund rücken. An dieser Stelle er
Thema 1. Ostslawen in der Antike 1. Methodische Empfehlungen
Modul 1. Der Beginn der einheimischen Geschichte WIR LERNEN, FAKTEN AUSZUWÄHLEN UND SCHLUSSFOLGERUNGEN ZU ZIEHEN. LEKTION 1. Das Studium der Geschichte und Chronologie Altes Russland Moskauer Staat Russisches Reich UdSSR RF 5 Aufgabe 1. Fähigkeit zu identifizieren
I 90 Geschichte Russlands in Daten: IX XXI Jahrhunderte. / ABER. Trifonova, S.S. Iwanow. Moskau: Eksmo, 2014. 240 S. (Handbuch in der Tasche). Die Publikation hilft Ihnen, das in der Schule erworbene Wissen schnell aufzufrischen und zu systematisieren
Testaufgaben zum Thema Testaufgaben "Slawen und Nomaden im IV-Anfang des XII Jahrhunderts." 1) Der Organisator des Feldzugs der slawischen Fürsten gegen die Polovtsy im Jahr 1111. war: 1. Wladimir Monomach; 2. Juri Dolgoruki; 3.
Süd-Ural-Olympiade für Schüler in Geschichte Vollzeit, Schuljahr 2011/2012 Klasse 6, Option 1 (Aufgaben und Antworten) Maximale Punktzahl 100 Punkte I. Multiple-Choice-Aufgaben. Maximale Punktzahl
Abschlussprüfung in Geschichte, Klasse 6 des Landesbildungsstandards (Demoversion) Option 1 1. Die Schlacht an der Kalka, wo die russischen Fürsten erstmals auf die Mongolotataren trafen, fand statt im: 1. 1223 2. 1240 3. 1380
Prüfung zum Thema „Kiewaner Rus“ Option 1 1. Eine der ersten altrussischen Steinkirchen war die Kathedrale 1) Mariä Himmelfahrt in Moskau 2) Sophia in Kiew 3) Pokrovsky in Moskau 4) Dmitrijewski in Wladimir
Evolutionäre Entwicklung des Verfassungsrechts in Russland Martirosyan A.A., Astapeeva E.V., Shkarupa V.G., Krasnodar Regional Basic Medical College, Russland Evolutionäre Entwicklung des Verfassungsrechts
"Taufe Russlands". Die historische Bedeutung der Annahme des Christentums. Das Eindringen des Christentums in Russland. Die frühesten Versuche, das Christentum in die ostslawischen Länder einzudringen, gehen auf die ersten Jahrhunderte zurück.
