Der Begriff des „sozialen Wandels“ ist Ausgangspunkt für die Beschreibung der in der Gesellschaft ablaufenden dynamischen Prozesse. Dieses Konzept enthält keine bewertende Komponente und deckt ein breites Spektrum unterschiedlicher gesellschaftlicher Veränderungen ab, unabhängig von ihrer Richtung.

Sozialer Wandel bezeichnet im weitesten Sinne den Übergang sozialer Systeme, ihrer Elemente und Strukturen, Verbindungen und Wechselwirkungen von einem Zustand in einen anderen.

Soziologen unterscheiden vier Arten von sozialem Wandel:

Soziale Strukturveränderungen (betreffend die Strukturen verschiedener sozialer Formationen - Familien, Kleingruppen, Massengemeinschaften, soziale Institutionen und Organisationen, soziale Schichten, soziale Klassenformationen usw.);

Prozedurale soziale Veränderungen (die soziale Prozesse beeinflussen, die das Verhältnis von Solidarität, Spannung, Konflikt, Gleichheit und Unterordnung zwischen verschiedenen Subjekten sozialer Interaktionen widerspiegeln);

Funktionale soziale Veränderungen (betreffend die Funktionen verschiedener sozialer Systeme, Strukturen, Institutionen, Organisationen etc.);

Motivierende gesellschaftliche Veränderungen (im Bereich der Motive individuellen und kollektiven Handelns; z. B. bei der Herausbildung einer Marktwirtschaft ändern sich die Interessen und Motivationseinstellungen wesentlicher Teile der Bevölkerung erheblich).

Gesellschaftliche Veränderungen werden nach ihrer Art und ihrem Einfluss auf die Gesellschaft in evolutionäre und revolutionäre eingeteilt.

Evolutionär bezieht sich auf allmähliche, reibungslose, partielle Veränderungen in der Gesellschaft. Sie können alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens abdecken – wirtschaftlich, politisch, sozial, spirituell und kulturell. Evolutionäre Veränderungen nehmen meistens die Form von Sozialreformen an, die die Umsetzung verschiedener Maßnahmen beinhalten, um bestimmte Aspekte des öffentlichen Lebens zu verändern. Sozialreformen berühren in der Regel nicht die Grundlagen der Gesellschaftsordnung, sondern verändern nur ihre einzelnen Teile und Strukturelemente.

Das Subjekt sozialer Reformen ist die regierende politische Partei (in einer Demokratie) oder eine Gruppe politischer Führer (in einem autoritären Regime), die die Hebel der Staatsmacht nutzt, um die gewünschten Veränderungen in der Gesellschaft durchzusetzen (hier kann man deutlich den Unterschied zwischen erkennen Reformen und Revolutionen, die meistens das Alte brechen und eine neue Staatsmaschinerie schaffen).

Gegenstand der Reform kann jedes Element des politischen, wirtschaftlichen und sonstigen Gesellschaftssystems sein, einschließlich der sozialen Beziehungen. Die praktische Umsetzung von Reformen beginnt in der Regel mit der Verabschiedung entsprechender Gesetze, die den notwendigen regulatorischen Rahmen schaffen. Dann finden Veränderungen im institutionellen Bereich statt – neue Exekutiv- und Legislativorgane werden gebildet, die Funktionen bestehender sozialer Institutionen werden umgestaltet und so weiter. In Zukunft breiten sich die Veränderungen durch das kommunikative Subsystem, das die Aktivitäten der Reformer vermittelt, auf alle Bereiche der Gesellschaft aus.

Revolutionär bezieht sich auf relativ schnelle (im Vergleich zur vorherigen gesellschaftlichen Evolution), umfassende, grundlegende Veränderungen in der Gesellschaft. Revolutionäre Transformationen sind krampfhafter Natur und stellen den Übergang der Gesellschaft von einem qualitativen Zustand in einen anderen dar.

Die soziale Revolution ist Gegenstand hitziger Diskussionen und Auseinandersetzungen in der Soziologie und anderen Sozialwissenschaften. Die meisten Soziologen sehen darin eine soziale Anomalie, eine Abweichung vom natürlichen Lauf der Geschichte. Marxisten wiederum betrachten Revolutionen als ein natürliches und fortschrittliches Phänomen in der Geschichte der Menschheit, sie betrachten sie als „die Lokomotiven der Geschichte“, „den höchsten Akt der Politik“, „einen Feiertag der Unterdrückten und Ausgebeuteten“ usw.

Laut einer Reihe moderner Binnensoziologen ist es nicht akzeptabel, einseitig entweder eine evolutionäre oder eine revolutionäre Form des sozialen Wandels zu bewerten. Dies sind zwei verschiedene, aber notwendigerweise miteinander verbundene, konjugierte Aspekte der sozialen Entwicklung. Sie sind untrennbar und verlieren ohne einander ihre Bedeutung, ebenso wie gepaarte philosophische Kategorien: Quantität und Qualität, Inhalt und Form, Wesen und Phänomen, Ursache und Wirkung.

Folglich sind revolutionäre, qualitative Veränderungen in der Entwicklung der Gesellschaft ebenso natürlich und unvermeidlich wie evolutionäre, quantitative. Das Verhältnis von evolutionären und revolutionären Formen der gesellschaftlichen Entwicklung hängt von den konkreten historischen Bedingungen einer bestimmten Epoche und eines bestimmten Landes ab. Die moderne Erfahrung zeigt, dass in entwickelten Ländern viele soziale Probleme, die in der Vergangenheit zu revolutionären Aktionen geführt haben, auf dem Weg der evolutionären, reformistischen Entwicklung erfolgreich gelöst werden.

Das Gesamtergebnis der Reformen in entwickelten Demokratien waren nicht nur Veränderungen im Macht- und Verwaltungssystem, sondern auch eine tiefgreifende Transformation der westlichen Gesellschaft selbst. Es kam zu einer Ausdifferenzierung der Träger politischer und wirtschaftlicher Macht, sozialpartnerschaftlicher Beziehungen entwickelt, der Lebensstandard der Bevölkerung stieg.

All dies zeugt davon, dass sich in einer modernen wahrhaft demokratischen Zivilgesellschaft und einem Rechtsstaat reichlich Möglichkeiten für tiefgreifende gesellschaftliche Transformationen ohne gesellschaftspolitische Umwälzungen, massenhafte Gewaltanwendung und einen radikalen Zusammenbruch des Bestehenden eröffnen soziale Strukturen.

In den letzten Jahren haben Soziologen den zyklischen gesellschaftlichen Veränderungen mehr und mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Zyklen werden eine bestimmte Menge von Phänomenen, Prozessen genannt, deren Abfolge ein Zyklus für einen beliebigen Zeitraum ist. Die Endphase des Zyklus wiederholt gewissermaßen die Anfangsphase, aber nur unter anderen Bedingungen oder auf einer anderen Ebene.

In der Gesellschaft sind politische, wirtschaftliche und soziale Zyklen zu beobachten: politische Krisen weichen politischer Stabilität, Wirtschaftswachstum wechselt mit wirtschaftlicher Rezession, auf einen Anstieg des Lebensstandards der Bevölkerung folgt dessen Rückgang usw.

Viele soziale Institutionen, Gemeinschaften, soziale Klassenformationen und sogar ganze Gesellschaften verändern sich in einem zyklischen Muster - dem Entstehen, Wachsen, Gedeihen, Krisen und Vergehen, dem Entstehen eines neuen Phänomens. Die besondere Komplexität zyklischer gesellschaftlicher Veränderungen liegt darin begründet, dass unterschiedliche Phänomene und Prozesse in der Gesellschaft unterschiedlich lange Zyklen aufweisen – von jahreszeitlichen bis hin zu jahrhundertealten. Daher gibt es zu jedem gegebenen Zeitpunkt eine gleichzeitige Koexistenz von sozialen Strukturen, Phänomenen und Prozessen, die sich in verschiedenen Phasen ihres Zyklus befinden. Dies bestimmt weitgehend die Komplexität der Interaktion zwischen ihnen, gegenseitige Inkonsistenzen, Diskrepanzen und Konflikte.

Unter den zyklischen Prozessen werden Änderungen durch die Art der Pendel-, Wellen- und Spiralbewegungen unterschieden. Erstere gelten als die einfachste Form des zyklischen Wandels. Ein Beispiel ist der periodische Machtwechsel zwischen Konservativen und Liberalen in einigen europäischen Ländern. Ein Beispiel für Wellenprozesse ist der Zyklus technologischer Innovationen, der seinen Wellengipfel erreicht und dann abklingt, als würde er verblassen. Der Spiraltyp ist die komplexeste Form des zyklischen sozialen Wandels. Es geht um Veränderung nach der Formel: „Wiederholung des Alten auf qualitativ neuem Niveau“. Spiralförmige Prozesse kennzeichnen die soziale Kontinuität verschiedener Generationen. Jede neue Generation ist eng mit der vorherigen verwandt, aber gleichzeitig ist sie nicht wie sie und bringt etwas Eigenes, Neues in das gesellschaftliche Leben ein und trägt so zur gesellschaftlichen Entwicklung bei.

Neben zyklischen Veränderungen im Rahmen eines Gesellschaftssystems unterscheiden Soziologen und Kulturwissenschaftler zyklische Prozesse, die ganze Kulturen und Zivilisationen umfassen. Dieser Ansatz spiegelte sich in den Theorien der kulturhistorischen Typen wider, zu deren Begründern der russische Soziologe N.Ya. Danilevsky (1822-1885). In der westlichen Soziologie wurden solche Konzepte in den Arbeiten von O. Spengler (1880-1936) und A. Toynbee (1889-1975) entwickelt.

In den Theorien der kulturhistorischen Typen wurde der Schwerpunkt auf die multilineare Entwicklung "natürlicher" soziokultureller Systeme als besondere Zivilisationen gelegt. Jede Zivilisation hat ihren eigenen Lebenszyklus und durchläuft in ihrer Entwicklung vier Hauptphasen: Entstehung, Entstehung, Blüte und Niedergang. Gleichzeitig ist jede Kultur- und Geschichtsform aufgerufen, ihren eigenen, einzigartigen Beitrag zur Entwicklung der Menschheit zu leisten.

Die Begriffe der kulturgeschichtlichen Typen wurden als Antipoden zur linearen Theorie der gesellschaftlichen Entwicklung gebildet. Gegenwärtig kritisieren Soziologen auch die Vorstellung von der Unilinearität sozialer Prozesse. Sie betonen, dass sich die Gesellschaft auf unerwartete Weise verändern kann. Dies geschieht, wenn das Gesellschaftssystem sein Gleichgewicht nicht mit Hilfe der alten Mechanismen wiederherstellen kann und die innovative Aktivität der Massen dazu neigt, alle institutionellen Beschränkungen zu überschreiten. Daraus ergibt sich eine Situation, in der die Gesellschaft vor dem Problem steht, aus einer Vielzahl von Optionen zur gesellschaftlichen Entwicklung wählen zu müssen. Eine solche Verzweigung oder Verzweigung, die mit dem chaotischen Zustand der Gesellschaft verbunden ist, wird als soziale Verzweigung bezeichnet, was die Unvorhersehbarkeit der Logik der sozialen Entwicklung bedeutet.

Der Übergang der Gesellschaft von einem Staat in einen anderen ist also nicht immer deterministisch. Der historische Prozess ist ein Fächer möglicher Alternativen, er ist die Multivarianz der gesellschaftlichen Entwicklung, deren Quelle die in der sozialen Aktivität der Menschen verkörperte Energie ist. Ein ähnlicher Standpunkt wird zunehmend in der modernen soziologischen Hauswissenschaft vertreten.

XX–21. Jahrhundert

Seminarplan

5.1. Revolution: Konzept, Essenz, theoretische Konzepte. Revolutionen in der gesellschaftspolitischen Geschichte Russlands und ihre Folgen.

5.2. Reform: Begriff, Wesen, Haupttypen. Merkmale der russischen Reformen. Reformen des 20. Jahrhunderts und ihre Eigenschaften.

5.3. Modernisierung: Konzept, Essenz, Typologie. Probleme der Modernisierung des modernen Russland.

Die Erfahrung der Weltgeschichte zeigt, dass die wichtigsten Mittel zur Lösung politischer, wirtschaftlicher und sozialer Widersprüche in der Gesellschaft Revolutionen und Reformen sind. Die Geschichte Russlands in diesem Sinne ist keine Ausnahme.

5.1. Revolution: Konzept, Essenz, theoretische Konzepte. Revolutionen in der gesellschaftspolitischen Geschichte Russlands und ihre Folgen

Revolution(von lat. revolutio - Wende, Staatsstreich) - eine tiefe qualitative Veränderung in der Entwicklung von Natur-, Gesellschafts- oder Wissensphänomenen. Das Konzept der "Revolution" wird am häufigsten verwendet, um die gesellschaftspolitische Entwicklung zu charakterisieren, wenn es einen Sprung gibt - einen Staatsstreich (Explosion), eine schnelle, rasche, grundlegende Veränderung, die das Wesen des Systems verändert. Dies unterscheidet die Revolution von der Evolution, dh einer allmählichen Veränderung bestimmter Aspekte des sozialen Lebens.

Soziale Revolution- eine radikale, qualitative, tiefgreifende Revolution in der Entwicklung der Gesellschaft, all ihrer Sphären, ein Weg, ein sozioökonomisches und soziokulturelles System durch ein anderes, fortschrittlicheres System zu ersetzen.

Revolutionen sind das Ergebnis und die höchste Manifestation des Klassenkampfes. Die treibenden Kräfte der sozialen Revolution sind Klassen und soziale Schichten, die am Sieg eines fortschrittlicheren Gesellschaftssystems interessiert sind. Die Hauptfrage einer solchen Revolution ist die Eroberung der Staatsmacht, die Errichtung der politischen Herrschaft der revolutionären Klasse oder Klassen und dann die Umgestaltung des öffentlichen Lebens. Es gibt soziale Revolutionen: bürgerliche, bürgerlich-demokratische, nationale Befreiung, sozialistische. Sie unterscheiden sich in ihren Zielen. Beispielsweise zielen bürgerliche Revolutionen auf die Zerstörung des Feudalsystems oder seiner Überreste ab.

Die Einstellung zu Revolutionen im weltgesellschaftspolitischen Denken ist zwiespältig. Vertreter des klassischen Liberalismus des XVII-XVIII Jahrhunderts. glaubte, dass revolutionärer Widerstand gegen Despotismus legitim sein kann, wenn die Regierung gegen die Bedingungen des Gesellschaftsvertrags verstößt. Sie rechtfertigten nicht nur die Revolutionen in England und Frankreich, sondern auch den Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg. Allerdings im XIX Jahrhundert. Beeindruckt von den Extremen wirklich revolutionärer Prozesse, entwickelte sich der Liberalismus allmählich zu einem liberalen Reformismus.

Der allgemein anerkannte „Prophet des Konservatismus“ Edmund Burke (1729–1797) bewertete die Revolution negativ. In Anbetracht der Französischen Revolution Ende des 18. Jahrhunderts schrieb er, dass die Revolution ein soziales Übel sei. Die Gesellschaft muss Prinzipien wie Stabilität, Gleichgewicht und allmählicher Erneuerung folgen. Die Konservativen sahen die Ursachen der Revolution im Auftauchen und der Verbreitung falscher und schädlicher Ideen.

Im Gegensatz zu den bürgerlichen Ideologen, die die historische Unausweichlichkeit der Revolution leugneten, glaubten die Vertreter des Marxismus, dass Revolutionen mächtige Motoren des sozialen Fortschritts seien, „die Lokomotiven der Geschichte“. Insbesondere Karl Marx (1818–1883) schuf eines der ersten theoretischen Konzepte der Revolution. Als ökonomische Grundlage der Revolution betrachtete er den Konflikt zwischen dem Wachstum der Produktivkräfte der Gesellschaft und dem überholten System der Produktionsverhältnisse, der sich in der Verschärfung der sozialen Gegensätze zwischen herrschenden und unterdrückten Klassen manifestiert. Dieser Konflikt wird in der „Epoche der sozialen Revolution“ gelöst, unter der der Begründer des Marxismus einen langen Übergang von einer sozioökonomischen Formation zur anderen verstand. Der Höhepunkt dieses Übergangs ist die eigentliche gesellschaftspolitische Revolution. K. Marx sah die Gründe für eine solche Revolution im Klassenkampf, den er für die treibende Kraft des gesellschaftlichen Fortschritts hielt. Im Laufe dieser Revolution stürzt die fortgeschrittenere soziale Klasse die reaktionäre Klasse und bringt dringende Veränderungen in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens.

Marx betrachtete die proletarische oder sozialistische Revolution als die höchste Art der gesellschaftspolitischen Revolution. Im Verlauf einer solchen Revolution stürzt das Proletariat die Macht der Bourgeoisie und errichtet seine eigene Diktatur, um den Widerstand der gestürzten Klassen zu brechen und das Privateigentum abzuschaffen, und beginnt dann den Übergang zu einer neuen kommunistischen Gesellschaft. Es wurde angenommen, dass die sozialistische Revolution weltweit stattfinden und in den am weitesten entwickelten europäischen Ländern beginnen würde, da sie einen hohen Reifegrad der materiellen Voraussetzungen, der neuen Gesellschaftsordnung, erforderte.

In der Praxis wurden marxistische Ideen in Ländern aufgegriffen, die aus Marx' Sicht nicht geeignet waren, ein kommunistisches Experiment zu starten. So war Russland, wo 1917 die erste siegreiche sozialistische Oktoberrevolution der Welt stattfand. Es hat, da es systemisch ist, nicht nur die politischen Institutionen verändert, sondern auch alle Lebensbereiche der russischen Gesellschaft ausnahmslos verändert. Es ging weit über den russischen Rahmen hinaus, wurde zum wichtigsten Ereignis des 20. Jahrhunderts, das seine Dynamik weitgehend vorbestimmt hat.

Neben dem Marxismus im XIX Jahrhundert. andere Versuche wurden unternommen, um revolutionäre Theorien zu schaffen. So glaubte der französische Historiker und Soziologe Alexis de Tocqueville (1805–1859), der die Unvermeidlichkeit bürgerlicher Veränderungen erkannte, dass die Ursache revolutionärer Ereignisse nicht die Wirtschaftskrise und die politische Unterdrückung an sich sind, sondern ihre psychologische Wahrnehmung, wenn die Massen an irgendwann fangen sie an, ihre Situation als unerträglich zu empfinden. Er lehnte die Unausweichlichkeit der Französischen Revolution ab.

Einer der bekanntesten soziologischen Revolutionsbegriffe zu Beginn des 20. Jahrhunderts. war das Konzept des italienischen Soziologen Vilfredo Pareto (1848–1923). Den wichtigsten Grund für die Revolution sah er in der Degeneration der herrschenden Elite, wenn deren Inkompetenz wächst und die Gesellschaft aufgrund ihrer fehlerhaften Managemententscheidungen in eine Krise stürzt. Vor diesem Hintergrund formiert sich aus den unteren Schichten eine Gegenelite, die die Massen der Unzufriedenen mit der herrschenden Elite um sich vereint. Wenn es der Gegenelite gelingt, die alte Elite mit Hilfe der Massen zu verdrängen und zu ersetzen, kann dieser Prozess als "Massenzirkulation der Elite oder einfach als Revolution" bezeichnet werden. So glaubte V. Pareto, dass Revolutionen eine Veränderung in den herrschenden Eliten sind: "Einige steigen auf, andere fallen in den Niedergang." Dies geschah in Russland im Rahmen der Februarrevolution von 1917, als die zaristische Elite nach der Abdankung von Nikolaus II. Für sich und seinen Sohn ging und eine neue an ihre Stelle trat, aber die Wirksamkeit ihrer Tätigkeit nicht höher, da es keine wirkliche Erfahrung in der Regierung, keine besonderen Kenntnisse und vor allem keine vernünftige Einstellung zur Lösung der wichtigsten gesellschaftspolitischen Aufgaben dieser schwierigsten Zeit hatte. Aus diesem Grund begann sich sehr schnell die bolschewistische Gegenelite zu bilden, die auf der Grundlage der marxistischen Theorie im Oktober 1917 an die Macht kam.

Der Schöpfer des modernen Revolutionsbegriffs war P. A. Sorokin (1889–1968), der die Ideen von V. Pareto weiterentwickelte. Er stellte fest, dass eine Revolution nicht nur eine „Krise von unten“, sondern auch eine „Krise von oben“ brauche. Die "Krise der unteren Klassen" ist aus Sicht von P. Sorokin mit der allgemeinen Unterdrückung angeborener "grundlegender" Instinkte (Verdauungs-, Freiheits-, Selbsterhaltungstrieb usw.) verbunden, die zu einer revolutionären Explosion führt . Sowohl Sorokins „Krise an der Spitze“ als auch die von Pareto hängen mit der Degeneration der herrschenden Elite zusammen. Sorokins Haltung gegenüber Revolutionen war negativ, da er sie für den schlechtesten Weg zur Lösung der materiellen und spirituellen Probleme der Massen hielt.

Unter den modernen Standpunkten zu Revolutionen ist die Theorie von J. Davis und T. Garr von Interesse, die besagt, dass Menschen nur dann von revolutionären Ideen durchdrungen sind, wenn sie anfangen, darüber nachzudenken, was sie an Gerechtigkeit haben sollten und was sie haben einen deutlichen Unterschied sehen. Aus der Sicht der oben genannten Wissenschaftler entsteht dann das Syndrom der relativen Deprivation, dh die Kluft zwischen Werterwartungen und Wertchancen.

Zum Abschluss der Analyse der theoretischen Konzepte der Revolution sollte angemerkt werden, dass keines von ihnen ein so komplexes gesellschaftspolitisches Phänomen vollständig erklären kann.

Die Sozialistische Oktoberrevolution von 1917 ist ein komplexes, vielschichtiges historisches Phänomen, mit dessen Hilfe die Bolschewiki versuchten, ein neues Gesellschaftssystem zu schaffen. Sie verband die agrarische, die proletarische, die nationale Befreiungs-, die Antikriegs- und die allgemeindemokratische Revolution und hatte einen enormen Einfluss auf die weitere Entwicklung der Welt (Abb. 2).

Reis. 2. Schema der Oktoberrevolution von 1917

Mit den Bestimmungen der oben genannten Theorien kann man auch die Ereignisse der 1980er bis 1990er Jahre erklären, die dem System des „entwickelten Sozialismus“ in der UdSSR ein Ende bereiteten. Viele Besonderheiten der gesellschaftspolitischen Entwicklung Russlands in dieser Zeit waren eine Wiederholung der Besonderheiten der russischen Revolutionen des frühen 20. Jahrhunderts. Dies sind die „Krise der Spitze“ und die „Krise der Unterseite“ und die energische Aktivität der oppositionellen russischen Intelligenz, die zu utopischen Lösungen neigt und keine politische Erfahrung hat, und die separatistischen Bestrebungen der nationalen Eliten, und die psychologischen Eigenschaften von Russen, die nach langer Geduld zu schnellen revolutionären Wegen neigen, um ihre Probleme zu lösen usw.

5.2. Reform: Begriff, Wesen, Haupttypen. Merkmale der russischen Reformen. Reformen des 20. Jahrhunderts und ihre Eigenschaften

Reform(von lat. reformo - Transformation) - eine von den herrschenden Kreisen von oben durchgeführte Veränderung eines wesentlichen Aspekts des sozialen Lebens unter Beibehaltung der Grundlagen der bestehenden sozialen Struktur. Die Reformen haben unterschiedliche Reichweiten. Sie können umfangreich oder komplex sein und verschiedene Aspekte des öffentlichen Lebens abdecken oder nur bestimmte Aspekte betreffen. Rechtzeitig durchgeführte umfassende Reformen, die drängende Probleme mit friedlichen Mitteln lösen, können eine Revolution verhindern.

Reformen haben im Vergleich zu Revolutionen ihre eigenen Merkmale:

Revolution - radikale Transformation, Reform - teilweise;

· Die Revolution ist radikal, die Reform ist schrittweiser;

· die (soziale) Revolution zerstört das bisherige System, die Reform bewahrt seine Grundlagen;

Die Revolution wird weitgehend spontan durchgeführt, die Reform - bewusst (daher kann die Reform in gewissem Sinne "Revolution von oben" und die Revolution - "Reform von unten" genannt werden).

Reformen gibt es in vielen Formen.

1. Radikal (systemisch). Sie beeinflussen viele Aspekte des gesellschaftlichen Lebens, und als Folge davon verändert sich allmählich die Grundlage, und die Gesellschaft geht auf eine neue Entwicklungsstufe über. Zum Beispiel die Wirtschaftsreformen von E. T. Gaidar.

2. Moderate Reformen. Sie behalten die Grundlagen des alten Systems bei, modernisieren sie aber. Zum Beispiel die Reformen von N. S. Chruschtschow.

3. Minimale Reformen. Reformen, die zu geringfügigen Änderungen in Politik, Regierung und Wirtschaft führen. Zum Beispiel die Reformen von L. I. Breschnew.

Russische Reformen hatten ihre eigenen charakteristischen Merkmale:

· Reformen begannen fast immer von oben, mit Ausnahme der Reformen, die unter dem Druck der revolutionären Bewegung während der ersten russischen Revolution von 1905–1907 durchgeführt wurden.

· Beim Beginn von Reformen hatten die Reformer oft kein klares Programm für deren Umsetzung und sahen deren Ergebnisse nicht voraus. Zum Beispiel M. S. Gorbatschow, der die „Perestroika“ ins Leben gerufen hat.

· Reformen wurden aufgrund der Unentschlossenheit der Reformer, des Widerstands von Beamten und bestimmten Bevölkerungsschichten, fehlender Finanzen etc. oft nicht zu Ende geführt und nur halbherzig durchgeführt.

· In der Geschichte Russlands sind politische Reformen zur Demokratisierung der Gesellschaft selten durchgeführt worden. Die globalsten davon sind die politischen Reformen von MS Gorbatschow.

· Eine wichtige Rolle bei den russischen Reformen spielte der persönliche Charakter, der stark vom Herrscher abhing. Er war es, der die endgültige Entscheidung traf.

· Russische Reformen wechselten sich mit Gegenreformen ab, wenn die Ergebnisse der Reformen liquidiert wurden, was zu einer teilweisen oder vollständigen Rückkehr zur Ordnung vor der Reform führte.

· Bei der Durchführung von Reformen in Russland wurden die Erfahrungen westlicher Länder umfassend genutzt.

· Reformen wurden immer auf Kosten der Menschen durchgeführt, begleitet von einer Verschlechterung ihrer finanziellen Situation.

Reformen des 20. Jahrhunderts machte keine Ausnahme. Sie begannen mit der Verwandlung des Ministerpräsidenten Russlands in den Jahren 1906–1911. - P. A. Stolypin, der versuchte, die Probleme der sozioökonomischen und politischen Entwicklung nach der ersten russischen Revolution von 1905-1907 zu lösen, um eine neue revolutionäre Explosion zu verhindern. Im August 1906 schlug er ein Aktivitätenprogramm vor, das folgendes umfasste: Agrarreform, die Einführung einer neuen Arbeitsgesetzgebung, die Reorganisation der lokalen Selbstverwaltung auf nichtstaatlicher Basis, die Entwicklung der Justizreform, die Reform des Bildungswesens, gefolgt von die Einführung der Grundschulpflicht, die Einführung von Semstwos in den westrussischen Provinzen usw. .d. Das Hauptziel dieses Programms war die Fortsetzung der bürgerlichen Modernisierung Russlands, jedoch ohne plötzliche Sprünge und unter Achtung der Interessen des "historischen Systems" des Landes. Für seine Umsetzung forderte er, Russland „zwanzig Jahre inneren und äußeren Friedens“ zu gewähren.

Den Hauptplatz in diesem Programm nahm die Agrarreform ein, die die Agrarfrage „von oben“ lösen sollte. Der Zweck dieser Reform war die Schaffung einer Klasse von Landbesitzern als soziale Stütze der Autokratie auf dem Land und als Gegner revolutionärer Bewegungen. Um dieses Ziel zu erreichen, schlugen die herrschenden Kreise den Weg ein, die Gemeinde zu zerstören und die Umsiedlungsbewegung der Bauern über den Ural hinaus zu organisieren, um ihnen dort Land zuzuweisen.

Die Ergebnisse des neuen Agrarkurses waren widersprüchlich. Einerseits trug die Agrarreform von Stolypin zur Entwicklung des Agrarsektors, zum Wachstum der landwirtschaftlichen Produktion und zur Entwicklung der Gebiete jenseits des Urals bei, andererseits akzeptierte ein bedeutender Teil der Bauernschaft die Reform nicht, die pro-westlicher Natur war. Aus diesem Grund blieb die Agrarfrage eine der Hauptfragen in den nachfolgenden russischen Revolutionen von 1917.

Weitere Reformation des Landes im XX Jahrhundert. mit den Aktivitäten der Bolschewiki und ihrer Anhänger in verschiedenen Perioden der sowjetischen Geschichte verbunden.

1. Sommer 1918 - März 1921 - die Periode der Politik des "Kriegskommunismus", die unter dem Einfluss a) der russischen historischen Tradition entstand, als der Staat aktiv in die Verwaltung der Wirtschaft eingriff, b) der Notsituation des Bürgerkriegs und c) die Ideen der sozialistischen Theorie, wonach die neue kommunistische Gesellschaft in Form eines Gemeinschaftsstaates ohne Waren-Geld-Beziehungen dargestellt wurde, ersetzt durch den direkten Produktaustausch zwischen Stadt und Land. So wurde im Rahmen dieser Politik versucht, mit Hilfe staatlicher Zwangsmaßnahmen den Sprung in den Kommunismus zu schaffen, es wurden ernsthafte wirtschaftliche Umgestaltungen durchgeführt, die auf die vollständige Verstaatlichung der Industrie, Planung, Abschaffung abzielten der Waren-Geld-Beziehungen und die gewaltsame Beschlagnahme der von ihnen produzierten Produkte von den Bauern usw. Solche Umwandlungen standen in tiefem Widerspruch zu den objektiven Gesetzen der gesellschaftlichen Entwicklung, führten zu negativen Ergebnissen und zwangen Lenin, die Politik des "Kriegskommunismus" aufzugeben ".

2. 1921–1928 - die Jahre der Neuen Wirtschaftspolitik (NEP), in deren Rahmen Veränderungen in Landwirtschaft, Industrie und Handel vorgenommen, Waren-Geld-Beziehungen wiederhergestellt, der Privatsektor, Marktbeziehungen usw. zugelassen wurden. Auf der Grundlage der NEP wurde die Wiederherstellung der Volkswirtschaft erfolgreich durchgeführt, aber die NEP wurde von den Bolschewiki als vorübergehender Rückzug angesehen, sie durchlief eine Reihe von Krisen und wurde abgesagt.

Im Januar 1924 wurde im Zusammenhang mit der Bildung der UdSSR am 30. Dezember 1922 die erste Verfassung des neuen Staates und die zweite Verfassung in der russischen Geschichte nach der Verfassung der RSFSR, die 1918 die Macht der Sowjets konsolidierte, verfasst angenommen.

3. Vorkriegszeit 1929–1941 verbunden mit dem beschleunigten Aufbau der Grundlagen des Sozialismus (Industrialisierung, Kollektivierung der Landwirtschaft, Kulturrevolution) und der Bildung eines administrativen Kommandosystems, das sich während des Großen Vaterländischen Krieges von 1941-1945 intensivierte. Diese Periode ist durch einen intensiven Abriss der NEP gekennzeichnet: Die Kleinproduktion wird vollständig aus der Wirtschaft verdrängt, eine zentralisierte Verwaltung der Volkswirtschaft, Planung und strenge Kontrolle über die Arbeit jedes Unternehmens werden eingeführt. Auf dem Land kommt es zu einer beschleunigten Liquidierung einzelner Bauernhöfe, ihre Enteignung auf 15%, obwohl 1929 die Kulakenhöfe nur 2-3% ausmachten. Ziel war es, die „letzte Ausbeuterklasse“ zu eliminieren. Im Rahmen der Kulturrevolution – integraler Bestandteil des leninistischen Plans zum Aufbau des Sozialismus – verbunden mit Industrialisierung und Kollektivierung, beginnt die Beseitigung des Analphabetismus, die Ausbildung von Fachkräften für die Volkswirtschaft, technische und landwirtschaftliche Universitäten werden geschaffen, oft mit reduzierter Lehrpläne scheinen Arbeiterfakultäten junge Menschen auszubilden, die einen Abschluss in der Sekundar- und Hochschulbildung anstreben. Die Kulturrevolution löste auch ein anderes Problem – die Bildung des sozialistischen Bewusstseins der Werktätigen, die Massenindoktrination der Bevölkerung im Geiste der kommunistischen Ideologie. Während sie das Prinzip des Parteigeistes in Literatur und Kunst, das Prinzip des "sozialistischen Realismus", bekräftigte, verfolgte die Kommunistische Partei strikt die Verhinderung von Dissens dort und in der Gesellschaft als Ganzes.

Im Dezember 1936 wurde eine neue Verfassung verabschiedet, in der die Sowjetunion zum sozialistischen Staat erklärt wurde.

4. In den Nachkriegsjahren 1945-1953. Kurs zur Stärkung des totalitären Systems fortgesetzt. 1947 wurde eine Währungsreform durchgeführt, die es ermöglichte, den völligen Zusammenbruch des Geld- und Finanzsystems zu überwinden, das Kartensystem abgeschafft und die Preise reformiert. In dieser Zeit wurde versucht, die entwürdigende Landwirtschaft zu reformieren; Zensur im geistigen Leben der Gesellschaft intensiviert, ideologische Kampagnen und Repressionen erweitert.

5. 1953–1964 - die Zeit des "Tauwetters" - die Zeit der umstrittenen Reformen von N. S. Chruschtschow in den politischen, wirtschaftlichen und sozialen Bereichen innerhalb des Verwaltungs-Befehlssystems. Dies ist die Zeit, als Stalins Personenkult auf dem XX. Kongress der KPdSU aufgedeckt wurde, der Beginn der Dissidentenbewegung, die ersten Schritte zur Demokratisierung der sowjetischen Gesellschaft.

6. 1964–1985 - Dies ist die Zeit von L. I. Breschnew (bis 1982) und seinen Nachfolgern Yu. V. Andropov und K. U. Chernenko, die Zeit wachsender Krisenphänomene in der Gesellschaft. Die ersten Jahre der Breschnew-Herrschaft sind mit den Reformen von 1965 auf dem Gebiet der Landwirtschaft verbunden, die darauf abzielten, sie durch den Einsatz wirtschaftlicher Hebel zu erhöhen (Erhöhung der Beschaffungspreise, Reduzierung des Plans für obligatorische Getreidelieferungen, Preise für den Verkauf von Überschüssen). Produkte an den Staat um 50% erhöht usw.); Industrie, um die Unabhängigkeit der Unternehmen zu erweitern; Verwaltung der Volkswirtschaft im Rahmen des Verwaltungsbefehlssystems, die nur vorübergehende Erfolge brachte, und dann begann das Land in "Stagnation" zu stürzen.

1977 wurde eine neue Verfassung der UdSSR verabschiedet - die Verfassung des „entwickelten Sozialismus“, die die führende Rolle der KPdSU in der Gesellschaft festigte (Artikel 6 der Verfassung), die in dieser Zeit aktiv gegen die Dissidentenbewegung kämpfte.

7. 1985–1991 - die Zeit von Gorbatschows "Perestroika", tiefgreifende Reformen im politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Bereich, sie ist geprägt von Glasnost, der Abschaffung der Zensur und des Monopols der KPdSU, dem Beginn der Schaffung eines Mehrparteiensystems und die Demokratisierung des Wahlsystems, Versuche, die nationalstaatliche Struktur der UdSSR zu reformieren.

So war das 20. Jahrhundert gesättigt mit einer Vielzahl von Reformen und Umsetzungsversuchen. Sie ist einerseits als eine historische Periode großer Weltleistungen und Siege in verschiedenen Lebensbereichen und andererseits als eine Periode großer Fehler aufgrund von Disharmonien zwischen den wirtschaftlichen und politischen Systemen der Welt gekennzeichnet Zustand. Aus diesem Grund stand das moderne Russland vor der historischen Aufgabe, durch neue radikale Reformen auf eine organische Entwicklung hinzuarbeiten.

5.3. Modernisierung: Konzept, Essenz, Typologie. Probleme der Modernisierung des modernen Russland

Die radikalen Reformen des modernen Russland werden heute sehr oft als systemische Modernisierung bezeichnet, die das Land zu neuen historischen Meilensteinen und Entwicklungshorizonten führen soll.

Modernisierung(von französisch moderne - das neueste, modern) - der Prozess der Aktualisierung einer rückständigen, veralteten, traditionellen Gesellschafts- und Staatsstruktur.

Bestandteile des Modernisierungsprozesses:

· in der Politik – die Schaffung bestimmter politischer Institutionen, die zur tatsächlichen Beteiligung der Bevölkerung an Machtstrukturen und zum Einfluss der Massen auf die Annahme bestimmter Entscheidungen beitragen sollen;

· in der Wirtschaft - die Intensivierung des Prozesses der wirtschaftlichen Reproduktion, die durch die Zunahme der Differenzierung der Arbeit, der Energieausstattung der Produktion, der Umwandlung der Wissenschaft in eine Produktivkraft und der Entwicklung eines rationellen Produktionsmanagements erreicht wird;

· im sozialen Bereich – die Bildung einer offenen Gesellschaft mit einem dynamischen Gesellschaftssystem. Eine solche Gesellschaft entsteht und entwickelt sich auf der Grundlage von Marktbeziehungen, einem Rechtssystem, das die Beziehungen der Eigentümer regelt, und einem demokratischen System;

· in der Kultur - die Bildung einer hochdifferenzierten, einheitlichen Kultur, die auf der Idee des Fortschritts, der Verbesserung, des natürlichen Ausdrucks persönlicher Fähigkeiten und Gefühle und auf der Entwicklung des Individualismus basiert.

Es gibt zwei Arten der Modernisierung:

1. Die primäre Modernisierung fand in den Ländern Westeuropas, den USA und Kanada statt, die auf diesem Weg innovativ waren, und entfaltete sich aufgrund interner Faktoren, insbesondere grundlegender Veränderungen im Bereich der Kultur, Mentalität und Weltanschauung. Seine Entstehung ist verbunden mit der Entstehung nationaler Zentralstaaten, der Entstehung bürgerlicher Verhältnisse und sein Aufstieg mit der ersten industriellen Revolution, der Zerstörung traditioneller Erbprivilegien und der Proklamation gleicher Bürgerrechte sowie der Demokratisierung des politischen Lebens.

2. Sekundäre Modernisierung entsteht durch soziokulturelle Kontakte von Entwicklungsrückständen (Russland, Brasilien, Türkei etc.) mit bereits bestehenden Zentren der Industriekultur. Eine solche Modernisierung wird hauptsächlich durch die Übernahme ausländischer Technologien und Organisationsformen von Produktion und Gesellschaft, die Einladung ausländischer Spezialisten, die Ausbildung von Personal im Ausland und die Anziehung von Investitionen durchgeführt. Sein Hauptmechanismus sind Simulationsprozesse. Sie beginnt nicht mehr im Kulturbereich, sondern in Wirtschaft oder Politik und wird als nachholende Modernisierung definiert.

Modernisierung ist ein ziemlich langwieriger Prozess. Bereits im 19. Jahrhundert formulierte Alexis de Tocqueville das „Goldene Gesetz“ der politischen Entwicklung, wonach „der schnellste Weg zur Freiheit zur schlimmsten Form der Sklaverei führt“. Er glaubte, dass es für ein Land, in dem die Traditionen von Demokratie und Freiheit schlecht entwickelt sind, nichts Gefährlicheres gibt als zu schnelle Reformen und Veränderungen. Tocquevilles Gesetz ist durchaus anwendbar auf die Analyse der russischen Geschichte zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als Russland infolge der Februarrevolution von 1917 sehr schnell von der Autokratie zur Demokratie und einige Jahre später zum Totalitarismus überging. Aus diesem Grund geht die moderne Modernisierung Russlands seit fast zwei Jahrzehnten ziemlich langsam und allmählich voran. Es umfasst die Modernisierung des politischen Systems, der sozioökonomischen, der Zivilgesellschaft auf der Grundlage grundlegender demokratischer Werte, der Außenpolitik und der Sicherheit des Landes. Sein Verlauf wird maßgeblich von den Merkmalen der gesellschaftspolitischen Entwicklung Russlands beeinflusst:

1. Etatismus ist die entscheidende Rolle des Staates und der Bürokratie bei der Reform des gesamten Gesellschaftssystems.

2. Die zivilisatorische Spaltung der russischen Gesellschaft, die durch die Reformen von Peter I. eingeleitet wurde. Der Konflikt zwischen zwei Subkulturen - "Boden" und "Zivilisation" - dauert seit drei Jahrhunderten an und ist noch nicht überwunden.

3. Widersprüchlichkeit der pro-westlichen Transformationen mit der Mentalität der russischen Gesellschaft und dementsprechend ihrer kritischen Haltung ihnen gegenüber.

4. Demokratische Ideen in Russland haben keine tiefen Wurzeln und Traditionen.

Diese Merkmale des russischen historischen Weges erschweren die Lösung der Probleme des Modernisierungsprozesses im modernen Russland. Modernisierung ist noch keine echte nationale Strategie, die von einer strategisch denkenden und sozial verantwortlichen Elite entwickelt werden sollte. Sie ist es, die alle Ressourcen des Landes konzentrieren und mobilisieren sollte, um die Probleme der Modernisierung zu lösen und die allgemeine Bevölkerung dafür zu interessieren. Und obwohl die Elite und die Gesellschaft keinen Wunsch nach wirklichen Veränderungen haben, haben die Behörden der russischen Wissenschaft und Bildung, die als Hauptmotor unseres innovativen Durchbruchs und damit der Modernisierung von Russland gelten, keine ernsthafte Aufmerksamkeit geschenkt des Landes, die Einstellung dazu in der Gesellschaft ist zwiespältig. Es gibt eine kritische Haltung und interessante Vorschläge. Zum Beispiel über die Schaffung von Bedingungen und Systemen, um die überholende russische Modernisierung in eine führende zu verwandeln, indem die Erfahrungen von Nachkriegsjapan, Südkorea, China, Indien und anderen Ländern genutzt werden, die nicht nur zu den fortgeschrittenen Ländern aufschließen werden höhere Wachstumsraten, sondern lassen auch Russland vorankommen .

Testfragen

1. Was sind die wichtigsten theoretischen Konzepte der Revolution?

2. Was sind die Gründe für die Februarrevolution 1917 in Russland? Geben Sie eine Antwort basierend auf verschiedenen theoretischen Konzepten.

3. Was ist die Geschichte der Idee des Sozialismus in Russland?

4. Erklären Sie die Gründe für die Machtübernahme der Bolschewiki im Oktober 1917.

5. Welche Merkmale unterscheiden Kategorien wie „Revolution“ und „Reform“?

6. Was sind die Merkmale der russischen Reformen?

7. Was sind die wichtigsten Reformen des 20. Jahrhunderts? und ihre Eigenschaften.

8. Was sind das Wesen, der Inhalt und die wichtigsten Arten der Modernisierung?

9. Beschreiben Sie die soziokulturellen Merkmale der russischen Modernisierung.

10. Welche Rolle spielt die politische Elite bei der Umsetzung der Modernisierung?

11. Wie sehen aus Ihrer Sicht die Aussichten für die moderne russische Modernisierung aus?

Literatur

1. Belyaeva L. A. Soziale Modernisierung in Russland am Ende des 20. Jahrhunderts. M., 1997.

2. Berdyaev N. Ursprünge und Bedeutung des russischen Kommunismus. M., 1990.

3. Demidov A. V. Die Entwicklung der russischen Modernisierung. M., 1998.

4. Gorbatschow M. S. Leben und Reformen. Buch I. M., 1995.

5. Große sozialistische Oktoberrevolution. Enzyklopädie. 3. Aufl. M., 1987.

6. Werth N. Geschichte des Sowjetstaates. 1900–1991 M., 1992.

7. Das Drama der russischen Revolution: die Bolschewiki und die Revolution. M., 2002.

8. Aus der Tiefe: eine Sammlung von Artikeln über die Russische Revolution. M., 1990.

9. Kuleshov S. V., Sviridenko Yu. P., Fedulin A. A. Modernisierung Russlands (19.–20. Jahrhundert): soziale und politische Prozesse: Lehrbuch. Zuschuss für Universitäten. M., 2010.

10. Rohre R. Russische Revolution. Ch. I-II. M., 1994.

11. Plyays Ya. A. Eine neue Etappe in der Reform der russischen Staatlichkeit, Probleme und Perspektiven. M.; Rostow am Don, 2002.

12. Reformen in Russland im 18.–20. Jahrhundert: Erfahrungen und Lehren: Lehrbuch. Beihilfe. M., 2010.

13. Starodubrovskaya I. V., Mau V. A. Große Revolutionen von Cromwell bis Putin. M., 2004.

14. Sorokin P. A. Soziologie der Revolution. M., 2005.

15. Shubin A. V. Paradoxien der Perestroika. Verlorene Chance der UdSSR. M., 2005.

6. Ideologien und Parteien in der gesellschaftspolitischen Geschichte Russlands im XX.–XXI. Jahrhundert.

Seminarplan

6.1. Ideologie: Konzept, Struktur, Funktionen.

6.2. Die wichtigsten Arten von Ideologien.

6.3. Partei als politische Institution. Die Entstehungsgeschichte des Parteiensystems in Russland.

6.1. Ideologie: Konzept, Struktur, Funktionen

Der Begriff „Ideologie“ entstand um die Wende des 17–18. Jahrhundert und wurde von dem französischen Forscher Antoine Destut de Trassi in die wissenschaftliche Verbreitung eingeführt.

Ideologie ist ein theoretischer Ausdruck in Form von Ideen, Konzepten von Ideen bestimmter sozialer Gruppen über die Struktur und Funktionsprinzipien eines realen sozialen Organismus und eines sozialen Ideals. Die Ideologie fungiert als Spiegelbild der Interessen, Ziele und Wertesysteme eines bestimmten sozialen Subjekts. Der Wunsch verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, ihre eigenen Interessen (soziale, wirtschaftliche, nationale usw.) zu verwirklichen, führte zur Entstehung verschiedener politischer Ideologien, die als bestimmte Doktrinen fungierten, die die Machtansprüche einer bestimmten Gruppe, ihre Verwendung, rechtfertigten .

Das wirkliche „Gewicht“ der politischen Ideologie hängt vom Grad ihres Einflusses auf das öffentliche Bewusstsein ab.

Es gibt mehrere Ebenen der politischen Ideologie:

- theoretisch-konzeptionell- die abstrakteste Ebene, auf der die Ideale und Werte einer bestimmten Klasse, Nation, eines Staates offenbart und die wichtigsten Bestimmungen in Bezug auf die Hauptbereiche des Lebens der Gesellschaft und des Menschen gebildet werden. In der marxistisch-leninistischen Ideologie, der die bolschewistische Partei angehört, umfasst diese Ebene beispielsweise die Bestimmung über das Fehlen von Privateigentum in einer kommunistischen Gesellschaft;

- Ebene der ideologischen Propaganda und Agitation in der Anpassung stattfindet, die Übersetzung grundlegender Anforderungen aus der Sprache sozialphilosophischer Prinzipien in die Sprache der Programme und Slogans, die normative Grundlage für Managemententscheidungen und das politische Verhalten der Bürger entsteht. Bezug nehmend auf das obige Beispiel aus der marxistisch-leninistischen Ideologie konkretisiert sich die Bestimmung über das Fehlen von Privateigentum in der Forderung „Land – den Bauern, Fabriken und Fabriken – den Arbeitern“;

- aktualisiertes Niveau b bestimmt den Grad der Assimilation von Ideen, Zielen, Prinzipien einer bestimmten Ideologie, ihren Einfluss auf die praktischen Aktivitäten der Menschen, ihr politisches Verhalten. Es ist diese Ebene, die es ermöglicht, durch das Studium der öffentlichen Meinung den Grad des Einflusses und die Zuverlässigkeit der politischen Ideologie zu bestimmen.

Die politische Ideologie erfüllt eine Reihe von Funktionen in der Gesellschaft:

orientierend: legt ein System von Bedeutungen und Orientierungen menschlicher Aktivität fest;

· Mobilisierung: fördert das Sammeln von gesellschaftlichen Gruppen und Einzelpersonen um Ideen und Slogans, ermutigt sie zu politischem Handeln;

Integrativ: auf der Grundlage der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Ideologie findet eine politische Sozialisation und Einigung der Menschen statt;

· Ausdruck und Schutz der Interessen einer bestimmten sozialen Gruppe, die normalerweise in politischen Parteien oder Bewegungen institutionalisiert sind, deren wichtige Aufgabe darin besteht, das politische Verhalten der Bürger zu lenken.

Die Vorstellungen darüber, wie sich die Gesellschaft entwickeln sollte und mit welchen Methoden diese Entwicklung erreicht werden kann, unterscheiden sich erheblich voneinander. Daher gibt es ein breites ideologisches und politisches Spektrum an politisch bedeutsamen weltanschaulichen Strömungen sowie deren Träger (Parteien und Bewegungen), die diese zum Ausdruck bringen und in das politische Leben der Gesellschaft einbezogen werden.

In der Geschichte der Soziologie wurden eine Vielzahl von Mechanismen (Modellen, Formen) für die Transformation der Gesellschaft vorgestellt. Zum Beispiel formulierte G. Tarde das Gesetz der Nachahmung, wonach „Nachahmung“ der Hauptmechanismus sozialer Transformationen ist. Die am häufigsten verwendeten Begriffe zur Beschreibung der Mechanismen der Transformation der Gesellschaft sind jedoch die Begriffe „Revolution“ und „Reform“ („Evolution“).

Revolution (lat. - Wende, Staatsstreich) - eine tiefe qualitative Veränderung in der Entwicklung von Natur-, Gesellschafts- oder Wissensphänomenen (geologische Revolution, industrielle Revolution, wissenschaftliche und technologische Revolution, Kulturrevolution usw.). Eine Revolution bedeutet einen Bruch in der Allmählichkeit, einen qualitativen Entwicklungssprung. Revolution unterscheidet sich von Evolution (der allmählichen Entwicklung eines Prozesses) sowie von Reformen. Der Begriff der Revolution wird am häufigsten verwendet, um die soziale Entwicklung zu charakterisieren.

Eine soziale Revolution ist eine Möglichkeit, von einer historisch veralteten Ära zu einer fortschrittlicheren überzugehen; eine radikale qualitative Revolution in der gesamten sozialen Struktur der Gesellschaft. Die Frage nach der Rolle der Revolutionen in der gesellschaftlichen Entwicklung ist Gegenstand eines scharfen ideologischen Kampfes. Viele Vertreter der „Soziologie der Revolution“ argumentieren, dass die Revolution als Form der gesellschaftlichen Entwicklung ineffektiv und fruchtlos sei, mit enormen Kosten verbunden und evolutionären Entwicklungsformen in allen Belangen unterlegen sei. Vertreter des Marxismus hingegen nennen soziale Revolutionen „die Lokomotive der Geschichte“. Sie bestehen darauf, dass sozialer Fortschritt nur in revolutionären Epochen stattfindet. So wird im Marxismus die fortschrittliche Rolle sozialer Revolutionen auf jede erdenkliche Weise betont:

1) Soziale Revolutionen lösen zahlreiche Widersprüche, die sich im Laufe der evolutionären Entwicklung langsam anhäufen, eröffnen mehr Spielraum für den Fortschritt der Produktivkräfte und der Gesellschaft als Ganzes;

2) zu einer revolutionären Emanzipation der Volkskräfte führen, die Volksmassen auf eine neue Aktivitäts- und Entwicklungsstufe heben;

3) die Persönlichkeit befreien, ihre geistige und moralische Entwicklung anregen, den Grad ihrer Freiheit erhöhen;

4) sie verwerfen das Veraltete, bewahren alles Fortschrittliche vom Alten, somit sind soziale Revolutionen eine solide Grundlage für die erfolgreiche fortschreitende Entwicklung der Gesellschaft.

In realen Entwicklungsprozessen sind Evolution und Revolution gleichermaßen notwendige Bestandteile und bilden eine widersprüchliche Einheit. Bei der Beschreibung einer sozialen Revolution fallen zwei charakteristische Merkmale auf:

1) soziale Revolution als Bruch in der Allmählichkeit, als qualitativer Übergang zur nächsten Entwicklungsstufe, als Manifestation der Kreativität der Massen und revolutionären Eliten (die marxistische Doktrin der sozialen Revolution als qualitativer Sprung im Übergang der Gesellschaft zu eine höhere Entwicklungsstufe);

2) soziale Revolution als schnelle und groß angelegte Transformationen in der Gesellschaft (hier steht die Revolution im Gegensatz zu Reformen).

Im gesellschaftlichen Leben wird der Begriff „Reform“ zu den Begriffen „Evolution“ und „Revolution“ hinzugefügt.

Reform (lateinisch - Transformation) - Veränderung, Neuorganisation aller Aspekte des sozialen Lebens, die die Grundlagen der bestehenden sozialen Struktur nicht zerstört. Formal bedeutet Reform inhaltliche Innovation, in der Praxis wird Reform jedoch meist als fortschreitende Transformation verstanden.

Sozialer (öffentlicher) Fortschritt. Die meisten soziologischen Theorien des 19. Jahrhunderts wurden vom Konzept des sozialen Fortschritts beeinflusst. Die Idee, dass Veränderungen in der Welt in eine bestimmte Richtung gehen, entstand in der Antike. Gleichzeitig wurde Fortschritt dem Rückschritt entgegengestellt - in dem Sinne, dass die progressive Bewegung als Übergang vom Niedrigeren zum Höheren, vom Einfachen zum Komplexen, vom weniger Perfekten zum Perfekteren charakterisiert wird. Es wurden Versuche unternommen, die zugrunde liegenden Gesetze der Evolution zu finden. G. Spencer und andere Anhänger des Sozialdarwinismus betrachteten die soziale Evolution als eine Analogie der biologischen Evolution. Gleichzeitig wurde Evolution als einseitiger Übergang der Gesellschaft von homogenen und einfachen Strukturen zu zunehmend vielfältigen und voneinander abhängigen Strukturen interpretiert. Darwins „Kampf ums Dasein“ und „Survival of the fittest“ galten als Grundgesetze der gesellschaftlichen Entwicklung. Diese Naturgesetze wurden mit den Gesetzen des freien Wettbewerbs verglichen.

Sozialer Fortschritt bedeutet also den Aufstieg zu komplexeren Formen des gesellschaftlichen Lebens. Übertragen auf das behandelte Thema bedeutet dies das Anwachsen fortschreitender gesellschaftlicher Veränderungen: die Verbesserung der Lebensbedingungen, die Entwicklung von Wissenschaft, Technologie und Bildung, die Entstehung von mehr Rechten und Freiheiten usw. Es ist jedoch schwierig, in Bezug auf viele soziale Phänomene von Fortschritt zu sprechen, da die Entwicklung einiger Phänomene des sozialen Lebens nicht linear ist.

Beispielsweise wurden im Rahmen von Kunst, Religion und einigen anderen sozialen Phänomenen die höchsten Entwicklungsmodelle bereits vor mehreren Jahrhunderten oder sogar Jahrtausenden geschaffen. Gleichzeitig kann man bei solchen Phänomenen wie Technik, Technik etc. ganz eindeutig von sich ständig fortschreitenden Phänomenen sprechen. Sozialer Fortschritt wird daher als Trinität mehrerer Tendenzen (Progressivität, Regressivität, Kreisbewegung) bezeichnet. Alles hängt davon ab, welche dieser Tendenzen (bezogen auf ein bestimmtes soziales Phänomen) vorherrscht. Die Bewertung der Progressivität oder Regressivität eines Phänomens sollte auf objektiven Indikatoren beruhen. Damit stellt sich die Frage nach den Fortschrittskriterien. Beispielsweise wurden im Marxismus der Entwicklungsstand der Produktivkräfte und die Beschaffenheit der Produktionsverhältnisse als allgemeines historisches Kriterium für die fortschreitende Entwicklung der Menschheit herangezogen. In technokratischen Theorien wird der Entwicklungsstand der Gesellschaft am Kriterium der Entwicklung von Technik und Technik gemessen. In einer Reihe anderer Soziallehren dienen der Entwicklungsstand des menschlichen Denkens, die Moral in der Gesellschaft, die Religiosität usw. als Kriterien.

In der Soziologie werden mehrere gängige Konzepte verwendet, um die Entwicklung der Gesellschaft zu charakterisieren.

Modernisierung. Es gibt mehrere Definitionen der Modernisierung: dichotom (Modernisierung als Übergang von einem Gesellschaftszustand - traditionell - zu einem anderen - industriell). Historisch (Beschreibung der Prozesse, durch die die Modernisierung durchgeführt wird: Transformationen, Revolutionen usw.). Instrumental (Modernisierung als Transformation von Werkzeugen und Methoden zur Entwicklung und Kontrolle der natürlichen und sozialen Umwelt). Psychisch (Definition durch einen mentalen Wandel - ein besonderer Geisteszustand, der durch Fortschrittsglauben, Tendenz zum Wirtschaftswachstum, Bereitschaft zur Anpassung an Veränderungen gekennzeichnet ist). Zivilisation (Zivilisation als Moderne, d. h. Modernisierung als Verbreitung einer gegebenen Zivilisation).

Als Elemente Modernisierung werden folgende Prozesse unterschieden: Industrialisierung, Urbanisierung, Bürokratisierung, Nation-Building, Kommerzialisierung, Professionalisierung, Säkularisierung, Alphabetisierung und Massenmedien, Wachstum sozialer und beruflicher Mobilität usw.

Modernisierung wirkt in erster Linie als Industrialisierung der Gesellschaft. Historisch ist die Entstehung moderner Gesellschaften eng mit der Entstehung der Industrie verbunden. Alle Merkmale, die mit dem Begriff der Moderne (Modernität) verbunden sind, können mit dem industriellen Gesellschaftstyp in Beziehung gesetzt werden. Modernisierung ist ein kontinuierlicher und endloser Prozess. Es kann sich über Jahrhunderte erstrecken oder es kann schnell passieren. Da die Entwicklung verschiedener Gesellschaften durch Unregelmäßigkeiten und Ungleichmäßigkeiten gekennzeichnet ist, gibt es immer entwickelte und rückständige Regionen. Mit der Modernisierung und Industrialisierung findet eine merkliche Transformation der jeweiligen Gesellschaften statt (Art und Wesen der darin enthaltenen sozialen Gruppen werden transformiert etc.). So wich beim Übergang zur bürgerlichen Gesellschaft die frühere Klassenorganisation der Gesellschaft einer sozialen Klassenstruktur, und früher wurden blutsverwandte Urgemeinschaften durch Kasten und Sklaverei ersetzt. Bürokratisierung ist die Bildung einer hierarchischen sozialen Struktur zur Verwaltung von Organisationen nach den Prinzipien der Rationalität, Qualifikation, Effizienz und Unpersönlichkeit.

Urbanisierung ist der Prozess der Verlagerung der ländlichen Bevölkerung in die Städte und die damit einhergehende Konzentration von Wirtschaftstätigkeit, administrativen und politischen Institutionen sowie Kommunikationsnetzen in städtischen Gebieten. Die Urbanisierung steht in engem Zusammenhang mit dem Rückgang des Anteils der Landwirtschaft und der weiten Verbreitung der Industrie.

In der Geschichte der Soziologie haben sich mehrere Typologien der historischen Entwicklung der Gesellschaft entwickelt:

a) zweistufig: von der vorzivilisatorischen zur zivilisatorischen Herbergsform;

b) dreistufig: Agrargesellschaft - Industriegesellschaft - Postindustrielle Gesellschaft;

c) Vierglieder: Agrargesellschaft - Industriegesellschaft - Postindustrielle Gesellschaft - Informations(netz)gesellschaft;

d) Fünfglieder (marxistische Typologie): primitive kommunale Gesellschaft – Sklavengesellschaft – feudale Gesellschaft – bürgerliche Gesellschaft – kommunistische Gesellschaft. Die Fünf-Glieder-Typologie basiert auf der sozioökonomischen Lehre

Formationen. Eine sozioökonomische Formation ist eine Gesamtheit von Produktionsverhältnissen, die durch das Entwicklungsniveau der Produktivkräfte bestimmt wird und überstrukturelle Phänomene bestimmt.

Sozioökonomische Bildung

Charakteristisch

Primitiv gemeinschaftlich. Niedriger Entwicklungsstand der Produktivkräfte, primitive Formen der Arbeitsorganisation, Mangel an Privateigentum. Soziale Gleichheit und persönliche Freiheit. Fehlen einer von der Gesellschaft isolierten öffentlichen Macht.

Sklavenhaltung. Privateigentum an Produktionsmitteln, einschließlich „sprechender Werkzeuge“ (Sklaven). Soziale Ungleichheit und Klassenschichtung (Sklaven und Sklavenhalter). Der Staat und die gesetzliche Regelung des öffentlichen Lebens erscheinen. Es herrscht nichtwirtschaftlicher Zwang.

feudal. Großer Grundbesitz der Feudalherren. Die Arbeit freier, aber wirtschaftlich (selten politisch) abhängiger Bauern von den Feudalherren. Die Hauptklassen sind Feudalherren und Bauern. Nichtökonomischer Zwang wird durch wirtschaftliche Arbeitsanreize ergänzt.

Kapitalist. Hochentwickelte Produktivkräfte. Die Hauptrolle der Industrie in der Wirtschaft. Die Klassenstruktur der Gesellschaft basiert auf dem Verhältnis zwischen Bourgeoisie und Proletariat. Privateigentum an den wichtigsten Produktionsmitteln. Persönliche Freiheit der Arbeitnehmer, wirtschaftlicher Zwang. Formale Gleichheit der Bürger.

Kommunist. Kein Privateigentum an den Produktionsmitteln. Staatliches (öffentliches) Eigentum an den Produktionsmitteln. Mangel an ausbeuterischen Klassen. Eine faire und gleichmäßige Verteilung des hergestellten Produkts unter allen Mitgliedern der Gesellschaft. Hohes Entwicklungsniveau der Produktivkräfte und hohe Arbeitsorganisation. Das Absterben von Staat und Recht.

Alle diese Typologien haben ein gemeinsames Merkmal – sie erkennen die stetige und fortschreitende Natur der Entwicklung der Gesellschaft von einem Stadium zum anderen an.

Üblicherweise beginnt die Analyse der Evolution von Gesellschaften mit einer Beschreibung der Jäger- und Sammlergesellschaft. , wo die Haupteinheit der sozialen Organisation der Clan und die Familie waren. Gesellschaften von Jägern und Sammlern waren klein (bis zu fünfzig Personen) und führten einen nomadischen Lebensstil, der von Ort zu Ort zog, da die Nahrungsversorgung in einem bestimmten Gebiet abnahm. Diese Gesellschaften waren ihrer Natur nach egalitär; es gab keine soziale Klassenschichtung, keinen Staat, kein Gesetz usw.

Hirten- und Gartenbaugesellschaften entstanden vor etwa 10.000 bis 12.000 Jahren als zwei Richtungen fortschreitender Entwicklung und Überwindung des vergangenen Zustands. Die Domestizierung von Tieren und Pflanzen kann als erste soziale Revolution bezeichnet werden. Es begannen Nahrungsmittelüberschüsse zu entstehen, die es sozialen Gruppen ermöglichten, zu einer sozialen Arbeitsteilung zu kommen, die den Handel und damit die Anhäufung von Reichtum stimulierte. All dies war eine Voraussetzung für die Entstehung sozialer Ungleichheit in der Gesellschaft.

Agrargesellschaften entstanden vor etwa 5-6.000 Jahren, als die zweite soziale Revolution stattfand, die mit der Erfindung des Pfluges verbunden war.

Diese Gesellschaften basierten auf extensiver Landwirtschaft mit Zugtieren. Die landwirtschaftlichen Überschüsse sind so groß geworden, dass sie zu einer intensiven Zunahme sozialer Ungleichheit geführt haben. Die Konzentration von Ressourcen und Macht führte zur Entstehung von Staat und Recht.

Manchmal wird eine Agrargesellschaft genannt traditionell, bezogen auf die vorkapitalistische, vorindustrielle Gesellschaft. Laut K. Saint-Simon zeichnet sich eine solche Gesellschaft durch folgende Merkmale aus: eine agrarische Lebensweise, eine sesshafte Gesellschaftsstruktur, Tradition als Hauptweg der sozialen Regulierung usw. Traditionelle Gesellschaften in der Geschichte haben eine andere soziale Klassenstruktur. Sie mögen schlecht differenziert sein, Stand, Klasse usw., aber alle beruhen auf ähnlichen Eigentumsverhältnissen (es gibt kein unteilbares Privateigentum), es gibt keine individuelle Freiheit in ihnen. Manchmal wird eine traditionelle Gesellschaft als vorindustriell bezeichnet, dann wird ein dreigliedriges Modell der Gesellschaftsentwicklung aufgebaut: vorindustrielle, industrielle und postindustrielle Gesellschaft (D. Bell, A. Touraine usw.).

Industriegesellschaften entstanden als Folge der dritten gesellschaftlichen Revolution (industriell), die mit der Erfindung und Nutzung der Dampfmaschine begann. Eine neue Energiequelle (1765 - der erste Einsatz einer Dampfmaschine) führte dazu, dass die rohe menschliche oder tierische Kraft durch Maschinenkraft ersetzt wurde. Industrialisierung und Urbanisierung begannen.

Eine Industriegesellschaft zeichnet sich durch Merkmale wie eine entwickelte industrielle Produktion, eine flexible soziale Struktur, soziale Mobilität, Demokratie usw.

Postindustrielle Gesellschaften entstehen am Ende des 20. Jahrhunderts. basierend auf der Informationsrevolution. Neue Informations- und Telekommunikationstechnologien werden zur technologischen Basis für eine neue Produktions- und Dienstleistungsstruktur. Dienstleistungsbranchen (Bildung, Gesundheitswesen, Verwaltung, wissenschaftliche Forschung usw.) werden gegenüber Landwirtschaft und Industrieproduktion dominant.

Diese Typologie der Gesellschaften hat einige Gemeinsamkeiten mit anderen Typologien, aber der Schwerpunkt liegt auf den Trends in der Entwicklung der modernen Gesellschaft. Die vorindustrielle Gesellschaft wird von Landwirtschaft, Kirche und Armee dominiert; in einer Industriegesellschaft - Industrie, Firmen und Konzerne. In einer postindustriellen Gesellschaft wird die Wissensproduktion zur Hauptproduktionssphäre. Hier haben wir die Informationsbasis der Gesellschaft, der neuen Elite (Technokratie). Die Universitäten beginnen zu übernehmen. Eigentum als Kriterium sozialer Schichtung verliert an Bedeutung und weicht Wissen und Bildung. Es findet ein Übergang von einer rohstoffproduzierenden Wirtschaft zu einer Dienstleistungswirtschaft statt (Überlegenheit des Dienstleistungssektors gegenüber dem Produktionssektor). Beispielsweise machte die Landwirtschaft im zaristischen Russland 97 % aus, während es im modernen Schweden nur 7 % sind.

Die soziale Zusammensetzung und die soziale Struktur der Gesellschaft ändern sich: Die Klassenteilung weicht einer beruflichen, generationsbezogenen und anderen Formen der Schichtung. Planung und Kontrolle über technische Änderungen werden eingeführt. Soziale Technologien entwickeln sich weit. Der soziale Hauptwiderspruch in solchen Gesellschaften besteht nicht zwischen Arbeit und Kapital, sondern zwischen Wissen und Inkompetenz.

Es gibt auch eine Aufteilung der Gesellschaften in "geschlossen" und "offen"(K. Poppers Klassifikation). Diese Aufteilung der Gesellschaften erfolgt nach dem Verhältnis von sozialer Kontrolle und Freiheit des Einzelnen. Eine „geschlossene Gesellschaft“ ist eine dogmatische, autoritäre, starre Gesellschaft.

Eine „offene Gesellschaft“ ist eine demokratische, pluralistische und sich leicht verändernde Gesellschaft. Sie ist geprägt von Individualismus und Kritik.

Fragen zur Diskussion und Diskussion

1. Wie unterscheiden sich sozialer Raum und soziale Zeit von physischem Raum und Zeit? Erweitern Sie die Funktionen der sozialen Zeit.

2. Erweitern Sie den Begriff, beschreiben Sie die Struktur und ordnen Sie soziale Prozesse ein.

3. Beschreiben Sie die Hauptquellen und Hauptergebnisse des sozialen Wandels.

4. Soziale Revolution und Sozialreformen vergleichen, Gemeinsamkeiten und Besonderheiten hervorheben.

Eine Revolution ist eine schnelle, grundlegende, sozioökonomische und politische Veränderung, die normalerweise mit Gewalt durchgeführt wird. Eine Revolution ist ein Coup von unten. Sie fegt die herrschende Elite hinweg, die ihre Unfähigkeit bewiesen hat, die Gesellschaft zu regieren, und schafft eine neue politische und soziale Struktur, neue politische, wirtschaftliche und soziale Beziehungen. Als Folge der Revolution finden grundlegende Veränderungen in der sozialen Klassenstruktur der Gesellschaft, in den Werten und im Verhalten der Menschen statt.

Die Revolution zieht große Volksmassen in die aktive politische Tätigkeit. Aktivität, Enthusiasmus, Optimismus, Hoffnung auf eine glänzende Zukunft mobilisieren die Menschen für Heldentaten, unbezahlte Arbeit und soziale Kreativität. Während der Periode der Revolution erreicht die Massenaktivität ihren Höhepunkt, und die sozialen Veränderungen erreichen eine beispiellose Geschwindigkeit und Tiefe. K. Marx nannte Revolutionen „die Lokomotiven der Geschichte“.

Nach K. Marx ist eine Revolution ein qualitativer Sprung, das Ergebnis der Auflösung grundlegender Widersprüche in der Grundlage der sozioökonomischen Formation zwischen rückständigen Produktionsverhältnissen und den über ihren Rahmen hinauswachsenden Produktivkräften. Der direkte Ausdruck dieser Widersprüche ist der Klassenkampf. In einer kapitalistischen Gesellschaft ist dies ein nicht reduzierbarer antagonistischer Konflikt zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten. Um ihre historische Mission zu erfüllen, muss die fortgeschrittene Klasse (für die kapitalistische Formation nach Marx das Proletariat die Arbeiterklasse) ihre unterdrückte Position erkennen, ein Klassenbewusstsein entwickeln und sich im Kampf gegen den Kapitalismus vereinen. Das Proletariat wird bei der Erlangung der notwendigen Kenntnisse von den weitsichtigsten fortschrittlichen Vertretern der sterbenden Klasse unterstützt. Das Proletariat muss bereit sein, das Problem der Machteroberung mit Gewalt zu lösen. Nach marxistischer Logik hätten sozialistische Revolutionen in den am weitesten entwickelten Ländern stattfinden sollen, da sie dafür reifer waren.

Die Soziologie der Revolution P.A. Sorokin. Revolution ist seiner Meinung nach ein schmerzhafter Prozess, der in eine totale soziale Desorganisation mündet. Aber auch schmerzhafte Prozesse haben ihre eigene Logik – die Revolution ist kein zufälliges Ereignis. P. Sorokin nennt seine drei Hauptbedingungen:

eine Zunahme der unterdrückten Grundinstinkte - die Grundbedürfnisse der Bevölkerung und die Unmöglichkeit, sie zu befriedigen;

die Repression, der die Unzufriedenen ausgesetzt sind, muss große Teile der Bevölkerung treffen;

die Ordnungskräfte haben nicht die Mittel, destruktive Übergriffe zu unterdrücken.

Revolutionen haben drei Phasen: eine kurzlebige Phase der Freude und Erwartung; destruktiv, wenn die alte Ordnung ausgerottet wird, oft zusammen mit ihren Trägern; kreativ, in deren Zuge die hartnäckigsten vorrevolutionären Werte und Institutionen weitgehend reanimiert werden. Die allgemeine Schlussfolgerung von P. Sorokin lautet wie folgt: Der Schaden, den Revolutionen der Gesellschaft zufügen, erweist sich immer als größer als der wahrscheinliche Nutzen.

Das Thema der sozialen Revolutionen wird auch von anderen nicht-marxistischen Theorien berührt: Vilfredo Paretos Theorie der Elitenzirkulation, die Theorie der relativen Deprivation und die Theorie der Modernisierung. Nach der ersten Theorie entsteht eine revolutionäre Situation durch den Abbau von Eliten, die zu lange an der Macht sind und keine normale Zirkulation gewährleisten – Ersatz durch eine neue Elite. Ted Garrs Theorie der relativen Deprivation, die das Entstehen sozialer Bewegungen erklärt, verbindet das Entstehen sozialer Spannungen in der Gesellschaft mit der Kluft zwischen dem Anspruchsniveau der Menschen und den Möglichkeiten, das Gewünschte zu erreichen. Die Modernisierungstheorie betrachtet die Revolution als eine Krise, die im Prozess der politischen und kulturellen Modernisierung der Gesellschaft entsteht. Es tritt auf, wenn die Modernisierung in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft ungleichmäßig durchgeführt wird.

Reformen in Gesellschaftssystemen - Transformation, Veränderung, Neuordnung jeder Seite des öffentlichen Lebens oder des gesamten Gesellschaftssystems. Anders als Revolutionen beinhalten Reformen allmähliche Veränderungen in bestimmten gesellschaftlichen Institutionen, Lebensbereichen oder dem System als Ganzem. Sie werden mit Hilfe neuer Rechtsakte durchgeführt und zielen darauf ab, das bestehende System ohne seine qualitativen Änderungen zu verbessern.

Reformen werden üblicherweise als langsame evolutionäre Veränderungen verstanden, die nicht zu Massengewalt, einem schnellen Wechsel der politischen Eliten oder schnellen und radikalen Veränderungen der sozialen Struktur und Wertorientierungen führen.

Eines der wichtigsten Probleme der Soziologie ist das Problem gesellschaftlicher Veränderungen, ihrer Mechanismen, ihrer Hauptformen und Ausrichtung. Das Konzept des „sozialen Wandels“ ist das allgemeinste. sozialer Wandel ist der Übergang von Gesellschaftssystemen, Gemeinschaften, Institutionen und Organisationen von einem Staat in einen anderen. Veränderungen sind allen Elementen der sozialen Struktur der Gesellschaft inhärent und manifestieren sich in allen Phasen ihrer Existenz. Indem sie miteinander interagieren, scheinen sie sich gegenseitig zu bestimmen: Einige Veränderungen verursachen andere, ihre Anhäufung führt zuerst zu unmerklichen und dann zu bedeutenderen Transformationen. Der Prozess der sozialen Entwicklung wird auf der Grundlage von Veränderungen durchgeführt.

Der Begriff „soziale Entwicklung“ präzisiert den Begriff „sozialer Wandel“. gesellschaftliche Entwicklung- irreversibler, gerichteter Wandel in sozialen Systemen, Gemeinschaften, Institutionen und Organisationen. Entwicklung beinhaltet den Übergang von einfach zu komplex, von niedriger zu höher und so weiter. Der Begriff „soziale Entwicklung“ wiederum wird in der Soziologie durch qualitative Merkmale wie „sozialer Fortschritt“ und „sozialer Rückschritt“ spezifiziert.

Sozialer Fortschritt ist eine besondere Art der Entwicklung der Gesellschaft, bei der die Gesellschaft als Ganzes oder ihre einzelnen Elemente nach objektiven Kriterien in eine höhere Stufe, die Reifestufe, übergehen. Soziale Regression bedeutet demnach die Abwärtsbewegung sozialer Systeme von weiter entwickelten zu weniger entwickelten Systemen.

Soziologen geben den Begriffen „sozialer Fortschritt“ und „sozialer Rückschritt“ unterschiedliche Inhalte. Oft charakterisieren diese Konzepte die fortschreitende oder abwärts gerichtete Bewegung der Gesellschaft. Fortschritt als Synonym für Entwicklung gesehen. Übersteigt die Summe der positiven Folgen großflächiger gesellschaftlicher Veränderungen die Summe der negativen, spricht man von gesellschaftlichem Fortschritt. Übersteigt die Summe der negativen Veränderungen die Summe der positiven, so wird davon ausgegangen, dass eine Regression vorliegt.

Am häufigsten wird jedoch der Begriff des „sozialen Fortschritts“ verwendet, um die Richtung der gesellschaftlichen Entwicklung einzuschätzen. Sozialer Fortschritt in diesem Sinne der globale, weltgeschichtliche Prozess des Aufstiegs der menschlichen Gesellschaft von den unteren Ebenen zu den höchsten (vom Zustand der Wildheit zu den Höhen der Zivilisation mit zivilisatorischem Ansatz und von einer primitiven Gemeinschaftsformation zu einer kommunistischen mit ein formativer Ansatz) genannt wird.

Objektive Indikatoren des sozialen Fortschritts sind mit der Verbesserung der Arbeitsmittel verbunden - anderer Produktionsmittel, die die Produktivkraft des Menschen als generisches Wesen ständig steigern.

In diesem Fall das Konzept "sozialer Rückschritt" kann nicht als vollständig mit dem Konzept des "sozialen Fortschritts" korreliert angesehen werden. Tatsache ist, dass die meisten Soziologen glauben, dass Regression nur in bestimmten Bereichen des öffentlichen Lebens inhärent sein kann. Es kann einzelne Bereiche des öffentlichen Lebens umfassen: Industrie, Politik usw., einzelne Staaten, ganze Zivilisationen und Formationen treffen. Aber über einzelne soziale Strukturen der Gesellschaft hinweg kann der Regress nicht auf die Gesellschaft als Ganzes übergreifen, da sich die Gesellschaft als Ganzes, die Menschheit in ihrer Bewegung trotz aller Zickzacks, Niedergänge und zerstörerischen Momente immer weiter aufwärts entwickelt. Mit anderen Worten, die Gesellschaft hat immer Raum für Verbesserungen, und kein idealer Zustand kann als endgültiges Ziel angesehen werden.

Es gibt allmähliche und sprunghafte Arten des sozialen Fortschritts. Der erste heißt reformistisch, der zweite revolutionär.

Reformen und Revolutionen unterscheiden sich in Umfang, Gegenstand ihrer Umsetzung und ihrer historischen Bedeutung. Reformen- Teilverbesserungen in allen Bereichen des öffentlichen Lebens, eine Reihe schrittweiser Veränderungen, die die Grundlagen des bestehenden Gesellschaftssystems nicht berühren.

Das Thema Sozialreformen die herrschenden Schichten dieser oder jener Gesellschaft handeln.

Revolution- Dies ist eine komplexe Veränderung in allen Aspekten des sozialen Lebens, die die Grundlagen des bestehenden Systems verändert. Reformen werden als sozial bezeichnet, wenn sie sich auf Veränderungen in jenen Bereichen des öffentlichen Lebens beziehen, die in direktem Zusammenhang mit Menschen stehen, sich in ihrem Niveau und ihrer Lebensweise widerspiegeln, auf soziale Leistungen. Ein Beispiel für Wirtschaftsreformen ist die berühmte Stolypin-Landwirtschaftsreform (1905-1910), die darauf abzielte, den kommunalen und feudalen Landbesitz erheblich einzuschränken und die Marktbeziehungen in der Landwirtschaft zu entwickeln.

Die breiten Massen des Volkes sind Subjekte sozialer Revolutionen. Revolutionen sind krampfhafter Natur und stellen eine Form des Übergangs der Gesellschaft von einem qualitativen Zustand in einen anderen dar.

Reformen und Revolutionen sind unterschiedliche Instrumente des gesellschaftlichen Wandels, aber es gibt keinen unüberwindbaren Abgrund zwischen ihnen. Reformen werden von der herrschenden Elite in der Regel als ein einzelner Akt oder eine Reihe aufeinanderfolgender Aktionen konzipiert, die eine Art Innovation in das öffentliche Leben einführen. Sie beginnen mit einer Art Gesetzgebungsakt und sehen eine Reihe von organisatorischen Maßnahmen der Exekutive vor. Sind diese Neuerungen aber ernsthafter Natur, dann ist die gesamte Gesellschaft in den Reformprozess eingebunden. Irgendwann kann die herrschende Elite und insbesondere die Regierung die Kontrolle über den gesellschaftlichen Prozess verlieren, und Reformen werden allmählich zu Revolutionen. Die anfänglichen partiellen Veränderungen nehmen allgegenwärtigen Charakter an, erfassen alle Sphären des öffentlichen Lebens und werden zur Revolution.

Die moderne westliche Soziologie erkennt die Modernisierung als eines der Instrumente an, um die Gesellschaft auf den Weg des sozialen Fortschritts zu bringen, der auf einer Kombination aus Reformen und Revolution basiert. Begriff "Modernisierung" bezieht sich nicht auf die gesamte Periode des gesellschaftlichen Fortschritts, sondern nur auf eine seiner Etappen - die moderne. Aus dem Englischen übersetzt bedeutet „modernization“ Modernisierung. Da die Neuzeit „Neue Zeit“ in der Menschheitsgeschichte auf den Moment der Geburt und Blüte des Kapitalismus zurückgeht, ist das Wesen der Modernisierung mit der Verbreitung der sozialen Beziehungen und Werte des Kapitalismus auf der ganzen Welt verbunden.

Modernisierung- Dies ist ein revolutionärer Übergang von einer vorindustriellen zu einer industriellen oder kapitalistischen Gesellschaft, der durch komplexe Reformen durchgeführt wird, er impliziert eine radikale Veränderung der sozialen Institutionen und der Lebensweise der Menschen, die alle Bereiche der Gesellschaft umfasst. Die Modernisierungstheorie zielt darauf ab, zu erklären, wie Nachzügler in ihrer Entwicklung die moderne Stufe erreichen und interne Probleme lösen können, ohne die Reihenfolge der Stufen zu brechen.

Soziologen unterscheiden zwei Arten der Modernisierung: organische und anorganische. Die organische Modernisierung ist ein Moment der eigenen Entwicklung des Landes und wurde durch den gesamten Verlauf der bisherigen Entwicklung vorbereitet. Es tritt als natürlicher Prozess der fortschreitenden Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens während des Übergangs vom Feudalismus zum Kapitalismus auf. Eine solche Modernisierung beginnt nicht bei der Wirtschaft, sondern bei der Kultur und bei einem Bewusstseinswandel der Öffentlichkeit. Der Prozess der natürlichen Modernisierung hat jetzt die entwickelten kapitalistischen Länder durchlaufen: England, Frankreich, die USA und andere.

Anorganische Modernisierung tritt als Reaktion auf eine externe Herausforderung aus weiter entwickelten Ländern auf. Es ist eine Methode der "aufholenden" Entwicklung, die von den herrschenden Kreisen eines bestimmten Landes unternommen wird, um den historischen Rückstand zu überwinden und eine Abhängigkeit von außen zu vermeiden. Anorganische Modernisierung beginnt nicht bei der Kultur, sondern bei Wirtschaft und Politik. Anorganische Modernisierung erfolgt durch das Ausleihen ausländischer Erfahrungen, den Erwerb fortschrittlicher Ausrüstung und Technologie, das Einladen von Spezialisten, das Studium im Ausland, die Umstrukturierung der Regierungsformen und der Normen des kulturellen Lebens nach dem Vorbild fortgeschrittener ("fortgeschrittener") Länder.

Ein Beispiel für die Modernisierungspolitik ist die Aktivität der herrschenden Eliten Russlands, Deutschlands, Japans und anderer in verschiedenen Stadien der historischen Entwicklung. Als anschauliche Manifestation der Modernisierungspolitik kann man die Peter-der-Große-Reform des 18. Jahrhunderts, die Abschaffung der Leibeigenschaft und die ihr folgenden Prozesse in der zweiten Hälfte betrachten.

XIX - Anfang des XX Jahrhunderts, Stalins Industrialisierung der 30er Jahre des 20. Jahrhunderts, Gorbatschows Perestroika von 1985-1991, Wirtschaftsreformen der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts.

organische Modernisierung geht natürlich "von unten". Daher gibt es normalerweise immer ein positives Ergebnis. Anorganische Modernisierung beginnt „von oben“. Damit diese Politik zu positiven Ergebnissen führt, muss sie von breiten Bevölkerungsschichten getragen werden. In Japan wurde diese Politik nach dem Zweiten Weltkrieg von der Bevölkerung positiv aufgenommen. Infolgedessen ist es Japan über 20 Jahre hinweg gelungen, auf der Grundlage ausländischer Investitionen und der Kreditaufnahme fortschrittlicher Technologie, die fortgeschrittenen kapitalistischen Länder einzuholen und zu überholen. Die Hauptbedingung des "japanischen Wunders" ist, dass es seiner herrschenden Elite und seinem Volk gelang, die traditionelle Kultur des Volkes organisch mit den Werten der modernen Zivilisation zu verbinden, auf der Grundlage dieser Verbindung wurde in kurzer Zeit eine anorganische Modernisierung durchgeführt durch Bio ersetzt.

In Russland wurde eine solche Verknüpfung seit 200 Jahren nicht mehr erreicht. Daher hat die Modernisierungspolitik nie eine starke soziale Unterstützung erfahren.