Einführung

Der Große Vaterländische Krieg begann für unser Land sehr erfolglos. Nachdem sie die UdSSR am 22. Juni 1941 verräterisch angegriffen hatten, versetzten die Truppen Nazideutschlands und seiner Verbündeten den sowjetischen Streitkräften und ihren Stützpunkten sowie den Verkehrsknotenpunkten, Städten und anderen Siedlungen unseres Landes sofort einen schrecklichen Schlag. Die Aggressionstruppen waren an Kräften und Mitteln überlegen, nutzten das Überraschungsmoment und andere günstige Umstände und besetzten in nur wenigen Monaten weite Gebiete des europäischen Teils der UdSSR und stellten eine echte Bedrohung dar, die Hauptstadt unseres Mutterlandes - Moskau - zu erobern . Gleichzeitig erlitt die Rote Armee schwere menschliche und materielle Verluste, die die Verluste der Invasoren bei weitem überstiegen. Gleichzeitig eroberte, zerstörte oder zerstörte der Feind recht schnell und einfach einen erheblichen Teil des wirtschaftlichen Potenzials der UdSSR. Infolgedessen hat sich der Vorteil Deutschlands und seiner Verbündeten gegenüber unserem Land in Bezug auf die gesamten militärischen und wirtschaftlichen Ressourcen, der unter Berücksichtigung der Ressourcen der von ihm besetzten und abhängigen europäischen Länder bereits sehr bedeutend war, noch weiter vergrößert.
Trotz dieser großen Rückschläge zu Beginn des Krieges konnte die UdSSR, die lange Zeit fast allein kämpfte und relativ wenig wirtschaftliche Hilfe von ihren Verbündeten erhielt, das Blatt zu ihren Gunsten wenden und dann gemeinsam mit ihnen das Blatt wenden schließlich einen vollständigen und vernichtenden Sieg erringen. Natürlich sollte man den Beitrag der USA, Großbritanniens und anderer Länder und Völker zum Kampf gegen Nazideutschland und seine Verbündeten nicht unterschätzen, der mit jedem Kriegsjahr immer wichtiger wurde, aber unserem Land und seiner Armee zugefügt wurde schwerste Schläge und großangelegte Niederlagen gegen die deutschen Truppen bis zu ihrer völligen Niederlage und bedingungslosen Kapitulation sowie dem Sturz des NS-Regimes.
Was sind die Gründe für die Metamorphosen, die während des Großen Vaterländischen Krieges stattfanden? Warum verlor die Rote Armee den Feldzug von 1941 so leicht? Wie hat es die UdSSR geschafft, die schwierigsten ersten anderthalb Jahre des Krieges zu überleben, dem Feind in Bezug auf Streitkräfte, Mittel und Ressourcen deutlich unterlegen zu sein, die meisten Schlachten zu verlieren, sein Territorium und damit die Bevölkerung und die Ressourcen zu verlieren? Warum war die UdSSR trotz schwerer Verluste in der Lage, die entscheidenden Schlachten des Krieges zu gewinnen, das Blatt zu ihren Gunsten zu wenden und viele der Verbündeten Nazideutschlands zu zwingen, sie zu verlassen und sogar auf unsere Seite zu kommen? Welche Rolle spielten die Verbündeten der UdSSR und Deutschlands in diesem Krieg? Was sind das tatsächliche Ausmaß, der Preis und die Bedeutung des in diesem Krieg errungenen Sieges? Die Suche nach und das Verständnis von Antworten auf diese und andere verwandte Fragen werden als Hauptziele dieser Studie gewählt.
Seit dem Ende dieses Krieges ist viel Zeit vergangen. Sowohl in unserem Land als auch im Ausland wurde eine Vielzahl von Werken sehr unterschiedlicher Art und Ausrichtung darüber geschrieben: wissenschaftliche Abhandlungen, Enzyklopädien und Nachschlagewerke, Memoiren, wissenschaftlicher Journalismus und journalistische Arbeiten, ganz zu schweigen von Belletristik. Der Krieg wird natürlich von den Autoren zahlreicher Lehrbücher und anderer pädagogischer Literatur nicht ignoriert, die ihm ganze Kapitel und Abschnitte widmen.
Es scheint, dass die Ereignisse und Ergebnisse des Krieges darin gründlich und detailliert untersucht werden. Dies trifft weitgehend zu, aber die meisten veröffentlichten Arbeiten sind hauptsächlich beschreibend, referenzierend oder polemisch. Und hier sprechen wir nicht nur über Journalismus, Memoiren oder Enzyklopädien. In denselben wissenschaftlichen Arbeiten, anderen Forschungsarbeiten sowie in Lehrbüchern finden wir hauptsächlich eine Beschreibung und Chronik der Ereignisse, die stattgefunden haben, verschiedene Daten über ihre Teilnehmer, die militärische und andere verwendete Ausrüstung und Waffen. Viel schwieriger ist es, in ihnen eine umfassende Analyse der Tatsachen zu finden, Versuche, eine wirklich wissenschaftliche, objektive Erklärung des Verlaufs und Inhalts der Kriegsereignisse, ihrer Ergebnisse zu geben und noch mehr ihre Ursachen aufzudecken, die Dialektik von objektiven und subjektiven Faktoren.
Es sollte auch die offene ideologische Voreingenommenheit und politisierte Herangehensweise der Autoren der meisten Werke an die untersuchten und beschriebenen Ereignisse beachtet werden. In diesen Werken steckt auch viel von einer emotionalen Haltung gegenüber den historischen Figuren der Kriegszeit, die sich jedoch aus naheliegenden Gründen nur schwer vermeiden lässt. Auch die Methodik der meisten Studien und sogar vieler wissenschaftlicher Arbeiten ist zweifelhaft, insbesondere wegen ihres Subjektivismus und Dogmatismus.
Darüber hinaus sind in letzter Zeit eine ganze Reihe historischer Bücher erschienen, deren Autoren eine scharf tendenziöse Position einnehmen und versuchen, die offensichtlichen Tatsachen des Krieges in Zweifel zu ziehen oder sogar zu widerlegen. Einige von ihnen gehen so weit, nicht nur die damalige sowjetische politische und militärische Führung, sondern auch die Rote Armee und unser Land insgesamt in scharf negativer Form darzustellen und viele Aktionen Nazideutschlands zu rechtfertigen und zu verherrlichen Wehrmacht. In gewissem Maße gilt dies für Autoren wie V. Suvorov, B. Sokolov, M. Solonin, I. Bunich und einige andere.
In seinem Bestreben, diese und andere typische und weitverbreitete Mängel kriegsgeschichtlicher Arbeiten zu überwinden, bemühte sich der Autor, die methodischen Grundsätze der Objektivität, Vollständigkeit und Vollständigkeit der Studie konsequent einzuhalten. Seine Methode basierte auf einem dialektischen und systematischen Ansatz zur Betrachtung der Ereignisse und Ergebnisse des Krieges und zur Bestimmung ihrer Ursachen. In seinen Urteilen und Schlussfolgerungen stützte sich der Autor auf Tatsachen, konzentrierte sich auf ihre logische Analyse, Verallgemeinerung und Bewertung, in ihrer Gesamtheit und unter Berücksichtigung ihrer systemischen Zusammenhänge. Den bedeutendsten und unbestreitbarsten von ihnen wurde besondere Bedeutung beigemessen.
Bei der Bestimmung des Verhältnisses von Kräften, Mitteln und Ressourcen der Parteien sowie ihrer Verluste ging der Autor davon aus, dass Historiker und andere Spezialisten ihre Berechnungen nicht mit ausreichender Genauigkeit und Zuverlässigkeit durchgeführt haben. Dies liegt vor allem an der Tatsache, dass sie auf subjektiven Daten basieren, die von den gegnerischen Seiten präsentiert werden, sowie an der Unvollkommenheit der Methode der Sozial- und Geisteswissenschaften. Daher können und sollten sie in Frage gestellt werden, und der Autor hat seine eigenen Schätzungen dieser Daten unter Berücksichtigung ihrer Übereinstimmung mit zuverlässiger festgestellten Tatsachen des Krieges festgelegt.
Die geleistete Arbeit ist jedoch formal nicht wissenschaftlich und sollte als Ganzes als wissenschaftliche journalistische Studie anerkannt werden. Insbesondere hat der Autor nicht versucht, jedes seiner Urteile mit Zitaten und anderen Hinweisen auf historische Werke rituell zu untermauern. Auch die empirische Grundlage der Studie, die aus öffentlich zugänglichen Quellen stammt, mag für wissenschaftliche und historische Arbeiten nicht ganz traditionell erscheinen. Dies liegt an dem Umfang, der Allgemeinheit der in der Arbeit gestellten Fragen, deren Beantwortung zunächst ein umfassendes Verständnis der wichtigsten, allgemein bekannten Fakten und statistischen Informationen erfordert.
Viele Bestimmungen dieser Arbeit sind in gewissem Maße hypothetisch oder bewertend. Darüber hinaus gibt es Gründe für die Behauptung, dass es nicht anders sein kann, zumindest aufgrund der enormen Komplexität und des Umfangs der meisten der in Betracht gezogenen Ereignisse. Sie konnten bei allem Wunsch nicht immer richtig wiedergegeben und genau erfasst, beschrieben und gemessen werden, umso mehr, wenn Beamte während des Krieges diesen Wunsch oft gar nicht hatten. Ja, und früher nicht oft. Erinnern Sie sich daran, dass praktisch nie eine genaue Abrechnung der sowjetischen Militärverluste zu Beginn des Krieges unter den Bedingungen einer unerwarteten deutschen Invasion und des schnellen Rückzugs der Roten Armee erstellt wurde. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass er so genau und weiter war und die Verluste unseres Feindes berücksichtigte.
Schließlich hat die Arbeit größtenteils einen offen journalistischen Auftritt. Daher zögerte der Autor nicht, emotionale Bemerkungen, rhetorische Figuren, ironische Phrasen, idiomatische Ausdrücke usw. darin zu verwenden. Es scheint, dass direkte Aussagen und aufrichtige Meinungen das Verständnis der im Buch zum Ausdruck gebrachten Ideen eher unterstützen als behindern.
Gleichzeitig hat sie einen teilweise philosophischen Charakter, der sich vor allem in der Größenordnung der gestellten Forschungsaufgaben und der Weite der Betrachtungsweise unter Verwendung der Ansätze und Daten verschiedener Wissenschaften sowie in der Tatsache ausdrückt, dass ihre Hauptforschungsmethode ist war die Analyse vieler der wichtigsten und allgemeinsten Tatsachen des Großen Vaterländischen Krieges.
Somit ist diese Arbeit ein abgeschlossener Versuch, eine unabhängige systematische Untersuchung der meisten der wichtigsten und allgemeinsten Fragen in der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges im Kontext des gesamten Zweiten Weltkriegs durchzuführen: über die Ausrichtung der Kräfte der Parteien auf am Vorabend ihres Starts, über die Gründe für das militärische Versagen der Roten Armee und der UdSSR in ihren ersten Monaten und die Stabilität des Sowjetstaates trotz der schweren Verluste, Rückzüge und Niederlagen seiner Armee in dieser Zeit, das Verhältnis von die darin eingesetzten Kräfte, Mittel und Ressourcen, die Gründe für den Gesamtsieg der UdSSR und ihrer Verbündeten in diesem Krieg, ihre Hauptergebnisse, Verluste in ihr UdSSR und ihre Beziehung zu den Verlusten des Feindes. Gleichzeitig versuchte der Autor, nicht auf den Verlauf einzelner Schlachten und anderer Kriegsereignisse einzugehen, sondern die Ereignisse als Ganzes, in ihren wesentlichen Erscheinungsformen und ihren Zusammenhängen zu betrachten. Natürlich sind diese Schlachten und anderen Ereignisse an sich sehr wichtig, aber sie werden in vielen Werken recht gut berücksichtigt, und außerdem sind sie in der Größenordnung der in dem Werk gestellten Fragestellungen eher private, relativ kleine Phänomene.
Einer der verbindlichen Grundsätze historischer Werke ist die Einhaltung grundlegender moralischer, ethischer und rechtlicher Normen. Besonders relevant für die Arbeiten zum Großen Vaterländischen Krieg sind die entsprechenden Anforderungen, traditionelle Vorstellungen über diesen von extremen Tragödien geprägten Geschichtszeitraum mit Vorsicht zu revidieren. Versuche, sich von formelhaften Betrachtungen des Kriegsgeschehens zu lösen, können an sich fruchtbar sein, und der hier gezeigte Mut kann tatsächlich zu neuen Forschungsergebnissen führen. In diesem Fall besteht jedoch die Gefahr eines Konflikts mit den grundlegenden Tatsachen des Krieges sowie mit rechtlichen und moralischen Normen, die weder durch Meinungspluralismus noch durch die Freiheit, die Wahrheit zu suchen, oder durch die gerechtfertigt werden können positivsten Ziele und Motive.
Keine Suche nach der Wahrheit kann die Perversion der Ursachen, des Verlaufs und der Ergebnisse der Kriegsereignisse rechtfertigen, die in Respektlosigkeit gegenüber ihren Opfern und Helden umschlagen, oder die Rehabilitierung von Aggressoren und Kriegsverbrechern. Besonders gefährlich und zynisch sind derzeit die Versuche mancher Autoren, den perfiden, heimtückischen, unprovozierten, plötzlichen, aggressiven Angriff Nazi-Deutschlands und seiner Verbündeten 1941 auf die UdSSR mit kriminellen Zielen und letztlich vielen Millionen tatsächlich zu rechtfertigen von Opfern und kolossaler Zerstörung und Zerstörung.
Die Entscheidungen des Nürnberger Tribunals und andere internationale Rechtsdokumente, in denen der Nationalsozialismus, die leitenden Organe Nazideutschlands, die aggressiven und unmenschlichen Handlungen der Führer dieses Staates und vieler deutscher Militärs während des Zweiten Weltkriegs, einschließlich der gegen die UdSSR, behandelt wurden , werden als kriminell anerkannt und verurteilt, mehr niemand hat abgesagt, genauso wie es nicht den geringsten Grund gibt, sie abzubrechen. Aber es gibt auch das moralische Urteil der Russen und anderer Völker der UdSSR über einen grausamen Feind, es gibt die Erinnerung an Millionen von Kriegs- und Heimatfrontveteranen, ihre Kinder und andere Nachkommen, in denen der Nationalsozialismus die Aktionen von A. Hitler war und anderen Führern Nazi-Deutschlands, seiner Streitkräfte gegen unser Land und seine Bürger erscheint als ein monströses Übel, das keine Rechtfertigung hat.
Ähnliche Verbrechen wurden von Marionetten Nazideutschlands begangen, insbesondere von den profaschistischen nationalistischen Kräften in Kroatien und der Westukraine. Darüber hinaus sind die schrecklichen Gräueltaten der Ustascha in Jugoslawien sowie der Bandera in der Ukraine und anderswo noch nicht angemessen verurteilt worden, was auf die besonderen politischen Umstände zurückzuführen ist, die sich nach dem Krieg entwickelt haben und immer noch andauern.
Es ist auch unter keinem Vorwand akzeptabel, einschließlich der seit vielen Jahren populären wie „Entstalinisierung“, „Kampf gegen den Bolschewismus“, „nationale Wiederbelebung“ oder „Anerkennung aller totalitären Regime als kriminell“, Rechtfertigung von Verrätern an unserem Vaterland, jene Bürger der UdSSR und andere unserer Landsleute, die auf die Seite des Feindes übergingen, oder diejenigen, die auf die eine oder andere Weise mit dem verbrecherischen Nazi-Regime und seinen Satelliten kollaborierten, waren ihre Komplizen. Die politische oder ideologische Konjunktur, das wissenschaftliche Paradigma mögen sich ändern, aber Verrat und Beteiligung an blutigen Gräueltaten hören nicht auf.
Man kann darüber streiten, ob die UdSSR, die Bolschewistische Partei, das Sowjetsystem, das stalinistische Regime fair, legitim oder unfair, illegitim waren, ob sie die Menschen unterdrückten oder zur Verbesserung ihres Lebens beitrugen, dem Land mehr Gutes oder mehr Schaden zufügten usw., aber unabhängig von der Lösung dieser Fragen, das verbrecherische Wesen des Hitler-Regimes und seiner Politik, die Tatsache, dass die Nazis und ihre Verbündeten einen räuberischen Angriff auf unser Land begangen haben, kann sich nicht ändern und aufhören, ein solcher zu sein. Daher haben diejenigen, die den Nazis in ihrem Kampf gegen die UdSSR geholfen haben, nicht so sehr gegen das stalinistische Regime oder den Bolschewismus gekämpft, selbst wenn ein solcher Kampf an sich als fair angesehen werden kann, sondern sich auf die eine oder andere Weise an den monströsen Verbrechen der Nazis beteiligt Deutschland richtet sich gegen die UdSSR und viele andere Länder, gegen die friedlichen Völker Europas, wofür es keine Rechtfertigung geben kann. Sie können natürlich sagen, dass jemand damals etwas wahrscheinlich nicht gewusst oder nicht verstanden hat, und sogar auf dieser Grundlage den Grad seiner Schuld verringern, aber wissen wir wirklich nichts über die kriminellen Pläne und Aktionen der Behörden und anderer Strukturen? • Nazi-Deutschland und seine Verbündeten?
Moralische und ethische Einschränkungen sollten den Forscher jedoch nicht zu einer Primitivierung oder Dämonisierung des Feindes, einer voreingenommenen Sicht auf seine Kräfte und Handlungen, einer deutlichen Übertreibung der Zahl seiner Opfer führen und die Wahrheitsfindung im Allgemeinen behindern oder behindern. Darüber hinaus muss zwischen dem Grad der Verantwortung der Organisatoren und Teilnehmer an den nationalsozialistischen Gräueltaten und ihren Komplizen, von denen viele gezwungen wurden, solche zu werden, unterschieden werden.
Im Zuge der Studie wurde versucht, viele Aussagen des Werkes mit einer recht repräsentativen Auswahl an literarischen und anderen Quellen zu untermauern. Der Autor hat versucht, wenn immer möglich, Werke zu verwenden, die in verschiedenen Perioden der Nachkriegsgeschichte, auch in den letzten Jahren, veröffentlicht wurden, und sich gleichzeitig auch auf Quellen zu stützen, die in Bezug auf die darin vertretenen Ansichten der Autoren, ihre Staatsbürgerschaft, ihren Typus, ihre Art und Richtung der betreffenden Arbeiten. Gleichzeitig wurde in dieser Arbeit in der Regel ohne Quellenangabe auf bekannte, praktisch unbestreitbare Tatsachen verwiesen. Der Autor hat nicht versucht, sich häufig an die Ideen maßgeblicher Wissenschaftler zu wenden, wie sie in weithin anerkannten Werken dargelegt sind, verschiedene Quellen im Detail zu zitieren, durch häufige Verweise darauf den Eindruck hoher Objektivität und großer Gründlichkeit der Studie zu erwecken. Solche Versuche scheinen nichts anderes als Szientismus und Formalismus zu sein, und das sogar aus Mangel an eigenen Ideen.
Das Erzielen von Erfolgen beim Studium der in der Arbeit gestellten Fragen kann auf verschiedene Weise positiv sein. Erstens wird es dazu beitragen, eine faire Haltung gegenüber den Ereignissen und Ergebnissen dieses Krieges und gegenüber seinen Hauptteilnehmern zu entwickeln. Zweitens ermöglicht es ein besseres Verständnis der Ereignisse dieser und benachbarter Epochen. Drittens hängt unsere Fähigkeit, die Muster der Welt- und Nationalgeschichte besser aufzudecken und zu verstehen, davon ab. Viertens erhöht dieses Wissen unsere Fähigkeit, die aktuelle Situation in der Entwicklung des Landes und der Menschheit richtig zu verstehen und ihre Zukunft richtig vorherzusagen. Fünftens liefert ein richtiges Verständnis des Wesens der wichtigsten Ereignisse im Leben des Landes, die die tragischen und großen Ereignisse des untersuchten Krieges waren, wichtige Informationen für die Reflexion über das Wesen der Gesellschaft und des Menschen.
Aber bevor ich mit dem Hauptteil der Arbeit beginne, möchte ich die Bedeutung der Namen (Konzepte) "Großer Vaterländischer Krieg" und "Zweiter Weltkrieg" klären. Nach vorherrschender Meinung von Politikern, Historikern und Wissenschaftlern fand der Zweite Weltkrieg von 1939 bis 1945 statt, beginnend mit dem Überfall Nazi-Deutschlands auf Polen, dem Zusammenschluss Großbritanniens und Frankreichs auf der Seite Polens und endend mit der Niederlage des Angreifers und seine Verbündeten in Europa und dann die wichtigsten ihrer Verbündeten in Asien - Japan aus der Koalition der UdSSR, der USA, Großbritanniens und ihrer verbündeten Staaten. Der Große Vaterländische Krieg ist die Hauptkomponente des Zweiten Weltkriegs, der mit dem Angriff Deutschlands und seiner Verbündeten auf die UdSSR im Juni 1941 begann und mit der Niederlage der UdSSR und ihrer verbündeten Länder im Mai 1945 endete. Die wichtigsten militärischen Ereignisse des Großen Vaterländischen Krieges bestanden in der militärischen Konfrontation zwischen der UdSSR einerseits und Deutschland und seinen europäischen Verbündeten andererseits. Die Kämpfe, die zur gleichen Zeit an anderen europäischen Fronten und Territorien stattfanden und ein wesentlicher Bestandteil des Zweiten Weltkriegs waren, waren eng mit dem Großen Vaterländischen Krieg verbunden. Einen gewissen Einfluss auf die Entwicklung des Großen Vaterländischen Krieges hatten auch Schlachten und Schlachten außerhalb des europäischen Kontinents. Gleichzeitig wurde die sowjetisch-deutsche Konfrontation nicht nur für sie, sondern für den Zweiten Weltkrieg insgesamt entscheidend.
Somit bestand der Zweite Weltkrieg aus 3 seiner Hauptperioden (Teile):
1) vom allgemein anerkannten Moment seines Beginns im Jahr 1939 bis zum Moment des Angriffs Deutschlands und seiner Verbündeten auf die UdSSR im Jahr 1941, was zu dieser Zeit eine Reihe lokaler, in der Regel miteinander verbundener militärischer Zusammenstöße und Kämpfe darstellte, die stattfanden mit erheblichen Unterbrechungen, dh dem anfänglichen, trägen, sporadischen Teil davon;
2) der Große Vaterländische Krieg von 1941-1945 und andere militärische Zusammenstöße und Schlachten, die in dieser Zeit stattfanden, die beide eng damit verbunden waren und eine ziemlich entfernte Verbindung damit hatten, dh sein wichtigster, intensivster, kontinuierlicher und blutiger Teil ;
3) die Niederlage Japans und seiner verbündeten Streitkräfte im Fernen Osten im Sommer 1945, dh sein letzter, fast lokaler Teil, als ob die Ereignisse nachträglich stattfanden.
Gleichzeitig ist in der Literatur auch ein breiteres Verständnis dieser Namen üblich. Die Hauptidee war und ist also, dass die Teilnahme der UdSSR am Krieg im Fernen Osten eine Fortsetzung des Großen Vaterländischen Krieges war, oder manchmal gibt es Aussagen, dass der Zweite Weltkrieg mit dem italienischen Angriff auf Äthiopien im Jahr 1935 oder sogar begann Japans Angriff auf China 1931 usw. Der Autor hält es jedoch im Gegenteil für richtiger, den Begriff "Zweiter Weltkrieg" einzuengen. Tatsächlich fand am 1. September 1939 nur der deutsche Angriff auf Polen statt. Aber schon mit der Kriegserklärung Großbritanniens und Frankreichs an Deutschland am 3. September 1939 begann ein gesamteuropäischer Krieg, und zwar ein „seltsamer“, begrenzter, der dann von einer Reihe lokaler Kriege und teils Auseinandersetzungen begleitet wurde Regionen Asiens und Afrikas sowie auf See vor den Küsten verschiedener Kontinente. Aber es gab schon viele solcher lokalen Kriege und militärischen Konflikte auf der Welt. Darüber hinaus begann selbst mit dem deutschen Angriff auf die UdSSR nichts weiter als ein gesamteuropäischer Krieg, der für unser Land zum Großen Vaterländischen Krieg wurde. Und erst mit dem japanischen Angriff auf die Vereinigten Staaten am 7. Dezember 1941 begann der Weltkrieg wirklich, da nun alle führenden Weltmächte in ihn verwickelt waren, die sich auf vielen Kontinenten und Ozeanen direkt militärisch gegenüberstanden.
Ein solch engeres Verständnis der militärpolitischen Ereignisse des Untersuchungszeitraums bedarf jedoch einer ausführlichen Begründung, die nicht zu den Aufgaben dieser Arbeit gehört, weshalb der Autor, um Verwirrung und unproduktive Diskussionen zu vermeiden, daran festhalten wird Verständnis für Inhalt und Struktur des Zweiten Weltkriegs und verband ihre Ereignisse mit traditionellen Vorstellungen.
Das Buch besteht also aus einer Einleitung und 2 relativ voneinander unabhängigen Hauptteilen. Als Anhang ist eine Liste mit Quellenangaben zu verschiedenen Zitaten und anderen im Buch angegebenen Daten beigefügt.
Der 1. Teil des Buches besteht aus 9 Kapiteln, die unterschiedlich groß, unterschiedlich geschrieben und inhaltlich unterschiedlich sind. Das erste Kapitel ist also ein kurzer Überblick über die weit verbreiteten, resonanten oder anderen relevanten Meinungen verschiedener Autoren über die Gründe für das militärische Versagen der UdSSR zu Beginn des Krieges, gesättigt mit ziemlich scharfer oder ironischer Kritik an den seltsamsten und absurd von ihnen. Kapitel 2 liefert eine wissenschaftliche und philosophische Begründung der Gründe für das militärische Versagen der Roten Armee im Jahr 1941 sowie die späteren Ergebnisse der Kriegsschlachten, die nach Ansicht des Autors in erster Linie objektiv und logisch sind . Die Kapitel 3 und 4 enthalten eine detaillierte Analyse der Korrelation von Kräften, Mitteln und Ressourcen der Kriegführenden mit der aktiven Nutzung verschiedener Quellen. Fast im gleichen Geiste ist Kapitel 5 geschrieben, in dem die Frage nach der Bedeutung des deutschen Überraschungsangriffs auf die UdSSR ausführlich erörtert wird, mit ausführlichen Zitierungen von Dokumenten und anderen wichtigen Quellen. Im 6. Kapitel wird auf der Grundlage der hauptsächlich in den vorangegangenen Kapiteln durchgeführten Analyse der Versuch unternommen, die Hauptfaktoren der Niederlagen der Roten Armee im Jahr 1941 systematisch zu bestimmen. Das nächste Kapitel steht ihm nahe, nur enthält es bereits eine Liste von Faktoren für das Scheitern von Hitlers Blitzkrieg. Im 8. Kapitel versuchte der Autor auf der Grundlage seines eigenen Verständnisses der in den vorangegangenen Kapiteln dargelegten Fakten, die Hauptschuldigen für die Niederlagen der Roten Armee zu Beginn des Krieges zu identifizieren. Schließlich enthält das 9. Kapitel die Urteile des Autors über die typischen Fehler der Forscher dieses Krieges.
Der 2. Hauptteil des Werkes hat in Aufbau, Komposition und Stil viel mit dem 1. Teil gemein. Es ist den Ergebnissen des Großen Vaterländischen Krieges sowie des Zweiten Weltkriegs insgesamt gewidmet. Darin wird besonders viel über die demografischen und anderen Verluste der UdSSR und anderer kriegführender Länder sowie über die Gründe für den Sieg der UdSSR darin gesagt.

Teil 1
Gründe für das Scheitern der Roten Armee zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges

1. Traditionelle und neue Vorstellungen über die Ursachen des Scheiterns der Roten Armee im Jahr 1941 und ihre Kritik

Die Gründe für das militärische Versagen der Roten Armee im Jahr 1941 werden in der Literatur zum Großen Vaterländischen Krieg sehr unterschiedlich genannt, sowohl objektiv als auch oft subjektiv. Auch wenn wir hier nur an die bekanntesten von ihnen erinnern, wäre auch dann eine ausführliche Betrachtung in der vorliegenden Arbeit kaum möglich. Der Autor beschränkt sich daher hauptsächlich auf eine kurze Benennung der meisten von ihnen, ohne auf die Positionen bestimmter Forscher im Einzelnen einzugehen.
Zur Vereinfachung der Wahrnehmung können diese Gründe, die von verschiedenen Autoren genannt werden, wie folgt gruppiert werden:
1) die anfängliche zahlenmäßige Überlegenheit der feindlichen Truppen dank der im Voraus durchgeführten Mobilisierung; Deutschlands Führung beim Einsatz seiner Invasionsstreitkräfte; bessere personelle Ausstattung der Truppenteile und Unterabteilungen des deutschen Heeres mit Personal, Waffen und Ausrüstung;
2) die größere Erfahrung deutscher Generäle in der Führung und Führung moderner Kriegsführung, die sie in den erfolgreichen Feldzügen von 1939-1941 erworben haben; ihre Fähigkeit, unerwartete Schläge zu schlagen; bessere Ausbildung und größere Kampferfahrung deutscher Soldaten und Offiziere;
3) die beste durchschnittliche Qualität deutscher Ausrüstung und Waffen; ihre Eroberung einer großen Anzahl tschechischer, französischer, britischer und belgischer Panzer, Autos und anderer erbeuteter Ausrüstung, Waffen und anderer Materialien; die viel bessere Funkverbindung, mit der die deutschen Truppen ausgestattet waren, insbesondere ihre Flugzeuge und Panzer;
4) ein erfolgreicher Generalplan für die Kriegsführung, dessen Umsetzung den Deutschen und ihren Verbündeten weitgehend gelungen ist; schnelle und feste Erfassung der strategischen Initiative durch sie;
5) Fehleinschätzungen der militärischen und politischen Führung der UdSSR bei der Planung der Entwicklung der Streitkräfte und der Kriegsvorbereitung, insbesondere in Missverhältnissen in der Truppenstruktur und deren Ausrüstung mit verschiedenen Arten von Ausrüstung und Waffen, in Fehlern ihren Einsatz, indem sie ihre eigenen Kräfte überschätzen und die Kräfte des Feindes unterschätzen;
6) der Zeitpunkt des Kriegsbeginns, der für die Deutschen und ihre Verbündeten aufgrund einer für sie insgesamt günstigen Kombination von Umständen erfolgreich war, als die Verteidigungsanlagen an der neuen sowjetischen Grenze (1939) noch weit entfernt waren Als sie bereit waren und ein erheblicher Teil der Waffen bereits an der alten Grenze entfernt worden war, befand sich ein großer Teil der sowjetischen Truppen im Prozess der Reorganisation und Umverteilung usw.;
7) die Verwirrung vieler unserer Kommandeure nach den ersten mächtigen Schlägen des Feindes und den großen verlorenen Schlachten, die darauf folgten, die sich in Panik verwandelten; Verlust in den ersten Tagen des Kriegs der Kontrolle der Truppen der Westfront;
8) Schwächung des Kommandostabs der Roten Armee durch Repressionen in der Vorkriegszeit; moralische und politische Instabilität vieler sowjetischer Kommandeure und Kämpfer.
Einige moderne Autoren erklären die Gründe für unser militärisches Scheitern im Jahr 1941 jedoch noch einfacher. So ist zum Beispiel immer noch die Meinung weit verbreitet, dass es damals in der Roten Armee zu viele politische Ausbilder, Sonderoffiziere und Kommissare gab, die sich in die Führung einmischten. Gleichzeitig glaubt der Autor mehrerer sensationeller historischer Bücher, Yu Mukhin, dass die sowjetischen Streitkräfte in dieser Zeit von schlechten, unprofessionellen Generälen geführt wurden, von denen viele nicht nur nicht wussten, wie, sondern auch nicht wollten selbstlos kämpfen. Dies wiederum lag vor allem am Fehlen positiver Offizierstraditionen, und er entdeckt die Ursprünge dieses Problems in verschiedenen historischen Umständen bis hin zu den negativen sozialen Reformen und Prozessen des ausgehenden 18. Jahrhunderts. In diesen Ansichten steht ihm A. Ivanovsky nahe, der den Hauptgrund für unsere Niederlagen im Jahr 1941 in den ständigen Fehlern der sowjetischen Militärführer sieht, die von der erfolglosen Stationierung von Truppen und Stützpunkten am Vorabend des Krieges bis hin zur falschen Wahl der Truppen reichen Angriffsrichtungen auf den Feind nach dessen Beginn. In die gleiche Richtung richtet A. Bolnykh seinen Blick, der den Hauptgrund für die zu Beginn des Krieges eingetretene Verlegenheit der Roten Armee in der militärtheoretischen Überlegenheit des Feindes und seiner besseren Manövrierfähigkeit, der erfolgreichen Kriegsführung, sieht Entwicklung und Anwendung der Einsatzkunst des Blitzkrieges durch die Deutschen. Er stellt aber auch "die völlige Hilflosigkeit der sowjetischen Führung" fest.

Am 22. Juni jährt sich zum 70. Mal der Beginn des Großen Vaterländischen Krieges. Der Ruhm anderer "großer Errungenschaften" der Sowjetzeit - der Sozialistischen Oktoberrevolution, der Kollektivierung, der Industrialisierung und des Aufbaus des "entwickelten Sozialismus" - ist längst verblasst, und die beispiellose Leistung des Volkes im brutalen Krieg gegen Nazideutschland bleibt bestehen Gegenstand seines berechtigten Stolzes.

Es ist jedoch an der Zeit zu erkennen, dass der Große Sieg die Lügen nicht braucht, die ihm dank der sowjetischen Agitprop haften geblieben sind und bis heute im postsowjetischen Raum ausgestrahlt werden, und zu verstehen, dass dies die Geschichte des Großen Patriotischen klärt Krieg aus Andeutungen wird die Leistung des Volkes nicht schmälern, wird die wahren und nicht übertriebenen ernannten Helden enthüllen und die ganze Tragik und Größe dieses epochemachenden Ereignisses zeigen.

In welchem ​​Krieg sind wir?

Der Krieg um die UdSSR begann laut offizieller Version am 22. Juni 1941. In einer Rundfunkrede vom 3. Juni 1941 und dann in einem Bericht anlässlich des 24. Jahrestages der Oktoberrevolution (6. 1941) nannte Stalin zwei Faktoren, die seiner Meinung nach zu unserem Scheitern in der Anfangsphase des Krieges geführt haben:

1) Die Sowjetunion lebte ein friedliches Leben und wahrte ihre Neutralität, und die deutsche Armee, mobilisiert und bis an die Zähne bewaffnet, griff am 22. Juni ein friedliebendes Land verräterisch an;

2) unsere Panzer, Kanonen und Flugzeuge sind besser als die deutschen, aber wir hatten sehr wenige davon, viel weniger als der Feind.

Diese Thesen sind zynische und unverschämte Lügen, was sie nicht daran hindert, von einem politischen und „historischen“ Werk zum anderen überzugehen. In einem der letzten sowjetischen Enzyklopädischen Wörterbücher, die 1986 in der UdSSR veröffentlicht wurden, lesen wir: „Der Zweite Weltkrieg (1939-1945) wurde von den Kräften der internationalen imperialistischen Reaktion vorbereitet und begann als Krieg zwischen zwei Koalitionen imperialistischer Mächte. In Zukunft begann es von der Seite aller Staaten, die gegen die Länder des faschistischen Blocks kämpften, die Natur eines gerechten antifaschistischen Krieges zu akzeptieren, der endgültig entschieden wurde, nachdem die UdSSR in den Krieg eingetreten war (siehe den Großen Patriotischen Krieg 1941-1945). Die These vom friedlichen Sowjetvolk, dem leichtgläubigen und naiven Genossen Stalin, der zuerst von den britischen und französischen Imperialisten „gestürzt“ und dann vom Schurken Hitler niederträchtig und hinterhältig getäuscht wurde, blieb in den Köpfen vieler Einwohner und der Werke postsowjetischer „Wissenschaftler“ in Russland, Weißrussland und auch in der Ukraine.

Die Sowjetunion war in ihrer glücklicherweise relativ kurzen Geschichte nie ein friedliebendes Land, in dem "Kinder friedlich schliefen". Nachdem ihr Versuch, das Feuer der Weltrevolution anzufachen, gescheitert war, setzten die Bolschewiki bewusst auf den Krieg als Hauptinstrument zur Lösung ihrer politischen und sozialen Aufgaben im In- und Ausland. Sie intervenierten in den meisten großen internationalen Konflikten (in China, Spanien, Vietnam, Korea, Angola, Afghanistan...) und halfen den Organisatoren des nationalen Befreiungskampfes und der kommunistischen Bewegung mit Geld, Waffen und sogenannten Freiwilligen. Das Hauptziel der seit den 1930er Jahren im Land durchgeführten Industrialisierung war die Schaffung eines mächtigen militärisch-industriellen Komplexes und einer gut bewaffneten Roten Armee. Und man muss zugeben, dass dieses Ziel vielleicht das einzige ist, das die bolschewistische Regierung erreichen konnte. Es ist kein Zufall, dass der Volksverteidigungskommissar K. Woroschilow bei der Parade zum 1. Mai, die nach der „friedliebenden“ Tradition mit einer Militärparade eröffnet wurde, sagte: „Das Sowjetvolk weiß nicht nur, wie, sondern liebe es auch zu kämpfen!"

Bis zum 22. Juni 1941 nahm die „friedliebende und neutrale“ UdSSR seit fast zwei Jahren am Zweiten Weltkrieg teil und nahm als Angreiferland teil.

Nachdem die Sowjetunion am 23. August den Molotow-Ribbentrop-Pakt unterzeichnet hatte, der den größten Teil Europas zwischen Hitler und Stalin aufteilte, startete die Sowjetunion am 17. September 1939 eine Invasion Polens. Ende September 1939 waren 51 % des polnischen Territoriums mit der UdSSR „wiedervereinigt“. Gleichzeitig wurden viele Verbrechen gegen die Soldaten der polnischen Armee begangen, die durch die deutsche Invasion ausgeblutet waren und Teilen der Roten Armee praktisch keinen Widerstand leisteten - allein Katyn kostete den Polen fast 30.000 Offiziere das Leben. Noch mehr Verbrechen wurden von den sowjetischen Invasoren gegen Zivilisten begangen, insbesondere gegen polnische und ukrainische Nationalitäten. Vor Kriegsbeginn versuchten die sowjetischen Behörden in den wiedervereinigten Gebieten, fast die gesamte bäuerliche Bevölkerung (und dies ist die überwiegende Mehrheit der Einwohner der Westukraine und von Weißrussland) in Kolchosen und Sowchosen zu treiben, indem sie eine „freiwillige“ alternativ: „Kollektiv oder Sibirien“. Bereits 1940 zogen zahlreiche Staffeln mit deportierten Polen, Ukrainern und etwas später Litauern, Letten und Esten nach Sibirien. Die ukrainische Bevölkerung der Westukraine und der Bukowina, die anfangs (1939–40) sowjetische Soldaten massiv mit Blumen begrüßte, in der Hoffnung auf Befreiung von nationaler Unterdrückung (durch die Polen bzw eigene bittere Erfahrung. Kein Wunder also, dass hier schon 1941 die Deutschen mit Blumen empfangen wurden.

Am 30. November 1939 begann die Sowjetunion einen Krieg mit Finnland, für den sie als Angreifer anerkannt und aus dem Völkerbund ausgeschlossen wurde. Dieser „unbekannte Krieg“, der von der sowjetischen Propaganda auf jede erdenkliche Weise vertuscht wird, beschämt das Ansehen des Sowjetlandes unauslöschlich. Unter dem weit hergeholten Vorwand einer mythischen militärischen Gefahr drangen sowjetische Truppen in finnisches Gebiet ein. „Fegt die finnischen Abenteurer vom Antlitz der Erde! Es ist an der Zeit, den abscheulichen Popel zu vernichten, der es wagt, die Sowjetunion zu bedrohen! - so schrieben am Vorabend dieser Invasion Journalisten in der Hauptparteizeitung Prawda. Ich frage mich, welche Art von militärischer Bedrohung für die UdSSR dieses "Boot" mit einer Bevölkerung von 3,65 Millionen Menschen und einer schlecht bewaffneten Armee von 130.000 Menschen sein könnte.

Als die Rote Armee die finnische Grenze überquerte, war das Kräfteverhältnis der Kriegsparteien nach offiziellen Angaben wie folgt: 6,5:1 beim Personal, 14:1 bei der Artillerie, 20:1 bei der Luftfahrt und 13:1 bei den Panzern zugunsten der UdSSR. Und dann geschah das „finnische Wunder“ – statt eines schnellen siegreichen Krieges erlitten die sowjetischen Truppen in diesem „Winterkrieg“ eine Niederlage nach der anderen. Nach Berechnungen russischer Militärhistoriker („Die Geheimhaltungsklassifikation wurde entfernt. Verluste der Streitkräfte der UdSSR in Kriegen, Feindseligkeiten und Konflikten“, Hrsg. Tausend Menschen. Der finnische Krieg war der erste Weckruf, der die Verrottung des Sowjetreichs und die völlige Mittelmäßigkeit seiner Partei-, Staats- und Militärführung zeigte. Alles auf der Welt ist im Vergleich bekannt. Die Bodentruppen der sowjetischen Verbündeten (England, USA und Kanada) verloren in den Kämpfen um die Befreiung Westeuropas - von der Landung in der Normandie bis zum Ausgang an der Elbe - 156.000 Menschen. Die Besetzung Norwegens im Jahr 1940 kostete Deutschland 3,7 Tausend Tote und Vermisste, und die Niederlage der französischen, belgischen und holländischen Armee kostete 49 Tausend Menschen. Vor diesem Hintergrund wirken die entsetzlichen Verluste der Roten Armee im Finnischen Krieg beredt.

Berücksichtigung der "friedliebenden und neutralen" Politik der UdSSR in den Jahren 1939-1940. wirft eine weitere ernste Frage auf. Wer lernte damals von wem die Methoden der Agitation und Propaganda - Stalin und Molotow von Hitler und Goebbels oder umgekehrt? Auffallend ist die politische und ideologische Nähe dieser Methoden. Hitlerdeutschland führte den Anschluss Österreichs und die Besetzung zuerst des Sudetenlandes und dann der gesamten Tschechischen Republik durch und vereinte die Länder mit der deutschen Bevölkerung zu einem einzigen Reich, und die UdSSR besetzte unter dem Vorwand die Hälfte des polnischen Territoriums der Wiedervereinigung der „brüderlichen ukrainischen und belarussischen Völker“ zu einem einzigen Staat. Deutschland eroberte Norwegen und Dänemark, um sich vor dem Angriff der "englischen Aggressoren" zu schützen und eine ununterbrochene Versorgung mit schwedischem Eisenerz zu gewährleisten, und die Sowjetunion besetzte unter einem ähnlichen Vorwand der Grenzsicherung die baltischen Länder und versuchte, sie zu erobern Finnland. So sah die Friedenspolitik der UdSSR im Allgemeinen in den Jahren 1939-1940 aus, als sich Nazideutschland auf den Angriff auf die „neutrale“ Sowjetunion vorbereitete.

Nun zu einer weiteren These Stalins: "Die Geschichte hat uns nicht genug Zeit gegeben, und wir hatten keine Zeit, uns mobil zu machen und uns technisch auf einen verräterischen Angriff vorzubereiten." Das ist eine Lüge.

Dokumente, die in den 1990er Jahren nach dem Zusammenbruch der UdSSR freigegeben wurden, zeigen überzeugend das wahre Bild der „Unvorbereitetheit“ des Landes auf einen Krieg. Anfang Oktober 1939 belief sich die Flotte der sowjetischen Luftwaffe nach offiziellen sowjetischen Angaben auf 12677 Flugzeuge und übertraf die Gesamtzahl der Militärluftfahrt aller Teilnehmer am Ausbruch des Weltkriegs. Nach der Anzahl der Panzer (14544) war die Rote Armee zu diesem Zeitpunkt fast doppelt so groß wie die Armeen Deutschlands (3419), Frankreichs (3286) und Englands (547) zusammen. Die Sowjetunion war den kriegführenden Ländern nicht nur in der Quantität, sondern auch in der Qualität der Waffen deutlich überlegen. In der UdSSR wurden Anfang 1941 der beste MIG-3-Abfangjäger der Welt, die besten Kanonen und Panzer (T-34 und KV) und bereits ab dem 21. Juni die weltweit ersten Mehrfachraketenwerfer (der berühmte Katyushas) produziert wurden.

Auch die Behauptung, dass Deutschland bis Juni 1941 heimlich Truppen und militärische Ausrüstung an die Grenzen der UdSSR gezogen habe, was einen erheblichen Vorteil bei der militärischen Ausrüstung verschaffte und einen verräterischen Überraschungsangriff auf ein friedliches Land vorbereitete, ist ebenfalls nicht wahr. Nach deutschen Angaben, die von europäischen Militärhistorikern bestätigt wurden (vgl. Zweiter Weltkrieg, Hrsg. R. Holmes, 2010, London), bereitete sich am 22. Juni 1941 eine Drei-Millionen-Armee deutscher, ungarischer und rumänischer Soldaten auf den Angriff vor Sowjetunion, die über vier Panzergruppen mit 3266 Panzern und 22 Kampfflugzeuggruppen (66 Staffeln), darunter 1036 Flugzeuge, verfügte.

Nach freigegebenen sowjetischen Daten wurde der Angreifer am 22. Juni 1941 an der Westgrenze von der dreieinhalbmillionsten Roten Armee mit sieben Panzerkorps bekämpft, zu denen 11.029 Panzer gehörten (mehr als 2.000 Panzer wurden zusätzlich in die Schlacht gebracht). Shepetovka in den ersten zwei Wochen, Lepel und Daugavpils) und mit 64 mit 4200 Flugzeugen bewaffneten Jagdregimentern (320 Staffeln), zu denen bereits am vierten Kriegstag 400 Flugzeuge und bis zum 9. Juli weitere 452 Flugzeuge verlegt wurden. Die Rote Armee an der Grenze war dem Feind zahlenmäßig um 17% überlegen und hatte eine überwältigende Überlegenheit an militärischer Ausrüstung - fast viermal bei Panzern und fünfmal bei Kampfflugzeugen! Die Meinung, dass die sowjetischen mechanisierten Einheiten mit veralteter Ausrüstung und die Deutschen mit neuer und effektiver Ausrüstung ausgestattet waren, ist nicht wahr. Ja, zu Beginn des Krieges gab es in sowjetischen Panzereinheiten zwar viele veraltete BT-2- und BT-5-Panzer sowie leichte T-37- und T-38-Panzer, aber gleichzeitig fast 15 % (1600-Panzer) entfielen auf die modernsten mittleren und schweren Panzer - T-34 und KV, die die Deutschen zu dieser Zeit nicht hatten. Von 3266 Panzern hatten die Nazis 895 Tanketten und 1039 leichte Panzer. Und nur 1146 Panzer konnten als mittelschwer eingestuft werden. Sowohl Keile als auch leichte deutsche Panzer (PZ-II aus tschechischer Produktion und PZ-III E) waren in ihren technischen und taktischen Eigenschaften sogar veralteten sowjetischen Panzern deutlich unterlegen, und der beste deutsche mittlere Panzer PZ-III J zu dieser Zeit konnte es nicht sein im Vergleich zum T-34 (es ist sinnlos, über den Vergleich mit dem schweren KV-Panzer zu sprechen).

Die Version über den Überraschungsangriff der Wehrmacht wirkt nicht überzeugend. Auch wenn wir der Dummheit und Naivität der sowjetischen Partei- und Militärführung und Stalins persönlich zustimmen, der Geheimdienstdaten und westliche Geheimdienste kategorisch ignorierte und den Einsatz einer drei Millionen feindlichen Armee an den Grenzen schon damals mit militärischer Ausrüstung übersah Zur Verfügung der Gegner könnte die Überraschung des ersten Schlags innerhalb von 1–2 Tagen den Erfolg und einen Durchbruch auf eine Entfernung von nicht mehr als 40–50 km gewährleisten. Darüber hinaus sollten die vorübergehend zurückziehenden sowjetischen Truppen nach allen Feindseligkeitsgesetzen den Angreifer buchstäblich vernichten, indem sie ihren überwältigenden Vorteil an militärischer Ausrüstung nutzten. Aber die Ereignisse an der Ostfront entwickelten sich nach einem ganz anderen, tragischen Szenario ...

Katastrophe

Die sowjetische Geschichtswissenschaft teilte die Kriegsgeschichte in drei Perioden ein. Am wenigsten Aufmerksamkeit wurde der ersten Kriegsperiode geschenkt, insbesondere dem Sommerfeldzug 1941. Es wurde spärlich erklärt, dass die Erfolge der Deutschen auf die Plötzlichkeit des Angriffs und die mangelnde Kriegsbereitschaft der UdSSR zurückzuführen seien. Außerdem, wie es Genosse Stalin in seinem Bericht (Oktober 1941) ausdrückte: „Die Wehrmacht bezahlte jeden Schritt tief in das sowjetische Territorium mit gigantischen unersetzlichen Verlusten“ (die Zahl lautete 4,5 Millionen Tote und Verwundete, zwei Wochen später in einer Leitzeitung Prawda). , stieg diese Zahl der deutschen Verluste auf 6 Millionen Menschen). Was geschah eigentlich zu Beginn des Krieges?

Ab dem Morgengrauen des 22. Juni strömten Wehrmachtstruppen fast auf ihrer gesamten Länge über die Grenze - 3000 km von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer. Bis an die Zähne bewaffnet wurde die Rote Armee in wenigen Wochen besiegt und Hunderte von Kilometern von den Westgrenzen zurückgedrängt. Mitte Juli besetzten die Deutschen ganz Weißrussland und eroberten 330.000 sowjetische Truppen, 3332 Panzer und 1809 Kanonen sowie zahlreiche andere Kriegstrophäen. In fast zwei Wochen wurde die gesamte Ostsee erobert. Von August bis September 1941 befand sich der größte Teil der Ukraine in den Händen der Deutschen - in der Kiewer Tasche umzingelten und eroberten die Deutschen 665.000 Menschen, erbeuteten 884 Panzer und 3718 Kanonen. Anfang Oktober hatte die Heeresgruppe Mitte fast den Stadtrand von Moskau erreicht. Im Kessel bei Vyazma nahmen die Deutschen weitere 663.000 Gefangene gefangen.

Nach deutschen Daten, die nach dem Krieg sorgfältig gefiltert und verfeinert wurden, nahmen die Deutschen 1941 (in den ersten 6 Kriegsmonaten) 3.806.865 sowjetische Soldaten gefangen, erbeuteten oder zerstörten 21.000 Panzer, 17.000 Flugzeuge, 33.000 Kanonen und 6,5 Millionen Kleinwaffen.

Die in der postsowjetischen Zeit freigegebenen Militärarchive bestätigen im Allgemeinen die Mengen an militärischer Ausrüstung, die vom Feind zurückgelassen und erbeutet wurden. Was die menschlichen Verluste betrifft, so ist es in Kriegszeiten sehr schwierig, sie zu berechnen, außerdem ist dieses Thema im modernen Russland aus offensichtlichen Gründen fast tabu. Und doch ermöglichte ein Vergleich von Daten aus Militärarchiven und anderen Dokumenten dieser Zeit einigen russischen Historikern, die nach der Wahrheit strebten (G. Krivosheev, M. Solonin usw.), mit einem ausreichenden Maß an Genauigkeit zu bestimmen, was für 1941 außer was war Kapitulation 3 , 8 Millionen Menschen, die Rote Armee erlitt direkte Kampfverluste (getötet und an Wunden in Krankenhäusern gestorben) - 567.000 Menschen, Verwundete und Kranke - 1314.000 Menschen, Deserteure (die der Gefangenschaft und der Front entkommen sind) - von 1 bis zu 1,5 Millionen Menschen und vermisst oder verwundet, während eines Ansturms verlassen - etwa 1 Million Menschen. Die letzten beiden Zahlen werden aus einem Vergleich des Personals der sowjetischen Militäreinheiten am 22. Juni und 31. Dezember 1941 unter Berücksichtigung genauer Daten zur Personalaufstockung der Einheiten für diesen Zeitraum ermittelt.

Am 1. Januar 1942 wurden nach sowjetischen Angaben 9147 deutsche Soldaten und Offiziere gefangen genommen (415-mal weniger als sowjetische Kriegsgefangene!). Die deutschen, rumänischen und ungarischen Verluste an Arbeitskräften (getötete, vermisste, verwundete, kranke) für 1941 beliefen sich auf 918.000 Menschen. - die meisten von ihnen ereigneten sich Ende 1941 (fünfmal weniger als Genosse Stalin in seinem Bericht ankündigte).

So führten die ersten Kriegsmonate an der Ostfront zur Niederlage der Roten Armee und zum fast vollständigen Zusammenbruch des von den Bolschewiki geschaffenen politischen und wirtschaftlichen Systems. Wie die Zahl der Opfer, verlassene militärische Ausrüstung und riesige vom Feind eroberte Gebiete zeigen, sind die Dimensionen dieser Katastrophe beispiellos und zerstreuen vollständig die Mythen über die Weisheit der sowjetischen Parteiführung, die hohe Professionalität des Offizierskorps der Roten Armee, die Mut und Ausdauer der sowjetischen Soldaten und vor allem Hingabe und Liebe für das einfache Sowjetvolk des Mutterlandes. Die Armee brach praktisch nach den allerersten mächtigen Schlägen der deutschen Einheiten zusammen, die oberste Partei und die militärische Führung wurden verwirrt und zeigten ihre völlige Inkompetenz, das Offizierskorps war nicht bereit für ernsthafte Kämpfe und die überwiegende Mehrheit hatte ihre Einheiten und militärische Ausrüstung aufgegeben , floh vom Schlachtfeld oder ergab sich den Deutschen ; von Offizieren verlassene, demoralisierte sowjetische Soldaten ergaben sich den Nazis oder versteckten sich vor dem Feind.

Direkte Bestätigung des gemalten düsteren Bildes sind die Erlasse Stalins, die er in den ersten Kriegswochen erließ, unmittelbar nachdem er den Schock einer schrecklichen Katastrophe verkraftet hatte. Bereits am 27. Juni 1941 wurde ein Dekret über die Schaffung der berüchtigten Sperrkommandos (ZO) in den Heeresverbänden unterzeichnet. Zusätzlich zu den bestehenden Sonderkommandos des NKWD bestand die ZO in der Roten Armee bis Herbst 1944. Die in jeder Schützendivision befindlichen Sperrkommandos befanden sich hinter den regulären Einheiten und nahmen die Soldaten, die hatten, fest oder erschossen sie an Ort und Stelle von der Front geflüchtet. Im Oktober 1941 berichtete der 1. stellvertretende Leiter der Abteilung für Sonderabteilungen des NKWD, Solomon Milshtein, dem Minister des NKWD, Lavrenty Beria: „... vom Beginn des Krieges bis zum 10. Oktober 1941, Sonderabteilungen des NKWD und der ZO 657.364 zurückgefallene und von der Front geflüchtete Soldaten festgenommen. Insgesamt verurteilten Militärgerichte in den Kriegsjahren nach offiziellen sowjetischen Angaben 994.000 Soldaten, von denen 157.593 erschossen wurden (in der Wehrmacht wurden 7.810 Soldaten erschossen - 20-mal weniger als in der Roten Armee). Für die freiwillige Kapitulation und Zusammenarbeit mit den Invasoren wurden 23 ehemalige sowjetische Generäle erschossen oder gehängt (Dutzende von Generälen, die Lagerstrafen erhielten, nicht mitgerechnet).

Etwas später wurden Dekrete über die Schaffung von Strafeinheiten unterzeichnet, die nach offiziellen Angaben 427.910 Militärangehörige passierten (Strafeinheiten dauerten bis zum 6. Juni 1945).

Auf der Grundlage realer Zahlen und Fakten, die in sowjetischen und deutschen Dokumenten (Erlasse, Geheimberichte, Notizen usw.) aufbewahrt werden, können wir eine bittere Schlussfolgerung ziehen: In keinem Land, das Opfer von Hitlers Aggression wurde, gab es einen solchen moralischen Verfall, eine Massenflucht und Zusammenarbeit mit den Besatzern, wie in der UdSSR. Zum Beispiel überstieg Mitte 1944 die Zahl des Personals von Militärformationen von "freiwilligen Assistenten" (den sogenannten Khivs), Polizei- und Militäreinheiten aus sowjetischem Militärpersonal und Zivilisten 800.000 Menschen. (mehr als 150.000 ehemalige Sowjetbürger dienten allein in der SS).

Das Ausmaß der Katastrophe, die die Sowjetunion in den ersten Kriegsmonaten heimsuchte, überraschte nicht nur die sowjetische Elite, sondern auch die Führung der westlichen Länder und teilweise sogar die Nazis. Insbesondere waren die Deutschen nicht bereit, eine solche Anzahl sowjetischer Kriegsgefangener zu "verdauen" - Mitte Juli 1941 überstieg der Strom von Kriegsgefangenen die Fähigkeit der Wehrmacht, sie zu schützen und zu unterhalten. Am 25. Juli 1941 erlässt die Führung des deutschen Heeres einen Befehl zur Massenentlassung von Häftlingen verschiedener Nationalitäten. Bis zum 13. November wurden 318.770 sowjetische Kriegsgefangene (hauptsächlich Ukrainer, Weißrussen und Balten) durch diesen Befehl freigelassen.

Das katastrophale Ausmaß der Niederlagen der sowjetischen Truppen, begleitet von Massenkapitulation, Desertion und Zusammenarbeit mit dem Feind in den besetzten Gebieten, wirft die Frage nach den Ursachen dieser beschämenden Erscheinungen auf. Liberal-demokratische Historiker und Politologen stellen oft die Fülle von Ähnlichkeiten zwischen den beiden totalitären Regimen – Sowjet und Nazi – fest. Aber gleichzeitig sollte man ihre grundlegenden Unterschiede in Bezug auf ihr eigenes Volk nicht vergessen. Hitler, der demokratisch an die Macht kam, führte Deutschland aus Verwüstung und Nachkriegsdemütigung, beseitigte die Arbeitslosigkeit, baute hervorragende Straßen und eroberte einen neuen Lebensraum. Ja, in Deutschland begannen sie, Juden und Zigeuner auszurotten, Dissidenten zu verfolgen, die strengste Kontrolle über das öffentliche und sogar private Leben der Bürger einzuführen, aber niemand enteignete Privateigentum, erschoss nicht massiv und inhaftierte Aristokraten, die Bourgeoisie und die Intelligenz , trieb sie nicht in Kolchosen und enteignete die Bauern nicht - der Lebensstandard der überwiegenden Mehrheit der Deutschen stieg. Und vor allem gelang es den Nationalsozialisten mit ihren militärischen, politischen und wirtschaftlichen Erfolgen, den Glauben an die Größe und Unbesiegbarkeit ihres Landes und ihres Volkes bei der Mehrheit der Deutschen zu wecken.

Die Bolschewiki, die im zaristischen Russland die Macht ergriffen, zerstörten den größten Teil der Gesellschaft und brachten, nachdem sie fast alle Bereiche der Gesellschaft getäuscht hatten, Hungersnöte und Deportationen über ihre Völker und erzwangen die Kollektivierung und Industrialisierung der einfachen Bürger, was die übliche Lebensweise grob zerstörte und senkte den Lebensstandard der meisten einfachen Menschen.

1937–1938 1345.000 Menschen wurden vom NKWD festgenommen, von denen 681.000 erschossen wurden. Am Vorabend des Krieges, im Januar 1941, wurden nach offiziellen sowjetischen Statistiken 1930.000 Sträflinge in den Lagern des Gulag festgehalten, weitere 462.000 Menschen. waren in Gefängnissen und 1200.000 - in "Sondersiedlungen" (insgesamt 3 Millionen 600.000 Menschen). Daher die rhetorische Frage: „Könnte das sowjetische Volk, das unter solchen Bedingungen lebt, mit solchen Befehlen und solcher Macht, im Kampf mit den Deutschen massiv Mut und Heldentum zeigen und mit der Brust“ das sozialistische Vaterland, seine eigene kommunistische Partei und die Weisen verteidigen Genosse Stalin? “- hängt in der Luft, und ein signifikanter Unterschied in der Anzahl der übergebenen Gefangenen, Deserteure und Militärausrüstung, die in den ersten Kriegsmonaten auf dem Schlachtfeld zwischen der sowjetischen und der deutschen Armee zurückgelassen wurden, wird überzeugend durch die unterschiedliche Einstellung zu ihnen erklärt Bürger, Soldaten und Offiziere in der UdSSR und Nazideutschland.

Fraktur. Wir stehen nicht für den Preis ein

Im Oktober 1941 bereitete sich Hitler in Erwartung der endgültigen Niederlage der Sowjetunion darauf vor, die Parade deutscher Truppen in der Zitadelle des Bolschewismus - auf dem Roten Platz - zu empfangen. Die Ereignisse an der Front und im Hinterland begannen sich jedoch bereits Ende 1941 nicht nach seinem Szenario zu entwickeln.

Die deutschen Verluste in Schlachten begannen zu wachsen, die logistische und Nahrungsmittelhilfe der Verbündeten (hauptsächlich der Vereinigten Staaten) für die sowjetische Armee nahm jeden Monat zu, in den Osten evakuierte Militärfabriken begannen mit der Massenproduktion von Waffen. Zuerst trugen das Tauwetter im Herbst und dann die strengen Fröste des Winters 1941-1942 dazu bei, den Offensivimpuls der faschistischen Einheiten zu verlangsamen. Vor allem aber vollzog sich allmählich eine radikale Veränderung in der Haltung der Bevölkerung gegenüber dem Feind – der Soldaten, der Heimatfrontarbeiter und der einfachen Bürger, die sich in den besetzten Gebieten wiederfanden.

Im November 1941 sagte Stalin in seinem Bericht anlässlich des nächsten Jahrestages der Oktoberrevolution einen bedeutsamen und diesmal absolut wahrheitsgemäßen Satz: „Hitlers dumme Politik hat die Völker der UdSSR zu geschworenen Feinden des heutigen Deutschland gemacht.“ Diese Worte formulieren einen der wichtigsten Gründe für die Umwandlung des Zweiten Weltkriegs, an dem die Sowjetunion ab September 1939 teilnahm, in den Großen Vaterländischen Krieg, in dem die führende Rolle auf das Volk überging. Von Rassenwahn besessen, erklärte der narzisstisch-paranoide Hitler, nicht auf die zahlreichen Warnungen seiner Generäle hörend, die Slawen zu „Untermenschen“, die Wohnraum für die „arische Rasse“ freimachen und zunächst den Vertretern der „Arischen Rasse“ dienen sollten. Herrenvolk". Millionen von gefangenen sowjetischen Kriegsgefangenen wurden wie Vieh auf riesige offene Flächen getrieben, mit Stacheldraht verheddert und dort verhungert und gefroren. Zu Beginn des Winters 1941 von 3,8 Millionen Menschen. mehr als 2 Millionen von solchen Bedingungen und Behandlungen wurden zerstört. Die bereits erwähnte Freilassung von Häftlingen verschiedener Nationalitäten, die am 13. November 1941 von der Heeresleitung veranlasst wurde, wurde von Hitler persönlich untersagt. Alle Versuche antisowjetischer nationaler oder ziviler Strukturen, die zu Beginn des Krieges mit den Deutschen kollaborierten (ukrainische Nationalisten, Kosaken, Balten, weiße Emigranten), zumindest halbunabhängige staatliche, militärische, öffentliche oder regionale Strukturen zu schaffen, wurden unterbunden die Knospe. S. Bandera wurde mit einem Teil der Führung der OUN in ein Konzentrationslager geschickt. Das kollektivwirtschaftliche System blieb praktisch erhalten; die Zivilbevölkerung wurde gewaltsam zur Arbeit nach Deutschland getrieben, massiv als Geiseln genommen und auf Verdacht erschossen. Die schrecklichen Szenen des Völkermords an den Juden, der Massentod von Kriegsgefangenen, die Erschießung von Geiseln, öffentliche Hinrichtungen - all dies vor den Augen der Bevölkerung - erschütterten die Bewohner der besetzten Gebiete. In den ersten sechs Kriegsmonaten kamen nach konservativsten Schätzungen 5 bis 6 Millionen sowjetische Zivilisten durch die Hände der Besatzer ums Leben (darunter etwa 2,5 Millionen sowjetische Juden). Weniger sowjetische Propaganda als Nachrichten von der Front, die Geschichten von denen, die aus den besetzten Gebieten geflohen sind, und andere Methoden des „drahtlosen Telefonierens“ von Gerüchten der Menschen überzeugten die Menschen, dass der neue Feind einen unmenschlichen Krieg der vollständigen Vernichtung führte. Immer mehr einfache Sowjetmenschen – Soldaten, Partisanen, Bewohner der besetzten Gebiete und Arbeiter an der Heimatfront – begannen zu erkennen, dass in diesem Krieg die Frage eindeutig gestellt wurde – zu sterben oder zu gewinnen. Das hat den Zweiten Weltkrieg in den Großen Vaterländischen (Volks-)Krieg in der UdSSR verwandelt.

Der Feind war stark. Das deutsche Heer zeichnete sich durch die Ausdauer und den Mut der Soldaten, gute Waffen und ein hochqualifiziertes General- und Offizierskorps aus. Weitere lange dreieinhalb Jahre dauerten hartnäckige Kämpfe, in denen die Deutschen zunächst lokale Siege errangen. Aber immer mehr Deutsche begannen zu verstehen, dass sie diesen Impuls einer fast universellen Volkswut nicht eindämmen konnten. Die Niederlage bei Stalingrad, die blutige Schlacht auf der Kursk-Ausbuchtung, das Anwachsen der Partisanenbewegung in den besetzten Gebieten, die sich aus einem vom NKWD organisierten dünnen Strom in einen Massenwiderstand der Bevölkerung verwandelte. All dies führte zu einer radikalen Wende im Krieg an der Ostfront.

Siege wurden der Roten Armee zu einem hohen Preis zuteil. Dies wurde nicht nur durch die Verbitterung des Widerstands der Nazis erleichtert, sondern auch durch die "militärischen Fähigkeiten" der sowjetischen Kommandeure. Aufgewachsen im Geiste der ruhmreichen bolschewistischen Tradition, wonach das Leben eines einzelnen, und noch mehr eines einfachen Soldaten, nichts wert war, trieben viele Marschälle und Generäle in ihrer Karrierewut (Geh dem Nachbarn voraus und sei der zuerst über die schnelle Eroberung einer anderen Festung, Höhe oder Stadt zu berichten) haben ihr Leben als Soldat nicht verschont. Bisher wurde nicht berechnet, wie viele Hunderttausende von Leben sowjetischer Soldaten die "Rivalität" der Marschälle Schukow und Konew um das Recht wert waren, Stalin als erster über die Eroberung Berlins zu berichten.

Ab Ende 1941 begann sich der Charakter des Krieges zu ändern. Das schreckliche Verhältnis von menschlichen und militärtechnischen Verlusten der sowjetischen und deutschen Armeen ist in Vergessenheit geraten. Wenn zum Beispiel in den ersten Kriegsmonaten 415 sowjetische Kriegsgefangene auf einen gefangenen Deutschen kamen, dann nähert sich dieses Verhältnis seit 1942 eins (von 6,3 Millionen gefangenen sowjetischen Soldaten ergaben sich 2,5 Millionen in der Zeit von 1942 bis Mai 1945; im gleichen Zeitraum ergaben sich 2,2 Millionen deutsche Soldaten). Das Volk hat für diesen großen Sieg einen schrecklichen Preis bezahlt - die gesamten menschlichen Verluste der Sowjetunion (10,7 Millionen Kampfverluste und 12,4 Millionen Zivilisten) im Zweiten Weltkrieg machen fast 40% der Verluste anderer an diesem Krieg beteiligter Länder aus (in Anbetracht und China, das nur 20 Millionen Menschen verloren hat). Deutschland verlor nur 7 Millionen 260 Tausend Menschen (davon 1,76 Millionen Zivilisten).

Die Sowjetregierung zählte keine militärischen Verluste - es war für sie unrentabel, weil die wahren Ausmaße vor allem der menschlichen Verluste die "Weisheit und Professionalität" des Genossen Stalin persönlich und seiner Partei- und Militärnomenklatura überzeugend veranschaulichten.

Die letzte, eher düstere und wenig aufgeklärte Saite des Zweiten Weltkriegs (nicht nur von postsowjetischen, sondern auch von westlichen Historikern immer noch totgeschwiegen) war die Frage der Heimkehrer. Bis Kriegsende blieben etwa 5 Millionen Sowjetbürger, die sich außerhalb des Mutterlandes befanden, am Leben (3 Millionen Menschen in der Aktionszone der Alliierten und 2 Millionen Menschen in der Zone der Roten Armee). Davon Ostarbeiter - etwa 3,3 Millionen Menschen. von 4,3 Millionen, die von den Deutschen zur Zwangsarbeit getrieben wurden. Allerdings überlebten etwa 1,7 Millionen Menschen. Kriegsgefangene, einschließlich derjenigen, die beim Feind in den Militär- oder Polizeidienst eingetreten sind, und freiwillige Flüchtlinge.

Die Rückkehr der Rückkehrer in ihre Heimat war nicht einfach und oft tragisch. Ungefähr 500.000 Menschen blieben im Westen. (jeder zehnte), viele wurden gewaltsam abgeschoben. Die Verbündeten, die die Beziehungen zur UdSSR nicht verderben wollten und verpflichtet waren, sich um ihre Untertanen zu kümmern, die sich im Aktionsgebiet der Roten Armee befanden, waren in dieser Angelegenheit oft gezwungen, den Sowjets nachzugeben. zu erkennen, dass viele der zwangsrückgeführten Rückkehrer erschossen werden oder ihr Leben im Gulag beenden würden. Im Allgemeinen versuchten die westlichen Verbündeten, sich an das Prinzip zu halten, Rückkehrer, die die sowjetische Staatsbürgerschaft besitzen oder Kriegsverbrechen gegen den Sowjetstaat oder seine Bürger begangen haben, an die sowjetischen Behörden zurückzugeben.

Das Thema des „ukrainischen Kontos“ des Zweiten Weltkriegs verdient eine besondere Erörterung. Weder in der sowjetischen noch in der postsowjetischen Zeit wurde dieses Thema ernsthaft analysiert, abgesehen von ideologischen Beschimpfungen zwischen Anhängern der prosowjetischen „unaufgezeichneten Geschichte“ und Anhängern der nationaldemokratischen Strömung. Westeuropäische Historiker (zumindest englische in dem bereits erwähnten Buch „The Second World War“) beziffern den Verlust der Zivilbevölkerung der Ukraine auf 7 Millionen Menschen. Wenn wir hier etwa 2 Millionen weitere Kampfverluste hinzufügen (im Verhältnis zum Anteil der Bevölkerung der Ukrainischen SSR an der Gesamtbevölkerung der UdSSR), erhalten wir eine schreckliche Zahl militärischer Verluste von 9 Millionen Menschen. - Das sind etwa 20% der damaligen Gesamtbevölkerung der Ukraine. Keines der am Zweiten Weltkrieg beteiligten Länder erlitt solch schreckliche Verluste.

In der Ukraine hören die Streitigkeiten zwischen Politikern und Historikern über die Haltung gegenüber den Soldaten der UPA nicht auf. Zahlreiche „Verehrer der roten Fahne“ erklären sie unabhängig von Fakten, Dokumenten oder der Meinung der europäischen Rechtsprechung zu Vaterlandsverrätern und Komplizen der Nazis. Diese Kämpfer für "historische Gerechtigkeit" wollen hartnäckig nicht wissen, dass die überwiegende Mehrheit der Einwohner der Westukraine, des westlichen Weißrusslands und der baltischen Staaten, die sich 1945 außerhalb der Zone der Roten Armee befanden, nicht an die ausgeliefert wurden Sowjets durch die westlichen Alliierten, weil sie nach internationalem Recht keine Bürger der UdSSR waren und keine Verbrechen gegen ein fremdes Heimatland begangen haben. So wurden von 10.000 SS-Galizien-Kämpfern, die 1945 von den Alliierten gefangen genommen wurden, nur 112 an die Sowjets übergeben, trotz des beispiellosen, fast ultimativen Drucks von Vertretern des Rates der Volkskommissare der UdSSR auf Rückführung. Die einfachen Soldaten der UPA kämpften mutig gegen die deutschen und sowjetischen Eindringlinge für ihr Land und die unabhängige Ukraine. Der Höhepunkt des Zynismus und der Scham ist die Situation mit Kriegsveteranen, die sich in der modernen Ukraine entwickelt hat, wenn Zehntausende wahre Helden und Soldaten der UPA den Status eines "Kriegsveteranen" nicht erhalten können, und Hunderttausende von Menschen von 1932- 1935. geboren, die Teil der Spezialeinheiten des NKWD waren, die bis 1954 mit den UPA-Kämpfern oder den „Waldbrüdern“ im Baltikum kämpften oder „Zertifikate über ihre Teilnahme an der 9-12-jährigen Kindheit in Tapferkeit erhielten Arbeit im Hinterland oder in der Minenräumung im April 1945. diverse Gegenstände“ einen solchen Status haben.

Abschließend möchte ich noch einmal auf das Problem der historischen Wahrheit zurückkommen. Lohnt es sich, die Erinnerung an die gefallenen Helden zu stören und in den tragischen Ereignissen des Zweiten Weltkriegs nach der zweideutigen Wahrheit zu suchen? Der Punkt liegt nicht nur und nicht so sehr in der historischen Wahrheit, sondern im System der „sowjetischen Werte“, das im postsowjetischen Raum, einschließlich der Ukraine, erhalten geblieben ist. Lügen zersetzen wie Rost nicht nur die Geschichte, sondern alle Aspekte des Lebens. "Ungeschriebene Geschichte", aufgeblasene Helden, "rote Fahnen", pompöse Militärparaden, erneuerte leninistische Subbotniks, neidisch-aggressive Feindseligkeit gegenüber dem Westen führen direkt zur Erhaltung der erbärmlichen unreformierten "sowjetischen" Industrie, der unproduktiven "Kolchosen"-Landwirtschaft, "der Gerechten ", Gerichtsverfahren, die sich nicht von Sowjetzeiten unterscheiden, das im Wesentlichen sowjetische ("Diebe") System zur Auswahl von Führungspersonal, die tapfere "Volks" -Polizei und das "sowjetische" Bildungs- und Gesundheitssystem. Das konservierte System perverser Werte ist maßgeblich an dem einzigartigen postsowjetischen Syndrom schuld, das durch das völlige Scheitern politischer, wirtschaftlicher und sozialer Reformen in Russland, der Ukraine und Weißrussland gekennzeichnet ist.

Die 74-jährige Geschichte des Aufbaus des Sozialismus in der UdSSR zeigte überzeugend den absoluten Zusammenbruch der politischen und wirtschaftlichen Ideen des Marxismus, insbesondere in der bolschewistischen Version. Die 20-jährige postsowjetische Geschichte der Staaten, die auf den Trümmern des Sowjetimperiums entstanden, widerlegte erneut die philosophische These von Marx: „Das Sein bestimmt das Bewusstsein“. Es stellte sich heraus, dass es das pervertierte historische, politische, wirtschaftliche, soziale und individuelle Bewusstsein (Mentalität) der Gesellschaft ist, das ihre erbärmliche Existenz (Lebensstandard) weitgehend bestimmt. Die Völker, die die Geschichte nichts lehrt (und noch mehr diejenigen, die ein perverses Wertesystem und eine falsche fremde Geschichte verwenden), sind dazu verdammt, am Rande der Geschichte zu bleiben.

Welche Bilder entstehen bei einem russischen Bürger, der vom Beginn des Großen Vaterländischen Krieges erzählt wird? Höchstwahrscheinlich - niedergeschlagene Gefangenenkolonnen, die unter dem Schutz deutscher Maschinengewehre umherwandern, sowjetische Panzer, die an Straßenrändern und auf dem Feld im Schlamm stecken, Flugzeuge, die auf Flugplätzen verbrannt sind ... Die Serie kann fortgesetzt werden.

Die meisten dieser Bilder stammen von Fotografien, die im Sommer 1941 aufgenommen wurden. Fast alle diese Fotos und sogar die dokumentarische Chronik wurden nach den Kämpfen aufgenommen, als Tage und Wochen vergangen waren. Es gibt relativ wenige Bilder, die im Kampf aufgenommen wurden, nicht vorher. Außerdem wurden die meisten Bilder auf stark befahrenen Autobahnen aufgenommen, wo riesige Massen von Nazis hin und her gingen und fuhren. Aber nicht alle Schlachten, die Schlachten fanden entlang der Hauptstraßen statt, eine beträchtliche Anzahl von im Kampf zerstörten Geräten konnte in der Nähe von Tausenden von Dörfern, Dörfern, in Wäldern und auf Landstraßen gefunden werden.

Daher gab es der Mythos der Kleinmechanisierung der Roten Armee, von denen sich Teile angeblich nur zu Fuß oder mit Hilfe von Pferden fortbewegten, die Wehrmacht nur mit dem Auto. Wenn wir jedoch die Zustände der Infanteriedivision der Wehrmacht und der motorisierten Gewehrdivision der Roten Armee vergleichen, gibt es keine Verzögerung, die Mechanisierung ist nahezu gleich. Die Rote Armee hatte viele mechanisierte Korps und Panzerbrigaden.

Vor dem Hintergrund ist ein solches Bild entstanden der Mythos der mangelnden Bereitschaft der sowjetischen Soldaten, für die Bolschewiki, Stalin, zu kämpfen. Obwohl bereits zu Sowjetzeiten genügend Materialien veröffentlicht wurden, die über die schwierigen Schlachten der Anfangsphase des Krieges, Massenheldentum, die Heldentaten von Grenzschutzbeamten, Piloten, Tankern, Artilleristen und Infanteristen berichten.

Diese Mythen und andere ähnliche Vermutungen werden aufgrund eines Mangels an Verständnis für das wirkliche Bild des Lebens des Landes in der Vorkriegszeit und zu Beginn des Krieges geboren, oder, noch schlimmer, sie werden absichtlich geschaffen, um eine zu führen Informationskrieg gegen unser Land und Volk. Es muss verstanden werden, dass selbst der reichste Staat in einer Zeit, in der es keinen Krieg gibt, keine millionenstarke Armee unter Waffen halten kann, wodurch Millionen gesunder Männer aus der wirklichen Produktion herausgerissen werden. In den Grenzgebieten gibt es Truppen, die die Basis der Gruppierung für die erste Kriegsoperation werden werden, erst mit der Kriegserklärung wird der gigantische Mobilisierungsmechanismus gestartet. Aber auch potenzielle Militärangehörige, die überhaupt mobilisiert werden, sammeln sich in Friedenszeiten nicht in einer Zone von 50-300 km vom Feind entfernt, sie werden dort mobilisiert, wo sie leben und arbeiten. Auch die aktuellen Wehrpflichtigen und Offiziere stehen möglicherweise nicht an der Grenze zum Feind, sondern im Kaukasus, in Sibirien, im Fernen Osten. Das heißt, es gibt sehr begrenzte Truppen an der Grenze, weit entfernt von der gesamten Gehaltsliste der Friedensarmee. Nur im Mobilmachungsfall werden die Truppen auf Kriegsstände aufgestockt, riesige Massen an Menschen und Gerät an die Front transportiert, vielleicht nur noch Potential.

Die Mobilisierung kann sogar vor dem Ausbruch der Feindseligkeiten eingeleitet werden, aber dies erfordert sehr wichtige Gründe, eine politische Entscheidung der Führung des Landes. An dieser Stelle erstellt der Mythos, dass "der Geheimdienst berichtete", aber der Tyrann war dumm ... Der Beginn der Mobilisierung ist nicht nur ein internes Ereignis, sondern ein Schritt von großer politischer Bedeutung, der eine große Resonanz in der Welt hervorruft. Es ist fast unmöglich, es verdeckt durchzuführen, ein potenzieller Feind kann es als Vorwand für einen Krieg verwenden. Um also tatsächlich einen Krieg zu beginnen, sind sehr gewichtige, bewehrte Betonböden erforderlich. Einen Krieg zu beginnen, war aus politischer und militärischer Sicht unvernünftig, sollten die Hauptpläne für den Verteidigungsbau 1942 abgeschlossen werden. Grundlage für eine solche Entscheidung könnten Geheimdienstinformationen oder Analysen der politischen Lage sein. Aber trotz der weit verbreiteten Meinung über die Macht des sowjetischen Geheimdienstes die tatsächliche Intelligenz war höchst widersprüchlich. Krümel wichtiger und nützlicher Informationen versanken einfach in einer Masse von Klatsch und regelrechten Fehlinformationen.

Aus politischer Sicht waren die Beziehungen zwischen dem Reich und der Union ganz normal, es gab keine Bedrohung: finanzielle und wirtschaftliche Zusammenarbeit, das Fehlen territorialer Streitigkeiten, ein Nichtangriffspakt, Abgrenzung von Einflusssphären. Darüber hinaus, was auch bei der Einschätzung des Datums des Kriegsbeginns eine entscheidende Rolle spielte, war dem Kreml klar, dass es sehr wahrscheinlich war, dass das Dritte Reich kurzfristig mit einem Krieg mit England in Verbindung gebracht wurde. Bis das Problem mit Großbritannien gelöst war, war der Kampf gegen die Sowjetunion ein äußerst abenteuerlicher Schritt, außerhalb der normalen Logik. Berlin hat keine diplomatischen Signale gesendet, die normalerweise einen Krieg auslösen - Gebietsansprüche (wie die Tschechoslowakei, Polen), Forderungen, Ultimaten.

Als Berlin in keiner Weise auf die TASS-Botschaft vom 14. Juni reagierte (es hieß, dass im Ausland veröffentlichte Berichte über den bevorstehenden Krieg zwischen der UdSSR und Deutschland keine Grundlage hätten), begann Stalin mit Mobilisierungsprozessen, aber ohne es anzukündigen: Sie rückten vor Grenze Aus den Tiefen der Grenzmilitärbezirke der Division begann die Bewegung nicht mobilisierter Truppen auf der Schiene von den Binnenbezirken bis zur Grenze der westlichen Flüsse Dwina und Dnjepr. Es gab andere Ereignisse, die die Spekulationen zum Thema komplett zurückweisen: "Stalin hat nicht geglaubt."

Die Rote Armee trat tatsächlich in den Krieg ein, ohne die Mobilisierung abzuschließen, hatte also zu Beginn des Krieges 5,4 Millionen Menschen und gemäß dem Mobilisierungsplan vom Februar 1941 (MP-41) in Kriegsstaaten sollten es 8,68 gewesen sein millionen Menschen. Aus diesem Grund befanden sich in den Grenzdivisionen beim Eintritt in die Schlacht ungefähr 10.000 Menschen anstelle der vorgeschriebenen St. 14 Tausend Noch schlimmer war die Situation in den hinteren Einheiten. Die Truppen der Grenz- und Binnenwehrbezirke wurden in drei operativ nicht zusammenhängende Teile geteilt - Einheiten direkt an der Grenze, Einheiten in einer Tiefe von etwa 100 km von der Grenze und Truppen in einer Entfernung von etwa 300 km von der Grenze. Die Wehrmacht bekam die Möglichkeit, die Zahl des Personals, die Zahl der Ausrüstungsgegenstände auszunutzen und die sowjetischen Truppen in Teilen zu vernichten.

Bis zum 22. Juni 1941 war die Wehrmacht vollständig mobilisiert, ihre Zahl wurde auf 7,2 Millionen Menschen erhöht. Streikgruppen konzentrierten sich an der Grenze und schlugen die sowjetischen Grenzdivisionen nieder, bevor die Rote Armee das Kräfteverhältnis ändern konnte. Erst im Verlauf der Schlacht um Moskau konnte die Situation geändert werden.

Der Mythos der Überlegenheit der Verteidigung gegenüber dem Angriff, An der neuen Westgrenze der UdSSR bauten sie 1940-1941 eine Linie von Befestigungen, befestigten Gebieten (URs), sie werden auch "Molotow-Linie" genannt. Bis zum Krieg waren viele Gebäude unfertig, nicht getarnt, ohne Kommunikation und so weiter. Aber vor allem gab es nicht genug Kräfte an der Grenze, um den Schlag der deutschen Armee zurückzuhalten, selbst wenn man sich auf die URs stützte. Die Verteidigung konnte den Angriff der Wehrmacht nicht zurückhalten, die deutschen Truppen hatten seit dem Ersten Weltkrieg große Erfahrung im Durchbrechen der Verteidigungslinien und wandten sie 1940 an der Grenze zu Frankreich an. Für einen Durchbruch wurden Angriffsgruppen mit Pionieren, Sprengstoff, Flammenwerfern, Flugzeugen und Artillerie eingesetzt. Zum Beispiel: Am 22. nahm die 125. Infanteriedivision in der Nähe der baltischen Stadt Taurage Verteidigungsstellungen ein, aber die Wehrmacht durchbrach sie in weniger als einem Tag. Die die Grenze bedeckenden Divisionen und Einheiten konnten nicht die erforderliche Verteidigungsdichte bieten. Sie waren über ein weites Gebiet spärlich, so dass die deutschen Streikgruppen schnell in die Verteidigung einbrachen, wenn auch nicht in dem Tempo, das sie erwartet hatten.

Die einzige Möglichkeit, den Durchbruch des Feindes zu stoppen, waren Gegenangriffe mit ihrem eigenen mechanisierten Korps. Die Grenzbezirke hatten mechanisierte Korps, zu denen neue Panzertypen, T-34 und KV, in erster Linie geschickt wurden. Am 1. Juni 1941 verfügte die Rote Armee über 25.932 Panzer, selbstfahrende Kanonen und Tanketten (obwohl einige von ihnen in Kampfbereitschaft waren (wie zur Zeit gibt es eine bestimmte Anzahl von Einheiten in den Parks und 60 Prozent bereit). um sofort in die Schlacht zu ziehen) in westlichen Sonderbezirken hatten 13.981 Einheiten. Das mechanisierte Korps war "Geiseln" der allgemeinen ungünstigen Situation, da die Verteidigung in mehrere Richtungen gleichzeitig zusammenbrach und sie gezwungen waren, sich zwischen mehreren Zielen zu zerstreuen .Außerdem waren die mechanisierten Korps im organisatorischen Teil unterlegen, die deutschen Panzergruppen zählten 150-200.000 Menschen aus mehreren motorisierten Korps, verstärkt durch Artillerie, motorisierte Infanterie und andere Einheiten.Sowjetisches mechanisiertes Korps zählte etwa 30.000 Menschen.Wehrmacht Panzereinheiten, die weniger Panzer als die Rote Armee hatten, verstärkten sie mit stärkerer motorisierter Infanterie und Artillerie, einschließlich Panzerabwehr.

Die allgemeine Strategie der Führung der Roten Armee war absolut richtig - operative Gegenangriffe, nur sie konnten die feindlichen Streikgruppen stoppen (es gab noch kein taktisches Atom). Im Gegensatz zu Frankreich konnte die Rote Armee mit ihren heftigen Gegenangriffen Zeit gewinnen und dem Feind schwere Verluste zufügen, was letztendlich zum Scheitern des Plans "Blitzkrieg" und damit des gesamten Krieges führte. Ja, und die Führung der Wehrmacht zog Schlussfolgerungen, wurde vorsichtiger (nicht Polen und Frankreich), begann der Verteidigung der Flanken mehr Aufmerksamkeit zu schenken und verlangsamte das Tempo der Offensive noch mehr. Es ist klar, dass die Organisation der Gegenangriffe nicht auf dem neuesten Stand war (aber es steht uns nicht zu, zu beurteilen, die derzeitigen Staatsanwälte des Kabinetts konnten ihre Ähnlichkeiten nicht organisieren), die Konzentration war schwach, die Luftabdeckung war nicht ausreichend, Einheiten stürmten in die Schlacht Marsch, Einheiten. Das mechanisierte Korps musste angreifen, ohne die Verteidigung des Feindes mit Artillerie zu unterdrücken, es war nicht genug, und derjenige, der dahinter war. Es gab nicht genug eigene Infanterie, um den Panzerangriff zu unterstützen. Dies führte zu schweren Verlusten an gepanzerten Fahrzeugen, die Deutschen verbrannten leicht alte Panzertypen. Panzer neuen Typs waren effektiver, konnten jedoch einen vollwertigen Angriff mit Unterstützung von Luftfahrt, Artillerie und Infanterie nicht ersetzen. Der Mythos der Unverwundbarkeit der Panzer T-34, KV für die Wehrmacht nur eine andere Vermutung. Wenn Stalin befohlen hätte, sie in ausreichender Menge zu „nieten“, wäre der Feind an der Grenze gestoppt worden. Die Wehrmacht verfügte über 50-mm-Panzerabwehrkanonen vom Typ PAK-38, die mit unterkalibrigen Granaten sogar KV-Panzerungen durchdringen konnten. Darüber hinaus verfügte die Wehrmacht über Flugabwehrgeschütze und schwere Feldgeschütze, die auch die Panzerung der neuesten sowjetischen Panzer durchbohrten. Diese Tanks erforderten noch eine Feinabstimmung, waren technisch unzuverlässig, zum Beispiel der V-2-Dieselmotor, dessen Passressource 1941 100 Motorstunden auf dem Stand und durchschnittlich 45–70 Stunden im Tank nicht überschritt. Dies führte aus technischen Gründen zum häufigen Ausfall neuer Panzer auf Märschen.

PAK-38

Aber es war das mechanisierte Korps, das die Infanterie vor der vollständigen Vernichtung bewahrte. Sie verzögerten die Bewegung des Feindes, bewahrten Leningrad vor einer Eroberung im Vormarsch und hielten den Vormarsch der deutschen Panzergruppe E. von Kleist in südwestlicher Richtung zurück.

Der Mythos über die Abnahme der Kampffähigkeit des Kommandokorps aufgrund von Repressionen hält keiner Kritik stand. Der Prozentsatz der Unterdrückten des Generalkommandos ist sehr gering, der Rückgang der Qualität der Ausbildung des Kommandopersonals hängt mit dem raschen Wachstum der Streitkräfte der UdSSR in der Vorkriegszeit zusammen. Wenn die Rote Armee im August 1939 1,7 Millionen Menschen zählte, dann im Juni 1941 - 5,4 Millionen Menschen. Im Oberkommando kamen etliche Kommandeure an die Spitze, die später zu den besten Kommandeuren des Zweiten Weltkriegs wurden. Eine bedeutende Rolle spielte die mangelnde Kampferfahrung eines bedeutenden Teils der Roten Armee, und die Wehrmacht war bereits eine Armee, die „Blut schmeckte“ und eine Reihe von Siegen errang, die französische Armee beispielsweise galt damals als die am besten in Europa.

Wir müssen auch die Tatsache verstehen, dass die riesigen Kolonnen von Kriegsgefangenen, die oft im Fernsehen gezeigt werden, möglicherweise überhaupt kein Militärpersonal sind. Die Wehrmacht in Städten und anderen Dörfern trieb alle Wehrpflichtigen ab dem 18. Lebensjahr in die Lager. Außerdem muss man verstehen, dass nicht alle Frontkämpfer in der Division sind - etwa die Hälfte von ihnen. Der Rest sind Artilleristen, Signalmänner, es gab viele Baumeister (vor dem Krieg wurden umfangreiche Arbeiten zur Stärkung der Grenze durchgeführt), militärische Hinterdienste. Als die Einheiten in die Umwelt kamen, kämpften sie und versuchten durchzubrechen, während es Treibstoff, Munition und Lebensmittel gab. In der Einsatzzusammenfassung des Heeresgruppenzentrums vom 30. Juni heißt es: „Viele Trophäen, verschiedene Waffen (hauptsächlich Artilleriegeschütze), eine große Anzahl verschiedener Ausrüstungsgegenstände und viele Pferde wurden erbeutet. Die Russen erleiden enorme Verluste an Toten, es gibt nur wenige Gefangene. Die „Nachhuten“ waren weniger ausgebildet, ihre mentale Ausbildung war auch schlechter als die der Frontkämpfer, die meist mit Waffen in der Hand starben. Oder wurden verletzt. Eine beeindruckende Wochenschau-Kolumne von Stallknechten, Signalgebern und Bauarbeitern konnte leicht aus einem Korps rekrutiert werden, und ganze Armeen wurden umzingelt.

Die Wehrmacht zerschmetterte die Grenzdivisionen, das sogenannte "tiefe" Korps 100-150 km von der Grenze entfernt, sie konnten den Feind nicht aufhalten, die "Gewichtsklassen" waren zu unterschiedlich, aber sie taten das Maximum - sie gewannen Zeit und erzwangen den Feind, die Einheiten in die Schlacht zu werfen, die er in der zweiten Phase des "Blitzkriegs" in den Kampf einsetzen wollte. Ein großes Minus war die Tatsache, dass die sich zurückziehenden sowjetischen Einheiten eine große Menge an Ausrüstung aufgeben mussten, die keinen Treibstoff mehr hatte und die unter anderen Bedingungen wiederhergestellt werden konnte. Das mechanisierte Korps brannte im Feuer des Krieges nieder, und bisher gab es nichts, um es wiederherzustellen - wenn das sowjetische Kommando im Juni und Anfang Juli 1941 das mechanisierte Korps in den Händen hatte, waren sie von August bis Oktober verschwunden. Dies war eine der Ursachen für andere Katastrophen im ersten Kriegsjahr: der „Kessel“ von Kiew im September 1941, die „Kessel“ von Wjasemski, Brjansk und Melitopol im Oktober 1941.

Deutsche Soldaten inspizieren den beschädigten und ausgebrannten Artillerietraktor T-20 Komsomolets. Ein verbrannter Fahrer wird gesehen, der beim Versuch, aus dem Auto auszusteigen, getötet wird. 1941

Quellen:
Isaev A. W. Antisuworow. Zehn Mythen des Zweiten Weltkriegs. M., 2004.
Isaev A.V., Drabkin A.V. 22. Juni. Schwarzer Tag des Kalenders. M., 2008.
Isaev A. V. Dubno 1941. Die größte Panzerschlacht des Zweiten Weltkriegs. M., 2009.
Isaev A.V. "Kessel" des 41. Weltkrieg, den wir nicht kannten. M., 2005.
Isaev A.V. Unbekannt 1941. Stoppte den Blitzkrieg. M., 2010.
Pykhalov I. Der große verleumdete Krieg. M., 2005.
Pykhalov I., Dyukov A. ua Großer verleumderischer Krieg-2. Wir haben nichts zu bereuen! M., 2008.

Portal Sauna360.ru - ist eine bequeme Suche und Auswahl von Bädern und Saunen in St. Petersburg. Hier finden Sie alle Informationen über die besten Bäder und Saunen in St. Petersburg: Fotos, Beschreibungen der Dienstleistungen, Preise, Karten, Kontakte, virtuelle Touren (3D-Bad und Sauna in St. Petersburg). Dank der interaktiven Karte können Sie ein Badehaus und eine Sauna auswählen, die zu Ihrem Standort passen.

über das Memoirenbuch von Nikolai Nikolaevich Nikulin, einem Forscher der Eremitage, einem ehemaligen Schriftspezialisten. Allen, die aufrichtig die Wahrheit über den Vaterländischen Krieg wissen wollen, empfehle ich dringend, sich damit vertraut zu machen.
Meiner Meinung nach ist dies ein einzigartiges Werk, es ist schwierig, seinesgleichen in Militärbibliotheken zu finden. Bemerkenswert ist nicht nur sein literarischer Wert, den ich als Literaturkritiker nicht objektiv beurteilen kann, sondern auch die bis zum Naturalismus getreuen Beschreibungen militärischer Ereignisse, die das abscheuliche Wesen des Krieges mit seiner brutalen Unmenschlichkeit offenbaren, Schmutz, sinnlose Grausamkeit und kriminelle Missachtung des Lebens von Menschen durch Kommandeure aller Ränge, vom Bataillonskommandanten bis zum obersten Oberbefehlshaber. Dies ist ein Dokument für diejenigen Historiker, die sich nicht nur mit den Truppenbewegungen auf den Kriegsschauplätzen beschäftigen, sondern sich auch für die moralischen und humanistischen Aspekte des Krieges interessieren.

In Bezug auf die Zuverlässigkeit und Aufrichtigkeit der Präsentation kann ich sie nur mit Shumilins Memoiren "Vanka Company" vergleichen.
Es zu lesen ist so schwer, wie den verstümmelten Leichnam einer Person zu betrachten, die gerade in der Nähe gestanden hat ...
Beim Lesen dieses Buches stellte mein Gedächtnis unwillkürlich fast vergessene analoge Bilder der Vergangenheit wieder her.
Nikulin "trank" im Krieg unverhältnismäßig mehr als ich, nachdem er ihn von Anfang bis Ende überlebt hatte, nachdem er einen der blutigsten Abschnitte der Front besucht hatte: in den Tichwin-Sümpfen, wo unsere "ruhmreichen Strategen" mehr als eine Armee niederlegten, einschließlich des 2. Schocks ... Und doch wage ich zu sagen, dass viele seiner Erfahrungen und Empfindungen meinen sehr ähnlich sind.
Einige Aussagen von Nikolai Nikolaevich veranlassten mich, sie zu kommentieren, was ich im Folgenden tue, indem ich aus dem Buch zitiere.
Die Hauptfrage, die sich explizit oder implizit beim Lesen von Büchern über den Krieg stellt, ist, was Kompanien, Bataillone und Regimenter dazu gebracht hat, resigniert dem fast unvermeidlichen Tod entgegenzugehen und manchmal sogar den verbrecherischen Befehlen ihrer Kommandeure zu gehorchen. In zahlreichen Bänden chauvinistischer Literatur wird dies auf elementar einfache Weise erklärt: Beseelt von der Liebe zu ihrer sozialistischen Heimat und dem Hass auf den perfiden Feind, waren sie bereit, für den Sieg über ihn ihr Leben zu geben und gingen einmütig zum Angriff über Der Ruf „Hurra! Für das Vaterland für Stalin!"

N.N. Nikulin:

„Warum sind sie in den Tod gegangen, obwohl sie dessen Unausweichlichkeit klar verstanden haben? Warum sind sie gegangen, obwohl sie nicht wollten? Sie gingen, nicht nur aus Angst vor dem Tod, sondern voller Angst, und doch gingen sie! Dann war es nicht nötig, nachzudenken und ihre Handlungen zu rechtfertigen. Das war es vorher nicht. Sie standen einfach auf und gingen, weil es NOTWENDIG war!
Sie lauschten höflich den Abschiedsworten der politischen Ausbilder – einer analphabetischen Transkription aus Eichenholz und leeren Zeitungsleitartikeln – und gingen weiter. Keineswegs inspiriert von irgendwelchen Ideen oder Slogans, sondern weil es NOTWENDIG ist. Offensichtlich starben also auch unsere Vorfahren auf dem Kulikovo-Feld oder in der Nähe von Borodino. Es ist unwahrscheinlich, dass sie über die historischen Aussichten und die Größe unseres Volkes nachgedacht haben ... Nachdem sie die neutrale Zone betreten hatten, riefen sie überhaupt nicht „Für das Mutterland! Für Stalin!“, wie es in Romanen heißt. Ein heiseres Heulen und eine dicke obszöne Sprache waren über die Frontlinie zu hören, bis Kugeln und Granatsplitter die schreienden Kehlen verstopften. War es vor Stalin, als der Tod nahe war? Wo ist jetzt, in den sechziger Jahren, wieder der Mythos entstanden, dass sie nur dank Stalin unter dem Banner Stalins gewonnen haben? Daran habe ich keine Zweifel. Diejenigen, die siegten, starben entweder auf dem Schlachtfeld oder tranken sich, überwältigt von den Nöten der Nachkriegszeit. Schließlich ging nicht nur der Krieg, sondern auch der Wiederaufbau des Landes auf ihre Kosten. Diejenigen von ihnen, die noch leben, sind stumm, gebrochen.
Andere blieben an der Macht und behielten ihre Kraft - diejenigen, die Menschen in Lager trieben, diejenigen, die sie im Krieg zu sinnlosen blutigen Angriffen trieben. Sie haben im Namen Stalins gehandelt, und jetzt schreien sie darüber. War nicht im Vordergrund: "Für Stalin!". Die Kommissare versuchten, es uns einzuhämmern, aber es gab keine Kommissare bei den Angriffen. All dieser Abschaum ... "

Und ich erinnere mich.

Im Oktober 1943 wurde unsere 4. Garde-Kavallerie-Division dringend an die Front verlegt, um die Lücke zu schließen, die nach einem erfolglosen Frontdurchbruchsversuch der Infanterie entstanden war. Etwa eine Woche lang hielt die Division die Verteidigung im Bereich der weißrussischen Stadt Khoiniki. Ich arbeitete damals bei der Divisionsfunkstelle "RSB-F" und konnte die Intensität der Feindseligkeiten nur anhand der Zahl der Verwundeten beurteilen, die auf Karren fuhren und hinter den Verwundeten herliefen.
Ich erhalte ein Radiogramm. Nach einer langen Chiffre-tsifiri im Klartext die Worte "Wechsel der Wäsche." Der verschlüsselte Text geht an die Chiffre des Hauptquartiers, und diese Worte sind vom Funker des Korps für mich bestimmt, der das Funktelegramm empfängt. Sie meinen, dass die Infanterie kommt, um uns zu ersetzen.
Und tatsächlich liefen schon Schützeneinheiten an dem am Waldwegrand stehenden Walkie-Talkie vorbei. Es war eine Art kampferprobte Division, die für eine kurze Pause und Wiederauffüllung von der Front zurückgezogen wurde. Ohne die Formation zu beobachten, gingen Soldaten mit den Böden ihrer Mäntel unter den Gürtel gesteckt (es gab Herbsttauwetter), die wegen der über Rucksäcke geworfenen Regenmäntel bucklig wirkten.
Ich war beeindruckt von ihrer niedergeschlagenen, dem Untergang geweihten Erscheinung. Mir wurde klar, dass sie in ein oder zwei Stunden an der Spitze stehen würden ...

Schreibt an N.N. Nikulin:

„Lärm, brüllen, rasseln, heulen, knallen, hupen – ein Höllenkonzert. Und entlang der Straße, im grauen Dunst der Morgendämmerung, wandert die Infanterie zur Frontlinie. Reihe für Reihe, Regiment für Regiment. Gesichtslose Gestalten, behängt mit Waffen, bedeckt mit buckligen Umhängen. Langsam, aber unaufhaltsam marschierten sie ihrer eigenen Vernichtung entgegen. Eine Generation, die in die Ewigkeit geht. In diesem Bild lag so viel verallgemeinernde Bedeutung, so viel apokalyptisches Grauen, dass wir die Zerbrechlichkeit des Seins, das erbarmungslose Tempo der Geschichte deutlich spürten. Wir fühlten uns wie erbärmliche Motten, dazu bestimmt, im höllischen Feuer des Krieges spurlos zu verbrennen.

Der stumpfe Gehorsam und das bewusste Verhängnis sowjetischer Soldaten, die befestigte Stellungen angriffen, die für einen Frontalangriff unzugänglich waren, erstaunte sogar unsere Gegner. Nikulin zitiert die Geschichte eines deutschen Veteranen, der auf demselben Frontabschnitt kämpfte, aber auf der anderen Seite.

Ein gewisser Herr Erwin X., den er in Bayern kennengelernt hat, sagt:

Was für seltsame Leute? Wir haben einen etwa zwei Meter hohen Wall aus Leichen unter Sinyavino gelegt, und sie klettern und klettern unter den Kugeln, klettern über die Toten, und wir schlagen und schlagen, und sie klettern und klettern ... Und was für schmutzige Gefangene waren! Rotzige Jungs weinen, und das Brot in ihren Taschen ist ekelhaft, man kann es nicht essen!
Und was hat deiner in Kurland gemacht? er fährt fort. - Einmal gingen die Massen der russischen Truppen zum Angriff über. Aber sie wurden mit freundlichem Feuer von Maschinengewehren und Panzerabwehrkanonen getroffen. Die Überlebenden begannen zurückzurollen. Aber dann schlugen Dutzende von Maschinengewehren und Panzerabwehrkanonen aus den russischen Schützengräben ein. Wir haben gesehen, wie sterbend in der neutralen Zone die Menge Ihrer vor Schrecken verstörten Soldaten umherstürmte!

Hier geht es um Abteilungen.

In einer Diskussion beim militärhistorischen Forum „VIF-2 NE "Niemand anderes als V. Karpov selbst - ein Held der Sowjetunion, in der Vergangenheit ZEK, ein Aufklärungsgefängnis, der Autor bekannter biografischer Romane über Kommandeure, sagte, dass es keine Fälle von Schießen auf dem Rückzug von Red gab und nicht geben konnte Armeesoldaten durch Abteilungen. „Ja, wir würden sie selbst erschießen“, sagte er. Ich musste trotz der hohen Autorität des Autors widersprechen und mich auf meine Begegnung mit diesen Kriegern auf dem Weg zum Sanitätsgeschwader beziehen. Infolgedessen erhielt er viele beleidigende Bemerkungen. Sie können viele Beweise dafür finden, wie mutig die NKWD-Truppen an den Fronten gekämpft haben. Aber über ihre Aktivitäten als Abteilungen war es nicht notwendig, sich zu treffen.
In den Kommentaren zu meinen Statements und im Gästebuch meiner Seite ( http://ldb1.people. en ) oft gibt es Worte, die Veteranen - Verwandte der Autoren der Kommentare - kategorisch ablehnen, sich an ihre Teilnahme am Krieg zu erinnern und darüber hinaus darüber zu schreiben. Ich denke, das Buch von N.N. Nikulina erklärt das ziemlich überzeugend.
Auf der Website von Artem Drabkin "Ich erinnere mich" ( www.iremember.ru ) eine riesige Sammlung von Memoiren von Kriegsveteranen. Aber es ist äußerst selten, aufrichtige Geschichten darüber zu finden, was ein Beinwellsoldat an vorderster Front am Rande des Lebens und des unvermeidlichen Todes erlebte, wie es ihm schien.
In den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts, als N.N. Nikulin, in Erinnerung an die Soldaten, die auf wundersame Weise überlebten, nachdem sie an der Spitze der Front standen, war die Erfahrung noch so frisch wie eine offene Wunde. Natürlich war es schmerzhaft, sich daran zu erinnern. Und ich, dem das Schicksal gnädiger war, konnte mich erst 1999 dazu zwingen, zur Feder zu greifen.

N.N. Nikulin:

« Memoiren, Memoiren... Wer schreibt sie? Welche Erinnerungen können diejenigen haben, die tatsächlich gekämpft haben? Piloten, Tanker und vor allem Infanteristen?
Wunde – Tod, Wunde – Tod, Wunde – Tod und alles! Es gab keinen anderen. Erinnerungen werden von denen geschrieben, die in der Nähe des Krieges waren. In der zweiten Staffel, im Hauptquartier. Oder korrupte Hacker, die den offiziellen Standpunkt vertreten, wonach wir fröhlich gewonnen haben und die bösen Faschisten zu Tausenden gefallen sind, erschlagen durch unser gezieltes Feuer. Simonov, "ehrlicher Schriftsteller", was hat er gesehen? Sie nahmen ihn mit auf eine U-Boot-Fahrt, einmal griff er mit Infanterie an, einmal mit Spähern, schaute sich die Artillerie-Vorbereitung an - und jetzt hat er "alles gesehen" und "alles erlebt"! (Andere haben dies jedoch auch nicht gesehen.)
Er schrieb mit Souveränität, und das alles ist eine ausgeschmückte Lüge. Und Scholochows "Sie haben für das Mutterland gekämpft" ist nur Propaganda! Über kleine Mischlinge braucht man nicht zu reden.“

In den Geschichten echter Beinwell-Frontsoldaten gibt es oft eine ausgeprägte Feindseligkeit, die an Feindseligkeit grenzt, gegenüber den Bewohnern verschiedener Hauptquartiere und rückwärtiger Dienste. Dies wird sowohl von Nikulin als auch von Shumilin gelesen, der sie verächtlich "Regiment" nannte.

Nikulin:

« Es besteht ein auffallender Unterschied zwischen der Frontlinie, wo Blut vergossen wird, wo es Leiden gibt, wo es Tod gibt, wo man unter Kugeln und Granatsplittern den Kopf nicht heben kann, wo es Hunger und Angst gibt, Überarbeitung, Hitze im Sommer, Frost drinnen Winter, wo es unmöglich ist zu leben, und die Rückseite. Hier, im Fond, eine andere Welt. Hier sind die Behörden, hier ist das Hauptquartier, es gibt schwere Waffen, Lager, medizinische Bataillone. Gelegentlich fliegen hier Granaten oder ein Flugzeug wirft eine Bombe ab. Tote und Verwundete sind hier selten. Kein Krieg, sondern ein Resort! Diejenigen an der Front sind keine Einwohner. Sie sind dem Untergang geweiht. Ihre Rettung ist nur eine Wunde. Die im Hintergrund bleiben am Leben, wenn sie nicht nach vorne bewegt werden, wenn die Reihen der Angreifer austrocknen. Sie werden am Leben bleiben, nach Hause kommen und schließlich das Rückgrat der Veteranenorganisationen bilden. Sie werden Bäuche wachsen lassen, kahle Köpfe bekommen, ihre Brust mit Gedenkmedaillen und Orden schmücken und erzählen, wie heldenhaft sie gekämpft haben, wie sie Hitler besiegt haben. Und sie selbst werden daran glauben!
Sie werden die strahlende Erinnerung an diejenigen begraben, die gestorben sind und wirklich gekämpft haben! Sie präsentieren einen Krieg, von dem sie selbst wenig wissen, in einem romantischen Heiligenschein. Wie gut war alles, wie wunderbar! Was für Helden wir sind! Und die Tatsache, dass Krieg Grauen, Tod, Hunger, Gemeinheit, Gemeinheit und Gemeinheit ist, wird in den Hintergrund treten. Die wirklichen Frontsoldaten, von denen noch anderthalb Leute übrig sind, und sogar diese verrückten, verwöhnten, werden schweigen wie ein Lumpen. Und die Behörden, die auch weitgehend überleben werden, werden in Streitereien verstrickt sein: Wer hat gut gekämpft, wer hat schlecht gekämpft, aber hätten sie nur auf mich gehört!

Harte Worte, aber weitgehend berechtigt. Ich musste einige Zeit im Hauptquartier der Division im Nachrichtengeschwader dienen, ich hatte genug von klugen Stabsoffizieren. Es ist möglich, dass ich aufgrund eines Konflikts mit einem von ihnen zum Kommunikationszug des 11. Kavallerieregiments geschickt wurde (http://ldb1.narod.ru/simple39_.html )
Ich musste bereits über ein sehr schmerzhaftes Thema über das schreckliche Schicksal der Frauen im Krieg sprechen. Und wieder stellte sich heraus, dass dies eine Beleidigung für mich war: Die jungen Verwandten der kämpfenden Mütter und Großmütter hatten das Gefühl, dass ich ihre militärischen Verdienste verletzt hatte.
Als ich noch vor der Abreise an die Front sah, wie sich junge Mädchen unter dem Einfluss starker Propaganda begeistert in Kurse für Funker, Krankenschwestern oder Scharfschützen einschrieben und dann an der Front - wie sie sich von Illusionen und Mädchenstolz trennen mussten , Ich, ein im Leben unerfahrener Junge, tat ihnen sehr weh. Ich empfehle M. Kononovs Roman "The Naked Pioneer", es geht um dasselbe.

Und hier ist, was N.N. Nikulin.

„Das ist keine Frauensache – Krieg. Zweifellos gab es viele Heldinnen, die Männern als Vorbild dienen können. Aber es ist zu grausam, Frauen zu zwingen, die Qualen der Front zu erleiden. Und wenn nur das! Es war schwer für sie, von Männern umgeben zu sein. Die hungrigen Soldaten hatten zwar keine Zeit für Frauen, aber die Obrigkeit erreichte ihr Ziel mit allen Mitteln, vom groben Druck bis zur exquisitesten Werbung. Unter den vielen Kavalieren gab es Draufgänger für jeden Geschmack: zu singen und zu tanzen und eloquent zu sprechen und für die Gebildeten - um Blok oder Lermontov zu lesen ... Und die Mädchen gingen mit dem Zuwachs einer Familie nach Hause. Es scheint, dass dies in der Sprache der Militärämter "auf Befehl von 009 zu verlassen" hieß. In unserer Einheit waren von fünfzig, die 1942 eintrafen, bei Kriegsende nur noch zwei Soldaten des schönen Geschlechts übrig. Aber „auf Bestellung 009 lassen“ ist der beste Ausweg.
Es war schlimmer. Mir wurde erzählt, wie ein gewisser Oberst Volkov weibliche Verstärkungen aufstellte und die Schönheiten auswählte, die ihm gefielen. So wurde seine PPZH (Field Mobile Wife. Die Abkürzung PPZH hatte im Soldatenlexikon eine andere Bedeutung. So nannten hungrige und abgemagerte Soldaten einen leeren, wässrigen Eintopf: „Auf Wiedersehen, Sexualleben“), und wenn sie sich widersetzten - auf dem Lippe, in einem kalten Einbaum, auf Brot und Wasser! Dann ging das Baby von Hand zu Hand, kam zu verschiedenen Müttern und Abgeordneten. In bester asiatischer Tradition!“

Unter meinen Brudersoldaten war eine wunderbare mutige medizinische Offizierin des Geschwaders Masha Samoletova. Über sie auf meiner Website ist die Geschichte von Marat Shpilyov „Ihr Name war Moskau“. Und bei einem Veteranentreffen in Armavir sah ich, wie die Soldaten, die sie vom Schlachtfeld zog, weinten. Sie kam beim Komsomol-Aufruf nach vorne und verließ das Ballett, wo sie zu arbeiten begann. Aber auch sie konnte dem Druck der Armee Don Juan nicht widerstehen, wie sie mir selbst erzählte.

Und das letzte, worüber wir reden.

N.N. Nikulin:

„Alles schien auf die Probe gestellt zu werden: Tod, Hunger, Beschuss, Überarbeitung, Kälte. Also nein! Da war noch etwas sehr Schreckliches, das mich fast erdrückte. Am Vorabend des Übergangs zum Reichsgebiet trafen Agitatoren in den Truppen ein. Einige sind in hohen Rängen.
- Tod für Tod! Blut für Blut!!! Lass es uns nicht vergessen!!! Wir werden nicht verzeihen!!! Revanchen wir uns!!! - usw...
Zuvor hatte sich Ehrenburg gründlich bemüht, dessen knisternde, bissige Artikel alle lasen: „Papa, töte den Deutschen!“ Und es stellte sich heraus, dass der Nationalsozialismus das Gegenteil davon war.
Richtig, sie haben sich unverschämt nach Plan verhalten: ein Netz von Ghettos, ein Netz von Lagern. Abrechnung und Erstellung von Beutelisten. Ein Strafregister, geplante Hinrichtungen usw. Bei uns lief alles spontan, auf slawische Art und Weise. Bucht, Jungs, brennt, Wildnis!
Verwöhnen Sie ihre Frauen! Außerdem wurden die Truppen vor der Offensive reichlich mit Wodka versorgt. Und es ist weg, und es ist weg! Wie immer litten die Unschuldigen. Die Bosse flohen wie immer ... Wahllos Häuser niedergebrannt, einige alte Frauen getötet, ziellos Kuhherden erschossen. Ein von jemandem erfundener Witz war sehr beliebt: „Ivan sitzt in der Nähe eines brennenden Hauses. "Was machst du?", fragen sie ihn. „Ja, die Fußtücher mussten getrocknet werden, das Feuer wurde angezündet“ ... Leichen, Leichen, Leichen. Die Deutschen sind natürlich Abschaum, aber warum so sein wie sie? Die Armee hat sich selbst gedemütigt. Die Nation hat sich selbst gedemütigt. Das war das Schlimmste im Krieg. Leichen, Leichen...
Am Bahnhof der Stadt Allenstein, den die tapfere Kavallerie des Generals Oslikovsky unerwartet für den Feind eroberte, trafen mehrere Staffeln mit deutschen Flüchtlingen ein. Sie dachten, sie würden nach hinten gehen, aber sie kamen dort an ... Ich sah die Ergebnisse des Empfangs, den sie erhielten. Die Bahnsteige waren übersät mit Haufen ausgeweideter Koffer, Bündel, Koffer. Überall Klamotten, Kindersachen, zerrissene Kissen. All dies in Blutlachen...

„Jeder hat das Recht, einmal im Monat ein zwölf Kilogramm schweres Paket nach Hause zu schicken“, teilten die Behörden offiziell mit. Und es ist weg, und es ist weg! Der betrunkene Ivan stürmte in den Luftschutzbunker, fickte die Maschine auf dem Tisch und schrie mit schrecklich hervorquellenden Augen: „URRRRR! ( Uhr- Stunden) Reptilien! Zitternde deutsche Frauen trugen von allen Seiten Uhren, die sie in den "sidor" harkten und wegtrugen. Ein Soldat wurde berühmt, weil er eine deutsche Frau zwang, eine Kerze zu halten (es gab keinen Strom), während er ihre Brust durchstöberte. Rauben! Nimm es! Wie eine Epidemie brach diese Geißel über alle herein ... Dann kamen sie zur Besinnung, aber es war zu spät: Der Teufel flog aus der Flasche. Freundliche, liebevolle russische Männer haben sich in Monster verwandelt. Sie waren alleine schrecklich, aber in der Herde wurden sie so, dass es unmöglich ist zu beschreiben!

Hier, wie sie sagen, sind Kommentare überflüssig.

Wir werden bald einen wunderbaren Nationalfeiertag feiern, den Tag des Sieges. Es bringt nicht nur Freude in Verbindung mit dem Jubiläum das Ende eines schrecklichen Krieges, der jeden 8. Einwohner unseres Landes (im Durchschnitt!) forderte, aber auch Tränen für diejenigen, die von dort nicht zurückkehrten ... Ich möchte auch an den exorbitanten Preis erinnern, den die Menschen zahlen mussten die "weise Führung" des größten Feldherrn aller Zeiten und Völker". Immerhin ist bereits vergessen, dass er sich den Titel Generalissimus und diesen Titel verliehen hat!

"Diejenigen, die über den vergangenen Krieg lügen, bringen den zukünftigen Krieg näher."

"Wir haben diesen Krieg nur gewonnen, weil wir die Deutschen mit Leichen vollgestopft haben." Viktor Astafjew.

Es ist kein Geheimnis, dass es in der UdSSR und jetzt in Russland üblich ist, den Zweiten Weltkrieg zu verherrlichen und die Fakten darüber zu verzerren. Nur wenige wissen, dass 2.000.000 Menschen in der Nähe von Stalingrad starben. Dies sind Soldaten der sowjetischen Armee, Zivilisten und Faschisten mit Verbündeten. In der Schule wurde uns beigebracht zu denken, dass dies ein Wendepunkt sei, ein geeigneter Standort für Truppen und so weiter. Aber tatsächlich warfen sie viele Menschen einfach in den Tod, nur weil hinter ihnen eine Stadt namens Stalingrad war. Sie gaben Kiew auf, aber sie gaben keine andere für die sowjetische Ideologie so wertvolle Stadt mit dem Namen des Führers auf - Leningrad, sie ließen die Menschen einfach verhungern. Kommunistische Idole standen über allem.

In diesem Beitrag gibt es mehrere Videos. Sie beleuchten die wahren Ereignisse der Kriegs- und Vorkriegszeit. Im ersten Video spricht der russische Schriftsteller darüber, wie die Sowjets ihre Soldaten behandelten, tatsächlich hielten sie sie wie Vieh.

Ihr Bastarde seid stolz auf so einen "Sieg"

Hier erzählt der Veteran in brutalen Details von den Vergewaltigungen und Morden an deutschen Frauen. Vor nicht allzu langer Zeit entsprach ein zu diesem Thema gedrehter Film nicht einmal annähernd der Wahrheit.

Veteran des 2. Weltkrieges darüber, wie unsere Soldaten deutsche Frauen vergewaltigten. Bittere Wahrheit

Ein russischer Kriegsveteran erzählt, wie er durch die Westukraine fuhr und wie seine Dokumente von „Bandera“ kontrolliert wurden. Wir fuhren vor, überprüften die Dokumente des sowjetischen Soldaten und gingen. Es stellt sich heraus, dass es das gab.

Russischer Veteran über Bandera

Hier erzählt eine Bewohnerin von Lemberg, wie sie von NKWD-Offizieren gefoltert wurde. Sie haben in der UdSSR so viele Menschen zerstört, dass ihre Zahl wahrscheinlich mit der Bevölkerung eines kleinen Landes, mehreren Millionen, verglichen werden kann. In all den Jahren der Unterdrückung wurden laut verschiedenen Historikern 23 bis 40 Millionen Menschen zerstört. Es ist wahrscheinlich nicht verwunderlich, dass sich die Galizier, die Hunger und Unterdrückung überlebten, nicht in das Sowjetregime verliebten.

Lemberg 1939 Die Verhöre NKWD foltern Frauen

Mir gefiel der Kommentar unter einem der Videos: "Einige Russen werden bald zustimmen, dass sie den Zweiten Weltkrieg nur dank Putin gewonnen haben."

zitiert
Gefallen: 6 Benutzer

Правда Рѕ Р'РћР', которую мало кто знает.
"PўRµ, PєS‚Ps PІSЂRµS‚ Ps PІРѕР№РЅРµ PїСЂРѕС€Р»РѕР№, приближает РІРѕР№РЅСѓ будущую". "RXS‹ RARIRѕR ± pµRґRER "RYO RIS ќ ќ ќ ќ РіРѕР№РѕРѕРѕР Р ‚Р» РєРѕ РїРѕ Сank Рѕ С · r ° r ° ° "Ryr ° Rerµ † Р РР. R'RёRєS‚RѕSЂ RђСЃС‚R°С„ьев. RFILLLY SѓRRHSHSHSHHPLAP ‚, C ‡ С.1 il il ° rir, r ° Сѓrµ ‡ ° С ° Р ѕ ѕsѓsѓrerey, РіР іРµSђr · Ryosђr ° С1 "P°PєS‚S‹ Ps РSей. Њ њ ° р » RS panѕ СѓРѕР »pґr ° С ° С ° С ѓrѕrrirµS, ssѓrѕr № r ° ° C, јreysђpѕpѕpµ ° ° Сѓr ° ° Ryr ° C ° C ° € vena‹ Cѓrѕsr · · · · · · · · · · · Р 'с є є є »р µ р р ѓ р р ° ѓѓѓ зрёрё» Р р ј & ј ‹№ ј јрsјр µgalesс G ѓѓ ± ± р р р µ с ° ѓѓ їрє ё ё р р р р р р р р р р р р ґ ґ ґ ґ ґ. Rahrü С С ° ° єsmansѓ РіР іРґ ї їis їrѕh С с Сarch Р ± s, s, ry ° ° ° ° ° Сѓ ° Сѓsѓr ° С »» ѕr ѕr њrѕhr ѕ ‡ · · · · ·

Um das Bild zu vervollständigen, müssen wir weitere Interviews mit deutschen Veteranen hinzufügen, wie viele ukrainische, weißrussische, russische und polnische Frauen während des Zweiten Weltkriegs von den Deutschen vergewaltigt wurden. Wie viele Dörfer wurden zusammen mit den Einwohnern niedergebrannt. Wie viele starben in Konzentrationslagern.
Leider hat die Geschichte keinen Konjunktiv und Kriege verlaufen nicht nach den Regeln des Schachspiels.
Im Großen und Ganzen haben Normalsterbliche keine große Wahl,
Einer verbrennt Gefangene in einem Ofen in Dachau, um zu überleben, der andere geht mit einem Gewehr zum Panzer.
Aber wenn 22 Millionen während des Zweiten Weltkriegs starben, waren es 40 Millionen
Der Autor, der NKWD, erstarrte, das sind bereits 62 Millionen.Wie viele Menschen gab es in der UdSSR, wenn nach dem Verlust von mehr als 60 Millionen arbeitsfähigen Einwohnern in der Hauptbevölkerung, wenn die Fabriken funktionierten, Städte und Dörfer wiederhergestellt wurden?
Auch das Zitat
14.08.42: Beim deutschen Soldaten Josef wurde ein nicht abgeschickter Brief an seine Schwester Sabina gefunden.
In dem Brief heißt es: „Heute haben wir 20 Hühner und 10 Kühe organisiert. Wir entfernen die gesamte Bevölkerung aus den Dörfern – Erwachsene und Kinder. Da hilft kein Gebet. Wir können rücksichtslos sein. Wenn jemand nicht gehen will, erledigen sie ihn. Kürzlich wurde in einem Dorf eine Gruppe von Bewohnern stur und wollte für nichts weggehen. Wir sind durchgedreht und haben sie sofort abgeschossen. Und dann passierte etwas Schreckliches. Mehrere russische Frauen haben zwei deutsche Soldaten mit Mistgabeln erstochen ... Sie hassen uns hier. Niemand in der Heimat kann sich vorstellen, welche Wut die Russen gegen uns haben.“
Unteroffizier Felix Kandels schreibt an einen Freund: „Nachdem wir die Truhen durchwühlt und ein gutes Abendessen organisiert hatten, fingen wir an, Spaß zu haben. Das Mädchen wurde wütend, aber wir organisierten sie auch. Es spielt keine Rolle, dass die ganze Truppe... Keine Sorge. Ich erinnere mich an den Rat des Leutnants, und das Mädchen ist tot wie ein Grab ... ".
24.07.42: Mathias Zimlich schreibt an seinen Bruder Unteroffizier Heinrich Zimlich: „In Leiden gibt es ein Lager für Russen, dort kann man sie sehen. Sie haben keine Angst vor Waffen, aber wir sprechen mit einer guten Peitsche mit ihnen ... "

"Von 23 auf 40 Millionen" steht für all die Jahre der Repression von 1917 bis 1953, das sind fast 2 Generationen, Menschen wurden geboren und starben, und das nicht auf einen Schlag.
Ich billige die Zahlen nicht, erkläre aber, was geschrieben steht. 40 Millionen - die Ungeborenen mitgezählt.
In nur zwei Holodomors wurden etwa 10 Millionen Menschen getötet.
Vergleichen Sie, wie Deutschland wiederhergestellt wurde, und Sie werden entsetzt sein über die Bedeutungslosigkeit der noch nicht abgeschlossenen sowjetischen "Wiederherstellung".

Rechnen wir mal nach: Seit 1914 gab es die erste Welt, Massenepidemien - Fleckfieber, Spanische Grippe, seit 1917 Bürgerkrieg, der auch die Entente-Staaten einschloss, Massenauswanderung. Das heißt, die anfänglich korrekte Anzahl der Bevölkerung existiert einfach nicht. Wenn man von den Ungeborenen in der Zeit von 1917 bis 1953 spricht, dann schließt man zwangsläufig (man kann es einfach nicht anders zählen) die Ungeborenen durch die Ungeborenen durch den Bürgerkrieg und den Zweiten Weltkrieg, Seuchen usw. ein. Von welcher Verlässlichkeit der Zahlen kann man in diesem Fall überhaupt sprechen? In Bezug auf die Wiederherstellung Deutschlands kann ich nur sagen, dass ich nach meinen Besuchen in Österreich, der Schweiz und Deutschland klar erkannt habe, dass die Ostslawen keine Deutschen und Österreicher sind. Leider aus den globalen Fragen der Menschheit "Wer ist schuld?" und "Was tun?", radeln wir und suchen die Schuldigen überall, aber nicht in uns selbst. Unsere Straßen wurden nicht von Stalin, Chruschtschow und Breschnew gebaut, sondern von Menschen wie Ihnen und mir. Du bist alt genug, um keine mythische Wahrheit zu erwarten. Krieg hebt immer den wahren Charakter einer Person hervor, und es ist töricht, von einer Person, die auf eine andere schießt, den "roten Rotz" der angeblich rassischen Intelligenz zu erwarten. Es tut uns leid. Wir waren nicht dabei, also sollen wir nicht urteilen. Sie können auch über die indigene Bevölkerung Amerikas sprechen, ich frage mich, wohin die meisten von ihnen gegangen sind, wissen Sie? Über die Weltwirtschaftskrise, als in den Vereinigten Staaten täglich fast 1.000 Menschen an Hunger starben, und vieles mehr. Das Leben ist eigentlich ziemlich grausam. Das größte Unglück des Sozialismus ist eine Generation von Menschen, die nur jammern können, dass sie mit dem Kommunismus nicht versorgt wurde, und einen Schuldigen suchen. Eine Mutter wird sowohl von den Reichen als auch von den Armen geliebt. Mutterland im Allgemeinen auch

QUOTE]und]Ursprüngliche Nachricht story_angelo_rosso /i]

"Diejenigen, die über den vergangenen Krieg lügen, bringen den zukünftigen Krieg näher."

"Wir haben diesen Krieg nur gewonnen, weil wir die Deutschen mit Leichen vollgestopft haben." Viktor Astafjew.

Es ist kein Geheimnis, dass es in der UdSSR und jetzt in Russland üblich ist, den Zweiten Weltkrieg zu verherrlichen und die Fakten darüber zu verzerren. Nur wenige wissen, dass 2.000.000 Menschen in der Nähe von Stalingrad starben. Dies sind Soldaten der sowjetischen Armee, Zivilisten und Faschisten mit Verbündeten. In der Schule wurde uns beigebracht zu denken, dass dies ein Wendepunkt sei, ein geeigneter Standort für Truppen und so weiter. Aber tatsächlich warfen sie viele Menschen einfach in den Tod, nur weil hinter ihnen eine Stadt namens Stalingrad war. Sie gaben Kiew auf, aber sie gaben keine andere für die sowjetische Ideologie so wertvolle Stadt mit dem Namen des Führers auf - Leningrad, sie ließen die Menschen einfach verhungern. Kommunistische Idole standen über allem.

In diesem Beitrag gibt es mehrere Videos. Sie beleuchten die wahren Ereignisse der Kriegs- und Vorkriegszeit. Im ersten Video spricht der russische Schriftsteller darüber, wie die Sowjets ihre Soldaten behandelten, tatsächlich hielten sie sie wie Vieh.

Ihr Bastarde seid stolz auf so einen "Sieg"

Iflash=560.315,https://www.youtube.com/embed/u5twLGb9HE4]

Hier erzählt der Veteran in brutalen Details von den Vergewaltigungen und Morden an deutschen Frauen. Vor nicht allzu langer Zeit entsprach ein zu diesem Thema gedrehter Film nicht einmal annähernd der Wahrheit.

Veteran des 2. Weltkrieges darüber, wie unsere Soldaten deutsche Frauen vergewaltigten. Bittere Wahrheit
iflash=560,315,https://www.youtube.com/embed/aav3dvegRtw]

Ein russischer Kriegsveteran erzählt, wie er durch die Westukraine fuhr und wie seine Dokumente von „Bandera“ kontrolliert wurden. Wir fuhren vor, überprüften die Dokumente des sowjetischen Soldaten und gingen. Es stellt sich heraus, dass es das gab.

Russischer Veteran über Bandera
iflash=560,315,https://www.youtube.com/embed/n6dOwU7ewx8]

Hier erzählt eine Bewohnerin von Lemberg, wie sie von NKWD-Offizieren gefoltert wurde. Sie haben in der UdSSR so viele Menschen zerstört, dass ihre Zahl wahrscheinlich mit der Bevölkerung eines kleinen Landes, mehreren Millionen, verglichen werden kann. In all den Jahren der Unterdrückung wurden laut verschiedenen Historikern 23 bis 40 Millionen Menschen zerstört. Es ist wahrscheinlich nicht verwunderlich, dass sich die Galizier, die Hunger und Unterdrückung überlebten, nicht in das Sowjetregime verliebten.

Lemberg 1939 Die Verhöre NKWD foltern Frauen

Iflash=560.315,https://www.youtube.com/embed/1i4cUPVN1RY]

Mir gefiel der Kommentar unter einem der Videos: "Einige Russen werden bald zustimmen, dass sie den Zweiten Weltkrieg nur dank Putin gewonnen haben."
/ QUOTE] Wir haben die Stadt nicht den Nazis überlassen.