Das Konzept der "Metapher" und Ansätze zu seiner Untersuchung

Metapher-Definition

Die gebräuchlichste Definition der Metapher in der Linguistik lautet: „Metapher (metaphorisches Modell) ist der Vergleich eines Phänomens mit einem anderen aufgrund der semantischen Nähe von Zuständen, Eigenschaften, Handlungen, die diese Phänomene charakterisieren, wodurch Wörter (Phrasen , Sätze), die dazu bestimmt sind, einige Objekte (Situationen) der Realität zu bezeichnen, werden verwendet, um andere Objekte (Situationen) auf der Grundlage der bedingten Identität der ihnen zugeschriebenen prädikativen Merkmale zu benennen“ [Glazunova, 2000, p. 177-178].

Bei der Verwendung einer Metapher interagieren zwei Gedanken (zwei Konzepte) über verschiedene Dinge innerhalb eines Wortes oder Ausdrucks, dessen Bedeutung das Ergebnis dieser Interaktion ist.

An der Entstehung und damit der Analyse einer Metapher sind vier Komponenten beteiligt:

• zwei Kategorien von Objekten;
• Eigenschaften von zwei Kategorien;

Die Metapher wählt die Merkmale einer Klasse von Objekten aus und wendet sie auf eine andere Klasse oder ein anderes Individuum an – das eigentliche Thema der Metapher. Die Interaktion mit zwei verschiedenen Klassen von Objekten und ihren Eigenschaften erzeugt das Hauptmerkmal der Metapher – ihre Dualität.

Eine lebendige Metapher zum Zeitpunkt ihrer Erzeugung und ihres Verständnisses beinhaltet die Wechselwirkung zweier Bezeichnungen, derjenigen, die mit etwas verglichen wird, und derjenigen, mit der verglichen wird, und der Name der letzteren wird zum Namen der ersten und erhält eine metaphorische Bedeutung. Die Sprachmetapher ist ein wichtiger Faktor in der Entwicklung der Sprache. Sie ist es, die vielen Sprachprozessen zugrunde liegt, wie der Entwicklung synonymer Mittel, der Entstehung neuer Bedeutungen und ihrer Nuancen, der Entstehung von Polysemie, der Entwicklung eines emotional ausdrucksstarken Vokabulars. Das Einfügen einer Metapher ermöglicht es Ihnen, eine Darstellung der inneren Welt einer Person zu verbalisieren.

R. Hoffman schrieb: „Metapher kann als Werkzeug der Beschreibung und Erklärung in jedem Bereich verwendet werden: in psychotherapeutischen Gesprächen und in Gesprächen zwischen Flugzeugpiloten, in rituellen Tänzen und in der Programmiersprache, in der künstlerischen Ausbildung und in der Quantenmechanik. Metapher, wo immer wir ihr begegnen, bereichert immer das Verständnis menschlichen Handelns, Wissens und Sprache.

Der englische Wissenschaftler E. Ortoni identifizierte drei Hauptgründe für die Verwendung von Metaphern im Alltag:

• Sie helfen uns, prägnant zu sprechen.
• Sie machen unsere Sprache hell.
• Sie ermöglichen es, das Unaussprechliche auszudrücken [Ortoni, 1990, S.215].

Wir verwenden oft Metaphern, weil sie schnell, prägnant, präzise und für jeden verständlich sind.

Klassifizierung von Metaphern

Laut N.D. Arutyunova lassen sich folgende Arten sprachlicher Metaphern unterscheiden:

1) Nominativ Metapher (Namensübertragung), die darin besteht, eine Bedeutung durch eine andere zu ersetzen;

2) bildlich eine Metapher, die durch den Übergang einer identifizierenden Bedeutung in eine prädikatische Bedeutung entsteht und der Entwicklung bildlicher Bedeutungen und synonymer Mittel der Sprache dient;

3) kognitiv eine Metapher, die aus einer Verschiebung in der Kombination von prädikativen Wörtern resultiert und Polysemie erzeugt;

4) verallgemeinern eine Metapher, die die Grenzen zwischen logischen Ordnungen in der lexikalischen Bedeutung des Wortes verwischt und die Entstehung der logischen Polysemie anregt [Arutyunova, 1998, S. 366].

Typologie der Metaphern M.V. Nikitin geht davon aus, dass die Zeichenähnlichkeit in den Bezeichnungen, die der Übertragung des Namens und der entsprechenden metaphorischen Umstrukturierung der unmittelbaren Bedeutung zugrunde liegen, unterschiedlicher Natur sein kann. Wenn die Ähnlichkeit in den ähnlich verglichenen Dingen selbst enthalten ist, dann handelt es sich um ontologisch Metapher: gerade und strukturell. Im Fall von gerade Metaphern, Zeichen haben die gleiche physische Natur ("Bär": 1. Tierart - ungeschickt 2. ungeschickte Person), und im Fall strukturell- die Ähnlichkeit ist strukturell Charakter, das heißt, Zeichen spielen eine strukturelle Rolle in der Natur zweier Bezeichnungen (Vergleiche: Essen, Gäste empfangen, Informationen erhalten). In beiden Fällen ist die Merkmalsähnlichkeit schon vor dem Vergleich vorhanden und offenbart sich erst darin. Wenn Zeichen der Ähnlichkeit in den verglichenen Entitäten gefunden werden, aber sowohl in der physischen Natur als auch in der strukturellen Rolle ontologisch unterschiedlich sind und der Moment der Ähnlichkeit nur während der Wahrnehmung entsteht, sprechen wir darüber Synästhesie und emotional-bewertend Metaphern. Die Ähnlichkeit wird hier nicht durch die Ontologie der Dinge erzeugt, sondern durch die Mechanismen der Informationsverarbeitung.

Ähnlichkeit ontologisch(direkte und strukturelle) Metaphern mit Synästhesie liegt darin, dass sie jeweils auf ihre eigene Art und Weise auf Grund irgendeiner Ähnlichkeit bestrebt sind, den Vergleichsgegenstand nach seinen eigenen Merkmalen dieses Gegenstandes zu bezeichnen und zu beschreiben. Sie sind dagegen emotional-bewertend eine Metapher, die den Wechsel von der kognitiven Bewusstseinsebene zur pragmatischen Ebene nahelegt [Nikitin, 2001, S. 37-38].

J. Lakoff und M. Johnson unterscheiden zwei Arten von Metaphern: ontologisch, das heißt Metaphern, die es Ihnen ermöglichen, Ereignisse, Handlungen, Emotionen, Ideen usw. als eine Art Substanz (der Geist ist eine Einheit, der Geist ist eine zerbrechliche Sache) und orientiert zu sehen, oder Orientierung, also Metaphern, die nicht einen Begriff durch einen anderen definieren, sondern das gesamte System von Begriffen in Bezug zueinander organisieren (glücklich ist oben, traurig ist unten; bewusst ist oben, unbewusst ist unten).

Grammatik kann auch ein Mittel sein, um metaphorische Bedeutung zu vermitteln. Eine grammatikalische Metapher wird in der Linguistik als bewusste Übertragung kategorialer Merkmale einer grammatikalischen Kategorie in den Geltungsbereich einer anderen grammatikalischen Kategorie verstanden, um eine neue zusätzliche Bedeutung zu schaffen, die nicht mehr unbedingt grammatikalisch ist [Maslennikova, 2006, S.23].

Es gibt drei Möglichkeiten der grammatischen Metaphorisierung:

1) Der Kontrast zwischen der grammatikalischen Bedeutung der Form und dem Kontext;

2) Der Kontrast zwischen der grammatikalischen Bedeutung der Form und ihrem lexikalischen Inhalt;

3) Der Kontrast zwischen Wortschatz und außersprachlicher Situation.

Beim Vergleich von lexikalischer und grammatikalischer Metapher werden folgende Unterschiede festgestellt: Die Metaphorisierung in der Grammatik ist durch eine geringe Anzahl von Gegensätzen und einen geschlossenen Typ des grammatikalischen Systems begrenzt, außerdem ist die grammatikalische Metapher durch Einseitigkeit gekennzeichnet und nicht umgekehrt, obwohl umgekehrt Fälle nicht ausgeschlossen.

Ansätze zur Metaphernforschung

Die Einstellung zur Metapher war seit ihrer Entstehung zweideutig. Die Metapher wurde unter verschiedenen Gesichtspunkten betrachtet, geleugnet, ihr untergeordnete Rollen zugewiesen. Platon billigte die Verwendung figurativer Sprachmittel nicht, Cicero empfand die Metapher als unnötige Erfindung. Lange Zeit herrschte diese ablehnende Haltung gegenüber der Metapher.

Aristoteles begann mit dem Studium der Metapher. Metaphorische Übertragungen galten ihm als starkes Sprachmittel, das positiv auf den Zuhörer wirkte und die Argumentation verstärkte. Aristoteles bezeichnete die Ähnlichkeit zweier Gegenstände als Grundlage der metaphorischen Übertragung und betrachtete sie als das Hauptmittel der Erkenntnis.

Metaphern sind laut F. Nietzsche die effektivsten, natürlichsten, präzisesten und einfachsten Sprachmittel [Nietzsche, 1990, S.390].

In der klassischen Rhetorik wurde Metapher hauptsächlich als Abweichung von der Norm dargestellt - die Übertragung des Namens eines Objekts auf ein anderes. Der Zweck dieser Übertragung besteht entweder darin, das Fehlen eines Äquivalents für die lexikalische Einheit einer anderen Sprache im System einer Sprache (lexikalische Lücke) oder eine Art „Dekoration“ der Sprache zu füllen.

Später verlagerte sich das Problem der Metapher von der Rhetorik in die Linguistik. So entstand vergleichendes metaphernkonzept, in der die Metapher als bildhaftes Umdenken des üblichen Namens positioniert wurde. Die Metapher wurde als versteckter Vergleich präsentiert. Die Vergleichstheorie besagte, dass eine metaphorische Äußerung den Vergleich von zwei oder mehr Objekten beinhaltete.

Die traditionelle (vergleichende) Betrachtungsweise der Metapher hat nur wenige Herangehensweisen an die Methode der Metaphernbildung herausgegriffen und die Verwendung des Begriffs „Metapher“ auch nur auf einige der aufgetretenen Fälle beschränkt. Dies zwingt uns dazu, die Metapher nur als ein Sprachwerkzeug zu betrachten, als Ergebnis von Wortersetzungen oder Kontextverschiebungen, während die Grundlage der Metapher das Entlehnen von Ideen ist.

Laut M. Black gibt es zwei Gründe für den metaphorischen Wortgebrauch: Der Autor greift auf eine Metapher zurück, wenn es unmöglich ist, eine direkte Entsprechung einer metaphorischen Bedeutung zu finden, oder wenn er eine metaphorische Konstruktion aus rein stilistischen Gründen verwendet. Metaphorische Übertragung verbindet seiner Meinung nach die Einzigartigkeit der semantischen Bedeutung und des stilistischen Potenzials [Black, 1990, S.156].

D. Davidson stellte die Theorie auf, dass eine Metapher nur ihre direkte Wörterbuchbedeutung hat. Und es ist die Persönlichkeit des Interpreten, die die metaphorische Bedeutung des Bildes bestimmt [Davidson, 1990, S.174].

Eine der populärsten Metapherntheorien ist die kognitive Theorie von J. Lakoff und M. Johnson. Metaphorisierung basiert ihrer Meinung nach auf dem Zusammenspiel zweier Wissensstrukturen: der „Quell“-Struktur und der „Ziel“-Struktur. Der Quellbereich in der kognitiven Theorie ist die menschliche Erfahrung. Zielbereich ist weniger spezifisches Wissen, „knowledge by definition“. Dieser Ansatz erwies sich als fruchtbar, da er es ermöglichte, eine Metapher nicht nur als sprachliches Phänomen, sondern auch als mentales Phänomen zu definieren.

Ein kognitiver Ansatz zum Studium der Metapher

Ende der 70er Jahre zeigte die Linguistik Interesse an kognitiven Strukturen, die die Grundlage für Sprachkompetenz und Sprachumsetzung bilden. Eine neue Richtung hat sich herausgebildet – die kognitive Linguistik, ein neuer Ansatz für das Studium der natürlichen Sprache, in dem Sprache als ein Werkzeug zum Organisieren, Verarbeiten und Übertragen von Informationen und als eine Art menschliche Fähigkeit zu wissen (zusammen mit anderen kognitiven Fähigkeiten) verstanden wird Fähigkeiten - Gedächtnis, Aufmerksamkeit, Denken, Wahrnehmung). Die Semantik nimmt in diesem Bereich den Hauptplatz ein, der Hauptgegenstand ihrer Untersuchung ist die Bedeutung. Eines der wichtigsten theoretischen Probleme ist die Beziehung zwischen Semantik und Realität. Das Hauptinteresse der kognitiven Linguisten konzentriert sich auf Phänomene wie Prototypikalität, reguläre Polysemie, kognitive Modelle und Metapher als universelles kognitives Gerät. Die Metapherntheorie hat in der kognitiven Linguistik einen besonderen Platz eingenommen. Die Metapher wird in der modernen Linguistik als die wichtigste mentale Operation angesehen, als eine Möglichkeit, die Welt zu kennen, zu kategorisieren, zu konzeptualisieren, zu bewerten und zu erklären. Wissenschaftler, Forscher und Schriftsteller wie D. Vico, F. Nietzsche, A. Richards, J. Ortega y Gasset, E. McCormack, P. Riker, E. Cassirer, M. Black, M. Erickson und andere [Budaev, 2007 : 16].

Beim metaphorischen Umdenken im Zuge des kognitiven Prozesses erkundet der Sprecher Teile seines Langzeitgedächtnisses, findet zwei (oft logisch unvereinbare) Bezugspunkte, stellt eine sinnvolle Beziehung zwischen ihnen her und erschafft damit eine Metapher. Eine sinnvolle Beziehung wird auf der Grundlage der Entdeckung einer Anzahl von Merkmalen hergestellt, die zwei Referenzen gemeinsam sind. Diese Merkmale spiegeln sich in der Struktur der lexikalischen Bedeutung wider.

Da die lexikalische Bedeutung eines Wortes heterogen ist, ist es von Interesse zu analysieren, welcher Teil der Bedeutung einem metaphorischen Umdenken unterliegt, welche semantischen Merkmale die Grundlage für die Bildung einer neuen, metaphorischen Bedeutung sind. In der Struktur der lexikalischen Bedeutung eines Wortes können aus kognitiver Sicht zwei Teile unterschieden werden: die Intension und die Implikation. Eine Intension ist eine Menge von semantischen Merkmalen (Semes), die eine Denotation haben muss, um in eine bestimmte Klasse aufgenommen zu werden. Das Implikationale ist ebenfalls eine Menge semantischer Merkmale, aber eine assoziativ aus der Intension gebildete Menge. Beim metaphorischen Umdenken von Wörtern sind zunächst implikationale Merkmale (intensionale nicht ausgenommen) an der Umstrukturierung der Wortsemantik beteiligt. Ein Teil dieser Zeichen bildet den Inhalt des differentiellen Teils der abgeleiteten metaphorischen Bedeutung [Nikitin, 2001, S.36].

Das Wort hat keine endliche Liste von Bedeutungen, aber es gibt eine bestimmte Anfangsbedeutung des semantischen Ableitungsmodells, die eine bestimmte Anzahl von Bedeutungen erzeugt hat, die eine nicht endliche Anzahl von produzierten Bedeutungen erzeugen kann. Unterschiedliche Bedeutungen haben jedoch unterschiedliche Chancen, wahr zu werden. Es gibt zwei Punkte, die die Möglichkeit bestimmen, die eine oder andere Bedeutung durch ein bestimmtes Wort zu realisieren. Diese sind: 1. die Notwendigkeit der Benennung des entsprechenden Begriffs und 2. die Stärke, Leuchtkraft der assoziativen Verbindung zweier Begriffe (ursprünglich und bildlich bezeichnet). Die Kombination dieser Faktoren erhöht die Chance, einen abgeleiteten Wert zu realisieren. Eine objektive Beurteilung des metaphorischen Potenzials von Wörtern ist nur auf der Grundlage von aufgezeichneten Fällen ihrer bildlichen Verwendung auf der Grundlage analoger Ähnlichkeit unter Berücksichtigung von Metaphern möglich. Letztendlich läuft alles darauf hinaus, kognitiv äquivalente Konzepte nach der Art und Weise zu vergleichen, wie sie ausgedrückt werden, direkt oder bildlich [Nikitin, 2001, S.43-44].

Einen besonderen Platz in der Entwicklung der kognitiven Theorie nehmen J. Lakoff und M. Johnson ein. Darin wurde die Metapher als Untersuchungsgegenstand in ein kognitiv-logisches Paradigma übersetzt und unter dem Gesichtspunkt ihrer Verbindung mit tiefen kognitiven Strukturen und dem Prozess der Kategorisierung der Welt untersucht, sie entwickelten eine Theorie, die eine einführte bestimmtes System in die Beschreibung des kognitiven Mechanismus der Metapher ein und gab eine große Zahl von Beispielen, die diese Theorie bestätigen. Die Kernidee von J. Lakoff und M. Johnson ist, dass Metaphern als sprachliche Ausdrücke dadurch möglich werden, dass das menschliche Begriffssystem metaphorisch begründet ist. Das heißt, Phänomene einer Art in Bezug auf Phänomene einer anderen Art zu verstehen und zu erfahren, ist eine grundlegende Eigenschaft unseres Denkens. „Metapher durchdringt unser gesamtes tägliches Leben und manifestiert sich nicht nur in der Sprache, sondern auch im Denken und Handeln. Unser alltägliches Begriffssystem, innerhalb dessen wir denken und handeln, ist seinem Wesen nach metaphorisch“ [Lakoff, 1990, S.387]. J. Lakoff ging bei der Entwicklung seines Konzepts davon aus, dass sich viele Aussagen zur Metapher als falsch erweisen:

1. Jedes Thema kann wörtlich genommen werden, ohne Metapher.
2. Die häufigste Verwendung von Metaphern findet sich in der Poesie.
3. Metaphern sind nur sprachliche Ausdrücke.
4. Metaphorische Ausdrücke sind von Natur aus nicht wahr.
5. Nur wörtliche Sprache kann wahrhaftig sein [Lakoff, 1990, p. 390].

In Anlehnung an die Auffassung von J. Lakoff zur kognitiven Metapherntheorie lässt sich ihre Hauptidee wie folgt ausdrücken: Die Grundlage des Metaphorisierungsprozesses ist die Interaktion zweier konzeptioneller Domänen - der Quelldomäne und der Zieldomäne. Als Ergebnis der metaphorischen Projektion von der Quellsphäre auf die Zielsphäre bilden die Elemente der Quellsphäre, die durch die Erfahrung der menschlichen Interaktion mit der Außenwelt gebildet wurden, eine weniger verständliche Zielsphäre, die die Essenz des kognitiven Potenzials darstellt der Metapher. Die Quellsphäre ist spezifischeres Wissen, es ist einfacher von einer Person zur anderen zu übertragen, es basiert direkt auf der Erfahrung der menschlichen Interaktion mit der Realität, während die Zielsphäre weniger spezifisches, weniger bestimmtes Wissen ist. Die grundlegende Wissensquelle, die die Begriffsdomänen ausmacht, ist die Erfahrung der menschlichen Interaktion mit der Außenwelt. Die in der sprachlichen und kulturellen Tradition der Gesellschaft verankerten stabilen Entsprechungen zwischen der Quell- und der Zielsphäre wurden als „konzeptionelle Metaphern“ bezeichnet.

In Anlehnung an J. Lakoff stellt E. Budaev fest, dass „die Behauptung, dass das Subjekt dazu neigt, nicht auf die Realität, sondern auf seine eigenen kognitiven Repräsentationen der Realität zu reagieren, zu dem Schluss führt, dass das menschliche Verhalten direkt und weniger von der objektiven Realität bestimmt wird wie durch das System der Vertretung Person. Daraus folgt, dass die Schlussfolgerungen, die wir auf der Grundlage des metaphorischen Denkens ziehen, die Grundlage für Handlungen bilden können“ [Budaev, 2007, S.19].

Der Quellbereich ist unsere physische Erfahrung, aber es kann auch gemeinsame kulturelle Werte beinhalten. Die Zielsphäre ist das, worauf wir derzeit unsere Aufmerksamkeit richten, was wir zu verstehen versuchen.

Ein bekanntes Beispiel von J. Lakoff ist die Metapher ARGUMENT IS WAR, die das Verständnis eines Streits als Krieg darstellt. In der Umgangssprache verwirklicht sich diese Metapher in einer Reihe von Äußerungen, in denen der Streit militärisch bezeichnet wird:

Dein Ansprüche sind unhaltbar.

Ihre Aussagen halten einer Überprüfung nicht stand (lit. unhaltbar).

Streit und Krieg sind Phänomene unterschiedlicher Ordnung, in denen jeweils unterschiedliche Handlungen ausgeführt werden. Ein Streit ist ein mündlicher Austausch von Bemerkungen, ein Krieg ist ein Konflikt unter Einsatz von Waffen. Aber wir vergleichen den Streit mit dem Krieg, indem wir seine Terminologie verwenden. Es ist wichtig festzuhalten, dass wir nicht nur militärische Begriffe in einer Argumentation verwenden. Die Person, mit der wir streiten, stellen wir als Gegner dar, wir gewinnen oder verlieren in einem Streit. Wir rücken vor oder ziehen uns zurück, wir haben einen bestimmten Plan (Strategie). Ein Streit ist ein Wortgefecht. Der Begriff ist also metaphorisch geordnet, die entsprechende Tätigkeit ist metaphorisch geordnet, und folglich ist auch die Sprache metaphorisch geordnet. Aber wenn wir, wie J. Lakoff vorschlägt, versuchen, uns eine andere Kultur vorzustellen, in der Streitigkeiten nicht als Krieg, sondern beispielsweise als Tanz interpretiert werden, dann werden Vertreter dieser Kultur Streitigkeiten anders betrachten, anders führen und sprechen Sie anders über sie. So veranschaulicht J. Lakoff die Hauptidee: "Das Wesen einer Metapher besteht darin, Phänomene einer Art in Begriffen von Phänomenen einer anderen Art zu verstehen und zu erfahren."

Wir sprechen so über einen Streit, weil wir so denken. Die metaphorische Übertragung ist nicht durch Sprachbarrieren begrenzt und kann nicht nur auf der verbalen, sondern auch auf der assoziativ-figurativen Ebene erfolgen. Daraus ergibt sich die wichtigste Schlussfolgerung: „Die Metapher ist nicht auf die Sphäre der Sprache allein beschränkt, das heißt, auf die Sphäre der Wörter: Die eigentlichen Prozesse des menschlichen Denkens sind weitgehend metaphorisch“ [Lakoff, 1990, S.23] .

In der Typologie amerikanischer Forscher lassen sich konzeptionelle Metaphern in zwei weitere Typen unterteilen: orientierende Metaphern und ontologische Metaphern.

In ontologischen Metaphern ordnen wir ein Konzept in Bezug auf ein anderes, während Orientierungsmetaphern Gegensätze widerspiegeln, die unsere Erfahrung der räumlichen Orientierung in der Welt widerspiegeln und fixieren (glücklich ist oben, traurig ist unten). Mit anderen Worten erweist sich Raum als einer der Grundbegriffe für die Herausbildung und Bezeichnung einer anderen, nicht-räumlichen Erfahrung. In der Arbeit „Metaphors we live by“ gibt J. Lakoff Beispiele für die Modellierung verschiedener Erfahrungstypen als räumliche Konzepte, die die Grundlage von Orientierungsmetaphern bilden:

• GLÜCKLICH IST OBEN, TRAURIG IST UNTEN

Die physische Grundlage der Metapher HAPPY IS UP, SAD IS DOWN ist die Vorstellung, dass eine Person in einem traurigen Zustand den Kopf senkt, während sich eine Person bei positiven Emotionen aufrichtet und den Kopf hebt.

ich fühle mich hoch. Er ist wirklich niedrig heutzutage.

Dass verstärkt meine Geister. ich fühle mich Nieder.

An sie zu denken gibt mir immer ein Aufzug. meine Geister versank.

Basierend auf dem sprachlichen Material ziehen Lakoff und Johnson die entsprechenden Schlüsse über die Grundlagen, Verbundenheit und Systemhaftigkeit metaphorischer Konzepte:

• Die meisten unserer grundlegenden Konzepte sind in Bezug auf eine oder mehrere Orientierungsmetaphern organisiert.
• Jede räumliche Metapher hat eine innere Konsistenz.
• Eine Vielzahl von Orientierungsmetaphern wird von einem gemeinsamen System umfasst, das sie miteinander harmonisiert.
• Orientierungsmetaphern wurzeln in körperlichen und kulturellen Erfahrungen und werden nicht zufällig angewendet.
• Metaphern können auf verschiedenen physikalischen und sozialen Phänomenen basieren.
• In einigen Fällen ist die Orientierung im Raum ein so wesentlicher Bestandteil des Konzepts, dass es uns schwerfällt, uns eine andere Metapher vorzustellen, die das Konzept ordnen könnte.
• Sogenannte rein intellektuelle Konzepte basieren oft und möglicherweise immer auf Metaphern, die eine physische und/oder kulturelle Grundlage haben [Lakoff, 2004, S.30-36].

Ontologische Metaphern hingegen teilen abstrakte Entitäten in bestimmte Kategorien ein, umreißen ihre Grenzen im Raum oder personifizieren sie. „So wie die Daten der menschlichen Erfahrung in der räumlichen Orientierung Orientierungsmetaphern hervorbringen, bilden die Daten unserer Erfahrung, die mit physischen Objekten verbunden sind, die Grundlage für eine kolossale Vielfalt von ontologischen Metaphern, d. h. Arten der Interpretation von Ereignissen, Handlungen, Emotionen, Ideen , etc. als Objekte und Substanzen“ [Lakoff, 2004, S.250]. (Wir arbeiten daran Frieden. Die hässliche Seite seiner Persönlichkeit kommt unter Druck raus. Ich kann nicht mithalten Tempo des modernen Lebens.)

J. Lakoff hebt auch die Leitungsmetapher hervor. Seine Essenz ist wie folgt: Der Sprecher bringt Ideen (Objekte) in Worte (Behälter) und sendet sie (über einen Kommunikationskanal - Leitung) an den Zuhörer, der Ideen (Objekte) aus Wörtern (Behältern) extrahiert.

Die Sprache, die wir verwenden, wenn wir über die Sprache selbst sprechen, ist strukturell gemäß der folgenden zusammengesetzten Metapher geordnet:

IDEEN (ODER BEDEUTUNG) SIND OBJEKTE.

SPRACHAUSDRÜCKE SIND DER CONTAINER.

KOMMUNIKATION IST EINE ÜBERTRAGUNG (ABFAHRT).

Aus dem ersten Satz dieser Metapher – WERTE SIND GEGENSTÄNDE – folgt insbesondere, dass Bedeutungen unabhängig von Personen und Verwendungskontexten existieren.

Aus der zweiten Komponente der KOMMUNIKATIONSKANAL-Metapher – SPRACHAUSDRÜCKE SIND EIN RESERVOIR FÜR BEDEUTUNG – folgt, dass Wörter und Sätze an sich eine Bedeutung haben – unabhängig vom Kontext oder Sprecher. Ein Beispiel für ein figuratives Schema von IDEEN - DIESE OBJEKTE können die folgenden Ausdrücke sein:

Es ist schwer, ihm eine Idee zu vermitteln.

Es fällt ihm schwer, (irgendeinen) Gedanken zu erklären.

Ich habe dir diese Idee gegeben.

Ich habe dir diese Idee gegeben.

Die von J. Lakoff und M. Johnson vorgeschlagene Theorie hat in der Wissenschaft breite Anerkennung gefunden, sie wird in vielen Schulen und Richtungen aktiv weiterentwickelt [Lakoff, 2008, S.65].

M. Johnson verwendet den Begriff figuratives Schema(oder Bildschema, Bildschema) für eine solche schematische Struktur, um die sich unsere Erfahrung organisiert. Sein Begriff des figurativen Schemas geht auf Kant's Begriff des Schemas zurück, weicht aber davon ab. Johnson definiert ein figuratives Schema wie folgt: „Das figurative Schema ist ein wiederkehrendes dynamisches Muster (Muster) unserer Wahrnehmungsprozesse und unserer motorischen Programme, das unserer Erfahrung Kohärenz und Struktur verleiht“ [Chenki, 2002, S.350]. Johnson behauptet nicht, dass es möglich ist, eine Liste aller Bildschemata zusammenzustellen, die in der alltäglichen Erfahrung verwendet werden, aber er bietet eine unvollständige Liste von siebenundzwanzig Bildschemata an, um eine Vorstellung von ihrer Vielfalt zu geben. Im Allgemeinen zeichnen sich figurative Schemata durch folgende Eigenschaften aus:

• nicht propositional;
• nicht nur einer Form der Wahrnehmung zugeordnet sind;
• sind Teil unserer Erfahrung auf den Ebenen Wahrnehmung, Vorstellung und Struktur von Ereignissen;
• gewährleistet die Kohärenz der menschlichen Erfahrung durch verschiedene Arten der Erkenntnis, von der Ebene des Individuums bis zur Ebene der sozialen Strukturen;
• sind Gestaltstrukturen (sie existieren als kohärente, bedeutungsvolle, einheitliche Ganzheiten in unserer Erfahrung und Erkenntnis) [Chenki, 2002, S.354].

Ein figuratives oder topologisches Schema ist ein typisches Modell (Muster), das auf die Beschreibung vieler Spracheinheiten gleichzeitig anwendbar ist. Allerdings lässt sich nicht jeder Begriff aus solchen primären semantischen Schemata „zusammensetzen“, denn jedes von ihnen spricht die einfachsten Formen oder Bewegungen des menschlichen Körpers an, die einem Muttersprachler vertraut und verständlich sind und die er daher leicht übertragen kann zur umgebenden Realität. Es gibt eine anthropozentrische "Bindung" der wichtigsten "Bausteine", Fragmente der semantischen Repräsentation. Es basiert auf der Idee von Lakoff, die Embodiment (Verkörperung im menschlichen Körper) genannt wird und die Linguistik in die Zeit lokaler Theorien zurückführt: nicht nur mit einer Person, sondern nur mit ihren räumlichen Empfindungen und motorischen Reaktionen in Verbindung gebracht wird als primär anerkannt. Es gibt auch eine Reihe abstrakter Konzepte, die auf Bildschemata reduziert werden können: "Quantität", "Zeit", "Raum", "Ursache" usw.; diese Begriffe wiederum können anderen, abstrakteren oder umgekehrt objektiven zugrunde liegen, in jedem Fall jedoch dadurch, dass ihre allererste, initiale Semantisierung auf dem Übergang vom Konkreten zum Abstrakten beruht, und Darüber hinaus sind räumlich-motorische Bedeutungen vom Raum bis zu allem anderen immer primär. Es ist diese direkte Verbindung mit den einfachsten räumlichen "Primitiven", die uns dazu veranlasst, den Begriff Bildschema nicht als figuratives Schema, sondern als topologisches Schema zu übersetzen. Diese Übersetzung betont erstens, dass figurative Schemata allen kognitiven „Bildern“ zugrunde liegen, und betont zweitens die lokalistische Idee [Rakhilina, 2000, S.6].

Zusammenfassend können wir die folgenden Schlussfolgerungen über die Interpretation von Metaphern in der kognitiven Linguistik ziehen. Metapher ist nicht nur ein Sprachwerkzeug, mit dem Sie Sprache dekorieren und das Bild verständlicher machen können, sondern eine Form des Denkens. Nach der kognitiven Herangehensweise an die Natur des menschlichen Denkens ist das Begriffssystem eines Menschen durch seine körperliche Erfahrung bedingt. Und Denken ist bildlich, das heißt, um Konzepte darzustellen, die nicht durch Erfahrung bedingt sind, verwendet eine Person einen Vergleich, eine Metapher. Die Fähigkeit eines solchen Menschen, bildlich zu denken, bestimmt die Möglichkeit des abstrakten Denkens.

Bibliographisches Verzeichnis

1. Glasunowa O.I. Die Logik metaphorischer Transformationen. - St. Petersburg: Philologische Fakultät // Staatliche Universität, 2002. - S. 177-178.
2. Hoffmann R.R. Was könnten uns Reaktionszeitstudien über das Verständnis von Metaphern sagen? // Metapher und symbolische Aktivität, 1987. - Pp. 152.
3. Ortoni E. Die Rolle der Ähnlichkeit bei Assimilation und Metapher // Theorie der Metapher / Otv. ed. N.D. Arutjunow. - M .: Verlag "Progress", 1990. - S. 215.
4. Arutyunova N.D. Sprache und Menschenwelt. - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1998. - S. 366.
5. Nikitin M.B. Metaphorisches Potential des Wortes und seine Verwirklichung // Das Problem der Theorie der europäischen Sprachen / Ed. ed. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Koptschuk. - St. Petersburg: Trigon Verlag, 2001. - S. 37-38.
6. Maslennikova A.A. Merkmale grammatischer Metaphern // Sprachmetaphern und Sprachmetaphern / A.I. Varshavskaya, A.A. Maslennikova, E.S. Petrova und andere / Hrsg. EIN V. Zelenshchikova, A.A. Maslennikowa. St. Petersburg: Staatliche Universität St. Petersburg, 2006. - S. 23.
7. Nietzsche F. Jenseits von Gut und Böse. Buch. 2. - Italienisch-sowjetischer Verlag SIRIN, 1990. - S. 390.
8. Black M. Metapher // Theorie der Metapher / Otv. ed. N.D. Arutjunow. - M.: Progress-Verlag, 1990. - S. 156.
9. Davidson D. Was bedeuten Metaphern // Theorie der Metapher / Otv. ed. N.D. Arutjunow. - M.: Verlag Progress, 1990. - S.174.
10. Budaev E.V. Bildung der kognitiven Theorie der Metapher // Lingvokultorologiya. - 2007. - Nr. 1. - S. 16.
11. Nikitin M.V. Begriff und Metapher // Das Problem der Theorie der europäischen Sprachen / Ed. ed. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Koptschuk. - St. Petersburg: Trigon Verlag, 2001. - S.36.
12. Nikitin M.B. Metaphorisches Potential des Wortes und seine Verwirklichung // Das Problem der Theorie der europäischen Sprachen / Ed. ed. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Koptschuk. - St. Petersburg: Trigon-Verlag, 2001. - S. 43-44.
13. Lakoff J. Metaphern, nach denen wir leben. - M.: Verlag LKI, 1990. - S. 387.
14. Lakoff J. Metaphern, nach denen wir leben. - M.: Verlag LKI, 2008. - S. 390.
15. Lakoff G. Die zeitgenössische Theorie der Metapher // Metapher und Denken / Ed. Von A. Ortony. – Cambridge, 1993. – S. 245.
16. Budaev E.V. Bildung der kognitiven Theorie der Metapher // Lingvokultorologiya. - 2007. - Nr. 1. – S. 19.
17. Lakoff G., Johnson M. Metaphern, nach denen wir leben. – Chicago, 1980. – S. 23.
18. Lakoff J. Metaphern, nach denen wir leben. - M.: Verlag LKI, 1990. - S. 23.
19. Lakoff J. Frauen, Feuer und gefährliche Dinge: Was uns die Sprachkategorien über das Denken sagen. - M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2004. - S. 30 -36.
20. Lakoff J. Frauen, Feuer und gefährliche Dinge: Was uns die Sprachkategorien über das Denken sagen. - M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2004. - S. 250.
21. Lakoff J. Metaphern, nach denen wir leben. - M.: Verlag LKI, 2008. - S. 65.
22. Chenki A. Semantik in der kognitiven Linguistik // Modern American Linguistics: Fundamental Trends / Ed. ed. AA Kibrik, I.M. Kobozeva, I. A. Sekerina. - M.: Verlag "Editorial", 2002. - S. 350.
23. Chenki A. Semantik in der kognitiven Linguistik // Modern American Linguistics: Fundamental Trends / Ed. ed. AA Kibrik, I.M. Kobozeva, I. A. Sekerina. - M.: Verlag "Editorial", 2002. - S. 354.
24. Rakhilina E.V. Über Trends in der Entwicklung der kognitiven Semantik // Literatur- und Sprachreihe, 2000. - Nr. 3. – S. 6.

Metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch (lit.). 1. Enthält eine Metapher; allegorisch, mit übertragener Bedeutung. metaphorische Ausdrücke. metaphorische Bedeutung. metaphorischer Gebrauch des Wortes. Dieses Wort… … Erklärendes Wörterbuch von Ushakov

Figurativ, allegorisch, figurativ, metaphorisch, figurativ, figurativ Wörterbuch der russischen Synonyme. metaphorisch siehe bildlich Wörterbuch der Synonyme der russischen Sprache. Praktischer Leitfaden. M.: Russische Sprache ... Synonymwörterbuch

metaphorisch- oh, oh. metaphorisch adj. Enthält eine Metapher. ALS 1. Andere Eloquenz weckt spirituelle Leidenschaften .. und kommt von der bildlichen Verwendung von Wörtern (metaphorisch). Hobbes 150. Manchmal stellten sie Hieroglyphen dar ... ... Historisches Wörterbuch der Gallizismen der russischen Sprache

App. 1. Verhältnis mit Substantiv. damit verbundene Metapher 2. Enthält eine Metapher. Erklärendes Wörterbuch von Ephraim. T. F. Efremova. 2000... Modernes erklärendes Wörterbuch der russischen Sprache Efremova

Metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch, metaphorisch,… … Wortformen

App. von Metapher... Handbuch der Etymologie und historischen Lexikologie

metaphorisch- metaphorisch ... Russisches Rechtschreibwörterbuch

metaphorisch - … Rechtschreibwörterbuch der russischen Sprache

Aja, oh. Zündete. Enthält eine Metapher; allegorisch. Mein Ausdruck. M. Bedeutung. // Reich an Metaphern. M. Stil. ◁ Metaphorisch adv. Express m... Enzyklopädisches Wörterbuch

metaphorisch- oh, oh .; zündete. siehe auch metaphorisch a) eine Metapher enthaltend; allegorisch. Mein Ausdruck. Metaphorischer/chesky Sinn. b) bzw. Reich an Metaphern. Metaphorischer/Cical-Stil… Wörterbuch vieler Ausdrücke

Bücher

• Das metaphorische Gehirn, M. Arbib. Die Leser werden zu einem Buch des berühmten amerikanischen Wissenschaftlers M. Arbib eingeladen, in dem die Ergebnisse zweier Hauptbereiche der kybernetischen Forschung ausführlich erörtert werden ...
• Metaphorisches Gehirn, M. Arbib. Die Leser werden zu einem Buch des berühmten amerikanischen Wissenschaftlers M. Arbib eingeladen, in dem die Ergebnisse zweier Hauptbereiche der kybernetischen Forschung ausführlich erörtert werden ...

Metapher als eine Art bildlicher Bedeutung

Metapher- Dies ist die Übertragung eines Namens von einem Objekt auf ein anderes aufgrund von Ähnlichkeit.

Die Ähnlichkeit kann äußerlich und innerlich sein.

Art der Metapher:

Ähnlichkeit der Form (zeichne einen Kreis - einen Rettungsring);

Ähnlichkeit des Aussehens (schwarzes Pferd - Turnpferd);

die Ähnlichkeit des Eindrucks (süße Trauben - süßer Traum);

Ähnlichkeit der Lage (Ledersohle - die Sohle des Berges, die Decke weiß tünchen - drei auf Russisch - seine Decke);

Ähnlichkeit in der Struktur der Bewertungen (leichtes Portfolio - leichter Text, der Sohn wuchs über seinen Vater hinaus, wurde sehr hoch - entwachsen Sie Ihrem Mentor);

Ähnlichkeit in der Art der Präsentation von Aktionen (mit den Händen einen Baumstamm bedecken - sie war von Freude überwältigt, Pfähle stützen die Brücke - unterstützen Ivanovs Kandidatur);

Ähnlichkeit der Funktionen (Quecksilberbarometer - Barometer der öffentlichen Meinung).

Möglichkeiten, eine Metapher zu bilden

Die metaphorische Übertragung kann auf einigen basieren echte Ähnlichkeit zwischen Objekten basiert eine andere Art von Ähnlichkeit historisch oder national etablierte Ideen (zum Beispiel ist eine Krähe ein Muddler).

Die Metapher hat meist einen nationalen Charakter. Dies ist eines seiner Merkmale.

Wörter des gleichen Typs in direkter Bedeutung geben nicht unbedingt die gleiche bildliche Bedeutung in verschiedenen Sprachen (eine Kuh - auf Russisch ist es eine dicke Frau, auf Deutsch - eine geschmacklos gekleidete Frau; ein Fuchs auf Russisch ist eine listige Person, auf Deutsch - ein Studienanfänger).

In einigen Fällen entsteht eine Metapher durch den Ausschluss einzelner Begriffe aus der Bedeutung von Wörtern, d.h. Vereinfachung der Bedeutung. Fliegen Sie zum Beispiel - bewegen Sie sich schnell durch die Luft. Ich bin zu diesem Treffen geflogen (Komponente "Bewegungssphäre" entfernt).

Arten von Metaphern

I. Gemäß den Besonderheiten der Verwendung, Funktionen.

1. Nominativ, hässlich(Betonung auf der zweiten Silbe)

Diese Metapher ist trocken, hat an Bildsprache verloren. Wörterbücher kennzeichnen diese Bedeutung in der Regel nicht als bildlich, metaphorisch.

Zum Beispiel ein Türgriff, ein Teekannenausguss, das Weiße eines Auges, ein Guckloch.

Das Wort hat Bilder, es liegt in der Tatsache, dass der Name von einem Thema auf ein anderes übertragen wird.

2. Bildliche Metapher

Enthält einen versteckten Vergleich, hat eine charakterisierende Eigenschaft.

Zum Beispiel ein Star (Berühmtheit), ein scharfer Verstand.

Eine figurative Metapher entsteht als Ergebnis des Verständnisses einer Person für die Objekte der realen Welt.

3. Kognitive Metapher

Eine mentale Reflexion der tatsächlichen oder zugeschriebenen Gemeinsamkeit von Eigenschaften zwischen verglichenen Konzepten.

Bildet die abstrakte Bedeutung des Wortes.

Zum Beispiel eine Handvoll Leute (eine kleine Anzahl), drehen sich um (immer in Gedanken sein).

II. Nach Rolle in Sprache und Sprache.

1. Allgemeine Sprache (üblich).

Es spiegelt das gesellschaftliche Bild wider, hat systemischen Charakter im Gebrauch. Es ist reproduzierbar und anonym, in Wörterbüchern fixiert.

2. Individuell (künstlerisch).

Zum Beispiel:

Mitten in der Mittagsmüdigkeit

Türkis mit Watte überzogen.

Die Sonne gebärend, schmachtete der See.

Metapher. Arten von Metaphern (nominativ, kognitiv, figurativ). Funktionen der Metapher in der Rede. Verwendung von Metaphern in den Medien

eine der wesentlichen Funktionen bildlich gebrauchter Wörter ist die Benennungsfunktion, sonst Nominativ (lat. nominatio – „Benennung, Bezeichnung“). Diese Aufgabe übernehmen trockene Metaphern: Pfifferlinge (eine Pilzart), ein Bart (Teil eines Schlüssels), ein Regenschirm (eine Art Blütenstand), ein Rüssel (Teil eines Werkzeugs), eine Raupe (eine angezogene Kette). Räder), ein Reißverschluss (eine Art Verschluss oder eine Art Telegramm), ein Kamm ( ein Auswuchs am Kopf von Vögeln oder ein Gerät, Werkzeug), vorne (im Ausdruck "Vorderseite der Materie"); Metapher (aus dem Griechischen metaphora - "Übertragung") ist die Übertragung eines Namens durch Ähnlichkeit sowie die bildliche Bedeutung selbst, die auf Ähnlichkeit beruht. Eine Beschreibung des Prozesses zum Erkennen von Ähnlichkeiten zwischen Objekten und dann das Erscheinen einer Metapher aufgrund von Ähnlichkeiten kann bei verschiedenen Autoren gefunden werden. So lesen wir in V. Soloukhins Erzählung „Wladimirskie Landstraßen“: „Und hier ist auch eine Glocke, aber sehr seltsam. Sie ist komplett rund und sieht eher aus wie eine fertige Beere. Und sie sieht auch aus wie ein winziges Porzellan Lampenschirm, aber so filigran und zerbrechlich, dass es mit Menschenhand kaum zu schaffen ist. Er wird sowohl für Kinder als auch für Birkhühner ein Leckerbissen sein. Immerhin wird anstelle des Lampenschirms eine saftige, schwarze Heidelbeere mit einem blauer Belag auf der Haut reift." Der Autor wies zuerst auf die Ähnlichkeit einer Blaubeerblume mit einem Lampenschirm in der Form hin (er nannte sie eine Glocke und spezifizierte, dass sie vollständig rund ist; außerdem hat sie kleine häufige Zähnchen an den Rändern, ähnlich dem Rand eines Lampenschirms; dies letztes Merkmal wird nicht genannt, aber der Leser nimmt es an) , und nachdem unsere Vorstellungskraft auf den vom Autor gewünschten Weg gelenkt wurde, wurde dem Autor direkt oder indirekt eine Vorstellung von der Art der Ähnlichkeit gegeben verwendet bereits die Metapher Lampenschirm (im letzten Satz der zitierten Passage).

Die Ähnlichkeit zwischen Objekten (Phänomenen), aufgrund derer es möglich wird, einen anderen mit dem "Namen" eines Objekts zu benennen, ist sehr vielfältig. Objekte können ähnlich sein a) in der Form (wie eine Blaubeerblume wie ein Lampenschirm aussieht); b) Ort; c) Farbe; d) Größe (Anzahl, Volumen, Länge usw.); e) Dichtegrad, Durchlässigkeit; f) Grad der Mobilität, Reaktionsgeschwindigkeit; g) Ton; h) Wertigkeitsgrad; i) Funktion, Rolle; j) die Art des Eindrucks auf unsere Sinne usw. Die folgenden Metaphern spiegeln diese Arten von Ähnlichkeiten wider:

a) (bildet) einen Wurstring, Augenbrauenbögen, einen Vogelkamm (Berge), ein Straßenband, Kirchenzwiebeln, einen Spalttrichter, ein Kanonenrohr, einen Käsekopf, eine dickbäuchige Teekanne, scharf Wangenknochen, bucklige Dächer;

b) (Orte) der Kopf (Schweif) ​​eines Kometen, Züge, die Sohle (Krone) des Berges, die Schultern des Hebels, der Zeitungskeller, die Seenkette, der Flügel des Gebäudes;

c) (Farben) Kupferhaar, Korallenlippen, Weizenschnurrbart, Schokoladenbräune, Pfifferlinge sammeln, Flaschenaugen (Smaragdgrün), sandfarbenes Hemd, blasser Himmel, goldenes Laub;

d) (Größe, Menge) ein Strom (Meer) aus Tränen, kein Tropfen Talent, ein Berg von Dingen, ein Meer von Köpfen, eine Wolke von Mücken, Zwergbäume, ein Turm (etwa ein übermäßig hoher Person), ein Baby (etwa ein kleines Kind);

e) (Grade der Dichte) gusseiserne Palmen, eiserne Muskeln, Straßengelee, Regenwand, Nebelmusselin, Marshmallows (eine Art Süßigkeiten);

f) (Grade der Mobilität) ein Block, ein Deck (über eine ungeschickte, langsame Person), ein Kreisel, eine Libelle (über ein sich bewegendes Kind, über ein Zappeln), schneller Verstand, Wolken rennen (rauschen), der Zug kriecht kaum;

g) (Klangcharakter) die Regentrommeln, das Kreischen einer Säge, der Wind heulte, das Heulen des Windes, gackerte (wieherte) vor Vergnügen, eine knarrende Stimme, die Masten stöhnen (singen), das Flüstern von Blättern;

h) (Wertigkeitsgrade) goldene Worte, die Farbe der Gesellschaft, das Salz der Konversation, der Höhepunkt des Programms, die Perle der Schöpfungen, die Perle der Poesie, Null, Booger (über eine unbedeutende, unbedeutende Person);

i) (Funktionen) Fesseln, Ehefesseln, Lügengeflecht, jemandes Handlungen fesseln, jemandem Zügel anlegen, einen Streit auslöschen, eine Fackel des Wissens, ein künstlicher Satellit, ein Schlüssel zu einem Problem;

j) (Eindrücke, die von einem abstrakten Objekt oder Eigenschaften eines Objekts, einer Person erzeugt werden) ein eisiger Blick, eine herzliche Begegnung, glühende Liebe, schwarzer Verrat, ein saurer Ausdruck, süße Reden, Eis (Rüstung) der Gleichgültigkeit, eine Ratte (eine verächtliche Charakterisierung einer Person), um eine Mauer des Missverständnisses zu durchbrechen.

Metaphern unterscheiden sich nicht nur in der Art der Ähnlichkeit (wie oben erwähnt), sondern auch im Grad der Prävalenz und Bildsprache (letztere Eigenschaft, Bildsprache, steht in engem Zusammenhang mit dem Grad der Verbreitung und Verwendung der Metapher). Unter diesem Gesichtspunkt lassen sich folgende Gruppen von Metaphern unterscheiden:

allgemeine Sprache (gemeinsam) trocken;

allgemein verwendetes bildliches;

allgemein poetisch figurativ;

allgemeine Zeitungsfigur (in der Regel);

Allgemeinsprachliche Trockenmetaphern sind Metaphernnamen, deren Bildlichkeit überhaupt nicht zu spüren ist: „Vorderseite der Materie“, „der Zug fuhr ab (kam),“ „Uhrzeiger“, „Flugzeug-(Mühlen-)Flügel“, „ geografischer Gürtel", "Nadelauge", "Pilzhut (Nagel)", "Autoschürze", "Nebelsätze", "Traktorraupen", "Pfifferlinge sammeln", "Mit Blitz melden", "Blitz nähen", "Der Sonne geht auf (untergeht)", "gebürstete Flaschen reinigen usw.*

In erklärenden Wörterbüchern werden diese hässlichen Metaphern unter den Nummern 2, 3, 4 usw. aufgeführt. ohne Wurf nepen. (figurativ), was darauf hinweist, dass diese Metaphern nicht als figurativ, als bildhafte Bezeichnungen empfunden werden.

Gemeinsame (oder gemeinsprachliche) bildliche Metaphern sind keine direkten, sondern allegorische, bildliche Bezeichnungen von Gegenständen, Phänomenen, Zeichen, Handlungen, dies sind charakteristische Wörter, die sowohl in der schriftlichen als auch in der alltäglichen Sprache weit verbreitet sind. Wenn zum Beispiel die direkten, allgemein akzeptierten, sozusagen "offiziellen" Namen einer Vielzahl von etwas die Wörter "viele", "viele" sind, dann sind ihre bildlichen, bildlichen Bezeichnungen bildliche Metaphern Meer, Strom, Strom ("Feuermeer", "Strom, Tränenströme"), Wald ("Wald der Hände"), Wolke ("Mückenwolke"), Berg ("Berg der Dinge"), Ozean (" Ozean der Klänge") usw. Weitere Beispiele für häufig verwendete bildliche Metaphern: Samt ("Samtwangen"), Gurren (bedeutet "zärtliche gemeinsame Unterhaltung"), Perle ("Perle der Poesie"), Stern ("Bildschirmstars", "Hockeystars"), Bestie ( über grausame Person), gesund („gesunde Idee“), Stein („Steinherz“), Digest („Ich habe dieses Buch noch nicht verdaut“), sah (bedeutet „schimpfen“) * usw.

Solche allgemein gebräuchlichen bildlichen Metaphern werden in erklärenden Wörterbüchern unter den Nummern 2, 3, 4 usw. oder mit dem Zeichen // auf eine Bedeutung, begleitet von einem Wurf von Übersetzungen, deren Anwesenheit die wahrgenommene Übertragung dieser Bedeutung, die Bildlichkeit der Metapher anzeigt.

Allgemeine poetische figurative Metaphern unterscheiden sich von den gerade gegebenen dadurch, dass sie eher für die künstlerische Sprache (Poetik und Prosa) charakteristisch sind. Zum Beispiel: Frühling (bedeutet "Jugend"): "Wohin, wohin bist du gegangen, meine goldenen Frühlingstage?" (P.); "Und ich, wie der Frühling der Menschheit, geboren in Arbeit und Kampf, singe mein Vaterland, meine Republik!" (Leuchtturm.); eindösen (im Sinne von „regungslos sein“ oder „nicht erscheinen, untätig bleiben“): „Ein sensibles Schilf döst“ (I.Nik.);

Allgemeine Zeitungsmetaphern sind Metaphern, die in der Pressesprache (sowie in der Sprache von Radio- und Fernsehprogrammen) aktiv verwendet werden und in der Regel weder für die gewöhnliche Alltagssprache noch für die Sprache der Belletristik charakteristisch sind. Diese beinhalten:

start, start ("neue geräte starten", "am anfang des jahres"), ende, ende ("beendete das liederfest", "am ende des jahres"),

Schließlich sind individuelle Metaphern ungewöhnliche bildliche Verwendungen der Worte des einen oder anderen Autors (weshalb sie auch als Autorenworte bezeichnet werden), die nicht öffentliches oder allgemeines literarisches (oder allgemeines Zeitungs-) Eigentum geworden sind.

11. Metonymie. Arten von Metonymie. Der Gebrauch von Metonymie in der Sprache und in den Medien. Metonymie (aus dem Griechischen metonymia - "Umbenennung") ist die Übertragung eines Namens durch Nachbarschaft sowie der bildlichen Bedeutung selbst, die aufgrund einer solchen Übertragung entstanden ist. Im Gegensatz zur Übertragung des Metaphorischen, die notwendigerweise die Ähnlichkeit von Objekten, Handlungen, Eigenschaften impliziert, basiert die Metonymie auf der Gegenüberstellung, Kontiguität von Objekten, Konzepten, Handlungen, die einander nicht ähnlich sind. Beispielsweise können so unterschiedliche „Gegenstände“ wie ein Industrieunternehmen und die Arbeiter dieses Unternehmens mit dem gleichen Wort Werk bezeichnet werden (vgl.: „ein neues Werk wird gebaut“ und „das Werk hat den Plan erfüllt“); mit einem Wort nennen wir das Land, den Staat und die Regierung des Landes, den Staat (vgl.: „das Volk von Frankreich“ und „Frankreich hat einen Vertrag abgeschlossen“) usw.

Je nachdem, mit welcher Art von Kontiguität Objekte (Konzepte), Handlungen verbunden sind, unterscheiden sie zwischen räumlicher, zeitlicher und logischer Metonymie*.

Räumliche Metonymie basiert auf der räumlichen, physischen Anordnung von Objekten und Phänomenen. Der häufigste Fall räumlicher Metonymie ist die Übertragung des Namens eines Raumes (Teil eines Raumes), einer Institution etc. auf Menschen, die leben, arbeiten usw. in diesem Zimmer, in diesem Unternehmen. Vergleichen Sie zB „Hochhaus“, „geräumige Hütte“, „riesige Werkstatt“, „enge Redaktion“, „Studentenwohnheim“ etc., wo die Wörter Haus, Hütte, Werkstatt, Redaktion, Herberge stehen verwendet in ihrer direkten Bedeutung für die Benennung von Räumlichkeiten, Unternehmen und "das ganze Haus ging für einen Subbotnik aus", "Hütten schliefen", "die Werkstatt nahm am Wettbewerb teil", "

Bei der zeitlichen Metonymie sind Objekte, Phänomene benachbart, "berühren" sich in der Zeit ihrer Existenz, "Erscheinung".

Eine solche Metonymie ist die Übertragung des Namens der Aktion (ausgedrückt durch das Substantiv) auf das Ergebnis - auf das, was im Aktionsprozess geschieht. Zum Beispiel: "Buch veröffentlichen" (Aktion) - "Luxus, Geschenkausgabe" (Ergebnis der Aktion); "es war schwierig für den Künstler, Details darzustellen" (Aktion) - "Bilder von Tieren sind in den Felsen gemeißelt" (d.h. Zeichnungen, was das Ergebnis der Aktion bedeutet); ähnliche metonymische Bildbedeutungen, die aufgrund zeitlicher Nähe entstanden, haben die Wörter Stickerei ("Kleid mit Stickerei"),

Auch die logische Metonymie ist weit verbreitet. Logische Metonymie beinhaltet:

a) Übertragung des Namens des Behälters, Fassungsvermögen auf das Volumen dessen, was im Behälter enthalten ist, Fassungsvermögen. Heiraten „eine Tasse, einen Teller, ein Glas, einen Krug zerbrechen“, „einen Löffel verlieren“, „einen Topf rauchen“, „eine Tüte zubinden“ usw., wo die Wörter Tasse, Teller, Glas, Krug, Löffel, Pfanne, Tüte stehen in der direkten Bedeutung als Namen des Behälters verwendet werden, und "probieren Sie einen Löffel Marmelade", b) Übertragung des Namens des Stoffes, des Materials auf das Produkt daraus: "Porzellanausstellung", "gewonnenes Gold, Bronze" (dh. Gold-, Bronzemedaillen), "Keramik sammeln", "Notwendige Papiere abgeben" (d.h. Dokumente), "Glas zerbrechen", "Aquarelle malen", "Levitans Leinwand" ("Surikows Leinwand"), "in Kapron gehen, rein Pelze" usw.;

d) Übertragung des Namens der Handlung auf die Substanz (Gegenstand) oder auf die Personen, mit deren Hilfe diese Handlung durchgeführt wird. Zum Beispiel: Kitt, Imprägnierung (eine Substanz, die zum Kitten, Imprägnieren von etwas verwendet wird), Aufhängung, Klemme (Vorrichtung zum Aufhängen, Festklemmen von etwas), Schutz,

e) Übertragung des Namens der Aktion an den Ort, an dem sie stattfindet. Zum Beispiel: Einfahrt, Ausfahrt, Umleitung, Haltestelle, Übergang, Abbiegung, Durchfahrt, Kreuzung (Ort der Einfahrt, Ausfahrt, Umleitung, Haltestelle, Übergang, Abbiegung, Durchfahrt, Kreuzung, d. h. der Ort, an dem diese Aktionen durchgeführt werden);

f) Übertragung des Namens einer Eigenschaft, Eigenschaft auf etwas oder was oder wer entdeckt, dass er diese Eigenschaft, Eigenschaft hat. Vergleichen Sie: "Taktlosigkeit, Unhöflichkeit der Worte", "Dummheit einer Person", "Mittelmäßigkeit des Projekts", "Taktlosigkeit des Verhaltens", "ätzende Bemerkungen".

g) Übertragen des Namens eines geografischen Punktes, Gebiets auf das, was in ihnen produziert wird, vgl. Tsinandali, Saperavi, Havanna, Gzhel usw.

Charakteristisch für Verben ist auch die metonymische Übertragung des Namens. Sie kann auf der Nachbarschaft von Elementen basieren (wie in den beiden vorherigen Fällen). Vergleiche: „den Teppich ausklopfen“ (der Teppich nimmt den Staub auf, der ausgeschlagen wird), „die Statue ausgießen“ (sie gießen das Metall aus, aus dem die Statue gemacht ist); andere Beispiele: „Wäsche kochen“, „Schwert schmieden (Nägel)“, „Halskette fädeln“ (aus Perlen, Muscheln etc.), „Schneewehen bedecken“ etc. Metonymische Bedeutung kann auch aufgrund der Nachbarschaft von Handlungen entstehen. Zum Beispiel: "das Geschäft öffnet (=der Handel beginnt) um 8 Uhr" (das Öffnen der Türen dient als Signal für den Beginn des Geschäfts).

Wie Metaphern unterscheiden sich Metonymien in ihrem Verbreitungsgrad und ihrer Aussagekraft. Unter diesen Gesichtspunkten können unter den Metonymien allgemeinsprachliche Ausdruckslosigkeit, allgemeine poetische (allgemein literarische) Ausdrucksform, allgemeine Zeitungsausdrucksform (in der Regel) und individuelle (Autoren-) Ausdrucksform unterschieden werden.

Umgangssprachliche Metonymien sind Gießen, Silber, Porzellan, Kristall (im Sinne von „Produkten“), Arbeit (was getan wird), Kitt, Imprägnierung (Substanz), Schutz, Angriff, Pflanze, Fabrik, Veränderung (wenn die Leute so genannt werden Worte), Einfahrt, Ausfahrt, Kreuzung, Kreuzung, Wende usw. (im Sinne des Wirkungsortes), Fuchs, Nerz, Hase, Eichhörnchen usw. (als Feature, Produkte) und vieles mehr*. Wie allgemeinsprachliche Metaphern sind Metonyme an sich absolut ausdruckslos, manchmal werden sie nicht als bildliche Bedeutungen wahrgenommen.

Solche Metonyme werden in erklärenden Wörterbüchern unter den Nummern 2, 3 usw. oder werden hinter dem Zeichen // in irgendeiner Bedeutung des Wortes ohne Übersetzungskennzeichen angegeben.

Allgemeine poetische (allgemein literarische) Ausdrucksmetonymie ist azur (über einen wolkenlosen blauen Himmel): "Die letzte Wolke eines zerstreuten Sturms! Du allein rauschst durch klares Azur" (P.);

К общегазетным метонимиям можно отнести такие слова, как белый (ср. "белая страда", "белая олимпиада"), быстрый ("быстрая дорожка", "быстрая вода", "быстрые секунды" и др.), зеленый ("зеленый патруль ", "зеленая жатва"), золотой (ср. "золотой прыжок", "золотой полет", "золотой клинок", где золотой – "такой, который оценен золотой медалью", или "такой, с помощью которого завоевана золотая медаль" ) usw.

12. Synekdoche. Die Verwendung von Synekdoche in der Sprache und in den Medien. Synecdoche (griechisch synekdoche) ist die Übertragung des Namens eines Teils eines Objekts auf das gesamte Objekt oder umgekehrt die Übertragung des Namens des Ganzen auf einen Teil dieses Ganzen sowie die Bedeutung selbst, die auf dem entstand Grundlage einer solchen Übertragung. Seit langem verwenden wir solche Synekdochen als Gesicht, Mund, Hand, die sich auf eine Person beziehen (vgl. „es gibt fünf Münder in der Familie“, „die Hauptfigur“, „er hat dort eine Hand“ (den Namen des Ganzen nennen - eine Person), Esszimmer , Front, Zimmer, Wohnung usw., wenn wir mit Esszimmer, Front, Zimmer, Wohnung den "Boden" (oder die Wände) des Esszimmers meinen ( Zimmer, Wohnungen) usw., d.h. wir bezeichnen mit dem Namen des Ganzen seinen Teil (vgl.: "das Esszimmer ist mit Eichenplatten verkleidet", "die Wohnung ist mit Tapeten bedeckt", "das Zimmer ist neu gestrichen", usw.) Weitere Beispiele für Synekdoche beider Typen: Kopf (über einen Mann von großer Intelligenz): "Brian ist der Kopf" ( I. und P.), ein Penny (im Sinne von "Geld"): ".. .benehmen Sie sich besser, damit Sie behandelt werden, und vor allem, passen Sie auf und sparen Sie einen Cent, dieses Ding ist das zuverlässigste der Welt“ (Gog.); Nummer („ein Objekt, das durch eine Nummer gekennzeichnet ist“): „Wir don Ich muss nicht Nummer vierzehn gehen!“, sagt er, und da ich den Abschluss vergesse, sitze ich da und rede mit der Leuchte allmählich rauschen "(Mayak.) usw. *

Verwendungen wie „Liebe ein Buch“, „Verkäufer und Käufer, seid höflich zueinander“, „Tiger gehört zur Katzenfamilie“, „Revolutionäre Plakatausstellung“ etc. sollten nicht der lexikalischen Synekdoche zugeschrieben werden. In der lexikalischen Synekdoche (z. B. ein Mund im Sinne von "Mensch") wird eine Klasse von Objekten ("Mensch") mit dem "Namen" einer völlig anderen Klasse von Objekten ("Mund") bezeichnet. Und das Buch, der Verkäufer, der Käufer, der Tiger und das Poster in den obigen Beispielen sind Singularformen, die im Sinne von Pluralformen verwendet werden, um dieselben Objekte zu benennen. Dies ist, wenn wir den Begriff „Synekdoche“, grammatische Synekdoche verwenden, ein grundlegend anderes Phänomen im Vergleich zur lexikalischen Synekdoche.

Wie Metapher und Metonymie kann Synekdoche allgemein (trocken und ausdrucksstark) und individuell sein. Die Wörter Mund, Gesicht, Hand, Stirn sind, wenn sie zur Bezeichnung einer Person dienen, gängige Sprache, gebräuchliche Synekdochen, während Stirn und Mund Synekdochen sind, die ihre Ausdruckskraft bewahrt haben. Der Synekdochenbart ist weit verbreitet (bedeutet "bärtiger Mann"; hauptsächlich im Umlauf). Aber der Schnurrbart ist eine individuelle Synekdoche. Sie findet sich zum Beispiel in dem Roman von V. Kaverin "Zwei Kapitäne" (Usami wurde in diesem Roman von den Schülern des Erdkundelehrers genannt). Allgemein poetisch ist der Synekdochenklang im Sinne von „Wort“, vgl.: „Weder der Klang eines Russen, noch ein russisches Gesicht“ (Pilz); "Moskau ... wie viel in diesem Klang / Zusammengeführt für das russische Herz!" (P.). Ein Rock (vgl. "Jedem Rock nachlaufen") ist eine häufige Synekdoche. Und die Namen vieler anderer Arten von Kleidung, mit denen eine Person (in solcher Kleidung) bezeichnet wird, werden als individuelle Synekdochen wahrgenommen. Mi zum Beispiel: "Ah! - der Wolfsmantel sprach vorwurfsvoll" (Turg.); "So, so ... - Entengrütze murmelt [von" Soutane "] und bewegt seine Hand über seine Augen" (Ch.); "Welche wichtige, verhängnisvolle Rolle spielt der fliehende Strohhut in ihrem Leben" (Kap.); „Ich werde es Ihnen offen sagen“, antwortete Panama, „stecken Sie Ihren Finger nicht in Snowdens Mund“ (I. und P.); „Verdächtige Hosen waren schon weit weg“ (I. und P.). Kontextuelle, nicht sprachliche Verwendungen sind viele Synekdochen, die in der Umgangssprache vorkommen. Zum Beispiel: „Siehst du nicht, ich spreche mit einer Person (also „mit der richtigen Person“).“ Solche kontextuellen Synekdochen, die typisch für die gewöhnliche Umgangssprache sind, spiegeln sich in der Literatur wider. Zum Beispiel: "[Klavdia Vasilievna:] Treffen Sie mich, Oleg. [Oleg:] Mit einer Sense - Vera, mit Augen - Fira" (Roz.). (In dem Stück Rozova ist Vera ein Mädchen mit einem dicken Zopf, Fira ist mit großen schönen Augen).

Nach den von uns vorgestellten Forschungen haben wir das Recht zu sagen, dass die spirituelle Seite eines Menschen, die Welt seiner Überzeugungen und Überzeugungen in der Antike keine völlig freie Angelegenheit waren, sondern zwangsläufig den materiellen Bedingungen gehorchten, die ebenso in der Natur lagen der Objekte und Phänomene, die ihn umgeben, wie in den Klängen seiner Muttersprache. . Das menschliche Wort war laut nackten Vorfahren mit herrschsüchtiger, magischer und schöpferischer Kraft ausgestattet; und die Vorfahren hatten recht, als sie eine solche Kraft hinter ihm erkannten, obwohl sie nicht verstanden, worin genau diese Kraft sich manifestierte. Das Wort kann natürlich nicht die Sonne scheinen oder regnen lassen, wie die Heiden glaubten; aber wenn nicht durch äußere Natur, so bemächtigte es sich der inneren Welt des Menschen und erklärte dort seinen bezaubernden Einfluss, schuf beispiellose Beziehungen und Bilder und zwang die jungen Stämme, ihre moralischen und religiösen Überzeugungen auf sie zu stützen. Oft entstehen aus einem metaphorischen Ausdruck, wie aus Getreide, eine ganze Reihe von Zeichen, Glaubenssätzen und Ritualen, die das menschliche Leben mit schweren Ketten verstricken, und es bedurfte viel, viel Mühe, Mut und Energie, um dieses unsichtbare Netz aus Vorurteilen und Blicken zu durchbrechen mit leuchtenden Augen in Gottes Welt. !

III
Überlieferungen über die Erschaffung der Welt und des Menschen

Die Legende von der Erschaffung der Welt, die im Munde des russischen Volkes lebt, ist mit solchen Details versehen, die zweifellos der tiefsten Antike angehören.

In Tereschtschenkos Buch ist diese Legende in folgender Form geschrieben:

a) „Am Anfang der Welt gefiel es Gott, die Erde zu stoßen. Er rief den Teufel, befahl ihm, in den Wasserabgrund zu tauchen, um dort eine Handvoll Erde zu holen und zu ihm zu bringen.

Gut, denkt Satan, ich werde selbst dieselbe Erde erschaffen! Er tauchte, nahm die Erde mit der Hand heraus und stopfte sie sich in den Mund. Er brachte es zu Gott und gibt es zurück, aber er selbst sagt kein Wort ...

Wohin der Herr die Erde wirft – sie erscheint plötzlich so eben, so eben, dass du an einem Ende stehst – kannst du alles sehen, was auf der Erde geschieht. Satan sieht zu... er wollte etwas sagen und verschluckte sich. Gott fragte: Was will er? Der Teufel hustete und rannte vor Schreck davon. Donner und Blitz treffen den fliehenden Satan, und wo er sich hinlegt, rücken Hügel und Hügel vor, wo er hustet, wird ein Berg wachsen;

Und so lief er über die ganze Erde und grub sie aus: Er machte Hügel, Hügel, Berge und hohe Berge.“ Die Menschen nennen in ihrer epischen Sprache eine solche Schöpfung der Erde Säen: „Gott nahm ein Sandkorn und säte die ganze Erde mit Kräutern, Wäldern und allen Arten von Ländern "Lass uns verschiedene Optionen geben;

b) "Oto, wie der Herr Gefolge erschafft (sagen sie in Little Russia), er spricht mit dem ältesten Engel Satanael: und was, so scheint es, Erzengel Miy! Wir gehen, um Gefolge zu schaffen. - Ja, anscheinend, Gott! - wie Satanael Und das Meer ist so dunkler - es heißt: der Abgrund.Von Gott und, wie es scheint, zu Satanael: Laufst du vor diesem Abgrund? - Gott! - Geh, wie es scheint, an diesem Abgrund bis auf den Grund, In dieser Entfernung werde ich den Sand zertreten: diesen Blick - du wirst ihn nehmen und dann zu dir selbst sagen: Ich nehme dich, die Erde, im Namen des Herrn. - Gut, Gott! dein und mein. Und nimm Wein wie diesen: Ich nehme dich, die Erde, im Namen des Herrn und meines! Das Meer, damit das Quietschen nicht bulo - das Wasser weggefegt sei. Sei nicht schlau, Satanail, wie der Herr; geh wieder, sie pariert deinen nicht Name!Schreibe wieder Satanail und sprich: Ich nehme dich, Erde, der Name des Herrn und dein eigener! - und der Sand war weg. Bereits nach dem dritten Mal, nachdem ich bereits Satanan gesagt habe, nehme ich dir die Erde im Namen des Herrn! - und davon trägst du bereits den Tai, quetschst die Ernte nicht und nicht. Auf den Boden, damit sich das Wasser absetzt. Ale Darma: Yak, nachdem er seine Hand gesammelt hatte, trug er sie zu Gott hinauf.

Und nachdem Sie den Herrn dieses Sandes genommen haben, gehen Sie auf dem Mori Tai Rasivae und lassen Sie Satanael seine Hand lecken: Wenn Sie einen Troch wollen, denke ich, ich werde ihn für mich selbst schieben, aber ich werde schwitzen und die Erde aufwecken. Und der Herr ist Russe: und was, so scheint es, Satanail, es gibt keinen Sand in der Grube? - Kein Gott! - Es ist notwendig, wie der Herr solche zu segnen, die die Erde in allen Teilen des Chotiri gesegnet haben, als ob sie gesegnet wären, damit die Erde zu wachsen begann.

Aus dem Wachstum der Erde und Taya Scho an der Mündung des Wachstums; da es so stark gewachsen ist, dass seine Lippe rospere ist. Gott und sagen: Spuck, Satanan. Toy, das Spucken und Spucken und de vin Spucken konzipiert hatte - dann verbrannten sie dort und de harkav - dann schaukelten sie dort.

Einer anderen Legende nach entstanden daraus Sümpfe, Wüsten und öde Orte.

"Von jetzt an ist unser Land nicht mehr gleich. Es scheint, dass die Docks weiß Gott überfüllt waren, sonst hat Petro da Pavlo sie verflucht.

Und dann sogar der Herr, und es scheint Satanail: Jetzt, so scheint es, widmen Sie einfach die Erde, aber lassen Sie sie nicht wachsen, aber wir werden sie reparieren. - Und gut, Gott, sogar Satanail. Und der Gestank legte sich zur Ruhe. Der Herr ruht, und Satanail denkt, erobere das Land; und es von diesem y bizhit abgehoben (um es ins Wasser zu werfen), aber es gibt kein Meer; den Pivnich treffen - und man kann es dort nicht sehen. Pobivavsya auf allen Chotiri-Teilen des Gefolges; nirgendwo ist Meer ... Um Wein zu trinken, kann man nichts sehen, Gott auf genau dieser Schüssel tragen und sich dann neben ihn treten. Nachdem du dich eine Weile hingelegt hast, wache Gott auf: Steh auf, Gott, heilige die Erde. Und Gott sagte ihm: Schimpfe nicht, Satanail, mein Land ist heilig; nachdem er die Nächte auf allen Chotiri-Seiten geheiligt hat";

c) in Galizien sagt man, dass es zu Beginn der Jahrhunderte nur Himmel und Meer gab; Gott segelte in einem Boot auf dem Meer und begegnete einem großen, dicken Schaum, in dem der Teufel lag. "Wer bist du?" Der Herr fragte ihn. "Bring mich zu deinem Boot, dann sage ich es dir." "Wir werden gehen!" - sagte der Herr, und danach war die Antwort zu hören: "Ich bin ein Teufel!"

Schweigend schwammen sie weiter. Der Teufel begann zu sagen: "Es wäre gut, wenn es einen festen Boden gäbe und es einen Ort gäbe, an dem wir uns ausruhen könnten." „Das wird es!“ antwortete Gott, geh hinab auf den Grund des Meeres, sammle dort in meinem Namen eine Handvoll Sand und bringe ihn, ich will Erde daraus machen.“ Der Teufel sank nieder, nahm Sand in beide Hände und sagte: "Ich nehme dich in meinem Namen!" Aber als er an die Wasseroberfläche kam, war kein Korn mehr in den Handvoll. Er tauchte wieder, schaufelte Sand in Gottes Namen, und als er zurückkam, hatte er nur Sand hinter seinen Nägeln.

Gott nahm diesen Sand, streute ihn auf das Wasser und erschuf die Erde nicht mehr und nicht weniger, als nötig war, damit sie sich beide hinlegen konnten. Sie lagen Seite an Seite – Gott im Osten und der Teufel im Westen. Als es dem Teufel schien, als sei Gott eingeschlafen, fing der Unreine an, ihn zu schubsen, damit er ins Meer falle und ertrinke; aber die Erde dehnte sich sofort weit nach Osten aus.

Als der Teufel dies sah, begann er, Gott nach Westen und dann nach Süden und Norden zu drängen: In all diese Richtungen war die Erde weit und weit verteilt. Dann stand Gott auf und ging in den Himmel, und der Teufel ist ihm auf den Fersen; Er hörte, dass die Engel Gott in Liedern lobten, und wollte sich ebenso viele Untergebene im Geiste schaffen: Dafür wusch er sich Gesicht und Hände mit Wasser, besprengte es von sich selbst – und erschuf so viele Teufel, dass es den Engeln schon fehlte ein Platz im Himmel. Gott befahl Ilja dem Donnerer, Donner und Blitz auf sie loszulassen. Ilya donnerte und blitzte, vierzig Tage und Nächte lang regnete es, und zusammen mit dem großen Regen kamen vom Himmel und allen Teufeln herüber; noch heute wandern viele von ihnen mit hellen Lichtern durch die Lüfte und erreichen erst jetzt die Erde;

d) Zaonezhan-Legende: „Zwei Goldaugen schwammen im vorsyulischen (d. h. altweltlichen) Ozean: das erste war ein weißes Goldauge und das andere ein schwarzes Goldauge. Satan zog eine Handvoll Erde aus dem Grund des blauen Meeres.

Aus dieser Handvoll schuf der Herr ebene Orte und Wege, und Satan machte unpassierbare Abgründe, Schluchten (Schluchten) und hohe Berge. Und der Herr schlug mit einem Hammer und schuf sein Heer, und ein großer Krieg begann zwischen ihnen. Zuerst war es die Armee Satans, die sich durchsetzte, aber am Ende übernahm die Macht des Himmels. Und Michael, der Erzengel, stürzte die satanische Armee vom Himmel, und sie fiel an verschiedenen Orten auf die Erde, weshalb Wasser, Kobolde und Brownies erschienen.

Eine ähnliche Überlieferung findet sich in der apokryphen Literatur, nämlich in dem Artikel mit dem Titel „Die Schriftrolle der Göttlichen Bücher“. Obwohl uns dieser Artikel in den neuesten und teilweise verfälschten Listen bekannt ist, ist sein Ursprung zweifellos sehr alt, Spuren der bogomilischen Lehre sind darin erkennbar, und einige der von ihm übermittelten Details finden sich in Manuskripten von des 15. und 16. Jahrhunderts.