BERICHTEN

ZWISCHENSCHLUSSZERTIFIZIERUNG

in MBOU NSOSH Nr. 30

Schuljahr

Die Satzung der Schule sieht eine Zwischenabschlussbewertung der Schüler der Klassen 2 bis 8 als eine der Komponenten des Systems zur Bestimmung der Qualität der schulischen Bildung vor, der wichtigsten Form der Kontrolle über den Entwicklungsstand der Bildungsprogramme.

Geleitet von der Verordnung über

Zwischenzertifizierung und Versetzung von Studierenden führte das Lehrpersonal folgende Tätigkeiten durch:

· Sitzungen des MS und des Lehrerrates zum organisierten Abschluss des Studienjahres, Vorbereitung und Durchführung des Zwischenabschlusszeugnisses;

· Die Arbeit der Fachlehrer, Klassenlehrer der Klassen 2-8 wurde durchgeführt, um das Recht der Schüler zu verwirklichen, Prüfungen und ihre Formulare für Zwischenzertifikate zu wählen.

· zusammengestellte und zugelassene Messgeräte für schriftliche Prüfungen;

die Bedingungen und das Verfahren zur Durchführung schriftlicher Prüfungen festgelegt sind;

Prüfung des Prüfungsstoffes;

· Kriterien zur Bewertung von Prüfungsarbeiten für unterschiedliche Schwierigkeitsgrade entwickelt;

· den Zeitplan für die Zwischenzertifizierung erstellt und den Teilnehmern des Bildungsprozesses zur Kenntnis gebracht;

Analyse von Prüfungsunterlagen;

· Analyse der Ergebnisse der Zwischenzertifizierung.

Das Zwischenzeugnis an der Schule fand vom 22. Mai bis 28. Mai statt. Es wurden keine Verfahrensverstöße festgestellt. Bei der Zertifizierung wurden alle Bestimmungen der Verwaltungsdokumente der Schule eingehalten:

"Zum Ablauf des Studienjahres und zum Zeitpunkt der Zwischenzeugnisse in den Klassen 2-8."

„Über die Genehmigung des Anrechnungsprüfungsplans, der Form des Abschlusszeugnisses und der Zusammensetzung der Prüfungsausschüsse in den Klassen 2-8 im Studienjahr.“

"Über die Versetzung von Schülern der Klassen 2-8, 10 auf der Grundlage der Ergebnisse der Zwischenzertifizierung."

Pädagogischer Rat Nr. 7 vom 13.g. es wurde beschlossen:

Zulassung zum Zwischenabschluss aller Schüler der Klassen 2-8;

In Übereinstimmung mit Abschnitt 3.4 der Verordnungen überNotensystem, Formen, Reihenfolge, Häufigkeit

Zwischenzertifizierung und Versetzung von Studenten (Zwischenzertifizierung von Studenten, die mehr als 50% der Studienzeit aus triftigem Grund (Sportwettkämpfe, Trainingslager usw.) abwesend sind, erfolgt mit der obligatorischen Abgabe an den Lehrer der Ausbildung Material, das im Quartal (Halbjahr) nach Wahl einer der Formen der Zwischenzertifizierung studiert wurde) an einen Schüler der 8. Klasse, Sergey Semenko, um Kredite, Tests und Tests zu Themen zuzuweisen, die im 4. Quartal in den Fächern - Russisch, Algebra, Geometrie - verpasst wurden , Englisch, Physik, Informatik, Chemie, Biologie;

Befreit von der (jährlichen) Zwischenzertifizierung auf der Grundlage von ärztlichen Attesten des in Behandlung befindlichen Schülers der 3. Klasse Nikita Velichko;

Befreiung von der (jährlichen) Zwischenzertifizierung von Studenten mit hervorragenden Jahresnoten in allen Fächern: Pigunova Ksenia, Gridyakina Victoria, Reutskaya Kristina,

Savchenko Ekaterina, Tsokolova Irina, Moroz Xenia;

Für die Zwischenzeugnisse der Klassen 2-8 wurden auf Vorschlag des MS der Schule folgende Prüfungen abgelegt:

2-4 Klassen - Mathematik

Klasse 8 - Algebra und Lebenssicherheit.

Ein positiver Moment der Zwischenbilanz 2012 war die Tatsache, dass im Vergleich zu den Jahresbilanzen die Ergebnisse in Bezug auf UO (%) stabil sind – in allen Fächern, die zur Zwischenbilanz eingereicht wurden. Eine positive Dynamik von CR (%) wird in Fächern beobachtet: Mathematik Klasse 4 - um 20%, Lebenssicherheit Klasse 8 - um 6%. Negative Dynamik wird in der 8. Klasse in Algebra festgestellt - um 17%, in Informatik in Klasse 5 - um 15%, in Mathematik in Klasse 2 - um 20%, was darauf hinweist, dass Schüler im Prozess der Zwischenzertifizierung dies nicht getan haben bestätigen die Ergebnisse des Jahres. Die Jahresnoten wurden von Schülern der 6. Klasse in russischer Sprache und Geografie und von Schülern der 7. Klasse in Physik bestätigt.

Die wichtigsten Schlussfolgerungen basierend auf einer qualitativen Analyse der Prüfungen, die im Rahmen der Zwischenzertifizierung durchgeführt wurden:

1. Die Kontrollarbeit in Mathematik in Klasse 2 bestand aus 5 Aufgaben, die darauf abzielten, die Assimilation von tabellarischen Additionsfällen und den entsprechenden Subtraktionsfällen, die Fähigkeit, mehrstellige Zahlen zu vergleichen, die Fähigkeit, mit mathematischer Terminologie zu arbeiten, die Fähigkeit zu testen um Probleme zu lösen, die Schlüsselwörter „erhöhen um“, „erhöhen in“, „verringern um“ zu beherrschen. Alle Schülerinnen und Schüler bearbeiteten den vorgegebenen Text. Es wurden Fehler rechnerischer Art gemacht, ebenso wie bei der Durchführung einer Aufgabe zum mehrmaligen Erhöhen (Verringern um) eines Segments. KO (%) - 60 %, UO (%) - 100 %.

2. Die Analyse der Kontrollarbeit in Klasse 3 zeigte, dass alle Schüler ihre Jahresnoten bestätigten. Die Prüfungskontrollarbeit überprüfte den Besitz von Rechenmethoden zur Multiplikation und Division, Addition und Subtraktion mehrstelliger Zahlen, die Fähigkeit, die Fläche und den Umfang eines Rechtecks ​​zu finden, die Fähigkeit, Probleme zu lösen. Die Schüler machten meistens Rechenfehler beim Ermitteln des Werts des Ausdrucks und im schriftlichen Subtraktionsalgorithmus.

3. In 4 in Mathematik haben alle Schüler die obligatorischen Mindestinhalte der Bildung gelernt. Die Wissenskontrolle wurde in zwei Stufen durchgeführt: Stufe 1 - testete die Fähigkeit, Gleichungen zu lösen, Werte zu vergleichen, den Wert eines Ausdrucks mit mehrstelligen Zahlen zu finden; Stufe 2 - testete die Fähigkeit, Bewegungsaufgaben zu lösen, die Fläche und den Umfang eines Rechtecks ​​zu finden, Probleme mit Mengen. Schüler machten Rechenfehler beim Lösen von Gleichungen und Vergleichen von Mengen. Die Schüler machten beim Lösen von Aufgaben keine schwerwiegenden Fehler. KO (%) der Prüfung war 90 %, MA (%) - 100 %.

4. In der 5. Klasse in Informatik schnitten die Schüler bei der Aufgabe „Informationsträger“ und „Zeichnen in Farbe“ am besten ab. Die Schüler fanden es schwierig, das Dokument zu formatieren.

5. In der 6. Klasse in russischer Sprache haben alle Schüler das Programm gemäß dem staatlichen Standard der allgemeinen Bildung gemeistert und ihre Jahresnoten bestätigt. Die Themen „Syntax“ und „Zeichensetzung“ werden gut beherrscht. Beim Schreiben der Kontrollarbeit machten die Schüler am häufigsten Fehler beim Schreiben des nicht betonten Vokals, der an der Wortwurzel überprüft wurde (3 Personen), bei der phonetischen Analyse von Wörtern (3 Personen), bei der morphämischen Zusammensetzung des Verbs und seiner Besonderheit Formen und in der morphologischen Analyse von Wörtern (4 Personen). , syntaktische Analyse des Satzes (3 Personen).

6. In der 6. Klasse in Erdkunde bestätigten 5 Schüler ihre Jahresnoten (), schrieben Arbeiten unterhalb der Jahresnote und machten Fehler in geografischer Hinsicht, beim Lösen von Aufgaben und beim Arbeiten mit einer Karte.

7. Die Auswertung der Physikklausur in der 7. Klasse ergab, dass die Schülerinnen und Schüler folgende Themen gut gemeistert hatten: „Einführung“, „Bewegung und Interaktion von Körpern“, „Klangphänomene“, „Mechanische Schwingungen“. Die niedrigste Punktzahl im Testteil der Prüfung erzielten die Studierenden zum Thema „Lichtphänomene“. Während der Prüfung zeigten die Studierenden Kenntnisse der Formeln für geradlinige gleichförmige Bewegung, Stoffdichte, Reibungs- und Gravitationskräfte, mechanische Arbeit und Leistung, die Fähigkeit, von systemfremden auf systemische Maßeinheiten umzuschalten, Rechenaufgaben zu lösen für die indirekte Anwendung der Formel. Die größten Schwierigkeiten für die Schüler verursachten: die Aufgabe, das Hookesche Gesetz anzuwenden (zur Bestimmung der Federsteifigkeit und der Federdehnung), die Aufgabe, den Abstand zum Hindernis zu finden (Schallreflexion), die Aufgabe des Findens die Brechkraft der Linse, die Aufgabe, den Strahlengang in einer Zerstreuungslinse zu konstruieren. Im praktischen Teil der Klausur stellte sich heraus: 3 von 14 Studierenden sind nicht in der Lage, den Teilerwert des Gerätes und den Messfehler zu bestimmen, 2 Studierende konnten aus den Versuchen nicht selbstständig eine Schlussfolgerung ziehen.

8. Die Leibeserziehungsprüfung in der 7. Klasse wurde in zwei Stufen abgehalten: in der ersten Stufe Schüler

zeigten ihr theoretisches Wissen im Bereich Körperkultur und Sport. Besonders bemerkenswert waren die Antworten von Kirnos Stanislav und Kozhnikov Fedor. Die Jungs zeigten nicht nur gutes theoretisches Wissen, sondern drückten auch ihr Verständnis für die Bedeutung von Sport und einer gesunden Lebensweise im Leben eines jeden Menschen aus. In der zweiten Stufe führten die Schüler praktische Aufgaben durch: Springen, Laufen, Hochziehen. Die Besten waren Andrey Bedrik, Ilya Soroka, Stanislav Kirnos, die ihre Jahresnoten selbstbewusst mit „sehr gut“ bestätigten. KO (%) bei der Prüfung - 86%, UO (%) - 100%.

9. In der 8. Klasse zeigt sich bei 44 % der Achtklässler, die am staatlichen Abschlusszeugnis teilnehmen, eine geringe Qualität der mathematischen Vorbereitung sowohl nach den Ergebnissen des Jahrgangs als auch nach den Ergebnissen des Zwischenzeugnisses (GIA-2013). Die Schüler machen Fehler im Algorithmus zur Lösung der Ungleichung, die sich auf eine lineare reduziert, indem sie die Antwort als numerisches Intervall schreiben. 55 % der Achtklässler begannen nicht, das Problem zu lösen.

Empfehlungen: Führen Sie während des Schuljahres systematisch Klassen mit schwachen Schülern durch, um das Programmmaterial zu den folgenden Themen zu wiederholen - „Quadratische Funktion. Seine Eigenschaften und sein Diagramm“, „Ungleichungen. Lineare und quadratische Ungleichungen lösen“, „Problemlösung mit Gleichungen“.

10. Die Prüfung in der 8. Klasse zur Lebenssicherheit hat gezeigt, dass die Schüler die obligatorische Mindestausbildung in dem Fach beherrschen. Die Themen werden gut beherrscht: „Verhaltensregeln bei Unfällen in Chemieanlagen“, „Verhaltensregeln bei Unfällen in Bestrahlungsanlagen“, „Persönliche Schutzausrüstung“, „Erste Hilfe bei Hautkontakt mit Chemikalien“. Bei Fragen wurden Fehler gemacht: Quellen der Verschmutzung von Wasser, Atmosphäre, Boden, kennen die Ursachen und Entwicklungsstadien technischer Unfälle nicht, verwirren das Evakuierungsverfahren bei einem Unfall in Wasserkraftwerken.

Die pädagogische und materielle Basis der Schule ermöglicht eine organisierte, moderne Bildungsarbeit mit den Schülern. Allerdings bleibt die Erfolgsquote der einzelnen Klassen noch unzureichend hoch. Dies erklärt sich dadurch, dass in diesen Klassen Kinder mit geringen Lernchancen in einem Fach Schüler mit „3“ haben. Diese Tatsache weist auf unzureichend enge Kontakte zwischen Klassenlehrern und Fachlehrern, die Notwendigkeit eines individuellen Ansatzes bei der Bewertung des Lernens der Schüler und eine rationellere Nutzung zusätzlicher Stunden für die individuelle Arbeit mit vielversprechenden Schülern hin.

Jährliche Fortschrittsanalyse in den Fächern:

Schuljahr

	Artikel	1 Viertel	2 Quartal	3 Viertel	4 Quartal	In einem Jahr
K.O.,%	UO,%	K.O.,%	UO,%	K.O.,%	UO,%	K.O.,%	UO,%	K.O.,%	UO,%
	Russisch	49,1				51,7				42,2
	Literatur							70,5		67,2
	Mathe
	Algebra	51,2	92,6	56,5		61,4		55,3		55,3
	Geometrie			56,5		52,3
	Erdkunde			54,7
	Informatik	89,4		86,6
	Physik			56,5		52,3
	MHC
	Chemie	51,7		53,1
	Biologie	61,4		66,6
	Grundlagen der Lebenssicherheit			83,3		77,6
	Geschichte	56,1		68,3
	Sozialwissenschaften			73,5
	Deutsche Sprache	71,4				71,4
	Englische Sprache			69,2		62,2		62,5		67,5
	Sportunterricht
	Technologie
	Musik
	iso	93,3		95,5		93,5				93,5

Schlussfolgerungen:

1. Die mittlere Abschlusszertifizierung insgesamt zeigte stabile Ergebnisse beim Unterrichten von Schülern der Klassen 2-8.

2. Die Zwischenendzertifizierung wurde gemäß dem genehmigten Zeitplan organisiert durchgeführt. Disziplinarverstöße wurden nicht festgestellt.

1. Die Verwaltung hält eine Sitzung des pädagogischen Rates der Schule ab, bei der die Ergebnisse der vorläufigen (jährlichen) Zertifizierung analysiert werden.

2. Fachmethodische Vereinigungen, um die normativen Dokumente zu studieren und in ihrer Arbeit zu verwenden, die die Anforderungen an das Ausbildungsniveau der Studenten in den Fächern des Lehrplans regeln.

3. Die MO der Fachschulen analysieren die Ergebnisse der Zwischen- (Jahres-)Zertifizierung und berücksichtigen bei den Sitzungen im August die Ergebnisse der Zertifizierung bei der Arbeitsplanung für das Schuljahr und skizzieren Korrekturmöglichkeiten.

4. Fachlehrer sollten Formen und Methoden der Optimierung und Aktivierung der kognitiven Aktivität bei der Organisation der individuellen Vorbereitungsarbeit mit den Schülern zur Vorbereitung auf die Zwischen- (Jahres-) Zertifizierung verwenden.

5. Die Schulleitung und die Leiter der Fach-CMEs erstellen beim Ansammeln einer Zählerbank individuelle Aufgaben für Schüler mit geringen Fähigkeiten.

6. Schulleitungen und Fachleiter MOs sollten beim Aufbau einer Zählerbank Prüfungsmaterialien zur Vorbereitung auf die Einheitliche Staatsprüfung, das Staatsexamen sowie eine neue Form des Bewertungssystems im Rahmen des Landesschulwesens verstärkt einsetzen Standard des IEO.

Stellvertreter Direktor für Wasserwirtschaft: ______________

HINWEIS

basierend auf den Ergebnissen der (jährlichen) Zwischenzertifizierung der Schüler der Klassen 1-8

Studienjahr 2014 – 2015

Gemäß der Verordnung für die Schule vom 16. April 2015 Nr. 20 wurde vom 13. Mai bis 26. Mai 2015 eine Zwischenzertifizierung der Schüler der Klassen 2, 3, 5-8 durchgeführt.

Ziel:

Ermittlung des tatsächlichen Wissensstandes von Schülern in einzelnen Fächern, Ermittlung der Effektivität und des Lerngrades der Schüler.

Bei der Zwischenprüfung der Schüler richtete sich die Schule nach der Verordnung über die (jährliche) Zwischenprüfung der Schüler, dem Beschluss des Pädagogischen Rates vom 16. Februar 2015 (Protokoll Nr. 1), in dem die Fächer und Formen der Zwischenprüfung festgelegt wurden Bewertung genehmigt wurden.

Auf Beschluss des Pädagogischen Rates umfasste die (jährliche) Zwischenzertifizierung eine Wissensprüfung über:

Russische Sprache (2, 5 Zellen);

Deutsche Sprache (6 Kl.)

Mathematik (2, 5, 8 Zellen);

Biologie (7. Klasse);

aufwendige Kontrollarbeit (3 cl.)

Sozialwissenschaften (7. Klasse);

Literatur (6. Klasse);

Erdkunde (8. Klasse);

Überprüfung der Lesetechnik der Schüler (Klassen 4-8).

Diagnosematerialien für die Zwischenzertifizierung in den Klassen 2-3 wurden von Grundschullehrern entwickelt, in den Klassen 5-8 - von Fachlehrern. KIMs wurden in einer Sitzung des Methodenrates der Schule geprüft und genehmigt (Protokoll Nr. 2 vom 20.04.2015). Die Zwischenzertifizierung in der 2. Klasse erfolgte in Form von Tests, in der 3. Klasse - in Form einer umfassenden Prüfung, in den Klassen 5-8 - in Form von diagnostischen Tests. Zwei Wochen vor Beginn wurde ein Zeitplan erstellt. Schüler und Eltern wurden mit dem Zeitplan und Ablauf der Abhaltung von Klassen- und Elterntreffen vertraut gemacht.

Anzahl der Klassen

Anzahl der Studenten

am Ende des Jahres

Anzahl der zur Zwischenzertifizierung zugelassenen Schüler

37 Schüler der Klassen 2-3, 5-8 haben die Zwischenprüfung bestanden.

21 Personen (57 % der Absolventen) schlossen das Studienjahr mit „4“ und „5“ ab, das sind 4 % mehr als im letzten Studienjahr; auf "ausgezeichnet" von ihnen - 7 Studenten.

Vier Studierende wurden mit der Anerkennungsurkunde „Für hervorragende Studienleistungen“ ausgezeichnet.

Die Ergebnisse der (jährlichen) Zwischenzertifizierung in Fächern

Lehrer

Klasse

Thema

Anzahl

lernen

durchgeführt

Arbeit

Klasse

Qualität des Wissens

Ausbildung

Lehrer der 2. Klasse

Russisch

1

33%

-

Mathe

1

33%

-

Lehrer

Russisch

2

33%

2

33%

3

50%

1

17%

Lehrer

Mathe

1

17%

3

50%

Lehrer

Literatur

2

33%

2

33%

Lehrer

deutsche Sprache

1

17%

2

33%

Lehrer

Biologie

1

14%

5

71%

Lehrer

Sozialwissenschaften

4

57%

1

14%

Lehrer

Erdkunde

2

29%

2

29%

Lehrer

Mathe

2

29%

-

im Vergleich mit den Ergebnissen der Abschlussnoten der Studierenden in den Fächern,

in der (jährlichen) Zwischenzertifizierung enthalten

Note 2

5. Klasse

6. Klasse

7. Klasse

8. Klasse

Die meisten Schüler zeigten gute und zufriedenstellende Kenntnisse bei der Zwischen- (Jahres-)Zertifizierung.

Ergebnisse der Kontroll- und Diagnosearbeiten in den Klassen 2,5-8 zeigte, dass das Lernen in der 5. Klasse in Russisch und Mathematik 100% betrug, in der 7. Klasse in Biologie und Sozialwissenschaften, was den Ergebnissen des Studienjahres entspricht. Wissensqualitätsindikatoren entsprechen den Jahresnotenindikatoren in der 5. Klasse in Russisch und Mathematik, in der 6. Klasse in Literatur, in der 7. Klasse in Biologie und Sozialwissenschaften, in der 8. Klasse in Geographie.

Den höchsten Prozentsatz an Wissensqualität zeigten die Studierenden:

Klasse 7 in Biologie - 86 %, in Sozialkunde - 71 %;

5. Klasse in Russisch und Mathematik - 67%;

6. Klasse in Literatur - 67%;

Klasse 8 in Erdkunde - 67 %.

Das Bildungsniveau und die Wissensqualität in der 8. Klasse in Mathematik sind jedoch um 29% niedriger als das Jahresniveau, was auf eine unzureichende Vorbereitung der Schüler auf die mittlere (jährliche) Zertifizierung hinweist.

Schüler, die bei der (jährlichen) Zwischenprüfung unbefriedigende Ergebnisse gezeigt haben: ein Schüler der 2. Klasse. ( PMPK-Zertifikat) in russischer Sprache und Mathematik, zwei Schüler der 8. Klasse. in Mathematik - nachdem sie die Arbeit analysiert und Wissenslücken beseitigt hatten, führten sie die Arbeit erneut aus.

Auf Russisch:

2 Zellen- Auslassen von Buchstaben, Verzerren von Wörtern, Ersetzen von Buchstaben in einem Wort (67%);

Fehler bei diagnostischen Tests Mathematik:

2 Zellen– Addition von Zahlen innerhalb von 100 (67%);

5 Zellen- arithmetische Operationen mit Dezimalbrüchen (67 %), Prozentsätzen, Ermitteln eines Prozentsatzes eines Werts (50 %).

8 Zellen- Ungleichungssysteme (71 %), quadratische Gleichung (71 %), Parallelogrammfläche (86 %), Mittellinie eines Dreiecks (57 %), Textaufgabe (71 %).

Fehler bei diagnostischen Tests zur Literatur:

6 Zellen- in Teil 2: Bestimmung der Art des Reims (50 %), Feststellung der Korrespondenz zwischen dem Werk, dem Autor und dem Charakter des Werks (50 %), Analyse des Gedichts (67 %); in 3 Teilen der Arbeit: Rechtschreibfehler (50%).

Fehler bei diagnostischen Tests auf Deutsch:

6 Zellen- im Abschnitt "Vokabular und Grammatik": die Verwendung von Modalverben (67%), die Verwendung von Pronomen (50%), die Deklination von Substantiven (50%); im Bereich „Hören“: vollständiges Verstehen des Gehörten (83 %).

Fehler bei diagnostischen Tests in Biologie:

7 Zellen- Definition mehrzelliger Organismen (72%), äußere Struktur von Insekten (58%), Entwicklung von Insekten mit unvollständiger Transformation (86%), Reproduktion und Entwicklung von Reptilien (86%), Kreislaufsystem von Fischen (63%).

Fehler bei diagnostischen Tests in Sozialkunde:

7 Zellen- Aufgaben mit erhöhter Komplexität: Kenntnis des Alters, ab dem die Haftung bei Diebstahl beginnt (57 %).

Fehler bei diagnostischen Tests nach Geographie:

8 Zellen– Niederschlag (86%), Bodenfruchtbarkeit (57%).

Lesetechnik der Schüler (%)

Technik

lesen

Klassen

(Jahr)

Lesemethode

Korrektes Lesen

Achtsamkeit lesen

Lesetempo

Silben

Silben und Wörter

die Wörter-

mi

ohne-

Fehlbarkeit

ausdrücken-

Kraft

fließend

lesen

hoch

Mittel-

nein

Unterseite-

Stichwort

Die besten Ergebnisse in der Lesetechnik werden in Klasse 3, Klasse 8 und Klasse 1 erzielt. Im Vergleich zum vorangegangenen Studienjahr hat sich die Lesetechnik der Studierenden verbessert. Beim Versuch, das quantitative Ergebnis zu steigern, vergessen die Schüler die Ausdruckskraft und Genauigkeit des Lesens. Es ist notwendig, die Technik des Lesens für drei Schüler der Klassen 2 und 7 zu erarbeiten, eine für jeden Schüler der Klassen 5, 6 und 8.

Schlussfolgerungen:

1. Die meisten Schüler bei der Zwischenprüfung (Jahreszertifizierung) zeigten gute und zufriedenstellende Kenntnisse. Als ungenügend bewertete Arbeiten wurden analysiert und erneut ausgeführt.

2. Die Ausbildung in allen Fächern war grundsätzlich 100%, was den Ergebnissen des Studienjahres entspricht. Die Indikatoren für die Qualität des Wissens in einigen Fächern sind jedoch niedriger als die Indikatoren der Jahresnoten. Dies deutet darauf hin, dass die Lehrkräfte in diesen Klassen die individuelle Vorarbeit mit leistungsschwachen Schülern nicht optimal organisieren konnten, sowie eine unzureichende Vorbereitung der Schüler auf den Zwischenabschluss (Jahresabschluss).

Die Ergebnisse der Durchführung eines umfassenden Tests in der 3. Klasse

Gemäß dem Plan der innerschulischen Kontrolle und den Vorgaben des Landesbildungsstandards des IEO wurde ab dem 19. Mai die abschließende umfassende Kontrollarbeit in der 3. Klasse durchgeführt.

ZielintegriertKontrollarbeit– Bestimmung des Bildungsniveaus von Metafachergebnissen von Schülern der 3. Klasse auf der Grundlage der Ergebnisse der Bewältigung des Programms für die 3. Klasse der Grundschule.

Aufgaben des Integrierten KontrolleArbeit - Feststellung des Beherrschungsgrades von Schlüsselkompetenzen (Bildung von Lesefähigkeiten, Fähigkeit, mit Text zu arbeiten, Anweisungen zu verstehen und zu befolgen), die es Ihnen ermöglichen, in der nächsten Ausbildungsstufe erfolgreich in der Entwicklung von Unterrichtsmaterial voranzukommen.

Die komplexe Arbeit bestand aus zwei Teilen: dem Hauptteil, der die Bildung von Meta-Fachergebnissen auf Basisniveau überprüfte, und einem Zusatzteil, der die Bildung von Meta-Fachergebnissen auf fortgeschrittenem Niveau überprüfte.

Die maximale Punktzahl für die Erledigung aller Arbeiten in Klasse 3 beträgt 34 ​​Punkte (für Aufgaben mit einfacher Komplexität - 22, für fortgeschrittene Komplexität - 12 Punkte). Für die selbstständige Ausführung der Arbeit wurden zusätzliche Punkte von 0 bis 2 Punkten vergeben.

Die Ergebnisse der Umsetzung komplexer Arbeiten in der 3. Klasse

Abschließende umfassende Arbeit

Menge

Punkte erzielt

Anzahl der Studenten

Hauptteil

Zusatzteil

Selbstausführung

Zusatzteil

Allgemeine Ergebnisse der Durchführung komplexer Arbeiten

gesteuertes Element

3. Klasse

Arbeit geschrieben

Grundstufe gemeistert

Erledigte High-Level-Aufgaben ohne Fehler in komplexer Arbeit

Grund- und Aufbaustufe gemeistert

Grundstufe nicht gemeistert

Zusätzliche Punkte für selbstständiges Arbeiten erhalten

Die Tabellen zeigen, dass alle Schülerinnen und Schüler ein hohes Maß an Bildung von Metafachergebnissen zeigten. Es gibt keinen Studenten, der die komplexe Arbeit nicht bewältigt hätte.

Ein hohes Maß an Selbstständigkeit bei der Umsetzung komplexer Arbeiten zeigten vier Schüler der 3. Klasse.

Schlussfolgerungen:

So zeigte die Analyse der Ergebnisse der abschließenden und umfassenden Arbeit ein hohes Maß an Assimilation des Bildungsprogramms durch die Schüler der 3. Klasse. Es gibt keinen Studenten, der die komplexe Arbeit nicht bewältigt hätte. Die Lehrkraft hat in der Lehre einen systemisch-handlungsorientierten Ansatz kompetent umgesetzt, der zur Bildung von Fach- und Überfachergebnissen in den Programmen des dritten Studienjahres beigetragen hat.

1. Auswertung der Ergebnisse der Zwischenbilanz bei Sitzungen des Schulpädagogischen Beirats, der Schulmethodischen Vereinigungen, Berücksichtigen Sie die Ergebnisse der Zertifizierung bei der Planung der Arbeit für das Studienjahr 2015-2016, skizzieren Sie Korrekturmöglichkeiten.

Frist: bis 31.08.2015

Verantwortlich: Stellvertretender Direktor für WRM

2. Um die Eltern über die Probleme zu informieren, die während der vorläufigen (jährlichen) Zertifizierung festgestellt wurden.

Einsendeschluss: bis 10.06.2015

Zuständig: Klassenlehrer

3. Fachlehrer sollten die Formen und Methoden der Optimierung und Aktivierung der kognitiven Aktivität bei der Organisation der individuellen Vorbereitungsarbeit mit den Schülern zur Vorbereitung auf die Zwischen- (Jahres-) Zertifizierung nutzen.

Frist: im Studienjahr 2015-2016.

Zuständig: Fachlehrer

4. Lehrer der Grundschule, der russischen Sprache und Literatur sollten Übungen zum schnellen Lesen und Genauigkeit in den Lese- und Literaturunterricht aufnehmen.

Analytische Referenz

basierend auf den Zwischenergebnissen (jährlich)

Zertifizierung im Studienjahr 2010-2011.

Gemäß Ziffer 16. Kunst. 32 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über Bildung“ in der geänderten Fassung, in Kraft getreten am 15. Januar 1996 Nr. 12-F3, geändert am 22. August 2004,Satzung der Schule, Vorschriften über die Zwischen- (Jahres-)Zertifizierung von Schülern in Transferklassen, Jahreskalenderpläne für das Schuljahr 2010-2011. Jahr, genehmigt vom pädagogischen Rat der Schule (Protokoll Nr. 1, vom 30. August 2010) vom 15. Mai bis 28. Mai 2011, wurde eine Zwischen- (Jahres-) Zertifizierung der Schüler der Klassen 2-8.10 am OS durchgeführt .

Zur Zwischenprüfung wurden zugelassen (siehe Protokoll des Lehrerrats vom 24.05.11 Nr. 9):

• Studenten der 1. Stufe - 227 Personen.
• Studenten der 2. Stufe - 319 Personen.
• Schüler der 10. Klasse - 48 Personen.

Pädagogischer Rat Nr. 9 vom 24.05. 2011 wurde entschieden:

Ausgenommen von der Zwischen- (Jahres-)Bescheinigung aufgrund ärztlicher Atteste folgender in Behandlung befindlicher Studierender:

7. Klasse Samorukov Elena

8. Klasse Dmitry Kulikov

10. Klasse Kazakov Alexey

Ausgenommen von der Zwischen- (Jahres-)Zertifizierung von Studierenden mit sehr guten Jahresnoten in allen Fächern:

Klasse 7a - Anastasia Titov;

Klasse 8b - Ekaterina Gorpolskaya;

8. Klasse - Oleinikova Natalia;

8. Klasse - Blatman Rostislav;

10a-Klasse - Ilyin Valery;

10b-Klasse - Edward Sargsyan;

10b-Klasse Chernyshov Sergey.

In Übereinstimmung mit der Satzung der Schule, Abschnitt 4 der Verordnung über die Zwischen- (Jahres-) Zertifizierung, befreit von der Zwischen- (Jahres-) Zertifizierung von Schülern der Klassen 7,8,10, Gewinner und Preisträger des Allrussischen Facholympiade für Schüler aller Stufen (kommunal, regional, gesamtrussisch)

Kupriyanov Maria; Krishchenko Sergej.

Pädagogischer Rat Nr. 9 vom 24. Mai. 2011 wurde beschlossen:

Lassen Sie keine Zwischenzeugnisse (in Form von Prüfungen) zu und verlassen Sie die Studierenden mit einer oder zwei ungenügenden Noten zur Herbstprüfung am Ende des Jahres:

7. Klasse Voitov Artem (Algebra, Erdkunde)

Glukhova Maxima (Algebra, Geometrie)

Moiseev Sergey (Algebra, Geometrie)

8. Klasse Ermakova Evgenia (Algebra, Geometrie)

8. Klasse Korobko Angelica (Russisch)

Um zu verhindern, dass Studierende am Ende des Jahres mit drei oder mehr ungenügenden Noten ein Zwischenstudium (Jahresabschluss) absolvieren und ein Zweitstudium absolvieren:

8. Klasse - Gozhey Denis

Nach den Jahresergebnissen verlassen folgende Studierende ein Zweitstudium:

2. Klasse Marchenko Vladislav

5. Klasse Shmakov Kirill

6. Klasse Alexander Pechenevsky

Die Zwischenzertifizierung erfolgte in der Form:

Kontrollarbeiten:

• in der 2. - 4. Klasse - Russisch, Mathematik, Lesetechnik;
• in den Klassen 5-7 - Russisch, Mathematik;

In der 8. Klasse - Algebra;

• in der 10. Klasse - Algebra und Beginn der Analyse (basierend auf den USE-Materialien) (2 Stunden), russische Sprache (2 Stunden) (basierend auf den USE-Materialien).

Prüfungen:

Schulauswahlprüfung:

• 7a - Geschichte (nach Tickets)
• 7b - Biologie (mit Tickets)
• 7c - Sozialkunde (mit Tickets)

Eine der PrüfungenWahl der Schüler: 8a, 8b, 8c, 10 Grade.

227 Studierende der 1. Stufe wurden zum Zwischenzeugnis (Jahreszeugnis) zugelassen.

Schüler der 1. Klasse wurden nicht attestiert, wo ein unbenotetes Arbeitssystem zulässig ist. Alle diese Klassen wurden jedoch Querschnittstests in russischer Sprache, Mathematik und Lesen unterzogen, um die Entwicklung des Standards zu überprüfen.

Mittlere (jährliche) Zertifizierung in den 2. - 4. Klassenerfolgt in der Form:

Prüfungen in russischer Sprache, Mathematik, Lesetechnik.

Der statistische Bericht über die Ergebnisse der Verwaltungskontrollarbeit (siehe Anhang Nr. 1) zeigte:

• Die Qualität der Ausbildung ist bei der Zwischenzertifizierung höher als die Jahresergebnisse (um 10 % oder mehr):

Auf Russisch

Klasse 2b (Lehrer Zinchenko A.S.) + 17%

Mathematik

Klasse 2a (Lehrer Grishanov N.B.) + 18%

Klasse 4a (Lehrer Garmatina V.A.) + 10%

Lektüre

Klasse 3b (Lehrerin Kulikova N.V.) + 11 %

• bei der Zwischenzertifizierung im Vergleich zu den Jahresergebnissen (mehr als 10%):

Auf Russisch

2. Klasse (Lehrer Babich K.N.) - 24%

Mathematik

Klasse 3a (Lehrerin Zhirnova G.N.) - 22%

2. Klasse (Lehrer Babich K.N.) - 15%

3. Klasse (Lehrerin Salnikova L.V.) -12%

Lektüre

Klasse 3a (Lehrerin Zhirnova G.N.) - 16%

Klasse 4a (Lehrer Garmatina V.A.) - 13%

Klasse 4b (Lehrerin Zhirnova G.N.) - 24%

4. Klasse (Lehrerin Pshenichnova O.V.) - 18%

Dies weist darauf hin, dass die Lehrkräfte die individuelle Vorbereitungsarbeit mit leistungsschwachen Schülern nicht optimal organisieren konnten, sowie eine unzureichende Vorbereitung der Schüler auf die Zwischen- (Jahres-)Zertifizierung. Zu berücksichtigen ist auch, dass in der 2. Klasse Mitte des Schuljahres Lehrer ersetzt wurden, in der 3. Klasse. Möglicherweise ist die Anpassungsphase noch nicht beendet, was dazu diente, die Qualität der Ausbildung in den Fächern zu verringern.

Bestätigt die hohe Qualität der Ausbildung

Auf Russisch

Klasse 2a (Lehrerin Grishanova N.B.) 62%

3b (Lehrerin Kulikova N.V.) 82%

3. Klasse (Lehrerin Salnikova L.V.) 73%

Klasse 4a (Lehrerin Pshenichnova O.V.) 71%

Mathematik

Klasse 2b (Lehrer Zinchenko A.S.) 61%

Klasse 3b (Lehrerin Kulikova N.V.) 86%

Klasse 4b (Lehrerin Zhirnova G.N.) 74%

4. Klasse (Lehrerin Pshenichnova O.V.) 68%

Lektüre

Klasse 2a (Lehrerin Grishanova N.B.) 92%

2. Klasse (Lehrer Babich K.N.) 84%

3. Klasse (Lehrerin Salnikova L.V.) 89%

Statistischer Bericht über die Ergebnisse der Kontrollarbeiten

(siehe Anhang Nr. 2) zeigte:

• die Qualität der Ausbildung ist bei der Zwischenzertifizierung höher als die Jahresergebnisse (10 % oder mehr):

5. Klasse in Mathematik (Lehrerin Grigorieva N.M.) + 10%

8. Klasse in Algebra (Lehrerin Grigoryeva N.M.) + 12%

Möglich wurde dies durch den Einsatz verschiedener Formen und Methoden der Einzelarbeit mit leistungsschwachen Schülern durch die Lehrkräfte in der Vorbereitungszeit auf die (jährliche) Zwischenprüfung.

• Bestätigte die Ergebnisse der Qualität der Ausbildung nichtbei der Zwischenzertifizierung im Vergleich zu den Jahresergebnissen:

6. Klasse in Russisch (Lehrerin Lymareva R.S.) -13%

7. Klasse in Russisch (Lehrerin Kolesnikova T.P.) -14%

10. Klasse in Russisch (Lehrerin Burlakova O.V.) -13%

10. Klasse in Russisch (Lehrerin Burlakova O.V.) -12%

6. Klasse in Mathematik (Lehrerin Grigoryeva N.M.) - 30%

Dies deutet darauf hin, dass die Lehrkräfte in diesen Klassen die individuelle Vorarbeit mit leistungsschwachen Schülern nicht optimal organisieren konnten, sowie eine unzureichende Vorbereitung der Schüler auf den Zwischenabschluss (Jahresabschluss).

Die Qualität der Ausbildung blieb im Vergleich zu den Jahresergebnissen auf gleich hohem Niveau (60 % oder mehr):

5. Klasse Russisch (Lehrerin Burlakova O.V.) 65%

5. Klasse Mathematik (Lehrerin Afonina N.E.) 70%

7. Klasse in Algebra (Lehrerin Denisova V.V.) 79%

8. Klasse in Algebra (Lehrerin Denisova V.V.) 78%

10. Klasse in Algebra (Lehrerin Denisova V.V.) 68%

Bei der Analyse der Ergebnisse der Zwischenzertifizierung in Form von Tests UO-82% KO-53% im Vergleich zu den Ergebnissen des Jahres UO-98% KO-57% sollte man auf die negative Dynamik von UO und KO achten, die weist auf eine voreingenommene Einschätzung des Wissens der Schüler hin. Die negative Dynamik von EE in der Kontrollarbeit erklärt sich dadurch, dass in jeder Klasse Kinder mit geringen Lernchancen während der gesamten Studienzeit Einzelarbeit mit diesen Kindern, Lehrern, einem Psychologen, einem Sozialpädagogen, um diese Kategorie von Schülern nach dem Standard zu unterrichten. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass es während des gesamten Schuljahres zu einem Wechsel von im GU RO SRC lebenden Kindern kommt, die in der Regel längere Zeit keine Schule besuchen und daher die Ausbildung nicht erfüllen Standard.

Der statistische Bericht über die Ergebnisse der obligatorischen Schulwahlprüfungen (siehe Anhang Nr. 3,4) zeigte:

• die Qualität der Ausbildung ist bei der Zwischenzertifizierung geringer als die Jahresergebnisse:

7. Klasse in Geschichte (Lehrerin Kerentseva N.G.) - 4%

7. Klasse in Biologie (Lehrerin Chernyshova I.E.) -19%

Klasse 7b in Sozialkunde (Lehrerin Kirilina N.I.) - 9%

Dies deutet darauf hin, dass die Lehrkräfte in diesen Klassen die individuelle Vorarbeit mit leistungsschwachen Schülerinnen und Schülern nicht optimal organisieren konnten, sowie eine unzureichende Vorbereitung auf das Zwischenzeugnis (Jahreszeugnis) der Schülerinnen und Schüler selbst. Schüler der 7. Klasse haben zum ersten Mal die Zwischen- (Jahres-) Zertifizierung in mündlicher Form (durch Tickets) bestanden.

Der statistische Bericht über die Ergebnisse der Prüfungen für die Auswahl der Studierenden (siehe Anhang Nr. 3.4) zeigte:

• bestätigte die hohe Ausbildungsqualität (100 %):

8. Klasse in Erdkunde (Lehrerin Perlova E.A.)

8. Klasse in Russisch (Lehrerin Yusina A.P.)

8-a, in der russischen Sprachklasse (Lehrerin Chernikova A.N.)

8-a, b, c Klasse in Chemie (Lehrer Kovalenko O.N.)

8. Klasse in Biologie (Lehrerin Chernyshova I.E.)

8. Klasse in Englisch (Lehrerin Permyakova T.N.)

10. Klasse in Biologie (Lehrerin Shkondina O.I.)

10. Klasse in Biologie (Lehrerin Chernyshova I.E.)

10. Klasse in Erdkunde (Lehrerin Perlova E.A.)

10. Klasse in Geschichte (Lehrerin Eliseeva S.V.)

10-a, b Klasse in Chemie (Lehrer Kovalenko O.N.)

Klasse 10-a, b in Informatik (Lehrer Kovalenko E.G.)

• blieb auf dem gleichen Niveau, d.h. bestätigte die Ergebnisse des Jahres:

8-a, b, c Geschichtsunterricht (Lehrerin Kerentseva N.G.) 66%

8-a, b, c Klasse in Sozialkunde (Lehrerin Kerentseva N.G.) 50%

8. Klasse in Biologie (Lehrerin Shkondina O.I.) 43%

Klasse 8 a, b, c Physik (Lehrerin Konkova E.V.) 67%

8. Klasse in Geometrie (Lehrerin Denisova V.V.) 75%

Klasse 10a,b Sozialkunde (Lehrerin Skvortsova Z.E.) 88%

10. Klasse in Russisch (Lehrerin Burlakova O.V.) 60%

10-a, b Klasse in Physik (Lehrerin Konkova E.V.) 75%

Möglich wurde dies durch die Fähigkeit dieser Lehrkräfte, die Vorbereitungsarbeiten für das Zwischenzeugnis (Jahreszeugnis) richtig zu planen, individuelle Formen und Methoden der Arbeit mit den Studierenden anzuwenden sowie einen verantwortungsvollen Umgang mit der Prüfungsvorbereitung.

Die beliebtesten Fächer für die mittlere (jährliche) Zertifizierung im Studienjahr 2010-2011 waren:

Sozialwissenschaften 10. Klasse (Lehrerin Skvortsova Z.E.) - 16 Personen (33%)

Physik 8. Klasse (Lehrerin Konkova E.V.) - 15 Personen. (23%)

Fachlehrer müssen die Formen und Methoden der Optimierung und Aktivierung der kognitiven Aktivität aktiver nutzen, um die individuelle Vorbereitungsarbeit mit den Schülern zur Vorbereitung auf die Zwischen- (Jahres-) Zertifizierung zu organisieren.

In Übereinstimmung mit der Satzung der Schule, mit dem Verfahren zur Durchführung der (jährlichen) Zwischenzertifizierung von Schülern der Klassen 2-8, 10, wurden Schüler, die das Schuljahr 2010-2011 mit hervorragenden Noten abgeschlossen haben, mit einem Verdienstzertifikat ausgezeichnet:

	Bocharova Valeria
	Pigarewa Olga
	Gretschkina Sofia
	Semenova Alena
	Baigin Inel
	Awerchenko Jekaterina
	Vovk Alina
	Kulikova Anastasia
	Schljachow Alexander
	Neklyudova Ekaterina
	Kuss Tatjana
	Marchenko Anastasia
	Poddubskaja Ekaterina
	Muntyan Ilya
	Schulkin Ilja
	Filippova Arina
	Wdowenko Anastasia
	Gorbunov Viktor
	Gumenjuk Alexey
	Kirill Lebedew
	Popova Elena
	Weiße Katharina
	Pronchenko Sofia
	Valentina Prochorowa
	Kapchunova Maria
	Lebedeva Anastasia
	Bratschikova Elena
	Bezborodko Jekaterina
	Zharkova Sofia
	Goleusova Irina
	Kovalchuk Julia
	Alibaev Alexander
	Titowa Anastasia
	Birjukowa Natalja
	Pawlowskaja Olesja
	Gorpolskaja Ekaterina
	Oleinikowa Natalia
	Blatman Rostislav
10 A	Iljina Valeria
10b	Sargsjan Eduard
	Tschernyschow Sergej

Die pädagogische und materielle Basis der Schule ermöglicht eine organisierte, moderne Bildungsarbeit mit den Schülern. Allerdings bleibt die Erfolgsquote der einzelnen Klassen noch unzureichend hoch. Dies liegt daran, dass Kinder mit geringen Chancen in diesen Klassen lernen.

Viele Schüler haben "3" in einem Fach. Diese Tatsache weist auf unzureichend enge Kontakte zwischen Klassenlehrern und Fachlehrern, die Notwendigkeit eines individuellen Ansatzes bei der Bewertung des Lernens der Schüler und eine rationellere Nutzung zusätzlicher Stunden für die individuelle Arbeit mit vielversprechenden Schülern hin.

Die jährliche Analyse der Fortschritte in den Fächern ermöglichte die Bestimmung ihrer Bewertung:

Thema	SV (%)	KO (%)
Informatik
Körperliches Training
ISO
Technologie
Musik
Grundlagen der Lebenssicherheit
Lesen (n.sh.)
Naturkunde (n.sh.)
Wirtschaft
Chemie
MHC
Sozialwissenschaften
Zeichnung
Literatur
Mathematik (n.sh.)
Geschichte
Biologie
Fremdsprache
Russische Sprache (n.sh.)
Erdkunde
Physik
Russisch
Mathematik, Algebra
Geometrie

Basierend auf dem oben genannten:

1. Die Verwaltung hält eine Sitzung des pädagogischen Rates der Schule ab, bei der die Ergebnisse der vorläufigen (jährlichen) Zertifizierung analysiert werden.
2. Fachmethodische Vereinigungen, um die normativen Dokumente zu studieren und in ihrer Arbeit zu verwenden, die die Anforderungen an das Ausbildungsniveau der Studenten in den Fächern des Lehrplans regeln.
3. Fachschule m / o, um die Ergebnisse der Zwischen- (Jahres-) Zertifizierung zu analysieren und bei den Sitzungen im August die Ergebnisse der Zertifizierung bei der Planung der Arbeit für das akademische Jahr 2011-2012 zu berücksichtigen und Korrekturmöglichkeiten aufzuzeigen.
4. Fachlehrer sollten Formen und Methoden der Optimierung und Aktivierung der kognitiven Aktivität bei der Organisation der individuellen Vorbereitungsarbeit mit den Schülern zur Vorbereitung auf die Zwischen- (Jahres-) Zertifizierung verwenden.
5. Die Schulleitung und die Leiter der Fach-CMEs erstellen beim Ansammeln einer Zählerbank individuelle Aufgaben für Schüler mit geringen Fähigkeiten.
6. Schulleitungen und Fachleiter m/o sollten beim Aufbau einer Zählerbank Prüfungsmaterialien in Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen, GIA, sowie eine neue Form des Bestehens von Prüfungen in den Abschlussklassen (Klasse 4) breiter einsetzen .

Der Bericht wurde von Deputy geschrieben Direktor für Wasserressourcenmanagement der MOU-Sekundarschule Nr. 17

Chernyshova I.E. und Eliseeva S.V.