Asmolov A.G. Psychologie der Persönlichkeit. M., 2001. S. 31-178, 291-345
- Belinskaya E. P., Tikhomandritskaya O. A. Sozialpsychologie der Persönlichkeit. M., 2003. S.7-78
- Bityanova M. R. Sozialpsychologie. M., 2001. S.387-391
- Kolesnikow W. N. Vorlesungen über die Psychologie der Individualität. M., 1996. S. 7-182
- Maykov V., Kozlov V. Transpersonale Psychologie. M., 2004. S.69-239
- Parygin B.D. Sozialpsychologie. SPb., 1999. S.126–179
- Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Psychologie der menschlichen Entwicklung. M., 2000. S.72-113, 117-143
- Khjell L., Ziegler D. Persönlichkeitstheorien. SPb., 1999. S. 25-51, 110-133, 163-206, 216-235, 248-260, 280-291, 315-322, 334-353, 379-392, 416-420, 481-501, 514-520, 533-547
- Schadrikow V. D. Ursprung der Menschheit. M., 2001. S. 17-146, 227-252
Weiterführende Literatur:
1. Einführung in die Sozialpsychologie / Ed. Huston M., Strebe V. M., 2004. S.24-43
2. Craig G. Entwicklungspsychologie. SPb., 2000. S.14-35
3. Novikov V.V. Sozialpsychologie. M., 2003. S.108-122
4. Psychologie des Selbstbewusstseins. Samara / Hrsg. Raigorodsky D. Ya. 2000. S.7-44
5. Sozialpsychologie der Persönlichkeit in Fragen und Antworten. M., 2000. S.14-33
6. Sozialpsychologie der Persönlichkeit in den Werken der Hauspsychologen. Leser. SPb., 2000. S.70-76
7. Suschkow I.R. Psychologie der Beziehungen. Jekaterinburg, 1999. S.135-147
8. Persönlichkeitstheorien in der westeuropäischen und amerikanischen Psychologie / Ed. Raigorodsky D. Ya. Samara, 1996. S.16-478
Abschnitt II. Sozialpsychologische Aspekte der Sozialisation des Individuums
Thema: Menschliche Abhängigkeit vom sozialen Umfeld
Aufgaben:
Während des Studiums:
- die Mechanismen menschlicher Abhängigkeit von der Gesellschaft betrachten
Lernen Sie, die positiven und negativen Aspekte der Sucht bei der Regulierung des Sozialverhaltens des Individuums zu unterscheiden
Erwerben Sie die Fähigkeiten, um an einer Gruppendiskussion teilzunehmen
Arbeitsprozess: die Studierenden fertigen Berichte zu den unten vorgeschlagenen Themen an. Darauf folgt eine Gruppendiskussion-Diskussion über das präsentierte Material.
Themen der Berichte
1. Soziale Bedürfnisse und soziale Motivation
2. Konformismus und Individualismus.
3. Flucht aus der Freiheit
4. Sozialisation: Forschungsschwerpunkte
5. Soziale Auswirkungen
Hauptliteratur:
1. Abramova G.S. Altersbezogene Psychologie. Jekaterinburg, 2002. S.42-328
2. Andreeva G.M. Psychologie der sozialen Kognition. M., 2005. S.180-220, 256-276
3. Asmolow A.G. Psychologie der Persönlichkeit. M., 2001. S.345-365, 391-404
4. Belinskaya E. P., Tikhomandritskaya O. A. Sozialpsychologie der Persönlichkeit. M., 2003. S.98-135, 194-209
5. Beresina T.N. Mehrdimensionale Psyche. Die innere Welt des Individuums. M., 2001. S.10-154
6. Spirituelle Krise / Ed. Grof S., Grof K.M., 2000. S.19-233
7. Zimbardo F., Leipzig M. Soziale Wirkung. SPb., 2000
- Iljin E.P. Motivation und Motive. SPb., 2000. S.89-109, 115-183
9. Nemow R.S. Allgemeine Grundlagen der Psychologie. M., 1994. S.284-285, 390-427
10. Pines E., Maslach K. Workshop zur Sozialpsychologie. SPb., 2000. S.46-105, 140-240, 282-484
11. Persönlichkeitspsychologie in den Werken der Hauspsychologen. Leser. SPb., 2000. S.237-307, 365-448
- Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Psychologie der menschlichen Entwicklung. M., 2000. S.122-196
Weiterführende Literatur:
1. Abulkanowa-Slawskaja K.A. Lebensstrategie. M., 1991
2. Baron R., Byrne D., Johnson B. Sozialpsychologie. SPb., 2003. S.261-397
3. Einführung in die Sozialpsychologie / Ed. Huston M., Strebe V. M., 2004. S.275-428
6. Muzdybaev K. Psychologie der Verantwortung. L., 1983
7. Orlov A.B. Persönlichkeit und Wesen // Fragen der Psychologie,
1995. №2
8. Parygin B.D. Sozialpsychologie. SPb., 1999. S.126–225
9. Psychologie des Selbstbewusstseins. Samara / Hrsg. Raigorodsky D. Ya. 2000. S.123-242
10. Sozialpsychologie der Persönlichkeit in Fragen und Antworten. M., 2000. S.82-84
11. Suschkow I.R. Psychologie der Beziehungen. Jekaterinburg, 1999. S.177-196, 282-292
12. Taylor Sh., Piplo L., Sears D. Sozialpsychologie. SPb., 2004. S.316-346, 540-614
Khjell L., Ziegler D. Persönlichkeitstheorien. SPb., 1999. S. 410-421
a:2:(s:4:"TEXT";s:1708:"Der Artikel geht umfassend der Frage nach dem Verhältnis von sozialer Kognition und sozialem nach
Probleme. Ein kurzer Exkurs in die Geschichte der Erforschung sozialer Probleme im Sozialen
Psychologie in unserem Land und im Ausland. Die Essenz der Ideen von W. Wundt, K. Levin, A.
Taschfel, P.A. Sorokina, V.M. Bechtereva, L. S. Vygotsky und andere über die Aufgaben der sozialen
Psychologie.
Die modernen Perspektiven sozialer Kognition bei der Erforschung sozialer Probleme werden umrissen.
Beides lässt sich mit der Methodik der Psychologie der sozialen Kognition erklären
einzelne Elemente aufkommender Probleme zu erkennen und den Prozess als Ganzes zu verstehen. Wird erzählt
über die Herausbildung eines neuen spezifischen Zweiges der Sozialpsychologie, der sich als bezeichnet hat
Psychologie der sozialen Kognition, über ihre Aufgaben und Möglichkeiten, über die Entwicklung von Studienmethoden
soziale Probleme unter heutigen Bedingungen durch die Theorie der sozialen Repräsentationen von S. Moskovisi.
Die unbestrittene Relevanz der Erforschung sozialer Probleme heute wird gezeigt. Der Autor stellt fest
dass ein dringender Bedarf besteht, erhebliche (globale) Probleme in der Gesellschaft anzugehen
immer in einer Zeit des Umbruchs, des gesellschaftlichen Wandels und so gesehen einer Zeit
Reformen in Russland ist eine Situation, die die Notwendigkeit erfordert, das Wesen des Sozialen zu untersuchen
Probleme.
Die Sozialpsychologie, so der Autor, könne zur Klärung eines Neuen beitragen
Veränderungen in der Gesellschaft, und dann - in der Bezeichnung von Wegen zur Bewältigung der neuen Situation. Darin
In diesem Fall kann davon ausgegangen werden, dass ein Element der neuen Rolle der Sozialpsychologie in der Gesellschaft wird
Entwicklung von „Geschmack“ für die Wahrnehmung sozialer Probleme, Bereitschaft und Motivation für diese Art
Aktivitäten.
Der Stellenwert sozialer Probleme im Fach Sozialpsychologie
Auf den ersten Blick mag die Frage nach der Beziehung zwischen sozialer Kognition und sozialen Problemen sinnlos erscheinen, denn die Antwort ist offensichtlich: Soziale Kognition untersucht per Definition soziale Probleme. Diese First-Light-Präsentation erfasst jedoch nicht alle Feinheiten des wissenschaftlichen Diskurses zu diesem Thema. In verschiedenen Perioden, in unterschiedlichen Verkürzungen und methodischen Ansätzen ist eine Vielzahl unterschiedlicher Schwierigkeiten leicht zu erkennen, beginnend mit den Schwierigkeiten, die anfänglichen Konzepte zu definieren: Was ist gleichermaßen unter "sozialen Problemen" wie auch unter "sozialem Wissen" zu verstehen " ...
Um diese Fragen zu beantworten, ist es unvermeidlich, sich einigen Merkmalen der Interpretation des eigentlichen Gegenstands der Sozialpsychologie als einer speziellen wissenschaftlichen Disziplin zuzuwenden. Insbesondere ist zu berücksichtigen, wie soziale Probleme in ihrem Rahmen behandelt werden. Danach kann man herausfinden, welche Rolle bei der Kenntnis dieser Probleme eine Variante der modernen Kognitionswissenschaft spielt, die als "soziale Kognition" (social cognition) bezeichnet wird.
Das Studium sozialer Probleme in der Sozialpsychologie hat eine dramatische Geschichte. Dies erklärt sich zu einem großen Teil aus den Besonderheiten der Entstehung der Sozialpsychologie als "Rand"-Wissenschaft, die sowohl die Psychologie als auch die Soziologie als "Eltern" hat. Die Kontroverse um das Thema Sozialpsychologie nimmt diesbezüglich viele Seiten in der wissenschaftlichen Literatur ein (Andreeva, 2002). Schon die Namen Plato und Aristoteles symbolisieren laut K. Graumann zwei Traditionen des gesellschaftlichen Denkens, „die in unserer Zeit als gesellschaftszentrierte und individualzentrierte Ansätze bezeichnet werden. Die erste betont die entscheidende Rolle sozialer Strukturen (Systeme, Institutionen, Gruppen) für das Verhalten des Individuums. Die zweite hingegen erklärt soziale Systeme durch die Eigenschaften und Funktionen des Individuums (Graumann, 2004, S. 4-5). Im Rahmen der Diskussion darüber, ob sich die Sozialpsychologie primär auf die Position des Individuums in der Gruppe oder auf die psychologischen Merkmale der Gruppe konzentrieren sollte, stellt sich die Frage nach dem Stellenwert sozialer Probleme im Fach Sozialpsychologie. Im Prinzip wurde das Problem schon vor langer Zeit zugunsten der Notwendigkeit einer gleichzeitigen Beachtung beider Seiten des Problems gelöst, aber seine zweite Seite ist immer noch die Grundlage für anhaltende Streitigkeiten. Was bedeutet es: psychologische Eigenschaften von Gruppen? Die Antwort hier ist mehrdeutig.
Zunächst einmal, welche Gruppen meinen Sie: klein oder groß oder beides? Es ist bekannt, dass das Problem in verschiedenen Perioden der Entwicklung der Sozialpsychologie auf unterschiedliche Weise gelöst wurde. In den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts, in der Zeit der Entstehung der ersten sozialpsychologischen Theorien, wurde die Notwendigkeit betont, die Psychologie großer sozialer Gruppen zu studieren. W. Wundt schreibt darüber in seiner „Psychologie der Völker“. Für ihn ist dies das Studium der Völkerpsychologie, das ein besonderer Teil der gesamten wissenschaftlichen Disziplin der Psychologie ist. Später, in der Zeit der Herausbildung der Sozialpsychologie zu einem eigenständigen Wissensgebiet, die nach dem Ersten Weltkrieg in den USA erfolgte, rückten Kleingruppen in den Fokus der Forschung, dies entspricht der allgemeinen Ausrichtung der Wissenschaft auf empirische Forschung. Probleme mit großen Gruppen wurden häufiger als Merkmale kollektiven Verhaltens gesehen (Lindzey und Aronson, 1959), d.h. Die Frage verlagerte sich auf ein etwas anderes Problem.
Gleichzeitig entstand eine Tradition der Berücksichtigung realer sozialer Probleme. Die Auswahl dieser Probleme war aufgrund einer Reihe von Umständen, die für Amerika in jenen Jahren charakteristisch waren (insbesondere die Orientierung an der Philosophie des Pragmatismus und des Positivismus), ziemlich spezifisch: Es handelte sich um Probleme besonderer, lokaler Natur, auf die hauptsächlich abzielte ebenso spezielle, lokale Probleme zu lösen. So entstand eine unvermeidliche Kluft zwischen solchen Meilensteinen der Forschung wie großen Gruppen und den sozialen Problemen der Gesellschaft. Diese beiden Blöcke berührten sich praktisch nicht. Darüber hinaus wurde die Frage, was als soziales Problem zu betrachten ist, überhaupt nicht gestellt?
Hinzu kommt, dass ab Mitte der dreißiger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts an gleicher Stelle, in den USA, zeitgleich mit der allgemeinen Krise der empirischen Entwicklung nach weltwirtschaftlichen und politischen Ereignissen wie der Weltwirtschaftskrise und dem Zweiten Weltkrieg „akute soziale Probleme überwältigten die Befürworter strenger Wissenschaft in ihren Labors buchstäblich“ (Graumann, 2004, S. 15). Unter dem Einfluss der Verschärfung realer sozialer Probleme ist eine besondere Organisation namens „The Society for Psychological Study of Social Issues“ (1936) entstanden, die kürzlich ihr siebzigjähriges Bestehen feierte und derzeit die Zeitschrift „Social Issues“ herausgibt. Seine Entstehung war zu einem großen Teil der Vergeblichkeit des wachsenden Trends zur Akkumulation einer Masse von Fakten geschuldet, die in empirischen Studien aufgedeckt wurden und keine befriedigende theoretische Verallgemeinerung erhielten. Eine wichtige Rolle spielten dabei auch die Arbeiten von K. Levin, der in die USA übersiedelte und der Sozialpsychologie im Kampf gegen den Faschismus große Bedeutung beimaß. Das von Lewin proklamierte Prinzip der Aktionsforschung (Lewin, 1946) hat viel zu der sich abzeichnenden Veränderung der Forschungsschwerpunkte beigetragen, ebenso wie P. Sorokins scharfe Kritik an „Zahlenkunde“ und „Quantophrenie“ als Symbolen des primitiven Empirismus (Sorokin, 1956).
Gleichzeitig mit den Veränderungen in der einseitigen Forschungsstrategie der Sozialpsychologie in den Vereinigten Staaten gewann eine Neuorientierung der Sozialpsychologie in Europa an Fahrt. Die 1965 gegründete European Association for Experimental Social Psychology (jetzt in European Association for Social Psychology umbenannt) verkündete neue Prinzipien für die sozialpsychologische Forschung (The Social Context of Social Psychology, 1972). Neben der Kritik an den methodologischen Grundlagen der amerikanischen Sozialpsychologie formulierte sie eine Art „Kodex“ von Bestimmungen des europäischen Ansatzes. Das Schlüsselwort war der Begriff "sozialer Kontext", der in vielerlei Hinsicht eine bedeutende Wendung der gesamten Problematik der Disziplin vorwegnahm. Die Anforderung, den sozialen Kontext in jeder Studie zu berücksichtigen, implizierte eine Rückkehr zur Untersuchung nicht nur großer Gruppen, sondern auch realer (globaler) sozialer Probleme. In den Arbeiten von S. Moscovici und A. Taschfel wurde diese Idee recht deutlich formuliert.
S. Moskovichi, der zum Doppelstatus der Sozialpsychologie zurückkehrte, bestand darauf, ihre soziologische Komponente zu stärken, die er als Soziologisierung der Disziplin bezeichnete (Andreeva, 1954). Es geht darum, "... Antworten auf die Fragen zu bekommen, die die Gesellschaft vor uns stellt" (Moskovichi, 1954, S. 218). Der Autor beruft sich auf linke Jugendbewegungen in Europa und Amerika und kritisiert, dass dort die Sozialpsychologie die Probleme sozialer Ungleichheit, politischer Gewalt, Kriege, wirtschaftlicher Rückständigkeit und Rassenkonflikte „stillschweigend ignoriert“. Laut Moscovici bedeutet dies, dass „wir uns innerhalb des ‚Establishments‘ wohl fühlen“, d.h. lieber in der Sozialpsychologie die Entwicklung nicht einer „Wissenschaft der Bewegung“, sondern einer „Wissenschaft der Ordnung“ sehen (ebd., S. 212). Dies wird durch die Tatsache belegt, dass wir trotz der Tatsache, dass „soziale und politische Ideologien eine so wichtige Rolle in menschlichen Angelegenheiten spielen“, so „wenig Interesse an ihrem Einfluss auf das soziale Verhalten und an der Offenlegung der Natur von Konflikten“ zeigen (ebd. , S. 216). Die Sozialpsychologie ist zu einer „uninteressanten“ Wissenschaft geworden, weil die grundlegenden Probleme des Menschen und der Gesellschaft in Anhäufungen fragmentierter „Lehrgebiete“ und Methoden verloren gehen.
Eines der Mittel zur Korrektur der Situation besteht laut Moscovici darin, die Rolle der theoretischen Analyse in der Struktur der Sozialpsychologie zu stärken. Er schlägt vor, sozialpsychologische Prozesse aus soziologischer Sicht zu betrachten, nämlich: das Studium sozialer Prozesse, die in der Gesellschaft als Ganzes in einem ziemlich großen Maßstab auftreten, wenn sozialpsychologische Mechanismen dem kulturellen und sozialen Kontext des Verhaltens untergeordnet werden , ihre soziale "Umrisslinie". Moscovicis Ideen sind in der wissenschaftlichen Literatur weit verbreitet, und der von ihm vorgeschlagene Ansatz ist zu einer Art Banner der europäischen Tradition in der Sozialpsychologie geworden.
Ähnliche Ansichten wurden von einem anderen Autor von The Context of Social Psychology, A. Teshfel, geäußert. Seine Kritik an der bestehenden Sozialpsychologie zielt auf „Experimentieren im Vakuum“ (Tajfel, 1972). Seine Bedeutung liegt darin, dass in den meisten modernen sozialpsychologischen Forschungen das Experiment „manipulative Forschung im Labor“ bleibt. Was Theorien betrifft, so sind sozialpsychologische Theorien größtenteils Theorien über individuelles oder zwischenmenschliches Verhalten, wenn es darauf hinausläuft, dass soziales Verhalten eine Anpassung der allgemeinen Verhaltensmechanismen an die Bedingungen ist, die durch die Tatsache erzeugt werden, dass es ist im Umfeld anderer Menschen durchgeführt. . „Trotz der klaren Formulierung in Lehrbüchern, die darauf hinweisen, dass die Sozialpsychologie eine Wissenschaft des sozialen Verhaltens ist, wird dieses Verhalten daher von sozialen Faktoren bestimmt und vom sozialen Kontext „abhängt“, in der Praxis aufgrund eines falschen Verständnisses der sozialen Faktoren selbst und die eigentliche Essenz der Determination, die Sozialpsychologie betrachtet soziales Verhalten aus einer vorsozialen oder sogar asozialen Perspektive“ (Tashfel, 1954, S. 244).
In Übereinstimmung mit der These von Moscovici sieht Taschfel das Problem in der Qualität sozialpsychologischer Theorien, und zwar darin, dass bei ihnen der Übergang vom individuellen Verhalten zum sozialen Verhalten erfolgt, ohne die qualitativen Besonderheiten der Gruppe zu berücksichtigen: „ Die aktuelle Situation geht davon aus, dass das Individuum eine Einheitsanalyse ist (hervorgehoben von mir - G.A.). Er reagiert auf andere, andere reagieren auf ihn, und nichts Neues passiert“ (ebd., S. 244-245). Die eigentliche Aufgabe der Sozialpsychologie besteht darin, die offensichtliche Verbindung „zwischen dem psychologischen Funktionieren des Individuums und einem breiten Spektrum sozialer Prozesse und Ereignisse“ (hervorgehoben von mir – G.A.) (Tajfel, 1981, S. 7) zu berücksichtigen.
Als weitere prinzipielle Position schlägt Taschfel eine Revision des Begriffs „gesellschaftlicher Wandel“ vor. Eine breitere Interpretation dieses Konzepts durch Tashfel wurde in der russischen sozialpsychologischen Literatur wiederholt in Betracht gezogen (z. B. Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002). Hier ist es notwendig, die Idee zu betonen, dass Veränderung ein grundlegendes Merkmal sozialen Verhaltens ist: Veränderung bringt eine Veränderung der sozialen Umgebung mit sich, "indem sich das Individuum ändert, ändert es die soziale Umgebung, indem es es ändert, ändert es sich selbst." Eine Person ist immer mit der Notwendigkeit konfrontiert, eine neue Verhaltenslinie zu wählen, und deshalb, so Taschfel, „kann soziales Verhalten unter Bedingungen der Stabilität vorhergesagt werden, aber es ist unmöglich, dies unter Bedingungen der Veränderung zu tun“ (ebd., S. 246). Trotz der möglichen Diskussion über die eigentliche Interpretation des Wesens des sozialen Wandels ist die Produktivität des Ansatzes, der das Studium der sozialen Probleme der Gesellschaft mit dem Problem des sozialen Wandels verbindet, unbestreitbar.
In einem Übersichtsartikel von K. Graumann (Graumann, 2004), der sich den Unterschieden zwischen der amerikanischen und der europäischen Tradition der Sozialpsychologie widmet, wird besonders betont, dass unter den Bedingungen des neuen, interaktionistischen Paradigmas der Sozialpsychologie (Gergen , 1994), reproduziert sich unweigerlich die Frage: „Was ist sozial? Und die Antworten einiger prominenter Forscher laufen darauf hinaus, dass dies eine Aktivität ist, in deren Verlauf interagierende Individuen eine ihnen gemeinsame Realität erschaffen (oder „konstruieren“). Dies ermöglicht Psychologen, „dem Phänomen der kollektiven Realität eine sozialpsychologische Bedeutung zu geben“ (Graumann, 2004, S. 21). Auf diese Weise verbinden sich auf eigentümlich umständliche Weise die Bedeutung der Sozialpsychologie und die Notwendigkeit ihrer Untersuchung groß angelegter sozialer Probleme. Es ist interessant festzustellen, dass eine solche Interpretation der Sozialpsychologie ziemlich typisch für die wiederauflebende sowjetische Sozialpsychologie in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren war.
Einerseits lag dies an der Tradition der Einstellungen zur Sozialpsychologie, die sich in unserem Land bereits in den vorrevolutionären Jahren entwickelt hatte. Im Allgemeinen wurde die Entwicklung sozialpsychologischer Ideen im vorrevolutionären Russland hauptsächlich nicht in den Tiefen der Psychologie als solcher durchgeführt, sondern im Rahmen eines breiteren Spektrums sozialer Disziplinen, die in den allgemeinen sozialen Kontext einbezogen sind. Diese Probleme beginnen sich im Journalismus im Zusammenhang mit dem ideologischen Kampf jener Jahre aktiv zu entwickeln. Ein Beispiel ist die Arbeit des Ideologen des Populismus N.K. Mikhailovsky "The Hero and the Crowd", in dem er auf die Notwendigkeit bestand, "die Mechanismen der Veränderung des mentalen Zustands und des Verhaltens großer sozialer Gruppen zu analysieren", und dieses Problem direkt mit der aufkommenden Sozialpsychologie verknüpfte (Mikhailovsky, 1896).
Andererseits tendierte die aufkommende Sozialpsychologie in unserem Land im Rahmen der wissenschaftlichen Disziplin eindeutig zur „soziologischen“ Version. Es ist kein Zufall, dass eine der ersten und systematischen Verwendungen des Begriffs „kollektive (soziale) Psychologie“ in der Arbeit von M.M. Kovalevsky "Soziologie", eine Vorlesung, die am St. Petersburger Psychoneurologischen Institut gehalten wird. Zahlreiche Appelle an sozialpsychologische Probleme finden sich auch in den Werken von P.A. Sorokin, dessen Veröffentlichungen und Lehrtätigkeit (Kurs Soziologie) deutlich ein Interesse an den wirklichen Problemen der Gesellschaft zeigten (Sorokin, 1956).
Was die „psychologische“ Variante der Sozialpsychologie betrifft, so wurde hier von vornherein ein grundlegend anderer Ansatz skizziert, bei dem der Zusammenhang mit gesellschaftspolitischen und schlicht sozialen Problemen viel schwächer nachgezeichnet wurde. Dennoch wurden sozialpsychologische Probleme auch „innerhalb“ der Psychologie dargestellt und Interesse an den wirklichen Problemen der Gesellschaft bekundet. Dies betrifft zunächst die Position von V.M. Bechterew. In seinen beiden Werken „Objektive Psychologie“ (1907-1912) und „Suggestion und ihre Rolle im öffentlichen Leben“ (1908) warf der Wissenschaftler eine Reihe grundlegender Fragen auf, die später für das Verständnis des Faches Sozialpsychologie bedeutsam wurden. Im ersten Buch - die Frage nach dem "Volumen" der zukünftigen Wissenschaft ("das geistige Leben nicht nur von Einzelpersonen, sondern auch von "Personengruppen", Massen, Gesellschaften, Völkern"), im zweiten - über den Einfluss der Kommunikation auf soziale Prozesse, die Abhängigkeit der Persönlichkeitsentwicklung von der Organisation verschiedener Teamtypen. "Soziale Probleme" werden hier nicht direkt erwähnt, aber die gesamte Argumentationsstruktur impliziert die Notwendigkeit, sie als obligatorischen Bestandteil des Fachs Sozialpsychologie zu berücksichtigen (später wurde dieses Problem im Rahmen von ausführlicher erörtert "kollektive Reflexzonenmassage"). So zielten die beiden in Russland entstehenden Blöcke der Sozialpsychologie bis zu einem gewissen Grad darauf ab, bedeutende Probleme der Gesellschaft zu entwickeln.
In der Diskussion über das Schicksal der Sozialpsychologie in der neuen Gesellschaft, die nach der Oktoberrevolution begann (Andreeva, 2010), blieben zwei Akzente im Verständnis des Gegenstands dieser Wissenschaft - auf dem Individuum in einer Gruppe und auf den psychologischen Eigenschaften von Gruppen. Der zweite Schwerpunkt wurde während der zweiten Diskussion, die Ende der 1950er und Anfang der 1960er Jahre stattfand, besonders ausgeprägt, wo seine Priorität hauptsächlich von Teilnehmern mit professioneller Ausbildung in Soziologie (im Gegensatz zu der Position von professionellen Psychologen) anerkannt wurde. Eine besondere Situation entstand während des sogenannten „Bruchs“ in der Entwicklung der Sozialpsychologie in der UdSSR (d. h. zwischen der ersten und der zweiten Diskussion), als diesem Zweig der Psychologie praktisch der Status einer unabhängigen Disziplin entzogen wurde. Inzwischen wurde im Rahmen der sogenannten "Sozialpsychologie" die zweite Seite des Themas etwas beachtet, die sich den Problemen großer Gruppen und damit erheblichen sozialen Problemen zuwandte. Dies hatte zu einem großen Teil ideologische Gründe: „ihre“ Sozialpsychologie galt als rein „bürgerlich“ und empirisch und damit losgelöst von den wirklichen Problemen der Gesellschaft, während „unsere“ auf diese Probleme seit ihrer Lösung abzielte trugen zur Gründung einer neuen Gesellschaft bei. In der heimischen Literatur der 40er bis 50er Jahre des letzten Jahrhunderts waren natürlich soziale Probleme vorhanden (und manchmal dominiert). Eine Bestätigung dafür findet sich in einer Reihe von damals und später populären Arbeiten: in der psychologischen Theorie des Kollektivs (Makarenko, 1963; Zaluzhny, 1930), in Studien über Psychotechnik von I.N. Shpilrein, S. G. Gellerstein, A. K. Gasteva und andere (Budilova, 1972). Nach der zweiten Diskussion, als die Sozialpsychologie in ihren Rechten wiederhergestellt wurde, blieb ein gewisses Interesse an sozialen Problemen erhalten, wie die populären Werke der ersten Jahre der "zweiten Geburt" der Sozialpsychologie in der UdSSR (Probleme der sozialen . .., 1965; Kuzmin, 1967; Parygin, 1971 und andere).
Einen besonderen Platz nimmt die Position von L.S. Vygotsky, in dem zwei „methodische“ Punkte im Zusammenhang mit der Diskussion der Sozialpsychologie herausgegriffen werden können: die Lehre von den höheren psychischen Funktionen und direkte Überlegungen zum Thema Sozialpsychologie. Die im ersten Fall aufgestellten Hypothesen über die indirekte Natur menschlicher seelischer Funktionen und über die Entstehung innerer seelischer Vorgänge aus ursprünglich „interpsychischer“ Tätigkeit bildeten die Grundlage für eine grundsätzliche Lösung sozialpsychologischer Probleme im eigentlichen Sinn. Wenn der Mechanismus der Entwicklung der Psyche der Mechanismus der Assimilation soziohistorischer Aktivitätsformen ist, ist es logisch, die Analyse des Inhalts dieser Formen in den "Apparat" der Wissenschaft aufzunehmen. Im zweiten Fall unterscheidet Vygotsky in Anlehnung an Wundt zwischen dem Gegenstand „sozialer“ („Psyche eines Individuums“) und „kollektiver“ Psychologie“ und definiert letztere als „persönliche Psychologie unter Bedingungen kollektiver Manifestation (z , Truppen, Kirchen)“ (Vygotsky, 1987, S. 20). Lässt man die spezifische sprachliche Eigenart der Entstehungszeit des Werkes außer Acht, wird die Fokussierung auf reale gesellschaftliche Situationen deutlich.
Als allgemeines Fazit, das sich auf der Grundlage eines kurzen Exkurs in die Geschichte der ausländischen und einheimischen Sozialpsychologie ziehen lässt, besteht zweifellos eine „immanente“ Verflechtung der Erforschung akuter sozialer Probleme im Gefüge dieser Disziplin. Aber ein anderes ist ebenso offensichtlich: Eine solche Beteiligung manifestiert sich nur in bestimmten Perioden der Geschichte dieser Wissenschaft, nämlich in Perioden radikaler gesellschaftlicher Transformationen, d.h. wenn es eine spezielle "Anfrage" von der Gesellschaft gibt. Daher ist das heutige Interesse am Studium der sozialpsychologischen Aspekte sozialer Probleme in Russland ganz natürlich.
Perspektiven sozialer Kognition in der Erforschung sozialer Probleme
Die Transformationsphase der russischen Gesellschaft an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert verursacht eine Verschärfung einer ganzen Reihe sozialer Probleme: Arbeitslosigkeit, Korruption, Kriminalität, interethnische Beziehungen, demografische Probleme, Ökologie und vieles mehr. Die ganze Bandbreite dieser Probleme ist das Gebiet der intensiven Aufmerksamkeit der Soziologen. Es ist kein Zufall, dass die Zahl der Arbeiten in diesem Wissensbereich in den letzten Jahren stark zugenommen hat (Social Transformations., 2005; Zaslavskaya, 2000; Levada, 2000; Lapin, 2000; Zdravomyslov, 2000; Naumova, 2000 ). Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass die Untersuchung der aufgetretenen Probleme in der Sozialpsychologie trotz erster, oft erfolgreicher Schritte ebenso energisch betrieben wird. Hier ist es angebracht, an eine Reihe von Studien zu erinnern, die insbesondere an der Abteilung für Sozialpsychologie der Staatlichen Universität Moskau durchgeführt wurden. Auf der Grundlage dieser Studien kann man eine Widerlegung der Position konstruieren, dass die Sozialpsychologie realen sozialen Problemen „den Rücken gekehrt“ hat. Tatsächlich bleibt der Fokus auf diesem Thema. Jede Studie, die einen Hinweis auf den sozialen Kontext oder auf den sozialen Determinismus dieses oder jenes Phänomens enthält, kann als Appell an ein soziales Problem angesehen werden. Aber es geht um etwas anderes. Sie ist heute für fast jedes gesellschaftliche Problem nicht nur angemessen und notwendig, sondern es ist auch eine systemische sozialpsychologische Analyse möglich, deren Ergebnis die Bedeutung oder Prävalenz eines bestimmten Phänomens in der gesellschaftlichen Realität nicht nur erwähnt, sondern auch berücksichtigt es in einem breiteren gesellschaftlichen Kontext, indem das Problem identifiziert wird, in dem das untersuchte Phänomen enthalten ist.
Das Vertrauen in die Möglichkeit eines solchen Ansatzes wird durch die Tatsache begründet, dass die Sozialpsychologie in den letzten fünfzig Jahren selbst solche neuen Ideen und Prinzipien entwickelt hat, die es ermöglichen, die Untersuchung sozialer Probleme mit neuen Instrumenten und auf einer grundlegend neuen Ebene anzugehen. Die rasante Entwicklung der Ideen der kognitiven Psychologie in den 70er Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts führte zur Bildung eines spezifischen Bereichs der Sozialpsychologie, der sich als Psychologie der sozialen Kognition bezeichnete (englische Version - Social Cognition). In einer Polemik mit den allgemeinen Ideen der Kognitionspsychologie erklärte sie ihre Spezifität, die durch die Spezifität des Wissensgegenstands, der sozialen Realität, erzeugt wird. Die wichtigsten Unterschiede zur kognitiven Psychologie sind:
es wurde nicht an das Wissen im Allgemeinen, sondern ausschließlich an das soziale Wissen appelliert;
Wissen wurde nicht vom Forscher, sondern von einem gewöhnlichen Mitglied der Gesellschaft durchgeführt;
gleichzeitig wurde der Erkenntnisprozess als ein Prozess der Konstruktion sozialer Wirklichkeit interpretiert.
Dieser Ansatz basiert auf der Idee des Soziologen A. Schutz, dessen Konzept „als systematische Beschreibung der Strukturen der sozialen Welt angesehen werden kann, wie sie vom handelnden Individuum gesehen wird, wie sie ihm in der Verlauf seiner Tätigkeit, d.h. im Wesentlichen ist es eine systematische Beschreibung der Erschaffung dieser Welt durch ihr Verständnis“ (Ionin, 1998, S. 73).
Ein natürlicher logischer Schritt zur Beschreibung des Wesens der Sozialen Kognition ist ein detaillierterer Hinweis einerseits auf die Analyse der in diesem Bereich entwickelten Methodik und andererseits auf die für die Forschung in diesem Bereich typischen Probleme Bereich. In beiden Fällen wird deutlicher als im allgemeinen Verständnis des Faches Sozialpsychologie die Möglichkeit und Notwendigkeit einer eingehenden Untersuchung der sozialen Realität, d.h. das gesamte Repertoire realer gesellschaftlicher Probleme. Die zu Beginn des Artikels aufgestellte Behauptung über die scheinbare Banalität der These, dass der Zusammenhang zwischen Sozialpsychologie und sozialen Problemen offensichtlich sei, gewinnt noch mehr an Bedeutung, wenn es um den „Zusammenhang“ von sozialer Kognition und sozialen Problemen geht. Welchen anderen Untersuchungsgegenstand kann die soziale Erkenntnis haben, wenn nicht die Kenntnis des gesamten Problemkomplexes, der die soziale Wirklichkeit charakterisiert? Hier tritt eine neue Analysemethodik in den Vordergrund, die zusammen mit einem neuen Paradigma in der Sozialpsychologie entstanden ist.
Als Variante des neuen Paradigmas steht der soziale Konstruktionismus von K. Gergen, der im Rahmen der allgemeinen Orientierung der modernen Sozialwissenschaft an der Postmoderne entstand (K. Gergen, 1994, 1996; Yakimova, 1994; Andreeva, 2005). heraus als Variante des neuen Paradigmas. Die spezifische Entwicklung dieses Paradigmas wurde in einer Reihe von Konzepten europäischer Autoren erfolgreich umgesetzt, in der Entwicklung ihrer Ansichten, die in der erwähnten Programmarbeit „The Context of Social Psychology“ skizziert wurden. Im Wesentlichen können alle "europäischen" Modifikationen des Sozialkonstruktionismus (die Theorie der sozialen Repräsentationen von S. Moscovici, die Theorie der sozialen Identität von A. Taschfel, die ethogenetische Theorie von R. Harre) als moderne Werkzeuge zur Untersuchung sozialer Probleme angesehen werden.
Dank des Aufkommens dieser Werkzeuge erhält die alte „Anwendung“ der Sozialpsychologie zur Untersuchung solcher Probleme neue Möglichkeiten (Andreeva, 2005). Wenden wir uns der Logik Gergens zu, die er in einer Reihe von „Hypothesen“ ausdrückt: Da der Ausgangspunkt aller Erkenntnis der Zweifel ist, dass die umgebende Welt etwas Selbstverständliches ist, kann ihre Erklärung nur eine Konvention sein; sein Verständnis ist das Ergebnis der gemeinsamen Aktivität von Menschen und ihren Beziehungen. Daher sind die zur Bezeichnung dieser Beziehungen verwendeten Wörter nur im Zusammenhang mit diesen Beziehungen sinnvoll; unterschiedliche Formen des Weltverständnisses hängen von der Natur gesellschaftlicher Prozesse ab, und die Regel „womit ist zu rechnen“ liegt in der Natur gesellschaftlicher Veränderungen; das bedeutet, dass Beschreibungen und Erklärungen der Welt Formen des sozialen Handelns darstellen und somit in soziales Handeln eingeschlossen sind (Gergen, 1994). Das vorgeschlagene Schema enthält im Wesentlichen die Idee der Konstruktion der Welt, und es ist davon auszugehen, dass auch die Konstruktion sozialer Probleme ein integraler Bestandteil dieses Prozesses ist.
Einen besonderen Platz in der Entwicklung von Methoden zur Untersuchung sozialer Probleme unter heutigen Bedingungen nimmt die Theorie sozialer Repräsentationen von S. Moskovichi ein (Dontsov, Emelyanova, 1987; Shikhirev, 1999; Andreeva, 2005; Yakimova, 1999; Emelyanova, 2006, etc.). Die Theorie der sozialen Repräsentationen ist im Zusammenhang mit der hier behandelten Problematik insofern interessant, als in ihrem Rahmen eine Methode zur Erforschung der Psychologie großer sozialer Gruppen entstand, die auch als Ansatz zur Analyse sozialer Probleme dient. Die Essenz dieser Methode ist ganz einfach: Die Beziehung zwischen sozialer Repräsentation und der Gruppe wird aufgedeckt. Der Einfluss einer Gruppe auf eine soziale Repräsentation wird also durch den Grad der Fixierung bestimmter Aspekte eines wahrgenommenen Phänomens durch die Gruppe, durch die Akzeptanz oder Ablehnung dieser oder jener Informationen darüber und durch die Häufigkeit der Verwendung eines bestimmten sozialen Phänomens bestimmt Darstellung. Gleichzeitig manifestiert sich der Einfluss der sozialen Repräsentation auf die Gruppe darin, dass es mit Hilfe ihrer verschiedenen Interpretationen möglich ist, die Fakten des sozialen Lebens zu manipulieren und zur Bildung einer Gruppe beizutragen (sozial ) Identität (Andreeva, 2005).
Die empirische Überprüfung der Produktivität einer solchen Methodik wird in einer Reihe von Studien präsentiert, die in der russischen Sozialpsychologie durchgeführt wurden. Das ist zunächst die Arbeit von TP. Emelyanova, gewidmet der sozialen Repräsentation als Studiengegenstand sozialer Transformationen in der russischen Gesellschaft (Emelyanova, 2006). Hier wird nicht nur die Methodik der Untersuchung sozialer Probleme mit Hilfe der Theorie sozialer Repräsentationen erfolgreich angewendet, sondern es wird auch ein breites Bild der realen sozialen Probleme des modernen Russlands präsentiert. "Antinomie "Demokratie - Autoritarismus" im Spiegel gesellschaftlicher Vorstellungen"; "Antinomie" Oligarchie - staatliche Regulierung der Wirtschaft "und ihrer Entwicklung in sozialen Ideen"; „Die Antinomie des „Nationalen – der Welt“ in gesellschaftlichen Repräsentationen“ – schon diese einfache Aufzählung von Ausschnitten aus dem genannten Werk spricht von der Problematisierung der Forschung des Autors. Vielleicht ist die Bezeichnung eines gesellschaftlichen Phänomens als Problem durch den Hinweis auf eine bestehende Antinomie (oder in manchen Fällen eine „Opposition“) generell ein Glücksfall (ebd., S. 319). Antinomie entsteht unter den Bedingungen von Veränderungen, die in der Gesellschaft stattfinden, daher schließt das Studium sozialer Probleme organisch das Studium sozialer Veränderungen ein.
Ungeachtet des neuen Paradigmas und der neuen Methodik werden soziale Probleme unter dem Einfluss der sozialen Praxis zunehmend zum Gegenstand der Forschung von Sozialpsychologen. Aber natürlich wird der „Durchbruch“ immer noch nur angedeutet. Ihre Aktualität steht heute außer Frage. Wie immer wieder in der Wissenschaftsgeschichte entsteht in Zeiten radikaler Veränderungen, gesellschaftlicher Transformationen, immer wieder die dringende Notwendigkeit, bedeutende (globale) Probleme der Gesellschaft anzugehen. Aus dieser Sicht ist die Reformperiode in Russland eine Situation, die die Notwendigkeit erfordert, das Wesen sozialer Probleme zu untersuchen, die vor dem Hintergrund sozialer Veränderungen entstehen, um ihre praktische Bedeutung und mögliche Prognosen zu verstehen.
Die Schlussfolgerung, dass die Aktualisierung des Studiums sozialer Probleme in der Sozialpsychologie Russlands heute eine Herausforderung der Zeit ist, liegt auf der Hand. Es gibt eine reale soziale Situation, die eine bestimmte Antwort der Wissenschaft und die Verfügbarkeit eines Mittels, eines Werkzeugs, das es ermöglicht, diese Antwort zu geben, erfordert. Ich wiederhole, dass die ersten Schritte zur Bewältigung der Sozialpsychologie der „schreienden“ Probleme der modernen russischen Gesellschaft bereits gemacht wurden (Andreeva, 2010). Vielleicht ist es jetzt notwendig, das Prinzip des Umfangs der Auswahl der zu untersuchenden Probleme und das sozialpsychologische Methodenarsenal zu ihrer Untersuchung genauer zu formulieren. Diese Aufgabe ist nicht so einfach, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag. Es bedarf der Wiederbelebung der einst vorhandenen oder heute implizit manifestierten Fähigkeiten, um das zur Diskussion stehende Thema zu „handhaben“ und dabei alle Möglichkeiten neuer methodischer Erkenntnisse aufzuzeigen.
Als Beispiel kann man sich einem der häufigsten sozialen Probleme zuwenden, mit denen die russische Realität heute konfrontiert ist, nämlich dem Aufbau einer Zivilgesellschaft - einer besonderen nichtstaatlichen Sphäre des gesellschaftlichen Lebens. Die Zivilgesellschaft wird traditionell als eine Reihe von sozialen Beziehungen, sozialen Interaktionen zwischen Menschen und den von ihnen gebildeten Institutionen interpretiert, die unabhängig, ohne staatliche Eingriffe, die Funktionen der Selbstorganisation und Selbstverwaltung erfüllen. Das Hauptthema dieses Bereichs ist „die soziale Persönlichkeit einer Person als wertvoller und verantwortlicher Bürger, der als solcher vom Staat anerkannt wird“ (Gudkov, Dubov, Zorkaya, 2005). Der Aufbau dieser Art von Gesellschaft ist in der Tat ein Problem aufgrund des Ausmaßes des Prozesses selbst und seiner Merkmale in den historischen Bedingungen der Entwicklung Russlands.
Es handelt sich um ein komplexes dynamisches soziales Objekt, das viele objektive und subjektive Merkmale umfasst und daher "würdig" ist, von einer ganzen Reihe von Disziplinen untersucht zu werden, einschließlich der Sozialpsychologie, die mit den Errungenschaften der Psychologie der sozialen Kognition ausgestattet ist. Wenn man die Zivilgesellschaft auf diese Weise untersucht, gibt es alle Bedingungen, um einen echten „problematischen“ Ansatz zu gewährleisten: Wechselbeziehung, Widersprüchlichkeit, Dynamik der Kombination verschiedener Elemente des Ganzen, ihre Existenz unter Bedingungen radikaler sozialer Veränderungen. Zivilgesellschaftliche Institutionen sind öffentliche Nichtregierungsorganisationen, Vereine, Gewerkschaften, Vereine, Bewegungen, Selbstverwaltungsorgane und heute soziale Netzwerke, die Internet-Blogosphäre. Das Subjekt der entstehenden neuen Realität ist präsent und erklärt sich immer deutlicher - zu einem interessierten, verantwortlichen Subjekt der sozialen Beziehungen - zu einem Bürger, der zu den für Russland notwendigen Transformationen fähig ist. Traditionell wird die Rolle eines solchen Subjekts der Mittelschicht zugeschrieben, deren Besonderheiten in Russland Gegenstand einer speziellen Analyse sind (Die Mittelschicht in der Moderne ..., 1999). Da die Sprossen der Zivilgesellschaft nur durch die Aktivität der Bürger und ihre Fähigkeit zur Vereinigung und Selbstorganisation entstehen können, ist der Hauptmechanismus für ihre Entstehung ein Diskurs, während dessen immer mehr Subjekte ständig in eine Diskussion, einen Dialog verwickelt sind darüber, was in der Gesellschaft passiert. Die Diskurstheorie und ihre Rolle im Leben der Gesellschaft ist ein ziemlich entwickeltes Gebiet verschiedener Sozialwissenschaften, einschließlich der Sozialpsychologie (Harre 1998; Habermas, 1985; Shikhirev, 1999; Yakimova, 1999). Kommunikation als einen Schlüsselpunkt bei der Erklärung des sozialen Lebens geltend machend, glaubt Harre, dass seine Teilnehmer, die den Inhalt der Kategorien diskutieren, mit denen Objekte und Phänomene der sozialen Welt bezeichnet werden, im Verlauf des Diskurses in die Diskussion des Diskurses einbezogen werden Probleme dieser Welt, also soziale Probleme, werden zum Gegenstand sozialer Interaktion.
Die Besonderheit Russlands liegt darin, dass es keine etablierten Traditionen der Kultur der sozialen Interaktion gibt, obwohl sich ihre Sprossen immer deutlicher manifestieren. Zu unterschiedlichen Zeiten konnten ihnen das Taganka-Theater und das Studententheater der Moskauer Staatsuniversität zugeschrieben werden, später - der Verein "Soldatenmütter", Bewegungen gegen die Monetarisierung von Leistungen, betrogene Immobilieninvestoren, gegen die Nachverdichtung in der Hauptstadt, zur Verteidigung des Khimki-Waldes usw. Eine Zunahme dieser Art sozialer Aktivität manifestierte sich in den Kundgebungen Ende 2011. Die tatsächliche Seite dieser Prozesse wird von der Soziologie und Politikwissenschaft ausreichend detailliert untersucht. Wie kann dieses Problem in der Sozialpsychologie gestellt und untersucht werden?
Es ist offensichtlich, dass die Bildung der Zivilgesellschaft in Russland mit großen Schwierigkeiten voranschreitet, was den Prozess problematisch macht. Eine Analyse der auftretenden Schwierigkeiten führt zu dem Schluss, dass die Hauptfaktoren dieses Problems sozialpsychologische Faktoren sind. Die Methodik der Psychologie der sozialen Kognition kann sowohl dazu verwendet werden, die einzelnen Elemente entstehender Probleme zu erklären, als auch den Prozess als Ganzes zu verstehen. Nennen wir einige Bereiche möglicher Analysen in diesem speziellen Fall mit Hilfe des Begriffsapparates der Psychologie der sozialen Kognition.
Das wichtigste Hindernis für die Bildung der Zivilgesellschaft in Russland, so G.G. Diligensky, ist „eine staatsmentalistische Mentalität, der Unglaube der Menschen an die Möglichkeit eines unabhängigen kollektiven Schutzes ihrer Rechte und Interessen, eine fatalistische Vorstellung von der Unbesiegbarkeit der Macht“ (Diligensky, 1998). Dies weist auf das Vorhandensein eines bestimmten negativen sozialen Konsenses in der Gesellschaft hin, der sich während des Bestehens der UdSSR entwickelt hat und bis heute seinen Einfluss behält. Seine charakteristischen Merkmale sind sowohl das Maß an Misstrauen gegenüber Machtstrukturen als auch die Haltung gegenüber verschiedenen Arten von Protestbewegungen und allgemeiner gegenüber kollektiven Aktionen. Eine Analyse des sozialen Konsenses, der in der Gesellschaft in jeder spezifischen Phase ihrer Entwicklung besteht, ist eine der Entwicklungen in der Psychologie der sozialen Kognition (Andreeva, 2005), die für die Untersuchung des genannten sozialen Problems relevant ist.
Die soziale Einstellung der Russen zu ihrer Bereitschaft, sich an Bürgerinitiativen zu beteiligen, die Struktur und Hierarchie der Werte, die sie bestimmen, ist ein weiterer Bereich der Psychologie der sozialen Kognition, der als Faktor beim Aufbau einer Zivilgesellschaft fungiert. Die Problematik dieses Bereichs kommt in der Diskussion über das Verhältnis zwischen den traditionellen sozialen Werten der russischen Bevölkerung und den Werten der Zivilgesellschaft zum Ausdruck. Die praktische „Brechung“ dieses Bereichs ist das Studium der politischen und rechtlichen Kultur, die Motivation der bürgerlichen Aktivität der Massen sowie das Verständnis der Standards der bürgerlichen Verantwortung und die Fähigkeit, bürgerliche Aktivität und traditionelle Formen der Politik zu verbinden Aktivität. Nur unter der Bedingung, dass das Gesetz verstanden und akzeptiert wird, gibt eine solche Kombination der Entwicklung der Zivilgesellschaft einen echten Impuls.
Die soziale Identität einer Person, eines der vorrangigen Themen der modernen Sozialpsychologie, fungiert auch als Fragment eines Erklärungsmodells für den Aufbau einer Zivilgesellschaft. Es ist kein Zufall, dass in Studien zur modernen Mittelschicht in Russland eines der Hauptkriterien für ihre Auswahl das Kriterium der Selbstidentifikation ist (Tikhonova, 1999). Darüber hinaus wird die eigentliche Vorstellung von der sozialen Struktur der Gesellschaft von den Mitgliedern dieser Gesellschaft auf der Grundlage "ihres Bewusstseins ihrer eigenen sozialen Identität aufgebaut, hängt von den Merkmalen der Intergruppenwahrnehmung ab" (Shirkov, 1997). Und in diesem Fall trägt dieses Fragment zur Konstruktion eines systemischen Bildes des untersuchten Gesellschaftstyps bei. Wenn wir dazu noch hinzufügen (wie in einer Reihe von Studien (Belinskaya, 2005) festgestellt wurde), dass Entscheidungen über die eigene Identität in einer Situation der Ungewissheit getroffen werden müssen, dann ist für das Verständnis eines solchen Problems wie „Zivilgesellschaft“, der Wert des genannten Fragments ist kaum zu überschätzen.
Schließlich werden soziale Vorstellungen über die Zivilgesellschaft, deren Gesamtheit zur Konstruktion des Bildes der Welt beiträgt, vom Massenbewusstsein akzeptiert. Mit Hilfe sozialer Repräsentationen, die für verschiedene soziale Gruppen charakteristisch sind, wird die reale Welt konstruiert, in der sich die soziale Aktivität der Bürger verwirklicht. Konstruktion wird verstanden als das Einbringen von Informationen über die Welt in das System, das Organisieren dieser Informationen in kohärente Strukturen, um ihre Bedeutung zu verstehen (Andreeva, 2002, S. 182). In diesem Fall ist es angebracht, an die Worte von A.N. Leontiev über die Bedeutung des Bildes der Welt in der realen sozialen Aktivität von Individuen, darüber, wie Individuen im Prozess ihrer Aktivität ein Bild der Welt aufbauen, in der sie leben, handeln, das sie selbst umgestalten und teilweise erschaffen. , und darüber, wie das Bild der Welt funktioniert und ihre Aktivitäten in der objektiv realen Welt vermittelt“ (Leontiev, 1979). Das Vorstehende kann als eine Art Modell für den Aufbau einer Zivilgesellschaft betrachtet werden.
Ein wichtiges Element eines solchen Modells ist die Medienberichterstattung über den Prozess. Die Lösung gesellschaftlicher Probleme in der modernen Welt hängt maßgeblich davon ab, wie diese Probleme im Mediensystem dargestellt werden. Diese Abhängigkeit ist, wie immer wieder belegt, eine zweifache: Einerseits orientieren die Medien einen Menschen in der Welt, erwecken den Eindruck der Zugehörigkeit zu ihm, andererseits initiieren sie einen Menschen zu bestimmten Handlungen, um Bestehendes zu verändern Situation, wodurch sie ihre Rolle bei der Neuerschaffung oder Konstruktion der Welt erfüllen. Es besteht derzeit keine Notwendigkeit, diese Arbeit mit Illustrationen aus dem Bereich des Aufbaus der Zivilgesellschaft in Russland zu versorgen.
Dieses Beispiel erhebt keineswegs den Anspruch, als Modell im eigentlichen Sinne des Wortes bezeichnet zu werden. Das einzige Ziel ist die Notwendigkeit, über die Bedeutung der aufgeworfenen Fragen nachzudenken. Selbst eine oberflächliche Betrachtung der Elemente der Psychologie der sozialen Kognition, die hier vorgestellt wurde, weist darauf hin, dass sie eine ganze Reihe methodologischer Techniken zur Untersuchung eines der komplexesten sozialen Probleme enthalten, mit denen das Land heute konfrontiert ist. Daher erlaubt uns die Aussage über die Möglichkeit neuer Ansätze, die heute von der Psychologie der sozialen Kognition präsentiert wird, zur Frage der „Bereitschaft“ für die Wiederbelebung der Bedeutung „sozialer Probleme“ und der Tradition ihrer Untersuchung zurückzukehren. Angesichts der Natur der Zeit, des schnellen Entwicklungstempos der Gesellschaft in der Zeit radikaler sozialer Transformationen ist es angebracht, noch einmal zu wiederholen, dass die Bedeutung solcher Probleme an Wendepunkten in der Geschichte zunimmt und ihre Lösung daher zu einer dringenden Aufgabe wird. Dementsprechend wird die Notwendigkeit ihres Studiums zu einer ebenso dringenden Aufgabe der Sozialpsychologie.
Der in der Theorie des Sozialkonstruktivismus vorgeschlagene Ansatz gibt klare Leitlinien für die beruflichen Aufgaben der Sozialpsychologie vor. Die Idee von J. Habermas, früher als andere „das Problem zu riechen“, verwandelt sich nun in direkte Empfehlungen für Forscher. Eine der Forderungen des neuen Paradigmas sieht Gergen in der Abkehr von der sozialpsychologischen Wissenschaft von ihrem Eckpfeiler wie der Prognose und dem Übergang zu einer beispiellosen Rolle „als Katalysator für soziale Empfänglichkeit und Sensibilität“ (Gergen, 1994, S. 49). ). Die Rechtfertigung für diese neue Rolle liegt in der Komplikation der sozialen Welt, in deren Zusammenhang eine Person gezwungen ist, ein breiteres Spektrum von Problemen zu verstehen, ihre Lösungen in verschiedenen Gesellschaftstypen zu vergleichen, was „das Spektrum alternativer Handlungen erweitert, was zur Modifikation oder zum allmählichen Verschwinden von Verhaltensmodellen führt“ (ebd., S. 34). Vielleicht kann die Sozialpsychologie zur Klärung der neuen Gesellschaftskonfiguration und dann zur Aufzeigung von Wegen zur Bewältigung der neuen Situation beitragen. Dann können wir bedenken, dass die Entwicklung eines "Geschmacks" für die Wahrnehmung sozialer Probleme, Bereitschaft und Motivation für diese Art von Aktivität ein Element der neuen Rolle der Sozialpsychologie in der Gesellschaft wird.
Eine solche Perspektive impliziert eine ganze Reihe von Aufgaben, vor denen professionelle Forscher stehen, wenn es darum geht, eine Strategie zum "Erkennen" und Studieren sozialer Probleme zu entwickeln. Dies sollte ein besonderes Betätigungsfeld für Fachleute unter den Bedingungen eines neuen Blicks auf einen bestimmten Abschnitt der Sozialpsychologie sein.
Anmerkungen
Es erübrigt sich, an die entsprechenden Diskussionen in der UdSSR in den zwanziger und späten fünfziger Jahren des letzten Jahrhunderts noch einmal zu erinnern (vgl. Andreeva, 2002).
Später, in der von Moscovici geschaffenen Theorie sozialer Repräsentationen, werden konkrete Beispiele für die Umsetzung dieser Art von Forschung gegeben.
Es ist kein Zufall, dass seit 2010 in Russland eine neue Zeitschrift Social Psychology and Society erscheint, die sich unter anderem auf das Studium sozialer Probleme konzentriert [Andreeva, 2010].
Der Komplex dieser Arbeiten wird in der Sammelmonographie der Abteilung für Sozialpsychologie der Moskauer Staatlichen Universität „Sozialpsychologie in der modernen Welt“ [Andreeva, Dontsov, 2002] vorgestellt.
Literatur:
Andreeva G.M. Psychologie der sozialen Kognition. - M.: Aspektpresse. 2005.Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Ausländische Sozialpsychologie des zwanzigsten Jahrhunderts. - M.: Aspect Press, 2002.
Andreeva G.M. Sozialpsychologie: eine neue Zeitschrift und neue Probleme // Sozialpsychologie und Gesellschaft. - 2010. - Nr. 1. - S. 4-8.
Afanas'eva A.I., Likhanova A.B. Metamorphosen des Massenbewusstseins der Russen: ein runder Tisch // SOCIS. - 2009. - Nr. 5. . - S. 24-30.
Belinskaya E.P. Der Mensch in einer Welt im Wandel – eine sozialpsychologische Perspektive . -M.: Prometheus, 2005.
Bechterew V. M. Vorschlag im öffentlichen Leben. - St. Petersburg. : 1908.
Bechterew V. M. Öffentliche Psychologie. - St. Petersburg. : 1903.
Budilova E.A. Sozialpsychologische Ideen in der russischen Wissenschaft . -M.: Nauka, 1983.
Vygotsky L.S. Geschichte der Entwicklung höherer geistiger Funktionen // Sammlung. op. in 6 Bänden T. 3. - M .: Pädagogik, 1983.
Gergen K. Die sozialkonstruktivistische Bewegung in der zeitgenössischen Psychologie // Sozialpsychologie: Selbstreflexion der Marginalität. -M.: INION RAN, 1995.
Graumann K. Historische Einführung in die Sozialpsychologie // Einführung in die Sozialpsychologie. Europäischer Ansatz / Hrsg. M. Houston, W. Strebe. - M.: UNITI, 2004.
Gudkov L.D., Dubov B.I., Zorkaya N.A. Postsowjetischer Mensch und Zivilgesellschaft. - M.: Moskauer Schule für politische Studien, 2008.
Diligensky G.G. Die Bildung der Zivilgesellschaft: kulturelle und psychologische Probleme // Zivilgesellschaft in Russland: Strukturen und Bewusstsein. -M.: 1998.
Dontsov A.I., Emelyanova T.P. Zu Begriff der sozialen Repräsentationen in der französischen Psychologie. - M. : Verlag der Staatlichen Universität Moskau 1987.
Emeljanowa T.P. Konstruktion sozialer Repräsentationen unter den Bedingungen der Transformation der russischen Gesellschaft. - M. : Institut für Psychologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, 2006.
Zhavoronkov A.V. Russische Gesellschaft. Konsum, Kommunikation und Entscheidungsfindung (1967-2004). - M.: SPb. : Oben, 2007.
Zaluschny A.S. Kinderteam und Methoden seiner Studie . -M.: 1930.
Zaslavskaya T.I. Moderne russische Gesellschaft. -M.: 2004.
Zdravomyslov A.G. Soziologie in Russland // Soziologie der russischen Krise. - M.: Wissenschaft. 1999.
Ionin L.G. Kultursoziologie. - M.: Logos. 1998.
Kuzmin E.S., Semenov V.E. Sozialpsychologie. - Leningrad: Verlag der Staatlichen Universität Leningrad, 1979.
Lapin N.I. Ways of Russia: soziokulturelle Transformationen. -M.: 2000.
Levada Yu.A. Von der Meinung zum Verständnis. Soziologische Aufsätze. 1993-2000. - M.: Moskauer Schule für politische Studien, 2000.
Leontjew A. N. Die Psychologie des Bildes // Bulletin der Staatlichen Universität Moskau. - Serie 14. Psychologie. - 1979. Nr. 2. S. 3-13.
Milyukova I.A. Bildung eines neuen politischen Systems und Probleme der Zivilgesellschaft // Soziale Transformationen in Russland: Theorien, Praktiken, vergleichende Analyse. -M.: Flint, 2005.
Moskauer S. Gesellschaft und Theorie in der Sozialpsychologie // Sozialpsychologie. - M. : Verlag der Staatlichen Universität Moskau, 1984.
Naumova N.F. Lebensstrategie eines Menschen in einer Übergangsgesellschaft // Soziologische Zeitschrift. - 1995. - Nr. 2. . - S. 4-13.
Novikov V.V. Sozialpsychologie. - M.: Verlag des Instituts für Psychotherapie, 2003.
Parygin B.D. Grundlagen der sozialpsychologischen Theorie . - M.: Gedanke, 1971.
Probleme der Sozialpsychologie / Hrsg. VN Kolbanovsky, B. F. Porshnev. -M., 1965.
Sozialpsychologie in der modernen Welt / Hrsg. GM Andreeva, A.I. Donzow. - M.: Aspect Press, 2002.
Soziale Transformationen in Russland: Theorien, Praktiken, vergleichende Analyse / Hrsg. V.A. Jadow. -M.: FLINTA, 2005.
Stefanenko T. G. Über die russische Mentalität. Konstanten und Transformation // Soziale Transformationen in Russland: Theorien, Praktiken, vergleichende Analyse. -M.: Flint, 2005.
Tichonova N.E. Kriterien für die Hervorhebung der Mittelschicht in der modernen russischen Gesellschaft und die Gründe für die Selbstidentifikation der Befragten mit der Mittelschicht // Mittelklasse in der modernen russischen Gesellschaft / hrsg. M.K. Gorshkova, N. E. Tikhonova, A.Yu. Tschepurenko. - M.: RNISiNP ROSSPEN, 1999.
Taschfel A. Experimente im Vakuum // Sozialpsychologie. -M.: MGU, 1984.
Habermas Y. Seien Sie der Erste, der sich wichtig fühlt // Notration. - 2006. - Nr. 3. - [Elektronische Ressource]. - Zugriffsmodus:http://aig. cs . Mann. ac. uk/publications/papers/srp-phd. pdf- Zugriffsdatum: 10.05.2012.
Shirkov Yu.E. Die uns in Empfindungen gegebene Schichtung der Gesellschaft: ein Modell // Bulletin der Staatlichen Universität Moskau. -Ser. 14. Psychologie. - 1997. - Nr. 4. - S. 51-67.
Shikhirev P.N. Moderne Sozialpsychologie. - M.: Akademisches Projekt, 1999.
Shushpanova I.S. Zivilgesellschaft in der soziologischen Dimension // SOCIS. - 2008. -№11-S.59-63.
Yakimova E.V. Soziale Konstruktion der Wirklichkeit: Sozialpsychologische Ansätze. -M.: INION RAN, 1999.
Gergen K. Realitäten und Beziehungen // Soundings in Social Construction - N.Y., 1994.
Harre R. Der ethogene Ansatz: Theorie und Praxis // Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie. - N.Y. . - 1977. - V.10. -R 284-314.
Lewin K. Aktionsforschung und Minderheitenprobleme // J. Soc. Probleme. - 1946. - Nr. 2 (4). -R 34-46.
Lindzey G., Aronson E. (Hrsg.) Das Handbuch der Sozialpsychologie. Lektüre. - New York, 1968.
Sorokin P.A. Modeerscheinungen und Schwächen in der modernen Soziologie und verwandten Wissenschaften. -Chicago, 1956.
Tajfel H., Israel J. Der Kontext der Sozialpsychologie. Eine kritische Einschätzung. - N.Y., London, 1972.Um einen Artikel zu zitieren:
Andreeva G.M. Soziale Kognition und soziale Probleme // National Psychological Journal - 2013. - Nr. 1 (9) - S. 39–49.
Andreeva G.M. (2013). Soziale Kognition und soziale Probleme. National Psychological Journal, 1 (9), 39–49
Andreeva G.M. Sozialpsychologie: Vektoren eines neuen Paradigmas
Als Vektoren eines neuen Paradigmas in der Sozialpsychologie betrachtet der Artikel: Stärkung der Rolle des sozialen Kontextes in der Forschung, Betonung der Analyse sozialer Veränderungen, spezifische Aspekte der Psychologie der sozialen Kognition (die Besonderheiten des Prozesses der sozialen Kategorisierung) , das Problem der persönlichen Identität im Kontext der Globalisierung.
Stichworte Schlüsselwörter: sozialer Kontext, soziale Veränderungen, die Rolle der Sprache unter den neuen Bedingungen der sozialen Realität, persönliche Identität, Globalisierung
Die Diskussion um ein neues Paradigma in der Sozialpsychologie erstreckt sich über mehr als ein Jahrzehnt. Praktisch seit den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts, also zeitgleich mit den ersten Äußerungen zur Krise der Disziplin, tauchen Ideen auf, die nach einem neuen Paradigma als erfolgsversprechendem Weg zur Überwindung dieser Krise suchen. Anfangs waren die Vorschläge nicht zu radikal. Ohne auf den Begriff „Paradigma“ in der Arbeit von S. Asch Bezug zu nehmen, bildete eine Reihe kritischer Aussagen über bestehende Forschung im Wesentlichen ein Programm zur Konstruktion eines grundlegend anderen Ansatzes in der Sozialpsychologie. Radikaler wurde die Frage in den Arbeiten von V. McGuire gestellt, wo es bereits um die Mängel des „Alten“ und „Neuen“ ging. Paradigmen innerhalb traditioneller Ansätze (nämlich die Grenzen ihrer "kreativen" und "kritischen" Komponenten, d. h. die Art der Hypothesen und die Art des Experiments). Was die Forderung nach einem „noch neueren Paradigma“ betrifft, so wurden dessen Konturen eher flüchtig skizziert (ersetzt theoretisch relevant Hypothesen gesellschaftlich relevant, und ein Laborexperiment ein Experiment im Feld) . Es war noch verfrüht, die inhaltlichen Merkmale des neuen Paradigmas zu beurteilen, obwohl der grundlegende Vektor seiner Konstruktion offensichtlich wurde - Innovation , deren Ergebnis eine Veränderung im Gesicht der Wissenschaft sein sollte.
Es sollte sofort darauf hingewiesen werden, dass der vorgeschlagene Entwurf neuer Recherchen auf signifikante Veränderungen in der gesellschaftlichen Realität zurückzuführen ist, insbesondere im Zusammenhang mit der Bewegung der "neuen Linken" und ihrem Programm innerwissenschaftlicher methodologischer Reflexion. Die Konsequenz daraus waren McGuires Vorgaben, dass man sich auch bei rein experimentellen Studien der Sozialpsychologie nicht auf die Frage beschränken sollte, „wie man forscht“, sondern die Frage entscheiden sollte, „welchen Zwecken dient es“, also der Moral darin sollten Probleme erklingen, darunter auch das Problem der Verantwortung des Sozialpsychologen für die Nutzung seiner Forschungsergebnisse. In gewissem Sinne waren dies die ersten Skizzen des neuen Status der Sozialpsychologie in der Gesellschaft, die später zu einer der „Dimensionen“ des neuen Paradigmas wurde.
Ein bedeutender Abschnitt seiner Suche ist die Situation, die sich nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelt hat, insbesondere im Zusammenhang mit der Wiederbelebung des sozialpsychologischen Denkens in Europa. Dieses Thema wird in der Literatur umfassend behandelt [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002; Graumann, 2004; Shikhirev, 2002], daher ist es nur wichtig, hier einen solchen Meilenstein wie die Gründung im Jahr 1966 zu erwähnen Europäische Vereinigung für experimentelle Sozialpsychologie (EAESP) .
Forderungen nach einer radikaleren Transformation der theoretischen und methodischen Grundlagen sozialpsychologischer Erkenntnis begannen gerade in den Arbeiten europäischer Sozialpsychologen zu vernehmen. Das vielleicht grundlegendste Argument wurde von S. Moscovici vorgebracht, der die „Soziologisierung“ des sozialpsychologischen Wissens forderte, was nicht nur die Stärkung der Rolle des „sozialen Kontexts“ in der Forschung bedeutete, sondern auch die Notwendigkeit, das Untersuchte zu analysieren Phänomene in einem größeren Maßstab - der Maßstab der Gesellschaft als Ganzes. : „Die Sozialpsychologie muss aktualisiert werden, damit sie zu einer echten Wissenschaft solcher sozialen Phänomene wird die Basis das Funktionieren der Gesellschaft, ca essentiell Tätigkeitsprozesse darin.
Ein weiterer bedeutender Gedanke des europäischen Manifests von 1972 ist der Aufruf von A. Teschfel, das Hauptproblem der Sozialpsychologie als das Problem zu betrachten sozialer Wandel, genauer: das Verhältnis von Mensch und gesellschaftlichem Wandel: „Indem sich das Individuum verändert, verändert es das soziale Umfeld; indem er es ändert, ändert er sich selbst. Tashfel verbindet die universelle Natur des Verständnisses von Veränderung mit dem Problem der Verhaltenswahl einer Person: Es ist möglich, Verhalten unter Bedingungen der Stabilität vorherzusagen, aber es ist unmöglich, dies unter Bedingungen der Veränderung zu tun.
Folglich ist das Programm der Sozialpsychologie ganz klar angedeutet: Es soll sich mit der Wechselwirkung von sozialem Wandel und Wahl auseinandersetzen, also erforschen, welche Aspekte des sozialen Wandels sich in der Wahrnehmung des Individuums als Alternative zu seinem Verhalten offenbaren, was ist die Beziehung zwischen kognitiven und motivationalen Prozessen, was letztendlich die Wahl dieser oder anderer Verhaltensmuster bestimmt.
In diesen grundlegenden Aussagen der Begründer des europäischen Ansatzes werden im Wesentlichen die Hauptvektoren sowohl der Konstruktion eines neuen Paradigmas in der Sozialpsychologie als auch seiner anschließenden Entwicklung umrissen: sozialer Kontext und sozialer Wandel. Die Widersprüche zwischen amerikanischen und europäischen Traditionen lassen sich laut K. Graumann letztlich auf zwei Punkte reduzieren: „Verständnis der Rolle des soziokulturellen Kontexts“ und Interesse am Problem der „sozialen Konstruktion sozialer Realität“ [Graumann, 2004, S. 20]. Es gibt andere Möglichkeiten, die Hauptvektoren des neuen Paradigmas zu bezeichnen. Es ist jedoch natürlich, dass die Diskussion um diese und andere Vorschläge zu einer neuen Runde konkreterer Entwicklungen darüber führte, was die Sozialpsychologie des 21. Jahrhunderts werden sollte.
Die Gesamtheit dieser Vorschläge erwies sich jedoch im amerikanischen Konzept als der vollständigste Band Sozialer Konstruktionismus K. Gergen, das ist eine sozialpsychologische Version der Postmoderne, die Ende des 20. - Anfang des 21. Jahrhunderts im System des humanitären Wissens entwickelt wurde [Andreeva, 2002; 2005; Yakimova, 1999; Schihirew, 1999; Emelyanova, 2006]. Es ist wichtig, einige allgemeine Linien zu skizzieren, entlang derer im Rahmen dieses Konzepts und "neben ihm" spezifischere Eigenschaften einzelner Elemente des neuen Paradigmas entwickelt wurden, die den Anspruch erheben können, seine "Vektoren" zu bestimmen. Ihr Bereich ist ziemlich groß, die relative Bedeutung ist unterschiedlich, und die eigentliche Definition von "Vektor" ist sehr bedingt, obwohl sie verwendet werden kann, um das neue Paradigma zu charakterisieren.
Konstruktion der sozialen Welt
Die Postmoderne, die als "gemeinsamer Nenner" der Suche nach einem neuen Paradigma in der Wissenschaft fungierte, zeigte alle Hauptrichtungen der Bewegung der Sozialwissenschaften von positivistischen methodischen Grundlagen hin zu humanitärem Wissen auf der Grundlage einer nichtklassischen Wissenschaftsidee. Eine der Hauptthesen ist die Vergangenheit realistische Erkenntnistheorieübertrieben die Notwendigkeit, dass die Theorie der realen Welt entspricht, während die Aufgabe darin besteht, dass Theorien beginnen, „neue Verhaltensformen zu erzeugen“ [Gergen, 1995]. Die angegebene Bewegung ist charakteristisch für die gesamte Sozialwissenschaft der Ära der Postmoderne, und die Aufgabe besteht nur darin, die Besonderheiten ihrer Manifestation in jedem spezifischen Bereich zu identifizieren. Es war in der Sozialpsychologie („das Virus der Postmoderne drang in die Sozialpsychologie ein“ [Yakimova, 1995]), dass eine so spezifische Form davon wie Sozialer Konstruktionismus. Die Entstehung des Konzepts geht auf die 70er Jahre des letzten Jahrhunderts zurück und äußerte sich laut P. N. Shikhirev „im Fall der Autorität des streng wissenschaftlichen Paradigmas der psychologischen Sozialpsychologie und in der Wiederbelebung des soziologischen Zweigs der amerikanischen Sozialpsychologie Psychologie - symbolischer Interaktionismus“ [Shikhirev, 1999, p. 189].
Die neue Erkenntnistheorie (von Gergen oft „ soziale Erkenntnistheorie") basiert auf anderen Grundsätzen und stellt dementsprechend neue Aufgaben. Die erste besteht darin, den für die Psychologie typischen S-O-Dualismus (Subjekt-Objekt) zu überwinden und sich auf eine alternative empirische Wissenschaft zu stützen. Die Überwindung dieses Dualismus bedeutet aber eine stärkere „Zulassung“ des interpretativen Prinzips in die Erkenntnis, und daher ist es für die Sozialpsychologie unumgänglich, sich den Disziplinen zu nähern, die sich daran orientieren Interpretation als Wissensbasis. Daher die bekannte Position von Gergen, dass die Sozialpsychologie wesentlich ist Geschichte,[Andreeva, 2002; Schihirew, 1999; Yakimov, 1995], was insbesondere dazu zwingt, soziale Phänomene nach ihrer "historischen Stabilität" zu differenzieren [Gergen, 1995, p. 49]. Dies ist eine neue Variante der Idee, den sozialen Kontext in die Forschung einzubeziehen.
Die zweite Aufgabe besteht darin, sich zu vereinen exogen und endogen Konzepte des Wissens. Für Gergen geht die erste auf die Philosophie von Locke, Hume, Mills zurück, die glauben, dass die Quelle des Wissens die reale Welt ist, und die zweite basiert auf den Ideen von Spinoza, Kant, Nietzsche, die die Konditionierung des Wissens akzeptieren durch die internen Prozesse des Subjekts. Was die Sozialpsychologie betrifft, wird für Gergen das erste Konzept mit Behaviorismus und das zweite mit Kognitivismus identifiziert. Die Sozialpsychologie erfasst weder im behavioristischen noch im kognitivistischen Paradigma die Bedeutung der sozialen Situation, in der sich der Prozess der menschlichen Erkenntnis der Umwelt vollzieht, und verliert daher an Schwung. Konstruktion dieser Welt. Insbesondere das Verständnis von Wissen als mentale Repräsentation innerhalb der Grenzen des individuellen menschlichen Geistes bleibt auch in ihm trotz einer Reihe von Erkenntnissen des Kognitivismus unübertroffen. Daher ist es auch in diesem Fall notwendig, die vorgeschlagenen Prinzipien mit der Idee zu kombinieren, Wissen als zu interpretieren Produkt der gemeinsamen Aktivität von Menschen. An diesem Punkt nimmt der Kognitivismus Züge an Sozial Kognitivismus und nähert sich den Ideen des Konstruktivismus an, obwohl die Diskussion über das Verhältnis zwischen diesen beiden Strömungen immer noch akut ist [Yakimova 1999; Emelyanova, 2001].
Die Grundidee des Sozialkonstruktivismus – die Notwendigkeit einer stärkeren Einbeziehung des sozialen Kontextes in die sozialpsychologische Forschung zu forcieren – wird von Gergen in der Formulierung der weithin bekannten fünf Hypothesen eingesetzt. Ihre Zusammenfassung lautet wie folgt:
1) Ausgangspunkt allen Wissens ist der Zweifel, dass die umgebende Welt etwas Selbstverständliches ist und daher nur erklärt werden kann Konvention;
2) sein Verständnis wird das Ergebnis der gemeinsamen Aktivität von Menschen, ihrer Beziehungen, und die Worte, die verwendet werden, um sich auf soziale Prozesse zu beziehen, machen nur im Kontext dieser Beziehungen Sinn;
3) die Prävalenz verschiedener Formen des Weltverständnisses hängt von der Art sozialer Prozesse ab, und die Regel „womit ist zu rechnen“ hängt von der Natur sozialer Veränderungen ab;
4) Das bedeutet, dass Beschreibungen und Erklärungen der Welt die Formen sozialen Handelns ausmachen und somit in soziales Handeln eingeschlossen sind.
Es sind diese Bestimmungen, die Anlass geben, die Sozialpsychologie in Betracht zu ziehen Geschichte: Sie hat keinen Grund, eine Beschreibung zu beanspruchen Universal- Muster, da sie alle an aktuelle historische Umstände gebunden sind. Das neue Paradigma weist den Sozialpsychologen an, sich mit Erklärungen und Systematisierungen zeitgenössischer sozialer Phänomene zu befassen.
Wie man sieht, wurde eine Variante der Konstruktion der Sozialpsychologie vorgeschlagen, die sich auf völlig neue Postulate konzentriert und damit einen der Vektoren des neuen Paradigmas wirklich klar demonstriert. Bezeichnenderweise basiert die Begründung für die Notwendigkeit, die Sozialpsychologie zu transformieren, auf einer signifikanten Veränderung der gesamten Struktur der Sozialwissenschaften unter den Bedingungen der modernen Welt. Das Argument in diesem Fall ist die Beschränkung der traditionellen Sozialpsychologie auf ihren engen Kontext. Western, hauptsächlich amerikanisch, individualistisch, Kultur. Im Zusammenhang mit dem Aufstieg anderer Kulturen an die Spitze der Weltentwicklung am Ende des 20. Jahrhunderts wurde diese Idee nicht nur in der Sozialpsychologie [Stefanenko, 2002], sondern auch in der Ethnopsychologie [Triandis, 2007] tief entwickelt. Mit besonderer Dringlichkeit wird das Problem im Zusammenhang mit den Globalisierungsprozessen diskutiert, da deutlich wird, dass die Konstruktion der sozialen Welt eine Erweiterung des Subjektspektrums des Erkenntnisprozesses erfordert. Auf die eine oder andere Weise stellt sich heraus, dass diese Idee eng mit der Idee des gesellschaftlichen Wandels verbunden ist.
sozialer Wandel
Die Integration der Kategorie „sozialer Wandel“ in die Sozialwissenschaft an sich erfolgte zunächst in der Soziologie. Um die Jahrhundertwende nannte P. Sztompka das Problem des sozialen Wandels eines der zentralen Probleme der Soziologie des 20. Jahrhunderts und schlug vor, es als Indikator für ein neues Paradigma zu betrachten, das das Paradigma der "Korrespondenz" ersetzt. Die Bedeutung der Kategorie „gesellschaftlicher Wandel“ ergibt sich nach Ansicht des Autors aus der Tatsache, dass die gesellschaftliche Wirklichkeit im Allgemeinen „kein statischer Zustand, sondern ein dynamischer Prozess ist, es los und nicht existieren, es besteht aus Ereignissen, nicht aus Objekten“ [Sztompka, 1996, p. 266].
Die Berufung auf die Idee des sozialen Wandels in der Sozialpsychologie erfolgte viel später; Darin gab es lange Zeit die Tradition, eine ziemlich stabile Situation zu analysieren, in der eine gewisse Unantastbarkeit der Gesetze des sozialen Verhaltens dominierte. Der erste Schritt in eine neue Richtung wurde und in diesem Fall von europäischen Forschern gemacht. In der zitierten Arbeit von A. Taschfel klang der neue Ansatz besonders deutlich, der in der Ära der „Studentenrevolution“ zum Ausdruck kam, als die kritische Haltung gegenüber der Sozialpsychologie gerade durch deren Unfähigkeit nicht nur zu prognostizieren, sondern auch zu bekräftigen war die aufgetretenen Ereignisse zufriedenstellend erklären. Es war die Radikalität sozialer Veränderungen in der Welt um die Jahrhundertwende, die uns veranlasste, uns dem Problem des sozialen Wandels in der Sozialpsychologie vollständig zuzuwenden.
Im Gegensatz zum soziologischen Ansatz steht hier das Problem im Mittelpunkt des Interesses Wahrnehmung durch ein gewöhnliches Mitglied der Gesellschaft über die in der Gesellschaft stattfindenden Veränderungen und die Entwicklung einer dieser Wahrnehmung entsprechenden Verhaltensstrategie: Die Logik des Prozesses besteht darin, dass es keine andere adäquate Verhaltenswahl gibt als die Fähigkeit, gleichermaßen adäquat zu handeln die Essenz der gesellschaftlichen Veränderungen beurteilen. Natürlich taucht auch hier das Problem im Zusammenhang mit der Idee auf, die soziale Welt zu konstruieren, mit der Konstruktion ihres adäquaten Bildes. In einer Situation schneller Veränderungen wird der Prozess der sozialen Kategorisierung modifiziert und das Individuum wird gezwungen, eine "schnelle Kategorisierung" durchzuführen, basierend auf Heuristik, die einen signifikanten Anteil emotionaler und motivationaler Komponenten beinhaltet [Fiedler, Bless, 2004]. Somit ist die „Verknüpfung“ des Prozesses der Konstruktion der sozialen Welt und sozialer Veränderungen Gegenstand einer speziellen Analyse in der Sozialpsychologie.
Diese Analyse hat mindestens zwei Aspekte. Einerseits geht es um grundlegend neue Aufgabenstellungen in Beziehungen Sozialpsychologie und Gesellschaft, auf der anderen Seite, spezifischere Probleme von neuen Regionen Wissenschaft und Neues Wege ihre Forschung.
Ganz allgemein wird in den von uns analysierten Ansätzen die Neuartigkeit des Verhältnisses von Sozialpsychologie und Gesellschaft beschrieben: mehr Berücksichtigung sozialer Kontext[Moskovichi, 1972], Funktionswechsel Prognose Verhaltensfunktion als "Katalysator sozialer Empfänglichkeit und Sensibilität". Beides liegt an der neuen Natur der sozialen Realität, ihrer Komplikation und der Notwendigkeit, dass ein gewöhnliches Mitglied der Gesellschaft eine immer breitere Palette von Problemen verstehen muss. Dies erfordert ein größeres Bewusstsein eines Menschen über für ihn wichtige Lebensumstände, um die Bandbreite seiner Handlungsalternativen zu erweitern, neue Verhaltensmuster anzubieten. Dies wird der neuen Rolle der Sozialpsychologie entsprechen Ändern Welt bringt insbesondere die Entwicklung einer ganzen Reihe neuer Probleme mit sich soziale Anpassung, Mensch-Umwelt-Interaktionen, genauer: Interaktionen geändert Mensch und geändert Umgebung.
Die andere Seite des Problems ist die Veränderung (Bereicherung) des Forschungsarsenals der Sozialpsychologie als ihrer wichtigsten beruflichen Aufgabe. Diese Frage beruht auf dem alten Problem – dem Verhältnis zwischen grundlegender und angewandter Ebene im sozialpsychologischen Wissen. Trotz des „Alters“ dieses Problems dauert die Diskussion über dieses Verhältnis schon fast ein Jahrhundert, also die gesamte Zeit der „unabhängigen“ Existenz der Disziplin. Heute steht die Frage nach dem Verhältnis im Vordergrund der Diskussion angewandt und praktisch Sozialpsychologie. Die Bewertung der Merkmale der angewandten Forschung ist bekannt [Andreeva, 2008; Schihirew, 1999]. Wie für soziales Eingreifen(Soziale Intervention), als besondere Art der Tätigkeit eines Sozialpsychologen, dann erhält die Fragestellung, trotz der Existenz einer soliden Diskussionstradition, praktisch ausgehend von K. Levins Idee der Aktionsforschung, im neuen Paradigma neue Facetten .
Das ist zunächst die Frage, ob sich in Zeiten radikaler gesellschaftlicher Veränderungen grundsätzlich die Art der Beziehung zwischen Sozialpsychologie und Gesellschaft ändert? Anscheinend sollte es allgemein bejaht werden. Die Verkomplizierung der sozialen Welt, die Prozesse der Globalisierung erfordern von einer Person ein größeres Spektrum an Problemen, um ihre Lösungen in verschiedenen Gesellschaftstypen zu vergleichen, wodurch es notwendig ist, das Spektrum "alternativer Maßnahmen, Führung zur Modifikation oder zum allmählichen Verschwinden bisheriger Verhaltensmuster" . Was die spezifischeren Aspekte der praktischen Psychologie betrifft, sprechen wir in diesem Fall über die Verbesserung der Werkzeuge, die eine „Intervention“ ermöglichen, ihre Anpassung an die Bedingungen einer sich verändernden Welt. mit der neuen sozialen Realität [Andreeva, 2005]. Dazu gehört eine Fokussierung auf Qualität Forschungsmethoden [Melnikova, 2007] und Reflexion über eine so traditionelle Methode wie die Befragung, da der Inhalt der verwendeten Kategorien weitgehend vom Inhalt neuer sozialer Realitäten abhängt. Von diesem Standpunkt aus ist es logisch, an die Probleme der sozialen Kognition zu appellieren.
Neuer Schwerpunkt in der sozialen Kognition
Die beiden bezeichneten Vektoren haben die Verwirklichung einer besonderen Richtung in der Sozialpsychologie zum Leben erweckt - soziale Wahrnehmung (soziale Kognition), und die Betonung der Entwicklung dieses Bereichs kann auch als einer der Vektoren des neuen Paradigmas angesehen werden. Trotz der Antike und des interdisziplinären Charakters des Problems (Studien zur sozialen Kognition sind sowohl für die Philosophie als auch für die Soziologie charakteristisch, insbesondere innerhalb Wissenssoziologie) werden in der Sozialpsychologie spezifische Facetten des Ansatzes aufgezeigt. Im Mittelpunkt des Interesses steht hier das Wissen der sozialen Welt durch ein gewöhnliches Mitglied der Gesellschaft, ein Laienwissen Sie soziale Realität als Realität das eigene Leben .
Die Anziehungskraft dieser Variante des Ansatzes hängt wiederum mit den gesellschaftlichen Veränderungen um die Jahrhundertwende zusammen: Die rasante Geschwindigkeit gesellschaftlicher Prozesse, das Entstehen neuer Formen gesellschaftlicher Institutionen, die Entwicklung der Medien erfordern von einem eine besondere Beharrlichkeit gewöhnliches Mitglied der Gesellschaft ein ausreichendes Maß an Verständnis für das, was um ihn herum geschieht. Man kann sich in einer neuen, komplexen Welt nur zurechtfinden, indem man die beobachteten Tatsachen mehr oder weniger angemessen interpretieren kann, denn ohne dies verliert man leicht die Bedeutung des Geschehens und seinen Platz darin. Mit anderen Worten, die Aufgabe besteht darin, die Mechanismen aufzudecken, durch die sich ein Mensch als Teil der Realität, in der er lebt und handelt, verwirklicht, sowie die Gesamtheit jener Faktoren, die diese Prozesse bestimmen. Aber dies wird die Untersuchung sein, wie eine Person ein Bild der sozialen Welt aufbaut, das heißt, konstruiert darüber hinaus im Kontext gesellschaftlicher Veränderungen. Daher wird das „Aufblühen“ eines bestimmten Wissensgebiets an sich zu einem der Vektoren des neuen Paradigmas der Wissenschaft.
Die Entwicklung dieses Zweigs der Psychologie ist mit dem allgemeinen Erfolg der Kognitionspsychologie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts verbunden. Die Nutzung der Erfolge der Kognitionspsychologie in der sozialpsychologischen Forschung führte zunächst zu Vorwürfen gegen letztere, wieder Gegenstand (in diesem Fall) zu sein Sozial) Wissen bleibt Individuell, und neue Anforderungen sowohl zur Stärkung der Rolle des sozialen Kontextes als auch zur Berücksichtigung sozialer Veränderungen bleiben unerfüllt. Daher wird in modernen Konstruktionen sozialer Kognition gerade Akzenten ein bedeutender Platz eingeräumt, die es ermöglichen, diesen Wissensbereich selbst genau so zu interpretieren Vektor neues Paradigma.
Es gibt mehrere solcher Akzente. Zunächst einmal der Inklusionsgedanke Kommunikation in den kognitiven Prozess. Wissen über die Gesellschaft muss sein geteilt zwischen den Teilnehmern des kognitiven Prozesses, das heißt, seine Ergebnisse sind den Mitgliedern einer bestimmten Gemeinschaft oder Gruppe gemeinsam, werden von ihnen geteilt, weil sonst keine Interaktionen möglich wären. Diese Idee basiert auf zwei Postulaten: 1) im Verhalten aller Menschen gibt es eine vorhersagbare Reihe von Ähnlichkeiten, die auf in Erfahrung erworbenen Vorstellungen über die allgemeine menschliche Natur beruhen; 2) Es gibt auch eine Reihe von unbestrittenen Unterschieden im Verhalten einzelner Personen oder bestimmter Arten von ihnen. Daher kann es auch über eine Person niemals zwei identische Meinungen geben, ganz zu schweigen von einigen komplexeren sozialen Objekten. Dies gilt insbesondere für die soziale Kognition, weil sie neben der individuellen Erfahrung eines Menschen auch die Erfahrung der Gruppe, der er angehört, und die gesamte Kulturerfahrung umfasst. Da die Menschen einander irgendwie verstehen oder zumindest verstehen müssen, worum es geht, existieren sie zwangsläufig in einem gemeinsamen kognitiven Raum, das heißt, sie teilen – vielleicht innerhalb gewisser Grenzen – die Bedeutung bestimmter Objekte, die sie kennen. Das Mittel der „Trennbarkeit“ von Bedeutungen ist die Kommunikation, wenn das Bild der sozialen Welt gemeinsam entwickelt wird, was einen ständigen Informationsaustausch impliziert.
Der zweite Schwerpunkt bezieht sich auf die Besonderheiten der sozialen Kategorisierung. Eine Reihe spezifischer Merkmale der Kategorisierung sozialer Objekte (Unschärfe und Unschärfe der Grenzen sozialer Kategorien, Abhängigkeit des Kategorisierungsprozesses vom „Interesse“ des Subjekts daran usw.) erschwert das Verständnis der sozialen Welt zusätzlich für einen gewöhnlichen Menschen. Diese Schwierigkeiten werden durch die Situation sozialer Instabilität vervielfacht, die oft das Ergebnis sozialer Veränderungen ist. Das Massenbewusstsein hat lange gelernt, mit diesen Schwierigkeiten umzugehen, was in den Theorien der kognitiven Korrespondenz im Rahmen des Konzepts " psychologisch» , die Logik eines "normalen" gewöhnlichen Menschen. In der modernen Version, also im Rahmen der Sozialpsychologie, wird das Prinzip zur Idee modifiziert heuristisch- vereinfachte Entscheidungsregeln, die im Alltag verwendet werden, um Urteile zu fällen, für die nicht genügend Informationen vorliegen, also auch den Prozess der sozialen Kategorisierung erleichtern. Die Verwendung von Heuristiken ist ein unvermeidlicher Begleiter der Erkenntnis der sozialen Realität unter Bedingungen der Ungewissheit und hilft dem Individuum, die Welt um sich herum irgendwie zu rationalisieren und auf seine eigene Weise zu „verstehen“, sein Image aufzubauen. Der Appell an die Heuristik ist ein Beispiel für eine „schnelle Kategorisierung“, die laut A. Tashfel in einer Situation radikaler sozialer Veränderungen notwendig ist, wenn man kategorische Entscheidungen treffen muss, ohne mit objektiven Änderungen von Objekten und Ereignissen Schritt zu halten. Folglich kann die Betonung der Analyse der sozialen Kategorisierung in Bezug auf die Besonderheiten des sozialen und kulturellen Kontexts, in dem dieser Prozess durchgeführt wird, als ein wirklich spezifischer Vektor des neuen Paradigmas angesehen werden.
Gleichzeitig ist es wichtig, einen weiteren Umstand zu berücksichtigen: In modernen Studien zur sozialen Kognition werden die sozialen Determinanten des Prozesses der sozialen Kategorisierung durch die Untersuchung seiner „emotionalen Begleitung“ ergänzt. Das Problem der Korrelation von Emotionen und Kognitionen in der Kognition der sozialen Welt [Andreeva, 2005] wurde zum Thema einer Sonderkonferenz und vieler nachfolgender Veröffentlichungen, deren zentrale Idee die Idee ist, dass sowohl kognitive als auch emotionale Komponenten darin enthalten sind die Konstruktion des Bildes der sozialen Welt „auf Augenhöhe“. Es kann davon ausgegangen werden, dass sich hier eine bedeutende Bereicherung des neuen Ansatzes nicht nur für die soziale Kognition, sondern für die gesamte Problematik der Sozialpsychologie im Allgemeinen darstellt. Damit beansprucht der gesamte Fachbereich der sozialen Kognition seine Berechtigung, ihn als einen der Vektoren des neuen Paradigmas zu interpretieren.
„Wenden Sie sich der Sprache zu“
Der Ausdruck „turn to the language“ im Untertitel stammt von Agostinos und Walker und wird als signifikante Veränderung der Rolle der Sprache in der Sozialpsychologie interpretiert, was zweifellos einen weiteren Vektor des neuen Paradigmas bezeichnet. Obwohl das Problem der Sprache für die Psychologie im Allgemeinen und für die Sozialpsychologie im Besonderen ziemlich traditionell ist und durch eine solide Forschungsbasis unterstützt wird, ist es heute eine offensichtliche Tatsache, dass ihm zunehmend Aufmerksamkeit geschenkt wird. Einerseits ist dies eine logische Konsequenz aller betrachteten Ansätze, das heißt, es ist organisch mit der Idee der Konstruktion der Welt und mit der Problematik radikaler Veränderungen in der Gesellschaft und mit spezifischeren Entwicklungen in der Welt verbunden Psychologie der sozialen Kognition. Andererseits hat das Problem seinen eigenen Inhalt und - wenn Sie so wollen - seine eigene Geschichte, einschließlich der Besonderheiten in den heutigen Bedingungen. Insgesamt demonstriert der eingeführte populäre Ausdruck eine der Bewegungsrichtungen der Psychologie von den Maßstäben einer weitgehend an naturwissenschaftlichen Erkenntnissen orientierten experimentellen Disziplin hin zum humanitären Pol.
Historisch ist bekannt, dass die Rolle der Sprache in der Sozialpsychologie im Zusammenhang mit dem Studium kommunikativer Prozesse erforscht wurde. Laut einer Reihe von Forschern wurden im Rahmen dieses Problems Diskrepanzen zwischen dem amerikanischen und dem europäischen Ansatz festgestellt. So heißt es in einer Übersicht von Kroger und Wood (1992): „Unser Ziel ist es zu zeigen, dass Sprache als Studiengegenstand aus der Sozialpsychologie während der Zeit der Verbreitung des Behaviorismus in ihr verschwand, und daher die Beschreibung der Sozialpsychologie als leer der Sprache ist keine Karikatur, sondern eine relevante Beschreibung dieser Wissenschaft.“ [Moskovichi, 2007, p. 491]. Damit ist diese Sprache nicht gemeint buchstäblich aus der Kommunikationswissenschaft verschwunden. Vielmehr geht es darum, dass im kommunikativen Prozess in der Regel die Formen der Informationsdarstellung, die Strukturen des kommunikativen Aktes analysiert wurden, aber die soziale Natur der Kommunikationsteilnehmer nicht berücksichtigt wurde und daher der Dialog stattfand nicht als sozialer Raum untersucht, in dem Informationen ausgetauscht werden. Ein prominenter Forscher des Sprachproblems in der europäischen Sozialpsychologie, I. Markova, stellt fest, dass der Nachteil dieses Ansatzes gerade darin besteht, die Tatsache nicht zu berücksichtigen, dass „dialogische Kommunikation ein grundlegendes Merkmal von Menschen als sozialen Wesen ist“ .
Im Gegensatz zur „formalisierten“ Analyse der Rolle der Sprache im Kommunikationsprozess, die für den behavioristischen Ansatz charakteristisch ist, betonte die europäische Tradition von Anfang an die intersubjektive Natur des kommunikativen Akts und die Bedeutung der Sprache. im Kontext. In einer speziellen Studie von G. Giles „Sprache in der Sozialpsychologie“ erscheint das Problem der „Sprache im Kontext“ als eines der Hauptprobleme. Auf der These beharrend, dass Sprache nicht im luftleeren Raum existiert, sondern immer konzeptualisiert wird, nennt Giles eine Reihe von Komponenten, die die Funktionsformen der Sprache "bestimmen" oder "beeinflussen" (die zeitlichen und räumlichen Bedingungen, unter denen sich der Dialog entfaltet, die Einstellungen des Kommunikators, die Art der Situation, bestimmte Erwartungen der Partner). Im weiteren Sinne könnte man sagen dass der Kontext durch eine Kombination von sowohl persönlichen (Motivation, Intention der Kommunikationspartner) als auch sozialen Faktoren (eine bestimmte Situation, der Bereich der zwischenmenschlichen und - am wichtigsten - sozialen Beziehungen) bestimmt wird. Daraus lässt sich schließen: „... Sprache liefert nicht nur Informationen. Partner verwenden Sprache, um sich aufeinander und auf ihre Beziehung zu beziehen. Sie verwenden Sprache auch, um sich auf andere Menschen zu beziehen …“ .
Das detaillierteste Konzept des Dialogs wurde einst von M. M. Bakhtin präsentiert, der die Idee des Dialogs allen seinen Arbeiten auf diesem Gebiet zugrunde legte: in der Sprache"; „Das Individuum „lebt in der Welt der Worte des Anderen, und indem es die Worte des Anderen studiert, studiert es auch die Welt des Anderen“ [Bakhtin, 1979, p. 143]. In dieser nicht-psychologischen Arbeit liegt die Essenz von sozialpsychologisch Ansatz zur Analyse des kommunikativen Prozesses, wie er heute in europäischer Tradition und auf der Suche nach einem neuen Paradigma präsentiert wird. Viele Forscher entwickeln diese Idee weiter. So. I. Markova schlägt vor, die Formel des Dialogs, die als "Ich - Anderer" gekennzeichnet ist, zu verkomplizieren und ihn als "Ich - Anderer - Objekt" zu bezeichnen, dh in die Formel einzutreten Dreiklang. Andere Autoren, die Bakhtin folgen, verwenden die Begriffe „Dritter“, „dritte Person“, „virtuelle andere“, „andere andere“, was die Komplexität des kommunikativen Prozesses betont, wenn Ich und der Andere nicht unbedingt physisch, aber zumindest symbolisch sind gemeinsam präsentieren mit jemandem und etwas drittem, auch Apropos aus einer bestimmten Position [Bakhtin, 1979, p. 133].
Eine solche Interpretation des kommunikativen Akts macht deutlich, dass es im neuen Paradigma der Sozialpsychologie eine „Wende zur Sprache“ gibt. Sprache erscheint hier nicht nur als Kommunikationsmittel, sondern als wichtigstes Mittel sozialer Erkenntnis und als Element der Konstruktion der sozialen Welt mit besonderer Betonung der darin stattfindenden Veränderungen. Die Entwicklung eines solchen Sprachverständnisses ist charakteristisch für Gergens Sozialkonstruktionismus, S. Moskovichis Theorie sozialer Repräsentationen und R. Harres Diskursanalyse [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002] In verschiedenen Formen, in all diesen Konzepten gibt es sie eine Vorstellung, dass dieser Sprache in gewissem Sinne eine besondere Rolle als Teilnehmer am Prozess der Konstruktion der Welt zukommt - als ihr "Schöpfer". Insbesondere diese Suchanfragen schlagen sich zunehmend aufmerksamkeitsstark nieder Narrativsich nähern, wo eine spezielle Methodik für das Studium der Persönlichkeit entwickelt wurde - die Analyse ihres "Erzählens" von sich selbst [Shikhirev, 1999; Kutuzova, 2005], das ein vollständigeres Bild der Persönlichkeit vermittelt als mit Hilfe von Persönlichkeitstests: Die Varianten solcher „Erzählungen“ in unterschiedlichen sozialen Situationen entsprechen der Konstruktion des Bildes der Persönlichkeit als Element der Persönlichkeit soziale Welt.
Persönlichkeit in den Labyrinthen der Globalisierung
Der letztgenannte Umstand erlaubt es uns, die Präsentation der aufgelisteten „Vektoren“ des neuen Paradigmas mit einer weiteren äußerst wichtigen Überlegung zu verbinden, nämlich mit einer ganzen Reihe neuer Ansätze zur Erforschung der Persönlichkeit. Wenn das neue Paradigma in der Sozialpsychologie unter anderem von der neuen sozialen Situation ausgeht, die sich in der Gesellschaft um die Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert entwickelt hat, dann ist es logisch, den Einfluss dieses Faktors auf die Interpretation des Problems nachzuzeichnen von "Persönlichkeit in einer veränderten Welt", die Antworten auf solche Fragen erfordert: Welche Aspekte gesellschaftlicher Veränderungen prägen das Bild der sozialen Welt, wie ist das Zusammenspiel sozialer, motivationaler und kognitiver Prozesse, welche Faktoren bestimmen die Suche eine Strategie des Sozialverhaltens eines Individuums unter Bedingungen sozialer Instabilität als mögliches Ergebnis sozialer Transformationen. Dabei können mehrere unterschiedliche Abschnitte unterschieden werden.
Als allgemeinstes - Unsicherheit Situation, in der die Person handeln muss. Trotz des Fehlens einer einheitlichen Definition des Begriffs gibt es eine mehr oder weniger übereinstimmende Idee, Merkmale wie Neuheit, Komplexität und Widersprüchlichkeit der Situation in die „Unsicherheit“ einzubeziehen. Letztere werden bestimmt durch den objektiven „Verlauf“ gesellschaftlicher Veränderungen: sowohl ihr Tempo als auch ihre Vielseitigkeit, und die Prozesse der Globalisierung in all ihren Erscheinungsformen (Ökonomie, politische Entscheidungen, Kultur), die Entstehung sozialer Instabilität als Folge. „Tatsächlich kann die Existenz einer Person unter den Bedingungen sozialer Veränderungen mit ihrem Funktionieren in einer Situation der Ungewissheit gleichgesetzt werden, wenn die Hauptaufgabe darin besteht, den Sinn und die Bedeutung dieser Situation für sich persönlich mit minimalem Vertrauen auf soziale Prädestinationen festzustellen und mit der Aktualisierung der gesamten persönlichen Ressource“ [Belinskaya, 2002, p. fünfzig].
Für die Sozialpsychologie ist das natürlich das Wichtigste Wahrnehmung individuelles Massenbewusstsein der Situation der Ungewissheit, da davon die Entwicklung einer Verhaltensstrategie abhängt. Der "Status" einer Person in einer Situation der Ungewissheit diktiert viele verschiedene Erscheinungsformen. Einer von ihnen, der für die Konstruktion des Bildes der sozialen Welt von Bedeutung ist, ist die Verbindung von Problemen Unsicherheitöffentliche Organisation u soziale Identität Persönlichkeit.
Unsicherheit äußert sich vor allem darin, dass neue soziale Gruppen entstehen, deren Beschaffenheit noch nicht bekannt ist, neue Raten und Muster der Zeitumstellung identifiziert werden und schließlich besondere Lebensräume entstehen (neue Siedlungstypen, Transportformen Verbindungen zwischen ihnen). Unter solchen Bedingungen Entscheidungen zu treffen, ist für einen gewöhnlichen Menschen eine schwierige Aufgabe, die für seine praktische Existenz wichtig ist. Die Entscheidung hängt weitgehend davon ab, wie sich seine soziale Identität ausbilden wird. Nicht umsonst fällt bei der Diskussion dieser Problematik im wissenschaftlichen Diskurs häufig der aus der Medizin übertragene Begriff. Verletzung. Laut P. Sztompka, Soziales Trauma- Dies ist in erster Linie ein kulturelles Trauma, da für einen gewöhnlichen Menschen die Grundlagen von Symbolen, Bedeutungen und Bedeutungen der sozialen Realität bröckeln, die durch frühere Lebenserfahrung angesammelten Regeln des sozialen Handelns entwertet werden [Shtompka, 1996]. Die Situation ähnelt der in der modernen Ethnopsychologie beschriebenen Kulturschock. Die Definition des Kulturschocks von T. G. Stefanenko, eingeführt von K. Oberg, umfasst nicht nur das Gefühl des Verlusts von Freunden und Status, Zurückweisung, Überraschung und Unbehagen bei der Erkenntnis der Unterschiede zwischen den Kulturen, sondern auch die Verwirrung in den sozialen und persönlichen Wertorientierungen Identität [Stefanenko, 2006].
Natürlich steht der Einzelne in diesem Fall vor der Frage der Wahl einer Zugehörigkeitsgruppe, die für ihn von entscheidender Bedeutung sein wird. Die Situation wird durch die Tatsache weiter verkompliziert, dass diese Probleme unter Bedingungen von Ungewissheit gelöst werden müssen, die insbesondere durch den Prozess erzeugt werden Globalisierung. Gleichzeitig manifestieren sich mindestens zwei Richtungen der Identitätsbildung. Einerseits die Harmonisierung von Wertesystemen, die jeder einzelne Repräsentant beherrscht unterschiedliche Kulturen, die bedingt als "horizontale" Richtung der Identitätsbildung bezeichnet werden kann. Andererseits ist die Erweiterung von Vorstellungen über eine Art "Hierarchie" von Identitäten die Zuschreibung einer Persönlichkeit nicht nur an traditionelle soziale Gruppen, die von Zeitrahmen, gewohnheitsmäßigen Lebensräumen beherrscht werden, sondern auch an eine globale Gesellschaft. Dies kann als „vertikale“ Richtung der Identitätsbildung bezeichnet werden [Andreeva, 2008]. In diesem zweiten Fall ist das Maß an Unsicherheit für die Entscheidungsfindung noch höher, was mit einer solchen Seite der Globalisierung zusammenhängt wie das Verhältnis von globalen und lokalen Prozessen und den dahinter stehenden gesellschaftlichen Gruppen: bürokratische Eliten, die sich stärker dafür einsetzen globaler Markt, internationale Organisationen und lokale Eliten, die auf die Entwicklung der nationalen Wirtschaft ausgerichtet sind. Unterschiedliche Richtungen in der Bildung der sozialen Identität einer Person tragen nicht nur dazu bei, das Verständnis der eigenen Position in der Gesellschaft zu erschweren, sondern auch zu einer allgemeinen Verschlechterung soziales Wohlergehen, was natürlich durch die objektiven Schwierigkeiten der materiellen Existenz verstärkt wird. Die Persönlichkeit befindet sich wirklich im „Labyrinth“ neuer Realitäten, und ihre Konstruktion sowohl ihres eigenen Bildes als auch des Bildes der sozialen Welt als Ganzes ist auch Gegenstand der Analyse im neuen Paradigma der Sozialpsychologie und einer ihrer Vektoren .
Literatur
Andreeva G.M. Psychologie der sozialen Kognition. Moskau: Aspect Press, 2005.
Andreeva G.M. Persönlichkeit auf der Suche nach Identität in der globalen Welt // Dialog der Kulturen und Partnerschaft der Zivilisationen: VIII. Internationale Likhachev-Wissenschaftslesungen. St. Petersburg: Staatliches Einheitsunternehmen St. Petersburg, 2008.
Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Ausländische Sozialpsychologie des zwanzigsten Jahrhunderts. Moskau: Aspect Press, 2002.
Bachtin M.M.Ästhetik der verbalen Kreativität. M.: Kunst, 1979.
Belinskaya E.P. Der Mensch in einer sich verändernden Welt. Moskau: Prometheus, 2005.
BergerP., Lukmann T. Soziale Konstruktion der Wirklichkeit. Moskau: Aspect Press, 1995.
GergenZu. Bewegung des Sozialkonstruktivismus in der modernen Psychologie // Sozialpsychologie: Selbstreflexion der Marginalität: Leser. Moskau: Inion, 1995.
GraumannZU. Historische Einführung in die Sozialpsychologie // Einführung in die Sozialpsychologie. Europäischer Ansatz: pro. aus dem Englischen. / Hrsg. M. Huston, V. Strebe. Moskau: Einheit, 2004.
Emeljanowa T.P. Konstruktion sozialer Repräsentationen unter den Bedingungen der Transformation der russischen Gesellschaft. Moskau: Institut für Psychologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, 2005.
Kutuzova D.A. Erzählarbeit mit Paaren… und vieles mehr // Postnonklassische Psychologie. Sozialer Konstruktionismus und narrativer Ansatz. 2005. Nr. 1(2).
Melnikova O.T. Fokusgruppen: Methodik, Methoden, Modelle. Moskau: Aspect Press, 2007.
Moskauer S. Sozialpsychologie: Per. aus dem Englischen. Sankt Petersburg: Peter, 2007.
Pokrovsky N.E. Globalisierungsprozesse und ein mögliches Szenario ihrer Auswirkungen auf die russische Gesellschaft // Soziale Transformationen in Russland: Theorien, Praktiken, vergleichende Analyse / hrsg. V. A. Jadova. Moskau: Flint, 2005.
StefanenkoT. G. Ethnopsychologie. Moskau: Aspect Press, 2006.
TriandisG. Kultur und Sozialverhalten. Moskau: Forum, 2007.
FidlerK., Segen G. Soziale Kognition // Einführung in die Sozialpsychologie. Europäischer Ansatz: per. aus dem Englischen. / Hrsg. M. Huston, V. Strebe. Moskau: Einheit, 2004.
SchihirewP.N. Moderne Sozialpsychologie. Moskau: Akademisches Projekt, 1999.
SztompkaP. Soziologie des sozialen Wandels. Moskau: Aspect Press, 1996.
Yakimova E.V. Soziale Konstruktion der Wirklichkeit: Sozialpsychologische Ansätze. Moskau: Inion, 1995.
Affekt und kognitive. Das siebzehnte jährliche Carnegie-Symposium über Kognition. New York, 1982.
Asche S. Perspektiven der Sozialpsychologie // Koch S. (Hrsg.). Psychologie: ein Studium einer Wissenschaft. New York, 1959.
AugustinM., WalkerJ. soziale Wahrnehmung. Eine ganzheitliche Einführung. London, 1995.
CrosseleyM. Einführung in die Erzählpsychologie. Buckigham: Open University Press, 2000.
Fiske S, Taylor Sh. soziale Wahrnehmung. 2. Aufl. New York, 1994.
Giles H. Sprache und Sozialpsychologie. Bradacedward Arnold, 1982.
GergenK. Realitäten und Beziehungen: Sounding in der sozialen Konstruktion. Cambridge; London, 1994.
Markova I. Dialogikalität und soziale Repräsentation. Die Dynamik des Geistes. Cambridge, 2003.
McGuire W. Sozialpsychologie // Dodwell E. (Hrsg.). Neue Horizonte in der Psychologie. London, 1972.
TajfelH., Fraser K. Einführung in die Sozialpsychologie. London, 1978.
Der Kontext der Sozialpsychologie. Eine kritische Einschätzung / Hrsg. von H. Tajfel, J. Israel. New York; London, 1972.
TverskyA., Kahnemann D. Urteil unter Unsicherheit: Heuristik und Voreingenommenheit // Wissenschaft. 1974 Bd. 25.
Andreeva Galina Michailowna.
Doktor der Philosophischen Wissenschaften, Professor, Institut für Sozialpsychologie, Fakultät für Psychologie, Staatliche Lomonossow-Universität Moskau M. V. Lomonossow, st. Mokhovaya, 11/5, 125009 Moskau, Russland.
Email: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt. Zur Anzeige muss JavaScript aktiviert sein.
Andreeva G.M. Sozialpsychologie: Vektoren eines neuen Paradigmas [Elektronische Ressource] // Psychologische Forschung: Elektron. wissenschaftlich Zeitschrift 2009. N 1(3)..mm.jjjj).
- Weiter >
Es ist wichtig zu beachten, dass eines der relativ neuen Anwendungsgebiete von SocialPsychologie - der Umfang der wissenschaftlichen Tätigkeit. Material veröffentlicht auf http: // Website
Im komplexen System der modernen Wissenschaftdie Organisation der Forschung und ihr Management erfordern ständig die Lösung von Problemen, verbunden mit den psychologischen Mechanismen und Mustern des ϶ᴛᴏ-Systems. Die Bedeutung kollektiver Aktivitätsformen wächst, und zwar in hohem Maßebricht mit dem stabilen Klischee der wissenschaftlichen Kreativität als Kreativität des Individuumsherausragende Persönlichkeiten, da die Produktion von Wissen das Ergebnis sein wirddie Arbeit vieler Menschen in der Forschung "verbindet". In ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ und mit dem Gegebenen die Art der anfänglichen sozialen Zelle für die Produktion von Wissenschaft Erkenntnis: Fungierte früher eine wissenschaftliche Schule als solche Zelle, ist sie heute eher ein Forschungsteam. In einem solchen Team entsteht eine extrem hohe Integration seiner Mitglieder, es entstehen immer häufiger kollektive Produkte. wissenschaftliche Kreativität: Gruppenprojekte, Gruppenentscheidungen, Gruppenexpertise etc. Das Thema Forschungsarbeit wird zu einer kleinen Gruppe.
Dies wirft eine Reihe neuer Anwendungsprobleme auf, vor allem die IdentifizierungMerkmale des wissenschaftlichen Teams im Vergleich zu anderen Arten von ArbeitTeams, Verbesserung des soziopsychologischen Klimas darin,Managementmethoden, Steigerung der Effizienz seiner Aktivitäten usw.
Das Hauptproblem besteht hier darin, die Besonderheiten dieser Art von zu identifizierenTätigkeiten als "kollektive wissenschaftliche Tätigkeit". Es ist erwähnenswert, dass diese Art von Aktivität für die traditionelle Psychologie einen offensichtlichen Widerspruch enthält: diesenDie Aktivität wird sowohl kollaborativ als auch kreativ seintraditionelle Psychologie kreative (und, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙno, wissenschaftliche) Aktivität wurde immer individuell behandelt. Obwohl die Wissenschaft lange hatbesteht darauf, dass es unter modernen Bedingungen wichtig ist, nicht nur zu analysierenPersönlichkeit eines Wissenschaftlers, sondern auch die Art der Kommunikation in der Scientific Community, die traditionelleAnsatz unübertroffen: Das Thema Kreativität wird nach wie vor berücksichtigtPersönlichkeit (in diesem Fall die Persönlichkeit eines Wissenschaftlers) und ihre Mikroumgebung, inkl.Kommunikation, fungiert ausschließlich als Bedingung des schöpferischen Aktes. Die Aufgabe des SozialenPsychologie - um die Natur der gemeinsamen kreativen Aktivität zu verstehen und zu gebenpsychologische Beschreibung.
Der Ansatz zur Lösung dieser Probleme ist in der „Programmrolle“ enthaltenAnsatz" für das Studium der Naturwissenschaften, entwickelt in der häuslichen GesellschaftPsychologie M.G. Yaroshevsky (Probleme der Führung eines wissenschaftlichen Teams, 1982) Es ist wichtig anzumerken, dass eine der Hauptideen des ϶ᴛᴏ-ten Konzepts die in jeder Wissenschaft ist Das Team identifiziert die wichtigsten wissenschaftlichen Rollen: "Generator", "Kritiker", "Gelehrter" und usw. Es wird das Rollenprofil jedes Mitarbeiters erstellt, das sehr spezifisch sein wird, d.h. der Beitrag jedes Mitarbeiters zur Gesamttätigkeit ist erheblich unterscheidet sich vom Beitrag der anderen. Dieser Unterschied ist offensichtlicher als beispielsweise der Unterschied in den Beiträgen der Arbeiter in einem Produktionsteam, wo sie mehr leisten oder weniger ähnliche Funktionen.
Zu beachten ist, dass die Frage, ob überhauptMit einem solchen Beitrag ist eine wissenschaftliche Rolle verbunden, die einem wahrhaft zugeschrieben werden kannKreative Aktivitäten? Für ϶ᴛᴏ ist es äußerst wichtig, nicht nur vorsichtig zu seinpsychologische Beschreibung jeder wissenschaftlichen Rolle, aber auch eine detaillierte Motivationsanalyse jeder Wissenschaftler, da eine effektive Kombination von wissenschaftlichen Rollen ein Hoch impliziert Motivation jedes Mitglieds des wissenschaftlichen Teams. Zu guter Letzt Es wird auch eine Untersuchung der Besonderheiten des Kommunikationsprozesses zwischen Wissenschaftlern geben, insbesondere die psychologische Bereitschaft jedes Forschers, sich zu akzeptieren, verarbeiten und speichern eine Vielzahl von Informationen.
Die Mehrdeutigkeit der Beiträge verschiedener Mitarbeiter macht die Kriterien implizitBewertung ihrer Wirksamkeit, und ϶ᴛᴏ kann zu einer unzureichenden Darstellung der Mitarbeiter über ihren Erfolg führen und zu einer besonderen Art von Konflikten über ϶ᴛᴏ führen,charakteristisch für wissenschaftliche Teams. In solchen Konflikten ist es manchmal schwierig, sich zu isolieren die geschäftliche Seite und die zwischenmenschliche Seite. Wissenschaftlicher LeiterTeam muss in der Lage sein, solche Konflikte zu lösen, um sicherzustellenhohe Effizienz der von ihm geleiteten Abteilung. Gleichzeitigund seine eigene Position im Team ist spezifisch: Sie bleibt umstrittendie Frage, ob der Leiter des wissenschaftlichen Teams unbedingt mitmischen mussSie selbst die Funktionen eines Administrators und eines Ideengebers, oder sie können getrennt werdenzwischen verschiedenen Personen? Diese Frage stellt sich auch vor dem praktischen Sozialen Psychologie.
Die Ideen des Programm-Rollen-Ansatzes sind in der Forschung weit verbreitet angewandte Ebene, durchgeführt direkt in wissenschaftlichen Einrichtungen:Institute, Labors, Hochschulen (Belkin, Emelyanov, Ivanov, 1987) Auf der Grundlage solcher Forschungen kann der Sozialpsychologe drei Arten von Aktivitäten. Die erste Aktivität ist in erster LinieEntwicklung von Empfehlungen auf der Grundlage der Diagnose spezifischer Situationen in jedem Team (zum Beispiel, wie die optimalen Phasen der Umsetzung des Forschungsprogramms hervorgehoben werden können, damit sie den Mitgliedern des wissenschaftlichen Teams klar sindTeam, wie man ein System wissenschaftlicher Rollen in einem Team aufbaut und skizziert Rollenprofil jedes Mitarbeiters, wie zwischenmenschliche Beziehungen geregelt werden im Allgemeinen und zwischenmenschliche Konflikte im Besonderen usw.) Diese Empfehlungen richtet sich hauptsächlich an die Leiter wissenschaftlicher Teams.
Die zweite Tätigkeitsart eines Sozialpsychologen ist die ϶ᴛᴏ BeratungArbeit. In diesem Fall können sowohl Manager als auch gewöhnliche Personen beraten werden Mitglieder des Teams, die im letzteren Fall zur Sensibilisierung für die Situation beitragenTeam, ihre eigene Rolle darin und steigert dadurch das GefühlArbeitszufriedenheit.
Schließlich die dritte Art von Arbeit - ϶ᴛᴏ direktes Training von ManagernManagementmethoden für wissenschaftliche Teams in dem Teil, der mit verbunden istKenntnisse sozialpsychologischer Kommunikations- und Interaktionsmechanismen. Solch Lernen wird in verschiedenen Formen organisiert, beginnend mit traditionellen Vorlesungen und Abschluss mit sozialpsychologischer Ausbildung. Forschung ähnlicher Natur Leider sind sie zur Zeit aufgrund eines Stichs praktisch eingestellt Verschlechterung der staatlichen Wissenschaftsfinanzierung. Dramatischere Themen wie das Problem des „brain drain“ erregen die wissenschaftliche Gemeinschaft. Aber alles ϶ᴛᴏ beseitigt nicht die grundlegende Notwendigkeit praktischer Bemühungen Psychologen im Bereich Wissenschaftsmanagement und Optimierung wissenschaftlicher Kreativität.
Galina Mikhailovna Andreeva, eine herausragende Wissenschaftlerin und Lehrerin, Doktorin der Philosophie, Verdiente Wissenschaftlerin der Russischen Föderation, ordentliches Mitglied der Russischen Akademie für Pädagogik, Verdiente Professorin der Moskauer Universität, Professorin der Abteilung für Sozialpsychologie der Staatlichen Universität Moskau, benannt nach M.V. Lomonosov und der Gründer dieser Abteilung.
Galina Mikhailovna wurde am 13. Juni 1924 in Kasan in einer Arztfamilie geboren, ihr Vater war Professor und Leiter der Abteilung für Psychiatrie am Kasaner Medizinischen Institut und ihre Mutter war Neuropathologin am städtischen Krankenhaus. Nach ihrem Schulabschluss im Juni 1941 mit Auszeichnung meldete sich Galina Andreeva freiwillig an der Front. Bis Juni 1945 war sie in der aktiven Armee an den Fronten Brjansk, II Baltic und Leningrad, nachdem sie von einer Funkerin zur Leiterin eines Radiosenders und eines diensthabenden Frontkommunikationszentrums aufgestiegen war. Sie erhielt militärische Auszeichnungen - den Orden des Roten Sterns und den Orden des Vaterländischen Krieges 2. Grades, Medaillen "Für militärische Verdienste", "Für den Sieg über Deutschland im Großen Vaterländischen Krieg von 1941-1945".
Nach der Demobilisierung im Sommer 1945 trat G. M. Andreeva in die nach M. V. Lomonosov benannte Fakultät für Philosophie der Moskauer Staatlichen Universität ein, und seitdem ist ihr ganzes Leben mit der Moskauer Universität verbunden. Nach ihrem Abschluss an der Graduiertenschule im Jahr 1953 und der Verteidigung ihrer Doktorarbeit lehrte sie an der Philosophischen Fakultät der Staatlichen Universität Moskau. Galina Mikhailovna gehört zur ersten Generation russischer Soziologen, die das Gesicht der russischen Soziologie geprägt haben. 1965 verteidigte G. M. Andreeva ihre Doktorarbeit, deren Inhalt sich in ihrem ersten Buch "Modern Bourgeois Empirical Sociology" (1965) widerspiegelt, und 1969 organisierte sie die Abteilung für Methoden der konkreten Sozialforschung an der Philosophischen Fakultät - die erste universitäre soziologische Fakultät des Landes. Das Lehrbuch "Vorlesungen über die Methoden der konkreten Sozialforschung", herausgegeben von G. M. Andreeva im Jahr 1972, wurde zu einem Nachschlagewerk für Studenten, die empirische Forschung in Soziologie und später in Sozialpsychologie betrieben.
1972 gründete Galina Mikhailovna auf Einladung des Gründers und ersten Dekans der Fakultät für Psychologie der Staatlichen Universität Moskau, A. N. Leontiev, die Abteilung für Sozialpsychologie an der Fakultät für Psychologie, die sie bis 1989 leitete Die ersten Arbeiten der Abteilung, die unter der Herausgeberschaft von Galina Mikhailovna veröffentlicht wurden, sind „Theoretische und methodologische Probleme der Sozialpsychologie“ (1977), „Interpersonelle Wahrnehmung in einer Gruppe“ (1981), „Methoden zur Erforschung der interpersonellen Wahrnehmung“ (1984) . Aus ihrer Feder stammen die ersten Lehrbücher der Sozialpsychologie für Studenten: "Moderne Sozialpsychologie im Westen (theoretische Richtungen)" (gemeinsam mit N. N. Bogomolova und L. A. Petrovskaya, 1978) und "Sozialpsychologie" (Erstausgabe - 1980) .
Das Lehrbuch von G. M. Andreeva "Sozialpsychologie" wurde das erste Universitätslehrbuch für Sozialpsychologie, wurde mit dem Lomonosov-Preis ausgezeichnet und durchlief in unserem Land fünf Ausgaben (1980, 1988, 1994, 1998, 2004, die bisher letzte Ausgabe erschien in 2014), in Form eines Hörbuchs veröffentlicht (2008), und auch in viele Sprachen der Welt übersetzt (Englisch, Arabisch, Bulgarisch, Ungarisch, Spanisch, Kirgisisch, Chinesisch, Litauisch, Französisch und Tschechisch). Eine Reihe von 15 ihrer Vorlesungen über Sozialpsychologie wurde auf DVD veröffentlicht (2008). Im Jahr 2012 wurde der von G.M. Andreeva mit Kollegen belegte den 1. Platz im Wettbewerb der psychologischen Veröffentlichungen im Rahmen des 5. Kongresses der Russischen Psychologischen Gesellschaft in der Nominierung "Der beste Bildungs- und Methodenkomplex".
Das dritte von G. M. Andreeva geschriebene Lehrbuch „Psychologie der sozialen Kognition“ (erschienen in drei Auflagen – 1997, 2000, 2005) – enthält ein Verständnis eines neuen Fachgebiets für die heimische sozialpsychologische Tradition.
Sie hat mehr als 250 wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht. Der verallgemeinernde Band wissenschaftlicher Arbeiten von G. M. Andreeva „Soziale Kognition: Probleme und Perspektiven“ wurde in der Reihe „Psychologen des Vaterlandes. Ausgewählte psychologische Arbeiten (1999). Zum 30-jährigen Jubiläum der Abteilung für Sozialpsychologie haben Galina Mikhailovna und ihre Kollegen ein Lehrbuch "Sozialpsychologie in der modernen Welt" (2002) erstellt. Die wichtigsten Artikel, die G. M. Andreeva in den 2000er Jahren geschrieben hat, sind in ihrem Buch „Social Psychology Today: Searches and Reflections“ (2009) zusammengefasst.
Im Laufe der Jahre seines Bestehens wurde die Abteilung für Sozialpsychologie vor allem dank der Bemühungen und der Position von Galina Mikhailovna in die weltweite wissenschaftliche Gemeinschaft integriert. Die Produkte der internationalen wissenschaftlichen Zusammenarbeit sind die von G. M. Andreeva und J. Yanoushek herausgegebenen Bücher „Kommunikation und Aktivität“ (auf Tschechisch, Prag, 1981) und „Kommunikation und Optimierung gemeinsamer Aktivitäten“ (M., 1987), die von Abteilungsteams vorbereitet wurden der Sozialpsychologie der Staatlichen Universität Moskau und der Karls-Universität in Prag. Gemeinsame Forschungsprojekte und Veröffentlichungen mit kanadischen Psychologen (1970er), deutschen Psychologen (1970er - 1990er) und finnischen Psychologen (seit den 1990er Jahren bis heute) wurden unter der Leitung und unter maßgeblicher persönlicher Beteiligung von Galina Mikhailovna durchgeführt. Professor Andreeva hat an Universitäten in England, Schweden, Deutschland, Tschechien, Ungarn, Finnland, den USA und Italien gelehrt.
G.M.Andreeva ist ordentliches Mitglied der Russischen Akademie für Bildung (1993). Mitglied des Akademischen Rates der Staatlichen Universität Moskau (2001 - 2014). Ihr wurden die Titel „Honored Scientist of the Russian Federation“ (1984), „Honorary Doctor of the University of Helsinki“ (2000) verliehen. Preisträger der M.V. Lomonosov für wissenschaftliche Arbeit (1984) und für pädagogische Arbeit (2001). Sie wurde mit der Pitirim-Sorokin-Silbermedaille der Russischen Akademie der Wissenschaften „Für ihren Beitrag zur Wissenschaft“ (2008) und der Medaille „Für ihren Beitrag zur Entwicklung der Militärpsychologie“ der Society of Law Enforcement Psychologists (2008) ausgezeichnet. Mitglied der Russischen Gesellschaft der Soziologen und der Russischen Gesellschaft für Psychologie. Mitglied der European Association for Social Psychology. Sie wurde mit dem Orden der Freundschaft (1999) und dem Ehrenorden (2004) ausgezeichnet.
Bisher war G. M. Andreeva Mitglied des Dissertationsrates zur Verteidigung von Doktor- und Masterarbeiten an der Moskauer Staatlichen Universität, benannt nach M. V. Lomonossow; Vorsitzende des Editorial Boards der 2010 unter ihrer aktiven Mitwirkung gegründeten Zeitschrift „Social Psychology and Society“; Mitglied des Editorial Board der Zeitschrift „Questions of Psychology“; Mitglied des Redaktionsausschusses der Zeitschriften „Bulletin of Moscow University. Serie XIV. Psychologie“ und „Psychologische Forschung. Elektronisches Tagebuch“.
