Feldmarschall E Manstein verlor Siege im Krimfeldzug. Erinnerungen des Generalfeldmarschalls der Wehrmacht

Aktuelle Seite: 1 (Gesamtbuch hat 50 Seiten) [verfügbarer Leseauszug: 28 Seiten]

Erich von Manstein
Verlorene Siege

Vom Verlag 1
Dieses fb2 ist aus mehreren Editionen zusammengestellt. Dieser Abschnitt ist der einleitende Teil der Edition [E. von Manstein. Verlorene Siege./ Komp. S. Pereslegin, R. Ismailov. – M.: AKT; SPb.: Terra Fantastica, 1999. - 896 S.], in digitalisierter Form (html) unter http://militera.lib.ru/memo/german/manstein/index.html
Das Layout des Textteils dieser fb2 wurde von Alex (AVB) basierend auf dem erwähnten Material von Militera erstellt, und ihm wurde ein Cover von einer anderen Veröffentlichung gegeben: http://www.ozon.ru/context/detail/id/ 3460770/
Auf "Militer" werden in dieser Einleitung keine Anträge erwähnt: "Aufgrund der Fülle an Tabellen wurden die Anträge noch nicht gestellt." In der mir vorliegenden Ausgabe gibt es überhaupt keine Anwendungen (Rostov-on-Don: "Phoenix"; http://www.ozon.ru/context/detail/id/941231/). Ich habe Illustrationen zu fb2 Alex" hinzugefügt und das Cover ersetzt (meine Digitalisierung). - Ca. InkSpot.

Vor Ihnen liegt ein Buch, dessen russische Ausgabe für ein seltsames Schicksal bestimmt war: während des „Chruschtschow-Tauwetters“, wenn militärische Abhandlungen und Memoiren von „Feinden“ in Hülle und Fülle übersetzt und veröffentlicht werden, das Werk von E. Manstein 2
Hier und mehr. In Anbetracht dessen, dass der Autor der Memoiren ein Adliger ist, sollte man nicht „Manstein“, sondern „von Manstein“ schreiben - Hinweis. Tintenfleck.

Kaum hatte er Zeit auszusteigen, wurde er beschlagnahmt und zur Sonderwache gebracht. Die Verfasser der aktuellen Ausgabe überlassen die Analyse dieser Biografie des Buches dem Urteil des Lesers. Bemerken wir nur, dass sich Mansteins Memoiren im Vergleich zu anderen Werken deutscher Militärführer durch die betonte Subjektivität der Position des Autors auszeichnen. Dies ist die Geschichte eines Soldaten und Generals, eines Kriegstheoretikers und -praktikers, eines Mannes, dessen strategisches Talent im Deutschen Reich seinesgleichen sucht. Aber wurde dieses Talent vom Reich voll gewürdigt und genutzt?

Before you ist das erste Buch in der Reihe Military Historical Library. Gemeinsam mit ihr haben wir B. Tuckmans „August Cannons“, F. Shermans „American Aircraft Carriers in the Pacific War“ und B. Liddell-Garts Buch „Strategy of Indirect Actions“ zur Veröffentlichung vorbereitet.

Zu Beginn der Arbeit an der Reihe formulierte das Team der Projektschöpfer die folgende Regel: die Veröffentlichung oder Neuauflage jedes Buches " sollte mit einem umfangreichen Nachschlagewerk ausgestattet werden, damit ein professioneller Leser, ein Liebhaber der Militärgeschichte sowie ein Schüler, der ein geeignetes Thema für einen Aufsatz gewählt hat, nicht nur einen wissenschaftlichen und künstlerischen Text erhalten, der über Ereignisse in Einklang steht die „historische Wahrheit“, sondern auch alle notwendigen statistischen, militärischen, technischen und biografischen Informationen im Zusammenhang mit den in den Memoiren beschriebenen Ereignissen».

und insbesondere seiner Ostfront, schwerwiegende Diskrepanzen in Zahlen und Fakten, Widersprüchlichkeit von Erinnerungen und sogar Archivdokumenten, eine Fülle sich gegenseitig ausschließender Interpretationen. E. Manstein, dessen Schicksal von Bewegungen zwischen Hauptquartier und Front bestimmt wurde, hat möglicherweise den Einfluss einer Art Ressentiments auf den Führer einerseits und auf "diese dummen Russen" andererseits nicht überlebt. Er analysierte den Mangel an strategischem Talent unter unseren Kommandeuren, zeigte die Widersprüchlichkeit ihrer Operationen und die Zerstörung operativer und strategischer Pläne auf und gab nicht zu (oder wollte es nicht), dass das russische Hauptquartier bis 1943 gelernt hatte zu planen und die russischen Kommandeure zu kämpfen . Es ist nicht einfach, die Objektivität zu wahren, wenn man über die eigenen Niederlagen spricht, und E. Mansteins Memoiren enthalten fantastische Zahlen über die Zusammensetzung seiner Gegner in den Jahren 1943-1944. Russische Truppen und noch unglaubwürdigere Berichte über ihre Verluste.

Hier ging E. Manstein nicht weit von den sowjetischen Generälen entfernt, die in ihren Schriften eine unglaubliche Anzahl von Panzern im selben E. Manstein auf der Krim angeben, wo sie sich größtenteils überhaupt nicht oder im Frühjahr befanden 1943 bei Charkow nach erschöpfenden Kämpfen ohne Verstärkung. Angst hat große Augen, die wirkliche Sicht auf die Situation wird auch durch Ressentiments, Ehrgeiz usw. verzerrt. (Der bemerkenswerte deutsche Analytiker K. Tippelskirch ist jedoch beispielsweise nicht in die Falle des Subjektivismus getappt.)

Die Verfasser der Anhänge versorgen den Leser mit Informationen in Zahlen und Fakten, gesammelt von "russischer" und "deutscher" Seite.

ANHANG 1. "Chronologie des Zweiten Weltkriegs".

In dieser Chronologie werden Ereignisse ausgewählt, die den Verlauf und Ausgang des Zweiten Weltkriegs unmittelbar beeinflusst haben. Viele Daten und Ereignisse wurden nicht erwähnt (z. B. drei Kriege, die zwischen 1918 und 1933 stattfanden).

ANHANG 2. „Betriebsunterlagen“.

ANHANG 3. „Bundeswehr“.

Besteht aus zwei Artikeln: "Der Aufbau der deutschen Wehrmacht 1939-1943". und "Die deutsche Luftwaffe und ihre Gegner". Diese Materialien sind in den Text eingefügt, um dem Leser ein vollständigeres Bild der Funktionsweise der deutschen Militärmaschinerie zu vermitteln, einschließlich jener Teile, denen E. Manstein am wenigsten Aufmerksamkeit geschenkt hat.

ANHANG 4. „Die Kunst der Strategie“.

Diese Anwendung ist eine Hommage an das strategische Talent von E. Manstein. Es enthält vier analytische Artikel, die während der Arbeit an dieser Ausgabe unter dem direkten Einfluss der Persönlichkeit von E. Manstein und seines Textes entstanden sind.

ANHANG 5. "Einsatzkunst in den Kämpfen um die Krim."

Gewidmet einem der umstrittensten und schwierigsten Momente in der Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs.

Der biografische Index enthält, wie in allen anderen Büchern der Reihe, Referenzmaterial zu den "Rollen" und "Charakteren" von Krieg und Frieden 1941-1945. oder Personen, die direkt oder indirekt mit den Ereignissen dieser Zeit in Verbindung stehen.

Das Literaturverzeichnis enthält wie immer ein Literaturverzeichnis, das für die erste Bekanntmachung des Lesers mit den in dem Buch von E. Manstein oder den redaktionellen Supplements aufgeworfenen Problemen gedacht ist. Die Bibliographie des Zweiten Weltkriegs hat Tausende von Titeln. Für fast jede Kampagne oder Schlacht finden Sie mehr als eine Monographie und mehr als ein Dutzend Beschreibungen. Die meisten dem Krieg gewidmeten Veröffentlichungen sind jedoch laut den Verfassern des Buches unsystematisch, oberflächlich und spiegeln die Position des Landes wider, das der Autor des Werkes vertritt. Aus der Masse der Bücher, die sich dem Thema Krieg in Europa widmen, können wir daher heute nur wenige empfehlen.

Redaktionelle Kommentare zu E. Mansteins Text sind nicht ganz üblich. Natürlich hielten wir es für notwendig, die Aufmerksamkeit des Lesers auf jene Momente zu lenken, in denen der Autor einen formalen Fehler macht (zum Beispiel stellt er die sowjetische Armee in die Nähe von Leningrad, das sich in diesem Moment in der Nähe von Kiew befand) oder eine Position einnimmt, die uns scheint ethisch inakzeptabel oder, schlimmer noch, innerlich widersprüchlich. Teilweise wollten wir uns an E. Mansteins Diskussion über verschiedene Einsatzmöglichkeiten an der West- oder Ostfront beteiligen – E. Manstein schreibt aufrichtig und begeistert, er lebt diese Ereignisse, und sein Engagement lädt unwillkürlich zur Diskussion ein.

Den Hauptteil der Kommentare nimmt jedoch die Darstellung der von E. Manstein beschriebenen Ereignisse durch Historiker und Generäle „auf der anderen Seite“ der Frontlinie ein. Das liegt nicht am Subjektivismus von E. Manstein – der Generalfeldmarschall ist nicht mehr und nicht weniger subjektiv als jeder andere Memoirenschreiber – sondern am Wunsch der Herausgeber, aus zwei bisweilen gegensätzlichen Bildern eine stereoskopische Darstellung des Objekts zu schaffen gleiche Veranstaltung. Ob uns das gelungen ist, muss der Leser beurteilen.

Siege und Niederlagen von Manstein

Keine literarische Gattung vermittelt ein so vollständiges Bild der Epoche wie die Memoiren, besonders wenn es sich um die Erinnerungen von Menschen handelt, die sich durch den Willen des Schicksals inmitten der Ereignisse befanden, die die Welt erschütterten.

Mit der Veröffentlichung der russischen Ausgabe des Buches „Verlorene Siege“, die der jüngsten Veröffentlichung von „Memoirs of a Soldier“ von G. Guderian folgte, bildete sich die Nische, die im Zusammenhang mit der einseitigen Herangehensweise an die Ereignisse der Zweiten Welt entstand Der in unserem Land seit vielen Jahren gepflegte Krieg kann als weitgehend ausgefüllt angesehen werden.

Friedrich von Lewinsky (richtiger Vor- und Nachname des Autors des Buches) wurde am 24. November 1887 in Berlin in eine Generalsfamilie hineingeboren und nach dem Tod seiner Eltern von dem Großgrundbesitzer Georg von Manstein adoptiert. Er erhielt eine hervorragende Ausbildung. Seine Krönung war das Diplom der Militärakademie, mit dem der Absolvent von 1914 in die Schützengräben des Ersten Weltkriegs trat. Bereits hier zeigten sich seine brillanten Fähigkeiten, aber der Höhepunkt fällt auf die Jahre des Nationalsozialismus. Der rasche Aufstieg führte Erich vom Posten des Chefs der Operationsdirektion und des Ersten Oberquartiermeisters des Generalstabs der Bodentruppen (1935-1938) bis zu den Posten des Stabschefs der Heeresgruppen "Süd", "A", Kommandant der Heeresgruppen „Don“ und „Süd“ .

Manstein wurde nie die Aufmerksamkeit von Zeitgenossen oder Nachkommen entzogen. Er ist eine der klügsten Gestalten der Militärelite des Dritten Reiches, „vielleicht der brillanteste Stratege der Wehrmacht“ 4
Toland D. Adolf Hitler. M., 1993. T. 2. S. 93.

Und laut dem englischen Militärhistoriker ist Liddell Hart der gefährlichste Feind der Alliierten, ein Mann, der moderne Ansichten über die Wendigkeit von Feindseligkeiten mit klassischen Ideen über die Kunst des Manövrierens, eine detaillierte Kenntnis militärischer Ausrüstung mit großer Kunst des Manövrierens verband ein Kommandant.

Auch Kollegen würdigen seine außergewöhnlichen militärischen Fähigkeiten, selbst diejenigen, denen er selbst mit Zurückhaltung begegnete. Zur kühl aufgenommenen Wehrmachtsernennung von Wilhelm Keitel zum Stabschef des Obersten Oberkommandos der Bundeswehr (OKW) bemerkt Manstein: 5
Chef des deutschen Generalstabs 1891-1905 - Ca. Autor.

Notwendig für jeden Kommandanten 6
Keitel V. Überlegungen vor der Hinrichtung. M., 1998. S. 75.

Keitel selbst gibt in seinen kurz vor seiner Hinrichtung im Nürnberger Gefängnis verfassten Memoiren zu: „Mir war sehr wohl bewusst, dass es mir für meine Rolle ... als Chef des Generalstabs aller Wehrmacht des Reiches an nichts mangelt nur Fähigkeiten, sondern auch relevante Bildung. Sie wurden aufgefordert, die besten Profis der Bodentruppen zu werden, und diese waren bei Bedarf immer zur Hand ... Ich selbst habe Hitler dreimal geraten, mich durch von Manstein zu ersetzen: das erste Mal im Herbst 1939, zuvor der französische Feldzug; der zweite - im Dezember 1941, als Brauchitsch abreiste, und der dritte - im September 1942, als der Führer mit Jodl und mir einen Konflikt hatte. Trotz der häufigen Anerkennung von Mansteins herausragenden Fähigkeiten fürchtete Hitler einen solchen Schritt deutlich und lehnte seine Kandidatur stets ab. 7
Dort. S. 75, 102.

Letzteres wird von anderen deutschen Militärführern bestätigt. Heinz Guderian beklagt, dass „Hitler nicht in der Lage war, eine so fähige Militärpersönlichkeit wie Manstein in seiner Nähe zu ertragen. Beide waren zu unterschiedliche Naturen: auf der einen Seite der meisterhafte Hitler mit seinem militärischen Dilettantismus und seiner unbezwingbaren Phantasie, auf der anderen Seite Manstein mit seinen herausragenden militärischen Fähigkeiten und seiner vom deutschen Generalstab erhaltenen Härte, nüchtern und kaltblütig Urteile - unsere bester operativer Verstand " 8
Guderian G. Erinnerungen eines Soldaten. Rostow n/a. 1998, S. 321.

So wie einige andere Vertreter des deutschen Oberkommandos, die nach dem Krieg die Schlachtfelder in eine Gefängniszelle und den Stab des Generalfeldmarschalls in die Feder eines Memoirenschreibers verwandelten 9
1950 von einem britischen Militärtribunal zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt, kam er 1953 frei und lebte weitere 30 Jahre glücklich. - Ca. Autor.

Manstein betont, dass sein Buch die Notizen eines Soldaten sind, der der Politik fremd ist und sich bewusst weigert, politische Probleme und Ereignisse zu berücksichtigen, die nicht in direktem Zusammenhang mit militärischen Operationen stehen. 10
Manstein E. von. Verlorene Belagerung. Bonn, 1955. S. 17.

Er schreibt mit Empörung, kaum aufrichtig, über den von den Truppen erhaltenen Befehl des Konstruktionsbüros, der die sofortige Hinrichtung aller gefangenen Kommissare der Roten Armee als Träger der bolschewistischen Ideologie anordnete („Kommissarbefehl“).

Gleichzeitig kann man der Meinung des deutschen Historikers M. Messerschmidt nur zustimmen, dass „dieser Krieg in geringerem Maße als jeder andere nur das Werk von Soldaten war und daher keine berufliche Tradition daraus abgeleitet werden kann es" 11
Zitat aus: Messerschmidt M. Wehrmacht, Ostfeldzug und Tradition. - Im Buch: Zweiter Weltkrieg. M., 1997. S. 251.

Der im November 1941 von ihm unterzeichnete Befehl desselben Mansteins lautete: „Das europäisch-bolschewistische System muss ein für alle Mal ausgerottet werden. Sie soll nie wieder in unseren europäischen Lebensraum eindringen. Die Aufgabe des deutschen Soldaten besteht also nicht nur darin, die militärische Macht dieses Systems zu besiegen. Er fungiert auch als Träger der Volksidee und als Rächer für alle Gräueltaten, die ihm und dem deutschen Volk zugefügt wurden ... Der Soldat muss selbst die Notwendigkeit verstehen, die Juden, die geistigen Träger des bolschewistischen Terrors, zu erlösen. Diese Erlösung ist auch notwendig, um alle meist von Juden inspirierten Aufstandsversuche im Keim zu ersticken. 12
Dort.

Trotz Reibereien mit Hitler schickt dieser Manstein immer wieder in die kritischsten Sektoren der Front. Er entwickelt einen Plan für die Offensive deutscher Panzer durch die Ardennen im Jahr 1940, dessen Umsetzung zur schnellen Niederlage der anglo-französischen Truppen auf dem Kontinent führte, befehligte die 2. Armee während der Eroberung der Krim und der Belagerung von Sewastopol , von November 1942 bis Februar 1943 an der Spitze der Heeresgruppe "Don", leitete die erfolglose Operation zur Entblockung der bei Stalingrad eingeschlossenen Paulus-Gruppe.

Apropos "verlorene Siege": Manstein macht eigentlich den Führer für die Niederlagen verantwortlich, dessen Intuition den Mangel an erfahrungsbasierten militärischen Kenntnissen nicht kompensieren konnte. „Ich hatte nie das Gefühl“, schreibt er, „dass ihn das Schicksal der Wehrmacht tief berührt (Hitler - Auth.). Verluste waren für ihn nur Zahlen, die auf eine Abnahme der Kampffähigkeit hindeuteten ... Wer hätte sich vorstellen können, dass er sich um des Namens "Stalingrad" willen mit dem Verlust einer ganzen Armee abfinden würde. Den Alliierten, allen voran den Briten, wird zudem ihr „kompromissloser Hass auf Hitler und sein Regime“ vorgeworfen, der sie angesichts der der Idee der Weltrevolution ergebenen Sowjetunion vor einer ernsteren Gefahr bewahrt habe.

Jeder Memoirenschreiber hat jedoch das Recht auf eine angemessene Interpretation der von ihm beschriebenen Ereignisse. Man kann von Manstein kaum verlangen, sie mit den Augen der Gegner Deutschlands zu betrachten.

Neben einer ausführlichen Schilderung der Kampfhandlungen enthält das Buch viele interessante Beobachtungen, treffende Beschreibungen sowohl der Führer des NS-Staates als auch von Personen aus Mansteins näherem Umfeld: von leichter Ironie über die Krimi-Leseleidenschaft von Feldmarschall von Rundstedt, die er vergeblich vor seinen Untergebenen verheimlicht, bis hin zu sarkastischen Bemerkungen über Göring, dessen übertrieben gekleidetes Auftreten zum "Stadtgespräch" wurde.

Eines ist sicher, egal welche Ansichten der Leser vertritt, er wird die brillante literarische Sprache des Autors zu schätzen wissen, die weit entfernt ist vom trockenen Stil militärischer Berichte. Vielleicht wird dies am Ende der einzige "Sieg", den Manstein in Russland erringen konnte.

E. A. Palamarchuk,

Kandidat der Geschichtswissenschaften, außerordentlicher Professor

Aus einem westdeutschen Verlag

Der Name Feldmarschall von Manstein ist verbunden mit Churchills „Sichelschlag“-Panzeroffensive durch die Ardennen, die 1940 von der deutschen Wehrmacht durchgeführt wurde und für eine schnelle und vollständige Niederlage der Westmächte auf dem Kontinent sorgte. Während des Russlandfeldzugs eroberte Manstein die Krim und eroberte die Festung Sewastopol. Nach der Tragödie von Stalingrad gelang es ihm, die russischen Versuche, den gesamten Südflügel der deutschen Armee abzuschneiden, durch die Schläge am Donez und bei Charkow zu vereiteln und ihnen erneut die Initiative zu entreißen. Als die letzte große Offensive an der Ostfront, das Unternehmen Zitadelle, aufgrund der Lage an anderen Fronten unterbrochen wurde, fiel Manstein die undankbare Aufgabe zu, Abwehrkämpfe gegen einen mehrfach streitkräfteüberlegenen Gegner zu führen. Obwohl die von Hitler erteilten Anweisungen aus politischen und wirtschaftlichen Gründen Manstein in seinem Handeln stark gebunden waren, gelang es ihm dennoch, seine Heeresgruppe hinter den Dnjepr und durch die Ukraine zurückzuziehen und dem Ansturm des Feindes zu widerstehen.

Manstein veröffentlicht in seinem Werk bislang unbekannte Dokumente zum Offensivplan der deutschen Wehrmacht 1940, für den er lange mit dem Oberkommando der Bodentruppen (OKH) gekämpft hat, bis sich Hitler zu seinen Gunsten entschied. Ausgehend von strategischen Überlegungen geht der Autor der Frage nach, wie militärische Operationen nach der Niederlage Frankreichs hätten geführt werden sollen, und auch, was erklärt, dass Hitler nicht, wie von allen erwartet, eine Offensive gegen England startete, sondern sich gegen die Sowjetunion stellte ohne Großbritannien eine endgültige Niederlage zuzufügen. Der Autor zeichnet ein lebendiges und spannendes Bild der Kämpfe im Osten. Immer wieder zeigt der Autor, welch hohe Leistungen die deutschen Truppen erbrachten. Gleichzeitig wird betont, dass die Führung der Heeresgruppe (Front) ständig gezwungen war, gegen den hartnäckigen Widerstand Hitlers die Umsetzung der operativ notwendigen Maßnahmen zu erreichen. Dieser Kampf erreichte seinen Höhepunkt, als schließlich der 1. Panzerarmee die Einkreisung drohte. In diesem Moment gelingt es Manstein erneut, seinen Standpunkt vor Hitler zu verteidigen und die Einkreisung der Armee zu verhindern. Wenige Tage später wird er seines Postens enthoben.

„So endete die Militärkarriere des gefährlichsten Feindes der Alliierten, eines Mannes, der moderne Ansichten über die Manövrierfähigkeit von Feindseligkeiten mit klassischen Ideen über die Kunst des Manövrierens, eine detaillierte Kenntnis militärischer Ausrüstung mit großer Kommandantenkunst verband“ ( Liddell Hart).

Mansteins Buch ist eines der wichtigsten Werke zur Geschichte des Zweiten Weltkriegs.

Ateneum-Verlag, Bonn

Abkürzungsverzeichnis

HINZUFÜGEN- Langstreckenflug

ARGC- RGK-Artillerie

VGK- Oberstes Oberkommando

DOS- langfristige Abwehrstrukturen

KP- Kommandoposten

MO- Seejäger

NOCH– Abwehrgebiet Noworossijsk

OKB- Oberkommando der Streitkräfte (Wehrmacht)

OKL- Oberkommando der Luftwaffe

OKM- Hauptquartier der Seestreitkräfte

OKH- Hauptquartier der Armee

Hoppla– Verteidigungsgebiet von Odessa

TIERARZT- Panzerabwehrkanonen

RVGK- Reserve des Obersten Oberkommandos

RGK- Reserve des Hauptkommandos

ACS- selbstfahrendes Artillerie-Reittier

NWF– Nordwestfront

SOP– Verteidigungsgebiet von Sewastopol

SF– Nordfront

TVD- Kriegsschauplatz

Schwarzmeerflotte- Schwarzmeerflotte

SWF– Südwestfront

bt- einfacher Minensucher

Wachen- Wachen

ptr- Panzerabwehrgewehr

Pelz– mechanisiert

mot- motorisiert

pp- Infanterieregiment

cn- Infanterieregiment

tp- Panzerregiment

pd- Infanterie-Abteilung

td- Panzerdivision

CD- Kavalleriedivision

mod- motorisierte Teilung

md- mechanisierte Teilung

GSD- Gebirgsabteilung

gpd- Gebirgsjägerdivision

SD- Infanterie-Abteilung

lpd- leichte Infanteriedivision

Hölle- Artillerie-Division

aktualisiert- Flugplatzabteilung

schd- Angriffsabteilung

sk- Schützenkorps

ja- Armeekorps

tk- Panzerkorps

mk- mechanisierter Körper

Strang- motorisierte Karosserie

gk- Gebirgskorps

kk- Kavalleriekorps

Vorwort des Autors

Dieses Buch sind die Aufzeichnungen eines Soldaten. Ich habe bewusst darauf verzichtet, darin politische Probleme oder Ereignisse zu erörtern, die nicht in direktem Zusammenhang mit militärischen Operationen stehen. Wir sollten uns an die Worte des englischen Militärschriftstellers Liddell Hart erinnern:

„Die deutschen Generale, die an diesem Krieg teilnahmen, waren im Vergleich zu allen vorangegangenen Perioden das erfolgreichste Produkt ihres Berufsstandes. Sie konnten nur gewinnen, wenn sie einen weiteren Horizont hatten und den Lauf der Dinge besser verstanden. Aber wenn sie Philosophen wurden, konnten sie keine Soldaten mehr sein.“

Ich habe versucht, das zu vermitteln, was ich selbst erlebt habe, habe meine Meinung geändert und entschieden, nicht nach weiteren Überlegungen, sondern so, wie ich es damals gesehen habe. Das Wort wird nicht von einem Historiker-Forscher übernommen, sondern von einem direkten Teilnehmer an den Ereignissen. Obwohl ich versucht habe, die Ereignisse, die Menschen und die Entscheidungen, die sie getroffen haben, objektiv zu sehen, bleibt das Urteil des Teilnehmers an den Ereignissen selbst immer subjektiv. Trotzdem hoffe ich, dass meine Notizen für den Historiker nicht uninteressant bleiben. Denn nur anhand von Protokollen und Dokumenten wird er die Wahrheit nicht feststellen können. Das Wichtigste – die Charaktere mit ihren Handlungen, Gedanken und Urteilen – findet sich selten und natürlich nicht vollständig in Dokumenten oder Kampfprotokollen wieder.

Als ich die Entstehung des Plans für die deutsche Offensive im Westen 1940 schilderte, folgte ich nicht den Anweisungen von Generaloberst von Seeckt: "Offiziere des Generalstabs haben keinen Namen."

Ich war der Meinung, dass ich das Recht dazu habe, da dieses Thema - ohne meine Beteiligung - seit langem Gegenstand von Diskussionen war. Kein Geringerer als mein ehemaliger Kommandant, Feldmarschall von Rundstedt, sowie unser Einsatzleiter, General Blumentritt, erzählten Liddell Hart (ich selbst kannte Liddell Hart leider nicht) von diesem Plan.

Wenn ich persönliche Erfahrungen in die Darstellung militärischer Probleme und Ereignisse einfließen lasse, so nur deshalb, weil im Krieg das Schicksal eines Menschen seinen Platz einnimmt. In den letzten Teilen des Buches gibt es keine persönlichen Erinnerungen; das liegt daran, dass damals die Sorgfalt und die Last der Verantwortung alles überschattet haben.

Im Zusammenhang mit meiner Tätigkeit während des Zweiten Weltkriegs werden die Ereignisse hauptsächlich aus der Sicht des Oberkommandos betrachtet. Ich hoffe jedoch, dass die Schilderung der Ereignisse stets den Schluss zulassen wird, dass Opferbereitschaft, Mut, Treue, das Pflichtbewusstsein des deutschen Soldaten und das Verantwortungsbewusstsein sowie die Geschicklichkeit von Kommandeuren aller Grade, von entscheidender Bedeutung waren. Ihnen verdanken wir all unsere Siege. Nur sie erlaubten uns, den Feinden entgegenzutreten, die eine überwältigende zahlenmäßige Überlegenheit hatten.

Gleichzeitig möchte ich mit meinem Buch meinem Befehlshaber in der ersten Kriegszeit, Feldmarschall von Rundstedt, meinen Dank aussprechen für sein beständiges Vertrauen in mich, die von mir kommandierten Kommandeure und Soldaten aller Dienstgrade, meine Assistenten, insbesondere die Stabschefs und Stabsoffiziere, - meine Unterstützung und meine Berater.

Abschließend möchte ich auch denen danken, die mir bei der Niederschrift meiner Erinnerungen geholfen haben: meinem ehemaligen Stabschef General Busse und unseren Stabsoffizieren: von Blumreder, Eismann und Annus, dann Herrhardt Günther, auf dessen Anraten ich mit der Niederschrift begann meine Memoiren, Herrn Fred Hildebrandt, der mir bei der Erstellung der Notizen wertvolle Hilfe geleistet hat, und Herrn Mathernet, den Ingenieur, der mit großer Sachkenntnis die Diagramme erstellt hat.

Geschützt durch die Gesetzgebung der Russischen Föderation zum Schutz der Rechte des geistigen Eigentums.

Die Vervielfältigung des gesamten Buches oder eines Teils davon ist ohne schriftliche Genehmigung des Herausgebers untersagt.

Jeder Versuch, das Gesetz zu brechen, wird strafrechtlich verfolgt.

* * *

Gewidmet unserem gefallenen Sohn Gero von Manstein und allen Kameraden, die für Deutschland gefallen sind

Vorwort des Autors

Dieses Buch sind die persönlichen Notizen eines Soldaten, in denen ich bewusst darauf verzichtet habe, politische Themen und Feinheiten zu diskutieren, die nicht direkt mit den Ereignissen auf dem Schlachtfeld zusammenhängen. Vielleicht wäre es in dieser Hinsicht angebracht, sich an die Worte von Kapitän B.Kh. Liddell-Hart: „Die deutschen Generäle dieses Krieges waren die Spitzenreiter in ihrem Beruf – überall. Sie könnten noch besser sein, wenn sie eine breitere Weltanschauung und ein tieferes Verständnis der Ereignisse hätten. Aber wenn sie Philosophen würden, wären sie keine Soldaten mehr.“

Ich habe versucht, meine Erfahrungen, Gedanken und Entscheidungen nicht im Nachhinein zu revidieren, sondern sie so darzustellen, wie sie mir damals erschienen. Mit anderen Worten, ich agiere nicht als Forscher-Historiker, sondern als aktiver Teilnehmer an den Ereignissen, die ich gleich erzählen werde. Doch obwohl ich mich bemüht habe, die Ereignisse, die daran teilgenommen und Entscheidungen getroffen haben, objektiv darzustellen, bleibt meine Meinung als Teilnehmer zwangsläufig subjektiv. Trotzdem hoffe ich, dass meine Geschichte für Historiker nützlich sein wird, denn selbst Historiker sind nicht in der Lage, die Wahrheit allein auf der Grundlage von Papieren und Dokumenten zu ermitteln. Das Wichtigste ist, was die Hauptfiguren dachten und wie sie auf die Ereignisse reagierten, und Dokumente und Kampfprotokolle geben selten eine Antwort auf diese Frage und sind natürlich bei weitem nicht vollständig.

Bei der Schilderung der Entstehung des Plans für die deutsche Offensive im Westen im Jahre 1940 habe ich mich nicht an die Weisung des Generalobersten von Seekt gehalten, Generalstabsoffiziere nicht namentlich zu nennen. Mir scheint, ich habe das Recht, dies jetzt zu tun, wo dieses Thema - wenn auch nicht freiwillig - seit langem Gegenstand allgemeiner Diskussionen ist. Tatsächlich erzählten mein ehemaliger Kommandeur, Feldmarschall von Rundstedt, und unser Einsatzleiter, General Blumentritt, Liddell Hart die Geschichte dieses Plans (zu diesem Zeitpunkt hatte ich noch nicht das Vergnügen, ihn kennenzulernen).

In meine Geschichte über militärische Probleme und Ereignisse habe ich manchmal einige persönliche Erfahrungen eingebaut, weil ich glaube, dass es auch im Krieg einen Platz für menschliche Erfahrungen gibt. Wenn diese persönlichen Erinnerungen in den letzten Kapiteln des Buches fehlen, liegt das nur daran, dass in dieser Zeit die Sorgen und die Last der Pflichten alles andere überschattet haben.

Aufgrund meiner Tätigkeit im Zweiten Weltkrieg bin ich gezwungen, die Ereignisse hauptsächlich aus der Sicht des Oberkommandos zu betrachten. Ich hoffe jedoch, dass ich konsequent und deutlich zeigen konnte, dass Selbstaufopferung, Tapferkeit und Pflichterfüllung des deutschen Soldaten, verbunden mit der Fähigkeit und Bereitschaft der Kommandeure auf allen Ebenen, Verantwortung zu übernehmen, während des gesamten Krieges entscheidend waren . Es sind diese Qualitäten, die uns alle unsere Siege eingebracht haben. Nur sie gaben uns die Möglichkeit, dem Feind gegenüberzutreten, der überwältigende Überlegenheit hatte.

Gleichzeitig möchte ich mit meinem Buch dem Feldmarschall von Rundstedt, dem Oberbefehlshaber der ersten Kriegsphase, meinen Dank aussprechen für sein unerschütterliches Vertrauen in mich, Kommandanten und Soldaten aller Dienstgrade unter meinem Kommando, sowie Stabsoffiziere, insbesondere meine Stabschefs und Offiziere des Generalstabs, die mich ständig unterstützten und mir Ratschläge gaben.

Abschließend danke ich denen, die mir bei der Erstellung dieser Memoiren geholfen haben: meinem ehemaligen Stabschef General Busse und unseren Stabsoffizieren Bloomreder, Eismann und Annus sowie Herrn Gerhard Günther, der mich veranlasst hat, die Memoiren anzulegen Papier, Herr Fred Hildenbrandt, der mir bei der Zusammenstellung unschätzbar geholfen hat, und Herr Ingenieur Matern, der Diagramme und Karten mit großer Sachkenntnis angefertigt hat.

Erich von Manstein

Teil eins
Polenfeldzug

1. Vor dem Angriff

Ich habe die politische Entwicklung der Ereignisse nach dem Anschluss Österreichs weit entfernt vom Zentrum militärischer Angelegenheiten beobachtet.

Nachdem ich Anfang Februar 1938 den zweitwichtigsten Posten im Generalstab des Deutschen Heeres, den Posten des Ersten Quartiermeisters, sonst Stellvertretenden Generalstabschef, übernommen hatte, wurde meine Laufbahn im Generalstab jäh unterbrochen. Als Generaloberst Baron von Fritsch infolge einer teuflischen Parteiintrige vom Posten des Oberbefehlshabers der Bodentruppen abgesetzt wurde, wurden einige seiner engsten Mitarbeiter, darunter auch ich, aus dem Oberkommando der Bodentruppen entfernt Kräfte (OKH). Seitdem war ich mir nach meiner Ernennung zum Kommandeur der 18. Division natürlich nicht mehr bewusst, welche Angelegenheiten in die Zuständigkeit des Oberkommandos fielen.

Bereits Anfang April 1938 konnte ich mich ganz der Arbeit als Divisionskommandeur widmen. Meine Aufgaben bereiteten mir besondere Befriedigung, damals mehr denn je, verlangten aber zugleich vollen Einsatz der Kräfte, da die Aufgabe der zahlenmäßigen Vermehrung des Heeres noch lange nicht vollendet war. Ständig wurden neue Einheiten geschaffen, die eine ständige Neuorganisation der bereits gebildeten erforderten, und das Tempo der Wiederbewaffnung und der damit verbundene Zuwachs an Offiziers- und Unteroffizierkorps stellten, wenn wir wollten, höchste Anforderungen an Kommandanten auf allen Ebenen unser Ziel zu erreichen und intern zusammenhaltende, gut ausgebildete Truppen zu schaffen, die die Sicherheit des Staates gewährleisten könnten. Umso erfreulicher war der Erfolg dieser Arbeit, besonders für mich, als ich nach vielen Jahren in Berlin wieder die angenehme Gelegenheit hatte, mit der kämpfenden Truppe in direkten Kontakt zu treten. Ich erinnere mich daher mit großer Dankbarkeit an die letzten anderthalb friedlichen Jahre und besonders an die Schlesier, aus denen die 18. Division hauptsächlich bestand. Schlesien hat seit jeher gute Soldaten geliefert, daher war die militärische Ausbildung und Ausbildung neuer Einheiten eine lohnende Aufgabe.

Allerdings fand mich das kurze Zwischenspiel des "Blumenkrieges" - die Besetzung des Sudetenlandes - auf dem Posten des Generalstabschefs des Heeres unter dem Kommando von Generaloberst Ritter von Leeb. In dieser Eigenschaft erfuhr ich von dem Konflikt, der zwischen dem Chef des Generalstabs der Landstreitkräfte, General Beck, und Hitler über die tschechische Frage ausgebrochen war und zu meinem großen Bedauern mit dem Rücktritt des Generalstabschefs endete. den ich zutiefst verehrte. Außerdem schnitt sein Rücktritt den letzten Faden ab, der mich mit dem OKH verband.

So erfuhr ich erst im Sommer 1939 von der Operation Weißer Plan, dem ersten Aufmarschplan für den Angriff auf Polen, der auf Befehl Hitlers ausgearbeitet worden war. Bis zum Frühjahr 1939 existierte kein solcher Plan. Im Gegenteil, alle vorbereitenden militärischen Maßnahmen an unserer Ostgrenze waren defensiver Natur.

Durch dieselbe Weisung wurde ich zum Stabschef der Heeresgruppe Süd ernannt, deren Oberbefehlshaber der zu diesem Zeitpunkt bereits pensionierte Generaloberst von Rundstedt werden sollte. Die Heeresgruppe sollte nach dem von uns auszuarbeitenden Detailplan in Schlesien, Ostmähren und Teilen der Slowakei eingesetzt werden.

Da es in Friedenszeiten kein Heeresgruppenkommando gab und der Aufstellungsplan erst im Falle einer Generalmobilmachung erstellt werden sollte, wurde eine kleine Arbeitsgruppe zur Bearbeitung eingesetzt. Am 12. August 1939 versammelten sie sich auf dem Truppenübungsplatz Neuhammer in Schlesien. An der Spitze der Arbeitsgruppe stand Oberst Blumentritt, ein Generalstabsoffizier, der bei der Bekanntgabe der Mobilmachung den Posten des Chefs der Führung (Ia) des Heeresgruppenstabes übernehmen sollte. Dies stellte sich für mich als unerwarteter Erfolg heraus, da mich mit dieser außerordentlich begabten Person das engste gegenseitige Vertrauen verband, das während unseres gemeinsamen Dienstes im Hauptquartier der Armee von Leeb während der Sudetenkrise zwischen uns entstanden war, und ich überlegte die Möglichkeit, in solchen Zeiten äußerst wertvoll zu arbeiten, mit jemandem, auf den man sich verlassen kann. Es sind oft die kleinen Dinge, die uns an Menschen reizen, und was ich an Blumentritt schon immer bewundert habe, ist sein Engagement für das Telefon. Er arbeitete bereits mit unglaublicher Geschwindigkeit, aber mit einem Telefonhörer in der Hand löste er mühelos eine Lawine von Fragen, wobei er sich stets eine unerschütterliche Gutmütigkeit bewahrte.

Mitte August traf der künftige Kommandeur der Heeresgruppe Süd, Generaloberst von Rundstedt, in Neuhammer ein. Wir alle kannten ihn. Er war ein brillanter Taktiker und ein talentierter militärischer Anführer, der in der Lage war, die Essenz jedes Problems sofort zu erfassen. Im Wesentlichen befasste er sich nur mit wichtigen Themen und war Kleinigkeiten völlig gleichgültig. Außerdem war er ein Mann der alten Schule – ich fürchte, Menschen dieser Art sind vom Aussterben bedroht, obwohl sie dem Leben einst den Reiz der Vielfalt verliehen haben. Selbst Hitler konnte dem Charme des Generalobersten nicht widerstehen. Hitler schien eine aufrichtige Zuneigung zu ihm zu haben, die er überraschenderweise teilweise auch dann noch beibehielt, nachdem er von Rundstedt zweimal in Ungnade gefallen war. Anscheinend fühlte sich Hitler von der Tatsache angezogen, dass der General einen vagen Eindruck von einem Mann der Vergangenheit machte - einer Vergangenheit, die Hitler nicht verstand und in deren Atmosphäre er sich nie einfinden konnte.

Als unsere Arbeitsgruppe in Neuhammer tagte, befand sich übrigens auch meine 18. Division auf dem Truppenübungsplatz für die alljährlichen Regiments- und Divisionsübungen.

Es muss kaum gesagt werden, dass wir uns alle, besorgt über die außergewöhnlichen Ereignisse, die Deutschland seit 1933 erlebt hat, gefragt haben, wozu sie führen. Zu dieser Zeit waren all unsere Gedanken und Gespräche von den Anzeichen eines bevorstehenden Sturms besetzt, der den Horizont von allen Seiten umgab. Wir verstanden, dass Hitler fanatisch entschlossen war, Deutschlands territoriale Probleme zu beseitigen, die durch den Vertrag von Versailles geerbt wurden. Wir wussten, dass er bereits im Herbst 1938 Verhandlungen mit Polen aufgenommen hatte, um die Frage der polnisch-deutschen Grenze endgültig zu lösen, obwohl über die Ergebnisse dieser Verhandlungen, sofern sie überhaupt zu Ergebnissen führten, nichts gesagt wurde alles. Gleichzeitig wussten wir, dass Großbritannien Polen gewisse Garantien gegeben hat. Und ich kann mit Zuversicht sagen, dass es in der Armee keinen so anmaßenden, nachlässigen oder kurzsichtigen Menschen gab, der in diesen Garantien nicht eine überaus ernste Warnung gesehen hätte. Allein dieser Umstand - wenn auch keineswegs der einzige - überzeugte unsere Neuhammer-Arbeitszentrale davon, dass es am Ende keinen Krieg geben würde. Selbst wenn der von uns damals entwickelte Aufstellungsplan aufging, bedeutete dies, so schien es uns, noch keinen Krieg. Bis zum letzten Moment haben wir genau beobachtet, wie Deutschland auf Messers Schneide schwankte, und wir waren immer mehr erstaunt über das unglaubliche Glück Hitlers, der alle seine offenen und verdeckten politischen Ziele erreicht hat, und das bisher ohne Zuflucht zu den Waffen. Der Mann schien einen fast untrüglichen Instinkt zu haben. Erfolg folgte auf Erfolg, und er nahm kein Ende – sofern man die fulminante Kette von Ereignissen überhaupt Erfolg nennen konnte, die schließlich zum Zusammenbruch Deutschlands führten. Alle Erfolge wurden erzielt, ohne einen Krieg zu entfesseln. Warum sollte es diesmal anders sein? fragten wir uns. Nehmen wir zum Beispiel die Tschechoslowakei. Obwohl Hitler 1938 beeindruckende Truppen gegen sie aufstellte, begann der Krieg nie. Und doch ging uns das alte Sprichwort über den Krug nicht aus dem Kopf, der sich angewöhnte, auf dem Wasser zu laufen und sich den Kopf brach, denn damals war die Situation viel schwieriger und das Spiel, das Hitler anscheinend vorhatte spielen schien viel gefährlicher. Schließlich müssten wir uns jetzt den britischen Garantien gegenüber Polen widersetzen. Aber wir erinnerten uns an Hitlers Behauptung, er sei nicht so verrückt, einen Krieg an zwei Fronten zu entfesseln, wie es die deutsche Führung 1914 tat. Daraus konnte man zumindest schließen, dass Hitler ein vernünftiger Mensch war, auch wenn er keine menschlichen Gefühle mehr hatte. Er brach in einen heiseren Schrei aus und versicherte den Militärberatern unmissverständlich, dass er noch nicht den Verstand verloren habe, sich um des Danziger oder polnischen Korridors willen auf einen Weltkrieg einzulassen.

Generalstab und die polnische Frage

Als Polen den Deutschland auferlegten Versailler Vertrag ausnutzte, um deutsche Gebiete zu annektieren, die ihm weder vom Standpunkt der historischen Gerechtigkeit noch vom Standpunkt der Selbstbestimmung zustehen, wurde es für uns zu einer ungeheilten Wunde . In jenen Jahren Deutschlands war Polen ein ständiger Störfaktor. Jedes Mal, wenn wir auf die Karte schauten, erinnerten wir uns an unsere zweifelhafte Position. Grundlose Grenzziehung! Verstümmelung des Vaterlandes! Der Korridor, der Ostpreußen trennte und uns allen Grund gab, um dieses schöne Land zu fürchten! Aber trotz allem träumte die Armee nicht einmal davon, einen Krieg mit Polen zu beginnen und diesen Zustand mit Gewalt zu beenden. Unter anderem gab es einen ganz einfachen militärischen Grund für die Weigerung, gewaltsam vorzugehen: Ein Angriff auf Polen auf die eine oder andere Weise würde das Reich in einen Krieg an zwei Fronten oder noch mehr stürzen, und Deutschland hatte nicht die Kraft dazu das überhaupt. In der uns durch den Versailler Vertrag diktierten Schwächephase ließ uns der Cauchemar des Coalitions keinen Augenblick los - die Angst beunruhigte uns immer mehr, da große Teile der polnischen Bevölkerung immer noch den kaum verhohlenen Wunsch hegten, deutsche Gebiete an sich zu reißen . Und obwohl wir keine Lust hatten, einen Angriffskrieg zu entfesseln, konnte man bei einer unvoreingenommenen Haltung gegenüber der Stimmung in Polen kaum hoffen, dass wir uns mit den Polen an den Friedensverhandlungstisch setzen könnten, um diese Unsinnigkeiten zu revidieren Grenzen. Außerdem glaubten wir, dass Polen eines Tages nichts daran hindern würde, die Initiative selbst zu ergreifen und zu versuchen, die Grenzfrage mit Gewalt zu lösen. Seit 1918 hatten wir Gelegenheit, diesbezüglich einige Erfahrungen zu sammeln, und während Deutschland schwach war, hätten wir uns auf eine solche Variante vorbereiten müssen. Sobald die Stimme von Marschall Piłsudski verstummt war und bestimmte nationale Kreise die entscheidende Stimme erhielten, wurde ein polnischer Einmarsch in Ostpreußen oder Oberschlesien ebenso wahrscheinlich wie ein Polenvorstoß in Wilna. In diesem Fall fanden die Überlegungen des Militärs jedoch eine politische Antwort. Wenn Polen als Aggressor auftritt und es uns gelingt, seinen Schlag abzuwehren, wird Deutschland wahrscheinlich die Gelegenheit haben, die unglückliche Grenzfrage im Zuge der politischen Reaktion zu überdenken.

Auf die eine oder andere Weise hegte kein einziger Militärführer unnötige Illusionen in dieser Frage. In dem Buch „Zekt. Aus meinem Leben“, zitiert General von Rabenau die Worte des Generalobersten, „ist die Existenz Polens unerträglich und unvereinbar mit den wichtigsten Bedürfnissen Deutschlands: es muss verschwinden wegen seiner eigenen inneren Schwäche und durch Russland … mit unserer helfen", und tatsächlich haben die Entwicklungen auf politischem und militärischem Gebiet bereits diese Wendung genommen. Wir waren uns der wachsenden Militärmacht der Sowjetunion durchaus bewusst, außerdem blickte uns Frankreich, ein Land, dem man so leicht verfallen kann, mit der gleichen Feindseligkeit an. Frankreich würde nie aufhören, hinter dem Rücken Deutschlands nach Verbündeten zu suchen. Aber wenn der polnische Staat verschwindet, dann könnte die mächtige Sowjetunion zu einem viel gefährlicheren Verbündeten Frankreichs werden als ein Pufferstaat wie Polen. Die Aufhebung des Puffers Polens (und Litauens) zwischen Deutschland und der Sowjetunion könnte sehr leicht zu Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden mächtigen Mächten führen. Obwohl die Revision der Grenzen zu Polen für beide Seiten von Vorteil sein könnte, hätte eine vollständige Abschaffung des Staates Deutschland wegen der damals im Grunde völlig veränderten Situation kaum einen Vorteil gebracht.

Daher wäre es für uns besser, Polen unabhängig von unserer Einstellung dazu zwischen uns und der Sowjetunion zu lassen. So deprimierend die sinnlose und explosive Demarkationslinie nach Osten für uns Soldaten auch gewesen sein mag, Polen war doch kein so gefährlicher Nachbar wie die Sowjetunion. Natürlich hofften wir mit dem Rest der Deutschen, dass eines Tages die Grenzen revidiert werden und Gebiete mit überwiegend deutscher Bevölkerung durch das natürliche Recht der Einheimischen an das Reich zurückkehren würden. Gleichzeitig wäre es aus militärischer Sicht äußerst unerwünscht, dass die Bevölkerung Polens zunimmt. Was die deutsche Forderung nach dem Anschluss Ostpreußens an das Reich betrifft, so könnte sie mit dem polnischen Anspruch auf Zugang zum Meer in Verbindung gebracht werden. Diese und keine andere Sichtweise auf das polnische Problem wurde von der Mehrheit der deutschen Militärs in der Zeit der Reichswehr - sagen wir ab Ende der 1920er Jahre - vertreten, wenn es um die Frage eines bewaffneten Konflikts ging.

Dann drehte sich das Rad des Schicksals erneut. Adolf Hitler betrat die Bühne. Alles hat sich geändert, auch die Grundlage unserer Beziehungen zu Polen. Deutschland hat mit unserem östlichen Nachbarn einen Nichtangriffspakt und einen Freundschaftsvertrag geschlossen. Die Angst vor einem möglichen Angriff der Polen sind wir losgeworden. Gleichzeitig kühlten sich die Beziehungen zwischen Deutschland und der Sowjetunion ab, weil unser neuer Führer in der Öffentlichkeit zu offen seinen Hass auf das bolschewistische System zum Ausdruck brachte. In diesem neuen Umfeld konnte Polen sich politisch freier fühlen, aber für uns war es keine Gefahr mehr. Die Wiederaufrüstung Deutschlands und eine Reihe außenpolitischer Erfolge Hitlers beraubten sie der Möglichkeit, die neugewonnene Handlungsfreiheit gegen das Reich zu nutzen. Und da sich herausstellte, dass Polen ungeduldig war, sich an der Teilung der Tschechoslowakei zu beteiligen, könnten wir sehr wahrscheinlich mit ihm über die Grenzfrage sprechen.

Bis zum Frühjahr 1939 hatte das Oberkommando der deutschen Bodentruppen keinen Plan für eine Offensive gegen Polen. Zuvor waren alle unsere militärischen Aktivitäten im Osten rein defensiver Natur.

Krieg oder Bluff?

Wird es diesmal real sein - im Herbst 1939? Stimmt es, dass Hitler den Krieg will, oder wird er bis zuletzt mit militärischen oder anderen Mitteln drängen, wie im Fall der Tschechoslowakei 1938, um die Streitigkeiten über Danzig und den polnischen Korridor zu regeln?

Krieg oder Bluff? Diese Frage beschäftigte jeden, der das Wesen der politischen Ereignisse nicht enträtseln konnte, hauptsächlich die Absichten Hitlers selbst. Und überhaupt, wem wurde überhaupt die Gelegenheit zugesprochen, in das Wesen dieser Absichten einzudringen?

Jedenfalls war klar, dass die im August 1939 beschlossenen militärischen Maßnahmen - trotz der Weisung des Weißen Plans - darauf abzielten, den politischen Druck auf Polen zu erhöhen. Auf Befehl Hitlers wurde ab Sommer in fieberhafter Geschwindigkeit der Ostwall gebaut, das Äquivalent zur Siegfriedlinie. Ganze Divisionen, einschließlich der 18., wurden Woche für Woche ohne Unterbrechung an die polnische Grenze verlegt, um Befestigungen zu bauen. Warum waren diese Werke, wenn Hitler einen Angriff auf Polen plante? Auch wenn er entgegen all seinen Aussagen die Möglichkeit eines Zweifrontenkrieges in Betracht zog, machte der Ostwall dennoch wenig Sinn, da in der damaligen Situation der einzig sichere Weg für Deutschland darin bestand, zunächst Polen zu überfallen und in Besitz zu nehmen davon, gleichzeitig in der Defensive im Westen. Das Gegenteil, Angriff im Westen und Verteidigung im Osten, kam bei der bestehenden Kräfteaufteilung nicht in Frage, zumal die Offensive im Westen keineswegs geplant oder vorbereitet war. Wenn also der Bau des Ostwalls in der jetzigen Situation Sinn machte, dann bestand er natürlich nur darin, Truppen an der polnischen Grenze zu konzentrieren, um Druck auf Polen auszuüben. Auch die Aufstellung von Infanteriedivisionen am östlichen Oderufer in der letzten Augustdekade und die Verlegung von Panzer- und motorisierten Divisionen in die Konzentrationsgebiete in westlicher Richtung bedeuteten nicht unbedingt die Vorbereitung eines Angriffs: Sie konnten es durchaus sein für politischen Druck verwendet.

Wie dem auch sei, die Ausbildung im Rahmen des Friedensprogramms wurde vorerst wie üblich fortgesetzt. Am 13. und 14. August führte ich in Neuhammer die letzten Divisionsübungen durch, die in einer von Generaloberst von Rundstedt veranstalteten Parade endeten. Am 15. August fand in Zusammenarbeit mit der Luftwaffe eine große Artillerieübung statt. Sie wurden von einem tragischen Unfall gezeichnet. Ein ganzes Geschwader Sturzkampfbomber, das offenbar falsche Daten zur Höhe der Wolkendecke erhielt, konnte den Tauchgang nicht rechtzeitig verlassen und stürzte direkt in den Wald. Am nächsten Tag war eine weitere Regimentsübung angesetzt, und dann kehrten die Einheiten der Division in ihre Garnisonen zurück, obwohl sie in nur wenigen Tagen an die Grenze Schlesiens zurückkehren sollten.

Am 19. August erhielten v. Rundstedt und ich den Befehl, uns zu einer für den 21. desselben Monats geplanten Konferenz auf dem Obersalzberg zu melden. Am 20. August verließen wir Liegnitz zum Gut meines Schwagers bei Linz, übernachteten dort und kamen am nächsten Morgen in Berchtesgaden an. Alle Kommandeure der Armeen und Heeresgruppen mit ihren Stabschefs sowie die Kommandeure der entsprechenden Verbände der See- und Luftstreitkräfte wurden zu Hitler gerufen.

Die Zusammenkunft - oder vielmehr Hitlers Rede, denn er ließ sie nicht zu einer offenen Diskussion werden, nach dem, was während seiner letztjährigen Zusammenkunft mit den Generalstabschefs vor der tschechischen Krise stattgefunden hatte - fand im großen Saal des Reichstags statt Berghof, dessen Fenster Salzburg überblickten. Kurz vor der Ankunft Hitlers erschien Göring. Sein Aussehen war ungewöhnlich. Bis zu diesem Moment glaubte ich, dass wir uns mit ernsthaften Absichten versammelt hatten, aber Göring verwechselte das Treffen offenbar mit einer Maskerade. Er trug ein Hemd mit Umlegekragen und eine grüne Lederweste mit großen gelben Lederknöpfen. Zu all dem zog er graue Shorts und lange graue Seidenstrümpfe an, die seine massigen Waden zur Geltung brachten. Die Eleganz des Golfs wurde durch massive Stiefel ausgeglichen. Abgerundet wurde die Tracht durch ein üppig goldbesticktes Geschirr aus rotem Leder, das einen dicken Bauch umgürtete, an dem ein dekorativer Dolch in einer breiten Scheide aus dem gleichen Material hing.

Ich konnte nicht widerstehen und flüsterte meinem Nachbarn General von Salmuth zu:

- Es scheint, dass unser dicker Mann beschlossen hat, die Rolle eines Türstehers zu spielen?

Hitlers damalige Rede war später Gegenstand verschiedener anklagender „Dokumente“ während der Nürnberger Prozesse. Einer von ihnen behauptete, Hitler habe zu den schärfsten Worten gegriffen, und Göring, begeistert über den bevorstehenden Krieg, sprang auf den Tisch und rief: "Sieg heil!" All dies ist nicht wahr. Es stimmt auch nicht, dass Hitler damals gesagt hat: „Ich habe nur vor einem Angst: dass im letzten Moment irgendeine Bestie zu mir kommt mit dem Angebot, noch einmal nachzudenken.“ Obwohl der Ton seiner Rede deutlich zeigte, dass er eine feste Entscheidung getroffen hatte, war Hitler ein zu guter Psychologe, um zu glauben, dass wütende Tiraden und Flüche das Publikum beeindrucken könnten.

Der Kern seiner Rede ist in Greiners Buch Das Oberkommando der Deutschen Wehrmacht 1939-1943 getreu wiedergegeben. Greiner stützt sich auf die mündliche Präsentation von Colonel Warlimont für das Kriegstagebuch und auf die wörtlichen Aufzeichnungen von Admiral Canaris. Einige Informationen über die Rede sind auch dem Tagebuch von Generaloberst Halder zu entnehmen - obwohl mir scheint, dass etwas, was sie bei anderen Gelegenheiten von Hitler gehört haben, in das Tagebuch sowie in die Präsentation von Warlimont und Canaris gelangt sein könnte.

Für diejenigen von uns, die nicht im oberen Management waren, war der Eindruck ungefähr so.

Diesmal war Hitler entschlossen, die polnische Frage endlich zu lösen, auch um den Preis des Krieges. Wenn die Polen jedoch dem deutschen Druck nachgaben, der fast in den Einsatz, wenn auch verkleideter, deutscher Armeen mündete, war eine friedliche Lösung nicht ausgeschlossen, und Hitler war sich sicher, dass die Westmächte im kritischen Moment nicht eingreifen würden Arme wieder. Er bemühte sich besonders um letztere These, und seine Hauptargumente lauteten wie folgt: die Rückständigkeit Großbritanniens und Frankreichs auf dem Gebiet der Rüstung, insbesondere in Bezug auf die Luftfahrt und die Luftverteidigung; die praktische Unfähigkeit der Westmächte, Polen wirksam zu helfen, abgesehen von einem Angriff auf die Siegfried-Linie - ein Schritt, den keine dieser Mächte wagen würde, weil er großes Blutvergießen nach sich ziehen würde; die internationale Lage, insbesondere die Spannungen im Mittelmeerraum, die die Handlungsfreiheit Großbritanniens erheblich einschränkten; innere Lage in Frankreich; und nicht zuletzt die Persönlichkeiten der Führungskräfte. Weder Chamberlain noch Daladier, argumentierte Hitler, würden die Verantwortung für die Entscheidung übernehmen, den Krieg zu erklären.

Obwohl Hitlers Einschätzung der Lage der Westmächte im Wesentlichen logisch und überzeugend erschien, glaube ich dennoch nicht, dass seine Rede die Zuhörer vollständig überzeugt hat. Das einzige wirkliche Hindernis für die Umsetzung seiner Pläne waren natürlich britische Garantien für Polen, aber wie schwer!

Was Hitler über einen möglichen Krieg mit Polen sagte, konnte meines Erachtens nicht als Politik der totalen Vernichtung verstanden werden, obwohl die Ankläger bei den Nürnberger Prozessen seinen Worten genau diesen Sinn gaben. Als Hitler die schnelle und erbarmungslose Vernichtung der polnischen Armee forderte, war damit in der Militärsprache nur das Ziel gemeint, das jeder großangelegten Offensivoperation zugrunde liegt. So oder so ließ uns kein einziges Wort von ihm verstehen, wie er sich später in Polen verhalten würde.

Es ist ganz natürlich, dass die unerwartetste und überraschendste Nachricht für uns die Nachricht vom bevorstehenden Abschluss eines Pakts mit der Sowjetunion war. Auf dem Weg nach Berchtesgaden hatten wir bereits in den Zeitungen vom Abschluss eines Handelsabkommens gelesen, was an sich schon eine Sensation war. Nun haben wir erfahren, dass Außenminister von Ribbentrop, der bei dem Treffen anwesend war und sich vor aller Welt von Hitler verabschiedete, nach Moskau fliegt, um mit Stalin einen Nichtangriffspakt zu unterzeichnen. Hitler erklärte, dass er damit den Westmächten ihren wichtigsten Trumpf entziehe, weil von nun an auch die Blockade Deutschlands kein Ergebnis mehr bringen werde. Hitler deutete an, er habe der Sowjetunion bereits große Zugeständnisse im Baltikum und an den Ostgrenzen Polens gemacht, um günstige Bedingungen für die Unterzeichnung des Pakts zu schaffen, doch könne man aus seinen Worten nicht auf eine vollständige Teilung Polens schließen . Tatsächlich erwog er, wie später bekannt wurde, auch nach Beginn des Polenfeldzugs immer noch die Möglichkeit, Polen als Marionettenstaat zu erhalten.

Nachdem ich Hitlers Rede gehört hatte, kamen weder von Rundstedt noch ich selbst und anscheinend auch keiner der anderen Generäle zu dem Schluss, dass der Kriegsausbruch unmittelbar bevorstand. Vor allem zwei Faktoren überzeugten uns davon, dass es in letzter Minute wie in München zu einem Friedensschluss kommen würde.

Erstens die Überlegung, dass nach Abschluss des Paktes mit der Sowjetunion die Lage Polens völlig aussichtslos werden würde. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Großbritannien, dem buchstäblich die Waffen der Blockade entrissen wurden und das, um Polen zu helfen, nur einen blutigen Vormarsch im Westen hat, Warschau unter dem Druck der Franzosen zur Kapitulation raten wird. Daher musste Polen verstehen, dass die britischen Garantien von nun an keine praktische Bedeutung mehr haben. Darüber hinaus wird es im Falle eines Krieges mit Deutschland damit rechnen müssen, dass die Russen beginnen, hinter seinen Linien zu operieren, um seine alten Ansprüche auf seine östlichen Länder zu erfüllen. Was wird Warschau in einer solchen Situation tun, wenn nicht zurückweichen?

Der zweite Faktor war die Tatsache des Treffens, an dem wir gerade teilgenommen hatten. Was war sein Zweck? Militärisch wurde die Absicht, Polen anzugreifen, bisher auf jede erdenkliche Weise maskiert. Die Verlegung von Divisionen in die östlichen Regionen wurde durch den Bau des Ostwalls erklärt; und um den Zweck der Truppenverlegung nach Ostpreußen zu verschleiern, inszenierten sie eine grandiose Feier zum Jahrestag der Schlacht bei Grunwald. Bis zur letzten Minute wurden die Vorbereitungen für groß angelegte Manöver motorisierter Formationen fortgesetzt. Die Mobilisierung wurde nicht offiziell angekündigt. Obwohl Polen nicht umhin konnte, diesen Ereignissen, die eindeutig auf politischen Druck abzielten, Aufmerksamkeit zu schenken, wurden sie dennoch in strengste Geheimhaltung gehüllt und von allen möglichen Verkleidungen begleitet. Und jetzt, mitten in der Krise, ruft Hitler seine gesamte hochrangige militärische Führung auf den Obersalzberg – ein solches Ereignis war nicht zu verbergen. Es schien uns der Höhepunkt der Politik des bewussten Bluffs zu sein. Mit anderen Worten, strebt Hitler trotz all seiner kämpferischen Reden nicht nach einem Kompromiss? Sollte diese Konferenz nicht selbst den letzten Druck auf Polen ausüben?

Mit solchen Gedanken verließen Generaloberst von Rundstedt und ich Berchtesgaden. Während er zu unserem Hauptquartier in Nysa weiterfuhr, hielt ich in Liegnitz an, um den Tag mit meiner Familie zu verbringen. Allein diese Tatsache zeigt, wie wenig ich an den bevorstehenden Kriegsausbruch glaubte.

Am Mittag des 24. August übernahm Generaloberst von Rundstedt das Kommando über die Heeresgruppe. Am 25. August um 15.25 Uhr erhielten wir vom Kommando der Bodentruppen folgende verschlüsselte Nachricht: „Operation White Plan: D-Day 26.08, Time H 4.30“.

Die Entscheidung, in den Krieg einzutreten – eine Entscheidung, die wir nicht für möglich halten wollten – war also offensichtlich gefallen.

Generaloberst von Rundstedt und ich aßen in unserem Hauptquartier im Kloster des Heiligen Kreuzes in Neiße zu Mittag, als vom Kommando der Bodentruppen telefonisch folgender Befehl kam: „Beginnen Sie nicht, ich wiederhole, beginnen Sie keine Feindseligkeiten . Truppenbewegungen stoppen. Mobilisierung fortsetzen. Einsatz nach „Weißem Plan“ und „Westen“ wie geplant fortgesetzt.

Jeder Soldat kann verstehen, was eine solche Stornierung eines in letzter Minute erteilten Befehls bedeutet. Innerhalb weniger Stunden mussten drei Armeen gestoppt werden, die durch das Gebiet von Niederschlesien in die Ostslowakei in Richtung Grenze vordrangen, wobei zu berücksichtigen war, dass alle Hauptquartiere bis auf die Divisionsebene ebenfalls auf dem Vormarsch waren und dies aus Gründen der Geheimhaltung, Funkübertragungen waren immer noch verboten. Trotz aller Schwierigkeiten ist es uns dennoch gelungen, die Truppe rechtzeitig über den Auftrag zu informieren - erstklassige Arbeit von Stellwerkswärtern und Einsatzkräften. Zwar wurde ein motorisiertes Regiment in der Ostslowakei nur gestoppt, weil das Fieseler-Storch-Flugzeug mit einem Offizier an Bord nachts direkt an der Spitze der Kolonne landete.

Erich von Manstein

Verlorene Siege

VOM VERLAG

Vor Ihnen liegt ein Buch, dessen russische Ausgabe für ein seltsames Schicksal bestimmt war: Während des „Chruschtschow-Tauwetters“, wenn militärische Abhandlungen und Memoiren der „Feinde“ in Hülle und Fülle übersetzt und veröffentlicht werden, ist das Werk von E. Manstein kaum vorhanden Zeit hatte, herauszukommen, wurde zurückgezogen und in ein spezielles Depot eingetragen. Die Verfasser der aktuellen Ausgabe überlassen die Analyse dieser Biografie des Buches dem Urteil des Lesers. Bemerken wir nur, dass sich Mansteins Memoiren im Vergleich zu anderen Werken deutscher Militärführer durch die betonte Subjektivität der Position des Autors auszeichnen. Dies ist die Geschichte eines Soldaten und Generals, eines Kriegstheoretikers und -praktikers, eines Mannes, dessen strategisches Talent im Deutschen Reich seinesgleichen sucht. Aber wurde dieses Talent vom Reich voll gewürdigt und genutzt?

Von allen erwähnten Büchern verlangten die Memoiren von E. Manstein natürlich die verantwortungsvollste und fleißigste Arbeit von Kommentatoren und Verfassern von Anhängen. Dies liegt vor allem an der Fülle des Materials zu den Ereignissen des Zweiten Weltkriegs und insbesondere seiner Ostfront, gravierenden Diskrepanzen in Zahlen und Fakten, widersprüchlichen Memoiren und sogar Archivdokumenten und einer Fülle sich gegenseitig ausschließender Interpretationen. E. Manstein, dessen Schicksal von Bewegungen zwischen Hauptquartier und Front bestimmt wurde, hat möglicherweise den Einfluss einer Art Ressentiments auf den Führer einerseits und auf "diese dummen Russen" andererseits nicht überlebt. Er analysierte den Mangel an strategischem Talent unter unseren Kommandeuren, zeigte die Widersprüchlichkeit ihrer Operationen und die Zerstörung operativer und strategischer Pläne auf und gab nicht zu (oder wollte es nicht), dass das russische Hauptquartier bis 1943 gelernt hatte zu planen und die russischen Kommandeure zu kämpfen . Es ist nicht einfach, die Objektivität zu wahren, wenn man über die eigenen Niederlagen spricht, und E. Mansteins Memoiren enthalten fantastische Zahlen über die Zusammensetzung seiner Gegner in den Jahren 1943-1944. Russische Truppen und noch unglaubwürdigere Berichte über ihre Verluste.

Die Verfasser der Anhänge versorgen den Leser mit Informationen in Zahlen und Fakten, gesammelt von "russischer" und "deutscher" Seite.

ANHANG 1. "Chronologie des Zweiten Weltkriegs".

ANHANG 2. „Betriebsunterlagen“.

ANHANG 3. „Bundeswehr“.

ANHANG 4. „Die Kunst der Strategie“.

Erich Manstein: „Verloren
Siege"

Erich Manstein
Verlorene Siege

„Manstein E. Verlorene Siege / Comp. S. Pereslegin, R. Ismailov.“: AS
T, AST Moskau, Torwart; Moskau; 2007
ISBN 978-5-17-033260-1, 978-5-9713-5351-5, 978-5-9762-0584-0

Anmerkung

Feldmarschall E. Manstein, gestand
gegeben von Freunden und Feinden, Verbündeten und Gegnern, dem besten Strategen
Das Dritte Reich schuf in seinen Memoiren ein lebendiges Gewebe der Erzählung des Militärs
m Aktion und militärisches Denken. Globale Analyse, subtile Vision von „Momenten
Wahrheit" in Schlachten, eine konsistente Beschreibung optimaler Pläne und nicht
optimales Handeln C all das macht das Buch von E. Manstein zu einem Lehrbuch
Stichworte. Persönliche Beteiligung an Veranstaltungen, Interesse, Patriotismus und
Das Bewusstsein für die Unvermeidlichkeit einer Niederlage verleiht ihr eine historische und psychologische Bedeutung
Glaubwürdigkeit.

Von Manstein Erich
Verlorene Siege

Vom Verlag

Erich Manstein: „Verloren
Siege"

Erich Manstein
Verlorene Siege

„Manstein E. Verlorene Siege / Comp. S. Pereslegin, R. Ismailov.“: AS
T, AST Moskau, Torwart; Moskau; 2007
ISBN 978-5-17-033260-1, 978-5-9713-5351-5, 978-5-9762-0584-0

Anmerkung

Von Manstein Erich
Verlorene Siege

Vom Verlag

Vor Ihnen liegt ein Buch, dessen russische Ausgabe für ein seltsames Schicksal bestimmt war
ba: während der "Chruschtschow-Erwärmung", wenn reichlich übersetzt und veröffentlicht wurde
militärische Abhandlungen und Memoiren von "Feinden", die Arbeit von E. Manstein, sind kaum erfolgreich
herauskommen, wurde beschlagnahmt und in einem speziellen Depot aufbewahrt. Compiler der aktuellen Ausgabe
Die Analyse dieser Biographie des Buches überlasse ich dem Leser. Notiz
nur das, im Vergleich zu anderen Werken deutscher Militärführer, die Memoiren
Manstein zeichnet sich durch die betonte Subjektivität der Position des Autors aus. Das ist „R
die Geschichte eines Soldaten und eines Generals, Theoretiker und Kriegspraktiker, eines Mannes, dessen Kunst
Strategisches Talent war im Deutschen Reich beispiellos. Aber war das
Alant wird vom Reich voll geschätzt und genutzt?
Before you ist das erste Buch in der Reihe Military Historical Library. Vme
Wir haben die Veröffentlichung von „August Cannons“ von B. Takman, „Am
Amerikanische Flugzeugträger im Pazifikkrieg“ von F. Sherman und das Buch von B. Liddell
-Gart „Strategie der indirekten Maßnahmen“.
Beginnend mit der Arbeit an der Serie formulierte das Team der Projektschöpfer
folgende Regel: Die Veröffentlichung oder Neuauflage jedes Buches „sollte
sondern mit einem umfangreichen Nachschlagewerk versehen sein, damit es professionell ist
Leser, ein Liebhaber der Militärgeschichte, sowie ein Schüler, der sich selbst gewählt hat
Das entsprechende Thema des Abstracts, nicht nur wissenschaftlich und künstlerisch erhalten
ein Text, der Ereignisse in Übereinstimmung mit der "historischen Wahrheit" erzählt
aber auch alle notwendigen statistischen, militärischen, technischen, biographischen
te Informationen zu den in den Memoiren beschriebenen Ereignissen
».
Unter all den genannten Büchern forderten natürlich die Memoiren von E. Manstein:
, die verantwortungsvollste und fleißigste Arbeit von Kommentatoren und Compilern
Anwendungen. Dies liegt vor allem an der Fülle der Materialien, denen gewidmet wird
Ereignisse des Zweiten Weltkriegs und insbesondere seiner Ostfront, ser
schwerwiegende Abweichungen in Zahlen und Fakten, Widersprüchlichkeit
und sogar Archivdokumente, eine Fülle sich gegenseitig ausschließender Interpretationen. knallt
Erinnerungen geben, E. Manstein Ts, deren Schicksal von Bewegungen bestimmt wurde
und zwischen Hauptquartier und Fronten hat C möglicherweise den Einfluss einer Art von Ressentiments auf nicht überlebt
Führer einerseits und auf "diesen dummen Russen" Ts andererseits. Ich analysiere
Ich bin der Mangel an strategischem Talent unter unseren Kommandeuren, der keine zeigt
die Kohärenz ihrer Operationen und die Zerstörung von operativen und strategischen
Pläne, er schaffte es nie (oder wollte nicht), dass bis 1943 die Russen zugeben
Das Hauptquartier lernte zu planen, und die russischen Kommandeure lernten zu kämpfen. Speichern
Objektivität, über die eigenen Niederlagen zu sprechen, ist nicht einfach, und in einer Erinnerung
ach E. Manstein, es tauchen phantastische Zahlen über die Zusammensetzung der Gegenseite auf
sie ihm 1943-1944. Russische Truppen und noch unglaubwürdigere Berichte über ihre
hat verloren.
Hier ging E. Manstein nicht weit von den sowjetischen Generälen entfernt, die in ihrer
Konstruktionen weisen auf eine unglaubliche Anzahl von Panzern desselben E. Manstein hin
und auf der Krim, wo sie größtenteils überhaupt nicht waren, oder im Frühjahr 1943 in der Nähe von Charko
pow nach zermürbenden Kämpfen ohne Verstärkung. Die Augen sind
Die Gesichter der Angst, die wahre Sicht der Situation werden auch durch Groll, Ehrgeiz und verzerrt
etc. (Allerdings das Bemerkenswerte
Deutscher Analytiker K. Tippelskirch.)
Die Compiler der Anhänge liefern dem Leser Informationen in Zahlen und Funktionen.
von "russischer" und "deutscher" Seite gesammelte Taten.
ANHANG 1. "Chronologie des Zweiten Weltkriegs".
In dieser Chronologie werden Ereignisse ausgewählt, die einen direkten Einfluss auf hatten
über Verlauf und Ausgang des Zweiten Weltkriegs. Viele Termine und Veranstaltungen stellten sich heraus
nicht erwähnt (zum Beispiel drei Kriege, die zwischen 1918 und 1933 stattfanden).
ANHANG 2. „Betriebsunterlagen“.
Enthält als Anhang veröffentlichte Weisungen, Schreiben, Anordnungen
iya in der westdeutschen Ausgabe von 1958
ANHANG 3. „Bundeswehr“.
Besteht aus zwei Artikeln: "Der Aufbau der deutschen Wehrmacht 1939-1943". und Luftwaffendeutsch
KI und ihre Gegner. Diese Materialien sind in dem zu erstellenden Text enthalten
für ein vollständigeres Bild der Funktionsweise der deutschen Militärmaschine, während
einschließlich der Teile, denen E. Manstein am wenigsten Aufmerksamkeit geschenkt hat.
ANHANG 4. „Die Kunst der Strategie“.
Diese Anwendung ist eine Hommage an das strategische Talent von E. Manstein. Es enthält
Während der Arbeit daran wurden vier analytische Artikel geschrieben
m Edition unter dem direkten Einfluss der Persönlichkeit von E. Manstein und seinen
über Texte.
ANHANG 5. "Einsatzkunst in den Kämpfen um die Krim."
Gewidmet einem der umstrittensten und schwierigsten Momente der Geschichtsschreibung
fii des Zweiten Weltkriegs.
Der biografische Index, wie in allen anderen Büchern der Reihe, enthält
Referenzmaterial zu den "Rollen" und "Charakteren" von Krieg und Frieden 1941-1945. oder Lich
Nachrichten, die direkt oder indirekt mit den Ereignissen dieser Zeit zusammenhängen.
Das Literaturverzeichnis enthält wie immer eine Literaturliste etc.
zum ersten Kennenlernen der Leser mit den Betroffenen gedacht
mi im Buch von E. Manstein oder Editorial Anwendungsprobleme. Bibliologe
Der Bast des Zweiten Weltkriegs hat Tausende von Namen. Praktisch gem
In jeder Kampagne oder Schlacht finden Sie mehr als eine Monographie und mehr als ein de
Haufen Beschreibungen. Allerdings, nach Angaben der Verfasser des Buches, die meisten Veröffentlichungen
dem Krieg gewidmet, willkürlich, oberflächlich und spiegelt die Positionen der Länder wider
s, die durch den Autor der Arbeit vertreten wird. Also ab der Masse der Bücher
Thema Krieg in Europa können wir heute nur wenige empfehlen.
Redaktionelle Kommentare zu E. Mansteins Text sind nicht ganz üblich. Sicherlich
, hielten wir es für notwendig, die Aufmerksamkeit des Lesers auf jene Momente zu lenken, in denen a
der zweite macht einen formalen Fehler (zum Beispiel stellt er eine Eule in die Nähe von Leningrad
russische Armee, die sich in diesem Moment in der Nähe von Kiew befand) oder eine Position einnimmt, um
die uns ethisch nicht vertretbar oder, schlimmer noch, intern widersprüchlich erscheint
gesprächig. In einigen Fällen wollten wir uns an der Diskussion beteiligen
und E. Manstein von verschiedenen Optionen für den Einsatz von Operationen im Westen oder
An der Ostfront schreibt Ts E. Manstein aufrichtig und begeistert, er lebt danach
und Veranstaltungen, und sein Engagement lädt unwillkürlich zur Diskussion ein.
Den Hauptteil der Kommentare nimmt jedoch die Darstellung der von E. Man beschriebenen ein
Ereignisse von Historikern und Generälen, die "auf der anderen Seite" stehen
Nun, die Frontlinien. Das liegt nicht am Subjektivismus von E. Manstein
-Feldmarschall ist nicht mehr und nicht weniger subjektiv als alle anderen Memoiren
ist, tsa mit dem Wunsch der Herausgeber, eines von zwei manchmal polaren Gemälden zu schaffen
desselben Ereignisses eine stereoskopische Darstellung des Objekts. L
und dies ist für uns, den Leser zu beurteilen.
Siege und Niederlagen von Manstein
Keine literarische Gattung gibt ein so vollständiges Bild der Epoche,
als Memoiren, besonders wenn es die Memoiren von Menschen sind, die sich durch den Willen gefunden haben
inmitten von Ereignissen, die die Welt erschütterten.
Mit der Veröffentlichung der russischen Ausgabe des Buches „Lost Victories“, dem Nachfolger
hinter der jüngsten Veröffentlichung von „Memoirs of a Soldier“ von G. Guderian, eine Nische
, die im Zusammenhang mit kultiviert seit vielen Jahren in unserem gebildet wurde
Land mit einer einseitigen Herangehensweise an die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs, kann man
weitgehend gefüllt werden.
Friedrich von Lewinsky (so sind der richtige Name und Nachname des Autors des Buches) gebar
Xia 24. November 1887 in Berlin in der Familie des Generals und nach dem Tod des Elternteils
Er wurde von einem Großgrundbesitzer Georg von Manstein adoptiert. Werden
l brillante Ausbildung. Seine Krönung war das Diplom der Militärakademie, mit dem
Augen-Absolvent von 1914 trat in die Schützengräben des Ersten Weltkriegs. Hier bereits manifestiert
Seine brillanten Fähigkeiten setzten sich fort, aber der Höhepunkt fällt auf die Jahre des Nationalsozialismus.
Der schnelle Aufstieg führte Erich vom Posten des Chefs ab
ika der Operativen Direktion und der Erste Oberquartiermeister des Generalstabs mit
Feldtruppen (1935-1938) auf die Posten des Stabschefs der Heeresgruppen "Süd", "A", zu
Kommandeur der Heeresgruppen "Don" und "Süd".
Manstein wurde nie die Aufmerksamkeit von Zeitgenossen oder Nachkommen entzogen.
. Er ist eine der prominentesten Persönlichkeiten der Militärelite des Dritten Reiches, „vielleicht
du kannst, der brillanteste Stratege der Wehrmacht" 1
1
Toland D. Adolf Hitler. M., 1993. T. 2. S. 93.
, und laut dem englischen Militärhistoriker Liddell Hart, Ts am meisten über
ein gefährlicher Gegner der Alliierten, ein Mann, der moderne Ansichten verband
Manövrierbarkeit von Feindseligkeiten mit klassischen Darstellungen
über die Kunst des Manövrierens, eine detaillierte Kenntnis der militärischen Ausrüstung von einem großen
m die Kunst des Kommandanten.
Kollegen würdigen auch seine außergewöhnlichen militärischen Talente, selbst diejenigen, die
er selbst behandelt mit Zurückhaltung. Kommentar zum kühl aufgenommenen Verm
Ahtom Ernennung von Wilhelm Keitel zum Stabschef des Obersten Rates
Oberbefehlshaber der Streitkräfte Deutschlands (OKW) bemerkt Manstein: „N
jemand Ts sicher und Keitel Ts selbst hat nicht erwartet, dass er zumindest einen Tropfen besitzt
th jener Melisse, die nach Schlieffen 2
2
Chef des deutschen Generalstabs 1891 - 1905 C Hinweis. Autor.
, ist für jeden Kommandanten notwendig" 3
3
Keitel V. Überlegungen vor der Hinrichtung. M., 1998. S. 75.
. Keitel selbst hat in seinen im Nürnberger Gefängnis geschriebenen Memoiren
Schon lange vor der Hinrichtung gibt er zu: „Mir war sehr wohl bewusst, dass m
enya für die Rolle ... Chef des Generalstabs aller Streitkräfte des Reiches
fehlt es nicht nur an den Fähigkeiten, sondern auch an der entsprechenden Ausbildung. Sie
wurde berufen, der beste Profi der Bodentruppen zu werden, und Taco
Heulen, wenn nötig, war immer zur Hand ... Ich selbst dreimal beraten
al an Hitler, mich durch von Manstein zu ersetzen: das erste Mal C im Herbst 1939, vor F
Französischer Feldzug; das zweite C im Dezember 1941, als Brauchitsch ging, und das dritte
y Z im September 1942, als der Führer einen Konflikt mit Jodl und mit mir hatte. Nesm
Die häufige Anerkennung von Mansteins herausragenden Fähigkeiten lehnte Hitler klar ab
o hatte Angst vor einem solchen Schritt und lehnte seine Kandidatur ständig ab“ 4
4
Dort. S. 75, 102.
.
Letzteres wird von anderen deutschen Militärführern bestätigt. Heinz g
Uderian beklagt, dass „Hitler die Nähe nicht ertragen konnte
eine so fähige militärische Persönlichkeit wie Manstein. Beide waren es auch
bekannte Naturen: auf der einen Seite der herrische Hitler mit seinem Militär
Letantismus und unbezähmbare Fantasie dagegen Ts Manstein mit seinem Du
gegeben durch militärische Fähigkeiten und mit der vom deutschen g erhaltenen Härtung
Hauptquartier, nüchterne und kaltblütige Urteile sind unser Strahl
unser operativer Verstand" 5
5
Guderian G. Erinnerungen eines Soldaten. Rostow n/a. 1998, S. 321.
.
Wie einige andere Vertreter des deutschen Oberkommandos
nia, die nach dem Krieg die Schlachtfelder in eine Gefängniszelle verwandelte, und der Feldmarsch
al Zauberstab auf dem Stift des Memoirenschreibers 6
6
1950 von einem britischen Militärtribunal zu 18 Jahren verurteilt
Im Gefängnis erhielt er bereits 1953 seine Freiheit und lebte weitere 30 Jahre glücklich. C Hinweis.
Autor.
Manstein betont, sein Buch sei eine Notiz
ein Soldat, der der Politik fremd ist und sich bewusst weigert, darüber nachzudenken
politische Probleme und Ereignisse, die nicht direkt mit dem Kampf in Verbindung stehen
Aktionen 7 7
Manstein E. von. Verlorene Belagerung. Bonn, 1955. S. 17.
. Er schreibt mit Empörung, kaum aufrichtig, über das, was er erhalten hat
yskakh-Order des Design Bureau, der die sofortige Hinrichtung aller anordnete, die hineinfielen
Gefangenschaft der Kommissare der Roten Armee als Träger der bolschewistischen Ideologie (
„Befehl an Kommissare“).
Gleichzeitig kann man der Meinung des deutschen Historikers M. Messe nur zustimmen
rschmidt, dass „dieser Krieg in geringerem Maße als alle anderen tol war
was für ein soldatengeschäft, und daher ist es unmöglich, daraus irgendeinen beruf abzuleiten
ionische Tradition" 8
8
Zitat aus: Messerschmidt M. Wehrmacht, Ostfeldzug und Tradition. C
In: Zweiter Weltkrieg. M., 1997. S. 251.
. In dem von ihm im November 1941 unterzeichneten Auftrag desselben Mansteins hieß es
b: „Das europäisch-bolschewistische System muss ein für alle Mal ausgerottet werden
stets. Sie darf nie wieder in unser europäisches Leben eingreifen.
ach Platz. Der deutsche Soldat steht also nicht nur vor der Aufgabe
die militärische Macht dieses Systems besiegen. Er fungiert auch als Träger für
Eingeborene Idee und Rächer für all die Gräueltaten, die ihm zugefügt wurden und nicht
das deutsche Volk ... Der Soldat muss selbst die Notwendigkeit der Erlösung verstehen
reys, die geistigen Träger des bolschewistischen Terrors. Diese Erlösung ist notwendig
odimo auch, um alle Versuche der Rebellion im Keim zu ersticken, um
die in den meisten Fällen von Juden inspiriert sind 9
9
Dort.
.
Trotz Reibereien mit Hitler führt dieser immer wieder Regie bei Mansht
eyna zu den kritischsten Sektoren der Front. Er entwickelt einen Plan für
der Marsch deutscher Panzer durch die Ardennen 1940, dessen Durchführung
o führte zur schnellen Niederlage der anglo-französischen Truppen auf dem Kontinent, die
befehligte die 2. Armee während der Eroberung der Krim und der Belagerung von Sewastopol von November 1942 bis Februar
al 1943 an der Spitze der Heeresgruppe "Don" führte die erfolglose Operation
ation über die Deblockade der bei Stalingrad eingekesselten Paulus-Gruppe.

Apropos „verlorene Siege“, macht Manstein tatsächlich Vorwürfe
des Führers, dessen Intuition den Mangel nicht kompensieren konnte
zu militärischem Erfahrungswissen. "Ich hatte nie ein Gefühl
Eigentum, schreibt er, dass ihn das Schicksal der Armee tief berührt (Hitler C
Auth.). Verluste waren für ihn nur Zahlen, die bezeugen
über eine Abnahme der Kampfeffektivität ... Wer hätte sich das um des Namens willen vorstellen können "
Stalingrad "er wird sich mit dem Verlust einer ganzen Armee abfinden."

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Erich von Manstein Verlorene Siege

Siege und Niederlagen von Manstein

Aus einem westdeutschen Verlag

Abkürzungsverzeichnis

Vorwort des Autors

* * *

Vorwort des Autors

Teil eins Polenfeldzug

1. Vor dem Angriff

Generalstab und die polnische Frage

Krieg oder Bluff?

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL

Erich von Manstein
Verlorene Siege

Teil eins
Polenfeldzug