Tinyakova E.A. — Die spannendsten Probleme der modernen russischen Bildung // Soziodynamik. - 2013. - Nr. 3. - S. 200 - 245. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.3.519 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=519

Die spannendsten Probleme der modernen russischen Bildung

Anmerkung.

Der Artikel befasst sich mit den dynamischsten Problemen der modernen russischen Bildung: der sozialen, kulturellen und finanziellen Autorität eines Lehrers auf verschiedenen Bildungsebenen, der Qualität des auf verschiedenen Ebenen des Bildungssystems erworbenen Wissens, der Objektivität ihrer Bewertung, der Anwendbarkeit in Leben, Informationsschwierigkeiten des wachsenden Bildungssystems, der Dialog zwischen säkularen und religiösen Bildungssystemen, ihr fruchtbares Zusammenspiel. Das Material des Artikels umfasst Untersuchungen zur Wirksamkeit von Tests und zur Verbesserung der Beziehung zwischen Lehrer und Schülern. Diese Studien wurden mit Erstsemesterstudenten der Russischen Staatlichen Humanitären Universität und Studenten verschiedener Studiengänge der Moskauer Staatlichen Scholochow-Universität für Geisteswissenschaften durchgeführt. Besonderes Augenmerk wird auf die Informationsschwierigkeiten moderner Bildung, die Differenzierung von Fächern und Programmen einerseits und die Notwendigkeit, einheitliche Standards zu wahren, andererseits gelegt. Die Meinungen des Autors des Artikels sollten nicht als Richtlinie angesehen werden, sie sollten den Leser ermutigen, produktive Lösungen für die gestellten Probleme zu entwickeln. In den präsentierten Argumenten wird das Epizentrum der Bildung dennoch der Hochschulbildung zugeordnet.

10.7256/2306-0158.2013.3.519

Versanddatum an die Redaktion:

08-08-2019

Schlüsselwörter:

Bildungssystem, Anforderungen der Gesellschaft, Informationsumfeld, Bildungskompetenz, Bildungsinhalte, Lehrer, Schüler, Einschätzung der akademischen Fähigkeiten, kognitives Interesse, finanzielle Probleme

Einführung. Eines der Hauptprobleme der Struktur des modernen Bildungswesens in Russland ist die Aufteilung des Informationsraums zwischen den Bildungsebenen. Es gibt eine klare Tendenz, die Komplexität von Informationen auf ein immer jüngeres Alter zu reduzieren. Diese Linie der Informationsdynamik übertrifft in ihrer Geschwindigkeit sogar die gesellschaftliche Beschleunigung. Der Informationsprozess ist untrennbar mit seiner technischen Basis verbunden, deren Nutzung ein zusätzliches Maß an Wissen erfordert. Dies ist die Einführung einer Computerbasis in Grundschulklassen und sogar Kindergärten. Die Assimilation von Wissen und Fähigkeiten in Verbindung mit der technischen Ausstattung eines sich schnell entwickelnden Informationsprozesses schiebt die traditionellen Quoten von Bildungsprogrammen deutlich zurück. Dies gilt insbesondere für humanitäre Fächer (Literatur, Geschichte) und Mathematik.

Der Trend der Verschiebungen zwischen Blöcken von Bildungsprogrammen manifestiert sich in der Tatsache, dass ein Student ein komplexeres Thema des Programms früher lernen kann, während ein einfacheres, aber grundlegendes ungelernt bleibt. Das wichtigste Problem, das den galoppierenden Informationsprozess stabilisieren kann, besteht darin, sich auf grundlegende, grundlegende Fragen zu verlassen, die der Lehrer nicht dogmatisch darstellen sollte, sondern ein wenig offen für das kreative Denken der Schüler bleiben sollte. Kognitive Dynamik muss notwendigerweise ein Element der Kreativität beinhalten. Die Arbeit des Gedächtnisses und der Aufmerksamkeit hängt davon ab. Aber wenn die Initiative die produktiven Erkenntnisvektoren zunichte macht, entsteht eine kognitive Anarchie, die niemals effektiv sein kann. Inzwischen ist es jedoch zu einer allgemeinen Qualität in der Lernumgebung geworden. Ja, und Internetressourcen werden angepasst. Und dann suchen die Schüler im Internet nach exotischen Informationen, die als Block dienen, um die klassischen Grundlagen zu meistern. Und außerdem entsprechen nicht alle Bildungsinformationen im Internet den methodischen Anforderungen der Studiengänge dieses Fachs. Die Abhängigkeit des Lernenden von den Informationsressourcen eines Mobiltelefons oder Computers weckt den Wunsch, sein Gedächtnis zu entwickeln, bibliografisches Suchen zu lernen und andere Lernaktivitäten durchzuführen. Moderne Studenten verlieren zunehmend die Fähigkeit, „für Wissen zu arbeiten“. Warum studieren, wenn man alles fertig im Internet findet. Nach und nach entwickelt die Methodik Mittel zur Ausbildung intellektueller Arbeit, um Unterrichtsmaterial aus Internetressourcen zu extrahieren. Dies ist jedoch nur ein etabliertes Stadium in der Entwicklung der Technik.

Ein weiteres problematisches Feld der modernen Bildung in all ihren Phasen ist die Bewertung von Wissen. „Beurteilung“ und „Wissensqualität“ sind unter modernen Bedingungen stark auseinandergegangen, und jetzt ist das Wichtigste, dass dies hauptsächlich durch das Verschulden der Schüler selbst geschah. Sehr oft in der High School (vor dem Abschluss im Kampf um einen "Punkt" des Zertifikats), in der Sekundarstufe (um mit einem "roten Diplom" an einer Universität ohne Prüfung zu bestehen) und höheren beruflichen Bildungseinrichtungen (vielleicht eher in Nicht- staatliche), fordern die Studierenden die gewünschte Note. Die Gründe dafür sind unterschiedlich: aufgeblähtes Selbstwertgefühl, formales Verständnis einer Bildungskarriere, elterliche Autorität, Schwierigkeiten beim Erreichen des gewünschten Wissensstandes oder einfach „Rowdytum“. Heutzutage sind es nicht die Einser-Studenten oder fleißigen guten Studenten, die häufiger Karriere machen, sondern durchschnittliche Studenten und manchmal ehemalige Verlierer. Diese Situation erfordert sicherlich tiefes Nachdenken. Es ist logisch, diese Entscheidung der von L. Gumilyov vorgeschlagenen Theorie der Passionarität zuzuschreiben. Jeder Mensch verfügt über eine gewisse Reserve an geistiger und kognitiver Energie, die einerseits durch die Genetik, andererseits durch die schulische Entwicklung bestimmt wird. Manche Menschen haben mehr, andere weniger. Und es muss nicht immer daran gedacht werden, dass der ehemalige C-Schüler zu einem niedrigen kognitiven Niveau verurteilt ist, vielleicht kommt seine Erkenntnis der Reserve an mentaler und kognitiver Energie einfach zu spät. Und einige hervorragende Schüler werden es sofort aufbrauchen (und der Vorrat mag klein gewesen sein), und in Zukunft wird ihr kognitives und soziales Niveau nicht hoch sein. Die Korrelation der Bereitstellung mentaler und kognitiver Energie mit dem Erfolg der Verwirklichung im Leben ist eines der schwierigsten Probleme der Sozialpsychologie. Hochqualifizierte Fachkräfte müssen in der Gesellschaft gefragt sein. Diese höchste gesellschaftliche Aufgabe ist jedoch an die persönlichen Qualitäten von Führern aller Ränge angepasst, und noch größere Komplikationen werden durch die Lohnsätze auferlegt. Und dann beginnen Verzerrungen ... Und gut bezahlte schlechte Spezialisten bringen destruktive Tendenzen in die Bildung. Warum nach der Qualität des Wissens streben, wenn man ohne sie riesige Summen verdienen kann?

Überprüfung. Streben nach Objektivität als Wissen. Das Testen wird als eine Möglichkeit dargestellt, um die objektivste Bewertung von Wissen zu erhalten. Allerdings gibt es hier viele ungelöste Probleme. Es stellt sich die Frage nach der Qualität der Tests selbst. Betrachten wir einige Fragen zur Verbesserung der Testqualität im Fach "Russische Sprache". Testen als Form der Wissenskontrolle hat sich auf allen Bildungsstufen fest etabliert. Die Vorteile des Testens liegen auf der Hand: die Objektivität der Auswertung der Ergebnisse, die Minimierung der Mediation des Lehrers beim Erhalt einer Antwort auf die gestellte Frage, eine klare informative Abgrenzung der Antwort. Das Testen, insbesondere in der russischen Sprache, verursacht jedoch einige Ängste bei den Schülern. Und da Emotionen miteinander verbunden sind, müssen die psychologischen Aspekte dieser pädagogischen Aktivität berücksichtigt werden.

Die Testergebnisse in der russischen Sprache werden von einer Note drei dominiert, und oft zeigen hervorragende Schüler unerwartet niedrige Ergebnisse. Betrachten wir die Praxis des Testens in der russischen Sprache aus verschiedenen Blickwinkeln und erschließen wir vielleicht Reserven für eine günstigere Einstellung der Studenten zum Testen, und höhere Ergebnisse können die Folgen sein.

Beginnen wir mit dem psychologischen Problem. In der 9. und weiter bis zur 11. Klasse haben die Schüler bereits ihre eigene individuelle Alphabetisierung entwickelt, und ein falsches episodisches Eindringen in sie kann zu Fehlern führen. Ohne eine neue zu öffnen, kann festgestellt werden, dass Sie, ohne sich an die Regeln zu erinnern, manchmal automatisch richtig schreiben können, und wenn Sie dieselbe Rechtschreibsituation analysieren, kommen sofort Zweifel auf. Zwischen der Geschwindigkeit des literarischen Schreibens (die nicht über die Automatisierung hinausgeht) und der für die Reflexion vorgesehenen Zeit besteht eine komplexe psychologische Beziehung, die die individuelle Struktur des Gedächtnisses widerspiegelt. Das gilt zum Beispiel für die Schreibweise von Endungen bei der Konjugation von Verben im Präsens, für die Endungen flektierter Substantive und viele andere Situationen in der Rechtschreibung. Alphabetisierung ist eine sehr subtile psychologische Qualität, sie umfasst die folgenden Komponenten: Automatismus auf unbewusster Ebene, Sprachsinn, „natürliche Alphabetisierung“, die durch genetische Vererbung unterstützt wird; die Beziehung verschiedener grammatikalischer Regeln, die im Gedächtnis gespeichert sind. Alphabetisierung ist immer systemisch, und beim Testen bricht ein sehr kleines sprachliches Phänomen in die Frage ein. Zum Beispiel die richtige Betonung im Wort „schön“ setzen. Im Sprachfluss kann sich die Betonung automatisch einfügen, und das aus der Kommunikation herausgerissene Wort kann mit einem Fehler erscheinen. Darüber hinaus ist Russisch eine synthetische Sprache, im Gegensatz zu analytischem Englisch, das der Welt die Praxis des Testens gab. Daher ist eine Grundhaltung, die das Testen begünstigen kann, Respekt und Achtung vor dem im Gedächtnis gespeicherten Alphabetisierungssystem. Die Verletzung des individuellen Alphabetisierungssystems verursacht Angst. Eine Möglichkeit, dieses Problem zu lösen, besteht darin, bei der Zusammenstellung von Testfragen der systemischen Natur der grundlegenden grammatikalischen Kategorien der russischen Sprache zu folgen. Fragmentierte Antworten auf die Fragen des Russisch-Sprachtests mögen richtig sein, aber auf die Frage: „Wie viele Fälle gibt es im Russischen?“ „Nennen Sie die grammatikalischen Merkmale eines Substantivs“, staunen die Schüler.

Daher sollten unserer Meinung nach systemische Fragen in russischen Sprachtests vorhanden sein: Geben Sie die generischen Endungen von Substantiven in drei Deklinationen an, geben Sie Zeichen von 1- und 2-Konjugationen des Verbs an, listen Sie die grammatikalischen Zeichen von Adjektiven und andere ähnliche Fragen auf. In unterschiedlichen Fragen von Tests in der russischen Sprache verliert die Alphabetisierung ihre Konsistenz. Manchmal geht der formale Ansatz beim Schreiben von Tests auf die Spitze: Testfragen werden so zusammengestellt, dass es bequemer ist, sie zur Überprüfung in ein Computerprogramm einzugeben. Unserer Meinung nach sollten Russisch-Sprachtests Theorie und Praxis verbinden. Wenn sich der Schüler schließlich nicht klar an die Grammatikregeln erinnert, ist die praktische Antwort nicht richtig. Die Einführung von kurzen theoretischen Fragen, kurzen Formulierungen der Regeln würde die Tests in der russischen Sprache systematisch machen.

Die zweite Bedingung, die zum Erfolg von Tests in der russischen Sprache beitragen würde, ist vor allem die Achtung der kommunikativen Essenz der russischen Sprache. Alle Fragen des Tests müssen kommunikativ anwendbar sein, d.h. Fragen sollten sich vorzugsweise für Kontakte öffnen. Übrigens gibt es in der Regel keine solchen Übungen, bei denen der Unterschied zwischen der Wörterbuchbedeutung eines Wortes und der Kontextbedeutung in Tests überprüft wird. Der lebendige Körper der russischen Sprache kann durch die folgenden Übungen gefühlt werden:

Verwenden Sie das Wort in direkten und übertragenen Bedeutungen;

Erklären Sie die Bedeutung von Phraseologieeinheiten (mit dem modernen Rückgang der Lesegewohnheiten kennen Schulkinder nicht einmal die Bedeutung vieler traditioneller russischer Phraseologieeinheiten, und Phraseologieeinheiten schmücken immer die Sprache);

Wählen Sie Synonyme oder Antonyme für diese Wörter;

Zu russischen Sprichwörtern lassen sich viele interessante Testaufgaben erdenken.

Im Informationszeitalter, das oft mit einem Übermaß an Sprache in der Kommunikation einhergeht, wären Übungen zur Bedeutungsverdichtung mit sparsamem Sprachgebrauch sinnvoll. Zum Beispiel, in einem Satz anzubieten, die Bedeutung eines russischen Sprichworts zu vermitteln. Russische Sprichwörter müssen in den russischen Sprachtests vorhanden sein. In der Tat ist dies aus sozialer Sicht die Stärkung der nationalen Mentalität. Eine der wichtigsten kommunikativen Anforderungen in der heutigen Zeit: eine klare Bedeutung bei sparsamem Sprachgebrauch.

Nun zu den Kommunikationseinheiten, die in den russischen Sprachtests verwendet werden. Im Wesentlichen sind dies: ein Wort, ein Satz und ein kurzer Text mit Aufgaben auf Satzebene. Jetzt gibt es einen klaren Trend zur Einbeziehung von Texten in Tests in russischer Sprache. Das ist verständlich, weil unsere Gesellschaft informativ ist. Der Text ist die zentrale kommunikative Einheit. Bei Tests in russischer Sprache wären Aufgaben zur Kompatibilität von Wörtern, zur Textkomprimierung und zur Übertragung von Informationen in einer kleinen Anzahl von Sätzen nützlich. Es gibt auch keine Übungen für verschiedene Textarten: Erzählen, Argumentieren, Beschreiben. Es ist möglich, Aufgaben zum Finden eines logischen Fehlers im Text einzugeben.

Abschließend stellen wir fest, dass in den Tests in russischer Sprache die Rechtschreibung etwas unvollständig und einseitig dargestellt wird. Es gibt keine Aufgaben zur Rechtschreibung von Ziffern, Adverbien (z. B. Wahl zwischen „a“ und „o“ am Ende eines Wortes), Bindestrich- und Fortschreibung von Substantiven und Adjektiven, keine Aufgaben zur Wortbildung, keine Aufgaben zu unpersönlichen Formen des Verbs, hauptsächlich Partizipien und Partizipien.

Und nun eine praktische Betrachtungsweise des Problems des Testens. Lassen Sie uns die Ergebnisse einer Umfrage zu diesem Problem unter Studienanfängern der Russischen Staatlichen Humanitären Universität vorstellen, die auf einer Konferenz des L. Vygotsky Institute of Psychology durchgeführt wurde.

Hauptteil. Dynamik der Lösung der Probleme des Bildungssystems.

Um die Qualität der Bildung zu verbessern, ist es natürlich notwendig, die Einstellung der Schüler zum Bildungsprozess zu untersuchen. Verbesserung der Effizienz des Bildungsprozesses in der SPF MSGU. M. A. Scholochow führte im Studienjahr 2011-2012 eine Fragebogenumfrage unter Studenten der folgenden Gruppen durch:

erstes Jahr - Bachelor der Fachrichtungen "Gestaltung", "Grundschulklassen", "Staats- und Kommunalverwaltung", "Psychologie";

Studierende im 2. Studienjahr der Fachbereiche „Sprachwissenschaft“, „Staats- und Kommunalverwaltung“, „Pädagogik und Psychologie“;

fünftes Jahr - Studenten der Abteilung "Design".

Die Studierenden wurden nach dem Zufallsstichprobenprinzip in den Fragebogen aufgenommen, d.h. diejenigen, die im Mai noch Unterricht hatten.

Halten wir einige grundlegende Merkmale des Fragebogens fest, der zur Untersuchung der Bildungsaktivitäten von Schülern verwendet wurde. Der Zweck des Fragebogens bestand nicht nur darin, von den Schülern Antworten auf die Fragen zu Inhalt und Organisation des Bildungsprozesses zu erhalten, sondern ihnen auch Ratschläge zum Verständnis ihrer Lernaktivitäten zu geben, damit sie auf das achten, was sie möglicherweise nicht ernst nehmen nachdenken über. Daher war der den Studenten angebotene Fragebogen heuristisch, pädagogisch, lehrend und pädagogisch.

Der Erfolg des Bildungsprozesses basiert laut Umfrage auf:

a) Verständnis der Persönlichkeit des Lehrers und seiner Methodik;

b) Anpassung an die Organisation des Bildungsprozesses;

c) kritische Analyse von Mängeln in der Arbeit der Studierenden;

d) die Fähigkeit, Ihren eigenen Stil von Lernaktivitäten zu analysieren und zu erstellen;

e) vernünftige Wahrnehmung der Bewertung als Kriterium-Regulator der Qualität von Bildungsaktivitäten.

Die Fragen des Fragebogens zielten dementsprechend darauf ab, die oben genannten fünf Probleme aufzudecken.

Den Schülern wurden drei Arten von methodischen Konzepten des Lehrers angeboten:

* Moderation - Aktivitäten, die darauf abzielen, das Potenzial der Schüler und ihre Fähigkeiten aufzudecken; Moderation basiert auf der Verwendung spezieller Technologien, die helfen, den Prozess der freien Kommunikation und des Austauschs von Meinungen und Urteilen zu organisieren und den Schüler dazu zu bringen, eine Entscheidung zu treffen, indem er interne Fähigkeiten nutzt;

* Ermöglichung - Sicherstellung der Selbständigkeit und verantwortlichen Freiheit der Schüler, Schaffung günstiger Bedingungen für selbstständiges und sinnvolles Lernen, Aktivierung und Stimulierung kognitiver Motive, Neugier, Förderung von Solidarität und Zusammenarbeit in der Bildungsarbeit und damit Entwicklung der Aktivität einer persönlichen Position und Selbstverwirklichung von Studenten;

* Tutoring - kognitive Interessen, Absichten, Bedürfnisse, persönliche Bestrebungen jedes Einzelnen werden vom Lehrer analysiert, spezielle Übungen und Aufgaben werden auf der Grundlage moderner Kommunikationsmethoden entwickelt, Motivationswege und Optionen zur Festigung von Leistungen werden durchdacht, die Richtung der Projekttätigkeit ist festgelegt bestimmt.

Nach den Ergebnissen der Analyse der Fragebögen waren die Meinungen der Studenten wie folgt: 53% wählten den Begriff "Nachhilfe", 25% - "Moderation", 21% - "Erleichterung".

Als nächstes wurden die Schüler gebeten, die wichtigsten Eigenschaften in der Persönlichkeit des Lehrers auszuwählen. Bei der Analyse der Antworten der Schüler in den Fragebögen sollte beachtet werden, dass es keine Stereotypen in den Antworten gab. Dies ist eine positive Eigenschaft, denn. Das bedeutet, dass die Persönlichkeit jedes Schülers individuell zum Ausdruck kommt. Die Antworten auf die Frage nach den wichtigsten Merkmalen in der Persönlichkeit des Lehrers können jedoch immer noch auf ein durchschnittliches Niveau gebracht werden. Die Schüler wählten vor allem das folgende Merkmal: "Soziale Intelligenz ist eine Fähigkeit, die die Produktivität der Interaktion mit Schülern bestimmt und kognitive Prozesse reguliert, die mit der Reflexion sozialpsychologischer Beziehungen verbunden sind." Etwas weniger hervorgehoben wurden „pädagogische Reflexion – eine Qualität, die es Ihnen ermöglicht, Ihr eigenes Handeln zu analysieren, sich selbst zu kennen und zu verstehen, wie Schüler persönliche Reaktionen und kognitive Repräsentationen reflektieren“ und „soziale Verantwortung – die Fähigkeit, Selbstkontrolle auszuüben und die Interaktion mit zu kontrollieren Schüler, prognostizieren und korrigieren Sie die berufliche Entwicklung von Schülern." Auf folgende Merkmale wurde nicht besonders geachtet: „wirksamer pädagogischer Humanismus“, „soziale und kommunikative Kompetenz“, „übermäßiges berufliches und pädagogisches Engagement“, „soziale und psychische Toleranz“.

Die dritte Frage betraf die Art des Lehrers. Den ersten Platz belegten solche Typen: „kreativer Lehrer“ und „fairer Lehrer“. Und an letzter Stelle stehen die Typen: „prinzipientreuer Lehrer“ und „anspruchsvoller Lehrer“.

Bei der Analyse ihrer negativen Eigenschaften kamen die Schüler zu dem Schluss, dass Faulheit das Lernen am meisten behindert, an zweiter Stelle der Stärke der Hindernisse stehen „Mangelnde Disziplin“ und „Mangelndes kognitives Interesse“. Als unbedeutenden Störfaktor nannten die Befragten dennoch „übermäßige Impulsivität“ und „mangelnde Zurückhaltung“.

Bei der Einschätzung der Sicherheit des Bildungsprozesses war für die Studierenden die „Begleitung des Präsenzunterrichts mit Informations- und Präsentationsmaterial“ am wichtigsten. An zweiter Stelle steht die „Bereitstellung methodischer Empfehlungen und Handbücher“. An dritter Stelle steht "das Vorhandensein einer elektronischen Kommunikation mit dem Lehrer". Die Schüler bemerkten den Mangel an Lehrbüchern.

Bei der sechsten Frage sollten die Schüler selbst Formulierungen formulieren, die ihrer Meinung nach die Qualität des Bildungsprozesses verbessern können. Sehr beliebt waren folgende Sätze: „auf den Lehrer hören, zuhören können“ und „Noten hinzufügen“. Die mittlere Ebene wird von „Disziplin“ eingenommen. Daraus schließen wir: Schüler können sich noch nicht vollständig selbst disziplinieren, sie müssen erst noch Disziplin von oben aufbauen. Eine kleine Anzahl von Schülern stimmte zu, dass ein „Dialog mit dem Lehrer“, „Fragen stellen“, „Initiative zeigen“, „Aufgaben rechtzeitig vorbereiten“ erforderlich ist. In den Fragebögen wurde einmalig genannt: Aktivität, Diskussionsbedarf, Meinungsaustausch, Konferenzen abhalten, offener Unterricht, Selbstkontrolle, Motivationsbildung beim Lernen. Im Allgemeinen muss man jedoch den wenig schmeichelhaften Schluss ziehen, dass die Antworten auf die sechste Frage, bei der man seine Gedanken formulieren musste, viele Auslassungen enthielten. Folglich neigen die Schüler noch nicht zur Selbstbeobachtung, sie brauchen Anweisungen von oben, vom Lehrer.

Bei der Fragebogenanalyse des Bildungsprozesses aus der Sicht der Studierenden wurde besonderes Augenmerk auf die „Wissensfeststellung“ gelegt. Hier gehen die Meinungen der Studierenden sowohl in Gruppen als auch innerhalb der Gruppe auseinander. Wir heben jedoch die wichtigsten unter den erhaltenen Antworten hervor. Fast alle Studierenden stellten fest, dass „Abschluss an Uni und Schule komplett unterschiedlich ist“. Schüler der Gruppen Diz-5, bps-1, PP-2, bGMU-1 stellten fest, dass Noten sie dazu anregen, bessere Arbeit zu leisten. Schüler der GMU-2, bNK-1, Diz-5, bDiz-1 streiten nicht über Noten. Bewertungseinstellungen wie „in meinem Studium strebe ich nur nach Bewertung“, „Bewertung bedeutet mir nichts“, „Noten verursachen bei mir eine negative Reaktion“ waren nicht populär.

Die letzte Frage des Fragebogens betraf die Art der Lernaktivität. Hier können Sie nach Gruppen zusammenfassen.

PP-2 An erster Stelle stehen Fleiß und Pünktlichkeit, an letzter Stelle die Teilnahme an Laiendarbietungen und die Beschränkung des Kommunikationskreises nur auf Studenten der Branche.

BSMU-1 Erstens – „meine Abstracts sind immer korrekt, ich benutze elektronische Ressourcen mehr als Bücher, ich habe Kontakte zu meinen Klassenkameraden“; an letzter Stelle steht die Beschränkung des Kommunikationskreises nur auf die Studenten der Branche“.

Diz-5 An erster Stelle – „Ich benutze elektronische Ressourcen mehr als Bücher; Ich habe Kontakte zu meinen Gruppenkameraden“, zu guter Letzt – „ich nehme an Trainingswettkämpfen teil“.

bNK-1 An erster Stelle - "Ich habe Kontakte zu meinen Klassenkameraden", an letzter Stelle - "Der Kommunikationskreis ist auf Studenten der Branche beschränkt." Auch in dieser Gruppe stimmen die Meinungen darin überein, solche Eigenschaften hervorzuheben: Ich bin immer fleißig und pünktlich, ich studiere mit Interesse und füge immer etwas aus eigener Initiative hinzu, ich bin selbst genau in der Anwesenheit, da brauche ich keine Anweisungen vom Dekanat ist Zeit, an Laiendarbietungen teilzunehmen.

GMU-2 An erster Stelle - „Ich studiere mit Interesse und bringe immer etwas aus eigener Initiative dazu“ und „Ich habe Kontakte zu meinen Kommilitonen“; auf dem letzten Platz - "Studienvergleich an anderen Hochschulen".

bDiz-1 An erster Stelle - "Nutzung elektronischer Ressourcen"; auf dem letzten - "Einschränkung des Kommunikationskreises durch Studenten der Branche."

L-2 An erster Stelle - "Studienvergleich an anderen Hochschulen", an letzter Stelle - "Ich studiere mit Interesse und bringe aus eigener Initiative immer etwas dazu."

Wenn wir die individuelle Analyse nach Lernaktivitätsgruppen abschließen, können wir den Schluss ziehen, dass bGMU-1, Diz-5, bRK-1 keinen großen Kontrast in der Verteilung der Ergebnisse für alle genannten Merkmale aufwiesen.

Die beschriebene Befragungspraxis zur Untersuchung der Qualität des Bildungsprozesses muss natürlich fortgesetzt werden. Beachten wir jedoch, dass in dieser Arbeit zwei Probleme miteinander in Beziehung gebracht werden sollten: Das erste ist das Zählen und Zählen der Antworten auf die gestellten Fragen, damit es auf ihrer Grundlage möglich ist, eine Lernumgebung aufzubauen; und die zweite besteht darin, den Schülern die Facetten des Bildungsprozesses aufzuzeigen, ihnen zur Information zu geben, woran sie vielleicht noch nicht gedacht haben.

Lassen Sie uns nun auf das Bild eines Lehrers an einer modernen Universität eingehen.In gewisser Weise sind unsere Gedanken universell für das Bild eines Lehrers auf anderen Ebenen des Bildungssystems.

Der moderne Raum der Hochschulbildung ist einer der dynamischsten Bereiche des russischen Sozialraums. Lassen Sie uns die Hauptpole herausgreifen, die diese Dynamik bestimmen. Einerseits die gesetzliche Regelung der Hochschulbildung: Dekrete der Regierung und des Bildungsministeriums der Russischen Föderation, Dekrete des Präsidenten. Der Betrieb dieses Pols unterliegt der Zuständigkeit staatlicher Strukturen, er schafft die Kontinuität der gesetzlichen Änderungen und der Modernisierung des Hochschulsystems. Andererseits ist es der Pol der Bedürfnisse der Gesellschaft selbst, die durch die Beschäftigung der Bürger gebildet wird. Tatsache ist, dass diese beiden Pole in disharmonischer Übereinstimmung stehen, da kein Rechtsdokument alle Optionen in Lebenssituationen vollständig berücksichtigen kann. Die Rechtswissenschaft selbst hat es jetzt schwer, da sich die Gesetze, die die Varianten der Legalität festlegen, vervielfachen und vervielfachen. Aufgrund der Fülle an modernen Rechtsinformationen ist es schwierig geworden, sie gleichmäßig anzuwenden, ohne Verknüpfungen zu übersehen. Daher ist es fair, Fragen im Zusammenhang mit der gesetzlichen Regulierung der modernen Hochschulbildung oder sogar einer breiteren Regulierungsautobahn auf der Ebene von Dekreten und Empfehlungen des Ministeriums zu beachten.

1. Oder berücksichtigt der Erlass diese Situation nicht oder kann er nicht an die aktuelle Realität vor Ort angepasst werden?
2. Es ist möglich, dass die Vorschriften die aktuelle Realität nicht durchsetzen können, weil der Tätigkeitsbereich einer Person im Allgemeinen begrenzt ist und dann die Disharmonie bei der Ausarbeitung zahlreicher Vorschriften neue Probleme verursachen kann.

Versuchen wir nun zu analysieren, wie der andere Pol funktioniert – die Bedürfnisse der Gesellschaft selbst. Der Hauptvektor, der die Beschäftigung in der Situation regelt, die wir bei Vorhandensein eines Hochschulabschlusses in Betracht ziehen, ist die Höhe der Löhne. Und dieser Vektor gerät manchmal in Konflikt mit den Bedürfnissen der Gesellschaft: Die Höhe der Löhne spiegelt nicht immer den Beitrag wider, der zur Volkswirtschaft geleistet wird. Zu Sowjetzeiten war das Gehalt respektvoller als ein Hochschuldiplom: Das Gehalt eines Doktoranden entsprach fast dem Gehalt eines Werksleiters. Obwohl zu Sowjetzeiten auch hochrangige Arbeitsberufe (ohne Hochschulabschluss) gut bezahlt wurden. Dieser Wirtschaftsraum existiert jedoch nicht mehr.

Im Wirtschaftsraum nach der Perestroika hat sich eine Art von Eliteberufen entwickelt (z. B. Finanzdirektor und andere), die aufgrund des obligatorischen Besitzes eines Hochschulabschlusses keine Autorität haben: Die Höhe des Gehalts wird in dieser Situation nicht bestimmt durch das Vorhandensein eines Diploms, sondern durch den Inhalt der wahrgenommenen Aufgaben, die mit kapitalstarken Wirtschaftszweigen verbunden sind. Dies traf die Autorität der Hochschulbildung hart.

Die finanzielle Bereitstellung der Lehrtätigkeit ist nicht klar geregelt, viele Facetten der Lehrtätigkeit werden nicht berücksichtigt. Tatsächlich birgt die Arbeit eines Lehrers auf jeder Bildungsstufe ein großes Kreativitätspotenzial, das nicht in den formalen Rahmen des Rechnungswesens passt. Schließlich ist dies die Arbeit mit einer Person und sogar eine sich entwickelnde. Es gibt viele unvorhergesehene Situationen in der pädagogischen Arbeit, die von der Lehrkraft viel Energie verlangen. Alle Unterrichtsmaterialien bieten nur eine Matrix pädagogischer Aktivität, und jeder ihrer Schritte ist von Kreativität und Initiative überwuchert. Grundlage des Finanzrasters der Lehrtätigkeit ist die Stundenberechnung, die unterschiedliche Formen der Lehrtätigkeit berücksichtigt. Aber jedes Jahr nimmt der Umfang einer Reihe von methodischen Materialien, Bildungsentwicklungen, Arbeitsprogrammen, Bildungs- und Methodenkomplexen usw. zu. Hier geht die Arbeit des Lehrers deutlich über die Stundenabrechnung hinaus. Aber das ist nicht ganz der erste Grund für die niedrige finanzielle Messlatte des Lehrerberufs. Niedriger Stundenlohn. Wenig berücksichtigt wird auch die Dauer der Unterrichtserfahrung und damit die Unterrichtserfahrung. Die durchschnittliche Rente eines gewöhnlichen Lehrers im Ruhestand beträgt 7-8 Tausend und oft sogar noch weniger. In einer Marktwirtschaft wird die Glaubwürdigkeit eines jeden Unternehmens mit einer Geldsumme bewertet.

Ein angemessenes Gehalt, das in der Gesellschaft wirtschaftliche Autorität hat, ist ein notwendiges Merkmal der sozialen Autorität der Hochschulbildung. Aber die höhere Schule ist der reichste Hüter des Wissens und folglich der Spiritualität. Dies führt zu entsprechenden Rückschlüssen auf die Wertorientierung der Gesellschaft, die durch die im Hochschulsystem gewonnenen Erkenntnisse begründet wird. Wenn die Autorität der Wissensquelle in der Gesellschaft nicht aufrechterhalten wird (in unserer Argumentation ist es die Hochschulbildung), kann die Gesellschaft eine zurückhaltende Lebenswertorientierung entwickeln. Es kommt in vereinfachten, primitiven, vergröberten Formen sprachlicher Kommunikation an die Oberfläche. Finanzstarke Lehrergehälter (also die flächendeckende Abdeckung dieses Berufs in ganz Russland) würden den Zuzug von hochqualifizierten Fachkräften in diesem Bereich sichern, würden es ermöglichen, Leerstellen vor allem in Schulen zu besetzen. Schulen und sogar Universitäten leiden darunter, dass gute Lehrer in einen höher bezahlten Bereich gezogen werden.

Den nach Angaben am stärksten konzentrierten Bereich der Hochschulbildung bilden Hochschullehrer mit wissenschaftlichen Abschlüssen von Kandidaten und Doktoren der Wissenschaften, akademische Abschlüsse von außerordentlichen Professoren und Professoren. Diese, so scheint es, höchste Ebene in der Informationshierarchie der Gesellschaft erwies sich im Allgemeinen als sehr weit von ökonomischen Eliteberufen entfernt. Die Frage nach der wirtschaftlichen Autorität wissenschaftlicher Abschlüsse im beruflichen Netzwerk der Gesellschaft, nämlich dem Qualifikationsniveau von Hochschullehrern, gehört jedoch zu einer anderen Argumentationslinie in Bezug auf den Stellenwert der Wissenschaft in der modernen russischen Gesellschaft.

Kommen wir nun zur Analyse des Berufsbildes eines modernen Hochschullehrers in seinen praktischen Inhalten, die in größerem Maße die Grundlage moderner Hochschulbildung bilden. Erinnern wir uns an die sozialen Veränderungen, die im Raum der Hochschulbildung in Russland sowohl durch die wirtschaftliche Entwicklung des Landes als auch durch die Beschleunigung der Informationsentwicklung der Gesellschaft verursacht werden, die als neuer entscheidender Faktor im globalen Zivilisationsprozess verstanden werden muss.

Zu den wirtschaftlichen Faktoren, die die Qualität moderner Bildung beeinflusst haben, gehören:

1) Infolge der beschleunigten Anpassung der russischen Wirtschaft an ausländische Modelle wurde die Hochschulbildung mit der Anforderung betraut, Spezialisten mit einem neuen wirtschaftlichen Inhalt auszubilden, und es war notwendig, dringend eine neue Ausbildungsbasis zu schaffen.

2) die Ausbildung neuer Spezialisten war schwierig, um die praktische Umsetzung in dem erhaltenen Fachgebiet zu gewährleisten − die erhaltene Ausbildung und die postgraduale Arbeit wurden verlagert;

3) In der rasanten Dynamik der Entstehung insbesondere wirtschaftlicher Berufe und ihrer chaotischen Verteilung im volkswirtschaftlichen Raum hat sich ein „Wettlauf“ um Hochschulabschlüsse entwickelt, der sich in der Erlangung von zwei und drei Hochschulabschlüssen manifestierte ; Natürlich nahm in diesem „Rennen“ die Qualität des Wissens ab, und die Technik der Übertragung von Fächern, die von einer Universität zur anderen weitergegeben wurden, führte nur zur Formalität eines Dokuments über die Hochschulbildung, und die Autorität der Hochschulbildung selbst nahm ab.

Bevor wir die Gründe für die Informationsentwicklung der Gesellschaft hervorheben, die die Qualität der modernen russischen Hochschulbildung beeinflusst haben, werden wir versuchen, die Informationssituation in der Gesellschaft als Ganzes zu analysieren.

Ya.V.Siverts van Reizema hebt den Pol des Unterkonsums und den Pol des Überkonsums im Informationsraum hervor. Das Verhältnis dieser Pole ist derzeit disharmonisch. Yu.V. Rozhdestvensky betrachtet „Matrizen der Erkenntnis“ als Analoga zu „Kristallgittern des Denkens“, das heißt, es gibt unterstützende Elemente in den Akten der Informationsreflexion der Realität. J. V. Siverts van Reizema, weiterführend I. Kant, G. W. F. Hegel, N. Ya. Danilevsky, stellt die Idee der Informationsbereitstellung der Welt als Grundlage für die Existenz träger Materie vor. Unter „informativer Entfaltung der Welt“ verstehen wir die Akkumulation ihres deskriptiven und analytischen Verständnisses durch den menschlichen Intellekt. Die moderne Philosophie des Planetarismus entwickelt die Idee eines denkenden Universums. Nach diesem philosophischen Ansatz sind alle Elemente unserer Welt als materielle Entitäten letztlich informativ angeordnet: Jedes Element trägt einen bestimmten Informationsanteil, den ein Mensch im Erkenntnisprozess auf die mentale Ebene überträgt. Der Gedanke einer Person offenbart die Informationsessenz der Dinge. J. V. Siverts van Reizema stellt fest, dass die Dinge in Übereinstimmung mit den Rhythmen der Korrektheit bestimmt werden, die von den höheren Hierarchien kommen. Rhythmen der Richtigkeit - das ist eine logische Struktur, die von der Natur genau vorgegeben ist, weil der menschliche Intellekt Vektoren für die Entwicklung der Welt nicht immer in Übereinstimmung mit objektiv festgelegten Entitäten bauen kann. Und für die moderne Informationsentwicklung, die die Hochschulinhalte stark beeinflusst hat, sind höchst individuelle, initiative Suchen nach menschlichem Verstand charakteristisch, die immer mehr in Konkurrenz zur sich entwickelnden Natur treten. In der Praxis spiegelte sich dies in einer dynamischen Ausdifferenzierung der Studieninhalte wider, im letzten Jahrzehnt wurden besonders viele neue Studiengänge eingeführt. Die Informationsüberflutung der Hochschulinhalte manifestiert sich jedoch nicht nur in einem breiten Themenspektrum, sondern auch in der Suche nach immer neuen methodischen Methoden der Wissenspräsentation. Daher hat die moderne Hochschulbildung in Russland zwei Möglichkeiten ihrer aktiven Informationserweiterung: die Themen der Schulungen und die methodische Unterstützung des Unterrichts.

In der Philosophie des Planetarismus wird Information dichotom verstanden, deren Hauptgegensätze Zeit/Raum, Diskontinuität/Kontinuität, Offenheit/Geschlossenheit sind. Eine Person fokussiert Informationen, und die Hierarchie ihrer Denkprozesse spiegelt spirituelle Interaktionen wider. Es ist logisch, die Ethik von Umberto Eco als Korrektor der Informationsauswahl zu akzeptieren. Aus dieser Sicht hebt Yu.V. Rozhdestvensky die Gegensätze hervor: gut/schlecht, schädlich/nützlich, schön/hässlich. Diese Gegensätze bilden seiner Meinung nach den Rahmen des kulturellen Denkens. Bezieht sich die Dichotomie der ersten angegebenen Zeile eher auf die Präsentation von Wissen durch einen Hochschullehrer, dann bezieht sich die zweite Zeile eher auf die Wahrnehmung von Informationen durch Studenten.

Der Informationsfluss ist dynamisch. Yu.V. Rozhdestvensky präsentiert Informationen als Text, der sich in eine Richtung bewegt. Diese sehr wichtige Schlussfolgerung des philosophischen Verständnisses des Informationsumfangs der Hochschulinhalte ist mit dem Konzept des „Zeitpfeils“ verbunden, der sich in eine Richtung bewegt und keine zeitliche Wiederholungsmöglichkeit hat. Diese Tatsache muss beim Verständnis der Obsoleszenz von Informationen berücksichtigt werden: Die Informationserweiterung der Bildungsinhalte geht nicht immer mit der Eliminierung veralteter Informationen einher. Die höchste Informationslast trägt humanitäres Wissen, das stärker die Gefühlswelt eines Menschen anspricht; Bei der Argumentation werden bildliche, abstrakte Begriffe verwendet. Für naturwissenschaftliche Erkenntnisse spielen Texte vor allem eine illustrative, unterstützende Rolle in Bezug auf den Informationsprozess.

Der Lehrer einer modernen Universität trägt eine hohe Verantwortung nicht nur für die Informationsqualität der Inhalte der Hochschulbildung, sondern auch für die Informationsentwicklung der Gesellschaft als Ganzes, da er auf der höchsten Ebene des Informationsgehalts der Welt steht . Ein wesentliches Merkmal eines sich bewegenden Informationsflusses ist der Informationsverlust. Dieses Problem hat mehrere Betrachtungswinkel: Differenzierung in nützliche und schädliche Verluste, Verhältnis verschiedener Kommunikationswege zu Informationsverlusten, restaurative Informationsprozesse bei Informationsverlusten. In Bezug auf den Informationsverlust während der Übertragung sollte beachtet werden, dass Verluste auftreten, wenn Informationen für die Übertragung übernommen werden (die übertragende Sprache verliert einfach einige Fakten, wenn Informationen aus der Informationsumgebung entnommen werden; dies kann aufgrund der Unvollkommenheit der Semantik passieren Kapazität der übertragenden Sprache); oder aufgrund der Unvollkommenheit des übertragenden Informationsmediums neben der sprachlichen Kommunikation auch technische Fehler des übertragenden Informationsgeräts (dazu gehören enorme Probleme bei der Nutzung des Internets als Wissensquelle für moderne Studenten); und schließlich aufgrund mangelnder Bereitschaft oder struktureller Inkompatibilität, die übermittelten Informationen zu akzeptieren (dies ist die methodische Ebene des Unterrichts). Wir definieren Informationsverlust wie folgt: Informationsverlust ist das Verlassen einer Beschreibung eines bestimmten Ausschnitts einer bewegten Realität außerhalb des Lebensprozesses einer Person. Ausgehend von dieser Definition muss der Schluss gezogen werden, dass jeder Informationsverlust mit negativen Folgen für das menschliche Leben verbunden ist, da eine Person im Laufe der Zivilisation den gesamten Raum auf unserem Planeten realisiert hat, der für die menschliche Besiedlung möglich ist, und die Verbindung von großen und kleine Prozesse durchdringen diesen ganzen Raum. Es gibt Verluste, die kardinale negative Folgen nach sich ziehen, die sich in Schäden am menschlichen Leben selbst ausdrücken, entweder in biologischer oder in sozialer Hinsicht. Der Informationsverlust kann nach einer gewissen Zeit seine negativen Folgen haben (dies gilt insbesondere für modernes historisches Wissen, was Konsequenzen für die Soziologie hat). Wenn wir berücksichtigen, dass die Informationskapazität des menschlichen Intellekts begrenzt ist (z. B. ist bei einigen Beispielen der Phänomenalität das menschliche Gedächtnis immer noch nicht unendlich), ist die wahrgenommene Informationsmenge auch zeitlich und räumlich begrenzt und erfordert daher eine Teilung Kontingente), dann kann sich in bestimmten Verlustfällen ein positiver Effekt ergeben, insbesondere wenn dem Primären der Vorrang vor dem Sekundären eingeräumt werden kann. In diesem Fall hilft der zyklische Prozess der Informatisierung: Die Zyklen der Informationsübertragung sind nach dem Prinzip der Erweiterung organisiert, und jeder nachfolgende Zyklus ermöglicht es, das zu berücksichtigen, was zuvor versäumt wurde. Die gegenseitige Abfolge von Zyklen ermöglicht es Ihnen, das Versäumte früher nicht zu bereuen. Die oben genannten Probleme der Informationsentwicklung der Gesellschaft stehen in direktem Zusammenhang mit der Qualität und Anwendbarkeit des in der Hochschulbildung erworbenen Wissens in beruflichen Aktivitäten.

Lassen Sie uns nun Rückschlüsse näher auf die praktische Ebene der Hochschullehre ziehen:

1) Das Konzept eines grundlegenden Lehrbuchs zu einem Thema verschwand aufgrund der schnellen Veröffentlichung mehrerer konzeptioneller Lehrbücher zu einem bestimmten Thema, und wir stellen fest, dass es oft vorkommt, dass Lehrbücher zum selben Kurs entgegengesetzte Standpunkte zum selben Problem darstellen; Übrigens, wenn wir die Informationsleiste höher legen, dann ist dies ein Merkmal der modernen Wissenschaft - um gegensätzliche Standpunkte zu kombinieren;

3) Die Arbeit moderner Hochschullehrer verbindet eine „natürliche“ Initiative, die in der Gesellschaft wirklich gefragt ist, und eine „künstliche“, von nicht besonders hochprofessionellen Lehrern erfundene, ihre Initiative ist eher eine Selbstdarstellung des Individuums als den Inhalt des Bildungsprozesses zu bereichern;

4) Die Differenzierung des Bildungsprozesses in Kurse mit engen Themen hat erheblich zugenommen, die schlecht in die klassische Grundlage der Inhalte der Hochschulbildung passen und nur durch ihre Originalität in den Bildungsprozess eingeführt werden, d. H. Lehrer, die originelle Kurse anbieten, messen ihre Initiative nicht immer an den Erfordernissen des Berufs, den sie unterrichten;

5) Der schnell wachsende Bereich der Zusatzausbildung, der zusätzliche Einnahmen zum wirtschaftlich schwachen staatlichen Gehalt der Hochschullehrer erbringt, schließt die Grundausbildung ab und setzt ihre wirtschaftliche Priorität.

Die Marktorientierung der modernen Hochschulbildung macht den Lehrenden zum „Händler von Fähigkeiten und Fertigkeiten“. Dies sind zahlreiche Studiengänge von Zusatzberufen. Manchmal liefern solche Berufe des Weiterbildungssystems den Schlüssel zu einem gut bezahlten Beruf, der das erworbene Hochschuldiplom nur noch zu einer „angehängten Formsache“ macht.

Einen weiteren Hochschulmarkt bilden die nichtstaatlichen Hochschulen und der Dialog von staatlich geförderten und außeretatmäßigen Studienplätzen an staatlichen Hochschulen. Die Höhe der Bezahlung für die Waren des „Wissens“ auf diesem Markt wird von „Verkäufern“, Organisatoren außerbudgetärer Schulungen, festgelegt. Die Motivation für die Festsetzung von Gebühren auf diesem Markt ist losgelöst von sozialen Bedürfnissen und wird nicht von der spirituellen Autorität der Hochschulbildung bestimmt. Und hier konvergiert die Bezahlung von Hochschulwissen als Ware mit den Gesetzen des modernen Warenmarktes in ganz Russland, der oft unlogisch motiviert ist: Es kann das gleiche Produkt gekauft werden, das sich in Inhalt und Qualität minimal unterscheidet ein niedriger und hoher Preis. So wird das in der Hochschulbildung erworbene Wissen zu einer „Ware“, aber der intellektuelle und geistige Wert dieser Ware steht oft nicht im Einklang mit ihrem Geldwert. Es ist bei weitem nicht immer so, dass ein Spezialist, der über schwieriges und wertvolles Wissen verfügt, ein hohes Gehalt erhält. Auch die Anzahl der Hochschulabschlüsse hat keinen Einfluss auf die Höhe des Gehalts. Darüber hinaus werden Noten für die Sekundarstufe II nicht mit Hochschulberechtigung vergeben: Hervorragende Immatrikulationszeugnisse gewähren keine Vorteile beim Eintritt in die Hochschulbildung. Kriterien wie Schwierigkeit, Komplexität und Qualität der Kenntnisse sind in der Lohnregulierung (unter Berücksichtigung eines Hochschulabschlusses) nicht enthalten.

Achten wir auf die Verteilung des Faktors Mensch in der modernen Hochschulbildung:

a) Die Zahl der Hochschulen und Studienplätze hat stark zugenommen, die Konkurrenzfähigkeit der Zulassungsbewerber ist fast verschwunden, und an vielen Hochschulen stellt sich die Frage: „Werbt wenigstens jemanden an“;

b) die Anstellung von Hochschullehrern an einem Ort schwierig ist, und daher Lehrkräfte die Arbeit an mehreren Hochschulen zusammenlegen.

Die Situation entwickelt sich also: Es gibt mehr Studienplätze an Universitäten als Studierende selbst; weniger Plätze an Universitäten für Lehrkräfte als die Lehrkräfte selbst.

Die oben genannten Gründe prägen natürlich das Bild eines modernen Hochschullehrers. Jetzt fällt es ihm schwer, harmonisch zu sein: Jedes der angegebenen Merkmale überwiegt den Einfluss. In der Persönlichkeit eines modernen Hochschullehrers zeichnen sich daher zwei Linien ab:

-persönliche Entwicklung, die der sozialen Situation im Land Rechnung tragen sollte;

- Entwicklung von Bildungstechnologien, die den Schülern Wissen von höchster Qualität vermitteln und ihnen helfen würden, sich erfolgreich als Spezialisten in ihrem zukünftigen Beruf zu qualifizieren.

Ein Lehrer einer modernen Universität ist neben seiner traditionellen jahrhundertealten Funktion als „Wissenslieferant“ für Studenten aufgefordert, die Funktionen zu erfüllen, die ihm die moderne Informationsentwicklung der Gesellschaft zuteilwerden lässt:

1) dem Schüler helfen, sich in einem dynamisch überladenen Informationsraum zurechtzufinden;

2) Überprüfung des Informationsraums, oft über sein Thema hinaus, für Studenten;

3) zu verstehen, dass die Grenzen moderner Lehrpläne offen sind und die Schüler frei alle Fragen stellen können, die sich auf das vom Lehrer präsentierte Material beziehen, unter anderem unter Berücksichtigung falscher Assoziationen.

Die heutigen Studenten sind in Bezug auf ihre Bedürfnisse und Arbeitsweisen nicht mit der Struktur der modernen Bildung vereinbar: Soziale und informative Dynamiken verändern den Studenten schneller als sich die Struktur der Hochschulbildung ändert. Die alte Lehrmethode – „Der Lehrer ist wie ein Weiser auf der Bühne“ – ist für die moderne Schülergeneration nicht mehr zielführend. Die Werte der heutigen Studierenden bewegen sich weg von traditionellen akademischen Inhalten und Methoden. Lehrer, die sich nur an das Lehrbuch halten, sehen "wie ein alter Hut" aus. Moderne Studenten werden in der Welt der Informationstechnologie ausgebildet; sie konzentrieren sich lieber auf mehrere Aufgaben als auf eine; Sie fühlen sich mehr von einer Behörde oder Website angezogen als von einem Lehrer.

Bildung folgt der allgemeinen sozialen Beschleunigung, die unser Leben umfasst. Die Beschleunigung der Bildung umfasst unser Leben und durchdringt alle Bereiche des Bildungssystems (in unserer Analyse der Hochschulbildung): die Präsentation von Wissen durch den Lehrer (Präsentationen), die Wahrnehmung von Wissen durch die Schüler (Notizen in Heften, keine Notizen), die Nutzung von Unterrichtsmaterialien durch Schüler (Recherche im Internet, nicht Arbeiten mit einem Bücherkatalog zum gewünschten Fach in der Bibliothek), Kontrollformen und Tests (Testing). Das Funktionieren der Hochschulbildung erfordert jede Minute Ergebnisse in allem. Die Praxis des Testens, die aus der Notwendigkeit der Objektivierung der Wissensbeurteilung entstanden ist, minimiert den persönlichen Aspekt in der Kommunikation zwischen Lehrenden und Lernenden.

Das gestalterische Kriterium für die pädagogische Kompetenz eines modernen Hochschullehrers ist deutlich gestiegen. Die Multivarianz und Mobilität der Manifestation eines modernen Hochschullehrers wird zur Lösung vieler Probleme der modernen Hochschulbildung beitragen. Die kreative Intensität der pädagogischen Fähigkeiten wird durch folgende Merkmale unterstützt:

1) Bereitschaft, Risiken einzugehen, Innovationen einzuführen, schwierig zu lösende Probleme zu diskutieren;

2) Unabhängigkeit von Urteilen nicht in Bezug auf „Außenseitertum“, sondern in Bezug auf intellektuelle Stärke, die Stärke des Verstandes;

3) Impulsivität, weil oft hilft emotionale Intensität, das „Unkraut“ des Wissens zu sortieren;

4) kognitive Akribie: hier kann man einen metaphorischen Vergleich mit Blick auf die Mikrowelt in der Wissenschaft insgesamt anstellen − die Mikrowelt bestimmt heute weitgehend die Wurzeln des Wissens;

5) Kritikalität von Urteilen als Technik, um die Grenzen des Wissens genau zu markieren;

6) Originalität: Der Lehrer muss sich unbedingt auf sein Studienfach verlassen; es ist nicht akzeptabel, dass ein moderner Hochschullehrer nur ein „Übermittler“ von Wissen aus einem Lehrbuch ist, Studenten sollten ihn immer als Forscher sehen;

7) Kühnheit der Vorstellungskraft und des Denkens: Insbesondere in Vorlesungen muss der Lehrer die intellektuelle Kraft der aufgestellten Bestimmungen an solchen Kriterien messen – wie sehr sie die Schüler interessieren, wie überzeugend sie in logischen Begründungen sind, wie maßgeblich sie in der modernen Wissenschaft präsent sind .

8) Sinn für Humor und Spaß am Scherzen als Faktoren der psychischen Entspannung bei der Bewältigung intellektuell komplexer Stoffe und als Mittel zur Herstellung freundschaftlicher Kontakte zu Schülern.

Fazit. Neue Perspektiven des Bildungssystems.

Abschließend stellen wir fest, dass ein moderner Hochschullehrer in einem ungewöhnlich weiten Informationsraum arbeitet, der durch zwei Pole begrenzt ist: einerseits ein akademisch klarer Pol, der die Grundkriterien der Förderung des Fachs Wissenschaft erfüllt; und andererseits ist es der Pol eines immer größer werdenden Informationsraums, in dem neue wissenschaftliche Erkenntnisse und verschiedene Suchen nach einer Herangehensweise an aufkommende Probleme synkretistisch verwoben sind, mit einem Wort, dies ist der Pol des „erkenntnistheoretischen Anarchismus“, wie definiert von P. Faeirabend, und hier müssen Sie hart arbeiten, um die „Körner“ von „Unkraut“ zu trennen.

Der Lehrer einer modernen Universität löst komplexe gesellschaftliche Probleme: Er bildet Fachkräfte nicht mehr nach gesellschaftlich festgelegten Berufskriterien aus, sondern er beteiligt sich aktiv an der Gestaltung des beruflichen Netzwerks der Gesellschaft, ist verantwortlich für die Zulassung neuer, nachgefragter Berufe.

Unter modernen Bedingungen entwickelt sich der Informationsraum der Bildung auf allen Stufen in einem Dialog gemeinsamer Standards und lokaler Initiativen. Die Anwendung von Standards durch einen erfahrenen Lehrer beinhaltet die Konkretisierung von Problemen für eine bessere Assimilation, die Verleihung von Punkten des Programms an kognitive Attraktivität und ein gewisses Maß an Pragmatismus. Die Anwendbarkeit des erworbenen Wissens im Leben ist ein wichtiger Anreiz, Informationsraum zu sparen.

Bildung war schon immer ein grundlegender Bestandteil der Kultur der Gesellschaft als Ganzes. Das eigentliche System der Bestandteile von Kultur ist jedoch sehr vielfältig. Auch Kultur wird sowohl inhaltlich als auch in der Umsetzung immer komplexer. Kultur ist eines der einzigartigsten Systeme des menschlichen Lebens, das keinen "einzigen Fokus" auf ein Zentrum beinhaltet. Darüber hinaus vervielfacht sich die Zahl der dynamischen Epizentren im Kultursystem immer mehr, oft widersprechen sie sich, ja widersprechen sich sogar. Ein solcher Zustand des Kultursystems als Ganzes kann nicht umhin, seine grundlegende Komponente zu beeinträchtigen - die Bildung, die am meisten für das zivilisatorische Bild des Menschen verantwortlich ist. Die emotional intensivsten Teile des Bildungssystems wirken sich jedoch negativ auf den kognitiven Zustand einer Person aus, mit anderen Worten, zerstören die kognitive Empfänglichkeit der Schüler, erzeugen transzendentale Erregung, die für die kognitive Aktivität ungünstig ist; primitive repetitive Rhythmen (dies trifft eher auf Jugendkulturen zu) schränken den Spielraum assimilierter kognitiver Quoten ein und töten den Wunsch, kreativ zu arbeiten. Viele Kulturformen finden nachts ein günstiges Dasein und stören dadurch den natürlichen biologischen Rhythmus des Menschen.

Auch aus den oben genannten Trends in der Kulturentwicklung kann geschlossen werden, dass einige Formen der Unterhaltung die Stabilität des Bildungssystems stören und ungünstige kognitive Bedingungen schaffen.

Eines der Hauptprobleme, das die Aufmerksamkeit sowohl der Staatsoberhäupter als auch der Bürger auf sich zieht, ist die Reform des Bildungssystems. Dazu gehört ein wichtiger Bestandteil dieses vielschichtigen Problems – die Anpassung und Weiterentwicklung der geistlichen (religiösen) Erziehung in Verbindung mit modernen gesellschaftlichen Verhältnissen, die je nach Vertiefung in den höchsten Erkenntniskanon der Heiligen Schrift – die Bibel – auch eine eigene Struktur hat. Dabei kann die gestellte Problematik von zwei Standpunkten aus betrachtet werden: Wie wirken sich gesellschaftliche Bedingungen auf die Reform der geistlichen Erziehung aus, d.h. die Möglichkeiten der Manifestation vollkommener göttlicher Spiritualität in der Gesellschaft durch spirituelle Erziehung analysiert werden, und zwar unter dem Gesichtspunkt der Stärkung des Einflusses der spirituellen göttlichen Quelle, die in der spirituellen Erziehung enthalten ist, auf die Gesellschaft durch deren Reformierung. In diesem Artikel werden diese beiden Positionen im Dialog verwendet.

Der Raum der geistlichen Bildung hat eine etablierte Hierarchie von Sonntagsschulen an Kirchen, orthodoxen allgemeinbildenden Schulen, Gymnasien bis hin zu theologischen Akademien. Gegenstand dieses Artikels ist jedoch nicht die Struktur insbesondere der spirituellen Erziehung als wichtigster und konzentriertester Bestandteil des allgemeinen Systems in seinem moralischen Inhalt, sondern die Präsentation von Ideen und Vorschlägen für die Leser von Ideen und Vorschlägen zur Verbesserung des spirituellen Inhalts Bildung. Der Hauptvektor der Reform des Systems der geistlichen Bildung besteht darin, dass sich das kanonische theologische Wissen tiefer für den turbulenten säkularen Gesellschaftsraum öffnet, was seine individuelle Präsentation dynamisch erhöht. Die zentrale soziale Idee des orthodoxen Wissens, als wesentlicher Bestandteil der christlichen Lehre insgesamt, besteht darin, dass sich jedes Mitglied der Gesellschaft des anderen als Nächsten bewusst sein sollte. Und die Lösung, um soziale Harmonie in der Gesellschaft zu erreichen, hängt nicht nur von einer gründlichen Untersuchung der Beziehungen zwischen Menschen in der Gesellschaft ab (die säkulare Sphäre schenkt diesem Problem große Aufmerksamkeit, und Schulungen zum Aufbau von Beziehungen zwischen Menschen nehmen zu - „Wirtschaftskommunikation“, „Kommunikationspsychologie“, „Ethik Berufstätigkeit“, Bildwissenschaft“ etc.), sondern auch darauf, welche Qualität und in welchem ​​Umfang eine Person über Wissen verfügt. Für die pastorale Arbeit, die Selbstverwirklichung als Geistlicher, ist es besonders schwierig, das Problem der Beherrschung des spirituellen Wissens zu lösen und auf seiner Grundlage ein Bildungssystem aufzubauen. Für den geistlichen Bereich ist diese Frage schwieriger als für den weltlichen. Weltliches Wissen häuft sich aus der menschlichen Erfahrung der Bewältigung des umgebenden Raums an, es ist multivariat, und die Polarität weltlicher wissenschaftlicher Erkenntnisse ist jetzt besonders akut geworden, was sich im Bildungsprozess widerspiegelt, wo der Lehrer gegensätzliche Standpunkte erklären muss, um das zu präsentieren Thema.

Spirituelles, religiöses Wissen hat eine Quelle - das Wort Gottes, und Widersprüche zum Wort Gottes werden Sünde genannt, die das gegenwärtige Leben verzerren. Nun, besonders in der spirituellen Erziehung, gibt es ein Problem, eine solche Qualität wie einen Einfluss auf die Entwicklung der Mentalität einer Person zu erreichen, um sie vor sündigen Bestrebungen zu schützen. Spirituelle Bildung mit ihren kognitiven Vektoren sollte in den riesigen Informationsraum weltlichen Wissens einfließen, um ihn vor einer Spaltung zu bewahren. Die moderne Informationskrise, die Überflutung der Gesellschaft mit Informationen, geht aus Sicht der Heiligen Schrift in vielerlei Hinsicht in die sündige Sphäre. In der säkularen Wissenschaft werden viele gefährliche Ideen entwickelt. Um ein Beispiel aus dem Technologiebereich zu nennen: Das Internet als perfektes Kommunikationsmittel wird zunehmend von gefährlichen Technologien überschwemmt. Spirituelle Bildung ist aufgerufen, Verantwortung dafür zu übernehmen, dass das Bild einer wissenden Person nicht verfälscht wird. Und dieser Vektor seiner Reform ist sehr bedeutsam. Die Inhalte der Lehrveranstaltungen des geistlichen Bildungswesens sollen die Schutzfunktion für weltliche Bildung aus erkenntnistheoretischer Sicht betonen, d.h. Erziehung des menschlichen Geistes. Es ist sogar möglich, einen Kurs vorzuschlagen, dessen Inhalt es wäre, den menschlichen Geist zu einem kognitiven Ideal in einem göttlichen Kontext als einem intellektuellen Ideal zu erziehen.

Eine der Hauptaufgaben der Reformierung des Systems der geistlichen Erziehung besteht darin, seinen Einfluss auf die weltliche Sphäre im Hinblick auf seine geistliche Anpassung zu verstärken. Die Situation, dass die spirituelle Bildung im allgemeinen Bildungssystem einen isolierten Status hat, führt zu ihrer gesellschaftlichen Autonomie. Auch wenn die verbindenden Momente zwischen säkularer und geistlicher Bildung aufgebaut werden: Sonntagsschulen werden von Kindern allgemeinbildender Schulen besucht, die das Fach Grundlagen „religiöse Kultur und säkulare Ethik“, „Religionskunde“ (in einigen Schulen), „die Grundlagen der orthodoxen Kultur" und auf höchster wissenschaftlicher Ebene gibt es nur den Versuch, "Religionswissenschaft" in das philosophische Fachgebiet "Philosophische Anthropologie, Kulturphilosophie" einzuführen. In der Ukraine wird die Theologie als Fachgebiet von der Beglaubigungskommission zu den philosophischen Wissenschaften gezählt. Die HAC der Ukraine hat Theologie in die Liste der Fachrichtungen aufgenommen, in denen Dissertationen für wissenschaftliche Grade verteidigt werden. Der Grund für die unterschiedliche Situation in Russland in dieser Frage liegt eher an der säkularen Situation in der Wissenschaft. Diese Frage bedarf jedoch einer gesonderten Diskussion. Lassen Sie uns hier die Worte Seiner Heiligkeit Kirill von Moskau und ganz Russland zitieren: „Die Anforderungen an Dissertationen müssen noch weiter steigen, und ihr Schreiben muss aufhören, ein Massenphänomen zu sein.“

Die Reform des Systems der spirituellen Erziehung erfolgt aus modernen sozialen Gründen. Allerdings, „wenn man sich die Wurzel anschaut“, wie Kozma Prutkov sagte, ist der Satz „in Russland ist die Kirche vom Staat getrennt“ noch nicht theoretisch aufgedeckt worden. Diese Idee wurde in atheistischen Zeiten gebilligt. Es war dieser Satz, der die mentalen Ideen spirituellen Wissens aus der weltlichen Bildung heraushielt. Zu Sowjetzeiten gab es eine solche theoretische Erfahrung: Der Moralkodex des Erbauers des Kommunismus wurde entwickelt, der im Wesentlichen christliche (aber ohne sie als christlich zu bezeichnen) Wahrheiten enthielt, die eine Gesellschaft idealer sozialer Harmonie beschreiben: „Der Mensch ist ein Freund, Kamerad und Bruder des Menschen“ (der Moralkodex des Erbauerkommunismus) – jeder Mensch wird als Nächster wahrgenommen (Heilige Schrift) Nach der theoretischen Fassung des deutschen Philosophen L. Feuerbach, und mit deren Einführung durch W. I. Lenin in die russische Mentalität, die christliche Idee der Spiritualität wurde von ihrer Quelle – Gott – abgeschnitten. Wenn Gott geleugnet wird, werden moralische Wahrheiten vom Menschen aufgestellt, außerdem werden sie nur vom Menschen unterstützt, und hier werden gewalttätige Maßnahmen ergriffen, um das Böse zu zerstören. Erinnern wir uns an einige Merkmale des Sozialverhaltens der Sowjetzeit: Wenn jemand einen Monat lang nicht arbeitete, wurde er von der Polizei als Parasit wahrgenommen; Bei Scheidungen, insbesondere Partei- und Militärscheidungen, wurden diese Fragen auf Parteiversammlungen erörtert. Die wiederbelebte orthodoxe Religion gibt am 8. Juli einen Feiertag der Familie und der Ehe, der den Murom-Heiligen Peter und Fevronia gewidmet ist. Lassen Sie uns für eine tiefere Analyse des Fehlers, christliche Wahrheiten von ihrem Schöpfer zu trennen, eine Metapher geben. Wenn wir die Blumen schneiden und in Wasser legen, stehen sie eine Weile, dann verwelken sie und müssen weggeworfen werden. Und wenn die Blumen im Garten wachsen, blühen sie eine Saison lang, dann geben sie "Fortsetzung" entweder in Form von Samen oder Knollen. So geschah es mit der Sowjetzeit in der Geschichte Russlands: Nach den Schwierigkeiten des Großen Vaterländischen Krieges begann das russische Volk, nachdem es die Katharsis durchlaufen hatte, die sowjetische Gesellschaft in Übereinstimmung mit dem Moralkodex des Erbauers des Kommunismus aufzubauen, der noch immer existierte hervorragende Beispiele der Kultur, obwohl sie sich gegen eine andere Gesellschaftsschicht stellten - den Gulag. In den späten 60er und 70er Jahren. Die festlichen Mai- und Oktoberdemonstrationen waren ein Symbol der Einheit des Volkes. Erinnern wir uns an die heiligen Worte aus dem Lied: „Der Morgen malt die Mauern des alten Kreml mit sanftem Licht, das gesamte Sowjetland erwacht im Morgengrauen, ein Schauer läuft durch das Tor, der Lärm auf der Straße ist stärker ...“ . Die "Blume der Vollkommenheit" begann jedoch allmählich auf atheistischem Boden zu verwelken, und schließlich kam Russland in die Periode der Perestroika. In seinem Bericht stellt Seine Heiligkeit Patriarch Kirill von Moskau und ganz Russland fest: „... nach Jahrzehnten der Verfolgung und Unterdrückung erleben wir eine Zeit echter Freiheit ... wir sind aufgerufen ... alles in unserer Macht Stehende zu tun nutzen Sie neue Möglichkeiten ... ". Um Ideen für die Umstrukturierung der modernen spirituellen Bildung vorzustellen, ist es daher notwendig, die Quelle der Argumentationsmatrix klar zu identifizieren. Soziologen, auch säkulare, sollten eine großangelegte Kritik an einem groben gesellschaftlichen Irrtum vorbringen: „Die Kirche ist vom Staat getrennt.“ Sie war die Quelle der Massenunterdrückung von Gläubigen. Dieser Satz muss als außerordentlich sozialgefährlich, die Zerstörung der gesellschaftlichen Existenz anerkannt werden. Im Katholizismus wird das Problem wie folgt gelöst: Der Vatikan, das Herz der katholischen Religion, hat staatliche Autonomie. Die Kanons der katholischen und der orthodoxen Kirche sind unterschiedlich, und das passt nicht zu uns. In den Berichten des russischen Patriarchen und anderer Geistlicher wird der Satz über das Zusammenwirken von Kirche und Staat bestätigt. Und das ist seit mehr als einem Jahr die Lebensader unseres Staates. Zum Beispiel wurde 2004 in Kursk auf der Grundlage der Abteilung für Rechtstheorie, Staat und Strafverfolgungsorganisation der Staatlichen Technischen Universität Kursk eine internationale wissenschaftliche und theoretische Konferenz abgehalten, die dem 250. eine Bedingung für die Stabilität des politischen Systems der Zivilgesellschaft“.

Atheistische Zeiten sterben allmählich aus. Das spirituelle Phänomen Russlands ist, dass der Atheismus auf Kosten der Staatsstruktur ging, aber nicht in den Herzen der Russen. In der vergangenen Periode der Perestroika entwickelte sich die spirituelle Bildung sozusagen autonom in ihrem eigenen Raum, weil es notwendig war, das wiederzubeleben, was in tragischen Zeiten verloren gegangen war. Nun soll sich die spirituelle Bildung der Gesellschaft öffnen und der weltlichen Bildung helfen, viele Probleme zu lösen. Der Patriarch von Moskau und ganz Russland fordert: "Wir müssen lehren, zu denken und zu analysieren, Aufgaben zu stellen und ihre Lösungen zu finden, sich in der modernen Gesellschaft nicht verloren zu fühlen." Seine Heiligkeit stellt auch fest, dass im System der spirituellen Bildung eine neue Kultur des Lernens erforderlich ist, deren Schlüsselelemente Verantwortung und Professionalität sind. Die Situation im Bildungssystem sollte sich dahingehend wenden, dass es die moralischen und spirituellen Vektoren der orthodoxen Mentalität in einem vernünftigen Dialog mit anderen Konfessionen in Russland sind, die den aufgeregten, widersprüchlichen, in seiner Manifestation multivariaten säkularen Raum korrigieren und verbessern werden Bildung. Das im System der spirituellen Erziehung erworbene Wissen muss sowohl die Grundlage des Informationsprozesses als auch das moralische Erziehungssystem als Ganzes festhalten und es der Vollkommenheit der göttlichen Existenz so nahe wie möglich bringen.

Abschließend möchten wir allen, denen das Problem der modernen Bildung in Russland nicht gleichgültig ist, Wünsche hinterlassen, und wir werden vorschlagen, die Analyse der akuten und krisenhaften Probleme fortzusetzen, um möglicherweise wirksame Empfehlungen für ihre Lösung zu entwickeln.

Literaturverzeichnis

Die Qualität der Bildung ist ein grundlegend wichtiges Thema, das sich nicht nur auf das intellektuelle Potenzial der jüngeren Generation, sondern auch auf die Zukunft des Landes insgesamt auswirkt. Das sowjetische Bildungssystem wurde fast zerstört, aber nichts Vergleichbares ersetzte es. Die Krise des russischen Bildungssystems wird nicht nur durch den Wandel des politischen Systems, sondern auch durch die immer stärkere Globalisierung beeinflusst.

Betrachten Sie die Hauptprobleme der russischen Bildung.

Die Krise des traditionellen Bildungssystems

Die Organisation der Bildungsaktivitäten im modernen Russland ist weitgehend vom sowjetischen Bildungssystem übernommen. Die Industriegesellschaft wird jedoch von der Informationsgesellschaft abgelöst, die Welt entwickelt sich im Rahmen der Globalisierung, was grundlegende Reformen des derzeitigen Bildungssystems erfordert. Die Prinzipien der Präsentation von Unterrichtsmaterial und die Rolle des Lehrers im Bildungsprozess müssen aktualisiert werden. Es ist erforderlich, innovative Technologien in den Bildungsprozess einzuführen, Bildungseinrichtungen mit Computern und moderner Technologie auszustatten. Die theoretische Ausbildung der Studierenden sollte nicht auf das Auswendiglernen von Informationen abzielen, sondern auf deren Verständnis und die Fähigkeit, das erworbene Wissen in der Praxis anzuwenden. Es ist erwähnenswert, dass das 21. Jahrhundert eine Zeit des schnellen wissenschaftlichen Fortschritts ist. Somit werden heutige Lehrmaterialien für Bildungseinrichtungen morgen obsolet. Sie erfordert eine ständige Aktualisierung des vermittelten Wissens entsprechend den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen.

Geringe Praxisorientierung der Ausbildung

Das heutige Bildungssystem konzentriert sich mehr auf die Ausbildung eines zukünftigen theoretischen Wissenschaftlers als auf die Ausbildung eines praktizierenden Spezialisten. Theoretisches Wissen ist weitgehend von praktischen Tätigkeiten getrennt. Die Studierenden wissen meist nicht, wie sie das erworbene Wissen in ihrer beruflichen Tätigkeit einsetzen sollen. Die meisten Leute, die die High School abgeschlossen haben, bemerken, dass sie sich nicht bereit fühlen, mit dem Üben zu beginnen. Dafür gibt es mehrere Gründe. Dazu gehören eine schlechte praktische Ausbildung, eine schwache Verbindung zwischen Theorie und Praxis und ein veraltetes Bildungssystem, das den sich schnell ändernden Bedingungen auf dem Arbeitsmarkt nicht mehr gerecht wird.

Niedriges Finanzierungsniveau

Russische Bildungseinrichtungen auf allen Ebenen sind ständig mit Unterfinanzierung konfrontiert. Die chronische Geldknappheit wirkt sich negativ auf das Gehaltsniveau der Arbeitnehmer im Bildungsbereich aus. Jedes Jahr verschärft sich dieses Problem, denn Bildungseinrichtungen benötigen Computer, moderne Geräte, Lehrbücher, die den neuesten wissenschaftlichen Errungenschaften entsprechen. Reformen im Bildungsbereich sind ohne eine qualitative Erneuerung des Lehrkörpers nicht möglich, aber die Lösung dieses Problems wird durch das geringe Ansehen des Lehrerberufs behindert, das eine Folge der niedrigen Löhne im Bildungsbereich ist.

Schwaches System der Verbindung zwischen verschiedenen Bildungsebenen

Die wichtigsten Bildungsstufen sind Vorschule, Schule und höhere Schulen. Eine geringe Kontinuität zwischen allen „Ebenen“ des Bildungsprozesses wirkt sich negativ auf die Qualität der Bildung aus und behindert den tiefen Wissenserwerb der Schüler. Die Vorschulerziehung in Russland ist ein schlecht organisiertes System, das nicht die notwendige Menge an Wissen vermittelt, die für den Beginn der Schulbildung erforderlich ist. Oft werden Vorschulkinder von Personen unterrichtet, die keine pädagogische Ausbildung erhalten haben. Noch komplizierter ist die Situation bei der Kontinuität zwischen Schule und Universität. Derzeit erhält ein Schulabgänger nicht die Menge an Wissen, die erforderlich ist, um die Prüfung zu bestehen und an einer Universität aufgenommen zu werden. Gymnasiasten sind gezwungen, sich an bezahlte Nachhilfelehrer zu wenden, da die kostenlose Bildung nicht alle Bedürfnisse zukünftiger Schüler erfüllt.

Schwache Bildungsgesetzgebung

Die Qualität der Bildung hängt weitgehend von der Gesetzgebung in diesem Bereich ab. Derzeit wird versucht, das Gesetz "Über die Bildung" qualitativ zu reformieren, aber viele Probleme sind ungelöst geblieben. Dies sind insbesondere „schwammige“ soziale Verpflichtungen des Staates, schlecht geschriebene Grundsätze für die Zulassung von Bildungseinrichtungen. Unvollständige Gesetze zu Kontroll- und Aufsichtsverfahren vervielfachen die Korruption und erhöhen die Zahl der Universitäten, die eine minderwertige Ausbildung anbieten. Die ländlichen Bildungsgesetze sind extrem schwach. Insbesondere berücksichtigen die Gesetze nicht die Besonderheiten ländlicher Bildungseinrichtungen.

Massennachfrage nach Hochschulbildung

Zweifellos waren und sind gute Universitäten in Russland immer noch da. Allerdings streben jedes Jahr mehr Menschen eine höhere Bildung an, was sich direkt auf die Zunahme der Zahl schlechter Universitäten auswirkt. Das betrachtete Problem verschärft sich auch deshalb, weil das Ansehen der Berufsschulen deutlich gesunken ist. Hinzu kommt, dass viele junge Männer Universitäten nur besuchen, um vom Militärdienst befreit zu werden, was die Zahl der Universitäten mit schlechtem Bildungsniveau weiter erhöht;

Korruption

Korruption im russischen Bildungssystem ist ein vielschichtiges und vielschichtiges Phänomen. Dies kann Gelderpressungen von den Eltern von Schulkindern, den Diebstahl von Haushaltsmitteln und Bestechungsgelder sowie den Verkauf gefälschter Diplome und die Herstellung gefälschter Bildungsdokumente umfassen. Es werden viele Gesetze gegen Korruption erlassen, aber ob sie funktionieren, ist eine schwierige Frage. Insbesondere sollte die Korruption durch die Einführung des Einheitlichen Staatsexamens reduziert werden, doch ob diese Maßnahme zu den gewünschten Ergebnissen geführt hat, wird noch immer nicht nur von Bürgern, sondern auch von Experten diskutiert. Das hohe Maß an Korruption in Bildungseinrichtungen blockiert die Möglichkeit vertikaler Mobilität durch qualitativ hochwertige Bildung für Kinder aus benachteiligten Familien;

Sinkendes Prestige der Ausbildung in Berufsschulen und Fachschulen

Das betrachtete Problem entstand in den 1990er Jahren. Seitdem nimmt der Arbeitskräftemangel auf dem Arbeitsmarkt zu und die Zahl der Schüler an Berufsschulen ist rückläufig. Laut Daten aus dem Jahr 2009 studierten siebenmal mehr Studenten an Universitäten als an Fachschulen und Berufsschulen. Infolgedessen fehlt es Russland an eigenen Arbeitskräften, und man muss auf die Hilfe ausländischer Arbeitskräfte zurückgreifen. Eine Folge des betrachteten Problems kann auch als hohe Arbeitslosigkeit bei Personen mit höherer Bildung bezeichnet werden.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass traditionelle „Schönheitsreparaturen“ eindeutig nicht ausreichen, um Probleme im russischen Bildungssystem zu lösen. Auf fast allen Ebenen des Systems gibt es Probleme, deren Lösung die wichtigste strategische Aufgabe Russlands ist. Die neue Zeit erfordert neue Reformen, die in der Lage sind, das Bildungsniveau der russischen Bürger zu heben, die Zahl der qualifizierten Mitarbeiter zu vervielfachen und die Qualität der Bildung in Russland auf internationale Standards zu heben.