Der Begriff „großrussischer Chauvinismus“ tauchte erstmals zu Beginn des 20. Jahrhunderts in einem revolutionären Umfeld auf, sowohl bolschewistisch als auch liberal, bürgerlich. Mit der Machtübernahme der Bolschewiki stand der großrussische Chauvinismus im Gegensatz zum Internationalismus. Lenins Parole erschien: "Kampf gegen den Chauvinismus der Großmächte!" Nach dem Großen Vaterländischen Krieg 1941-1945. der Großmachtchauvinismus war vergessen.
Am 24. Mai 1945 überbrachte I. V. Stalin bei einem Empfang in der St.-Georgs-Halle des Großen Kremlpalastes zu Ehren der Kommandeure der Roten Armee während einer Trinkrede seinen berühmten Trinkspruch, der dem russischen Volk gewidmet war. „Genossen, gestatten Sie mir, noch einen letzten Toast auszusprechen.
Ich möchte auf die Gesundheit unseres sowjetischen Volkes und vor allem des russischen Volkes anstoßen. (Stürmischer, anhaltender Beifall, "Hurra"-Rufe).
Ich trinke zuallererst auf das Wohl des russischen Volkes, denn es ist die herausragendste Nation aller Nationen, aus denen die Sowjetunion besteht.
Sie erinnerten sich an den großrussischen Chauvinismus während der Perestroika und danach. So sagte V. V. Putin am 18. Juni 2004 auf der internationalen Konferenz "Eurasische Integration: Trends in der modernen Entwicklung und Herausforderungen der Globalisierung": "Großmachtchauvinismus ist Nationalismus, es ist nur Dummheit - gewöhnliche Höhlendummheit."
(http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/836838)
Um zu verstehen, was großrussischer Chauvinismus ist, können wir uns dem Phänomen des europäischen Chauvinismus zuwenden.
Es stellte sich heraus, dass europäischer Chauvinismus identisch ist mit europäischem Kosmopolitismus und umgekehrt. Dies wurde von einem der Begründer des Eurasismus, dem russischen Philosophen Prinz N. S. Trubetskoy, in seinem Werk „Europa und die Menschheit“ bewiesen. Darin schrieb er: "Wenn wir jetzt einen europäischen Kosmopoliten nehmen, werden wir sehen, dass er sich im Grunde nicht von einem Chauvinisten unterscheidet."
"Der Chauvinist will, dass andere Völker mit seinem Volk verschmelzen und ihre nationale Physiognomie verlieren." „Cosmopolitan bestreitet Unterschiede zwischen den Nationalitäten. Wenn solche Unterschiede bestehen, müssen sie beseitigt werden.“
„Alte kosmopolitische Ideen“, schreibt Trubetskoy, „wurden zur Grundlage der Bildung in Europa. Sie brachten die theoretischen Grundlagen des sogenannten europäischen "Kosmopolitismus" hervor, der richtiger offen gesagt panrömisch-germanischer Chauvinismus genannt werden würde. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Chauvinist eine ethnische Gruppe näher nimmt als der Kosmopolit. Der Unterschied besteht also nur im Grad, nicht im Prinzip.
Theoretische Grundlagen zwangen die Europäer, sich der Geschichte zuzuwenden. Nun, "die Kollision mit den Denkmälern der römischen und griechischen Kultur brachte die Idee einer supranationalen Weltzivilisation an die Oberfläche, eine Idee, die für die griechisch-römische Welt charakteristisch ist."
Tatsache ist, dass im 1. Jahrhundert v. Chr. - dem 1. Jahrhundert n. Chr. Die Griechen von Hellas, Peloponnes, den Ägäischen Inseln, Epirus, Mazedonien, Kleinasien, Pontus, Kappadokien, Syrien und Ägypten den Status von Bürgern des römischen Staates und erhielten wurden „Römer“ oder Romeo-Hellenen genannt, wörtlich „Römer“.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/)
Im Allgemeinen führt uns die Geschichte der europäischen Kultur zurück zu alten Wurzeln, in die Zeit der Geburt des Christentums.
„Das Christentum ist nach seinen kulturellen und historischen Präzedenzfällen im Allgemeinen eine Synthese zweier Strömungen, der jüdischen (semitischen) und der hellenistischen (arischen). Aber die Synthese ist radikal, transformativ und kein mechanisches Amalgam. Und noch mehr als Synthese - eine völlig neue Offenbarung.
Nun sollte angemerkt werden: „Ob das Römische Reich in Rasse, Sprache und Kultur eintönig lateinisch oder hellenisch war, das Gesicht der Kirchengeschichte würde eins sein. Jetzt ist es tatsächlich anders, gegabelt. Wir sprechen über die Spaltung der christlichen Kirche in orthodoxe und katholische und die Übernahme der Orthodoxie durch Russland.
Einfach ausgedrückt, sind der großrussische Chauvinismus und der europäische Chauvinismus aus religiöser Kultur zwei Zweige des griechisch-römischen, romeo-hellenischen Kosmopolitismus. Der großrussische Chauvinismus ist eine konkrete Variante des Kosmopolitismus, des Globalismus.
Der großrussische Zweig des griechisch-römischen, romeo-hellenischen Kosmopolitismus entstand als Ergebnis der Taufe Russlands – der Einführung des Christentums als Staatsreligion durch Fürst Wladimir Swjatoslawitsch im Jahr 988 im alten Russland.
Die Taufe Russlands fand vor der endgültigen Spaltung der West- und Ostkirche statt, aber zu einer Zeit, als sie bereits voll ausgereift war und ihren Ausdruck sowohl im Dogma als auch im Verhältnis zwischen Kirche und weltlichen Autoritäten erhalten hatte. Die Annahme des Christentums trug zum Eindringen der byzantinischen Kultur in das alte Russland als Erbe der alten Tradition bei.
Ein weiteres bedeutendes Ereignis, das die Entstehung des großrussischen Chauvinismus beeinflusste, ist, dass Russland nach dem Fall von Konstantinopel im Jahr 1453 der Nachfolger des zweiten Roms, Byzanz, wurde. Moskau wird zum Dritten Rom erklärt, die Russen sind das von Gott auserwählte Volk.
Früher betrachteten sich die Juden als Gottes auserwähltes Volk. Wie im Buch Exodus erwähnt, ist das jüdische Volk Gottes auserwähltes Volk, aus dem der Messias oder Retter der Welt hervorgehen wird.
(https://ru.wikipedia.org/wiki)
Es stellt sich heraus, dass die Kultur, die laut Kosmopoliten die Welt beherrschen sollte, nachdem sie alle anderen Kulturen abgeschafft hat, die Kultur des auserwählten Volkes Gottes ist, des Retters der Welt, des Messias.
Es sei darauf hingewiesen, dass Karl Marx das Proletariat als den Messias betrachtete, den Retter der Welt vor dem Kapitalismus. Das Proletariat war der Träger der proletarischen Kultur in der UdSSR. Die Idee einer proletarischen Weltrevolution sagt uns, dass die proletarische Kultur die Welt beherrschen und alle anderen Kulturen abschaffen sollte. Darüber hinaus galt das russische Volk in der UdSSR als Retter der Welt vor dem Faschismus.
Da in den 1920er und 1930er Jahren während der Zerstörung des großrussischen Chauvinismus durch die Bolschewiki im Namen der Etablierung des Internationalismus oder des proletarischen Kosmopolitismus der Eurasismus auftauchte, kann er als vorübergehender Kompromiss zwischen dem großrussischen Kosmopolitismus und dem proletarischen Kosmopolitismus angesehen werden.
Eurasianismus ist ein geopolitisches Konzept, das in den frühen zwanziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts unter russischen Emigranten in Europa auftauchte. Ihre Gründer und Leiter waren junge und talentierte russische Wissenschaftler: der Linguist N. S. Trubetskoy, der Geograph P. N. Savitsky, der Philosoph und Theologe G. V. Florovsky, die Historiker G. V. Vernadsky und L. P. Karsavin, die Juristen V. N. Ilyin und N. N. Alekseev. Als Beginn der eurasischen Bewegung wird gewöhnlich das Jahr 1921 bezeichnet, als in Sofia die erste Sammlung von Artikeln von Eurasiern, Exodus to the East, veröffentlicht wurde.

„Euraser vermitteln ein neues geografisches und historisches Verständnis von Russland“, glaubte P. N. Savitsky. Tatsache ist, dass laut Savitsky, dem „osteuropäischen, „Weißmeer-Kaukasischen“, wie die Eurasier es nennen, die Ebene geografisch viel näher an den östlich davon liegenden westsibirischen und turkestanischen Ebenen liegt als nach Westeuropa.".
„Die genannten drei Ebenen zusammen mit den Hügeln, die sie voneinander trennen (das Uralgebirge und die sogenannte „Aral-Irtysch“ -Wasserscheide) und sie von Osten, Südosten und Süden (Gebirge des russischen Fernen Ostens, Ost Sibirien, Zentralasien, Persien, Kaukasus, Kleinasien) stellen eine besondere Welt dar, eine für sich und geographisch sowohl von den westlich als auch von den südöstlich und südlich davon liegenden Ländern getrennt.
Und wenn Sie mit dem ersten den Namen „Europa“ und mit dem zweiten den Namen „Asien“ verbinden, dann wird der Name „Eurasien“ zu der eben genannten Welt als der mittleren und vermittelnden passen.
(http://pandia.ru/text/77/387/97096.php)
„Russland nimmt den Hauptraum der Länder Eurasiens ein. Da wir den Begriffen „Europa“ und „Asien“ auch einige kulturgeschichtliche Inhalte zuschreiben, erhält die Bezeichnung „Eurasien“ die Bedeutung eines prägnanten kulturhistorischen Merkmals.
Diese Bezeichnung weist darauf hin, dass das kulturelle Leben Russlands in angemessenen Anteilen Elemente verschiedener Kulturen umfasste.
Die Einflüsse des Südens, Ostens und Westens, durchsetzt, dominierten konsequent die Welt der russischen Kultur. Der Süden zeigt sich in diesen Prozessen hauptsächlich im Bild der byzantinischen Kultur. Der Osten erscheint in diesem Fall hauptsächlich in der Gestalt einer „Steppen“-Zivilisation, die gewöhnlich als eine der charakteristischen „asiatischen“ Zivilisationen angesehen wird. Seit dem Ende des 20. Jahrhunderts hat sich der Einfluss der europäischen Kultur gelohnt.
(http://pandia.ru/text/77/387/97096.php)
Es stellt sich heraus, dass die Eurasianisten bestrebt sind, nicht nur ein neues geografisches und historisches Verständnis von Russland zu vermitteln. Dies ist nicht nur ein geopolitisches, sondern auch ein geokulturelles Konzept, in dem nicht nur der Ursprung der großrussischen Kultur, ihre Wurzeln, sondern auch die Verortung der Volkskulturen im kulturellen und geografischen Raum Eurasiens einen bestimmten Platz einnimmt und Russland. Darüber hinaus ist es wichtig, eine philosophische Richtung für die Begründung des großrussischen, eurasischen Konzepts zu wählen, da Pluralismus zu Multikulturalismus, Monismus zu Monokulturalismus und Monopluralismus zu Monomultikulturalismus führt.
Wenn man sich für kulturellen Monismus entscheidet, kann man darauf achten, wozu der Monokulturalismus die Ukraine in den Jahren 2013-2016 geführt hat. Aufmerksamkeit sollte auch der Migrationskrise als Folge des europäischen Pluralismus und des Multikulturalismus in den Jahren 2015-2016 geschenkt werden.
Da ähnliche Ereignisse für Eurasien und Russland nicht erwünscht sind, bleibt der pluralistische Monismus die einzige Variante der Philosophie des eurasischen Konzepts. Ihr Wesen liegt in der Erkenntnis, dass alle Kulturen Eurasiens und Russlands sowohl gemeinsame – kosmopolitische, als auch besondere – chauvinistische Merkmale aufweisen. Kosmopolitismus vereint viele Kulturen in einem kulturellen System. Früher hieß es großrussisch, dann sowjetisch, jetzt eurasisch. Ein weiterer wurde noch nicht gefunden.
Eine neue kosmopolitische Kultur ist eine neue Person darin. Das heißt, die Idee des Eurasianismus erfordert die Bildung eines Eurasiers als gemeinsamen kulturellen Typus einer Person, die Eurasien besiedelt hat, was noch nicht der Fall ist. Nun, der sowjetische Kulturtyp einer Person ist während des Zusammenbruchs der UdSSR auseinandergefallen. Es ist notwendig, das Europäische dem Eurasischen, dem europäischen Kosmopolitismus, dem Globalismus, dem eurasischen Kosmopolitismus, dem Globalismus gegenüberzustellen.
Nun muss gesagt werden, dass die Philosophie des pluralistischen Monismus den Inhalt des Chauvinismus und Kosmopolitismus verändert. Darin hört der Chauvinist auf zu wünschen, „dass andere Völker mit seinem Volk verschmelzen, nachdem sie ihre nationale Physiognomie verloren haben“, und der Kosmopolit hört auf, die Unterschiede zwischen den Nationalitäten zu leugnen und nach ihrer Zerstörung zu streben.
Das heißt, der eurasische Globalismus ist inhaltlich anders als der europäische, basierend auf Pluralismus, Multikulturalismus. Es ist voll, doppelseitig und nicht halbseitig, einseitig, wie in Europa.

Quellen
1. Kartaschew A.V. Ökumenische Konzilien.- M.: Respublika, 1994.- 542 p.

(Großer russischer Chauvinismus). In einigen Fällen wird es auf andere Völker angewendet.

Geschichte des Begriffs

Anfang des 20. Jahrhunderts - 1930er Jahre

Der Begriff war im liberalen und revolutionären Umfeld des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts weit verbreitet.

Große Macht war besonders während der Bildung nationaler Regierungen auf diesem Gebiet zu spüren. Volkskommissar für Landwirtschaft Jakowlew beklagte, dass "der abscheuliche russische Großmachtchauvinismus durch den Apparat dringt".
In allen Reden Stalins zur nationalen Frage auf den Parteitagen vom 10. bis 16. wurde er zur Hauptgefahr für den Staat erklärt. Stalin verkündete: Ein entschiedener Kampf gegen die Überreste des großrussischen Chauvinismus ist die erste unmittelbare Aufgabe unserer Partei.» . Doch im Laufe der Zeit geriet die These angesichts der Erfordernisse der entstehenden superzentralisierten landesweiten Strukturen in Vergessenheit und die Landessprachen wurden wieder aus dem Staatsapparat verdrängt, wo Russisch zur einzigen Sprache der Büroarbeit wurde . Daher wurde dieser Begriff in Zukunft nicht mehr öffentlich verwendet und blieb nur in der sowjetischen Beamtenschaft; Hier ist zum Beispiel die Definition von TSB:

V. sh., sowie andere Formen des bürgerlichen Nationalismus, marxistische Parteien stellen sich dem konsequenten proletarischen Internationalismus entgegen. Die sozialistische Revolution beseitigt die sozialen Ursachen von Abitur und Nationalismus. Im Zuge des sozialistischen Aufbaus entstehen und entwickeln sich unter den Völkern Gleichberechtigung, Freundschaft und brüderlicher Beistand. Bei der Lösung der nationalen Frage in der UdSSR während der Übergangszeit zum Sozialismus gab es Manifestationen einer Vorliebe für die Höhere Autobahn. Ihre soziale Basis waren die Überreste der Ausbeuterklassen, eine gewisse Wiederbelebung kapitalistischer Elemente während der NEP-Periode. Ausgedrückt von V. sh. in der Ignorierung nationaler Besonderheiten, in der praktischen Nichtanerkennung des Prinzips der nationalen Gleichheit usw. Auf dem 10. (1921), 12. (1923), 16. (1930) Parteitag wurde diese Abweichung aufgedeckt und überwunden. Ideologie und Politik V. sh. der sowjetischen Gesellschaft fremd. Gemäß der Verfassung der UdSSR (Artikel 123) ist jede direkte oder indirekte Manifestation strafbar.

Die Kommunistischen und Arbeiterparteien, die unter dem Banner des Marxismus-Leninismus auftreten, führen einen entschlossenen, kompromisslosen Kampf gegen alle Erscheinungsformen der höheren Bildung und erziehen die Werktätigen im Geiste des proletarischen Internationalismus und des sozialistischen Patriotismus.

Perestroika

Moderne Nutzung

Jetzt wird der Ausdruck viel seltener verwendet als in den 20er Jahren, aber er ist nirgendwo verschwunden. Der russische Präsident V. V. Putin sagte am 18. Juni auf der internationalen Konferenz „Eurasische Integration: Trends in der modernen Entwicklung und Herausforderungen der Globalisierung“ über die Probleme, die die Integration behindern: „Wenn ich an der Arbeit dieser Sektion teilnehmen dürfte , würde ich sagen, dass diese Probleme sehr einfach formuliert werden können. Das ist Großmachtchauvinismus, das ist Nationalismus, das sind die persönlichen Ambitionen derer, von denen politische Entscheidungen abhängen, und schließlich ist das nur Dummheit – gewöhnliche Höhlendummheit. Am 24. Juli 2007 sagte V. V. Putin bei einem Treffen mit Mitgliedern der Jugendbewegung in Zavidovo als Antwort auf eine Bemerkung zum Problem der Migration: „ Dies ist natürlich der Grund, Nationalismus im Land zu schüren. Aber bei jeder Entwicklung der Ereignisse ist Großmachtchauvinismus inakzeptabel» .

siehe auch

Schreiben Sie eine Rezension zum Artikel "Großmacht Chauvinismus"

Anmerkungen

Verknüpfungen

• W. I. Lenin

Ein Auszug, der den Chauvinismus der Großmacht charakterisiert

- Welche Entscheidung möchten Sie treffen? sagte er und holte ihn ein.
Rostov blieb stehen und bewegte sich mit geballten Fäusten plötzlich drohend auf Alpatych zu.
- Entscheidung? Was ist die Lösung? Alter Bastard! schrie er ihn an. - Was hast du dir angesehen? ABER? Die Männer randalieren, und Sie können damit nicht umgehen? Sie selbst sind ein Verräter. Ich kenne dich, ich werde jedem die Haut abziehen... - Und als hätte er Angst, seinen Eifer umsonst zu verschwenden, verließ er Alpatych und ging schnell vorwärts. Alpatych unterdrückte das Gefühl der Beleidigung, hielt mit schwebenden Schritten mit Rostov Schritt und erzählte ihm weiter seine Gedanken. Er sagte, die Bauern stagnierten, es sei im Augenblick unklug, sie ohne eine Militärmannschaft zu bekämpfen, es sei nicht besser, zuerst eine Mannschaft zu schicken.
"Ich werde ihnen ein militärisches Kommando geben ... ich werde mich ihnen widersetzen", sagte Nikolai sinnlos und erstickte an unvernünftiger tierischer Bosheit und der Notwendigkeit, diesem Ärger Luft zu machen. Ohne zu wissen, was er tun würde, bewegte er sich unbewusst mit einem schnellen, entschlossenen Schritt auf die Menge zu. Und je näher er ihr kam, desto mehr hatte Alpatych das Gefühl, dass sein unvorsichtiges Handeln gute Ergebnisse erzielen könnte. Die Bauern der Menge dachten genauso, als sie seinen schnellen und festen Gang und sein entschlossenes, stirnrunzelndes Gesicht betrachteten.
Nachdem die Husaren das Dorf betreten hatten und Rostov zur Prinzessin gegangen war, kam es in der Menge zu Verwirrung und Zwietracht. Einige Bauern fingen an zu sagen, dass diese Neuankömmlinge Russen seien, und egal, wie beleidigt sie waren, weil sie die junge Dame nicht herausließen. Drone war der gleichen Meinung; aber sobald er es aussprach, griffen Karp und andere Bauern den ehemaligen Häuptling an.
- Wie viele Jahre hast du die Welt gegessen? Karp schrie ihn an. - Es ist dir egal! Du wirst ein kleines Ei ausgraben, es wegnehmen, was willst du, unsere Häuser ruinieren oder nicht?
- Es wird gesagt, dass es Ordnung geben sollte, niemand sollte aus den Häusern gehen, um kein blaues Schießpulver herauszunehmen - das war's! schrie ein anderer.
„Es gab eine Schlange für Ihren Sohn, und Ihre Glatze muss Ihnen leid getan haben“, sagte der kleine alte Mann plötzlich schnell und griff Dron an, „aber er hat meine Vanka rasiert. Ach, lass uns sterben!
- Dann werden wir sterben!
„Ich bin kein Weltverweigerer“, sagte Dron.
- Das ist kein Verweigerer, ihm ist ein Bauch gewachsen! ..
Zwei lange Männer unterhielten sich. Sobald sich Rostov, begleitet von Ilyin, Lavrushka und Alpatych, der Menge näherte, trat Karp vor, legte die Finger hinter seine Schärpe und trat leicht lächelnd vor. Die Drohne hingegen ging in die hinteren Reihen, und die Menge rückte näher.
- Hey! Wer ist dein Ältester hier? - rief Rostov und näherte sich schnell der Menge.
- Ist das der Älteste? Was willst du? .. – fragte Karp. Aber bevor er Zeit hatte zu Ende zu sprechen, fiel ihm sein Hut herunter und sein Kopf wurde von einem heftigen Schlag zur Seite geschleudert.
- Hut ab, Verräter! rief Rostovs vollblütige Stimme. - Wo ist der Älteste? schrie er mit wütender Stimme.
"Der Häuptling, der Häuptling ruft ... Dron Zakharych, du", waren irgendwo hastig unterwürfige Stimmen zu hören, und die Hüte wurden von ihren Köpfen entfernt.
„Wir können nicht rebellieren, wir halten uns an die Regeln“, sagte Karp, und im selben Moment begannen plötzlich mehrere Stimmen von hinten zu sprechen:
- Wie die alten Männer murmelten, gibt es viele von euch Bossen ...
- Reden?.. Aufruhr!.. Räuber! Verräter! Rostov schrie sinnlos, mit einer Stimme, die nicht seine eigene war, und packte Karp an Yurot. - Strick ihn, strick ihn! schrie er, obwohl außer Lavrushka und Alpatych niemand da war, der ihn stricken konnte.
Lavrushka jedoch rannte auf Karp zu und packte ihn von hinten an den Armen.
- Bestellen Sie uns von unter dem Berg, um anzurufen? er schrie.
Alpatych wandte sich an die Bauern und rief zwei beim Namen, um Karp zu stricken. Die Männer verließen gehorsam die Menge und begannen sich aufzuschnallen.
- Wo ist der Älteste? schrie Rostow.
Drone trat mit gerunzelter Stirn und blassem Gesicht aus der Menge heraus.
- Bist du ein Ältester? Strick, Lawruschka! - schrie Rostov, als ob dieser Befehl keine Hindernisse überwinden könnte. Und tatsächlich begannen zwei weitere Bauern, Dron zu stricken, der, als ob er ihnen helfen würde, sein Kushan abnahm und es ihnen gab.
"Und ihr hört mir alle zu", wandte sich Rostow an die Bauern: "Jetzt marschiert nach Hause, und damit ich eure Stimme nicht höre."
„Nun, wir haben uns nicht angegriffen. Wir sind nur dumm. Sie haben nur Unsinn gemacht … Ich habe dir gesagt, es war Unordnung“, waren Stimmen zu hören, die sich gegenseitig Vorwürfe machten.
„Das habe ich dir doch gesagt“, sagte Alpatych und kam zu sich. - Es ist nicht gut, Jungs!
„Unsere Dummheit, Yakov Alpatych“, antworteten Stimmen, und die Menge begann sofort, sich zu zerstreuen und im Dorf zu zerstreuen.
Die beiden gefesselten Bauern wurden auf den Gutshof gebracht. Zwei betrunkene Männer folgten ihnen.
- Oh, ich werde dich anschauen! - sagte einer von ihnen und bezog sich auf Karp.
„Ist es möglich, so mit Herren zu sprechen?“ Was haben Sie gedacht?
„Dummkopf“, bestätigte ein anderer, „wirklich, Dummkopf!“
Zwei Stunden später standen die Karren im Hof ​​von Bogucharovs Haus. Die Bauern trugen eifrig die Sachen des Herrn aus und stapelten sie auf den Karren, und Dron, auf Bitten von Prinzessin Mary, aus dem Schließfach befreit, in dem er eingesperrt war, im Hof ​​​​stehend, entledigte sich der Bauern.
„Stell es nicht so schlecht hin“, sagte einer der Bauern, ein großer Mann mit einem runden, lächelnden Gesicht, und nahm der Magd die Schachtel aus der Hand. Sie ist ihr Geld auch wert. Warum wirfst du es so oder ein halbes Seil - und es wird reiben. Ich mag das nicht. Und um ehrlich zu sein, nach dem Gesetz. So ist es unter der Matte, aber mit einem Vorhang abdecken, das ist wichtig. Liebe!
„Sucht nach Büchern, Büchern“, sagte ein anderer Bauer, der die Bibliotheksschränke von Prinz Andrej heraustrug. - Sie klammern sich nicht! Und es ist schwer, Leute, die Bücher sind gesund!
- Ja, sie haben geschrieben, sie sind nicht gelaufen! - sagte ein großer, pummeliger Mann mit einem bedeutungsvollen Augenzwinkern und deutete auf die dicken Lexika, die obenauf lagen.

Rostov, der der Prinzessin seine Bekanntschaft nicht aufzwingen wollte, ging nicht zu ihr, sondern blieb im Dorf und wartete darauf, dass sie ging. Rostov wartete darauf, dass die Kutschen von Prinzessin Mary das Haus verließen, stieg zu Pferd und begleitete sie zu Pferd zu dem von unseren Truppen besetzten Weg, zwölf Meilen von Bogutarov entfernt. In Jankowo, im Gasthof, verabschiedete er sich ehrerbietig von ihr und erlaubte sich zum ersten Mal, ihr die Hand zu küssen.

Unsere Zeitgenossen verwenden „Chauvinismus“ oft als Synonym für die Wörter „Nationalismus“ und „Patriotismus“. Sind sie falsch? Wir werden diese Frage beantworten, indem wir erklären, woher der Begriff stammt und was er bedeutet.

Chauvinismus: Definition und Begriff

Chauvinismus ist eine Weltanschauung, die auf der Zuweisung einer exklusiven, dh der Hauptnation, beruht, deren Interessen über andere ethnische Gruppen gestellt werden. Chauvinismus liegt der Idee der Kolonialisierung zugrunde, wenn die dominierende Nation andere Völker versklavt und ausgebeutet, sich ihnen widersetzt und ihre Interessen über andere stellt.

Erinnern wir uns an die Kolonialpolitik Englands, die zur Bildung des größten Staates in der Geschichte der Menschheit führte - des britischen Empire, das Kolonien auf allen Kontinenten hatte. Die Unterjochung von Völkern, die die Briten für die niedrigste Entwicklungsstufe hielten – Hindus, Algerier, Inder usw. – ist eine Manifestation des Chauvinismus. Darüber hinaus fand in diesem Fall ein Großmachtchauvinismus statt, in dessen Folge eine Nation anderen Völkern das Recht auf staatliche Souveränität entzog.

Ende des 19. Jahrhunderts lösten die Ambitionen der Briten, die auf dem Kontinent die Vorherrschaft anstrebten, eine zweite Welle chauvinistischer Stimmungen aus. Der extreme englische Chauvinismus, der seitdem in der britischen Politik und Gesellschaft präsent ist, wurde Jingoismus genannt, nach dem Wort „Jingo“ – das Volk verlieh einem solchen Spitznamen glühende Verfechter der Idee der Überlegenheit der Briten Nation.

Geschichte des Begriffs

Das Konzept des Chauvinismus kam aus der französischen Sprache zu uns. Bei der Untersuchung des Ursprungs des Wortes kamen Wissenschaftler zu dem Schluss, dass der Begriff auf dem Nachnamen des Vaudeville-Helden Nicolas Chauvin aus dem 19. Jahrhundert basiert, einem Soldaten in der Armee von Bonaparte. Historiker können keine dokumentarischen Beweise für die Existenz dieser Person finden, sie ist nur aus literarischen Werken bekannt. Die Schriftsteller dieser Zeit behaupteten, dass ihr Charakter von einer realen Person abgeschrieben wurde, die sich vor dem Fanatismus Napoleon verschrieben hatte und die Idee des imperialen Nationalismus eifrig unterstützte.

Als Freiwilliger, der sich im Alter von 18 Jahren der französischen Armee anschloss, erhielt Chauvin siebzehn Verwundungen und nur 200 Francs Rente, was jedoch die Loyalität des Soldaten zu seinem Kaiser nicht erschütterte. Blinde Bewunderung von Chauvin vor Napoleon wurde Chauvinismus genannt. Später änderte sich die Semantik des Begriffs und erhielt eine moderne Bedeutung: Heute werden so nationale Prahlerei und Überlegenheit genannt.

Nationalismus und Chauvinismus: Was ist der Unterschied?

Chauvinismus ist ein extremes Beispiel für Nationalismus. Betrachten Sie die Unterschiede zwischen diesen Konzepten in der Praxis. Die Einwohner Schottlands, das zum Vereinigten Königreich gehört, kämpfen seit Jahrhunderten um die Souveränität und verteidigen das Recht ihrer Nation auf Selbstbestimmung. Vor uns liegt ein Beispiel für die Manifestation des Nationalismus. Aber das Vorgehen der Briten, die sich als dominierende Nation betrachteten und sich durch Diskriminierung der Rechte der Völker Schottlands und Irlands durchsetzten, kann als Chauvinismus angesehen werden.

Mit anderen Worten, Nationalismus impliziert den Wunsch einer Nation, ihre Souveränität, ihr kulturelles und spirituelles Erbe zu schützen. Chauvinismus wird als aggressive nationale Dominanz bezeichnet, die durch die Verletzung der Rechte und Freiheiten anderer Völker erreicht wird.

Großer russischer Chauvinismus

Großrussischer Chauvinismus, auch Großmachtchauvinismus genannt, existierte sowohl im Russischen Reich als auch in der Sowjetunion, und seine Manifestationen blieben in der Russischen Föderation. Während der Zeit der monarchischen Herrschaft in Russland spielte die russische Nation die führende Rolle: Die Hauptgeldströme flossen nach Zentralrussland, die Länder, die Teil des Reiches waren, waren faktisch seine Anhängsel, die kein Stimmrecht hatten.

In der Sowjetunion war der russische Chauvinismus gegen den Internationalismus. Allerdings nur in Worten. Tatsächlich haben die Ideologen des Sozialismus das russische Volk in den Rang eines „älteren Bruders“ erhoben, ihm damit die führende Rolle im Staatsleben zugewiesen und den Rest der Nationalitäten eine Stufe niedriger gestellt.

Der russische Chauvinismus existiert noch heute. Heute wird diese Ideologie von vielen öffentlichen Organisationen und politischen Parteien übernommen. Unter ihnen sind Skinheads, der Großrussische Orden, die Russische Nationale Patriotische Bewegung, die Nationalsozialistische Initiative OD, die Russische Nationale Einheit OOPD und die Nationale Volkspartei.

Geschlechter-Chauvinismus

Gender-Chauvinismus, auch Sexismus genannt, ist eine Weltanschauung, die auf dem Prinzip der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts aufbaut. Diese Art von Chauvinismus hat nichts mit Politik zu tun, ist aber nicht weniger relevant als nationaler Chauvinismus.

Machismo

Ein chauvinistischer Mann betont seine Überlegenheit gegenüber einer Frau durch seine Handlungen und sein Verhalten.

1. Die Frau erhält die Rolle einer Hausfrau, zu deren Aufgaben es gehört, ihrem Mann zu dienen und Kinder zu erziehen. Es gibt eine Regel: "Das Wort wird Baba nicht gegeben."
2. Ehebruch für einen Mann ist die Norm, aber die Anwesenheit von Liebenden bei einer Frau wird verurteilt.
3. Ein Mann sollte alles beherrschen: Führungspositionen besetzen, die Geschicke des Staates bestimmen, in der Familie das letzte Wort haben. Eine Frau begnügt sich mit der Rolle eines Untergebenen, sie wird schlechter bezahlt, selbst wenn sie eine Position einnimmt, die einem Mann gleichkommt, und es gibt nur wenige Vertreter der schwachen Hälfte der Menschheit in Regierungsgremien.

Gegen den männlichen Chauvinismus entstand der Feminismus – eine Bewegung für die Gleichberechtigung von Frauen und Männern. Daneben gibt es jedoch noch ein weiteres Phänomen des Sexismus – den weiblichen Chauvinismus.

Weiblicher Chauvinismus

Auch Männer sehen sich in ihren Rechten verletzt, und Frauen sind im Vergleich zu den Vertretern des stärkeren Geschlechts teilweise besser gestellt. Die Nachkommen Adams sehen die Diskriminierung ihrer Rechte in:

• unterschiedliches Rentenalter. Frauen haben das Recht, früher in Rente zu gehen, und Männer wollen dasselbe;

• die Notwendigkeit, in der Wehrmacht zu dienen. Warum sollte die Verteidigung des Mutterlandes nur unsere Pflicht sein, fragen die Ur-Ur-Ur-Enkel russischer Helden;

• das Recht der Frau zu entscheiden, ob sie eine Abtreibung vornehmen lassen will oder nicht;

• festgestellt, dass Frauen, insbesondere Schwangere, weniger körperlich aktiv sind. Warum sollte die werdende Mutter nicht auf Augenhöhe mit einem männlichen Kollegen arbeiten? Oder sollten die Männer mit einem Bierbauch von 15 kg auf einen kürzeren Arbeitstag umgestellt werden?

• die Notwendigkeit, ihre Hüte abzunehmen, wenn Frauen Kopftücher und Hüte tragen. Zum Beispiel in einer Kirche, Theater, während der Aufführung einer Hymne.

Chauvinismus, unabhängig von der Sphäre der Manifestation, ist ein negatives Phänomen, das durch das ewige Verlangen einer Person nach Unterdrückung und Herrschaft erzeugt wird, aber dies kann zu einem dritten Weltkrieg führen. Deshalb müssen Sie klüger sein und nicht Ihren Wünschen und Ambitionen folgen, sondern Entscheidungen treffen, die nicht von Nachkommen bezahlt werden müssen.

Gibt es heute russischen Chauvinismus? Sehen Sie die Meinung des russischen Präsidenten im Video:

Nimm es, erzähl es deinen Freunden!

Lesen Sie auch auf unserer Website:

Zeig mehr

Planen
Einführung
1 Geschichte der Verwendung des Begriffs
1.1 Anfang des 20. Jahrhunderts - 1930er Jahre
1.2 Wiederaufbau
1.3 Moderne Nutzung

Referenzliste

Einführung

Großmachtchauvinismus ist ein Ausdruck, der vor allem in der sozialistischen, kommunistischen und liberalen Literatur verwendet wird, um die vorherrschende Haltung der imperialistischen Mächte und ihrer Staatsmacht gegenüber anderen Völkern [z. B. Großbritannien, Frankreich gegenüber den Völkern der Kolonien] und dann zu bezeichnen in die [UdSSR] (deutscher Chauvinismus). In einigen Fällen wird es auf andere Völker angewendet.

1. Geschichte der Verwendung des Begriffs

1.1. Anfang des 20. Jahrhunderts - 1930er Jahre

Erstmals zu Beginn des 20. Jahrhunderts in einem liberalen und revolutionären Umfeld in Gebrauch gekommen; Sagen wir, Zinaida Gippius hat während des Ersten Weltkriegs heftig gegen den "russischen Chauvinismus" protestiert, zum Beispiel gegen die Umbenennung von St. Petersburg in Petrograd.

Mit der Machtübernahme der Bolschewiki kam der Begriff in Gebrauch und wurde zu einem der am stärksten negativ gefärbten ideologischen Klischees; Großmachtchauvinismus war gegen den Internationalismus. Lenin kritisierte den stalinistischen Autonomisierungsplan und schrieb über die zukünftige Zentralregierung der UdSSR, in der "ein unbedeutender Prozentsatz der sowjetischen und sowjetisierten Arbeiter in einem Meer von großrussischem chauvinistischem Müll ertrinken wird". Lenin proklamierte die Losung: „Großmacht-Chauvinismus – kämpft!“ Sinowjew rief dazu auf, „unserem russischen Chauvinismus den Kopf abzuschlagen“, „mit einem glühenden Eisen zu brennen, wo immer es auch nur einen Hauch von Großmachtchauvinismus gibt ...“. Bucharin erklärte seinen Landsleuten: „Wir müssen uns als ehemalige Großmachtnation ungleich stellen im Sinne noch größerer Zugeständnisse an nationale Strömungen“ und forderte, die Russen „unterlegen zu stellen“. ” Volkskommissar für Landwirtschaft Jakowlew beklagte, dass "der abscheuliche russische Großmachtchauvinismus durch den Apparat dringt". In allen Reden Stalins zur nationalen Frage auf den Parteitagen vom 10. bis 16. wurde er zur Hauptgefahr für den Staat erklärt. Stalin verkündete: Ein entschiedener Kampf gegen die Überreste des großrussischen Chauvinismus ist die erste unmittelbare Aufgabe unserer Partei. ».

In Zukunft wurde dieser Begriff nicht mehr öffentlich verwendet und blieb nur in der sowjetischen Beamtenschaft; Hier ist zum Beispiel die Definition von TSB:

V. sh., sowie andere Formen des bürgerlichen Nationalismus, marxistische Parteien stellen sich dem konsequenten proletarischen Internationalismus entgegen. Die sozialistische Revolution beseitigt die sozialen Ursachen von Abitur und Nationalismus. Im Zuge des sozialistischen Aufbaus entstehen und entwickeln sich unter den Völkern Gleichberechtigung, Freundschaft und brüderlicher Beistand. Bei der Lösung der nationalen Frage in der UdSSR während der Übergangszeit zum Sozialismus gab es Manifestationen einer Vorliebe für die Höhere Autobahn. Ihre soziale Basis waren die Überreste der Ausbeuterklassen, eine gewisse Wiederbelebung kapitalistischer Elemente während der NEP-Periode. Ausgedrückt von V. sh. in der Ignorierung nationaler Besonderheiten, in der praktischen Nichtanerkennung des Prinzips der nationalen Gleichheit usw. Auf dem 10. (1921), 12. (1923), 16. (1930) Parteitag wurde diese Abweichung aufgedeckt und überwunden. Ideologie und Politik V. sh. der sowjetischen Gesellschaft fremd. Gemäß der Verfassung der UdSSR (Artikel 123) ist jede direkte oder indirekte Manifestation strafbar. Die Kommunistischen und Arbeiterparteien, die unter dem Banner des Marxismus-Leninismus auftreten, führen einen entschlossenen, kompromisslosen Kampf gegen alle Erscheinungsformen der höheren Bildung und erziehen die Werktätigen im Geiste des proletarischen Internationalismus und des sozialistischen Patriotismus.

1.2. Perestroika

Der Begriff war in der liberalen Presse der Ära der Perestroika (sowie früher in liberalen Samizdat-Werken) üblich. Die Bedeutung blieb nahe an der vorherigen (allerdings ohne die marxistische Komponente). Laut I. R. Shafarevich in dem Buch „Russophobie“ wird „der „Großmachtchauvinismus“ als Hauptgefahr buchstäblich bewahrt, als ob er von der Literatur des „kleinen Volkes“ aus den Berichten von Stalin und Sinowjew entlehnt wäre.“

1.3. Moderne Nutzung

Jetzt wird der Ausdruck viel seltener verwendet als in den 20er Jahren, aber er ist nirgendwo verschwunden. Der russische Präsident W. V. Putin sagte am 18. Juni 2004 auf der internationalen Konferenz "Eurasische Integration: Trends in der modernen Entwicklung und Herausforderungen der Globalisierung" über die Probleme, die die Integration behindern: "Wenn ich an der Arbeit dieser Sektion teilnehmen dürfte , würde ich sagen, dass diese Probleme sehr einfach formuliert werden können. Das ist Großmachtchauvinismus, das ist Nationalismus, das sind die persönlichen Ambitionen derer, von denen politische Entscheidungen abhängen, und schließlich ist das nur Dummheit – gewöhnliche Höhlendummheit. Am 24. Juli 2007 sagte Wladimir Putin bei einem Treffen mit Mitgliedern der Jugendbewegung in Zavidovo als Antwort auf eine Bemerkung zum Migrationsproblem: „ Dies ist natürlich der Grund, Nationalismus im Land zu schüren. Aber bei jeder Entwicklung der Ereignisse ist Großmachtchauvinismus inakzeptabel". Der Exekutivdirektor der vom Gericht verbotenen extremistischen "Russisch-Tschetschenischen Freundschaftsgesellschaft", Stanislav Dmitrievsky (wegen extremistischer Aktivitäten zu zwei Jahren auf Bewährung verurteilt), glaubt, dass "solange es Propaganda für den Chauvinismus der Großmächte gibt, alle Rezepte für Ereignisse in Kondopoga zu verhindern, ist bedeutungslos."

Der Ausdruck wird auch in der Comedy-Farce "Shirley-myrli" (1995) von einem der Helden, einem Zigeuner nach Nationalität, verwendet:

Ich lehne jegliche Verhandlungen ab, bis Sie aufhören, Zigeuner zu diskriminieren.
- Ja, wer zum Teufel braucht sie, Ihre Zigeuner.
- Hier ist er, Großmacht-Chauvinismus in Aktion. Hast du vergessen, wer die Schlacht von Kulikovo für dich gewonnen hat?

Referenzliste:

1. Siehe den Artikel „Großmachtchauvinismus“ im TSB.

2. http://lib.chistopol.ru/read.php?id=913 Brachev V. S. Freimaurer in Russland: von Peter I. bis heute

3. Nezavisimaya Gazeta, 18.12.1997.

4. WARUM GING DIE SOWJETUNION ZUSAMMEN?

5. Nationale Momente im Partei- und Staatsaufbau // Prawda Nr. 65, 24. März 1923.

6. RUSSOPHOBIE

7. http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=46438

8. Putin erklärte die Unzulässigkeit des Chauvinismus der Großmächte (RIA Novosti, 24.07.2007)

9. Der Oberste Gerichtshof liquidierte schließlich die Russisch-Tschetschenische Freundschaftsgesellschaft (Lenta.ru, 23.01.2007

10. Stanislav Dmitrievsky wurde zu zwei Jahren Haft auf Bewährung verurteilt („Kaukasischer Knoten“, 03.02.2006

11. Stanislav Dmitrievsky: Solange es Propaganda des Großmachtchauvinismus gibt, ist es unmöglich, die Ereignisse in Kondopoga zu verhindern

Der russische „Großmachtchauvinismus“ ist viel gefährlicher als der lokale Nationalismus, der einzelnen Vertretern nationaler Minderheiten innewohnt.

IN UND. Uljanow (Lenin).

2015 tritt Moskaus Kampf um die Erschließung neuer Ländereien in seine kritische Phase. Das russische Nano-Imperium, das mit seinen aufblasbaren Raketen den demokratischen Westen erschreckt, müht sich ab, seine Territorien in westliche Richtung auszudehnen. Dafür haben die Putinisten alle Ressourcen, die sie haben, aufgegeben, und die Hebel, um zum Beispiel die ukrainische Staatlichkeit zu hacken, sind der Großmachtchauvinismus und die russische Kirche.

Ein von sowjetischen Propagandisten zombifizierter Teil der russischen Gesellschaft. neigen dazu, diejenigen zu stigmatisieren, die sie nicht verstehen. Daher stigmatisieren die politischen Kreml-Behörden heute einen Bürger der Ukraine, Armeniens oder Kasachstans, wenn er seine Eigenstaatlichkeit, Muttersprache oder Kultur verteidigt, als eingefleischten Nationalisten oder fast als Nazi. Wie konnte man denn überhaupt danach streben, sich von „Mutter Russland“ zu trennen, das so viel für die rebellischen Republiken getan hat?

Die russische Kirche hinkt keineswegs hinterher in der großen Kampagne, „fehlgeleitete“ Ukrainer in den Schoß der „kanonischen orthodoxen Kirche“ zu konvertieren. Und alle, die den „Kreuzzug“ auf ukrainischem Territorium nicht unterstützen, sind für Moskauer Priester nichts anderes als Schismatiker, Separatisten und Ungläubige.

Putins Imperium des Großmacht-Chauvinismus scheint alle Völker in die bereits fernen 70er Jahre zurückzuversetzen, als imperiale Stereotypen mit aller Macht in das Bewusstsein aller eingepflanzt wurden: „Es ist nicht nötig, seine Muttersprache zu lernen“, „Armenien, Ukraine, Kasachstan, Weißrussland usw. ist ein integraler Bestandteil der großen UdSSR.“
Wladimir Putin war nicht der erste, der aggressiven Chauvinismus einsetzte, um die "freien" Republiken zu erobern. Es sei daran erinnert, dass Stalin mit Ausbruch des Krieges von 1941-1945 begann, die "große" russische Idee wiederzubeleben. Und der berühmte Toast des Generalissimus auf das russische Volk, den er zum Gedenken an den Sieg aussprach, zeigte genau, wen der "Bildhauer" des Kreml gewählt hatte, um die Weltgeschichte der Nachkriegszeit zu gestalten.

Es ist unmöglich zu übersehen, dass es die chauvinistische russische Idee war, die eine entscheidende Rolle in den stalinistischen Projekten der Nachkriegszeit spielte. Der "Vater der Völker" verwebte gekonnt den Großmachtchauvinismus mit den schrecklichen Bakchanalien des Antisemitismus und wappnete zahlreiche und gut vorbereitete Unterstützer mit dieser gefährlichen Mischung.

Die Zahl der aus dem Osten in die baltischen Länder, nach Osteuropa und in die Ukraine entsandten Sowjets wuchs, und das russische Volk wurde zum „großen Bruder“ erklärt. Ukrainer, Polen, Esten, Ungarn und andere indigene Völker dieser Länder begannen, als Menschen zweiter Klasse wahrgenommen zu werden. Die russische Sprache und die sogenannte sowjetische Kultur wurden überall eingepflanzt.

Daher ist es kein Zufall, dass Befürworter des Verlustes der Unabhängigkeit des ukrainischen Staates in Zaporozhye ein Denkmal für das kommunistische Idol Stalin errichteten. Schließlich „sah“ Stalin nach Dostojewski nicht nur ein Zeichen der besonderen Größe der Russen, sondern auch die Russland anvertraute historische Mission. Jetzt versuchen Putinisten, den Glauben an das göttliche Schicksal des russischen Volkes und die Verkörperung des Ideals der christlichen Tugend in ihm wiederzubeleben.

Die moderne Symbiose des russischen Chauvinismus und die exklusive Rolle der russisch-orthodoxen Kirche beim Aufbau der „russischen Welt“ in der Ukraine, in Weißrussland, scheinen die Worte von Chaadaev zu bestätigen, der einst eine sehr genaue Beschreibung des russischen Chauvinismus gab und brillante Vorhersagen machte dass die russische Idee zwangsläufig ihren Ausdruck in Autoritarismus und Expansionismus finden würde.

Chaadaev glaubte: „Russland ist eine ganz besondere Welt, die sich dem Willen, dem Verlangen und der Fantasie einer Person unterwirft ... In allen Fällen ist es die Verkörperung der Willkür. Im Gegensatz zu allen Gesetzen der menschlichen Gesellschaft marschiert Russland nur in Richtung seiner eigenen Versklavung und in Richtung der Versklavung anderer Völker.

Die Verwendung irrationaler und metaphysischer Argumente wie die „russische Welt“ und die russisch-orthodoxe Kirche durch das Putin-Regime ist nicht nur eine Wahl aufgrund der eigenen Vorlieben der russischen Elite. Dies ist eine Entscheidung aus innerer Verzweiflung und tatsächlich aus dem strategischen Bankrott des Kremls.
Diese Tatsache wird am deutlichsten durch die Tatsache bestätigt, dass Russland im letzten Jahrzehnt nichts auf internationalen Ausstellungen von Errungenschaften aufstellen konnte, nicht nur würdig, sondern im Allgemeinen so, dass es nicht zum Lachen gebracht wird.

Trotz der Tatsache, dass Putin seit drei Jahren persönlich aufpasst und von kreativen Managern fordert, ein unkonventionelles und echtes Russland zu zeigen, nichts anderes als eine Matrjoschka-Puppe in der Größe eines Mutterlandes, einen Adler in der Größe eines strategischen Bombers und a Mammutmumie, konnte die Russische Föderation nicht zeigen. Das provoziert den Zorn von Wladimir Putin, aber Russland kann wirklich nichts anderes zeigen.

Deshalb ist Russland gezwungen, auf der ganzen Welt (und insbesondere in den GUS-Staaten) nackte Propaganda zu verbreiten, die oft noch übertriebener ist als zu Sowjetzeiten, und sein letztes Argument zu verwenden - die Kirche, die immer noch irgendwie Einfluss auf die hat Menschen, und nicht durch die russische Orthodoxie, sondern weil das Christentum auf dem Territorium der Ukraine tausendjährige Wurzeln hat.

Angesichts der Tatsachen der rechtlichen und kanonischen Widersprüche darüber, welche der Kirchen, die ukrainisch-orthodoxe, die belarussisch-orthodoxe oder die russische, die kanonischste ist, sollten die Gemeindemitglieder selbst darüber nachdenken: Hat die Kirche das Recht, als kanonisch angesehen zu werden? , und darüber hinaus die christliche Kirche (und dies wurde dokumentiert), die in den letzten Jahrzehnten Schmuggel, Waffen-, Drogen- und Menschenverkauf war, was bereits dutzende Male von russischen Medien bestätigt wurde; eine Kirche, die vollständig unter der Kontrolle der russischen Behörden und des FSB war und bleibt, sowie eine Kirche, die, ohne sich darum zu kümmern, dass ihr eigenes russisches Haus beschmutzt wurde, es auf den Gebieten der Ukraine und Weißrusslands errichten will, die mehr sind dafür geeignet? Daher ist die Frage, ob die russisch-orthodoxe Kirche christlich ist, dem Gegner von Jesus Christus dient, mehr als angebracht.

Chauvinismus ist nicht nur ein politisches Phänomen. Oft sieht es nach einer psychischen Erkrankung aus. Die ehemaligen Ukrainer, Armenier, Weißrussen, die einst vom Imperium zu „Janitscharen“ konvertiert wurden, versuchten sogar unter Bedingungen der Unabhängigkeit, sich selbst und anderen zu beweisen, dass sie russischer waren als selbst Russen. (Männliche Janitscharen (türk. yeni Qeri neue Truppen). Ausgewählte privilegierte Infanterietruppen in der Türkei des Sultans, ursprünglich rekrutiert aus Christen, die in der Kindheit zwangsbekehrt wurden
Alter zum Islam).

Die neuesten Janitscharen sind sehr gefährlich. Es muss darauf geachtet werden, dass sie vor allem das unabhängige Weißrussland, die Ukraine, Armenien und nicht einmal die Russen ihrer Herkunft nach hassen, sondern die Janitscharen der russischen Verschüttung. Und dieses Phänomen ist in ihr Unterbewusstsein eingebettet. Dies kann durch den Versuch erklärt werden, sich zu rechtfertigen, dass ihre Eltern einst einen Fehler gemacht haben, indem sie auf die Sprache des Reiches gesetzt und versucht haben, ihre Muttersprache zu vergessen.

Dies wurde einst durch das Sowjetimperium stark angeregt. Es war zum Beispiel für diese Janitscharen im Leben einfacher, in "Menschen" einzubrechen. Und jetzt zurück? Jedenfalls nein. Daher bemühen sie sich, Argumente für die Selbstrechtfertigung zu finden und ihre „Richtigkeit“ zu untermauern, und suchen nach Komplizen. Diese Janitscharen werden zu den größten Internationalisten und russischen Chauvinisten.

Ein zu „Janitscharen“ konvertierter Ukrainer wird sich in Moskau ähnlich verhalten. Ist es möglich, den ehemaligen Abgeordneten der Staatsduma Russlands Shevchenko zu vergessen, der die Flagge der Ukraine auf dem Podium der Staatsduma zerriss und mit Füßen trat? Oder können wir Andranik Nikoghosyan vergessen, der bereit ist, alles zu tun und zu geben, damit Armenien Teil des Russischen Reiches wird...? Die Chauvinisten der russischen Großmacht tun ihr Bestes, um diese beschämende Situation aufrechtzuerhalten, in der alles Einheimische aus den GUS-Staaten vertrieben wird. Diese anormale Situation führt natürlich dazu, dass alle Völker ihre Ansichten radikalisieren und nach Wegen suchen, diese unverschämte und schamlose Haltung gegenüber sich selbst zu beseitigen. Der vielleicht größte Fehler der „Serge Sargisyaniten“ und ihrer Handlanger war daher, dass sie in keinster Weise nachvollziehen können, dass sich Armenien jetzt offiziell nicht im ehemaligen Kolonialstatus befindet und es sich nicht lohnt, die Armenier in eine Sackgasse zu treiben ihren eigenen Staat.

Und im Kampf um die Ukraine bedient sich Moskau gezielt der russischen Kirche, und ihre Schützlinge an der Macht in der Ukraine tun ihr Bestes, um dabei zu helfen. Zusammengenommen erinnern die Repressionen gegen die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche des Kiewer Patriarchats sehr an die Zerstörung der Kirche in den 30er Jahren durch die Kommunisten. Diese Unterdrückung deutet natürlich darauf hin, dass eines der wichtigsten Menschenrechte – die Religionsfreiheit – in der Ukraine bewusst missachtet wird.

Es liegt auf der Hand, dass die Kirche ein festigender Faktor für jede christliche Nation ist. Sie muss eine Lehrerin der Moral werden, Liebe für ihren Nächsten, für ihre Heimat und für ihr Volk einflößen. In der Moskauer Kirche gibt es jedoch ganz andere Ziele: Ukrainern, Weißrussen beizubringen, dass sie "kleine Russen" sind, eine Nation ohne Geschichte und Namen, ohne Vergangenheit und Zukunft.

Die Auferlegung ihrer Grundwerte, Sprache, Kultur, Bräuche und Weltanschauung durch die Russen kann bei kleinen Völkern nur zu natürlicher Ablehnung führen. Schließlich ist Russlands eigentliche Offensive gegen alles, was in den GUS-Staaten heimisch ist, ein Versuch, den Chauvinismus in eine schöne Hülle zu packen und ihn in einer Hochglanzschachtel russischer Orthodoxie zu präsentieren.