In einer umfangreichen Internetstudie systematisierte der Autor viele im Web gefundene Materialien. Es gibt viele Geheimnisse in unserem Sonnensystem, einige davon sind ohne spezielle Ausbildung ziemlich schwer zu verstehen. Aber es gibt noch mehr davon, deren Essenz für eine unvorbereitete Person recht einfach zu verstehen ist.

Stellt die Frage nach möglicher intelligenter Eingriff in die Entstehung des Sonnensystems alles andere als neu.

Der Kandidat der Technischen Wissenschaften Alim Voitsekhovsky veröffentlichte bereits 1993 ein Buch "Das Sonnensystem ist eine Schöpfung des Geistes?", jedoch hauptsächlich auf der Analyse instationärer Phänomene basiert.

Senior Researcher am Institut für Solar-Terrestrische Physik SB RAS, Kandidat der Phys.-Math. Der Wissenschaftler Sergey Yazev schrieb vor fünf Jahren einen Artikel über ein Modell der künstlichen Interferenz bei der Bildung von Planetenbahnen vor Milliarden von Jahren.

Am 12. Oktober 2005 wurde in der Komsomolskaja Prawda ein Artikel mit dem Titel „Wurde das Sonnensystem von Außerirdischen gebaut?“ veröffentlicht. (http://www.kp.ru/daily/23594/45408/ ), die von elektronischen Medien reproduziert wurde.

Nicht alle Argumente konnten akzeptiert werden. Ich glaubte und glaube, dass das Hauptaugenmerk nicht auf das Auftreten von UFOs und Lichtblitzen hätte gerichtet werden sollen, sondern auf die Analyse der Elemente der Umlaufbahnen von Himmelskörpern und stationären Phänomenen (vor allem das Relief der Oberfläche von Planeten und Satelliten). ). Das heißt, alles, was das Ergebnis langjähriger astronomischer Beobachtungen und Raumfahrzeugforschung ist und daher einer nachträglichen Überprüfung unterzogen werden kann.

Es besteht die Notwendigkeit, die Daten zu systematisieren, die die festgelegten Kriterien erfüllen. Ich beschloss, eine Internet-Recherche zu starten, und zwar anonym - unter dem Spitznamen Onkel_Serg im Internet und in Printpublikationen - dem Pseudonym "Fedor Dergachev".

Das dürfen wir aber nicht vergessen"Ein Artefakt namens "Sonnensystem"",bei allen Vorzügen keine wissenschaftliche Arbeit, sondern nur eine Auswahl von Materialien zu einem bestimmten Thema. Daher hielt ich es für notwendig, in diesem Artikel einige Schlussfolgerungen zu formulieren.

Um zu bestimmten Schlussfolgerungen zu gelangen, müssen die Hauptthesen des "Artefakts ..." erneut gelesen werden. Ich werde nur darauf hinweisen, dass ich hier nicht überall Links liefere, da einige der zitierten Materialien aus dem Internet entfernt wurden. Alle Links können jedoch auf der oben genannten Website überprüft werden.

Teil eins. "Beschreibung des Artefakts"

Materialien zu den Anomalien der Planeten sowie ihrer Satelliten haben sich genug angesammelt. Ich möchte sie im Rahmen einer kohärenten und offensichtlichen logischen Konstruktion für die Leser präsentieren. So entstand die Idee, das Phänomen der Resonanz, das das gesamte Sonnensystem durchdringt, zur „Strukturierung“ des Themas zu nutzen.

Abschnitt: "Resonante Rotation von Venus und Merkur"

«

Aber welche Art von Kraft bringt Merkur dazu, sich nicht mit der Sonne, sondern mit der Erde auszurichten. Oder ist es ein Zufall? Noch mehr Verrücktheit in der Rotation der Venus...

Venus hat viele unlösbare Geheimnisse. Warum hat es kein Magnetfeld und keine Strahlungsgürtel? Warum wird Wasser aus den Eingeweiden eines schweren und erhitzten Planeten nicht in die Atmosphäre gepresst, wie es auf der Erde geschah? Warum Die Venus dreht sich nicht wie alle Planeten von West nach Ost, sondern von Ost nach West? Vielleicht hat sie sich auf den Kopf gestellt und ihr Nordpol wurde zum Süden? Oder jemand warf es in die Umlaufbahn, nachdem er es zuvor in die andere Richtung gedreht hatte? Und das auffälligste und für die Erde auch der ewige Spott des „Morgensterns“: Mit einer Periodizität von 584 Tagen nähert er sich der Erde in minimalem Abstand und stellt sich heraus im unteren Anschluss, und in diesen Momenten Die Venus steht der Erde immer mit derselben Seite gegenüber. Dieser seltsame Blick, Auge in Auge, lässt sich mit der klassischen Himmelsmechanik nicht erklären». (M. Karpenko. "Das Universum ist vernünftig"; "Iswestija", 24. Juli 2002).

Auf anderen planetarischen Resonanzen S. Yazev berichtet folgendes:

„Die Umlaufbahn des Saturn zeigt eine Resonanz von 2:5 gegenüber Jupiter, die Formel „2W Jupiter – 5W Saturn = 0“ gehört zu Laplace …

Es ist bekannt, dass die Umlaufbahn von Uranus eine 1:3-Resonanz in Bezug auf Saturn hat, die Umlaufbahn von Neptun eine 1:2-Resonanz in Bezug auf Uranus hat, die Umlaufbahn von Pluto eine 1:3-Resonanz in Bezug auf Neptun hat

In dem Buch von L.V. Xanformity "Parade of the Planets" weist darauf hin, dass die Struktur des Sonnensystems anscheinend von Jupiter bestimmt wurde, da die Parameter der Umlaufbahnen aller Planeten im richtigen Verhältnis zu seiner Umlaufbahn stehen. Es gibt auch Verweise auf Werke, die das besagen Die Entstehung von Jupiter in seiner aktuellen Umlaufbahn ist ein unwahrscheinliches Ereignis. Anscheinend, trotz der großen Anzahl von ... Modellen, die die resonanten Eigenschaften des Sonnensystems erklären, man kann auch an das Modell der künstlichen Intervention denken». ("Occams Rasiermesser und die Struktur des Sonnensystems").

Abschnitt: "Übereinstimmung der Winkelgrößen von Sonne und Mond"

Nicht vergessen S. Yazev und zum mond:

« - Gleichheit der Winkelgrößen von Sonne und Mond bei Beobachtungen von der Erde aus, die aus der Kindheit bekannt ist und uns die Möglichkeit bietet, totale (nicht ringförmige) Sonnenfinsternisse zu beobachten.
- Gleichheit des Verhältnisses des Durchmessers der Sonne zum Durchmesser der Erde und des Abstands von Sonne zu Erde zum Durchmesser der Sonne mit einer Genauigkeit von 1% kann auch von Interesse sein. In Kilometern ausgedrückt sieht das so aus:
1390000:12751 = 109
149600000:1390000 = 108
- Gleichheit der Umlaufzeit des Mondes um die Erde mit der Umlaufzeit des Mondes um seine Achse(siderischer Mondmonat, 27,32 Tage) und die Carrington-Periode der Rotation der Sonne(27,28 Tage) sieht auch interessant aus. Shugrin und Obut geben an, dass der synodische Mondmonat vor 600-650 Millionen Jahren 27 modernen Tagen entsprach, d.h. es gab eine exakte Resonanz mit der Sonne.“("Occams Rasiermesser und die Struktur des Sonnensystems").

Abschnitt: „Eine Seite dem Planeten zugewandt“

Um auf das Thema Resonanzen zurückzukommen, sei darauf hingewiesen, dass der Mond auch ein Himmelskörper ist, dessen eine Seite ständig unserem Planeten zugewandt ist (was eigentlich bedeutet „Gleichheit der Umlaufzeit des Mondes um die Erde mit der Umlaufzeit des Mondes um seine Achse“).

Thema: "Der Mond ist der Erde auf einer Seite zugewandt"

„Der Mond ist der Erde auf einer Seite zugewandt (resonante Rotation 1:1 )». (Forumseite "Astrolab.Ru").
Und der Rekordhalter für Resonanzen ist natürlich ein Paar Pluto-Charon. Sie sind drehen, immer mit den gleichen Seiten zueinander. Für Designer von Weltraumaufzügen wären sie ein ideales Testgelände für die Technologieentwicklung.

Pluto und Charon

„Charon befindet sich in einer Entfernung von 19.405 km vom Zentrum von Pluto und bewegt sich auf einer Umlaufbahn, die sich in der Äquatorebene des Planeten befindet. Es ist Pluto ständig auf einer Seite zugewandt, wie der Mond zur Erde.. Aber gerade darin liegt die Idealität dieses sich synchron bewegenden Paares Pluto steht Charon immer mit derselben Hemisphäre gegenüber. Mit anderen Worten, Die Rotationsperioden beider Körper um ihre Achsen und die Umlaufzeit von Charon fallen zusammen, sie beträgt 6,4 Tage. Vielleicht erwartet unser Planet in ferner Zukunft dasselbe Schicksal. Der Durchmesser von Pluto beträgt 2390 Kilometer und sein Satellit 1186 Kilometer. Ein wirklich einzigartiges Paar! Nirgendwo sonst im Sonnensystem gibt es einen solchen Planeten, der nur doppelt so groß ist wie sein Satellit. Pluto wird zu Recht als Doppelplanet bezeichnet.(Projekt "Astrogalaxie".„Planeten des Sonnensystems. Pluto).

Der nächste Schritt war ganz logisch, die Anomalien anderer zu berücksichtigen Satelliten, deren axiale Rotation synchron mit der Umlaufbahn ist. Es waren sehr viele, genauer gesagt fast alle.

Astronomische Websites geben das an kreisen synchron um ihre Planeten(ständig ihnen mit einer Seite zugewandt) Satelliten von Erde, Mars, Saturn(außer Hyperion, Phoebe und Ymir), Uranus, Neptun(außer Nereide) und Pluto. Im System Jupiter Diese Drehung ist typisch für ein bedeutender Teil der Satelliten, einschließlich aller Galiläer.

Die synchrone Rotation wird am häufigsten durch Gezeitenwechselwirkungen erklärt. Allerdings stellen sich auch hier Fragen. Ich werde später auf dieses Thema zurückkommen.

Pluto hat zwei Neumonde

„Nach vorläufigen Daten Satelliten umkreisen Pluto auf Kreisbahnen in derselben Ebene wie Charon...

Neue Satelliten machen es viel schwieriger, den Ursprung des Pluto-Systems zu erklären. Es ist unklar, wie sie in unmittelbarer Nähe des massiven Charon kondensieren konnten. Aber auch die Hypothese des Gravitationseinfangs von Satelliten scheitert, da Die Umlaufbahnen gefangener Körper sind äußerst selten kreisförmig [? - F. D.]». ("Charon hat Kollegen". 2. November 2005).

Es ist auch üblich, Satelliten mit unregelmäßiger (retrograder) Orbitalbewegung als "eingefangen" zu betrachten und daher keine synchrone axiale und orbitale Rotation zu haben. In diesem Fall wird normalerweise auf den Saturnmond Phoebe verwiesen, dessen Cassini-Fotografien seine Herkunft aus dem Kuipergürtel bestätigen. Im Folgenden werde ich jedoch zeigen, dass diese Meinung grundlegend falsch ist.

Ein Merkmal vieler Satelliten mit synchroner Rotation sind ideale kreisförmige Umlaufbahnen und das Zusammenfallen der Ebene der Satellitenbahn mit der Ebene des Planetenäquators. (Tabelle 1-4).

Tabellen der Eigenschaften der Umlaufbahnen einiger Satelliten mit synchroner Rotation

Tab. eines. Schwach exzentrische (fast kreisförmige) Bahnen

Tab. 2. Ideale Kreisbahnen

Triton hat eine rückläufige (umgekehrte) Rotation um Neptun

Tab. 3. Die Ebene der Umlaufbahn des Satelliten liegt nahe an der Äquatorebene des Planeten

Tab. vier. Die Ebene der Umlaufbahn des Satelliten fällt idealerweise mit der Ebene des Äquators des Planeten zusammen

Aber das wirft die ersten Fragen auf.

Betrachten wir die fast allgemein akzeptierte Meinung, dass Phobos und Deimos ehemalige Asteroiden sind, die nach ihrem gravitativen Einfangen durch den Mars von ihrer früheren Bahn in der Ekliptikebene in ihre aktuelle Umlaufbahn gelangt sind. Denken Sie daran, dass die Achsenabweichung des Mars 25,2° beträgt. So viel war erforderlich, um die Ebene der Umlaufbahnen von Phobos und Deimos zu drehen, sie gleichzeitig von einer länglichen Ellipse in eine perfekte Kreisform zu verwandeln und die axiale Drehung mit der Umlaufbahn zu synchronisieren.

Dann ist der Mond eher ein von der Erde eingefangener Asteroid, schließlich kommt die Ebene seiner Umlaufbahn der Ekliptik nahe genug.

« Der Mond dreht sich nicht in der Ebene des Erdäquators um die Erde, wie es sich für einen echten Satelliten gehört. Die Ebene seiner Umlaufbahn kommt nahe genug an die Ekliptik heran, also zu der Ebene, in der die Planeten normalerweise um die Sonne kreisen.(A_lexey. Forum „Ist der Mond ein Satellit der Erde oder ein unabhängiger Planet?“ der Stargazer-Website).

Thema: „Marssatelliten Phobos und Deimos: axiale Rotation synchron zum Orbital“

„Gerade die Trabanten des Mars sind im Gegensatz zum Mond „korrekt“, wenn auch klein. Beide drehen sich in der gleichen Ebene(Unterschied 1,7 Grad), und in der Ebene des Äquators des Planeten, und wenn Sie sich andere natürliche Satelliten der Planeten ansehen, drehen sich alle ausnahmslos in der Ebene des Äquators. Und Die Umlaufbahnen der Marsmonde sind ein regelmäßiger Kreis. ABER die Tatsache, dass sie "gefangen" werden, widerspricht vielen Faktoren. Asteroiden-"Satelliten", zum Beispiel Jupiter, beschreiben eine solche Brezel ... und sie drehen sich in allen Ebenen des Planeten, und im Allgemeinen besteht die Meinung, dass Phobos und Deimos Fragmente eines Mars-"Mondes" sind, der einst existierte. zerquetscht durch die Schwerkraft des Planeten im Morgengrauen der Erschaffung des Sonnensystems. Außerdem haben sie eine ähnliche Struktur.(Alexej).

„Ich war immer wieder erstaunt, wie Ist es nach dem Einfangen der Schwerkraft möglich, eine kreisförmige Umlaufbahn zu erhalten?

ABER beim Mars gibt es sogar zwei Trabanten und beide haben einen Kreis in der Ebene des Äquators...» (Parfen).

« Es ist sehr schwer zu glauben, dass sich zwei verschiedene eingefangene Satelliten in derselben Ebene drehen, auch wenn wir uns vorstellen, dass die Tatsache, dass ihre Umlaufbahn verläuft entlang des Äquators des Planeten- nur ein Unfall.(A_leksey, Forum „Ist der Mond ein Satellit der Erde oder ein unabhängiger Planet?“ der Seite „Stargazer“).

„Die meisten Wissenschaftler neigen immer noch dazu zu glauben, dass Phobos und Deimos Asteroiden sind, die in die Gravitationsgefangenschaft des Mars geraten sind. Jedoch diese Theorie, so Professor Fred Singer von der University of Virginia, widerspricht den Gesetzen der Physik und kann nicht erklären, warum sich beide Satelliten auf nahezu kreisförmigen und äquatorialen Bahnen um den Planeten bewegen. Die Rotationsperioden um die Achse jedes Satelliten fallen mit der Rotationsperiode um den Mars zusammen. ("Hat der Mars einen Mond gehabt?")

"Offenbar Phobos und Deimos wurden vor etwa einer Milliarde Jahren gefangen genommen». (D. Rothery. "Planets". S. 131).

Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo in der Mitte. Phobos und Deimos konnten nicht aus dem Asteroidengürtel in eine schöne Umlaufbahn um den Mars gelangen (das heißt, die Forumsteilnehmer und F. Singer haben recht), aber sie kamen trotzdem dorthin (das ist die Korrektheit der "offiziellen" Planetologie). Herausfinden, wer (oder was) ihnen dabei vor etwa einer Milliarde Jahren geholfen hat- Zweck dieser Studie.

Thema: "Der Trabant von Amalthea dreht sich synchron um Jupiter"

„Irgendwo im parallelen Thread wurde über Amalthea gesprochen, und außerdem ist eine der Optionen der Einfang durch Gravitation, weil sie sich nicht so nahe bei Jupiter hätte bilden können. Und wieder - der Kreis und die Ebene des Äquators ... Vielleicht haben die galiläischen Satelliten darauf eingewirkt und die Umlaufbahn stabilisiert.

Und wer hat Phobos und Deimos stabilisiert? Vielleicht haben Mathematiker ein Modell, weil ihnen alles klar ist ... "(Parfen. Forum „Ist der Mond ein Satellit der Erde oder ein unabhängiger Planet?“ der Astrologen-Website).

« Vier kleine innere Satelliten näher an Io, werden jetzt als identifiziert Ringmonde, die das Ringsystem des Jupiters bilden. Dies sind Metis, Adrastea und Theba, die 1979 von Voyager 1 entdeckt wurden, und Amalthea, 1892 von Barnard entdeckt. Die Raumsonde Galileo erhielt detaillierte Bilder dieser Satelliten, die ihre unregelmäßige, bizarre Form und ihre stark mit Kratern übersäte Oberfläche zeigten. Diese Satelliten drehen sich synchron und haben große geologische Merkmale in Form von Einschlagskratern ...

Amalthea befindet sich in synchroner Rotation mit Jupiter, das heißt, die Umlaufdauer des Satelliten um Jupiter ist gleich der Umlaufdauer von Amalthea um die eigene Achse (0,498179 Tage)". ("Rotation von Amalthea").

« Der Ring des Jupiter ist ein mysteriöses Phänomen, es ist nicht klar, wie es überhaupt existieren kann. Erste Analysen zeigten, dass die Partikel im Ring größtenteils fein sind. Wenn ja, dann wird das Rätsel noch schwieriger zu lösen, da Je kleiner die Teilchen sind, desto schwieriger ist es für sie, in der Umlaufbahn um den Planeten zu bleiben und sich nicht auf ihm niederzulassen». (Jahrbuch "Wissenschaft und Menschlichkeit. 1981". "Chronik der Wissenschaft", S. 333).

"Allgemein anerkannt Modell die Entstehung der Jupitermonde deutet darauf hin, dass Satelliten, die näher am Planeten sind, aus dichterem Material bestehen als solche in entfernteren Umlaufbahnen. Dies basiert auf der Theorie, dass der junge Jupiter als kleinere Version der frühen Sonne weißglühend war. Aus diesem Grund konnten die nächstgelegenen Jupiter-Satelliten kein Eis, gefrorene Gase und andere Materialien mit niedrigem Schmelzpunkt und geringer Dichte halten. Die vier größten Jupitermonde passen zu diesem Modell. Der innerste von ihnen, Io, ist auch der dichteste und besteht hauptsächlich aus Stein und Eisen. Neue Daten von Galileo deuten jedoch darauf hin, dass selbst wenn Amalthea und sowieso ziemlich "undicht". das Material der einzelnen Fragmente, aus denen es besteht, hat eine geringere Dichte als Io». ("Der Jupitermond Amalthea verwandelte sich nach der Katastrophe in einen Steinhaufen". 12.12.2002).

Amalthea konnte nicht so nahe bei Jupiter entstanden sein- Der anfängliche protoplanetare Nebel in einer solchen Umlaufbahn hätte nicht durch die Anziehungskraft eines riesigen Planeten kondensieren dürfen. Aber es ist noch schwieriger, sich die Bewegung von Amalthea aus der Umlaufbahn in den Asteroidengürtel vorzustellen vollkommen kreisförmig in der Nähe des Gasriesen(2,55 Jupiterradien) und anschließende Synchronisation der axialen Rotation mit dem Orbital. Ich stelle fest, dass letzteres nicht "automatisch" geschieht - nicht Alle Satelliten im Jupitersystem haben eine resonante Rotation.

Und doch „unmögliche Verdrängung“ geschah.

Um später nicht auf die Erläuterung der Gründe zurückzukommen, mache ich eine Vermutung. Derjenige, der vor Millionen von Jahren den Mechanismus startete, der Amalthea (und vielleicht alle vier kleinen inneren Satelliten näher an Io) bewegte, wollte Verwenden Sie sie als "Ringsatelliten", die das Ringsystem des Jupiters bilden. Allerdings ist es in diesem Fall wichtiger, nicht das „Warum“, sondern das „Wie“ zu kennen.

Thema: "Satellit Triton rotiert synchron um Neptun"

« Tritonhat eine ungewöhnliche Umlaufbahn. Ersich in die entgegengesetzte Richtung von Neptuns Rotation bewegt, während seine Umlaufbahn stark zur Ebene des Planetenäquators und zur Ebene der Ekliptik geneigt ist. Er ist der einzige große Satellit, der sich in die entgegengesetzte Richtung bewegt. Eine weitere FunktionTritons Umlaufbahn - es ist ein vollkommen regelmäßiger Kreis(seine Exzentrizität ist gleich dem Wert mit 16 Dezimalstellen)”.("Triton, Satellit des Neptun" ).

Triton ist ein Satellit von Neptun(NASA,Reisender 2)

"Wie bekannt,Triton(dessen Masse(2,15 x 10^22 kg)etwa 40 Prozent größer als die Masse von Pluto und einem Durchmesser von etwa 2.700 Kilometern) hat eine geneigte Umlaufbahn und bewegt sich in die entgegengesetzte Richtung der Rotation von Neptun selbst (d.h. es ist durch die sogenannte "unregelmäßige" Umlaufbahnbewegung gekennzeichnet) . Dies ist ein sicheres Zeichen dafür, dass ein solcher Satellit einmal eingefangen und nicht in der Nähe eines Riesen geboren wurde, aber Astronomen haben den Mechanismus dieses Einfangens lange nicht verstanden. Das Problem war das Triton musste etwas Energie verlieren, um in seine derzeitige nahezu perfekte kreisförmige Umlaufbahn zu gelangen. . Eine Kollision mit einigen der ältesten Neptun-Monde könnte im Prinzip die Bewegung von Triton verlangsamen, aber eine solche Hypothese hat ihre eigenen Schwierigkeiten: Wenn der Zielmond klein wäre, könnte die Einnahme von Triton einfach nicht durchgeführt werden, während ein Aufprall auf einen ausreichend großen Satelliten fast zwangsläufig Triton selbst zerstören müsste ...

Nun, andere verfügbare Theorien (z. B. Triton könnte immer noch „langsamer“ werden, indem es ein umfangreicheres System von Neptuns Ringen durchquert als jetzt, oder die Wirkung aerodynamischer Bremsung durch seine ursprüngliche Gasscheibe erfahren) sind gezwungen, sich mit weniger wahrscheinlichen Prozessen auseinanderzusetzen (Sie müssen einen „besonders erfolgreichen“ Moment in der Entwicklungsgeschichte des Sonnensystems „aufgreifen“, als sich die Neptunscheibe nach der Triton-Verlangsamung sofort auflöste und nicht so weit verlangsamte, dass der Satellit würde einfach in den Planeten stürzen) ...

Darüber gab es schon früher Spekulationen Verbindung des Schicksals von Triton mit Pluto, dessen Umlaufbahn bekanntermaßen die Neptuns schneidet, aber es ist nicht klar, ob eine solche Beziehung mit ernsthaften Simulationen getestet wurde.

Tritons Umlaufbahn liegt zwischen einer Gruppe relativ kleiner innerer Monde mit „richtigen“, regelmäßigen Bahnen und einer äußeren Gruppe wiederum kleiner Satelliten mit unregelmäßigen (retrograden) Bahnen. Aufgrund der "falschen" Bewegung in der Umlaufbahn entzieht die Gezeitenwechselwirkung zwischen Neptun und Triton Triton Energie, was zu einer Verringerung seiner Umlaufbahn führt. In ferner Zukunft wird der Satellit entweder zusammenbrechen (vielleicht sich in einen Ring verwandeln) oder in Neptun fallen. ("Die Einnahme von Triton durch Neptun: Eines der Probleme" ).

"Astronomen haben festgestellt: Triton steht Neptun immer mit der gleichen "Seite" gegenüber». (B. I. Silkin. „In der Welt vieler Monde. Satelliten der Planeten“, S. 192).

Die Situation mit dem Satelliten von Neptun ist absolut eindeutig. Darin sind sich alle Forscher einig Triton mit seiner rückläufigen Rotation könnte er sich nicht aus dem ursprünglichen protosolaren Nebel in seiner aktuellen Umlaufbahn gebildet haben wurde woanders gegründet(möglicherweise im Kuipergürtel) und wurde später von Neptun "eingefangen"..

Daraus folgt eine naheliegende Schlussfolgerung: Satelliten, deren axiale Rotation synchron mit der Umlaufbahn ist, nicht unbedingt in der Nähe ihrer Planeten gebildet. Sie können "eingefangen" werden und gehen erst dann in eine Kreisbahn und erhalten eine Bahnresonanz.

Eine andere Sache ist, dass Wissenschaftler selbst eine „grobe“ Erfassung nicht eindeutig erklären können, wie der obige Artikel von der Website „galspace.spb.ru“ belegt. Und die Frage nach der "Idealität" der Kreisbahn von Triton und seiner synchronen Rotation "verlangsamen" sie leise.

Also stellt sich die Frage. Es ist an der Zeit, sich mit den Spuren zu befassen, die auf der Oberfläche von Satelliten mit resonanter Rotation hinterlassen wurden ein uralter Mechanismus, der all diese "Schmuck"-Operationen mit riesigen Himmelskörpern durchführte.

Aber betrachten Sie zunächst einen Satelliten, der nicht das geringste Maß an synchroner Rotation aufweist.

Chaotische Rotation von Hyperion, einem Satelliten des Saturn

("Foto 1" des Saturnmondes Hyperion).
Ein riesiger Krater bedeckt fast die gesamte Seite des Satelliten.
„Hyperion ist insofern bemerkenswert, als es sich auf seiner Umlaufbahn zufällig dreht, das heißt, seine Periode und Rotationsachse ändern sich absolut zufällig. Dies ist das Ergebnis des Gezeitenzugs von Saturn..[? - F. D.].Das gleiche erklärt exzentrische Umlaufbahn Hyperion und seine längliche Form ». (D. Rothery. "Planets". S. 207).
„Als Satellit des Saturn kommt man nicht wirklich herum :).
Theoretisch (nicht genaue Daten gefunden), er[Iapetus, - F. D.](wie bei unserem Mond) fällt die Umlaufzeit mit der Tageslänge zusammen.
Andernfalls Die Schwerkraft des Saturn wird eine solche "Massage" arrangieren das kann bröckeln." (zyxman07. Forum "Iapetus" der Seite "Membrane" ).
Trotz der exzentrischen Umlaufbahn gilt Hyperion nicht als "eingefangener" Asteroid, zumindest habe ich keine solche Meinung in gedruckter Form oder im Internet gesehen. Die „längliche“ Form „verhinderte“ nicht den Übergang in eine synchrone Umlaufbahn, zum Beispiel Phobos und Amalthea.

Aber die Hauptsache ist, dass die starke Schwerkraft des Saturn "aus irgendeinem Grund" nicht einmal daran gedacht hat, die Rotation des Satelliten zu "synchronisieren", obwohl sie nach allgemeiner Meinung "eine Massage" für den viel weiter entfernten Iapetus arrangiert hat (dessen Entfernung 3,5 Millionen km vom Saturn beträgt, gegenüber 1,5 Millionen km bei Hyperion).

Kehren wir zum vorherigen Thema zurück und vergleichen noch einmal Satelliten mit rückläufiger Umlaufbahn - Phoebe und Triton, die aus dem Kuipergürtel stammen. Die Gezeitenkräfte des Saturn "nivellierten" Phoebes Umlaufbahn nicht und verlangsamten ihre axiale Rotation(In ähnlicher Weise wurden Jupiters rückläufige Monde Ananke, Karma, Pasithea und Sinop durch Jupiters Schwerkraft "in Ruhe gelassen"). Aber Triton rückläufiger Gezeitenzug des Neptun aus irgendeinem Grund "liebevoll" (besonders übertrieben) auf eine perfekt kreisförmige Umlaufbahn übertragen und seine axiale Rotation mit der Umlaufbahn synchronisiert.

So dass Ich schließe: zu sagen, dass die Resonanz der Satelliten, deren axiale Rotation synchron mit dem Orbital ist, "ist das Ergebnis der Gezeitenanziehung des Planeten" ist nicht notwendig.

Ich behaupte nicht, dass die Gezeitenkräfte des Planeten die bereits empfangene Resonanz unterstützen können. Dazu gibt es einfache (ohne Rücksicht auf den Maßstab) Techniken. Aber dazu später mehr.

Wie also bewegen sich Satelliten (Asteroiden, Kuipergürtel-Objekte) genau in der Ebene des Äquators auf ideale Kreisbahnen und erhalten sogar eine synchrone Rotation?

Schauen wir uns das Foto der "chaotischen" Hyperion an ( Foto 1). Ein riesiger Einschlagskrater bedeckt fast die gesamte Seite des Mondes. Nach einer solchen Kollision sind die chaotische Rotation und die exzentrische Umlaufbahn des Satelliten nicht überraschend. Überhaupt nichts Überraschendes. „Nur“ ein natürlicher Satellit.

Im Gegensatz zu den meisten anderen.

Aber bei anderen Satelliten (die eine synchrone Rotation erhielten) führten Einschlagskrater im Gegensatz zu Hyperion aus irgendeinem Grund nicht zu solch erstaunlichen Ergebnissen.

Tab. 5. Satelliteneinschlagskrater mit synchroner Rotation

* Der Durchmesser des äußeren Rings des Beckens erreicht 2500 km.
** Valhalla ist von Ringen konzentrischer Verwerfungen umgeben, von denen die äußerste einen Durchmesser von 4000 km hat.

Der Mechanismus der künstlichen Einmischung in die Entstehung des Sonnensystems

„Wie haben sich die Umlaufbahnen der Planeten des Sonnensystems, „super stabil“ im Gegensatz zu den Umlaufbahnen von Exoplaneten, gebildet? Gasriesen sind ein besonderes Thema, aber die inneren Planeten haben eine feste Oberfläche, die Spuren alter Wechselwirkungen bewahrt hat. Ich begann zu analysieren, ob Krater "katastrophalen" (Impakt-) Ursprungs nicht an der Bildung der Umlaufbahnen der terrestrischen Planeten beteiligt waren.

Die ständige Verwendung der Kombination "Katastrophenkrater" könnte jedoch den falschen Eindruck erwecken, ich sei ein Anhänger der Theorie der "Planetenexplosionen" in der Antike (einschließlich der Hypothese vom Tod des Planeten Phaethon).

Ich setze das Wort "katastrophal" im Sinne von "zerstörerisch, extrem stark den Zustand der Oberfläche beeinflussend". Viele Einschlagskrater sehen aus wie klassische Einschlagskrater mit einem ausgeprägten einzelnen ringförmigen Grat mit einem Hügel in der Mitte. Aber ich hätte nie geglaubt, dass eine solche Kollision das Ergebnis von Explosionen von Planeten im Sonnensystem ist, gefolgt von einem "chaotischen" Fall von Fragmenten auf Planeten und Satelliten.

Rein theoretisch ist an der Hypothese planetarer Explosionen nichts „Verbrecherisches“. Aber wenn Forscher das „planetare Billard“ auskosten und detailliert beschreiben, wie die Explosion eines bestimmten Planeten (z. B. Phaethon) zu einem echten Schock für das gesamte Sonnensystem wird, kann ich einer solchen Interpretation nicht zustimmen.

Wenn Körper mit gigantischen Massen kollidieren, muss sich neben der Beschädigung der Oberfläche (es hat keinen Sinn, sie zu leugnen - sie sind auf Fotos gut sichtbar) auch der Drehimpuls des Planeten (Satellit, Asteroid) ändern.

Merkur wurde als Weltraumspender anerkannt

„Merkur könnte merklich größer gewesen sein, bevor ein Teil seines Materials danach auf die Erde und die Venus „ausgetreten“ ist Kollision mit einem großen Himmelskörper, schlagen Mitarbeitende der Universität Bern vor. Sie testeten das hypothetische Szenario mithilfe von Computersimulationen und fanden es heraus An der Kollision soll "Protomercury" beteiligt gewesen sein, dessen Masse das 2,25-fache der Masse des aktuellen Planeten betrug, und "planetesimal", das heißt, ein riesiger Asteroid, halb so groß wie der moderne Merkur. Dies wird von der Website "Details" gemeldet.

Die Hypothese sollte die anomale Dichte von Merkur erklären: Es ist bekannt, dass sie merklich größer ist als die anderer "fester" Planeten, was impliziert, dass der Schwermetallkern anscheinend von einem dünnen Mantel und einer dünnen Kruste umgeben ist. Wenn die "Kollisions" -Version richtig ist, sollte nach der Katastrophe ein merklicher Teil der Substanz, die hauptsächlich aus Silikaten besteht, den Planeten verlassen haben ...

In Burn wird nicht behauptet, dass diese Version die einzig mögliche ist, aber sie hoffen, dass die Sondendaten dies bestätigen werden. Wie Sie wissen, wird 2011 die NASA-Sonde Messenger den Planeten besuchen, die eine Karte der Verteilung von Mineralien auf der Oberfläche des Planeten erstellen wird.

„Es gibt riesige Schluchten auf der Oberfläche des Merkur, einige bis zu Hunderte von Kilometern lang und bis zu drei Kilometer tief. Eines der größten Merkmale auf der Oberfläche von Merkur istCaloris-Becken [« Zary Ebene» - F. D.]. Sein Durchmesser beträgt ca 1300km. Es sieht aus wie große Teiche auf dem Mond. Wie Moonpools, sein Erscheinen könnte durch eine sehr große Kollision in der frühen Geschichte des Sonnensystems verursacht worden sein».

„Das Caloris-Becken ist eindeutig eine riesige Einschlagsformation. Am Ende der Ära der Kraterbildung, vor ungefähr 3-4 Milliarden Jahren, traf ein riesiger Asteroid – vielleicht der größte, der jemals auf die Oberfläche des Merkur einschlug – den Planeten. Im Gegensatz zu früheren Einschlägen, bei denen die Oberfläche von Merkur nur pockennarbig war, führte dieser heftige Einschlag dazu, dass der Mantel bis ins geschmolzene Innere des Planeten aufbrach. Von dort ergoss sich eine riesige Lavamasse und überschwemmte einen riesigen Krater. Dann gefror und verhärtete sich die Lava, aber die "Wellen" auf dem Meer aus geschmolzenem Gestein überlebten für immer.

Anscheinend hatte der Aufprall, der den Planeten erschütterte und zur Bildung des Caloris-Beckens führte, erhebliche Auswirkungen auf einige andere Bereiche des Merkur. Diametral gegenüber dem Caloris-Becken(also genau auf der ihm gegenüberliegenden Seite des Planeten) gibt es einen wellenartigen Bereich ungewöhnlicher Art. Dieses Gebiet ... ist mit Tausenden von eng beieinander liegenden blockartigen Hügeln bedeckt, die 0,25 bis 2 km hoch sind. Es ist natürlich anzunehmen, dass die mächtigen seismischen Wellen, die während des Einschlags entstanden, der das Caloris-Becken bildete, nachdem sie den Planeten passiert hatten, auf seiner anderen Seite konzentriert waren. Der Boden vibrierte und bebte mit solcher Kraft, dass buchstäblich in Sekundenschnelle Tausende von mehr als einen Kilometer hohen Bergen in die Höhe schossen. Es scheint das katastrophalste Ereignis in der Geschichte des Planeten gewesen zu sein. ».

Was beobachten wir nach einer Reihe all dieser katastrophalen Kollisionen? Die Abweichung der Merkurachse von der Senkrechten zur Umlaufebene um die Sonne (Achsenabweichung) beträgt 0,1 Grad! Ganz zu schweigen von der erstaunlichen Resonanz:

« Die Bewegung des Merkur ist mit der Bewegung der Erde koordiniert. Von Zeit zu Zeit befindet sich Merkur in unterer Konjunktion mit der Erde. Dies ist der Name für die Situation, wenn die Erde und Merkur auf derselben Seite der Sonne stehen und mit ihr auf derselben geraden Linie ausgerichtet sind.

Die untere Konjunktion wiederholt sich alle 116 Tage, was mit der Zeit von zwei vollen Umdrehungen des Merkur zusammenfällt, und beim Treffen mit der Erde steht Merkur ihr immer mit derselben Seite gegenüber. Aber welche Art von Kraft bringt Merkur dazu, sich nicht mit der Sonne, sondern mit der Erde auszurichten. Oder ist es ein Zufall?

Bei aller Exotik der Situation dreht sich der „erdgleiche“ Merkur (wenn auch sehr langsam) dennoch in die gleiche Richtung wie die meisten Planeten des Sonnensystems. Zum Beispiel müsste Venus drehen auch sehr langsam, aber umgedreht. Das Erstaunlichste ist, dass sich die Venus einfach so dreht.

Rückwärtsrotation der Venus

Benötigen Sie eine Erklärung und unverständlich anomale Rotation der Venus:

„In den 80ern. 19. Jahrhundert Der italienische Astronom Giovanni Schiaparelli fand heraus, dass sich die Venus viel langsamer dreht. Dann schlug er vor, dass der Planet auf einer Seite der Sonne zugewandt ist, wie der Mond der Erde, und daher seine Rotationsperiode gleich der Rotationsperiode um die Sonne ist - 225 Tage. Derselbe Standpunkt wurde in Bezug auf Merkur geäußert. Aber in beiden Fällen war diese Schlussfolgerung falsch. Erst in den 60er Jahren. Jahrhundert ermöglichte die Verwendung von Radar amerikanischen und sowjetischen Astronomen zu beweisen, dass die Rotation der Venus entgegengesetzt ist, dh sie dreht sich in die entgegengesetzte Richtung zur Rotation der Erde, des Mars, des Jupiter und anderer Planeten. 1970 . zwei Gruppen amerikanischer Wissenschaftler über Beobachtungen für 1962-1969. festgestellt, dass die Rotationsperiode der Venus 243 Tage beträgt. Auch die sowjetischen Radiophysiker erlangten eine enge Bedeutung. Die Rotation um die Achse und die Orbitalbewegung des Planeten bestimmen die scheinbare Bewegung der Sonne über ihren Himmel. Mit Kenntnis der Rotations- und Zirkulationsperioden lässt sich die Dauer eines Sonnentages auf der Venus leicht berechnen. Es stellt sich heraus, dass sie 117 Mal länger sind als die Erde, und das Venusjahr besteht aus weniger als zwei solchen Tagen.

Nehmen wir nun an, wir beobachten die Venus in höherer Konjunktion, d.h. wenn die Sonne zwischen Erde und Venus steht. Diese Konfiguration wiederholt sich nach 585 Erdentagen: An anderen Punkten ihrer Umlaufbahnen nehmen die Planeten die gleiche Position relativ zueinander und zur Sonne ein. Genau fünf lokale Sonnentage vergehen in dieser Zeit auf der Venus (585 = 117 x 5). Und das heißt es wird der Sonne (und damit der Erde) von der gleichen Seite wie im Moment der vorherigen Verbindung zugewandt . Diese gegenseitige Bewegung der Planeten wird resonant genannt.; es wird anscheinend durch den langfristigen Einfluss des Gravitationsfeldes der Erde auf die Venus verursacht. Aus diesem Grund glaubten Astronomen der Vergangenheit und zu Beginn dieses Jahrhunderts, dass die Venus immer auf einer Seite der Sonne zugewandt ist.

„Die Rotation der Venus hat ein weiteres sehr interessantes Merkmal. Seine Geschwindigkeit ist gerecht Während der unteren Konjunktion ist Venus der Erde immer mit der gleichen Seite zugewandt. Die Gründe für diese Konsistenz zwischen der Rotation der Venus und der Umlaufbahn der Erde sind noch nicht klar. ».

„Die Rotationsrichtung der Venus um ihre eigene Achse ist umgekehrt, das heißt entgegengesetzt zu ihrer Rotationsrichtung um die Sonne. Bei allen anderen Planeten (außer Uranus), einschließlich unserer Erde, ist die Rotationsrichtung direkt, dh sie fällt mit der Rotationsrichtung des Planeten um die Sonne zusammen ...

Es ist interessant festzustellen, dass die Rotationsperiode der Venus sehr nahe an der Periode der sogenannten resonanten Rotation des Planeten relativ zur Erde liegt, die 243,16 Erdentagen entspricht. Während der resonanten Rotation zwischen jeder unteren und oberen Konjunktion macht die Venus genau eine Umdrehung relativ zur Erde und ist daher bei der Konjunktion der Erde mit der gleichen Seite zugewandt. ».

VenusNun, es kann sich auf keinen Fall aus einer protoplanetaren Wolke mit einer umgekehrten Rotation gebildet haben - daher änderte es später die Rotationsrichtung. Das soll nicht heißen, dass Wissenschaftler nicht versucht haben, etwas zu finden, um dieses Phänomen zu erklären. Doch ihre Modelle erwiesen sich als verwirrend und widersprüchlich:

„Basierend auf einer systematischen Analyse der Fakten zu diesem Thema stellen wir dies fest die Ausrichtung der Venus zur Erde ist in der Epoche der unteren Konjunktion immer dieselbe Seite, sowie seine rückläufige Drehung sind eine Folge des zwischen der Erde wirkenden Gravitationsgesetzes und "der Verschiebung des Mittelpunkts der Venusfigur relativ zum Massenmittelpunkt um 1,5 km in Richtung Erde"».

"Das schreibt I. Shklovsky in seinem berühmten Buch "The Universe, Life, Mind" :

„... Während der unteren Verbindung (d.h. wenn der Abstand zwischen Venus und Erde minimal ist) ist die Venus immer mit der gleichen Seite zur Erde gedreht ...

Mercury hat auch diese Funktion.... Wenn die langsame Rotation des Merkur noch durch die Wirkung der Sonnenfluten erklärt werden kann, dann Dieselbe Erklärung für die Venus steht vor erheblichen Schwierigkeiten ... Es wird angenommen, dass die Venus von Merkur, der einst ihr Satellit war, gebremst wurde ...

Wie beim Erde-Mond-System bildeten die heutigen beiden inneren Planeten anfangs ein sehr enges Paar mit schneller axialer Rotation. Aufgrund der Gezeiten vergrößerte sich der Abstand zwischen den Planeten und die axiale Rotation verlangsamte sich. Als die große Halbachse der Umlaufbahn ca. 500.000 km "brach" dieses Paar, d.h. die Planeten hörten auf, gravitativ gebunden zu sein ... Der Bruch des Erde-Mond-Paares fand aufgrund der relativ geringen Masse des Mondes und der größeren Entfernung von der Sonne nicht statt. Als Spur dieser vergangenen Ereignisse blieb eine erhebliche Exzentrizität der Merkurbahn zurück Gemeinsame Ausrichtung von Venus und Merkur in unterer Konjunktion. Diese Hypothese erklärt auch das Fehlen von Venus- und Merkur-Satelliten und die komplexe Oberflächentopographie der Venus, die durch die Verformung ihrer Kruste durch starke Gezeitenkräfte des ziemlich massiven Merkur erklärt werden kann.

„Vor nicht allzu langer Zeit, auf den Seiten der wissenschaftlichen Presse, die Frage, ob War Merkur in der Vergangenheit nicht ein Satellit der Venus?, und bewegt sich dann unter dem Einfluss der starken Gravitationsanziehung der Sonne in eine Umlaufbahn um sie herum. Wenn Merkur wirklich vorher ein Satellit der Venus war, dann hätte er sich schon früher aus einer Umlaufbahn um die Sonne, die sich zwischen den Umlaufbahnen der Venus und der Erde befindet, in die Umlaufbahn der Venus bewegt. Mit einer größeren relativen Verzögerung als die Venus könnte Merkur ihr nahe kommen und sich in ihre Umlaufbahn bewegen, während sie die Vorwärtsrichtung der Umkehrung ändert.Merkur könnte die langsame und direkte axiale Rotation der Venus unter dem Einfluss der Gezeitenreibung nicht nur stoppen, sondern auch bewirken es dreht sich langsam in die entgegengesetzte Richtung. Somit änderte Merkur automatisch die Richtung seiner Zirkulation relativ zur Venus in eine direkte, und die Venus näherte sich der Sonne. Infolge des Einfangens durch die Sonne kehrte Merkur in die sonnennahe Umlaufbahn zurück und war der Venus voraus. Es gibt jedoch eine Reihe von Problemen, die gelöst werden müssen. Frage eins: Warum konnte Merkur die Venus dazu bringen, sich in die entgegengesetzte Richtung zu drehen, und Charon konnte Pluto nicht zwingen, sich in die entgegengesetzte Richtung zu drehen? Immerhin ist das Verhältnis ihrer Massen ungefähr gleich - 15:1. Diese Frage lässt sich auch anders beantworten, indem man beispielsweise davon ausgeht Venus hatte einen weiteren großen Mond Wie der Mond die sich unter dem Einfluss der Gezeitenreibung nähern(als Phobos und Triton sich jetzt ihren Planeten nähern) auf die Oberfläche der Venus, brach auf ihr zusammen und übertrug ihren Drehimpuls auf die Venus, wodurch sie sich in die entgegengesetzte Richtung drehte, seit dieser hypothetische Satellit drehte sich in entgegengesetzter Richtung um die Venus.

Aber es stellt sich eine zweite, ernstere Frage: Wenn Merkur ein Satellit der Venus war, hätte er sich nicht von der Venus entfernen sollen, wie der Mond von der Erde, sondern sich ihr nähern, da sich Venus erstens langsam dreht und ihre Rotationsperiode würde kleiner sein als die Umlaufzeit des Merkur, zweitens dreht sich die Venus in die entgegengesetzte Richtung. Aber auch hier kann man zum Beispiel die Antwort finden, wenn man davon ausgeht Der zweite Satellit, der auf die Oberfläche der Venus gefallen war, ließ sie schnell in die entgegengesetzte Richtung rotieren, so dass die Rotationsperiode der Venus kürzer wurde als die Rotationsperiode des Merkur, der sich infolgedessen schneller von ihr zu entfernen begann und, nachdem er den Einflussbereich der Venus überschritten hatte, in einen nahen Sonnenbereich überging Umlaufbahn ... "

Wenig überzeugend. Und doch greifen Wissenschaftler immer wieder auf ihre bevorzugten „Katastrophen“-Szenarien zurück:

„Ein seit langem bekanntes Phänomen – das Fehlen eines natürlichen Satelliten auf dem Planeten Venus – wird von jungen Wissenschaftlern des California Institute of Technology (Caltech) auf ihre Weise erklärt. „Das Modell, das letzten Montag auf der Konferenz der Division for Planetary Sciences in Pasadena von Alex Alemi und dem Caltech-Kollegen David Stevenson vorgestellt wurde, legt nahe, dass die Venus einmal einen Mond hatte, aber er zerbrach. Im Sonnensystem gibt es einen anderen Planeten ohne Satelliten - Merkur (einmal wurde eine Version vorgeschlagen, dass er der ehemalige Satellit der Venus war). Und er dreht sich wie die Venus langsam, und diese Tatsache sowie das Fehlen eines Magnetfelds auf der Venus und das extrem schwache Magnetfeld des Merkur galten als Haupterklärung für das mysteriöse Phänomen, auf das kalifornische Planetologen achteten. Die Venus macht in 243 Erdentagen eine volle Drehung um ihre Achse, aber laut den Autoren des Modells ist dies nicht das Einzige. Anders als die Erde und andere Planeten dreht sich die Venus im Uhrzeigersinn, wenn sie vom Nordpol des Planeten aus gesehen wird. Und dies könnte ein Beweis dafür sein, dass sie nicht eine, sondern zwei starke Kollisionen erlitten hat - die erste hat den Satelliten herausgeschleudert, und dieser zuvor ausgeschaltete Satellit selbst hat unter der zweiten gelitten.

Laut Alemi und Stevenson, Vom ersten Schlag an drehte sich die Venus gegen den Uhrzeigersinn, und das herausgeschlagene Stück wurde zu einem Satelliten, so wie unser Mond durch die Kollision der Erde mit einem marsgroßen Himmelskörper entstanden ist. Der zweite Schlag brachte alles an seinen Platz zurück, und die Venus begann sich im Uhrzeigersinn zu drehen, so wie sie es jetzt ist.. Gleichzeitig trug die Sonnengravitation jedoch dazu bei, die Rotation der Venus zu verlangsamen und sogar ihre Bewegungsrichtung umzukehren. Diese Umkehrung wiederum wirkte sich auf die Gravitationswechselwirkungen zwischen dem Satelliten und dem Planeten aus, wodurch der Satellit begann, sich sozusagen nach innen zu bewegen, d.h. nähern Sie sich dem Planeten mit einer unvermeidlichen Kollision mit ihm. Auch bei der zweiten Kollision könnte ein Satellit entstanden sein oder auch nicht, stellt der Newsfeed von Scientific American.com fest, der über das Alemi-Stevenson-Modell berichtete. Und dieser hypothetische Satellit könnte, wenn er auftaucht, vom ersten Satelliten, der auf den Planeten fällt, in Stücke gerissen werden. Ihr Modell lässt sich laut Stevenson anhand der Isotopenspuren im Venusgestein testen – ihre Exotik kann als Beweis für eine Kollision mit einem fremden Himmelskörper gewertet werden.

Es ist klar, warum die Autoren der Hypothese ein so komplexes Szenario benötigten. Tatsächlich muss der erste Aufprall dazu geführt haben, dass sich die Venus unregelmäßig drehte, und erst der zweite „Aufprall“ war in der Lage, ihr ihre aktuelle Rotation zu verleihen. Eine andere Sache ist, dass, um eine Resonanz mit der Erde zu erreichen, die Kraft, Richtung und der Winkel des Aufpralls so genau berechnet werden mussten, dass Alemi und Stevenson ruhen. Wie "filigran" die resonante Rotation der Venus relativ zur Erde eingestellt werden kann, hängt von Zufallsfaktoren ab - urteilen Sie selbst.

Ganz gleich, welche Katastrophen und „planetaren Explosionen“ das Sonnensystem in der Vergangenheit erschüttert haben, ich möchte festhalten, dass sich zwei Planeten des Sonnensystems (Venus und Merkur) ohne sorgfältige und gleichzeitig subtile Anpassung nicht „einstimmen“ werden ohnehin. Und dass eine solche Anpassung durchgeführt wird, ist für mich offensichtlich. ABER das offizielle Urteil der Wissenschaft jetzt ist:

« Die langsame Rotation der Venus und ihre Resonanz mit der Erdbewegung sind ungelöste Rätsel ».

Was die axiale Abweichung von praktisch "null" des Merkur betrifft, so führte dies zu einem sehr interessanten Ergebnis.

Ungewöhnlich hohe Reflexion von Radiowellen durch die Polarregionen des Merkur

"Sondierung von Merkur per Radar von der Erde gezeigt ungewöhnlich hohe Reflexion von Radiowellen durch die Polarregionen des Merkur. Was ist es, Eis, wie die populäre Erklärung sagt? Niemand weiß es.

Doch woher kommt das Eis auf dem sonnennächsten Planeten, wo am Äquator tagsüber 400 Grad Celsius erreicht werden? Die Sache ist die in der Region der Pole, in Kratern, wo die Sonnenstrahlen niemals hinkommen, beträgt die Temperatur -200 ° . Und es könnte gut konserviertes Eis geben, das von Kometen gebracht wurde.

„Radaruntersuchungen der Polarregionen des Planeten haben dort das Vorhandensein einer stark reflektierenden Substanz gezeigt, deren wahrscheinlichster Kandidat gewöhnliches Wassereis ist. Wenn Kometen auf die Oberfläche des Merkur treffen, verdunstet das Wasser und wandert um den Planeten, bis es in den Polarregionen am Grund tiefer Krater gefriert, wo die Sonne niemals hinschaut und wo Eis fast unbegrenzt bleiben kann.

„Es scheint, dass es zumindest absurd ist, über die Möglichkeit der Existenz von Eis auf Merkur zu sprechen. Doch 1992 wurden bei Radarbeobachtungen von der Erde in der Nähe des Nord- und Südpols des Planeten erstmals Gebiete entdeckt, die Funkwellen sehr stark reflektieren. Diese Daten wurden als Beweis für das Vorhandensein von Eis in der oberflächennahen Merkurschicht interpretiert. Radar, das vom Radioobservatorium Arecibo auf der Insel Puerto Rico sowie vom Deep Space Communications Center der NASA in Goldstone (Kalifornien) hergestellt wurde, zeigte etwa 20 abgerundete Punkte mit einem Durchmesser von mehreren zehn Kilometern mit erhöhter Funkreflexion. Vermutlich handelt es sich dabei um Krater, in die die Sonnenstrahlen aufgrund ihrer Nähe zu den Polen des Planeten nur im Vorbeigehen oder gar nicht einfallen. Solche Krater, die als permanent beschattet bezeichnet werden, sind auch auf dem Mond zu finden, und Messungen von Satelliten zeigten das Vorhandensein einer bestimmten Menge Wassereis in ihnen. Berechnungen haben gezeigt, dass es in den Vertiefungen von dauerhaft beschatteten Kratern in der Nähe der Merkurpole so kalt sein kann (–175 °C), dass dort lange Zeit Eis bestehen kann. Selbst in polnahen Flachgebieten übersteigt die errechnete Tagestemperatur –105°C nicht. Direkte Messungen der Oberflächentemperatur der Polarregionen des Planeten sind noch nicht verfügbar.

Trotz Beobachtungen und Berechnungen hat die Existenz von Eis auf der Oberfläche von Merkur oder in geringer Tiefe darunter noch keinen eindeutigen Beweis erhalten, da Steingestein Metallverbindungen mit Schwefel und Metallkondensaten wie Ionen enthält, die an der Oberfläche möglich sind des Planeten, haben eine erhöhte Radioreflexion Natrium, das sich als Folge des ständigen "Bombardements" des Merkur durch Teilchen des Sonnenwinds darauf niederließ.

Aber hier stellt sich die Frage: Warum ist die Verteilung von Gebieten, die Funksignale stark reflektieren, genau auf die Polarregionen des Merkur beschränkt? Vielleicht ist der Rest des Territoriums durch das Magnetfeld des Planeten vor dem Sonnenwind geschützt? Hoffnungen auf die Klärung des Eisrätsels im Bereich der Hitze verbinden sich nur mit dem Flug neuer automatischer Raumstationen zum Merkur, die mit Messinstrumenten ausgestattet sind, die es ermöglichen, die chemische Zusammensetzung der Planetenoberfläche zu bestimmen.

Es ist nicht einmal die Tatsache der Existenz von Eis. Wenn die axiale Abweichung des Planeten die bestehenden 0,1 ° überschreiten würde, wären saisonale Temperaturschwankungen in den reservierten Bereichen des Merkur unvermeidlich, und die „reservierten Zonen“ könnten nicht über Millionen von Jahren erhalten bleiben. Kein anderer Planet im Sonnensystem hat eine so strikte Senkrechte zur Rotationsachse zur Ebene der Umlaufbahn. Nicht umsonst haben die Autoren eines Artikels in der Zeitschrift Vokrug Sveta darauf hingewiesen, dass nicht nur Eis, sondern auch Metall die Funkreflexion erhöht. Eine Gemeinsamkeit war die Rotation von Merkur und VenusErdorientierung in unterer Konjunktion. Es wäre interessant zu wissen, welche Details des Reliefs sich im Zentrum der Scheibe dieser Planeten während der unteren Konjunktion mit der Erde befinden.

Merkur in Resonanz mit der Sonne

Die "Wunder" in der Merkurrotation enden hier nicht. Es ist in einer anderen Resonanz - diesmal mit der Sonne:

„Ein noch interessanterer Witz wurde von den Gezeitenkräften mit Merkur gespielt. Es macht 1,5 Umdrehungen um seine eigene Achse für 1 Umdrehung um die Sonne., als Ergebnis der großen Exzentrizität der Umlaufbahn von Merkur, ist seine Rotationswinkelgeschwindigkeit um die Sonne variabel, maximal während des Durchgangs des Perigäums und minimal während des Durchgangs des Apogäums. Und das Interessanteste ist, dass die Winkelgeschwindigkeit der Drehung des Merkur um seine eigene Achse bei den gegebenen Parametern der Umlaufbahn am Apogäum größer ausfällt als die Winkelgeschwindigkeit der Bewegung entlang der Umlaufbahn und umgekehrt am Perigäum kleiner . Das heißt, Merkur in der Nähe des Apogäums dreht sich relativ zur Sonne in eine Richtung, in der Nähe des Perigäums in die andere Richtung, und dementsprechend drehen Gezeitenkräfte Merkur in eine Richtung und dann in die andere (im Apogäum verlangsamen sie die Rotation von Merkur). , im Perigäum beschleunigen sie es). Es ist davon auszugehen, dass die von den Gezeitenkräften verrichtete Arbeit in beiden Bereichen gleich ist und Merkur seine Rotationswinkelgeschwindigkeit unter der Einwirkung dieser Kräfte nicht ändert ( Resonanzrotation 2:3)».

Die Aufrechterhaltung der Rotation von Merkur in Resonanz mit der Sonne (die andere Planeten übrigens nicht haben) ermöglicht es ihm, die Resonanz mit der Erde in derselben Umlaufbahn aufrechtzuerhalten. Die Sonne war ein "Stabilisator" der Orientierung zur Erde (unser Planet selbst, der zu weit entfernt ist, könnte eine solche Funktion in keiner Weise erfüllen).

Der Caloris-Pool (aus dem Lateinischen für „heiß“) hat seinen Namen deshalb bekommen alle zwei Mercurial-Jahre befindet er sich am subsolaren Punkt, wenn sich der Planet im Perihel befindet. Mit anderen Worten, alle 176 Tage, wenn Merkur der Sonne am nächsten ist, befindet sich die Leuchte im Zenit über dem Caloris-Becken. So wird das Caloris-Becken bei jeder zweiten Umdrehung des Planeten um die Sonne zum heißesten Ort der Erde.

Das Caloris-Becken ist eine riesige Einschlagsformation. Am Ende der Ära der Kraterbildung, vor ungefähr 3-4 Milliarden Jahren, traf ein riesiger Asteroid – vielleicht der größte, der jemals auf die Oberfläche des Merkur einschlug – den Planeten. Im Gegensatz zu früheren Einschlägen, bei denen die Oberfläche von Merkur nur pockennarbig war, führte dieser heftige Einschlag dazu, dass der Mantel bis ins geschmolzene Innere des Planeten aufbrach. Von dort ergoss sich eine riesige Lavamasse und überschwemmte einen riesigen Krater. Dann gefror und verhärtete sich die Lava, aber die "Wellen" auf dem Meer aus geschmolzenem Gestein blieben für immer erhalten.

Größte von hypothetische Maskons von Merkur verknüpft mit das riesige Becken von Caloris, immer der Sonne am Perihel der Umlaufbahn zugewandt».

Ich vermute: Mit mascons können Sie die zuvor erhaltene Resonanzrotation speichern(Die Rolle von Mascons bei der Spin-Stabilisierung wurde in "Teil 3" erwähnt).

Ich stelle fest, dass selbst wenn diese Annahme nicht bestätigt wird, es nichts ändern wird. Es ist ziemlich offensichtlich, dass Merkur Rotationsresonanzen mit der Sonne und mit der Erde nur behält, weil er sich in der Gravitationsfalle der Sonne befindet, ähnlich derjenigen, in der sich der Apparat 1974 befand "Mariner-10":

« Planet Merkur, wie angezeigt LV xanformalität in "Parade der Planeten" hat eine Resonanzperiode in Bezug auf die Erde- 116 Erdentage (etwa ein Drittel eines Jahres). Versuche, diese Resonanz durch Gezeitenstörungen von der Erde zu erklären, waren alles andere als erfolgreich. Die Gezeiten von der Erde sind 1,6 Millionen Mal schwächer als von der Sonne und 5,2 Mal geringer als von der Venus.

Die amerikanische Raumsonde „Mariner-10“ ist nach einem Gravitationsmanöver auf Resonanz gestoßen. Die Periode des Satelliten betrug unerwarteterweise genau 2 Merkurjahre (176 Tage), wodurch das Gerät alle 176 Tage an denselben Punkt der Umlaufbahn zurückkehrt und Merkur in derselben Phase mit denselben Details der Oberflächentopographie trifft. Leider waren alle Gasreserven im Leitsystem des Fahrzeugs aufgebraucht. Bei drei Anflügen am 29. März, 21. September 1974 und 16. März 1975 wurden 40 % der Planetenoberfläche fotografiert, wodurch die ersten Reliefkarten erstellt werden konnten.

„Mariner 10 in einer Schwerkraftfalle. Vier Jahre zuvor, als der Mariner-10-Flug noch geplant war, interessierte sich Giuseppe Colombo dafür, welcher Umlaufbahn das Raumschiff um die Sonne folgen würde, nachdem es die Umgebung von Merkur verlassen hatte. Colombo entschied, dass Mariner 10 schließlich in eine stark verlängerte elliptische Umlaufbahn einschwenken sollte. in 176 Tagen eine Umdrehung um die Sonne macht. Aber das sind genau zwei Merkurjahre.! Daher muss Mariner 10 alle 176 Tage zum Merkur zurückkehren. Ein zweites Treffen ist möglich. Und das dritte.
Das zweite Mal, dass Mariner 10 am Merkur vorbeiflog, war am 21. September 1974. Etwa 2.000 weitere Fotos wurden gemacht. Am Nachmittag des 16. März 1975 überflog Mariner 10 erneut die Oberfläche des Planeten (diesmal sehr nahe - in einer Entfernung von nur 300 km) und übermittelte erneut viele Fotos zur Erde. Aber diesmal wurden keine neuen Details bemerkt.
Mariner 10 kehrt alle zwei Jahre zum Merkur zurück. Denken Sie daran, dass zwei Merkurjahre genau drei Tagen auf Merkur entsprechen. Jedes Mal, wenn Mariner 10 zum Merkur zurückkehrt, hat der Planet Zeit, sich genau dreimal um seine Achse zu drehen. Das bedeutet es Bei jedem Vorbeiflug des Apparates an dem Planeten werden dieselben Krater und Ebenen der Sonne zugewandt, so dass sich der Blick auf den Planeten im Wesentlichen nicht mit jedem Vorbeiflug ändert.
Mariner 10 überblickte die Hälfte des Planeten. Nach dem dritten Vorbeiflug war nicht mehr genug Treibstoff vorhanden, um das Raumschiff vor einem zufälligen Sturz zu bewahren. Aber Mariner 10 kehrt weiterhin alle 176 Tage zum Merkur zurück. Und jedes Mal, nach zwei Merkur-Jahren, erscheinen dieselben Krater, Ebenen und Becken vor unsichtbaren mechanischen Augen, wenn sich das Raumschiff hilflos auf seiner ewigen Umlaufbahn bewegt.

Somit reichte es für Merkur „einfach“ in der richtigen Umlaufbahn zu sein und die nötige Rotation zu „bekommen“ – damit dann diese „doppelte resonante Umlaufbahn“ von der Sonne unterstützt würde. Eine andere Sache ist das Diese Umlaufbahn passt für sich genommen perfekt in die Titius-Bode-Regel. Hier wird es richtig ungemütlich.

Ein Foto Marov M. Ya. "Planeten des Sonnensystems", S. 46. Das Wichtigste in den folgenden Diskussionen wird die Frage sein, ob die "verdächtigen" Körper des Sonnensystems Änderungen in den Parametern ihrer Bewegung "einfach so" oder zu irgendeinem Zweck unterworfen werden? Fürs Erste werde ich den Planeten in Ruhe lassen. Ich nehme an, dass die Funktionalität von Venus, Erde und Mars ursprünglich mit der Einführung von Lebenssporen auf ihnen verbunden war. Und die Riesenplaneten waren der direkte "Motor" des alten "Artefaktmechanismus". Ich glaube, dass auch Satelliten und „anomale“ Asteroiden eine gewisse Funktionalität haben. Es ist absolut unzweckmäßig, riesige Felsbrocken „einfach so“ auf schmuckkalibrierte Umlaufbahnen zu befördern. Betrachten Sie die gemeinsamen Merkmale „verdächtiger“ Satelliten: Regelmäßige kreisförmige Bahnen, oft genau in der Äquatorebene des Planeten; Gleichheit der Umlaufdauer des Satelliten um den Planeten mit der Umlaufdauer um seine Achse; Abnormal niedrige Dichte oder andere Tatsachen, die auf das Vorhandensein erheblicher interner Hohlräume hinweisen. Das Vorhandensein solcher Hohlräume auf dem Mond (der übrigens eine hohe Dichte hat) wird durch das ungewöhnliche Phänomen des „seismischen Klingelns“ belegt. Die erste Position unter solchen Satelliten ist natürlich Phobos, der einhellig als "eingefangener" Asteroid gilt. Geringe Dichte und innere Hohlräume von Phobos und Asteroiden Dass viele untersuchte Himmelskörper eine „verdächtig“ geringe Dichte haben, wurde von vielen geschrieben. Aber das Beispiel von Phobos kann am deutlichsten das Vorhandensein signifikanter interner Hohlräume zeigen. Tatsache eins. Phobos-Dichte - weniger als 2 g/cm 3 . Planetologen führen dies auf das lockere oder poröse Material zurück, aus dem sein Gestein besteht. « Die durchschnittliche Dichte von Phobos beträgt 1,90 ± 0,08 g/cm 3 , und der Hauptbeitrag zum Fehler seiner Schätzung wird durch den Fehler der Volumenschätzung geleistet. Der bisher akzeptierte Phobos-Dichtewert, ermittelt aus den Daten von Navigationsmessungen des Viking AMS, die unter ungünstigeren ballistischen Bedingungen gewonnen wurden, betrug 2,2 ± 0,2 g/cm 3 (Williams et al., 1988) . Die verfeinerte durchschnittliche Dichte von Phobos ist deutlich niedriger als die Dichte der am wenigsten dichten kohlenstoffhaltigen Chondrite, wie hydratisierte Chondrite des CI-Typs (2,2–2,4 g/cm 3 ) und CM (2,6–2,9 g/cm 3 ). Es ist auch viel geringer als die Dichte anderer spektraler Analoga von Phobos-Materie - schwarze Chondrite (3,3-3,8 g / cm 3) (Wasson, 1974) . Um diesen Widerspruch aufzuheben, muss von einer erheblichen Porosität der Phobos-Substanz ausgegangen werden (10–30 % bei kohligen Chondriten mit geringer Dichte und 40–50 % bei schwarzen Chondriten) oder das Vorhandensein einer leichten Komponente in Phobos, zum Beispiel Eis. Die erforderliche Porosität von kohligen Chondriten entspricht der Porosität einiger meteoritischer Brekzien - 10-24 % (Wasson, 1974) , sowie Brekzien aus Mondregolith - 30% oder mehr (McKay et al., 1986) . Diese Materialien sind stark genug, um den Gezeitenbelastungen im Körper von Phobos standzuhalten. Andererseits, der geforderte Porositätswert für schwarze Chondrite erscheint unrealistisch ». (Sammlung "Fernsehstudien von Phobos" "Wissenschaft", 1994). Tatsache zwei. "Ein winziger Satellit des Mars - Phobos - hat das gleiche starke Magnetfeld wie die Erde . Laut dem Direktor des Instituts für Erdmagnetismus und Funkwellenausbreitung der Russischen Akademie der Wissenschaften (IZMIRAN), Viktor Oraevsky, wurde diese Entdeckung durch einen „glücklichen Zufall“ unterstützt. Bereits im März 1989 flog eines der sowjetischen Raumschiffe, das zu seiner Untersuchung geschickt wurde, Phobos-2, zum Marssatelliten. Das Gerät ging in den Phobos-Orbit und führte vier Tage lang Einzelmessungen nach dem Plan des Mission Control Center durch. Vor Beginn des wissenschaftlichen Programms geriet der Satellit jedoch außer Kontrolle, und die übertragenen Daten „legten“ sich im MCC-Archiv als nicht wissenschaftlich verwertbar fest. Nur 13 Jahre später versuchten Mitarbeiter von IZMIRAN, die von Phobos-2 übertragenen Daten zu nutzen, und erzielten einzigartige Ergebnisse. Es stellte sich heraus, dass Der Satellit des Mars, der einen Durchmesser von nur 22 km hat, hat das gleiche starke Magnetfeld wie unser Planet . Laut russischen Wissenschaftlern könnte dies darauf hindeuten Phobos besteht zu mehr als einem Drittel aus magnetischer Materie und ist in diesem Sinne der einzige im Sonnensystem ». (

Nach der bestehenden Theorie der Entstehung von Sternen und Planeten werden Planeten aus dem gleichen Baumaterial gebildet wie die Sterne, in die sie eintreten. Daher stimmt die Richtung ihrer Umlaufbahnen mit der Rotation der Sterne überein. So wurde es bis 2008 in Betracht gezogen, bis mehrere astronomische Gruppen aus verschiedenen Ländern gleichzeitig mit einem Unterschied von einem Tag zwei Planeten entdeckten, die sich in der Umlaufbahn in entgegengesetzter Richtung zur Rotation der Sterne bewegten - die zentralen Leuchten.
Die erste Entdeckung erfolgte im Rahmen des WASP-Projekts (Wide Area Search for Planets), an dem alle größten wissenschaftlichen Einrichtungen Großbritanniens beteiligt waren. Der Planet mit der Bezeichnung WASP-17 b befindet sich in einem Sternensystem etwa 1.000 Lichtjahre von der Erde entfernt.
Zuvor waren dort bereits drei Planeten gefunden worden, die sich mehr oder weniger korrekt relativ zum Zentralstern bewegten. Der vierte Planet des Systems - WASP-17b - gehorcht jedoch nicht der allgemeinen Regel und dreht sich in der entgegengesetzten Richtung auf einer Umlaufbahn, die sich in einem Winkel von 150 Grad zur Bewegungsebene anderer Planeten befindet.
WASP-17b ist ein Gasriese, halb so schwer wie Jupiter, aber doppelt so groß wie der Planet. Der Planet ist 11 Millionen Kilometer vom Stern entfernt - diese Entfernung ist achtmal geringer als zwischen Merkur und Sonne. Und WASP-17b macht in 3,7 Tagen eine komplette Umdrehung um den Stern.
Die zweite Entdeckung wurde im HAT-P-7-System gemacht, das von Astronomen gut untersucht wurde. Auch der entdeckte Planet dreht sich in entgegengesetzter Richtung um diesen Stern. Zwei Gruppen von Astronomen gleichzeitig – Beobachter des amerikanischen Massachusetts Institute of Technology und Wissenschaftler des Japanese National Observatory – meldeten diese Entdeckung mit einem Unterschied von mehreren Minuten. Und das weniger als 23 Stunden, nachdem die seltsame Umlaufbahn von WASP-17b entdeckt wurde.
Anhand der gesammelten Daten versuchen Wissenschaftler, die Gründe für solch ein seltsames Verhalten der Planeten zu ermitteln. Sie sind nicht die einzigen in ihren Systemen, daher gilt die Planetenkollisionshypothese als die beliebteste.
Demnach kam es infolge ihrer Kollision mit den Nachbarplaneten zu einer Änderung der Drehrichtung der Planeten, während die Anfangsgeschwindigkeit der Körper relativ gering war, wodurch die Trägheit überwunden werden konnte. Das Genfer Observatorium, das auf die Erforschung der Gravitationsfelder von Weltraumkörpern spezialisiert ist, hat sich der Überprüfung dieser Annahme angenommen.
Andere Hypothesen werden aufgestellt. Einer von ihnen sagt, dass die entdeckten "falschen" Planeten aus anderen Sternensystemen stammen und als Ergebnis einer langen interstellaren "Reise" in die Umlaufbahn ihrer aktuellen Sterne geraten sind. Das bedeutet, dass der Planet in die gleiche Richtung wie sein Mutterstern verdreht ist, sagen die Autoren der Theorie.
Schließlich gibt es eine Hypothese über die Merkmale der Entstehung von Sternsystemen. Einige Astronomen vermuten, dass die umgekehrte Rotationsrichtung der Planeten in den frühen Stadien der Entstehung des Systems als Wirbel in der Sternscheibe auftritt.
Unmittelbar nach der Explosion einer Supernova erscheint eine einzelne scheibenförmige Wolke aus Sterngas. Dieses Objekt besteht aus "Baumaterial" - Plasma und Materieteilchen, die anschließend Sterne und Planeten bilden.
Die in der Sternscheibe entstehenden Wirbel können sowohl durch verschiedene äußere Faktoren (das Eindringen eines Fremdkörpers oder den Einfluss externer Gravitationsfelder) als auch durch wenig untersuchte Merkmale der Physik des Sterngases verursacht werden. Auch diese Theorie muss überprüft werden.

Quelle: http://www.pravda.ru

Mein Kommentar: "Andere Hypothesen werden auch aufgestellt ... es gibt eine Hypothese über die Besonderheiten der Entstehung von Sternsystemen ...". Und warum nicht eine Hypothese aufstellen, dass die bestehende Theorie der Entstehung von Sternsystemen, Sternen und Planeten aus " eine einzelne scheibenförmige Wolke aus Sterngas, die unmittelbar nach einer Supernova-Explosion erscheint"nicht richtig?
Die Rückwärtsrotation der Planeten ist kein so seltenes Phänomen. Nach amerikanischen, indischen, chinesischen und anderen Traditionen war es früher sowohl für die Erde als auch für die Venus charakteristisch. Aus der Analyse dieser Legenden können wir schließen, dass es zwei mögliche Gründe für die Richtungsänderung der Planeten sowohl um die Sonne (im Fall der Erde und der Venus) als auch um ihre Achse gibt:
1) das Einfangen von Himmelskörpern durch die Sonne, die an anderen Orten des Sonnensystems oder sogar in anderen Sternensystemen entstanden sind und infolge einiger Katastrophen kosmischen Ausmaßes "auf eine freie Reise gehen";
2) Kollision von Planeten mit großen Asteroiden und untereinander.
Beide Hypothesen wurden von Wissenschaftlern im Zusammenhang mit der Entdeckung von Planeten aufgestellt, die sich in entgegengesetzter Richtung drehen, allerdings im Rahmen des bestehenden Konzepts der Bildung von Sternensystemen, Sternen und Planeten.
Die Möglichkeit, die Rotationsrichtung der Planeten um die Koryphäen (die Sonne) und ihre Achse infolge ihrer Kollision untereinander und mit Asteroiden zu ändern, bestätigt die Annahme, die ich und eine Reihe anderer Forscher über die Änderung gemacht haben die Position der Erdachse, die in der Vergangenheit wiederholt durch die Kollision von Asteroiden mit der Erde aufgetreten ist (Option -

Unser Planet ist in ständiger Bewegung. Zusammen mit der Sonne bewegt es sich im Raum um das Zentrum der Galaxis. Und das wiederum bewegt sich im Universum. Aber das Wichtigste für alle Lebewesen ist die Rotation der Erde um die Sonne und ihre eigene Achse. Ohne diese Bewegung wären die Bedingungen auf dem Planeten ungeeignet, Leben zu erhalten.

Sonnensystem

Die Erde als Planet des Sonnensystems ist nach Berechnungen von Wissenschaftlern vor mehr als 4,5 Milliarden Jahren entstanden. Während dieser Zeit änderte sich der Abstand zur Sonne praktisch nicht. Die Geschwindigkeit des Planeten und die Anziehungskraft der Sonne gleichen seine Umlaufbahn aus. Es ist nicht perfekt rund, aber stabil. Wäre die Anziehungskraft des Sterns stärker oder würde die Geschwindigkeit der Erde merklich abnehmen, dann würde er auf die Sonne fallen. Andernfalls würde es früher oder später in den Weltraum fliegen und nicht mehr Teil des Systems sein.

Der Abstand von der Sonne zur Erde ermöglicht es, die optimale Temperatur auf ihrer Oberfläche aufrechtzuerhalten. Dabei spielt auch die Atmosphäre eine wichtige Rolle. Während sich die Erde um die Sonne dreht, ändern sich die Jahreszeiten. Die Natur hat sich an solche Zyklen angepasst. Aber wenn unser Planet weiter entfernt wäre, dann würde die Temperatur auf ihm negativ werden. Wenn es näher wäre, würde das gesamte Wasser verdampfen, da das Thermometer den Siedepunkt überschreiten würde.

Die Bahn eines Planeten um einen Stern nennt man Umlaufbahn. Die Flugbahn dieses Fluges ist nicht perfekt kreisförmig. Es hat eine Ellipse. Die maximale Differenz beträgt 5 Millionen km. Der sonnennächste Punkt der Umlaufbahn liegt in einer Entfernung von 147 km. Es heißt Perihel. Sein Land vergeht im Januar. Im Juli befindet sich der Planet in seiner maximalen Entfernung vom Stern. Die größte Entfernung beträgt 152 Millionen km. Dieser Punkt wird Aphel genannt.

Die Rotation der Erde um ihre Achse und die Sonne sorgt jeweils für eine Änderung der täglichen Regime und jährlichen Perioden.

Für einen Menschen ist die Bewegung des Planeten um das Zentrum des Systems nicht wahrnehmbar. Denn die Masse der Erde ist enorm. Trotzdem fliegen wir jede Sekunde etwa 30 km durch den Weltraum. Es scheint unrealistisch, aber so sind die Berechnungen. Im Durchschnitt wird angenommen, dass sich die Erde in einer Entfernung von etwa 150 Millionen km von der Sonne befindet. In 365 Tagen macht er eine komplette Umdrehung um den Stern. Die in einem Jahr zurückgelegte Strecke beträgt fast eine Milliarde Kilometer.

Die genaue Entfernung, die unser Planet in einem Jahr um die Sonne zurücklegt, beträgt 942 Millionen km. Gemeinsam mit ihr bewegen wir uns im All auf einer elliptischen Umlaufbahn mit einer Geschwindigkeit von 107.000 km/h. Die Drehrichtung ist von West nach Ost, also gegen den Uhrzeigersinn.

Der Planet vollzieht keine vollständige Umdrehung in genau 365 Tagen, wie allgemein angenommen wird. Es dauert noch etwa sechs Stunden. Aus Gründen der Chronologie wird diese Zeit jedoch insgesamt für 4 Jahre berücksichtigt. Dadurch „läuft“ ein zusätzlicher Tag ein, er kommt im Februar hinzu. Ein solches Jahr gilt als Schaltjahr.

Die Rotationsgeschwindigkeit der Erde um die Sonne ist nicht konstant. Es weist Abweichungen vom Mittelwert auf. Dies liegt an der elliptischen Umlaufbahn. Der Unterschied zwischen den Werten ist an den Punkten Perihel und Aphel am stärksten und beträgt 1 km/sec. Diese Änderungen sind nicht wahrnehmbar, da wir und alle Objekte um uns herum uns im selben Koordinatensystem bewegen.

Wechsel der Jahreszeiten

Die Rotation der Erde um die Sonne und die Neigung der Planetenachse ermöglichen den Wechsel der Jahreszeiten. Am Äquator ist es weniger auffällig. Aber näher an den Polen ist die jährliche Zyklizität ausgeprägter. Die Nord- und Südhalbkugel des Planeten werden durch die Energie der Sonne ungleichmäßig erwärmt.

Sie bewegen sich um den Stern und passieren vier bedingte Punkte der Umlaufbahn. Gleichzeitig stellen sie sich während des halbjährlichen Zyklus zweimal abwechselnd als weiter oder näher heraus (im Dezember und Juni - die Tage der Sonnenwende). Dementsprechend ist dort, wo sich die Erdoberfläche besser erwärmt, die Umgebungstemperatur höher. Die Zeit in einem solchen Gebiet wird normalerweise als Sommer bezeichnet. Auf der anderen Erdhalbkugel ist es zu dieser Zeit merklich kälter – dort ist Winter.

Nach drei Monaten einer solchen Bewegung mit einer Häufigkeit von sechs Monaten befindet sich die Planetenachse so, dass beide Hemisphären unter den gleichen Erwärmungsbedingungen sind. Zu dieser Zeit (im März und September - den Tagen der Tagundnachtgleiche) sind die Temperaturregime ungefähr gleich. Dann kommen je nach Hemisphäre Herbst und Frühling.

Erdachse

Unser Planet ist ein sich drehender Ball. Seine Bewegung erfolgt um eine bedingte Achse und erfolgt nach dem Kreiselprinzip. Wenn Sie sich im unverdrehten Zustand mit der Basis in die Ebene lehnen, wird das Gleichgewicht gehalten. Wenn die Rotationsgeschwindigkeit schwächer wird, fällt die Spitze.

Die Erde hat keinen Halt. Auf den Planeten wirken die Anziehungskräfte der Sonne, des Mondes und anderer Objekte des Systems und des Universums. Trotzdem behält es eine konstante Position im Raum bei. Die Geschwindigkeit seiner Rotation, die während der Bildung des Kerns erreicht wird, reicht aus, um ein relatives Gleichgewicht aufrechtzuerhalten.

Die Erdachse geht durch die Kugel des Planeten nicht senkrecht. Es ist in einem Winkel von 66°33´ geneigt. Die Rotation der Erde um ihre eigene Achse und die Sonne ermöglichen es, die Jahreszeiten zu ändern. Der Planet würde im Weltraum "taumeln", wenn er keine strikte Ausrichtung hätte. Von einer Konstanz der Umweltbedingungen und Lebensvorgänge auf ihrer Oberfläche wäre keine Rede.

Axiale Rotation der Erde

Die Rotation der Erde um die Sonne (eine Umdrehung) findet während des Jahres statt. Tagsüber wechselt es zwischen Tag und Nacht. Wenn Sie aus dem Weltraum auf den Nordpol der Erde blicken, können Sie sehen, wie er sich gegen den Uhrzeigersinn dreht. Eine volle Umdrehung dauert etwa 24 Stunden. Dieser Zeitraum wird als Tag bezeichnet.

Die Rotationsgeschwindigkeit bestimmt die Geschwindigkeit des Tag-Nacht-Wechsels. In einer Stunde dreht sich der Planet um ungefähr 15 Grad. Die Rotationsgeschwindigkeit an verschiedenen Punkten seiner Oberfläche ist unterschiedlich. Dies liegt daran, dass es eine Kugelform hat. Am Äquator beträgt die lineare Geschwindigkeit 1669 km / h oder 464 m / s. Näher an den Polen nimmt diese Zahl ab. Am dreißigsten Breitengrad beträgt die lineare Geschwindigkeit bereits 1445 km / h (400 m / s).

Aufgrund der axialen Rotation hat der Planet von den Polen aus eine leicht komprimierte Form. Außerdem "zwingt" diese Bewegung sich bewegende Objekte (einschließlich Luft- und Wasserströmungen), von der ursprünglichen Richtung abzuweichen (Coriolis-Kraft). Eine weitere wichtige Folge dieser Rotation sind die Ebbe und Flut.

der Wechsel von Tag und Nacht

Ein kugelförmiges Objekt mit der einzigen Lichtquelle zu einem bestimmten Zeitpunkt wird nur halb beleuchtet. In Bezug auf unseren Planeten in einem Teil davon wird es in diesem Moment einen Tag geben. Der unbeleuchtete Teil wird vor der Sonne verborgen - es ist Nacht. Die axiale Drehung ermöglicht es, diese Perioden zu ändern.

Neben dem Lichtregime ändern sich die Bedingungen für die Erwärmung der Planetenoberfläche mit der Energie der Leuchte. Dieser Kreislauf ist wichtig. Die Änderungsgeschwindigkeit von Licht- und Wärmeregimen erfolgt relativ schnell. In 24 Stunden hat die Oberfläche keine Zeit, sich zu überhitzen oder unter das Optimum abzukühlen.

Die Rotation der Erde um die Sonne und ihre Achse mit relativ konstanter Geschwindigkeit ist für die Tierwelt von entscheidender Bedeutung. Ohne die Konstanz der Umlaufbahn wäre der Planet nicht in der Zone optimaler Erwärmung geblieben. Ohne Achsrotation würden Tag und Nacht sechs Monate dauern. Weder das eine noch das andere würde zur Entstehung und Erhaltung des Lebens beitragen.

Ungleichmäßige Rotation

Die Menschheit hat sich daran gewöhnt, dass Tag und Nacht ständig wechseln. Diese diente als eine Art Zeitmaß und als Symbol für die Gleichförmigkeit der Lebensvorgänge. Die Rotationsdauer der Erde um die Sonne wird bis zu einem gewissen Grad von der Ellipse der Umlaufbahn und anderen Planeten des Systems beeinflusst.

Ein weiteres Merkmal ist die Veränderung der Tageslänge. Die axiale Rotation der Erde ist ungleichmäßig. Es gibt mehrere Hauptgründe. Saisonale Schwankungen im Zusammenhang mit der Dynamik der Atmosphäre und der Niederschlagsverteilung sind wichtig. Außerdem bremst die gegen die Bewegung des Planeten gerichtete Flutwelle diesen ständig ab. Diese Zahl ist vernachlässigbar (für 40.000 Jahre für 1 Sekunde). Aber über 1 Milliarde Jahre hat sich die Tageslänge unter dessen Einfluss um 7 Stunden erhöht (von 17 auf 24).

Untersucht werden die Folgen der Rotation der Erde um die Sonne und ihre Achse. Diese Studien sind von großer praktischer und wissenschaftlicher Bedeutung. Sie werden nicht nur zur genauen Bestimmung von Sternkoordinaten verwendet, sondern auch zur Identifizierung von Mustern, die menschliche Lebensprozesse und Naturphänomene in der Hydrometeorologie und anderen Bereichen beeinflussen können.

Onkel_Serg

"Katastrophale" Krater ohne planetare Explosionen
Die ständige Verwendung der Kombination"Katastrophenkrater" könnte den falschen Eindruck erwecken, dass ich ein Anhänger der Theorie der "Planetenexplosionen" in der Antike bin (einschließlich der Hypothese vom Tod des Planeten Phaethon). Also, mein Mitarbeiter Nikkro schrieb Folgendes:
„Aber im Großen und Ganzen stand das Artifact Gear bei den Planeten und auch bei den Satelliten nicht wirklich auf dem Zettel, sehen Sie sich nur die Fotos der größten Einschlagskrater an. Alles war an der Grenze der Kraft der Planeten, ein bisschen mehr, und sie hätten in Stücke brechen können (wie der hypothetische Planet Phaethon). Wie sich daraus ergibt, war die wichtigste Aufgabe des Mechanismus jedenfalls die Aufgabe, die Bahnen der Himmelskörper des Sonnensystems zu "polieren", und der dadurch verursachte Schaden wurde nicht berücksichtigt.
Venus und Mars haben sich zum Beispiel durch diese Operationen sehr verändert, und aus meiner Sicht nicht zum Besseren. Es ist gut, dass die Erde in dieser Hinsicht mehr Glück hat.“(Anmerkung: „Artefaktausrüstung“ nennen Nikkro und ich den uralten Mechanismus der Planetenbildung.)
Ich setze das Wort "katastrophal" im Sinne von "zerstörerisch, extrem stark den Zustand der Oberfläche beeinflussend". Viele Einschlagskrater sehen aus wie klassische Einschlagskrater mit einem ausgeprägten einzelnen ringförmigen Grat mit einem Hügel in der Mitte. Aber ich hätte nie geglaubt, dass eine solche Kollision das Ergebnis von Explosionen von Planeten im Sonnensystem ist, gefolgt von einem "chaotischen" Fall von Fragmenten auf Planeten und Satelliten.
Rein theoretisch ist an der Hypothese planetarer Explosionen nichts „Verbrecherisches“. Aber wenn Forscher das „planetare Billard“ auskosten und detailliert beschreiben, wie die Explosion eines bestimmten Planeten (z. B. Phaethon) zu einem echten Schock für das gesamte Sonnensystem wird, kann ich einer solchen Interpretation nicht zustimmen.
Wenn Körper mit gigantischen Massen kollidieren, muss sich neben der Beschädigung der Oberfläche (es hat keinen Sinn, sie zu leugnen - sie sind auf Fotos gut sichtbar) auch der Drehimpuls des Planeten (Satellit, Asteroid) ändern.

Merkur wurde als Weltraumspender anerkannt

„Merkur hätte merklich größer sein können, bevor ein Teil seiner Materie auf die Erde und die Venus danach „herausgefallen“ wäre Kollision mit einem großen Himmelskörper, schlagen Mitarbeitende der Universität Bern vor. Sie testeten das hypothetische Szenario mithilfe von Computersimulationen und fanden es heraus An der Kollision soll "Protomercury" beteiligt gewesen sein, dessen Masse das 2,25-fache der Masse des aktuellen Planeten betrug, und "planetesimal", das heißt, ein riesiger Asteroid, halb so groß wie der moderne Merkur. Dies wird von der Website "Details" gemeldet.

Die Hypothese sollte die anomale Dichte von Merkur erklären: Es ist bekannt, dass sie deutlich größer ist als die anderer "fester" Planeten, was darauf hindeutet, dass der Schwermetallkern anscheinend von einem dünnen Mantel und einer dünnen Kruste umgeben ist. Wenn die "Kollisions" -Version richtig ist, sollte nach der Katastrophe ein merklicher Teil der Substanz, die hauptsächlich aus Silikaten besteht, den Planeten verlassen haben ...

In Burn wird nicht behauptet, dass diese Version die einzig mögliche ist, aber sie hoffen, dass die Sondendaten dies bestätigen werden. Wie Sie wissen, wird 2011 die NASA-Sonde Messenger den Planeten besuchen, die eine Karte der Verteilung von Mineralien auf der Oberfläche des Planeten erstellen wird. (http://itnews.com.ua/21194.html )

„Es gibt riesige Schluchten auf der Oberfläche des Merkur, einige bis zu Hunderte von Kilometern lang und bis zu drei Kilometer tief. Eines der größten Merkmale auf der Oberfläche von Merkur ist Kaloris-Becken. Sein Durchmesser beträgt etwa 1300 km. Es sieht aus wie große Teiche auf dem Mond. Wie Moonpools , sein Erscheinen könnte durch eine sehr große Kollision in der frühen Geschichte des Sonnensystems verursacht worden sein». http://lenta.ru/articles/2004/08/02/mercury/

„Das Caloris-Becken ist eindeutig eine riesige Einschlagsformation. Ungefähr am Ende der Kraterzeit Vor 3-4 Milliarden Jahren, riesiger Asteroid - möglicherweise der größte, der jemals die Oberfläche des Merkur getroffen hat - traf den Planeten". Im Gegensatz zu früheren Einschlägen, bei denen die Oberfläche von Merkur nur pockennarbig war, führte dieser heftige Einschlag dazu, dass der Mantel bis ins geschmolzene Innere des Planeten aufbrach. Von dort ergoss sich eine riesige Lavamasse und überschwemmte einen riesigen Krater. Dann gefror und verhärtete sich die Lava, aber die "Wellen" auf dem Meer aus geschmolzenem Gestein überlebten für immer.
Anscheinend hatte der Aufprall, der den Planeten erschütterte und zur Bildung des Caloris-Beckens führte, erhebliche Auswirkungen auf einige andere Bereiche des Merkur. Diametral gegenüber dem Caloris-Becken(also genau auf der ihm gegenüberliegenden Seite des Planeten) gibt es einen wellenartigen Bereich ungewöhnlicher Art. Dieses Gebiet ist mit Tausenden von eng beieinander liegenden blockartigen Hügeln bedeckt. 2km . Es ist natürlich anzunehmen, dass die mächtigen seismischen Wellen, die während des Einschlags entstanden, der das Caloris-Becken bildete, nachdem sie den Planeten passiert hatten, auf seiner anderen Seite konzentriert waren. Der Boden vibrierte und bebte mit solcher Kraft, dass buchstäblich in Sekundenschnelle Tausende von mehr als einen Kilometer hohen Bergen in die Höhe schossen. Es scheint das katastrophalste Ereignis in der Geschichte des Planeten gewesen zu sein."("Merkur - Raumschiffforschung",http://artefact.aecru.org/wiki/348/86 ). Foto: Caloris-Pool. Foto von Mariner 10. http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03102

Was beobachten wir nach einer Reihe all dieser katastrophalen Kollisionen? Die Abweichung der Merkurachse von der Senkrechten zur Umlaufebene um die Sonne (Achsenabweichung) beträgt 0,1 Grad! Ganz zu schweigen von der am Anfang des Artikels erwähnten überraschenden Resonanz:

« Die Bewegung des Merkur ist mit der Bewegung der Erde koordiniert. Von Zeit zu Zeit befindet sich Merkur in unterer Konjunktion mit der Erde. Dies ist die Position, wenn die Erde und Merkur auf derselben Seite der Sonne stehen und mit ihr auf derselben geraden Linie ausgerichtet sind.

Die untere Konjunktion wiederholt sich alle 116 Tage, was mit der Zeit von zwei vollen Umdrehungen des Merkur zusammenfällt, und beim Treffen mit der Erde steht Merkur ihr immer mit derselben Seite gegenüber. Aber welche Art von Kraft bringt Merkur dazu, sich nicht mit der Sonne, sondern mit der Erde auszurichten. Oder ist es ein Zufall? » (M. Karpenko. "Das Universum ist vernünftig." http://karpenko-maksim.viv.ru/cont/univers/28.html ).

Bei aller Exotik der Situation dreht sich der „erdgleiche“ Merkur (wenn auch sehr langsam) dennoch in die gleiche Richtung wie die meisten Planeten des Sonnensystems. Zum Beispiel müsste Venus drehen auch sehr langsam, aber umgedreht. Das Erstaunlichste ist, dass sich die Venus einfach dreht.

Rückwärtsrotation der Venus

Benötigen Sie eine Erklärung und unverständlich anomale Rotation der Venus:

„In den 80ern. 19. Jahrhundert Der italienische Astronom Giovanni Schiaparelli fand heraus, dass sich die Venus viel langsamer dreht. Dann schlug er vor, dass der Planet auf einer Seite der Sonne zugewandt ist, wie der Mond der Erde, und daher seine Rotationsperiode gleich der Rotationsperiode um die Sonne ist - 225 Tage. Derselbe Standpunkt wurde in Bezug auf Merkur geäußert. Aber in beiden Fällen war diese Schlussfolgerung falsch. Erst in den 60er Jahren. Jahrhundert ermöglichte die Verwendung von Radar amerikanischen und sowjetischen Astronomen zu beweisen, dass die Rotation der Venus entgegengesetzt ist, dh sie dreht sich in die entgegengesetzte Richtung zur Rotation der Erde, des Mars, des Jupiter und anderer Planeten. 1970 zwei Gruppen amerikanischer Wissenschaftler, basierend auf Beobachtungen für 1962-1969. festgestellt, dass die Rotationsperiode der Venus 243 Tage beträgt. Auch die sowjetischen Radiophysiker erlangten eine enge Bedeutung. Die Rotation um die Achse und die Orbitalbewegung des Planeten bestimmen die scheinbare Bewegung der Sonne über ihren Himmel. Mit Kenntnis der Rotations- und Zirkulationsperioden lässt sich die Dauer eines Sonnentages auf der Venus leicht berechnen. Es stellt sich heraus, dass sie 117 Mal länger sind als die Erde, und das Venusjahr besteht aus weniger als zwei solchen Tagen.

Nehmen wir nun an, wir beobachten die Venus in höherer Konjunktion, d.h. wenn die Sonne zwischen Erde und Venus steht. Diese Konfiguration wiederholt sich nach 585 Erdentagen: An anderen Punkten ihrer Umlaufbahnen nehmen die Planeten die gleiche Position relativ zueinander und zur Sonne ein. Genau fünf lokale Sonnentage vergehen in dieser Zeit auf der Venus (585 = 117 x 5). Und das bedeutet, dass es der Sonne (und damit der Erde) von der gleichen Seite zugewandt wird wie im Moment der vorherigen Konjunktion. Diese gegenseitige Bewegung der Planeten wird resonant genannt.; es wird anscheinend durch den langfristigen Einfluss des Gravitationsfeldes der Erde auf die Venus verursacht. Aus diesem Grund glaubten Astronomen der Vergangenheit und zu Beginn dieses Jahrhunderts, dass die Venus immer auf einer Seite der Sonne zugewandt ist. http://planets2001.narod.ru/venvr.html

„Die Rotationsrichtung der Venus um ihre eigene Achse ist umgekehrt, das heißt entgegengesetzt zu ihrer Rotationsrichtung um die Sonne. Bei allen anderen Planeten (außer Uranus), einschließlich unserer Erde, ist die Rotationsrichtung direkt, dh sie fällt mit der Rotationsrichtung des Planeten um die Sonne zusammen ...
Es ist interessant festzustellen, dass die Rotationsperiode der Venus sehr nahe an der Periode der sogenannten resonanten Rotation des Planeten relativ zur Erde liegt, die 243,16 Erdentagen entspricht. In resonanter Rotation zwischen jeder unteren und oberen Konjunktion macht die Venus genau eine Umdrehung relativ zur Erde und ist daher bei der Konjunktion der Erde mit der gleichen Seite zugewandt. (A.D. Kuzmin. "Planet Venus", S. 38).Venusnaja, auf keinen fall konnte sich nicht aus einer protoplanetaren Wolke mit einer umgekehrten Rotation bilden, - daher hat es später die Drehrichtung geändert . Das soll nicht heißen, dass Wissenschaftler nicht versucht haben, etwas zu finden, um dieses Phänomen zu erklären. Doch ihre Modelle erwiesen sich als verwirrend und widersprüchlich:
„Basierend auf einer systematischen Analyse der Fakten zu diesem Thema stellen wir dies fest die Ausrichtung der Venus zur Erde ist im Zeitalter der unteren Konjunktion immer dieselbe Seite, sowie ihre rückläufige Drehung sind eine Folge des zwischen der Erde wirkenden Gravitationsgesetzes und „der Verschiebung des Mittelpunkts der Venusfigur gegenüber dem Massenmittelpunkt um 1,5 km in Richtung Erde“ “. http://muz1.narod.ru/povenvrobr.htm . «… Bei der unteren Konjunktion (d. h. wenn der Abstand zwischen Venus und Erde minimal ist) ist die Venus immer mit der gleichen Seite zur Erde gedreht ...
Mercury hat auch diese Funktion ... Wenn die langsame Rotation des Merkur noch durch die Wirkung der Sonnenfluten erklärt werden kann, dann das Gleiche Erklärung für die Venus steht vor erheblichen Schwierigkeiten... Es wird angenommen, dass die Venus von Merkur, der einst ihr Satellit war, gebremst wurde ...
Wie beim Erde-Mond-System bildeten die heutigen beiden inneren Planeten anfangs ein sehr enges Paar mit schneller axialer Rotation. Aufgrund der Gezeiten vergrößerte sich der Abstand zwischen den Planeten und die axiale Rotation verlangsamte sich. Als die große Halbachse der Umlaufbahn ca. 500.000 km "brach" dieses Paar, d.h. die Planeten hörten auf, gravitativ gebunden zu sein ... Der Bruch des Erde-Mond-Paares fand aufgrund der relativ geringen Masse des Mondes und der größeren Entfernung von der Sonne nicht statt. Als Spur dieser vergangenen Ereignisse blieb eine erhebliche Exzentrizität der Merkurbahn zurück Gemeinsame Ausrichtung von Venus und Merkur in unterer Konjunktion. Diese Hypothese erklärt auch das Fehlen von Venus- und Merkur-Satelliten und die komplexe Oberflächentopographie der Venus, die durch die Verformung ihrer Kruste durch starke Gezeitenkräfte des ziemlich massiven Merkur erklärt werden kann. (I. Shklovsky. "The Universe, Life, Mind". 6. Aufl., 1987, S. 181).„Vor nicht allzu langer Zeit, auf den Seiten der wissenschaftlichen Presse, die Frage, ob War Merkur in der Vergangenheit nicht ein Satellit der Venus?, und bewegt sich dann unter dem Einfluss der starken Gravitationsanziehung der Sonne in eine Umlaufbahn um sie herum. Wenn Merkur wirklich vorher ein Satellit der Venus war, dann hätte er sich schon früher aus einer Umlaufbahn um die Sonne, die sich zwischen den Umlaufbahnen der Venus und der Erde befindet, in die Umlaufbahn der Venus bewegt. Mit einer größeren relativen Verzögerung als die Venus könnte Merkur ihr nahe kommen und sich in ihre Umlaufbahn bewegen, während sie die Vorwärtsrichtung der Umkehrung ändert.Merkur könnte die langsame und direkte axiale Rotation der Venus unter dem Einfluss der Gezeitenreibung nicht nur stoppen, sondern auch bewirken es dreht sich langsam in die entgegengesetzte Richtung. Somit änderte Merkur automatisch die Richtung seiner Zirkulation relativ zur Venus in eine direkte, und die Venus näherte sich der Sonne. Infolge des Einfangens durch die Sonne kehrte Merkur in die sonnennahe Umlaufbahn zurück und war der Venus voraus. Es gibt jedoch eine Reihe von Problemen, die gelöst werden müssen. Frage eins: Warum konnte Merkur die Venus dazu bringen, sich in die entgegengesetzte Richtung zu drehen, und Charon konnte Pluto nicht zwingen, sich in die entgegengesetzte Richtung zu drehen? Immerhin ist das Verhältnis ihrer Massen ungefähr gleich - 15:1. Diese Frage lässt sich auch anders beantworten, indem man beispielsweise davon ausgeht Venus hatte einen weiteren großen Mond Wie der Mond die sich unter dem Einfluss der Gezeitenreibung nähern(als Phobos und Triton sich jetzt ihren Planeten nähern) auf die Oberfläche der Venus, brach auf ihr zusammen und übertrug ihren Drehimpuls auf die Venus, wodurch sie sich in die entgegengesetzte Richtung drehte, seit dieser hypothetische Satellit drehte sich in entgegengesetzter Richtung um die Venus.
Aber es stellt sich eine zweite, ernstere Frage: Wenn Merkur ein Satellit der Venus war, hätte er sich nicht von der Venus entfernen sollen, wie der Mond von der Erde, sondern sich ihr nähern, da sich Venus erstens langsam dreht und ihre Rotationsperiode würde kleiner sein als die Umlaufzeit des Merkur, zweitens dreht sich die Venus in die entgegengesetzte Richtung. Aber auch hier kann man zum Beispiel die Antwort finden, wenn man davon ausgeht Der zweite Satellit, der auf die Oberfläche der Venus gefallen war, ließ sie schnell in die entgegengesetzte Richtung rotieren, so dass die Rotationsperiode der Venus kürzer wurde als die Rotationsperiode des Merkur, der sich infolgedessen schneller von ihr zu entfernen begann und, nachdem er den Einflussbereich der Venus überschritten hatte, in einen nahen Sonnenbereich überging Umlaufbahn ... " (M.V. Grusha. Abstract „Entstehung und Entwicklung des Sonnensystems“). http://artefact.aecru.org/wiki/348/81

Wenig überzeugend. Und doch greifen Wissenschaftler immer wieder auf ihre bevorzugten „Katastrophen“-Szenarien zurück:

„Ein seit langem bekanntes Phänomen – das Fehlen eines natürlichen Satelliten auf dem Planeten Venus – wird von jungen Wissenschaftlern des California Institute of Technology (Caltech) auf ihre Weise erklärt. „Das Modell, das letzten Montag auf der Konferenz der Division for Planetary Sciences in Pasadena von Alex Alemi und dem Caltech-Kollegen David Stevenson vorgestellt wurde, legt nahe, dass die Venus einmal einen Mond hatte, aber er zerbrach. Im Sonnensystem gibt es einen anderen Planeten ohne Satelliten - Merkur (einmal wurde eine Version vorgeschlagen, dass er der ehemalige Satellit der Venus war). Und er dreht sich wie die Venus langsam, und diese Tatsache sowie das Fehlen eines Magnetfelds auf der Venus und das extrem schwache Magnetfeld des Merkur galten als Haupterklärung für das mysteriöse Phänomen, auf das kalifornische Planetologen achteten. Die Venus macht in 243 Erdentagen eine volle Drehung um ihre Achse, aber laut den Autoren des Modells ist dies nicht das Einzige. Anders als die Erde und andere Planeten dreht sich die Venus im Uhrzeigersinn, wenn sie vom Nordpol des Planeten aus gesehen wird. Und dies könnte ein Beweis dafür sein, dass sie nicht eine, sondern zwei starke Kollisionen erlitten hat - die erste hat den Satelliten herausgeschleudert, und dieser zuvor ausgeschaltete Satellit selbst hat unter der zweiten gelitten.
Laut Alemi und Stevenson, Vom ersten Schlag an drehte sich die Venus gegen den Uhrzeigersinn, und das herausgeschlagene Stück wurde zu einem Satelliten, so wie unser Mond durch die Kollision der Erde mit einem marsgroßen Himmelskörper entstanden ist. Der zweite Schlag brachte alles an seinen Platz zurück, und die Venus begann sich im Uhrzeigersinn zu drehen, so wie sie es jetzt ist.. Gleichzeitig trug die Sonnengravitation jedoch dazu bei, die Rotation der Venus zu verlangsamen und sogar ihre Bewegungsrichtung umzukehren. Diese Umkehrung wiederum wirkte sich auf die Gravitationswechselwirkungen zwischen dem Satelliten und dem Planeten aus, wodurch der Satellit begann, sich sozusagen nach innen zu bewegen, d.h. nähern Sie sich dem Planeten mit einer unvermeidlichen Kollision mit ihm. Auch bei der zweiten Kollision könnte ein Satellit entstanden sein oder auch nicht, stellt der Newsfeed von Scientific American.com fest, der über das Alemi-Stevenson-Modell berichtete. Und dieser hypothetische Satellit könnte, wenn er auftaucht, vom ersten Satelliten, der auf den Planeten fällt, in Stücke gerissen werden. Ihr Modell lässt sich laut Stevenson anhand der Isotopenspuren im Venusgestein testen – ihre Exotik kann als Beweis für eine Kollision mit einem fremden Himmelskörper gewertet werden. ("Warum hat die Venus keinen Mond?"http://www.skyandtelescope.com/news/4353026.html ).

Es ist klar, warum die Autoren der Hypothese ein so komplexes Szenario benötigten. Tatsächlich muss der erste Aufprall dazu geführt haben, dass sich die Venus unregelmäßig drehte, und erst der zweite „Aufprall“ war in der Lage, ihr ihre aktuelle Rotation zu verleihen. Eine andere Sache ist, dass, um eine Resonanz mit der Erde zu erreichen, die Kraft, Richtung und der Winkel des Aufpralls so genau berechnet werden mussten, dass Alemi und Stevenson ruhen. Wie "filigran" die resonante Rotation der Venus relativ zur Erde eingestellt werden kann, hängt von Zufallsfaktoren ab - urteilen Sie selbst.

Ganz gleich, welche Katastrophen und „planetaren Explosionen“ das Sonnensystem in der Vergangenheit erschüttert haben, ich möchte festhalten, dass sich zwei Planeten des Sonnensystems (Venus und Merkur) ohne sorgfältige und gleichzeitig subtile Anpassung nicht „einstimmen“ werden ohnehin. Und dass eine solche Anpassung von einer mächtigen und vor allem vernünftigen Kraft durchgeführt wird, ist für mich offensichtlich.

Was die axiale Abweichung von praktisch "null" des Merkur betrifft, so führte dies zu einem sehr interessanten Ergebnis.

Ungewöhnlich hohe Reflexion von Radiowellen durch die Polarregionen des Merkur

"Sondierung von Merkur per Radar von der Erde gezeigt ungewöhnlich hohe Reflexion von Radiowellen durch die Polarregionen des Merkur. Was ist es, Eis, wie die populäre Erklärung sagt? Niemand weiß es.
Doch woher kommt das Eis auf dem sonnennächsten Planeten, wo am Äquator tagsüber 400 Grad Celsius erreicht werden? Die Sache ist die in der Region der Pole, in Kratern, wo die Sonnenstrahlen niemals die Temperatur - 200 erreichen. Und es könnte gut konserviertes Eis geben, das von Kometen gebracht wurde. (skyer.ru/planets/mercury/articles/mercury_transit.htm).

„Radaruntersuchungen der Polarregionen des Planeten haben dort das Vorhandensein einer stark reflektierenden Substanz gezeigt, deren wahrscheinlichster Kandidat gewöhnliches Wassereis ist. Wenn Kometen auf die Oberfläche des Merkur treffen, verdunstet das Wasser und wandert um den Planeten, bis es in den Polarregionen am Grund tiefer Krater gefriert, wo die Sonne niemals hinschaut und wo Eis fast unbegrenzt bleiben kann. („Merkur. Physikalische Eigenschaften.“ athens.kiev.ua/pages/solarsystem/korchinskiy/Mercuri/m%20fh.htm).

„Es scheint, dass es zumindest absurd ist, über die Möglichkeit der Existenz von Eis auf Merkur zu sprechen. Doch 1992 wurden bei Radarbeobachtungen von der Erde in der Nähe des Nord- und Südpols des Planeten erstmals Gebiete entdeckt, die Funkwellen sehr stark reflektieren. Diese Daten wurden als Beweis für das Vorhandensein von Eis in der oberflächennahen Merkurschicht interpretiert. Radar, das vom Radioobservatorium Arecibo auf der Insel Puerto Rico sowie vom Deep Space Communications Center der NASA in Goldstone (Kalifornien) hergestellt wurde, enthüllt etwa 20 abgerundete Flecken mit einem Durchmesser von mehreren zehn Kilometern mit erhöhter Funkreflexion. Vermutlich handelt es sich dabei um Krater, in die die Sonnenstrahlen aufgrund ihrer Nähe zu den Polen des Planeten nur im Vorbeigehen oder gar nicht einfallen. Solche Krater, die als permanent beschattet bezeichnet werden, sind auch auf dem Mond zu finden, und Messungen von Satelliten zeigten das Vorhandensein einer bestimmten Menge Wassereis in ihnen. Berechnungen haben ergeben, dass es in den Vertiefungen von dauerhaft beschatteten Kratern in der Nähe der Merkurpole so kalt sein kann (-175 °C), dass dort lange Eis bestehen kann. Selbst in polnahen Flachgebieten übersteigt die errechnete Tagestemperatur –105°C nicht. Direkte Messungen der Oberflächentemperatur der Polarregionen des Planeten sind noch nicht verfügbar.

Trotz Beobachtungen und Berechnungen hat die Existenz von Eis auf der Oberfläche von Merkur oder in geringer Tiefe seitdem noch keinen eindeutigen Beweis erhalten Gesteine, die Verbindungen von Metallen mit Schwefel enthalten, weisen ebenfalls eine erhöhte Funkreflexion auf, und mögliche Metallkondensate auf der Oberfläche des Planeten, beispielsweise Natriumionen, die sich infolge des ständigen „Beschusses“ des Merkur durch Partikel des Sonnenwinds darauf niedergeschlagen haben.

Aber hier stellt sich die Frage: Warum ist die Verteilung von Gebieten, die Funksignale stark reflektieren, genau auf die Polarregionen des Merkur beschränkt? Vielleicht ist der Rest des Territoriums durch das Magnetfeld des Planeten vor dem Sonnenwind geschützt? Hoffnungen auf die Klärung des Eisrätsels im Bereich der Hitze verbinden sich nur mit dem Flug neuer automatischer Raumstationen zum Merkur, die mit Messinstrumenten ausgestattet sind, die es ermöglichen, die chemische Zusammensetzung der Planetenoberfläche zu bestimmen. („Around the World“, Nr. 12 (2759), Dezember 2003. vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?i tem_id=625). Foto vom Südpol des Merkur. Foto von Mariner 10. http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA02941

Es ist nicht einmal die Tatsache der Existenz von Eis. Offensichtlich sind die Pole von Merkur ein idealer Ort für die mögliche Basis von Artefakten, die auf hohe Temperaturen empfindlich reagieren. Wenn Eis viele Millionen Jahre auf dem Planeten konserviert wurde, könnten die aktiven Elemente des „Artefaktmechanismus“ nicht dort verbleiben.

Ich denke, darum geht es einer der Gründe schmerzhaft für Merkur "Polieren" seiner Umlaufbahn durch den uralten Mechanismus der Planetenentstehung. Wenn die axiale Abweichung des Planeten 0,1 Grad übersteigen würde, wären saisonale Temperaturschwankungen in den reservierten Bereichen des Merkur unvermeidlich, und die „reservierten Zonen“ könnten nicht über Millionen von Jahren erhalten bleiben. Kein anderer Planet im Sonnensystem hat eine so strikte Senkrechte zur Rotationsachse zur Ebene der Umlaufbahn. Denken, An den Polen des Merkur finden Sie die aktiven Elemente des "Artefaktmechanismus".. Nicht umsonst haben die Autoren eines Artikels in der Zeitschrift Vokrug Sveta darauf hingewiesen, dass nicht nur Eis, sondern auch Metall die Funkreflexion erhöht. Nun, warten wir bis 2011 auf Antworten.

Zweiter Grund Veränderungen in der Bahn des Merkur, wie die der Venus, war Erdorientierung in unterer Konjunktion. Es wäre interessant zu wissen, welche Details des Reliefs sich im Zentrum der Scheibe dieser Planeten während der unteren Konjunktion mit der Erde befinden. Vielleicht verstecken diese Objekte die Artefakte der Vorläufer (der konventionelle Name für die Schöpfer des antiken Mechanismus zur Entstehung von Planeten), die sie in der Antike hinterlassen haben, um (vielleicht nicht nur) die Erde zu beobachten.
("Der Mechanismus des künstlichen Eingriffs in die Entstehung des Sonnensystems". Ergebnisse der Internetrecherche "Ein Artefakt namens Sonnensystem",http://artefact.aecr u.org/wiki/393/116 ). Foto der Venus. http://www.solarviews.com/browse/venus/venus2.jpg

Lichtstreifen um den Südpol des Merkur

„Ein Feld heller Strahlen – erzeugt durch Auswurf eines Kraters – die aus dem Off (unten rechts) nach Norden (oben) strahlen, ist auf dieser Ansicht von Merkur zu sehen, die am 21. September 1975 von „Mariner 10“ aufgenommen wurde.Quelle der Strahlen ist ein großer neuer Krater im Süden, in der Nähe von Mercurys South Field. "Mariner 10" war etwa 48.000 Kilometer (30.000 Meilen) von Merkur entfernt, als das Bild (FDS 166749) um 14:01 Uhr aufgenommen wurde. PDT, nur drei Minuten nachdem das Raumschiff dem Planeten am nächsten war. Der größte Krater in diesem Bild hat einen Durchmesser von 100 Kilometern (62 Meilen).

Sprache ändern

Wir studieren das Sonnensystem seit Hunderten von Jahren, und man sollte annehmen, dass wir die Antworten auf alle häufig gestellten Fragen dazu haben. Warum sich die Planeten drehen, warum sie sich in solchen Bahnen befinden, warum der Mond nicht auf die Erde fällt … Aber damit können wir uns nicht rühmen. Um dies zu sehen, schauen Sie sich einfach unseren Nachbarn Venus an.

Mitte des letzten Jahrhunderts begannen Wissenschaftler, es genau zu studieren, und zunächst schien es relativ langweilig und uninteressant. Allerdings wurde schnell klar, dass dies die natürlichste Hölle mit saurem Regen ist, der auch in die entgegengesetzte Richtung rotiert! Seitdem ist mehr als ein halbes Jahrhundert vergangen. Wir haben viel über das Klima der Venus gelernt, aber wir konnten immer noch nicht herausfinden, warum sie sich nicht wie alle anderen dreht. Obwohl es in dieser Hinsicht viele Hypothesen gibt.

In der Astronomie wird die Drehung in die entgegengesetzte Richtung als rückläufig bezeichnet. Da das gesamte Sonnensystem aus einer rotierenden Gaswolke gebildet wurde, bewegen sich alle Planeten auf Umlaufbahnen in die gleiche Richtung - gegen den Uhrzeigersinn, wenn Sie dieses ganze Bild von oben betrachten, vom Nordpol der Erde. Außerdem drehen sich diese Himmelskörper auch um die eigene Achse – ebenfalls gegen den Uhrzeigersinn. Dies gilt jedoch nicht für die beiden Planeten unseres Systems - Venus und Uranus.

Uranus liegt tatsächlich auf der Seite, höchstwahrscheinlich aufgrund einiger Kollisionen mit großen Objekten. Die Venus hingegen dreht sich im Uhrzeigersinn, und dies zu erklären ist noch problematischer. Eine der frühen Hypothesen besagte, dass die Venus mit einem Asteroiden kollidierte und der Aufprall so stark war, dass sich der Planet in die entgegengesetzte Richtung zu drehen begann. Diese Theorie wurde 1965 von zwei Astronomen, die Radardaten verarbeiteten, in die Diskussion der interessierten Öffentlichkeit geworfen. Außerdem ist die Definition von „hineingeworfen“ keineswegs eine Demütigung. Wie die Wissenschaftler selbst feststellten, lautet das Zitat: „Diese Möglichkeit wird nur von der Vorstellungskraft diktiert. Es ist kaum möglich, Beweise zu erhalten, die dies bestätigen.“ Äußerst überzeugend, nicht wahr? Wie dem auch sei, diese Hypothese hält dem Test einfacher Mathematik nicht stand - es stellt sich heraus, dass ein Objekt, dessen Größe ausreicht, um die Rotation der Venus umzukehren, den Planeten einfach zerstören wird. Seine kinetische Energie wird 10.000 Mal höher sein als das, was nötig ist, um den Planeten zu Staub zu zerschmettern. In dieser Hinsicht wurde die Hypothese in die fernen Regale wissenschaftlicher Bibliotheken geschickt.

Es wurde durch mehrere Theorien ersetzt, die auf einer Beweisgrundlage basierten. Einer der beliebtesten, der 1970 vorgeschlagen wurde, schlug vor, dass sich die Venus ursprünglich auf diese Weise drehte. Irgendwann in seiner Geschichte wurde es einfach auf den Kopf gestellt! Dies könnte auf die Prozesse zurückzuführen sein, die im Inneren der Venus und in ihrer Atmosphäre stattfanden.

Dieser Planet ist wie die Erde vielschichtig. Auch hier gibt es Kern, Mantel und Kruste. Während der Rotation des Planeten erfahren Kern und Mantel im Bereich ihres Kontakts Reibung. Die Atmosphäre der Venus ist sehr dicht, und dank der Hitze und Anziehungskraft der Sonne ist sie, wie der Rest des Planeten, dem Gezeiteneinfluss unserer Leuchte ausgesetzt. Nach der beschriebenen Hypothese erzeugte die Reibung der Kruste mit dem Mantel in Verbindung mit atmosphärischen Gezeitenschwingungen ein Drehmoment, und die Venus, die an Stabilität verloren hatte, kenterte. Die durchgeführten Simulationen zeigten, dass dies nur passieren konnte, wenn die Venus seit ihrer Entstehung eine axiale Neigung von etwa 90 Grad hatte. Später ging diese Zahl etwas zurück. Jedenfalls ist dies eine höchst ungewöhnliche Hypothese. Stellen Sie sich vor - ein taumelnder Planet! Das ist eine Art Zirkus, kein Weltraum.

1964 wurde eine Hypothese aufgestellt, wonach die Venus ihre Rotation allmählich änderte - sie wurde langsamer, stoppte und begann sich in die andere Richtung zu drehen. Dies könnte durch mehrere Faktoren ausgelöst werden, einschließlich Wechselwirkungen mit dem Magnetfeld der Sonne, atmosphärischen Gezeiten oder einer Kombination mehrerer Kräfte. Die Atmosphäre der Venus drehte sich nach dieser Theorie in die entgegengesetzte Richtung der ersten. Dies erzeugte eine Kraft, die die Venus zuerst verlangsamte und sie dann rückwärts drehte. Als Bonus erklärt diese Hypothese auch die lange Dauer des Tages auf dem Planeten.

Im Streit um die letzten beiden Erklärungen gibt es noch keinen klaren Favoriten. Um zu verstehen, welche wir bevorzugen, müssen wir viel mehr über die Dynamik der frühen Venus wissen, insbesondere über ihre Rotationsgeschwindigkeit und axiale Neigung. Laut einem 2001 in der Zeitschrift Nature veröffentlichten Artikel kippt die Venus eher um, wenn sie eine höhere Anfangsrotationsgeschwindigkeit hat. Aber wenn es weniger als eine Umdrehung in 96 Stunden mit einer leichten axialen Neigung (weniger als 70 Grad) war, erscheint die zweite Hypothese plausibler. Leider ist es für Wissenschaftler ziemlich schwierig, einen Blick in die vergangenen vier Milliarden Jahre zu werfen. Daher ist kein Fortschritt in dieser Angelegenheit zu erwarten, bis wir heute eine Zeitmaschine erfinden oder unrealistisch hochwertige Computersimulationen durchführen.

Es ist klar, dass dies keine vollständige Beschreibung der Diskussion über die Rotation der Venus ist. So hat zum Beispiel die allererste der von uns beschriebenen Hypothesen, die aus dem Jahr 1965 stammt, vor nicht allzu langer Zeit eine unerwartete Entwicklung erfahren. Im Jahr 2008 wurde vorgeschlagen, dass unsere Nachbarin sich in die entgegengesetzte Richtung drehen könnte, als sie noch ein kleines, unintelligentes Planetesimal war. Ein Objekt von etwa der Größe der Venus selbst hätte dagegen prallen sollen. Statt der Zerstörung der Venus würde die Verschmelzung zweier Himmelskörper zu einem vollwertigen Planeten folgen. Der Hauptunterschied zur ursprünglichen Hypothese besteht hier darin, dass Wissenschaftler Beweise für diese Wendung der Situation haben könnten.

Basierend auf dem, was wir über die Topographie der Venus wissen, gibt es sehr wenig Wasser darauf. Im Vergleich zur Erde natürlich. Feuchtigkeit könnte von dort infolge einer katastrophalen Kollision kosmischer Körper verschwinden. Das heißt, diese Hypothese würde auch die Trockenheit der Venus erklären. Wobei es auch, so ironisch es in diesem Fall auch klingen mag, Fallstricke gibt. Wasser von der Oberfläche des Planeten könnte unter den Strahlen der Sonne, die hier heiß ist, einfach verdunsten. Um diese Frage zu klären, ist eine mineralogische Analyse von Gesteinen von der Oberfläche der Venus erforderlich. Wenn Wasser in ihnen vorhanden ist, verschwindet die Hypothese einer frühen Kollision. Das Problem ist, dass solche Analysen noch nicht durchgeführt wurden. Venus ist extrem unfreundlich zu den Robotern, die wir ihr schicken. Zerstört ohne zu zögern.

Wie dem auch sei, der Bau einer interplanetaren Station mit einem Rover, der hier arbeiten kann, ist immer noch einfacher als eine Zeitmaschine. Verlieren wir also nicht die Hoffnung. Vielleicht erhält die Menschheit noch zu unseren Lebzeiten eine Antwort auf das Rätsel um die „falsche“ Rotation der Venus.