27.05.2011 10:01:57

Julia LATINA

1913 lebten 170 Millionen Menschen oder 10 % der Weltbevölkerung im Russischen Reich. Gleichzeitig lebten auf dem Territorium Russlands 90 Millionen Menschen oder 5,6 % der Weltbevölkerung. Heute leben 140 Millionen Menschen oder 2,4 % der Weltbevölkerung in Russland. Das heißt, Russland besetzte ein Sechstel des Landes, hatte ein Zehntel der Bevölkerung, jetzt besetzt es ein Neuntel des Landes und hat 2,4% der Bevölkerung. Solche Missverhältnisse halten nicht lange an und führen meist zum weiteren Zerfall des Staates.

Wo ist die Bevölkerung geblieben? Gestorben. „Jede Nacht sammeln sie in Charkow 250 Tote an Hunger und Typhus. Es wurde festgestellt, dass viele von ihnen keine Leber haben, aus der sie Pasteten zubereiten und auf dem Markt verkaufen “, so der italienische Konsul über die Hungersnot in Charkow im Jahr 1931. Die Gesamtzahl dieser menschengemachten stalinistischen Hungersnot beträgt vielleicht bis zu 10 Millionen Menschen. Die Menschen starben jedoch nicht nur an Hunger, sie waren verbannte, verbannte Kulaken, d.h. der beste Genpool der Nation. „Sie sagen, dass wir 10 Millionen Menschen ins Exil geschickt haben“, sagte Molotov zu Felix Chuev. „Das stimmt nicht, wir haben 20 Millionen geschickt.“

Was ist mit den Deportierten passiert? Ich zitiere den Bericht des Ausbilders des Parteikomitees der Region Narym über die Situation auf der Insel Nazino, wohin im April 1931 Kulaken geschickt wurden: „Auf der Insel gab es keine Werkzeuge, Gebäude, Saatgut oder Lebensmittelkrümel. Menschen begannen zu sterben. Bald begann Kannibalismus in alarmierendem Ausmaß. Von den 6.100 Menschen, die bis zum 10. August in Tomsk ankamen, überlebten 2.200.

Nehmen wir an, dass nicht drei Viertel der 20 Millionen gestorben sind. Wir nehmen an, dass nur die Hälfte gestorben ist, und fügen zu den 10 Millionen Hungertoten 10 Millionen hinzu, die in Sibirien starben. Hinzu kommen die Opfer des Terrors. 1937–38 1,5 Millionen Menschen wurden vom NKWD festgenommen, von denen 680.000 sofort erschossen wurden. 1940 wurden bereits 2,4 Millionen Menschen verurteilt.

Wofür starben diese Menschen im Austausch? Warum wurde die Farbe der Nation zerstört? Warum wurde Russland in einen Gulag verwandelt? Im Austausch für die Schaffung einer Militärmaschinerie, die die ganze Welt erobern sollte. Das gesamte Territorium Russlands wurde in eine einzige Montagefabrik verwandelt, in der Offensivwaffen auf Kosten der größten Entscheidungen hergestellt wurden. Die Fabriken, die in Russland gebaut wurden, stellten keine Kaffeemühlen, Teekannen und Becken her. Sie produzierten entweder Panzer oder Stahl für Panzer oder Strom, der benötigt wurde, um Stahl zu bekommen, der für die Herstellung von Panzern benötigt wurde.

Wer hat diese Fabriken entworfen? Der Chefdesigner war Albert Kahn, Amerikas berühmtester Industriearchitekt, Designer der Ford-Fabriken. Von 1929 bis 1932 war Kahns Firma in Russland, sie hieß Gosproektstroy, um die Tatsache zu verbergen, dass die amerikanische Firma 571 Industrieunternehmen für Russland entwarf. Darunter Traktorenwerke in Stalingrad, Tscheljabinsk, Charkow, Tomsk, Flugzeugbauwerke in Kramatorsk, Tomsk, Automobilwerke in Tscheljabinsk, Moskau, Stalingrad, Nischni Nowgorod, Samara und so weiter.

Der einfachste Weg zu sagen, dass Kahn die gesamte russische Industrie entworfen hat. Dafür erhielt er von Stalin 2 Milliarden Dollar, d.h. zu laufenden Preisen etwa 220 Mrd. Diese 2 Mrd. Dollar wurden von den Leichen der verhungerten Bauern bezahlt. 1932 exportierte Stalin 17,3 Millionen Tonnen Getreide aus dem hungernden Land und 1933 - 16,8 Millionen Tonnen Getreide.

Vielleicht hat Stalin Wissenschaftler ermutigt, indem er Millionen von Bauern tötete, den Genpool der Nation zerstörte und Menschen an den Ohren schoss? Die sowjetische Wissenschaft erlebte in den 1920er Jahren einen außergewöhnlichen Aufstieg. Es wurde von Idealisten geschaffen - Mandelstam, Rozhdestvensky, Ioffe - all dies waren Menschen, die im Westen studiert hatten, all dies waren Menschen, die aus patriotischen Motiven nach Russland zurückkehrten. Alle diese Leute wurden erschossen.

Im Ukrainischen Institut für Physik und Technologie, das Anfang der 1930er Jahre eine der mächtigsten wissenschaftlichen Schulen war, wurden drei Abteilungsleiter erschossen - Shubnikov, Rozenkevich, Gorsky, beide Institutsleiter - Leipunsky, dann Obreimov wurden verhaftet. Zwei Kommunisten - der Österreicher Alexander Weisberg, der die Tieftemperaturabteilung leitete, und der Deutsche Friedrich Hautersmann, hat die UdSSR freundlicherweise nach Abschluss des Molotow-Ribbentrop-Pakts an Deutschland ausgeliefert. Landau und Fock wurden festgenommen. Eines der jüngsten Genies der UdSSR, Bronstein, wurde erschossen.

Ein klassisches Beispiel ist das Schicksal von Sergei Korolev. Fast alle Ingenieure des Raketenforschungsinstituts, in dem Korolyov arbeitete, wurden erschossen. Der Kopf der Königin Kleymenov wurde erschossen, der Katyusha-Designer Georgy Langemak wurde erschossen ...

Korolev selbst überlebte rein zufällig. Und der Ermittler, der ihn verhörte, verlangte, dass er gestehe, dass er Raketen entworfen habe, um zu versuchen, Genosse Stalin zu töten, und Koroljow beibrachte, dass "das Sowjetland Ihre Pyrotechnik und Ihr Feuerwerk nicht braucht". Stalin erinnerte sich an Wissenschaftler, als die Nachricht kam, dass die Amerikaner an einer Atombombe arbeiteten. "Die erste Konsequenz des russischen Nuklearprojekts war die Rettung russischer Wissenschaftler", scherzte Landau grimmig.

Vor wem verteidigte sich Stalin, indem er 1929 einen Vertrag mit Kahns Firma unterzeichnete? Von Hitler? Aber Hitler kam 1933 an die Macht. Von den heimtückischen Imperialisten? Aber Stalin kaufte Fabriken, Werkzeugmaschinen und Waffen von den heimtückischen Imperialisten. Die Antwort ist, dass Stalin einen Offensivkrieg plante und für diesen Krieg die gesamte UdSSR auf Kosten des Lebens der Bevölkerung in eine Waffenfabrik verwandelt wurde.

Um einen solchen Krieg zu führen, reicht es nicht aus, Waffen zu haben. Es ist gut, einen Krieg zu führen, den man das Recht hat, einen Befreiungskrieg zu nennen, einen Krieg, der, wenn man die alten chinesischen Strategeme anwendet, „es erlaubt, mit dem Messer eines anderen zu töten und während eines Feuers zu rauben“. Mit anderen Worten, es wäre gut, ein dämonisches Regime im Zentrum Europas zu haben, in dessen Kampf Europa Schweiß und Blut verströmen wird, wonach es, Europa, leicht befreit werden kann.

Tatsächlich wurden die von Stalin angewandten Taktiken von Viktor Suworow, einem der besten Militärhistoriker Russlands, beschrieben. Ich glaube, dass es im Russland des 20. und 21. Jahrhunderts zwei große Militärhistoriker gibt. Das sind Viktor Suworow und Mark Solonin. Und Stalins Taktik wurde von Viktor Suworow in „Die letzte Republik“ beschrieben. Seit 1933 war Stalins gesamte Außenpolitik darauf ausgerichtet, „Feuer und fremdes Messer“ zu schaffen.

Tatsächlich verdankt Hitler einen Großteil seines Aufstiegs zur Macht Stalin. Bei den Wahlen 1933 erhält Hitler 43 % der Stimmen, die Sozialdemokraten und Kommunisten zusammen 49 %. Wenn die Sozialdemokraten und die Kommunisten einen Block gebildet hätten, wäre Hitler einfach nicht an die Macht gekommen. Wer hat den Kommunisten verboten, mit den Sozialdemokraten zu koalieren? Stalin. Wie Suworow im gleichen The Last Republic schreibt, „könnte die Welt gut ohne Hitler an der Spitze Deutschlands und ohne den Zweiten Weltkrieg auskommen, aber Stalin nicht.“

Hitler an der Macht an sich bedeutete jedoch nichts. Schließlich wurde Deutschland gemäß den Bestimmungen des Weimarer Vertrages abgerüstet. Sie hatte keine Armee, keine Schießstände, keine Übungsplätze. All dies wurde Hitler von Stalin gegeben. Ohne Stalin wäre Hitler zu einem bürgerlichen Diktator (wie Saddam Hussein) herangewachsen, der nach dem ersten Versuch eines Eroberungskrieges niedergeschlagen und für niemanden außer seinen eigenen Bürgern gefährlich gewesen wäre.

Am 18. Juli 1936 brach in Spanien ein Franco-Aufstand aus. General Franco wurde von 80 % der Armee unterstützt. Und ohne die Unterstützung der UdSSR waren die Republikaner dem Untergang geweiht. Aber die UdSSR überführte nach Spanien mehr als 500 Flugzeuge, 347 Panzer, 60 gepanzerte Fahrzeuge, 497.000 Gewehre – alles geschmiedet von einer riesigen Militärmaschine, deren Treibstoff Leben und Tod bedeutete.

Warum hat Stalin so viel Geld für den Krieg in Spanien ausgegeben? Die Antwort ist, dass er hoffte, in Spanien genau das Feuer zu entfachen, in dem man rauben kann. Er hoffte, dass England und Frankreich in Spanien gegen Hitler in den Krieg ziehen würden, der sich für Franco einsetzen würde. Das Feuer, d.h. Der Zweite Weltkrieg begann nicht in Spanien.

1938 tauchte auf der Landkarte Europas ein neuer Spannungspunkt auf - die Tschechoslowakei. Deutschland fordert von der Tschechoslowakei die Rückgabe der von Deutschen bewohnten Sudeten. Und im September 1938 überredeten England und Frankreich die Tschechoslowakei, Hitler nachzugeben. Dieses Ereignis wurde das Münchener Abkommen genannt. Das ist die beschämendste Tatsache in der Geschichte Europas, das ist die Lektion, die die westlichen Demokratien noch nicht gelernt haben: Wenn Sie einem Tyrannen nachgeben, dann nimmt er Ihre Zugeständnisse als neues Sprungbrett für Angriffe wahr.

Es stellt sich jedoch die Frage: Was hat die UdSSR damals gemacht? Die Antwort liegt in der Tatsache, dass die UdSSR in München in vertraulichen Verhandlungen mit Deutschland die Position Deutschlands stark unterstützte und in vertraulichen Verhandlungen mit der Tschechoslowakei die Tschechoslowakei auf jede erdenkliche Weise unterstützte. Und im entscheidenden Moment antwortete die UdSSR auf die Interventionsersuchen des tschechoslowakischen Präsidenten, dass der Völkerbund um Hilfe gebeten werden sollte.

Stellen Sie sich vor, Stalin hätte die Bitten der Tschechoslowakei zustimmend beantwortet und erklärt, dass er, Stalin, gegen Hitler für die Tschechoslowakei kämpfen würde. Auch hier gäbe es kein München. Aber Stalin sagte dies nicht, gerade weil die Tschechoslowakei, wie Spanien, der Ort war, an dem Stalin erwartete, ein Feuer zu entfachen. Stalins Absichten wurden von ihm selbst in einer Rede auf einer Sitzung des Politbüros am 19. August 1939 klar zum Ausdruck gebracht: „Es liegt im Interesse der UdSSR, des Mutterlandes und der Werktätigen, dass ein Krieg zwischen dem Reich und den kapitalistischen Anglo-Staaten ausbricht. Französischer Block. Es muss alles getan werden, damit dieser Krieg so lange wie möglich dauert, um beide Seiten zu erschöpfen. Es wäre besser, wenn Sun Tzu selbst es nicht sagen würde, der schrieb: "Wenn der Feind ins Chaos gestürzt wird, ist die Zeit gekommen, über ihn zu triumphieren."

Stalins Rede wurde am 19. August gehalten, und am 23. August wurde der Molotow-Ribbentrop-Pakt geschlossen. Wie Viktor Suworow feststellt, ist es falsch, diesen Vertrag Molotow-Ribbentrop-Vertrag zu nennen. Dies ist der Moskauer Vertrag von 1939, der zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs führte. Genau eine Woche nach Unterzeichnung dieses Vertrages, am 1. September 1939, greift Hitler Polen an.

Gleichzeitig verlangt Hitler sofort, dass Stalin auch Polen angreift. Aber Stalin wartet 17 Tage und betritt Polen erst am 17. September. Mit diesem einen Manöver zeigt Stalin seine strategische Überlegenheit gegenüber Hitler. Erstens hatte die deutsche Armee zu diesem Zeitpunkt die Hauptlast der Kämpfe abbekommen. Zweitens verstehen die Polen nicht, mit wem die Rote Armee tatsächlich kämpft - mit ihnen oder mit den Deutschen. Drittens wagen England und Frankreich, nachdem sie Hitler gemäß der Pflicht eines Verbündeten den Krieg erklärt haben, nicht, Stalin den Krieg zu erklären, und versuchen im Gegenteil, ihm nicht die Hand zu binden.

Also beginnen Hitler und Stalin gemeinsam den Zweiten Weltkrieg. Hitler besetzt einen Teil Polens, Frankreichs, Belgiens, Norwegens, Schwedens, Stalin besetzt gleichzeitig einen Teil Polens, Litauens, Lettlands, Estlands, der Westukraine, einen Teil Rumäniens, einen Teil Finnlands. Insgesamt besetzt Stalin in den ersten beiden Jahren des Zweiten Weltkriegs ein Gebiet mit einer Bevölkerung von 23 Millionen Menschen.

Stalin und Hitler beginnen beide den Zweiten Weltkrieg. Aber wenn wir dies als Verbrechen betrachten, dann ist die Rolle von Stalin und Hitler eine andere. Hitler ist ein Organisator, ein stumpfes Instrument, ein Mörder, Stalin ist ein Kunde. Außerdem hängt Stalin die ganze Zeit, 1939-40, einerseits über Hitlers strategischen Versorgungsleitungen, die er jederzeit unterbrechen kann. Andererseits versorgt er Hitler mit Rohstoffen. Drittens erhält er von Hitler Werkzeugmaschinen und Materialien, die die sowjetische Industrie allein nicht beschaffen kann.

Stalins Vertrauen, dass das Messer eines anderen – Hitler – vollständig von ihm abhängt und nicht angreifen wird, ist so groß, dass Katyn zu einem der charakteristischen Beispiele für dieses Vertrauen wird. 22.000 Offiziere der polnischen Armee, der militärischen Elite Polens, wurden in Katyn, in Kalinin, in Medny erschossen. Die Offiziere werden einer nach dem anderen mit einem Schuss in den Hinterkopf getötet, so viele werden getötet, dass die sowjetischen Pistolen es nicht aushalten, sie schießen aus den deutschen "Walters". Major Blochin brachte einen ganzen Koffer Walter PP mit, wie es in einer der Memoiren heißt. Abgesehen von der außerordentlichen Unmenschlichkeit dieser Hinrichtung ist dies ein außerordentlicher Schlüssel zu Stalins Psychologie.

Stalin kann sich nicht einmal vorstellen, dass ihm 22.000 erfahrene Offiziere, die die Wehrmacht hassen, in einem Verteidigungskrieg gegen Hitler nützlich sein können. Nein, es ist nur so, dass sie im Mai 1940 an ihre Stelle treten. Der Gulag ist nicht dimensionslos, die Zahl der Henker ist begrenzt. Bald werden neue Scharen von Häftlingen aus Europa einströmen, der Lebensraum muss dringend befreit werden. Stalins Zuversicht, dass alles nach Plan verlaufen wird, ist so groß, dass er es nicht abwarten kann, auch nach Beginn seiner eigenen Offensivoperation auf die Polen zu schießen. Dies ist ein weiteres charakteristisches Merkmal Stalins, das sich am 22. Juni als tödlich herausstellte. Er hat nie eine sogenannte Kontextplanung durchgeführt, er war sich immer sicher, dass es so sein würde, wie er es geplant hatte.

Tatsächlich war die Rote Armee im Sommer 1941 der Deutschen in allem überlegen - in Quantität, in der Qualität der Panzer, in der Anzahl der Flugzeuge, der Artillerie und der Divisionen. Nur in einer Eigenschaft war die Wehrmacht der Roten Armee überlegen, und sie war offensichtlich gerade wegen der absoluten Überlegenheit der Roten Armee in allem anderen unwiderruflich überlegen. Die Wehrmacht war der Roten Armee in der Einsatzgeschwindigkeit überlegen. 3.600 Panzer sind schneller zu konzentrieren und zu versorgen als 12.300, 2.500 Flugzeuge sind schneller zu konzentrieren als 10.000.

Wenn ein Riese zuschlägt, ist der einzige inhärente Vorteil des Riesen die Geschwindigkeit. Von dem Moment an, als die Rote Armee begann, an der Grenze zu stationieren, war der Krieg unvermeidlich. Allein dadurch war zu erwarten, dass Hitler den einzigen ihm zur Verfügung stehenden Vorteil ausnutzen würde. Stalin hat das nicht geplant.

Seit 1929 verwandelt sich die gesamte UdSSR in eine Fabrik zur Herstellung von Waffen. Vielleicht ist es für die Verteidigung? Vielleicht hat Stalin Angst, dass die verdammten Kapitalisten, da es noch keinen Hitler gibt, ihn angreifen werden? Schauen wir uns dann die Art der produzierten Waffen an. 1930 kaufte Stalin einen BT-Panzer von den verdammten Kapitalisten, genauer gesagt in den USA, von dem amerikanischen Designer Christie.

Der amerikanische BT-Panzer wird in Charkow in einer vom amerikanischen Designer Kahn entworfenen Anlage in einer Menge von 22 Einheiten pro Tag hergestellt. Nur BT im 40. Jahr gab es 5.000 300-Einheiten in den Truppen. Insgesamt gab es zu Beginn des Zweiten Weltkriegs mehr BT aller Arten in der Roten Armee als alle Arten von Panzern in allen Armeen der Welt zusammen. BT ist ein wunderbarer Panzer. BT kämpfte in Spanien, im Oktober 1937 unternahm er einen Gewaltmarsch zum Fluss Ebra und legte in mehr als zwei Tagen 630 Kilometer zurück. Hat sich bei Khalkhin Gol brillant bewährt. 800 Kilometer Marsch durch die mongolische Steppe.

1945 trafen BT-Panzer die Japaner, nachdem sie 820 Kilometer marschiert waren. Aus den oben genannten Operationen ist ein Hauptmerkmal des massivsten Panzers der Roten Armee nicht schwer zu erkennen - er wurde für europäische Straßen und für die mongolischen Steppen optimiert. Wie Viktor Suworow scherzte, hatte der BT den einzigen Nachteil - diese Panzer konnten nicht auf sowjetischem Territorium eingesetzt werden.

Hier ist eine weitere berühmte Waffe, die Stalin vollständig aus den USA geliehen hat. Dies ist ein strategischer Tu-4-Bomber, eine vollständige Kopie der amerikanischen B-29. Es wurde komplett kopiert, einschließlich eines Lochs im Bedienfeld für eine Dose Coca-Cola. Das Kopieren war so sklavisch, dass Zoll als Basiseinheit für Berechnungen verwendet wurde. Die Tu-4 wurde tatsächlich nach dem Krieg gebaut, als klar wurde, dass es eine Atombombe gab und dass Träger dafür benötigt wurden.

Aber warum hatte Stalin, der das ganze Land in eine Waffenfabrik verwandelte, keine guten strategischen Bomber? Die Antwort ist, dass der strategische Bomber vor der Erfindung der Atombombe eine Verteidigungswaffe war. Ein strategischer Bomber ist eine Vergeltungswaffe: Sie werden angegriffen, fliegen dem Feind in den Rücken und greifen die Fabriken an, die die Waffen herstellen, mit denen Sie angegriffen werden. Wenn Sie angreifen, brauchen Sie nicht wirklich einen strategischen Bomber, Sie müssen die Militärfabriken des Feindes nicht erobern, Sie planen, sie vollständig zu erobern und planen, den Angriff fortzusetzen.

Statt strategischer Bomber entwarf Stalin zum Beispiel die Il-2. IL-2 ist ein Aggressorflugzeug, das nicht für den Luftkampf, sondern für die Vernichtung des Feindes am Boden entwickelt wurde. Übrigens wurde sowjetischen Piloten im Allgemeinen nicht beigebracht, wie man Luftkämpfe führt, aber sie wurden gelehrt, massiv auf Bodenziele einzuschlagen.

Die Zahlen variieren, aber im Allgemeinen hatte die Rote Armee am 22. Juni an der Westgrenze 12.379 Panzer – hier zitiere ich von Mark Solonin – gegen 3.628 deutsche Panzer. 2,5 Tausend deutsche Flugzeuge standen mehr als 10 Tausend sowjetischen gegenüber. Bis Ende September hatte die Rote Armee 15.500 Panzer, 10.000 Flugzeuge, 67.000 Kanonen und Mörser und 3,8 Millionen Kleinwaffen verloren.

Wie kam es zu einer so beispiellosen Niederlage? Auf diese Frage gibt Viktor Suworow eine einfache Antwort. Die Armee wurde genau deshalb zerstört, weil sie sich auf einen Angriff vorbereitete. Flugplätze, die in einer Entfernung von 8 bis 12 Kilometern an die Grenze verlegt wurden, wurden bombardiert. Granaten, die vor dem Krieg direkt auf den Boden gegossen wurden, wurden erbeutet. Deutsche Soldaten passierten die für die Offensive entfernten Barrieren, ohne auf ihrem Weg auf Minen zu stoßen. Hitler versetzte der Roten Armee in dem Moment einen Schlag, als sie sich wie ein Boxer zum Schlag öffnete. Und indem er sinnlose Befehle für eine Gegenoffensive erteilte, stellte Stalin die Armee wie einen Bären auf ein Horn auf die Stahlkeile der vorrückenden Wehrmacht.

Wie gesagt, Viktor Suworow ist einer der beiden brillanten Historiker des Zweiten Weltkriegs. Aber das ist der seltene Fall, in dem Viktor Suworow falsch liegt. Genauer gesagt, wenn man alles analysiert, was vor dem 22. Juni passiert ist, hat Viktor Suworow absolut Recht. Aber seine Beschreibung der Ursachen der Katastrophe von 1941 ist oberflächlich und folgt oft sowjetischen Mustern: „Ein plötzlicher Angriff auf friedlich schlafende Flugplätze …“ und so weiter.

Die vollständigste Beschreibung wurde von Mark Solonin gegeben, der bereits von mir erwähnt wurde. In seinem ersten Buch On Peaceful Sleeping Airfields interessierte sich Mark Solonin, von Beruf Flugzeugingenieur, für die einfachste Aussage, die Suworow und sowjetische Historiker gemeinsam hatten: „Die Flugplätze wurden an die Grenze verlegt, also bombardierten die Flugzeuge alles am Boden. ” Solonin zeigte, dass dies nicht der Fall war, dass es aufgrund der Eigenschaften der damaligen Flugzeuge äußerst schwierig war, sie am Boden zu bombardieren, und ein Überfall, bei dem 2-3 Flugzeuge beschädigt wurden, als ungewöhnlich erfolgreich angesehen wurde.

Feindliche Flugzeuge wurden am häufigsten in der Luft zerstört. Wie hat die Rote Armee bis September 10.000 Flugzeuge verloren? Und so: Zuerst folgte der Befehl zum Rückzug, die Flugzeuge flogen zu einem anderen Flugplatz. Dann folgte ein neuer Auftrag, die Flugzeuge flogen wieder vorbei. Nach 5-6 solcher Flüge ging der Treibstoff aus, die Mechaniker, die nicht da waren, gingen aus, die Begleiter blieben irgendwo weit weg. Die Piloten luden in Autos und verließen die Flugzeuge und überließen die Flugzeuge dem Feind.

Wie sah es zum Beispiel mit Panzern aus? Theoretisch sah der Deal mit den Panzern, wie gesagt, großartig aus. Insgesamt – wenn wir nicht nur von der Westgrenze sprechen – verfügte die Rote Armee zu Beginn des Krieges über 24.000 Panzer, siebenmal mehr als Hitler. Darüber hinaus waren die Kampfeigenschaften dieser Panzer unvergleichlich. Hier ist ein berühmtes Beispiel. Am 1. August 1941 blockierte ein KV-Panzer unter dem Kommando von Oberleutnant Zinovy ​​​​Kolobanov die Straße nach Gatchina für eine Kolonne von 40 deutschen Panzern. Ich zitiere Mark Solonin: „Als diese beispiellose Schlacht endete, rauchten 22 deutsche Panzer auf dem Feld, und unser KV, nachdem er 156 direkte Treffer von feindlichen Granaten erhalten hatte, kehrte zur Verfügung seiner Division zurück.“

Referenz: KV-1 (Klim Voroshilov) - Sowjetischer schwerer Panzer des Zweiten Weltkriegs. Normalerweise einfach "KV" genannt: Unter diesem Namen wurde der Panzer erstellt und erst später, nach dem Erscheinen des KV-2-Panzers, erhielt der KV des ersten Musters einen digitalen Index. Produziert von März 1940 bis August 1942. Er nahm am Krieg mit Finnland und am Großen Vaterländischen Krieg teil.

Und so beschreibt der Kommandeur des 41. Panzerkorps der Wehrmacht, General Reinhardt, das Treffen mit dem KV: „Wir haben von drei Seiten auf die russischen Eisenmonster geschossen, aber alles war vergebens. Russische Riesen kamen immer näher. Einer von ihnen näherte sich unserem Panzer, der hoffnungslos in einem sumpfigen Teich festgefahren war, ohne zu zögern, ein schwarzes Monster fuhr über den Panzer und drückte seine Spuren in den Schlamm. Aus dieser Beschreibung ist leicht ersichtlich, dass sich der Panzer gegenüber Wehrmachtseinheiten genauso verhielt, als wäre er auf das Schlachtfeld bei Waterloo gerollt. General Reinhardt beschreibt, wie die Deutschen eine 150-mm-Haubitze auf das Schlachtfeld rollten. Sie traf den Panzer mit direktem Feuer, woraufhin der KV sie in den Boden trampelte. Die Deutschen hatten einem solchen Panzer nichts entgegenzusetzen. Zur gleichen Zeit gab es nur in den Truppen der Südwestfront des KV 265-Einheiten. Multiplizieren Sie 265 mit 22, die Opfer von Leutnant Zinovy ​​​​Kolobanov, und es stellt sich heraus, dass nur diese KVs die Nazi-Panzer eineinhalb Mal zerstören konnten, ohne sich selbst zu verletzen.

Und wo waren diese Panzer? Und nirgendwo. Hier ist die 37. Panzerdivision. Am 22. Juni hatte die Division 316 Panzer, Kampfverluste - 0. Am 26. Juni blieben 221 Panzer übrig.
10. Panzerdivision. Es gab 363 Panzer, Kampfverluste - 53 Panzer. Am Abend des 26. Juni blieben 39 Panzer übrig. Der Rest, einschließlich 40 KV, schmolz weg.

Hier ist eine völlig einzigartige Division - der 3. Panzer. Bis zum 28. Juni, in sechs Tagen, blieben von 337 Panzern 255 in der Division, und die Anzahl der Mitarbeiter sank auf 67%. Was ist seine Einzigartigkeit, fragen Sie? Das sind glänzende Ergebnisse - in den sechs Tagen seit Kriegsbeginn hat sich die Zahl der Panzer und Soldaten in der Division nur um ein Drittel verringert. Die Einzigartigkeit liegt darin, dass die Division hinten stand und sich nicht von vorne, sondern nach vorne bewegte.

Gibt es etwas, das die Rote Armee damals nicht verloren hat? Ja, antwortet Solonin, das sind Lastwagen. Wenn wir dieselbe 10. Panzerdivision nehmen, in der nach vier Tagen 39 von 363 Panzern verblieben sind, dann haben von 864 ihrer Lastwagen 613 Fahrzeuge den Dnjepr überquert. Warum werden LKWs benötigt? Zu drapieren.

So hatte die Rote Armee bis zum 9. Juli 11.700 Panzer, 19.000 Kanonen und Mörser und mehr als eine Million Kleinwaffen verloren. Bis Ende September, ich wiederhole, 15,5 Tausend Panzer, 67 Tausend Kanonen und Mörser, fast 4 Millionen Kleinwaffen. Es waren Hunderttausende Tonnen Stahl. Es war eine Waffe, die auf Kosten von Millionen von Menschenleben hergestellt wurde. Dies waren die Produkte der Traktorenwerke Charkow, Tscheljabinsk, Stalingrad, die sie mit Hunger und Kannibalismus bezahlten.

Die Frage ist - was war der Grund für diesen beispiellosen Flug? Es gibt nur zwei Antworten.

Einer davon ist, dass am 22. Juni 1941 das gesamte russische Volk plötzlich zu Feiglingen wurde. Wer auch immer in der Weltgeschichte Feiglinge genannt wurde - Italiener, Österreicher ... Denken Sie daran, Lermontov - "schüchterne Georgier sind geflohen". Feiglinge ehrten die japanischen Chinesen und weißen Schwarzen. Korrigieren Sie mich, aber ich erinnere mich an keinen einzigen Fall in der Geschichte von Suworows Feldzug oder den napoleonischen Kriegen, in dem jemand die russischen Truppen Feiglinge genannt hätte. Und am 22. Juni 1941 wurden alle Soldaten zu Feiglingen. Anstatt ungestraft in der Masse des funkelnden KV zu sitzen und ungestraft die 150-Millimeter-Haubitzen der Deutschen, die aus nächster Nähe auf sie feuerten, in den Schlamm zu trampeln, krabbelten sie.

Eine andere Erklärung ist, dass die Soldaten ihre Waffen weggeworfen haben, weil sie Stalin hassten, und ihre Flucht war eine echte Volksabstimmung. Ein Referendum darüber, wie das russische Volk tatsächlich über den blutigen Henker denkt, der ihm die Freiheit, den Besitz und das Leben genommen hat.

Stalin war ein großer Psychologe, der richtig berechnet hat, dass, wenn Sie Menschen zu Sklaven machen und sie dann auf den Feind stellen, diese Sklaven töten und rauben werden, um ihre eigene Sklaverei am Feind auszuschalten. Dies ist eine normale Reaktion einer Person, die in die Sklaverei getreten wurde. Stalin vergaß darüber nachzudenken, was passieren würde, wenn sich die Sklaven verteidigen müssten. Die Antwort ist, dass die Sklaven auferstehen werden.

Diejenigen, die Stalin-Fans sind, bekennen sich offensichtlich zum ersten Standpunkt, sie glauben, dass es einen großen Stalin gab, der alles vorausgesehen hat, der 24.000 Panzer hatte, darunter unverwundbare KV-Monster. Doch dann feierte die gesamte Rote Armee den Feigling und floh. Stalin war großartig, nur er bekam ein nutzloses Volk.

Ich bekenne mich zum zweiten Standpunkt - dass das russische Volk zu Wundern des Mutes fähig ist, aber nach dem 22. Juni keinen Grund sah, für den Henker zu kämpfen. Es war keine Flucht, es war ein Aufruhr. Gibt es weitere Erklärungen oder vielmehr wichtige Ergänzungen zu den Ursachen der Katastrophe vom 22. Juni? Oh ja. Einer ist ein vollständiger Zusammenbruch der Befehlskette. Auch hier werde ich Boldins Memoiren nach Solonin zitieren. Am ersten Kriegstag Boldin, erster Stellvertreter. Kommandeur des Westlichen Sondermilitärbezirks, fliegt nach Bialystok und geht an die Front. Unterwegs trifft er auf einen ZIS-101, der aus Bialystok versenkt wird. Aus den offenen Fenstern ragen breite Ficusblätter hervor. Der repräsentative ZIS konnte nur drei Personen zur Verfügung stehen – dem Sekretär des Regionalkomitees und den Leitern der Regionalabteilungen des NKWD und des NKGB.

Mit anderen Worten, der Ausbruch des Krieges stimmte nicht mit den Vorstellungen der Henkerkommandanten über das Schöne überein, ihr Ideal war ein Krieg wie in Katyn: Hier schießt man einem gefesselten polnischen Offizier in den Hinterkopf und so 22.000 mal. Als sich herausstellte, dass im Krieg auf einen geschossen wird, schien es den stalinistischen Henkern unehrlich, und sie drapierten sich von der Frontlinie und nahmen Ficus mit. Beachten Sie, dass die Ohnmacht der Behörden nicht der zweite Grund für die Niederlage ist, sondern derselbe Grund. Unter welchen Bedingungen flieht der Boss vom Schlachtfeld, bevor der Kampf überhaupt beginnt? Wenn es weiß, dass es in den Rücken geschossen wird.

Gibt es andere Umstände, die berücksichtigt werden müssen, um die Flucht zu erklären? Ja. Der Krieg beginnt am 22. Juni, aber die ersten Schüsse, die Oberst Fedyuninsky, Kommandant des 15. Schützenkorps, in Kowel hört, sind keine Schüsse der Deutschen, sondern Schüsse ukrainischer Rebellen, die auf die Fahrzeuge schießen, die für den Oberst geschickt wurden.

Und in Lemberg am 24. Juni beschreibt der Kommissar des 8. mechanisierten Korps Popel städtische Schlachten, wieder nicht mit den Deutschen - mit den Rebellen: „Es ist unmöglich zu verstehen, wo unsere, wo die Feinde sind“, schreibt Popel, „es ist unmöglich, Die Uniform ist für alle gleich, die Rote Armee.“ All diese Schüsse in den Rücken wurden dann den Nazi-Sabotagegruppen zugeschrieben. Tatsache ist jedoch, dass die Wehrmacht damals keine einzige Landung im Rücken der Roten Armee landete. Außerdem ist die Uniform für alle gleich - Rote Armee. Es ist sehr schwer vorstellbar, dass die Leute, die in Lemberg auf Kommissar Popiel geschossen haben, ausschließlich ukrainische Nationalisten waren. Höchstwahrscheinlich wurde Kommissar Popel von Leuten in den Rücken geschossen, die Kommissar Popel hassten.

Was ist der Grund für diese beispiellose Zusammenarbeit mit den Besatzern, sowohl in der Geschichte Russlands als auch in der Geschichte des Zweiten Weltkriegs? Ich zitiere Solonin: „Ist es dem russischen Volk schlecht gegangen? Er kooperierte nicht mit den Franzosen, rannte nicht zu den Briten in die Nähe von Sewastopol, ergab sich 1905 nicht den Japanern, aber das größte Genie aller Zeiten und Völker, Generalissimus Stalin, erschien, und die Menschen begannen hineinzulaufen Scharen. Und wem? Zu Kannibalen.

12. September 1941 Stalin unterzeichnet eine Richtlinie über die Schaffung von Abteilungen. Was ist das für ein Tier - Abteilungen? Das ist schließlich die Taktik von Terroristen, wenn nicht Sie kämpfen, sondern jemand vor Ihnen, dem Sie gelegentlich eine Kugel in den Hinterkopf jagen. So etwas gibt es in der ganzen Weltgeschichte nicht. Es gibt nur ferne Analoga - zum Beispiel die palästinensischen Terroristen. Sogar in China gab es ein solches Militärsystem - Reiter waren angekettet, damit sie sich nicht zerstreuten. Dies war in Russland nicht der Fall. Sie kämpften mit den Schweden - es gab keine Abteilungen, sie kämpften mit den Franzosen - es gab keine Abteilungen. Sie kämpften in einem fremden Land, sie nahmen Plevna, Izmail, Paris ein, im Kaukasus kämpften sie mit einem wilden Tschetschenen bis zum Tod - es gab keine Abteilungen. Aber der größte Mann der Geschichte erschien - und es bestand Bedarf an Abteilungen.

Eine wichtige Sache folgt aus dem Obigen. Auf Anregung von Schukow wurde es Mode, Stalin zu verspotten, dass sie angeblich nicht kriegsbereit seien, alle Panzer veraltet seien und Stalin auch einen Gegenangriff befohlen habe. Wenn Sie also die Ereignisse aus Stalins Sicht betrachten, dann sind seine Befehle vollkommen logisch. Was wusste Stalin? Dass er einen siebenfachen Vorteil bei Panzern hat, einen absoluten Vorteil in ihren Kampfeigenschaften, dass ein KV in der Lage ist, auf dem Schlachtfeld bei Bialystok mit der gleichen Straflosigkeit herumzufahren wie auf dem Schlachtfeld bei Waterloo.

Und plötzlich faltet sich diese ganze Masse wie ein Koloss auf Lehmfüßen zusammen und rennt und wirft 15.000 Panzer. Sich vorzustellen, dass sein Volk ihn so sehr hasst, konnte sich Stalin kaum vorstellen. Die Gegenangriffsbefehle waren also vollkommen logisch, sie folgten aus allem, was Stalin über seine Armee wusste. Und nicht weniger logisch war ein anderer Befehl - die Gefangenen als Verräter anzuerkennen. Betrachten wir noch einmal, was aus Stalins Sicht passiert. Stalin wusste, dass diese Gefangenen, die völlig überlegen waren, 15.000 Panzer und 3,8 Millionen Gewehre kapitulierten, zurückließen, nur weil sie gegen Stalin waren, wie sie es wahrscheinlich in Wirklichkeit waren.

Nun, Sie werden sagen, warum Sie geflohen sind - es ist verständlich. Warum haben sie dann aufgehört? Sie rannten, sie rannten, aber warum haben sie dann den Krieg gewonnen? Diese Frage ist so einfach und so unheimlich, dass selbst die furchtlosesten Historiker Angst haben, sie zu beantworten. Die übliche Antwort ist, dass die Menschen erkannten, dass Hitler noch schlimmer war als Stalin, der Krieg wirklich ein innerer wurde. Hitler ist noch schlimmer als Stalin, da stimme ich zu. Aber die Frage ist - wie könnten die Menschen in einem totalitären Staat das verstehen? Schon mal in die Chronik geschaut? Im Juni habe ich der Chronik nicht geglaubt, im Juli habe ich ihr nicht geglaubt, aber im Oktober habe ich ihr geglaubt.

Die Menschen hörten, dass der große und weise Genosse Stalin befahl, dem Feind kein Kilogramm Brot oder einen Liter Treibstoff zu hinterlassen, wodurch die 40 Millionen Einwohner, die unterhalb der Besatzungslinie blieben, dem sicheren Tod geweiht waren, was der große und weise Genosse Schukow befohlen hatte Erklären Sie allen Mitarbeitern, dass alle Familien, die sich dem Feind ergeben haben, erschossen werden, dass der große und weise Genosse Stalin befohlen hat, alle Siedlungen im Rücken der deutschen Truppen zu zerstören und niederzubrennen. Und die Leute entschieden: „Nun, was bist du, Hitler ist viel schlimmer als Stalin“ und begannen bis zum Tod zu kämpfen.

Die schreckliche Antwort ist, dass Stalin den Krieg wirklich gewonnen hat. Und die Waffe, mit der er gewann, war kein Panzer, kein Flugzeug, keine Haubitze, sondern eine Abteilung. Bis zum Schluss warfen die Russen, die Verluste ignorierend, die Infanterie in fast engen Formationen in den Angriff. Dies wurde von General Mellenthin geschrieben, dies wurde von allen deutschen Offizieren geschrieben und spiegelt die Haupttaktik der Roten Armee wider. "Die Angriffe der Russen finden nach diesem Schema ein für alle Mal statt, in großen Menschenmassen", - das ist der deutsche Geheimdienst im 42. Jahr. „Große, dichte Menschenmassen marschierten durch die Minenfelder“, so berichtet bereits ein deutscher Offizier über die Kämpfe bei Kiew. Dies aus deutscher Sicht.

Und so sah die Beschreibung der Soldaten selbst aus, zum Beispiel Nikolai Nikulin, ein korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Künste, ein führender Forscher der Eremitage, der 1941 als Signalmann im 13. Artillerie-Regiment endete. Pogostye, ein schrecklicher Ort in der Nähe von Leningrad. Ich zitiere Nikulin: „Die Leichenberge in der Nähe der Eisenbahn sahen bisher wie schneebedeckte Hügel aus. Nur die oben liegenden Leichen waren sichtbar. Im Frühling, als der Schnee schmolz, kam alles darunter zum Vorschein. In Bodennähe lagen die Toten in Sommeruniformen, in Tuniken und Stiefeln. Dies waren die Opfer der Herbstschlachten von 1941. Sie waren gesäumt von Marines in Cabanjacken und weiten schwarzen Hosen. Oben - Sibirier in Schaffellmänteln und Filzstiefeln. Noch höher - politische Kämpfer in wattierten Jacken und Lumpenhüten. Darauf Körper in Mänteln und Tarnanzügen, mit und ohne Masken auf dem Kopf.

Hinter den Infanteriewellen, die eine nach der anderen rollten, standen Abteilungen. Die Basis konnte sich nicht zurückziehen, aber das bedeutete nicht, dass die Kommandeure sich nicht zurückziehen konnten. Um sich zurückzuziehen, mussten sie nur Personal verbrauchen. "Komm schon, Motherfucker, verbrauche Arbeitskräfte, wir ziehen uns in die Formation zurück", das sind die Erinnerungen von Pater Dmitry Oreshkin. Und in den Memoiren von Nikulin gibt es ein solches Detail. Nach dem Krieg trifft er auf einen Deutschen, der von der anderen Seite gegen die Russen gekämpft hat. Und der Deutsche erinnert sich, wie ein Offizier an seine Front galoppierte und, nun ja, Truppen aufstellte, um gegen die wieder uneinnehmbare Verteidigungslinie der Russen anzugreifen. Er war der erste, der auf die Brüstung sprang, der erste, der eine Kugel abbekam - niemand ging zum Angriff über.

Die Führer der Roten Armee hatten nicht solche Probleme wie der deutsche Offizier. Hier ist wieder die 311. Division in der Nähe desselben Pogost, Nikulin. Er schreibt, wie er zufällig in den Ort schaut, wo sich das Hauptquartier des Divisionskommandeurs befindet: „Auf dem Tisch stand eine Flasche Wodka, es lagen allerlei Lebensmittel: Schmalz, Würstchen, Konserven, Brot, haufenweise Lebkuchen, Bagels Rose in der Nähe. Am Tisch saß eine halbnackte und auch betrunkene Frau. Um das Ganze abzurunden, sollte hinzugefügt werden, dass die reguläre Stärke der Schützendivision im Jahr 1941 14.000 Menschen betrug und 311. Ich verlor 60.000 Tote und ließ 200.000 durch mich passieren.

„Um eine amorphe Masse schlecht ausgebildeter Kämpfer im Gehorsam zu halten, - das ist wieder Nikulin -, wurden vor den Reihen Hinrichtungen durchgeführt. Sie schnappten sich ein paar gebrechliche Idioten oder solche, die etwas aufrüttelten, oder zufällige Deserteure, von denen es immer genug gab, stellten die Abteilung mit dem Buchstaben „P“ auf und erledigten die Unglücklichen, ohne zu sprechen.

Es gibt viele andere russische Erinnerungen. Da ist zum Beispiel die Erinnerung an Divisionskommandeur Gladkow, der 1944 (wohlgemerkt, nicht 1941 oder 1942) in die Offensive geworfen wurde. Und als er es wagt, dem Oberbefehlshaber Maslennikov zu sagen, dass dafür Artillerievorbereitung und Munition benötigt werden, brüllt Maslennikov: „Wirst du es mir beibringen? Keine Munition. Gehen Sie selbst zum Angriff." Gladkov - und Gladkov ist ein echter russischer Offizier - hatte noch Glück, er war immer noch Divisionskommandeur. Denn das Hauptrückgrat der von den Tschekisten vor den Reihen Erschossenen bestand aus solchen „Alarmisten“ und „Feiglingen“, die es, wie Sie sehen, für notwendig hielten, aus Kanonen in die Höhe zu schießen, anstatt die Soldaten zu verbrauchen und den Kameraden zuzulassen Chekist zieht sich zur Reorganisation nach hinten zurück.

Übrigens versuchen Stalins Liebhaber jetzt, das alles zu vergessen. General Zhukov selbst antwortete auf die Frage von General Eisenhower, wie man Minenfelder räumt, dem General: „Ja, wie? Hier lassen wir die Soldaten rein, sie räumen meine mit ihren Körpern.“ Und das ist die schrecklichste Wahrheit. In der Tat hat Stalin den Krieg gewonnen, seine Strategie hat gewonnen - Menschen vorwärts zu treiben und zu treiben, in Minenfelder und deutsche Maschinengewehre. Gleichzeitig waren nicht die Menschen die Verbrauchsgüter, sondern Russland selbst.

Was tat Schukow im August 1941 in der Nähe von Jelnja? Als Guderian in die Nähe von Kiew kam, schickte er Infanterie, um zuerst in den Boden gegrabene Panzer und dann leere Minenfelder zu stürmen. Was hat Schukow, dieser „Wilderer des russischen Volkes“, wie Viktor Astafjew ​​ihn nannte, drei Jahre lang, genauer gesagt 15 Monate lang, in der Nähe von Rschew getan? Er warf Regiment um Regiment, Division um Division in einen absolut sinnlosen Angriff auf befestigte deutsche Stellungen. Die Verluste überstiegen 2 Millionen Menschen. Die Stadt selbst wurde vollständig zerstört: Von 40.000 Menschen überlebten 248. Rzhev ist die blutigste Schlacht in der Geschichte der Menschheit. Was wissen wir über sie? Die offizielle Geschichtsschreibung berichtet darüber nichts, da dort kein Sieg errungen wurde.

Vielleicht haben wir 1944 gelernt zu kämpfen? Ich zitiere Beshanov, das Buch "The Year of 1944 -" Victorious": "Die Verluste im Jahr 44 beliefen sich nach unvollständigen Angaben auf 6,5 Millionen getötete und verwundete Soldaten und Offiziere. Das heißt, wie in den Vorjahren wurde das aktive Heer zu fast 100 % aufgebraucht. 1945 Während der Eroberung Berlins belaufen sich die täglichen Verluste der Roten Armee auf 15.000 Menschen pro Tag. Dies sind die größten Verluste des Krieges. Zwei Panzerarmeen starben in Berlin. Wieso den? Wegen des sozialistischen Wettstreits zwischen Konew und Schukow, wer Berlin als Erster einnehmen würde.

Die schrecklichste Frage ist anders - wann ist diese Strategie erschienen? Am 30. November 39 beginnt der Winterkrieg mit Finnland. Der Krieg ist grandios, sowohl in Bezug auf die Anzahl der beteiligten Truppen als auch auf die Anzahl der Verluste. 127.000 getötet. Bisher streiten sich Historiker darüber, ob dieser Krieg ein Erfolg oder eine Schande war. Aber aus irgendeinem Grund gehen sie von den Kriterien aus, wie beispielsweise Eisenhower diesen Krieg bewerten würde.

Es ist wichtig zu verstehen, wie Stalin diesen Krieg bewertete. Es ist sehr leicht. Weil Stalin nach den verlorenen Kriegen die Marschälle erschoss und sie nach den gewonnenen erhob. Das also hat Stalin mit Marschall Timoschenko gemacht, der den Feldzug befehligte? Die Antwort ist, dass er am 8. Mai 1940 Timoschenko zum Volksverteidigungskommissar ernennt, und zehn Tage nach seiner Ernennung unterzeichnet Timoschenko den Mobilisierungsplan der Roten Armee für das 41. Jahr. Darin heißt es – ich zitiere – „der Deckungsbedarf der für das Kriegsjahr geschätzten Verluste an Führungsnachwuchs und Mannschaften wird auf der Grundlage einer 100-prozentigen Erneuerung des Heeres berechnet.“ Wie viele sollten vor Kriegsbeginn mobilisiert werden? 7 Millionen 850 Tausend Menschen. Multiplizieren Sie diese Zahl mit vier Kriegsjahren, und wir werden sehen, dass Stalin vorhatte, noch mehr zu verlieren, als er verlor.

Hier ist das Wichtigste. Verluste in der Nähe von Yelnya, in der Nähe von Rzhev, eine 100% ige Erneuerung der Armee im Jahr 1944 sind keine erzwungenen Ereignisse, dies ist keine Taktik, dies ist keine Folge von Schukows Mittelmäßigkeit. Dies ist eine Strategie. Die Strategie besteht darin, dass Russland und seine Bevölkerung ganz bewusst dazu verurteilt werden, in einer gigantischen Militärmaschinerie, die über die Welt kriecht, Treibstoff zu verbrennen.

Wie viele Menschen leben 1939 in Frankreich? 41 Millionen. Wie viele in Italien? 43 Millionen. Warum also nicht so viele Russen ausgeben? Das müssen diejenigen verstehen, die Stalin loben. Entweder Stalin oder Russland. Stalin hat Russland in diesem Krieg nicht nur niedergebrannt. Dies geschah ganz bewusst. Und in diesem Sinne stimmen wir darin überein, dass Stalin wirklich etwas noch nie Dagewesenes in der Weltgeschichte geschaffen hat. Alle brillanten Kommandeure der Welt arbeiteten mit der Armee, die er hatte. Alexander der Große - mit einer Phalanx, Cäsar - mit einer Legion.

Mindestens 28 Millionen Menschen starben im Krieg, ich wiederhole es noch einmal - dies ist eine Folge der wichtigsten strategischen Aufnahme, die von Stalin geplant und im Mobilisierungsplan von 1940 widergespiegelt wurde. Und jeder, der Stalin lobt, muss wählen: Entweder lobt er Stalin, der das russische Volk zu Boden gebracht hat, lobt den Kommandeur der 311. Division, der mit Frauen im Rücken aufstieg, lobt die Henker, die diejenigen erschossen haben, die sich weigerten, ihre zu werfen Soldaten in den Angriff ohne Artillerievorbereitung , oder er ist für diejenigen, die in der Nähe von Yelnya, in der Nähe von Rzhev und in der Nähe von Pogost starben.

Und das Schlimmste an dieser ganzen Geschichte ist, dass er aus Stalins Sicht den Krieg nicht gewonnen hat, Stalin hat den Krieg verloren. Stalin bereitete sich von dem Moment an, als er an die Macht kam, auf einen Krieg um die Weltherrschaft vor. Um die Grundlage für diesen Krieg zu schaffen, hat Stalin nicht Millionen, sondern Dutzende Millionen zerstört. Um die internationalen Bedingungen für diesen Krieg zu schaffen, förderte Stalin Hitler, er förderte ihn, er benutzte ihn als Eisbrecher, er zwang die führenden Demokratien der Welt, Verbündete Stalins zu werden, und versorgte ihn mit einer unendlichen Menge von allem, was für den Krieg benötigt wurde . Und Stalin hat diesen Krieg verloren.

In den drei Monaten nach dem 22. Juni 1941, ich wiederhole es noch einmal, verlor die gesamte riesige Militärmaschinerie 15,5 000 Panzer, 67 000 Kanonen und Mörser, 3,8 Millionen Handfeuerwaffen. Der sowjetischen Militärmaschine wurde ein so tödlicher Schlag versetzt, dass sie 1945 bei ihrem Vorrücken nur halb Europa eroberte.

Und dann kam eine weitere schreckliche Sache für Stalin ans Licht. Stalin war ohne Übertreibung ein brillanter Militärdesigner. Tatsächlich ist dies der Chefdesigner der UdSSR. Es war Stalin, der entschied, welche Flugzeuge und welche Panzer er brauchte. Er verstand die Zeichnungen gründlich. Er rief zum Beispiel Ilyushin persönlich an und forderte ihn auf, den Pfeil von der hinteren Halbkugel zu entfernen oder umgekehrt anzulegen.

Aber Stalin bereitete sich vielleicht wie alle Generäle der Welt auf erstaunliche Weise auf den letzten Krieg vor. Der Krieg, auf den Stalin sich vorbereitete, war der Erste Weltkrieg, ein Stellungskrieg, in dem Panzer und Artillerie in die feindliche Verteidigung einbrachen. Und alle Entscheidungen Stalins waren mit der Schaffung fortschrittlicherer Panzer und Flugzeuge verbunden, fortschrittlicherer Methoden, um diese Verteidigung zu knacken. Paradoxerweise ignorierte Stalin alle neuesten technischen Entwicklungen - Düsentriebwerke, Raketen, Arbeiten an Atomwaffen. Alle wurden erst gestartet, nachdem der NKWD berichtet hatte, dass solche Arbeiten im Westen durchgeführt würden. Dies war umso offensiver, als sowjetische Wissenschaftler auf fast allen diesen Gebieten bahnbrechende Ideen hatten.

Und als die Vereinigten Staaten am Ende des Zweiten Weltkriegs eine Atombombe über Hiroshima und Nagasaki zündeten, hatte Stalin noch keine Atombombe. Unter diesen Bedingungen war es sinnlos, den Krieg fortzusetzen. Und Stalin wusste es. Deshalb nahm er die Siegesparade nicht an und zu seinen Lebzeiten wurde die Geschichte des Krieges mit Deutschland nicht geschrieben. Und dies bedeutete, dass die UdSSR dem Untergang geweiht war. Die UdSSR konnte sich Anfang der 40er Jahre wirklich auf die Eroberung Europas verlassen.

Als demokratische Führer, wie es sich für demokratische Führer gehört, zu feige und engstirnig waren, um sich auf einen Krieg vorzubereiten, als die öffentliche Meinung in Europa weitgehend von Stalins Agenten bestimmt wurde, wenn es Stalin gelang, die vergleichsweise unberührte industrielle Basis Deutschlands und Frankreichs zu erobern, würde er es tun tatsächlich geworden wäre der Herr von ganz Europa. Weiter die große Kampagne von Mao in China, dann die Befreiungsbewegung. Aber ohne die europäische Industrie der UdSSR, wo 90 % der Wirtschaft für den militärisch-industriellen Komplex arbeiteten, wo die technische Verzögerung jeden Tag immer offensichtlicher wurde, wo dem Westen große Errungenschaften gestohlen wurden, wo der Entscheidungsmechanismus war selbst war so, dass der NKWD und dann der KGB berichteten, dass dies im Westen getan wird, und dann tun wir es - ohne dies war Stalin dem Untergang geweiht.

Deshalb wurde alles, was wir jetzt haben, unter Stalin niedergelegt. Wir haben eine demografische Katastrophe, wir haben eine wirtschaftliche Katastrophe, als sich die nur für den Krieg geschaffene Industrie als nicht wettbewerbsfähig herausstellte, wir haben eine ökologische Katastrophe in Städten, deren Luft vergiftet ist und deren Aussehen genau einem Konzentrationslager ähnelt: Kaserne - in ein Wohngebiet, Industriegebiet - Fabriken.

Uns wird gesagt, dass Stalin Russland mit einem Pflug genommen und es mit einer Atombombe zurückgelassen hat. Ich hatte also einen Urgroßvater, dessen Name Jacob war. Er war ein Bauer aus dem Dorf Borodino, dem gleichen. Und als er enteignet wurde, hatte er einen von Pferden gezogenen Sämann und einen von Pferden gezogenen Fächer. Und als mein Vater und ich Ende der 80er Jahre in Borodino ankamen, sahen wir dort drei klapprige Hütten und eine alte Großmutter, die uns diese Sämaschine und diesen Fächer zeigte und sagte: „Bis Ende der 60er Jahre säte unsere Kolchose mit einer Yak-Sämaschine und blies mit einem Yak Winnower ".

Es fällt mir schwer, mir die Entwicklung der Ereignisse vorzustellen, in denen das Russland von Stolypin, das Russland, in dem in wenigen Jahren 3 Millionen wohlhabende Bauernhöfe in Sibirien auftauchten, das Russland, das einen endlosen Genpool von fleißigen Bauern und einen enormen natürlichen Reichtum besaß , wäre ohne Stalin Mitte des 20. Jahrhunderts nicht zur Kernenergie gekommen.

Aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sie ohne Stalin im Dorf Borodino in den 60er Jahren nicht mit einer Yak-Sämaschine säen und nicht mit einer Yak-Sämaschine waschen würden. Das wollen Stalins Fans nicht zugeben – dass er Russland seiner eigenen Idee der Welteroberung geopfert hat. Zum Glück für die Welt verlor er.

Stalin war wie ein Virus – das Virus ist in die Zelle eingebaut und schaltet alle seine Ressourcen auf sich selbst um, schöpft sie auf den Boden, zwingt sie, sich selbst anstelle von anderen Zellen zu produzieren. Es spielt keine Rolle, ob der Besitzer stirbt. Während dieser Zeit wird sich das Virus so stark vermehren, dass es neue Wirte infiziert. Stalins Strategie war die gleiche – Russland dem Erdboden gleichzumachen, es auszurotten, dabei aber die halbe Welt zu infizieren, neue Fabriken und neue Völker zur Reproduktion zu bekommen. Und das hat nicht funktioniert. Stalin hat den Sieg im Zweiten Weltkrieg nicht organisiert. Stalin orchestrierte den gesamten Zweiten Weltkrieg. Und diesen Krieg hat er nach seinem Verständnis verloren. Deshalb, ich wiederhole es noch einmal, war er nicht Gastgeber der Siegesparade, und daher wurde die Kriegsgeschichte nicht zu Lebzeiten Stalins in der UdSSR geschaffen.

Referenz: Zu Lebzeiten Stalins galten weder der 24. Juni (die Siegesparade 1945 fand am 24. Juni) noch der 9. Mai als Feiertage. Der 9. Mai wurde 1965 zum Feiertag und arbeitsfreien Tag erklärt, als Leonid Breschnew Staatsoberhaupt wurde (Hrsg. "UArgument")

Es wird oft gesagt, dass es in der Geschichte keinen Konjunktiv gibt. Was wäre, wenn Bronstein, wenn Stalin ihn nicht erschossen hätte, immer noch nichts entdeckt hätte? Was wäre, wenn Langemak keine einzige Rakete mehr bauen würde? Was wäre, wenn 20 Millionen Kulaken, wenn sie nicht vertrieben worden wären, sofort aufgehört hätten zu arbeiten? Und plötzlich hätte von diesen 20 Millionen, die in der Nähe von Jelnja, in der Nähe von Berlin, gestorben sind, keiner etwas im Leben getan - hätte keine einzige Symphonie komponiert, hätte kein einziges großartiges Buch geschrieben, hätte kein einziges geboren Sohn, der eine brillante Eröffnung hingelegt hätte. Und im Allgemeinen, sagen sie, hat sich Russland 1913 entwickelt. Was wäre, wenn sie aufhörte, sich selbst zu entwickeln? Ich war 1913 beim Pflug, und 1953 wäre ich auch beim Pflug geblieben. Was, sagen sie, um Russland mit den USA oder mit Europa zu vergleichen?

Dann nehmen wir zum Vergleich den Teil des Russischen Reiches, den Stalin nicht erobern konnte. Ich meine Finnland. Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand zu Beginn des 20. Jahrhunderts die Chukhons als den am weitesten entwickelten Teil des Reiches bezeichnen würde ... Die Geschichte Finnlands im 20. Jahrhundert ist kein Zucker. Sie überlebte zwei Kriege. In beiden wurde jeder, der wusste, wie man kämpft, unter die Waffe gestellt. Im Februar 1944 wurde Helsinki zum Ziel der größten sowjetischen Luftwaffenoperation aller Zeiten im Zweiten Weltkrieg – 2,5 Kilotonnen Bomben wurden auf die Stadt geworfen. 1945 wurden Finnland die besten Territorien abgeschnitten, die Nickelvorkommen in Petschenga weggenommen, 300 Millionen Dollar an Waren zu Vorkriegspreisen und weitere 6,5 Milliarden finnische Mark mussten sie zahlen.

Überqueren Sie heute die finnische Grenze in Wyborg, schauen Sie auf den Asphalt, der plötzlich aufgehört hat zu brechen, auf die ordentlichen Häuser entlang der Autobahn, auf die Städte, die wie Städte aussehen, nicht wie Kasernen, und stellen Sie sich vor, wie dieses Land wäre, wenn die Menschen nicht leben würden darin 5,5 Millionen und 600 Millionen Menschen. Glaubst du wirklich, dieses Land hätte keine Atomkraft? Glaubst du wirklich, sie wäre keine Supermacht?

Julia LATINA. Programm "Zugangscode" am Vorabend des Sieges Russlands im Zweiten Weltkrieg.

Yulia Leonidovna Latynina (16. Juni 1966, Moskau, UdSSR) - Kandidatin der philologischen Wissenschaften, bekannte Journalistin, Publizistin, Schriftstellerin. Kolumnist für Novaya Gazeta. Seit 2003 ist sie feste Autorin und Moderatorin der Wochensendung „Access Code“.

Preisträger. G. Meir (1997), Alexander II. (1997) für Arbeiten im Bereich Wirtschaftsjournalismus, Verband russischsprachiger Schriftsteller Israels (1997). 1999 wurde sie vom Russischen Biographischen Institut als „Person des Jahres“ in der Nominierung „Journalismus“ ausgezeichnet, Gewinnerin des Gerd-Bucerius-Preises „Junge Presse Osteuropas“ (2004). Am 17. November 2007 wurde Yulia Latynina in Sizilien mit dem Internationalen Journalistenpreis ausgezeichnet. Maria Grazia Cutuli (Italienerin) - Italienische Journalistin, die in Afghanistan getötet wurde. Der Preis wurde von der größten italienischen Tageszeitung Corriere della Sera ins Leben gerufen und wird Journalisten für die besten Recherchen verliehen. 8. Dezember 2008 wurde der vom US-Außenministerium eingerichtete Preis "Defender of Freedom" verliehen. Der Preis wurde Latynina von US-Außenministerin Condoleezza Rice persönlich überreicht.

Literarische Auszeichnungen.

1995 wurde Latyninas Geschichte „Der Prediger“ Finalist für den „Wanderer“-Preis. Im Jahr 2000 wurde The Tale of Empress Cassia Finalist für dieselbe Auszeichnung. 1995 wurde der Roman „Clearchos und Heraclea“ für den Russian Booker Prize nominiert. 1999 - Gewinner des Preises "Marble Faun" für die Romane des Zyklus "Wei Empire". Im Jahr 2000 wurde Latynina Finalistin für den „Seven-Sided Nut“ – den Arkady and Boris Strugatsky International Prize im Bereich fantastische Literatur für den Roman „The Insider“. 2006 wurden die Romane „Niyazbek“ und „Land of War“ aus dem Kaukasus-Zyklus für die Preise „Russian Booker“ bzw. „National Bestseller“ nominiert.

Das bekannteste Werk von Latynina ist der Abenteuerbestseller Hunting for the Manchurian Deer, auf dessen Grundlage 2005 der gleichnamige Film gedreht wurde. Die Gesamtauflage des Buches betrug 92.100 Exemplare.

Die Gesamtauflage der Veröffentlichungen einzelner Bücher übersteigt 720.000 Exemplare.

WARUM WEIGERTE STALIN, DIE SIEGESPARADE ZU AKZEPTIEREN?

In einem waren sich alle einig. Der Krieg in Europa ist vorbei, aber die kapitalistische Einkreisung bleibt.

Luftmarschall Alexander Pokryshkin, dreimaliger Held der Sowjetunion. "Sowjetischer Krieger". 1985. N9. S. 32

Roter Platz.

Orchester - eintausenddreihundert Pfeifen und einhundert Trommeln. Donner und Gebrüll. Die größte Militärparade in der Geschichte der Menschheit.

In der Endphase des Krieges hatte die Rote Armee zehn aktive Fronten. Jede Front ist eine Heeresgruppe. Einige Fronten waren klein - nur vier oder fünf Armeen, aber es gab riesige, wie die 1. Weißrussische, die zwölf Armeen umfasste, darunter eine Luft- und zwei Wachpanzerarmeen.

Und so schickte jede der zehn Fronten ein konsolidiertes Regiment zur Parade - tausend der besten Soldaten, Unteroffiziere und Offiziere. Zehn Fronten - zehn konsolidierte Regimenter. An der Spitze jedes zusammengesetzten Regiments stehen der Frontkommandant persönlich und alle Kommandeure der Armeen der jeweiligen Front, dahinter die Fahnenträger mit den Bannern der Regimenter, Brigaden, Divisionen und Korps, die sich in Schlachten am meisten hervorgetan haben.

Hinter zehn Regimentern - ein kombiniertes Regiment der polnischen Armee, Regimenter der sowjetischen Marine, des Volkskommissariats für Verteidigung, zwei oder drei Bataillone jeder Militärakademie und zusätzlich - Militärschulen, NKWD-Truppen, Suworow und Nachimow, Panzer, Artillerie, Wachmörser, motorisierte Infanterie, Kavallerie, Pioniere, Signalmänner, Fallschirmjäger.

Der ohrenbetäubende Marsch erhob die Seelen in sternenklare Höhen und brach plötzlich ab und stürzte den Platz in eine tödliche, beunruhigende Stille. Die ergreifende Pause ist quälend. Und dann durchbrach das Dröhnen der Trommeln die Stille, und ein Sonderbataillon mit faschistischen Bannern betrat den Roten Platz. Am Lenin-Mausoleum bog das Bataillon mit einem energischen Ruck nach rechts ab, und zweihundert faschistische Banner flogen auf den nassen Granit.

Es war die Apotheose des Sieges. Der große Triumph des Sowjetvolkes im größten aller Kriege. Hunderte Millionen Menschen haben auf diesen Moment gewartet. Sie erwarteten ihn als den freudigsten Moment des Lebens, nach dem man ohne Reue sterben kann. Zehn Millionen Menschen starben, weil sie nicht auf den großen Moment warteten, sondern an seine Unausweichlichkeit glaubten. Stalin brachte das große Land zu diesem Moment. Er hat mich durch Niederlagen und Katastrophen geführt, durch Fehler und Fehlkalkulationen, durch millionenschwere Opfer und irreparable Verluste. Stalin führte das Land von der Niederlage zu glänzenden Siegen, deren Höhepunkt das Siegesbanner war, das über dem Reichstag gehisst, dann zum Moskauer Zentralflugplatz gebracht und von einer Ehrengarde empfangen wurde. Jetzt weht das rote Siegesbanner über den Platz, und die Hufeisen der russischen Soldatenstiefel treten auf die nasse Seide der roten faschistischen Fahnen.

Dies war der Moment, in dem die Soldaten weinten und sich ihrer Tränen nicht schämten. Genau die Soldaten, die durch Brest und Smolensk, Vyazma und Kharkov, Stalingrad und erneut Kharkov, Orel und Kursk, Kharkov gingen - zum dritten Mal Sewastopol und Novorossiysk, der Fleischwolf des Demyansk-Kessels und die Hungersnot der Blockade, weinten, sie gingen vorbei Minsk, Vilnius, Riga, Tallinn, Kiew, Warschau, Wien, Königsberg, Bukarest und Budapest und schließlich Berlin. Es war ein Moment der Freude, den man einmal im Leben bekommt und nicht jedem.

Es scheint, dass in einem solchen Moment Tausende von Menschen auf dem Platz, Millionen auf den Straßen Moskaus und zig Millionen im ganzen Land und über seine Grenzen hinaus nur durch ein einziges Gefühl der Erleichterung, Freude und Begeisterung verbunden werden können. Es scheint, dass kriegszerstörte Infanteristen und Artilleristen, die in Schlachten taub waren, Tanker, die mehr als einmal an Panzerpanzern verbrannten, und Piloten, die auf wundersame Weise überlebten, Millionen ihrer Mitbürger, außer Freude, keine anderen Gefühle empfinden können.

Da war ein weiteres vages, aber allgemeines Gefühl tiefer Enttäuschung. Es gab noch etwas anderes, das die Feier verwischte und sie unvollständig machte. Es gab eine Art schwer fassbaren Geist der Bitterkeit und des Missverständnisses, der über dem Platz, über Moskau und über dem ganzen Land hing.

Über der jubelnden Menge, über den schlanken Bataillonslogen, über dem Mausoleum und den Kremlsternen stand wie ein gewaltiges Gespenst die unausgesprochene Frage: Warum akzeptiert der Oberste Oberbefehlshaber die Siegesparade nicht?

Niemand stellte diese Frage laut, aber alle trugen sie in ihren Herzen. Und diese von niemandem gestellte Frage verdirbt den Siegern den Triumph mit einem bitteren Beigeschmack.

Die Soldaten dort, auf dem Platz, konnten keine Frage stellen: Disziplin verpflichtet einen Soldaten, keine unnötigen Fragen zu stellen. Die Einwohner Moskaus konnten keine Frage stellen: Genosse Stalin erklärte dem sowjetischen Volk ganz verständlich, dass man für eine zusätzliche Frage an schlechte Orte donnern kann. Das sowjetische Volk verstand seinen großen Führer voll und ganz und stellte daher keine unbequemen Fragen. Aber fünfzig Jahre sind vergangen, und Genosse Stalin gibt es nicht mehr, und für eine zusätzliche Frage schicken sie ihn nicht mehr an schlechte Orte. Warum haben unsere offiziellen Historiker diese Frage nicht beantwortet? Warum haben die Kreml-Historiker es nicht einmal angelegt? Warum wurde unsere Aufmerksamkeit nicht auf das Problem gelenkt? Warum wird das Thema mit schüchternem Schweigen umgangen?

Es ist vielleicht nicht einfach, die Frage zu beantworten, aber wer hindert Sie daran, sie zu stellen?

Aber vor uns liegt das Mysterium der Geschichte: Die Siegesparade ist im Gange, und der Oberbefehlshaber Marschall der Sowjetunion Joseph Stalin ist bei dieser Parade nur als Zuschauer und Beobachter anwesend. Anstelle des Oberbefehlshabers wird die Parade von seinem stellvertretenden Marschall der Sowjetunion, G. K. Schukow, empfangen.

Was ist passiert? Wie ist das zu verstehen?

Der Supreme Commander und Victory sind reine, heilige, untrennbare Konzepte. Es ist wie bei Braut und Bräutigam. Es ist wie der Kaiser und der Thron. Genau in dieser Situation ist ein Ersatz nicht akzeptabel.

Kann einer von uns auch zur besten Freundin sagen: Hier ist meine Braut, bring sie zum Altar, und ich werde gleichzeitig anwesend sein? Kann ein König, König, Kaiser zu seinem obersten Ratgeber sagen: Hier ist deine Krone, Zepter und Reichsapfel, setz dich an meine Stelle auf den Thron, und ich bin hier neben dir? ..

Aber auf dem Roten Platz am 24. Juni 1945 - keine Hochzeit und kein Thronsaal. Hier ist die Siegesparade im blutigsten aller Kriege der Menschheitsgeschichte. Ein glänzender Sieg im schrecklichsten Krieg. Dies geschieht einmal in der Geschichte der Welt. Die Siegesparade auszurichten ist nicht nur das Recht des Obersten Oberbefehlshabers, sondern eine direkte Pflicht.

Schauen wir uns Hitler an. Bei den großen Versammlungen der Nazis in Nürnberg trat der Führer vor endlosen Kolonnen von SA- und SS-Männern auf. Können wir uns vorstellen, dass anstelle von Hitler ein anderer auftritt und der Führer selbst am Rand steht? Es kann nicht sein und es ist unmöglich, sich so etwas vorzustellen. Aber dort, in Nürnberg, gab es nichts zu feiern, und hier SIEG! Und es wäre so logisch: Von jeder der aktiven Fronten - ein Regiment. Zehn Fronten - zehn Regimenter. An der Spitze jedes Regiments steht der Kommandant der Front persönlich. Die gesamte Parade wird vom stellvertretenden Oberbefehlshaber der Sowjetunion, G. K. Zhukov, kommandiert, und die Parade wird von CAM veranstaltet.

Nuance: In der Endphase des Krieges war Schukow nicht nur stellvertretender Oberbefehlshaber, erster stellvertretender Volksverteidigungskommissar, sondern auch Befehlshaber einer der Fronten - des Ersten Weißrussen. Aber hier gibt es keine Probleme: Er musste die Funktionen seiner höheren Position erfüllen - des stellvertretenden Oberbefehlshabers, und sein Stellvertreter konnte die Kolonne der Ersten Weißrussischen Front führen. Hier ist der stellvertretende Leiter des Regiments akzeptabel und verständlich. Diese kleine Ausnahme verletzte das allgemeine System in keiner Weise.

So hätte es sein sollen.

Aber dem war nicht so: Stalin nahm die Parade nicht an, statt Stalin wurde die Parade von Schukow empfangen.

Wer sollte in diesem Fall die Parade an Schukows Stelle leiten? Stalin entschied: K. K. Rokossovsky würde das Kommando übernehmen.

Guter Marshal, sagen Sie nichts. Aber er ist nur einer der Kommandeure der Fronten. Es ist eine Schande für andere Kommandanten. Konew zum Beispiel. Und Malinowski ist beleidigt. Und Wassiljewski. Und um Konev anstelle von Rokossovsky zu ernennen, wird Rokossovsky beleidigt sein.

Mit einem Wort, sie haben bei der Parade gegen jede Logik verstoßen. Und wofür?

In der gesamten wissenschaftlichen Literatur der Welt habe ich nur zwei Erklärungen gefunden.

Genauer gesagt - zwei erfolglose Erklärungsversuche.

Die erste „Erklärung“: Stalin konnte nicht reiten.

Sehr überzeugend.

Aber Hitler ritt auch nicht auf einem Pferd. Er liebte Paraden, aber er akzeptierte keine Paraden zu Pferd. Dafür hatte er einen Mercedes. Hitler selbst glaubte, sich mit dem Beritt vor der Truppe in eine lächerliche Lage zu bringen (Henry Picker. Hitler's Table Talk. Record of 4. July 1942).

Um nicht in eine lächerliche Situation zu geraten, strich Hitler die alte Tradition und führte eine neue ein. Das zwanzigste Jahrhundert ist berühmt dafür, dass die Menschen in allen vorangegangenen Jahrhunderten und Jahrtausenden zu Pferd gekämpft haben und im zwanzigsten auf Autos umgestiegen sind. Daher fanden Paraden nicht auf weißen Hengsten, sondern auf Autos statt.

Churchill auf einem Pferd kann ich mir auch nicht vorstellen.

Ich habe tausende Meter Wochenschau durchgesehen, aber auch de Gaulle auf einem Pferd habe ich nicht gefunden.

Und Roosevelt war gelähmt. Also fuhr Roosevelt in einem Armeejeep durch die Truppen, und de Gaulle auch, und Churchill hatte so etwas.

Damals ritt der Paradekommandant der Überlieferung nach auf einem Pferd. Für die Siegesparade entschieden sie sich: der Paradekommandant - auf einem schwarzen Hengst, der Moderator der Parade - auf einem weißen. Aber für einen besonderen Anlass konnte die Tradition vernachlässigt werden, oder besser gesagt, eine neue Tradition konnte begonnen und stolzer Inhalt hineingelegt werden: Sie zogen zu Pferd in den Krieg ein, beendeten ihn auf Autos.

Und es gab etwas zu zeigen. Stalin hätte auf dem Roten Platz nicht auf einem weißen Pferd erscheinen können, sondern auf einem IS-2-Panzer, d.h. auf dem Joseph-Stalin-Panzer, auf einem Panzer, der auf der Welt seinesgleichen sucht. Bei einem Panzer, der bei Tests aus einer Entfernung von eintausendfünfhundert Metern die Frontpanzerung des Panthers mit seinem panzerbrechenden Projektil durchbrach, durchbohrte das Projektil mit überschüssiger Energie das Getriebe, die gepanzerte Wand des Kampfes Motorraum, aber auch danach war seine Energie so gewaltig, dass er die hintere Panzerwand des Rumpfes entlang der Schweißnahtlinie abriss und einige Meter weit schleuderte. Aber sie sind mit dem "Panther" aus derselben Gewichtsklasse (IS-2 - 46 Tonnen, "Panther" - 45), aber das "Panther" -Projektil aus einer solchen Entfernung hat die Frontpanzerung des IS-2-Panzers nicht getroffen . Und die Granaten "Tiger" (Gewicht 56 ​​Tonnen) und "Tiger-B" (Gewicht 67 Tonnen) konnten den IS-2 aus einer solchen Entfernung nicht durchdringen, und der IS-2 nahm sie von anderthalb tausend Meter. Warum also sollte Stalin nicht mit einem solchen Panzer bei der Siegesparade erscheinen? Welche Symbolik: Joseph Stalin auf dem weltbesten Panzer „Joseph Stalin“!

Und neben dem IS-2 war der stattliche IS-3 bereits bei den sowjetischen Truppen im Einsatz. Es wurde den Alliierten bei einer Parade in Berlin gezeigt. Der IS-3 diente viele Jahre als Vorbild für zahlreiche ausländische Nachahmungen. Er war nicht nur der stärkste Panzer seiner Zeit, er war auch ästhetisch schön. Fünfzig Jahre später kann sich kein einziger Panzer der Welt an Eleganz der Formen damit messen. Das wäre etwas, das auf dem Roten Platz erscheinen würde! Und Dichter und Journalisten würden Metaphern finden und singen...

Und es war möglich, in einem erbeuteten Mercedes abzureisen. So ist es auf der ganzen Welt längst etabliert: Im Kampf nimmt man einem Gegner ein Pferd weg – und gibt an. Und dann wurde ein Mercedes unter Hitler selbst weggezogen. Warum nicht angeben?

Wieder erklärten die mit quietschenden Federn in den Zeitungen die symbolische Bedeutung von Stalins Tat. Und es war sowjetischen Designern möglich, eine Limousine zu bestellen. Für die Potsdamer Konferenz wurde beispielsweise ein runder Tisch von ungewöhnlicher Größe benötigt. In 24 Stunden haben die besten Designer es entworfen, die goldenen Hände unserer Handwerker gearbeitet, poliert, grundiert, getrocknet, poliert, bemalt, getrocknet, wieder poliert, zerlegt, es war weniger als ein Tag vergangen - und schon saß der Tisch im Flieger, der direkt nach Potsdam flog. Und die Limousine ist kein Problem. Wenn für Genosse Stalin.

Und es wäre möglich, in einem einfachen Gaslastwagen der Armee zu erscheinen. Einfach und bescheiden, wie der Mantel eines stalinistischen Soldaten. Stalins Bescheidenheit geschmückt.

Und nicht nur Stalin.

Aber nein. Genosse Stalin erschien weder in einem Panzer, noch in einem Jeep, noch in einer Limousine. Und an seiner Stelle erschien der Marschall der Sowjetunion G. K. Zhukov auf einem prächtigen weißen Hengst namens Kumir.

Die zweite "Erklärung": Die Leute liebten Schukow so sehr, nun, sie liebten es so sehr, dass Stalin das Ehrenrecht an Schukow abtrat.

Diese Version hat eine Variation: Schukow war so ein großartiger Kommandant, naja, so großartig, dass Stalin seine Überlegenheit über sich selbst erkannte und ...

Ein gewisser Karem Rush drückte dies auf den Seiten des Military Historical Journal folgendermaßen aus: „..Aber Stalin fühlte seine ursprüngliche Vitalität und gab ihm die Parade von 1945“ (1989, N 8. S. 7).

Wieder eine würdige Erklärung.

Allerdings spürte auch Genosse Stalin in Genosse Frunse eine ursprüngliche Lebendigkeit. Und er befahl, Genosse Frunze zu töten.

Bei Genossen Tuchatschewski war deutlich ein Übermaß an ursprünglicher Kraft zu spüren. Es ist bekannt, was mit Tukhachevsky passiert ist.

Und in Genosse Trotzki sprudelte die ursprüngliche Vitalität. Was, gib ihm seinen Platz? Es wird nicht funktionieren: Genosse Trotzki hat einen Eispickel im Schädel ...

Stalin brauchte Schukow während des Krieges, aber warum nach dem Krieg?

Und mit der Liebe der Menschen konnten keine Probleme entstehen. Unsere Leute lieben, wen sie bestellen. Zum Beispiel wurde Genosse Beria auch von unserem Volk sehr geliebt. Würde jemand es wagen zu sagen, dass wir Lavrenty Pavlovich weniger geliebt haben? Und vor ihm liebte unser Volk Genosse Jeschow bis zum Wahnsinn. Und Kirows Leidenschaft wie geliebt. Und Tukhachevsky wurde zweimal geliebt, Das erste Mal liebten sie auf Befehl. Dann wurde Genosse Tuchatschewski geohrfeigt und aufgefordert, sich zu entlieben. Aus Liebe. Und dann kam wieder das Gebot der Liebe. Und sie lieben. Und Sie können niemandem erklären, dass Tuchatschewski ein Henker und Mörder war, und er hatte wenig Verständnis für strategische Fragen, oder besser gesagt, er verstand überhaupt nichts. Um dies zu verstehen, müssen Sie nur zwei Bände der "Werke" desselben Stukachevsky lesen. Aber Bände werden nicht gelesen. Sie lieben, ohne zu lesen. Gehen Sie und sagen Sie jemandem, dass Tukhachevsky ein Abenteurer, ein Karrierist, ein Feigling war, dass seine „brillanten“ Kreationen nur als Handbuch im politischen Alphabetisierungsunterricht geeignet waren und nicht mehr als seine Vorschläge zogen und nicht zogen zur Aufrüstung des Heeres waren reiner Unsinn. Sag das - sie werden dir die Kehle aufreißen, weil sie lieben.

Wir lieben also den, der bestellt ist, und die Stärke unserer Liebe ist zentral eingestellt – die mächtige Hand kann die Stärke der Liebe der Menschen in jedem Moment verringern oder verstärken.

Ich weiß nicht, wie sehr die Leute Schukow liebten, aber im nächsten Jahr nach der Parade fuhr Stalin den Volksliebling zum Kommandeur eines Provinzbezirks in Odessa und dann noch weiter - zum Ural, und Genosse Stalin behielt Genosse Schukow dort, ohne es zu beabsichtigen Lass ihn gehen. Und während Stalin an der Macht war, saß Schukow im Exil im Ural wie eine Grille hinter einem Herd. Und das Volk stand nicht auf. Der Grund für Schukows Schande war genau Stalins mangelnde Bereitschaft, den Ruhm mit seinen engsten Helfern im Krieg zu teilen. Und der Kommandant der Luftwaffe, Chief Marshal of Aviation A.A. Novikov, landete im Kerker. Er fiel unter den ungerechten "Ehrenhof", wurde vom Volkskommissar des Marineadmirals der Flotte N. G. Kuznetsov, dem Artilleriekommandeur des Artillerie-Chefmarschalls der Roten Armee, N. N. Woronow, degradiert und degradiert und viele, viele weitere flogen davon ihre Posten. Nicht nur Epauletten von den Schultern der Generäle flogen, sondern auch die Köpfe ... Nach dem Krieg gingen S. A. Khudyakov, G. I. Kulik, V. N. Gordov, F. T. Rybalchenko und andere unter die Axt.

Schukow selbst wurde mit dem Wortlaut entfernt: "... nachdem er alle Bescheidenheit verloren hatte ... schrieb er sich die Entwicklung und Durchführung aller größeren Operationen zu, einschließlich der Operationen, mit denen er nichts zu tun hatte." Stalin selbst hat dies unterzeichnet (Erlass des Ministers der Streitkräfte der UdSSR N 009 vom 9. Juni 1946 VIZH. 1993. N 5. S. 27).

Und damit ist die Sache noch nicht zu Ende. Genosse Stalin zielte weiter. Hier ist die Geschichte von Generalleutnant K. S. Telegin, der fast den gesamten Krieg mit Schukow durchgemacht hat: „Ich wurde ohne Vorlage eines Haftbefehls verhaftet und nach Moskau in das innere Gefängnis des MGB gebracht. Hier rissen sie mir Kleider, Uhren usw. vom Leib, zogen mir zerrissene, stinkende Soldatenuniformen an, zogen Goldkronen mitsamt meinen Zähnen heraus ... Sie beleidigten und verspotteten mich, die Ermittler und die Führung des MGB verlangten meine Aussage über die "Verschwörung", die angeblich von Zhukov G.K., Serov I.A. und mich, indem sie deutlich machten, dass sie auch festgenommen wurden … Fleischstücke wurden aus mir herausgerissen (die Beweise dafür befinden sich an meinem Körper) … sie schlugen meinen Kopf gegen die Wand … Ich konnte nicht sitzen, ein halbes Jahr lang konnte ich nur an die Wand knien und den Kopf zu ihr lehnen … Ich habe sogar vergessen, dass ich eine Familie habe, ich habe die Namen meiner Kinder und meiner Frau vergessen …“ Und so weiter.

Diese Zeugnisse haben kürzlich das Licht der Welt erblickt und wurden wiederholt veröffentlicht, zum Beispiel in Ogonyok. Übrigens sind dies keine Memoiren, sondern Zeugnisse des Staatsanwalts nach Stalins Tod und Entlassung aus dem Gefängnis. Dies ist ein Dokument. Aber hier geht es nicht um Telegin und andere Generäle, sondern um Schukow, der einem solchen Appell sehr nahe stand. Es ist nur so, dass Schukow durch die Solidarität anderer Marschälle gerettet wurde, die durch die Erfahrung ihrer Vorgänger gelehrt und verstanden wurden: heute Telegin, morgen Schukow und danach? ..

Die Option mit der "ursprünglichen Vitalität" klettert also nicht einmal in die Tore von Lefortovo.

Und über die Liebe der Menschen - nicht sehr glatt. Frontsoldaten haben eine andere Meinung über Schukow. Ich meine nicht jene Frontsoldaten, die Kommandos für Abteilungen erhielten, sondern jene Krüppel, die nach dem Krieg ihr Leben auf der Insel Valaam verbrachten. Sie, armlos, beinlos, wurden auf Distanz gehalten, damit ihre abscheuliche Erscheinung die Bahnhöfe der Hauptstadt nicht verdirbt. Diese Frontsoldaten hatten also ihre eigene Vorstellung von Schukow: Schukow erschien, was eine Offensive bedeutet, und nur derjenige, dem Arme und Beine abgerissen werden, wird am Leben bleiben.

Und der Rest wird fallen.

Aber selbst wenn das Volk Schukow wirklich selbstlos liebte, hätte Stalin ihm seinen Platz nicht überlassen sollen, sondern dafür sorgen sollen, dass Schukow in den letzten Tagen der Berliner Schlacht einen heldenhaften Tod starb, zerquetscht von der Mauer eines einstürzenden Hauses. oder würde „sich selbst erschießen“, wie Ordzhonikidze . Von Überarbeitung. Oder Schukow könnte einfach verschwinden, wie Nikolai Iwanowitsch Jeschow, der Liebling des Volkes, verschwand, nachdem er seine Mission erfüllt hatte. Und niemand stellte die Frage: Wo ist Yezhov? Wo ist er, unser nationaler Favorit? Es gibt keine, und das war's. Niemand hat es begriffen.

Erinnern wir uns: Stalin war eifersüchtig. Denjenigen, die beliebt waren, passierten alle möglichen Probleme: Einige fielen unter ein Auto, andere fielen unter einen Ziegelstein, der vom Dach fiel, und andere fielen versehentlich direkt in den Keller von Lubjanka.

Diese Erklärung ist seltsam - über universelle Liebe. Der russische Zar Peter Alekseevich besiegte seinen Hauptfeind Karl XII. In der Nähe von Poltawa und arrangierte eine Überprüfung der Truppen wie eine Parade. Kann man sich vorstellen, dass Peter sagt: „Hör zu, Aleksashka Menshikov, sie lieben dich so sehr, sie lieben dich so sehr, so eine ursprüngliche Kraft spielt in dir, geh statt mir auf die Parade, gib an, und ich werde stehen beiseite."

Kann das sein?

Das konnte nicht sein. KONNTE NICHT.

Und noch ein Argument gegen die Liebe der Menschen: Schukow selbst hat sein ganzes Leben in der Armee gedient und die Armeeethik in seinem Bauch gespürt - der diensthabende Kompanieoffizier kann sich nicht beim stellvertretenden Kompaniechef melden, wenn der Kompaniechef selbst in der Nähe steht. KANN NICHT. Und deshalb beanspruchte Schukow selbst nicht die große Ehre, Gastgeber der Siegesparade zu sein. Und deshalb sagte Schukow selbst Stalin ins Gesicht, dass Stalin als Oberbefehlshaber die Parade befehligen solle - dies sei nicht nur sein Recht, sondern auch eine Pflicht, der sich Stalin nicht entziehen könne. Und alle Leute warteten darauf, dass Stalin der Sieger sein würde. Nicht Schukow. Das ist sicher.

Oder mochte Stalin Ruhm und Ehre nicht?

Nur das Gegenteil. Ich habe es sogar geliebt. Und Siegesmedaillen wurden mit einem stalinistischen Profil geprägt: Sollte Schukow nicht auf Medaillen gestempelt werden?

Mit einem Wort, beide "Erklärungen" erklären nichts. Und so musste ich nach einem dritten suchen. Sie können mir zustimmen oder nicht. Aber ich werde meine Meinung sagen.

Die Siegesparade war für Stalin eine Pyrrhus-Siegesparade, d.h. Sieg gleich Niederlage. Wir sind bereits daran gewöhnt, den sogenannten "Tag des Sieges" zu feiern, aber erinnern wir uns daran, dass es unter Stalin keinen solchen Feiertag gab. 1. Mai - ja. Das haben wir gefeiert. Der 1. Mai ist der Tag der Überprüfung der Kräfte des Weltproletariats, der Tag der Prüfung der Bereitschaft zur Weltrevolution. Der 1. Mai war ein Feiertag, an diesem Tag arbeiteten die Menschen nicht, an diesem Tag donnerten Militärparaden auf dem Roten Platz und Demonstranten erfüllten die Plätze und Straßen mit Freudenschreien. Genau wie in Nazi-Deutschland: Hitler war Sozialist, genauso wie Lenin und Stalin, feierten den 1. Mai, und das deutsche Volk unter Hitler hat Demonstrationen mit denselben roten Bannern niedergeschlagen wie unser Volk.

Ein pikantes Detail: Die feierlichsten Feiertage in der Sowjetunion waren der 7. und 8. November, in Nazideutschland der 8. und 9. November. Die wichtigsten faschistischen Feiertage hatten dieselbe Wurzel, und ihr Ursprung steht in direktem Zusammenhang mit dem Jahrestag unserer sogenannten „großen sozialistischen Oktoberrevolution“. Aber dazu später mehr.

Und jetzt sprechen wir darüber, dass unter Stalin kein "Tag des Sieges" eingeführt wurde. Der erste Jahrestag der Niederlage Deutschlands – der 9. Mai 1946 – ist ein gewöhnlicher Tag, wie alle anderen auch. Und der 9. Mai 1947 ist ein gewöhnlicher Tag. Und alle anderen Jubiläen. Wenn es auf einen Sonntag fiel, arbeiteten sie an diesem Tag nicht, und wenn es nicht ausfiel, arbeiteten sie hart.

Es gab nichts zu feiern.

Der erste Mai 1953 nach Stalin wurde wie üblich gefeiert, mit dem Dröhnen von Panzerkolonnen und Freudenschreien, und der 9. Mai ist ein gewöhnlicher Tag. Keine Panzer, kein Gebrüll, keine Orchester und Demonstrationen. Die Genossen Molotov, Malenkov, Beria, Kaganovich, Bulganin dachten nicht einmal daran, an diesem Tag etwas zu feiern.

Und hier ist der 9. Mai 1955. 10 Jahre! Es gibt keinen Stalin, aber die legendären Marschälle leben: Zhukov, Konev, Rokossovsky, Vasilevsky, Malinovsky ... Ja, nicht nur am Leben - an Kampfposten! Das wäre anzumerken! Wenn doch nur Panzer auf den Platz rollen und der Himmel voller Flugzeuge wäre...

Also nein.

Sie haben nicht gefeiert. Sie haben nicht gefeiert. Sie haben den Gegner nicht mit Panzern erschreckt. Jubiläumsmedaillen wurden nicht geprägt.

Und 15 Jahre sind auch bescheiden vergangen. Keine Feiern.

Und erst nachdem unser lieber Nikita Sergejewitsch Chruschtschow, der letzte Mohikaner aus dem stalinistischen Politbüro, im Herbst 1964 von der Macht entfernt wurde, wurde beschlossen, den "Tag des Sieges" als Feiertag einzuführen. Aber von diesem Moment an war der 9. Mai ein arbeitsfreier Tag. Dies wurde unter Breschnew eingeführt.

Leonid Iljitsch war gierig nach Orden, Titeln, Titeln und Feiern. Stalin hatte einen Stern des Helden der Sowjetunion. Er hat es für den Krieg bekommen, und selbst dann hat er es nicht getragen. Und Breschnew hat sich aufgehängt - viermal mehr. Und das alles - in Friedenszeiten. Breschnew eignete sich den Rang eines Marschalls an und verlieh sich entgegen dem Statut den höchsten Militärorden "Victory". Dieser, gelinde gesagt, skrupellose Mann brauchte Siege und Feiern. Er war es, der den "Tag des Sieges" als gesetzlichen Feiertag und arbeitsfreien Tag festlegte. Ich habe es erst gegründet, nachdem alle Mitglieder des stalinistischen Politbüros und fast alle Marschälle der Kriegszeit in einer anderen Welt oder arbeitslos waren.

Und solange Stalin an der Macht war, während seine Mitstreiter und seine Marschälle an der Macht waren, war von Siegesfeiertag keine Rede.

Sie haben 1945 einmal eine "Siegesparade" veranstaltet - und das reicht.

Aber auch diese Parade von 1945 war ungewöhnlich. Recht merkwürdig.

Es gab viele von ihnen, Kuriositäten.

Es ist klar, dass dies ein Zufall ist, aber es schien, dass der Himmel selbst gegen die "Siegesparade" von 1945 rebellierte. An diesem Tag ergoss sich ein für Moskau völlig beispielloser Platzregen. Die Parade wurde irgendwie abgehalten, aber die Arbeiterdemonstration musste abgesagt werden. Ich habe die meteorologischen Berichte aller Tage durchgesehen, an denen Militärparaden auf dem Roten Platz stattfanden. Also: Noch nie hat es so stark geregnet wie am 24. Juni 1945. Nichts ähnelte ihm auch nur im Entferntesten. General der Armee A. T. Stuchenko erinnert sich in seinen Memoiren: Sie haben ihm speziell für die Parade eine Uniform genäht, und diese Uniform ist verschwunden - die Goldstickerei ist geschrumpft, geschwollen, der Nachwelt war nichts mehr zu zeigen (Unser beneidenswertes Schicksal. M., 1968 S. 265).

So verlor doch nicht nur der General der Armee, Stuchenko, seine Uniform. Alle Ateliers und Bekleidungsfabriken in Moskau und der Moskauer Region wurden mobilisiert, um eine verantwortungsvolle Regierungsaufgabe zu erfüllen: all die vielen tausend Paradeteilnehmer in eine eigens für diesen Anlass eingeführte neue Uniform zu kleiden. Gekleidet. Und alles war weg. Nichts in Museen auszustellen.

Aber es war nicht der Regen, der den Feiertag verdarb, und es lag keineswegs am schlechten Wetter, dass der feierliche Marsch wie ein Trauermarsch für Stalin klang. Es gab noch etwas anderes, das Stalin dazu brachte, sich so zu verhalten, wie sich alle Diktatoren nach einer vernichtenden Niederlage verhalten.

Stalins Tochter Swetlana Iosifovna bezeugt, dass Stalin nach dem Krieg wiederholt "beabsichtigt, in den Ruhestand zu gehen". Natürlich waren das nur Worte. Stalin hielt sich bis in die allerletzten Tage seines Lebens an die Macht, die „Sache der Ärzte“ ist nur noch ein fernes Grollen jener großen Schlacht, die Ende 1952 unter den Sternen des Kremls tobte. Stalin hat bis zum Ende gekämpft. Und selbst seine letzte Geste auf seinem Sterbebett war laut Aussage derselben Swetlana Iosifovna "bedrohlich". Und im letzten Atemzug drohte Stalin seinen Mitstreitern. Warum hat er in diesem Fall bereits 1945 seinen Wunsch erklärt, „in Rente zu gehen“? Raus aus der Macht? Freiwillig? Jemandem geben?

Also haben wir nicht. Das ist nichts wie unsere Führer. Besonders Genosse Stalin. "Ich wollte mich zurückziehen", und er bereitete Hinrichtungsmaterial für Schukow, Beria, Serow, Molotow, Woroschilow vor ...

Wie lässt sich das auf einen gemeinsamen Nenner bringen: Er beschuldigt seine engsten Mitarbeiter der Verschwörung und Spionage, bereitet eine neue Niederlage der Spitzen vor und erklärt sofort seinen Wunsch, die Macht niederzulegen?

Also werden diejenigen, die eine Niederlage erlitten haben, zum Rücktritt aufgefordert. Sie erklären ihren Rücktritt nicht um zu gehen, sondern um zu bleiben. Sie erklären ihren Wunsch zu gehen, damit die ihnen Nahestehenden sie bitten, nicht zu gehen. So kämpft ein kleiner Junge hysterisch, nennt sich schlecht.

Ihm zu widersprechen.

Der Admiral der Flotte der Sowjetunion N. G. Kuznetsov bezeugt, dass Stalin sich genau so und genau unmittelbar nach der Parade verhalten hat (VIZH. 1993. N 7. S. 54). Der Admiral sagt, dass sich gleich nach der Parade in einem kleinen Raum nahe der Kremlmauer nur diejenigen versammelten, die in den engsten Kreis durften: Mitglieder des Politbüros und Marschälle. Damals kündigte Stalin „seine Absicht zu gehen“ an.

Verständlicherweise begannen alle, Genosse Stalin davon zu überzeugen, nicht zu gehen.

Um Stalin zu beruhigen, wurde zwei Tage später, am 26. Juni, ein Dekret unterzeichnet, das den höchsten militärischen Rang einführte - Generalissimus der Sowjetunion, und am 27. Juni wurde dieser Titel Stalin verliehen. Sofort wurde ihm der Titel eines Helden der Sowjetunion verliehen und der zweite Siegesorden verliehen.

Nur Genosse Stalin behandelte all diese Titel und Auszeichnungen seltsam.

Vor dem Krieg erhielt Stalin den Goldenen Stern des Helden der sozialistischen Arbeit. Er trug diesen goldenen Stern.

Während des Krieges, 1943, nach der Wende in Stalingrad, erhielt Genosse Stalin, der Oberbefehlshaber, den militärischen Rang eines Marschalls der Sowjetunion. 1944 erhielt Stalin nach dem siegreichen Abschluss der belarussischen Offensivoperation den höchsten Militärbefehl "Victory" (es gab einen Grund).

Und jetzt, nach der „Siegesparade“, beschließen die obersten Führer des Landes, ihm den Titel eines Generalissimus der Sowjetunion, den Titel eines Helden der Sowjetunion zu verleihen und ihm den zweiten Siegesorden zu verleihen. Und dann begann die Seltsamkeit. Stalin nahm den Titel des Generalissimus an, erschien manchmal in Militäruniform, trug aber die Schultergurte des Marschalls der Sowjetunion und weigerte sich, die speziell für ihn entworfenen Schultergurte des Generalissimus zu tragen.

Stalin trug trotzig den Goldenen Stern des Helden der sozialistischen Arbeit und trug den Goldenen Stern des Helden der Sowjetunion nicht nur nicht, sondern weigerte sich auch, ihn zu erhalten. Und auch der zweite Auftrag "Victory" weigerte sich zu erhalten. Vorkriegspreise - getragen. Während des Krieges erhalten - manchmal getragen. Und was er für den großen Sieg erhielt, trug er nicht.

Das zentrale Organ des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation „Roter Stern“: „Er stimmte zu, den zweiten Siegesorden erst am 28. April 1950 anzunehmen. Am selben Tag überreichte N. M. Shvernik Stalin auch den Goldenen Stern des Helden, zwei Lenin-Orden, die ebenfalls lange in den Startlöchern warten mussten “(27. Oktober 1994).

In diesem Satz ist auf das Wort „einverstanden“ zu achten.

Die siegreichen stalinistischen Auszeichnungen warteten also fast fünf Jahre auf den Besitzer.

Im Dezember 1949 feierte die „gesamte fortschrittliche Menschheit“ Stalins 70. Geburtstag. Was für ein Gebrüll und Lärm! Wie viele Feiern, wie viele Reden. Wie viele hundert Millionen Bände von Stalins Werken in allen Sprachen der Welt wurden auf der ganzen Welt verteilt. Er ist jetzt im Umlauf - im Guinness-Buch der Rekorde. Nicht geschlagen.

Genosse Stalin liebte Ehrungen.

Und wie viele Geschenke. Ach, wie viele waren es. Die Ausstellung wurde organisiert und hieß "Geschenke an Stalin". Und in der gesamten Menschheitsgeschichte gab es nichts Luxuriöseres als diese Ausstellung. Genosse Stalin erhielt Glückwünsche und Geschenke.

Und er nahm keine siegreichen Auszeichnungen an.

Dies ist bereits nach dem siebzigsten vereinbart zu akzeptieren.

zugestimmt zu akzeptieren. Aber hast du es getragen?

Es gibt ein Porträt von Stalin in der "Sowjetischen Militärenzyklopädie" mit allen Befehlen. Dies ist jedoch eine allgemeine Anordnung: Jeder Offizier muss ein Fotoporträt mit allen Auszeichnungen haben. Dieses Porträt wird in den Personalabteilungen der Bundeswehr aufbewahrt. Bei der Zuweisung eines neuen militärischen Ranges und dem Erhalt neuer Auszeichnungen wird das Porträt aktualisiert. Stalin wich nicht von den Regeln ab. Wie jeder Soldat der Roten Armee leistete er den Militäreid und unterzeichnete das entsprechende Dokument, und dieses Dokument wurde wie erwartet in den Personalbehörden aufbewahrt. So entstand ein Fotoporträt mit allen Insignien.

Aber es gibt keine Informationen darüber, dass Stalin mit allen Befehlen öffentlich aufgetreten ist.

So wurde er auf Plakaten abgebildet - mit einem, mit einem Arbeitssternchen. Ich empfehle die Plakate des obersten Hofporträtmalers V. Ivanov: „Lasst uns zur Fülle kommen“ (1949), „Joseph Vissarionovich Stalin“ (1952) und andere.

Das letzte offizielle Foto von Stalin (Ogonyok, 1953. Nr. 8): rechts auf dem gesamten Cover - Genosse Stalin mit einem Sternchen, mit einem Arbeitssternchen.

Kurze Zusammenfassung: Die „Siegesparade“ akzeptiert, will und trägt keine Siegerehrungen, feiert den Siegesurlaub nicht, macht Trübsal, ist launisch, bittet um Rücktritt, geht aber nicht ...

Und das alles, weil Genosse Stalin nichts zu feiern hatte und es keinen Grund zur Freude gab. Der Zweite Weltkrieg war verloren. Stalin wusste das. Und alle seine engsten Mitarbeiter wussten und verstanden dies.

Und alle Kommunisten hatten keinen Grund zu tanzen und zu lachen.

Um dies zu verstehen, müssen wir in die Zeit der Geburt der kommunistischen Diktatur, in die Zeit der Gründung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken zurückgehen. Wir müssen uns genau an den Moment erinnern, als sie beschlossen, Lenins Kopf groß zu machen.

Sehr gross…

Aus dem Buch The Newest Book of Facts. Band 3 [Physik, Chemie und Technik. Geschichte und Archäologie. Sonstig] Autor Kondrashov Anatoly Pavlovich

Aus dem Buch Katyn. Lügen haben Geschichte geschrieben Autor Prudnikova Elena Anatolievna

Kapitel 6 Warum wurde Stalin wütend - Reagiert Ihr Körper normal auf einen Wespenstich? - Nein, er fängt an zu fluchen. Anekdote Die ersten, die auf die Nachricht des deutschen Radios über Katyn reagierten, waren wir - und das ist natürlich: Immerhin stießen die Deutschen auf die Sowjetregierung und hinein

Aus dem Buch vom 25. Dummheit oder Aggression? Autor Solonin Mark Semjonowitsch

Kapitel 1.4 WARUM STALIN FINNLAND BESCHÄFTIGTE Der Krieg ist vorbei. Erschöpfte, todmüde Menschen, die immer noch nicht ganz glaubten, dass sie das Glück hatten, zu überleben, kamen aus den Wäldern, Unterständen und Unterständen. Wachsame "Stellen" wurden gezwungen, Fälle aufzunehmen

Aus dem Buch Tragödie von 1941 Autor Martirosyan Arsen Benikovich

Mythos Nr. 27. In den ersten Kriegstagen fiel Stalin vor Angst in die Knie, führte das Land nicht und weigerte sich sogar, im Radio zu sprechen, und befahl Molotow, dies zu tun.

Aus dem Buch Auf dem Weg in den Weltkrieg Autor Martirosyan Arsen Benikovich

Mythos Nr. 21. Stalin verweigerte bewußt die ihm seit langem angebotene Zusammenarbeit mit den demokratischen Ländern des Westens, um mit Hitler geheime Absprachen zu treffen, und befahl daher Molotow, den Molotow-Ribbentrop-Pakt zu unterzeichnen

Aus dem Buch Skandale der Sowjetzeit der Autor Razzakov Fedor

Warum der Künstler die Rolle ablehnte (Oleg Borisov) Ende September 1979 begann der Filmregisseur Alexander Zarkhi bei Mosfilm mit den Dreharbeiten zum Film „Sechsundzwanzig Tage im Leben von Dostojewski“. Oleg Borisov wurde für die Rolle des großen russischen Schriftstellers zugelassen. Allerdings filmt das Band

Aus dem Buch "Die sowjetische Geschichte". Lügenmechanismus (Fälschungsgewebe) Autor Dyukov Alexander Reshideovich

3.7. Stalin weigerte sich, der Anti-Hitler-Koalition beizutreten

Aus dem Buch Marschall Schukow. Opala Autor Karpov Wladimir Wassiljewitsch

Siegesparade Zum ersten Mal äußerte Stalin die Idee der Notwendigkeit, eine Siegesparade abzuhalten. Am Abend traf Schukow in Stalins Büro ein ("Kommen Sie um acht Uhr"). Hier ging die Sitzung zu Ende, Generalstabschef Antonov berichtete über die Berechnungen zur Konzentration der Truppen auf dem Dalny

Aus dem Buch Warum hat Stalin den Zweiten Weltkrieg verloren? Autor Winter Dmitri Franzowitsch

Kapitel XXXVII Warum Stalin Roosevelt nicht getötet hat Sie werden fragen: Warum hat Roosevelt dann in Jalta vollständig vor Stalin kapituliert und ihm alles gegeben, was er verlangte (viele Autoren haben darüber geschrieben - es ist einfacher, sich zu merken, wer nicht geschrieben hat)? Solschenizyn spricht zum Beispiel von

Aus dem Buch der Rede der Stummen. Alltag der russischen Bauernschaft im 20. Jahrhundert Autor Berdinskich Wiktor Arsentjewitsch

„Und die Siegesparade begann“ Nevinitsyn Sergey Semenovich, 1923, pos. Wachrushi, Arbeiter Nun, vor dem Krieg lebte er hier, arbeitete als Mechaniker. Alles war gut. Die Menschen arbeiteten hart und das Land wurde stärker. Und plötzlich diese schreckliche Nachricht - Krieg. Natürlich, und zuerst Angst und Entsetzen und Panik. Aber es war nicht nötig

Aus dem Buch New Anti-Suvorov Autor Weselow Wladimir

KAPITEL 10 WARUM STALIN GENERAL GOLIKOW NICHT ERSCHOSSEN HAT An der Spitze Deutschlands stand ein Mann von herausragender, unübertroffener Redseligkeit. Er wusste nicht, wie man Staats- und Militärgeheimnisse wahrt. Er wusste nicht, wie man anderen zuhört. Er kannte und verstand das Auftauchen nicht

Aus dem Buch Stalin. Roter "König" (Zusammenstellung) Autor Trotzki Lev Davidovich

Warum hat Trotzki die Theorie, dass Russland ein Arbeiterstaat ist, nicht aufgegeben? Normalerweise versuchen sie, sich die Zukunft in der zeremoniellen Uniform der Vergangenheit vorzustellen. Sozialisten, die gegen die Ausbeutung gekämpft haben, haben lange Zeit gegen die Eigentümer von Privateigentum gekämpft - mit

Aus dem Buch Notizen eines Offiziers "SMERSH" Autor Ivanovsky Oleg

Aus dem Buch Das Genie des bösen Stalin Autor Zwetkow Nikolaj Dmitrijewitsch

Siegesparade Bei einem Treffen im Kreml Ende Mai 1945 schlug Stalin vor, zum Gedenken an den Sieg über Nazi-Deutschland eine Siegesparade in Moskau abzuhalten und die bedeutendsten Kriegshelden dazu einzuladen. Diese Idee wurde von allen stark unterstützt. Die Frage ist, wer übernimmt

Aus dem Buch Was Stalin wusste Autor Murphy David E.

Kapitel 17. Deutsche Desinformation. Warum glaubte Stalin ihr? Ohne die vollen Ausmaße eines hochwertigen deutschen Desinformationsprogramms zu prüfen, ist es unmöglich, die Tragödie vom Juni 1941 vollständig zu verstehen. Wie erstmals in Barton Whaleys konstruktivem Buch erwähnt, waren diese nicht einfach

Aus dem Buch Jahre der Rache. Kampfstraßen von Kertsch nach Prag Autor Eremenko Andrej Iwanowitsch

Kapitel sechzehn. SIEGESPARADE. Zum Abschluss meiner Erinnerungen ... Zum Abschluss meiner Erinnerungen an die militärischen Operationen der Fronten und Armeen, die ich während des Großen Vaterländischen Krieges befehligte, kann ich nicht umhin, zumindest ganz kurz über die Siegesparade in Moskau auf Krasnaya zu berichten

Die meisten Politiker der Sowjetzeit zogen es vor, zu verwenden Pseudonyme. In der Regel wurden sie mit historischen Ereignissen, Charaktereigenschaften des Besitzers oder anderen persönlichen Gründen in Verbindung gebracht. Schriftsteller, Politiker, Wissenschaftler wurden gerade unter einem Pseudonym berühmt, nachdem sie es geschafft hatten, ihren echten Nachnamen nicht geheim zu halten, sondern zumindest seinen Gebrauch unter den Menschen loszuwerden.

Der legendäre Führer der UdSSR, Joseph Vissarionovich Dzhugashvili, war keine Ausnahme. Zu seinen Lebzeiten hatte er mehr als dreißig Pseudonyme - Vornamen, Nachnamen, Initialen, Parteispitznamen. Sie alle sind nicht zufällig entstanden und hatten eine bestimmte Bedeutung. Das Pseudonym, unter dem die Kultpersönlichkeit in die Geschichte einging, war der Nachname Stalin. Es ist unter den Menschen mit den schwierigen Zeiten des Großen Vaterländischen Krieges und mit dem großen Sieg verbunden, der errungen wurde.

Dieser Name ist mit Massenverfolgungen und Hinrichtungen, politischen Repressionen, Denunziationen und Unterdrückung des Volkes und gleichzeitig mit der Zeit des Wiederaufbaus nach dem Krieg, der Entwicklung und dem Wohlstand der Sowjetunion verbunden. Vielleicht gibt es auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR keine einzige Familie, deren Vergangenheit nichts mit dem Namen Stalin zu tun hätte. Viele Leute denken, dass "Stalin" der wirkliche Name des Führers ist.

Die Entstehungsgeschichte des hellsten Pseudonyms I.V. Dschugaschwili

Viele Legenden sind mit dem Auftreten des Pseudonyms Stalin verbunden.

Einige Leute glauben, dass der Name einer realen Person, eines Journalisten, als Quelle dafür diente. E.S. Stalinski, der eines der Lieblingsgedichte von Joseph Vissarionovich ins Russische übersetzte - "Der Ritter im Pantherfell". Ende des 19. Jahrhunderts beschäftigte sich Dzhugashvili selbst mit Poesie und beschloss vielleicht, einen mit dem Autor seines Lieblingswerks übereinstimmenden Nachnamen anzunehmen. Diese Version widerspricht jedoch dem Charakter des Weltführers, der es gewohnt ist, nur ausgewogene und überlegte Entscheidungen zu treffen.

Stalin vom Wort "Stahl"?

Einige vertreten daher die Version, dass das Pseudonym "Stalin" mit Stahl in Verbindung gebracht werden soll - einem harten und haltbaren Metall. Genauso sehen wir den Charakter eines Revolutionärs – hartnäckig und unflexibel.

Es gibt eine ähnliche arabische Ursprungsversion, nach der das Verb "istalla", das mit dem von Dzhugashvili gewählten Pseudonym übereinstimmt, aus dem Arabischen als übersetzt wird „Zieh das Schwert“. Tatsächlich wurde Stalin von seinen Mitstreitern oft als „das nackte Schwert der Revolution“ bezeichnet.

Vielleicht ist die Entstehung der letzten beiden Legenden kein Zufall. Immerhin wird der Name Dzhugashvili wörtlich aus dem Georgischen ins Russische übersetzt als "Sohn aus Stahl", aus dem alten georgischen "juga" - Stahl und "shvili" - Sohn. Sie charakterisieren den Politiker als starken Mann mit unbeugsamem Willen und Kampfeswillen.

Andere Meinungen über die Herkunft des Pseudonyms

Erwähnenswert sind die weniger populären Versionen des Ursprungs, die auch sprachliche Gründe haben. Einer von ihnen zufolge erhalten wir, wenn wir den Nachnamen in sta- und -lin teilen, zwei entgegengesetzte Übersetzungen: „Angriff, Angriff“ und „weich“. Einige Zeitgenossen des Anführers glauben, dass eine solche Beschreibung perfekt zu ihm passt. Höflich und sanft zu Verwandten und Freunden, war er ein harter und kompromissloser Herrscher, wenn es um die Interessen der Partei und des Landes ging. Stalin kombinierte perfekt zwei gegensätzliche Eigenschaften.

Schließlich ist eine der seltensten Legenden die Lesung des Namens Stalin als das arabische "Istalier", was auf Russisch bedeutet "Flüche akzeptieren". Der Weltführer ging wahrscheinlich davon aus, dass die Menschen, die ihn zu Lebzeiten bewunderten, die Zeiten seiner Regierung nach seinem Tod verfluchen würden. Schließlich haben die Entscheidungen, die er traf, viele menschliche Schicksale lahmgelegt und Millionen von Familien zerstört. Er setzte jedoch seine harte Arbeit fort und war bereit, sich den Flüchen zu stellen.

Was auch immer der Grund für die Wahl eines Pseudonyms war, der Nachname Stalin war fest mit dem Herrscher verbunden und wurde für ihn sehr erfolgreich und schicksalhaft. Unter ihr trat er in die Geschichte der Sowjetunion ein, so nannten ihn und nennen ihn seine Zeitgenossen bis heute, und ihr Aussehen wirft die meisten Fragen unter den Menschen auf. Warum wurde Stalin Stalin genannt? Die Persönlichkeit des Weltführers ist in viele Geheimnisse gehüllt, und dies ist eines der Geheimnisse, die wir niemals lösen müssen.

Die Geburt von Koba: ein Spitzname im Untergrund oder eine bewusste Wahl Stalins

Ein weiteres Pseudonym, unter dem das Oberhaupt des Volkes einem breiten Spektrum von Menschen bekannt ist, war das zweitbeliebteste und beliebteste von Joseph Vissarionovich - Koba. Die Geschichte hat keine genauen Informationen darüber erhalten, warum Stalin Koba genannt wurde, aber es gibt mehrere mögliche Erklärungen dafür.

Literarische Fassung

Laut der literarischen Version hatte er eine persönliche verborgene Bedeutung für den jungen Dzhugashvili, der zu dieser Zeit noch kein harter und mächtiger Herrscher geworden war und in Transkaukasien lebte. Iosif Vissarionovich traf den Namen Koba in der patriotischen Geschichte des Klassikers der georgischen Literatur Alexander Kazbegi „Der Vatermord“. Der Held der Geschichte Koba, ein junger Bergsteiger, der mit aller Kraft für die Unabhängigkeit Georgiens kämpft. Mutig und hartnäckig ist er bereit, das Ziel auf Kosten jedes Opfers zu erreichen. Vielleicht sah sich Stalin genauso - ein standhafter und furchtloser Eingeborener des Volkes, der in der Lage war, die Massen des Volkes zu führen.

Es ist erwähnenswert, dass der Name des Helden des Romans selbst von A. Kazbegi aus der Geschichte Georgiens entlehnt wurde und vom Namen des persischen Königs Kobades stammt, der im 5. Jahrhundert Ostgeorgien eroberte. Eine interessante Tatsache ist, dass der Zar kommunistische Ansichten predigte und eine gerechte Aufteilung des Eigentums befürwortete, wofür er entthront und inhaftiert wurde. Aber bald von seiner geliebten Frau aus dem Gefängnis entlassen, kehrte er wieder auf den Thron zurück und blieb weiterhin ein unnachgiebiger Herrscher. Historiker verfolgen eine offensichtliche Verbindung zwischen den Biographien des Zaren von Koba und Joseph Vissarionovich.

Kriminelle Version

Eine andere, weniger romantische Erklärung hängt mit der Zeit zusammen, als der junge Dzhugashvili nach Raubüberfällen jagte und gezwungen war, durch die Gefangenenlager zu wandern. Angeblich erhielt er dort den Spitznamen „Koba“, was in Gefängniskreisen „unbezähmbar“ bedeutet.

Das Pseudonym Koba war in Georgien beliebter. Als Iosif Vissarionovich in die politische Arena wechselte, wurde er zu Stalin, und nur enge Kameraden nannten ihn den altmodischen Koba, ohne über die Herkunft dieses Spitznamens nachzudenken und ohne Parallelen zu ziehen. Der kurze und geräumige Nachname Stalin erwies sich als der würdigste des großen Weltherrschers.

Fakten aus der Geschichte der Herrschaft des Weltführers

Stalin unternahm seine ersten politischen Schritte in Georgien zu Beginn des 20. Jahrhunderts, indem er an Kundgebungen teilnahm und Demonstrationen organisierte. Nachdem er den Führer des Weltproletariats getroffen hatte, absorbierte er noch mehr die revolutionären Ideen Lenins und wurde Führer der Bolschewistischen Partei. Die Jahre der Herrschaft Stalins beginnen 1922 mit einer Politik der Zwangskollektivierung der Landwirtschaft und dauern bis zu seinem Tod 1953.

Der Herrscher selbst hält die Jahre des ersten Fünfjahresplans für die wichtigsten in der Entwicklung des Landes. Wenn der Plan zu Beginn durchführbar war und berechtigte Ergebnisse brachte, erhöhte Stalin, inspiriert vom Erfolg, die geplanten Indikatoren so sehr, dass die Situation im Land bis zum Äußersten eskalierte und in der Folge zu Massenunruhen, Verhaftungen und Repressionen führte . Warum also nannte Stalin 1929 das Jahr der großen Wende, wenn die innere Lage des Landes alles andere als optimistisch war?

Betrachtet man den politischen Kurs der Sowjetunion in den späten 20er und frühen 30er Jahren, so schien das Bild nach außen hin wirklich rosig. Dank der gezwungen Industrialisierung, die Zwangskollektivierung des Eigentums auf Kolchosen, die Entwicklung der Rohstoffindustrie sowie die Einführung des strengsten Wirtschaftsregimes verwandelte sich Russland von einem Agrarland in ein Industrieland.

Warum weigerte sich Stalin, die Siegesparade anzunehmen?

Nicht jeder Offizier trägt eine Uniform.

Kosma Prutkow

Wieso den? Wo ist er, die Antwort von V. Suworow? Das Kapitel beginnt auf der fünften Seite, die Frage aus dem Titel in seinem Text erscheint auf der achten, und Suworow antwortet darauf, wissen Sie welche? Auf der achtundzwanzig!!! Warum die anderen zwanzig (ich spreche nicht wirklich von einer Kleinigkeit wie drei Seiten Text zwischen dem Beginn des Schreibens und dem Sprechen)? Und warum Zeilenabstand mit einem Finger dick? Warum dann all das harte Schreiben - für das Geld.

Ich bin nicht Suworow, also komme ich fast sofort zum Punkt. Die allgemeine Idee dieses umfangreichen Kapitels ist der folgende Satz: Genosse Stalin wollte die Siegesparade nicht akzeptieren, weil er mit dem Ausgang des Krieges unzufrieden war - er wollte die ganze Welt versklaven, aber nur die Hälfte kam heraus.

Also antworten wir dem englischen Ignoranten Suworow: Stalin hat die Siegesparade überhaupt nicht akzeptiert, weil er es nicht wollte. Er wollte. Ich wollte wirklich. Und wenn Sie sich auf Ihrer abgelegenen Farm zwischen Klee und Kühen die Mühe gemacht haben, die Memoiren eines bestimmten Kameraden G.K. Zhukov, ein Marschall einer gewissen Sowjetunion, dessen Geschichte Sie versuchen, ihren Bewohnern zu erklären; genau die Memoiren, mit denen ich (und nicht nur ich) Ihnen in allen früheren Büchern ins Gesicht gepeitscht habe und mit denen Sie auf den Seiten der Zeitschrift Rodina so erbärmlich zu argumentieren versucht haben; Wenn Sie sich also genau diese Memoiren ansehen würden, würden Sie dort eine einfache und verständliche Erklärung dafür finden, warum Stalin seine Meinung über die Annahme der Parade geändert hat. Am Vorabend der Parade verlor Genosse Stalin während des Trainings in der Arena die Kontrolle, sein Pferd trug ihn, weshalb der beste Freund der sowjetischen Kavalleristen, sorry, von diesem Pferd fiel. Hingefallen und verletzt. Schulter und Kopf. Wahrscheinlich tut es weh.

Aber es scheint mir, dass Sie, Herr Suworow, dieses Buch höchstwahrscheinlich gelesen haben. Wie könnte man dem Genossen Stalin sonst Ihren Vorschlag erklären, in einem Panzer um den Platz zu fahren? " Stalin hätte auf dem Roten Platz nicht auf einem weißen Pferd erscheinen können, sondern auf einem IS-2-Panzer, dh auf dem Panzer von Joseph Stalin ..."(S. 12). Und Stalin hätte mit einer Narrenmütze über den Roten Platz gehen können, Purzelbäume schlagend, begleitet von einer Horde lustiger Clowns. Und Stalin konnte in einem Fünf-Tonnen-Bombenanzug aus den „klingelnden Höhen“ des TB-7 aufwachen. Und er könnte auch rittlings auf einer riesigen Pyramide von Athleten erscheinen. Und mehr... mehr... mehr...

Suworow ersetzt die Frage, warum Stalin die Parade nicht auf etwas anderem als diesem unglückseligen weißen Pferd veranstalten wollte, durch die Frage, ob Stalin die Parade veranstalten wollte. Aber das Wichtigste, was Sie und ich wissen: Stalin WOLLTE Gastgeber der Siegesparade sein. Nach Angabe dieser einfachen Tatsache können alle 23 Textseiten sofort an ihr Ziel gesendet werden. Zurück nach London.

Übrigens möchte ich nach dem Vorbild unseres Überseeschreiers einige Texte einfügen. Können Sie sich vorstellen, was die Leute über die Suworow-Parade sagen würden? Im Lichte dieser Analogie: Lenin sitzt auf einem Panzerwagen und Stalin auf einem Panzer. Oder wenn Stalin die Parade in einem ausländischen Auto gemacht hätte - das es wie ein Obdachloser keine eigenen gab?

Aber im Allgemeinen fand sich Stalin in dieser Parade an einem Ort wieder, der einfach nicht besser sein kann: Er schwebte wie die höchste Gottheit über den Truppen und über dem Volk und über Schukow und Rokossowski, die auf Pferden über den Platz ritten.

Wieso den? Wo ist er, die Antwort von V. Suworow? Das Kapitel beginnt auf der fünften Seite, die Frage aus dem Titel in seinem Text erscheint auf der achten, und Suworow antwortet darauf, wissen Sie welche? Auf der achtundzwanzig!!! Warum die anderen zwanzig (ich spreche nicht wirklich von einer Kleinigkeit wie drei Seiten Text zwischen dem Beginn des Schreibens und dem Sprechen)? Und warum Zeilenabstand mit einem Finger dick? Warum dann all das harte Schreiben - für das Geld.

Ich bin nicht Suworow, also komme ich fast sofort zum Punkt. Die allgemeine Idee dieses umfangreichen Kapitels ist der folgende Satz: Genosse Stalin wollte die Siegesparade nicht akzeptieren, weil er mit dem Ausgang des Krieges unzufrieden war - er wollte die ganze Welt versklaven, aber nur die Hälfte kam heraus.

Also antworten wir dem englischen Ignoranten Suworow: Stalin hat die Siegesparade überhaupt nicht akzeptiert, weil er es nicht wollte. Er wollte. Ich wollte wirklich. Und wenn Sie sich auf Ihrer abgelegenen Farm zwischen Klee und Kühen die Mühe gemacht haben, die Memoiren eines bestimmten Kameraden G.K. Zhukov, ein Marschall einer gewissen Sowjetunion, dessen Geschichte Sie versuchen, ihren Bewohnern zu erklären; genau die Memoiren, mit denen ich (und nicht nur ich) Ihnen in allen früheren Büchern ins Gesicht gepeitscht habe und mit denen Sie auf den Seiten der Zeitschrift Rodina so erbärmlich zu argumentieren versucht haben; Wenn Sie sich also genau diese Memoiren ansehen würden, würden Sie dort eine einfache und verständliche Erklärung dafür finden, warum Stalin seine Meinung über die Annahme der Parade geändert hat. Am Vorabend der Parade verlor Genosse Stalin während des Trainings in der Arena die Kontrolle, sein Pferd trug ihn, weshalb der beste Freund der sowjetischen Kavalleristen, sorry, von diesem Pferd fiel. Hingefallen und verletzt. Schulter und Kopf. Wahrscheinlich tut es weh.

Aber es scheint mir, dass Sie, Herr Suworow, dieses Buch höchstwahrscheinlich gelesen haben. Wie könnte man dem Genossen Stalin sonst Ihren Vorschlag erklären, in einem Panzer um den Platz zu fahren? " Stalin hätte auf dem Roten Platz nicht auf einem weißen Pferd erscheinen können, sondern auf einem IS-2-Panzer, d.h. auf dem Panzer "Joseph Stalin" ..."(S. 12). Und Stalin hätte mit einer Narrenmütze über den Roten Platz gehen können, Purzelbäume schlagend, begleitet von einer Horde lustiger Clowns. Und Stalin konnte in einem Fünf-Tonnen-Bombenanzug aus den „klingelnden Höhen“ des TB-7 aufwachen. Und er könnte auch rittlings auf einer riesigen Pyramide von Athleten erscheinen. Und mehr... mehr... mehr...

Suworow ersetzt die Frage, warum Stalin die Parade nicht auf etwas anderem als diesem unglückseligen weißen Pferd veranstalten wollte, durch die Frage, ob Stalin die Parade veranstalten wollte. Aber das Wichtigste, was Sie und ich wissen: Stalin WOLLTE Gastgeber der Siegesparade sein. Nach Angabe dieser einfachen Tatsache können alle 23 Textseiten sofort an ihr Ziel gesendet werden. Zurück nach London.

Übrigens möchte ich nach dem Vorbild unseres Überseeschreiers einige Texte einfügen. Können Sie sich vorstellen, was die Leute über die Suworow-Parade sagen würden? Im Lichte dieser Analogie: Lenin sitzt auf einem Panzerwagen und Stalin auf einem Panzer. Oder wenn Stalin die Parade in einem ausländischen Auto gemacht hätte - das es wie ein Obdachloser keine eigenen gab?

Aber im Allgemeinen fand sich Stalin in dieser Parade an einem Ort wieder, der einfach nicht besser sein kann: Er schwebte wie die höchste Gottheit über den Truppen und über dem Volk und über Schukow und Rokossowski, die auf Pferden über den Platz ritten.