Kurzbeschreibung Shemyakin Court. Satirische Werke in der alten russischen Literatur - "Shemyakin Court

Dort lebten zwei Bauernbrüder: der eine reich und der andere arm. Viele Jahre lang lieh der Reiche dem Armen Geld, aber er blieb genauso arm. Einmal kam ein armer Mann, um einen reichen Mann um ein Pferd zu bitten, um Feuerholz zu bringen. Widerwillig gab er das Pferd. Dann fing der arme Mann an, um ein Halsband zu bitten. Aber der Bruder wurde wütend und gab das Halsband nicht her.

Es gibt nichts zu tun - der Arme hat sein Brennholz an den Schwanz des Pferdes gebunden. Als er Brennholz nach Hause trug, vergaß er, ein Tor zu errichten, und das Pferd, das durch das Tor fuhr, riss ihm den Schwanz ab.

Der arme Mann brachte seinem Bruder ein Pferd ohne Schweif. Aber er nahm das Pferd nicht, sondern ging in die Stadt, um Shemyaka zu richten, seinen Bruder mit der Stirn zu schlagen. Der arme Mann folgte ihm, wissend, dass er immer noch gezwungen sein würde, vor Gericht zu erscheinen.

Sie kamen in ein Dorf. Der reiche Mann blieb bei seinem Bekannten, einem Landpfarrer. Der arme Mann kam zu demselben Priester und legte sich aufs Bett. Der reiche Mann und der Priester setzten sich zum Essen, aber der arme Mann war nicht eingeladen. Er sah vom Bett aus zu, was sie aßen, fiel hin, fiel auf die Wiege und zerquetschte das Kind. Pop ging auch in die Stadt, um sich über den armen Mann zu beschweren.

Sie überquerten die Brücke. Und unten am Wassergraben führte ein Mann seinen Vater zum Badehaus. Der arme Mann, der seinen Tod voraussah, beschloss, Selbstmord zu begehen. Er stürzte von der Brücke, fiel auf den alten Mann und tötete ihn. Er wurde gefasst und dem Richter vorgeführt. Der arme Mann überlegte, was er dem Richter geben sollte ... Er nahm einen Stein, wickelte ihn in ein Tuch und stellte sich vor den Richter.

Nachdem er sich die Beschwerde des reichen Bruders angehört hatte, befahl Richter Shemyaka dem armen Mann zu antworten. Er zeigte dem Richter den umwickelten Stein. Shemyaka entschied: Lassen Sie die Armen das Pferd nicht den Reichen geben, bis ihm ein neuer Schwanz wächst.

Dann brachte er eine Petition Pop. Und der arme Mann zeigte den Stein wieder. Der Richter entschied: Lass den Priester den armen Priester geben, bis er ein neues Kind „bekommt“.

Dann fing der Sohn an zu klagen, dessen Vater von den Armen niedergeschlagen wurde. Der arme Mann zeigte den Stein noch einmal dem Richter. Der Richter entschied: Der Kläger möge den armen Mann auf die gleiche Weise töten, das heißt, sich von der Brücke auf ihn stürzen.

Nach dem Prozess begannen die Reichen, die Armen um ein Pferd zu bitten, aber er weigerte sich, es zurückzugeben, und berief sich auf ein Gerichtsurteil. Der reiche Mann gab ihm fünf Rubel für ein Pferd ohne Schweif.

Dann begann der arme Mann durch Gerichtsbeschluss, einen Priester vom Priester zu fordern. Der Priester gab ihm zehn Rubel, nur dass er die Priester nicht nehmen sollte.

Poor schlug vor, dass der dritte Kläger der Entscheidung des Richters nachkomme. Aber er wollte nachdenklich nicht von der Brücke auf ihn stürzen, sondern fing an zu steigen und gab auch dem Armen Bestechungsgeld.

Und der Richter schickte seinen Mann zum Angeklagten, um nach den drei Bündeln zu fragen, die der arme Mann dem Richter zeigte. Der arme Mann zog einen Stein heraus. Shemyakins Diener war überrascht und fragte, was für ein Stein das sei. Der Angeklagte erklärte, wenn der Richter ihn nicht verurteilt hätte, hätte er ihn mit diesem Stein verletzt.

Als er von der Gefahr erfuhr, die ihm drohte, war der Richter sehr froh, dass er so urteilte. Und der arme Mann ging voller Freude nach Hause.

(Noch keine Bewertungen)

Andere Schriften:

Die Geschichte von Yeruslan Lazarevich Dort lebte Zar Kirkous, und er hatte einen Onkel Lazar. Der Sohn des Prinzen, Jeruslan Lazarevich, wurde im Alter von zehn Jahren aus dem Königreich vertrieben. Seine bemerkenswerte Stärke brachte nur Probleme bei Spielen mit Gleichaltrigen: Wen würde er an die Hand nehmen? Weiterlesen ......
Die Geschichte von Karp Sutulov Dort lebte ein reicher Kaufmann Karp Sutulov mit einer schönen Frau namens Tatiana. Das Paar liebte sich sehr. Karp hatte einen Freund, Afanasy Berdov. Auf dem Weg ins litauische Land kam Karp zu einem Freund und bat ihn, Tatiana mit Geld zu helfen, Read More ......
Die Geschichte vom alten Mann Taketori Nicht heute, aber vor langer Zeit lebte der alte Taketori, wanderte durch die Berge und Täler, hackte Bambus und fertigte daraus Körbe und Käfige. Und sie nannten ihn Taketori – den, der Bambus schneidet. Eines Tages kam der alte Mann Taketori herein Weiterlesen ......
Die Geschichte, wie Ivan Ivanovich mit Ivan Nikiforovich gestritten hat Ein wunderbarer Mann Ivan Ivanovich! Was für eine herrliche Bekesha hat er! Wenn es heiß wird, wirft Ivan Ivanovich seine Bekesha ab, ruht sich in einem Hemd aus und schaut auf das, was auf dem Hof passiert und Read More ......
Die Geschichte von Frol Skobeev Im Bezirk Nowgorod lebte ein armer Adliger Frol Skobeev. In derselben Grafschaft befand sich das Erbe des Stolnik Nardin-Nashchokin. Dort lebte die Tochter des Verwalters Annuschka. Frol empfing „Liebe zu haben“ mit Annushka. Er traf den Angestellten dieses Erbes, ging zu ihm Weiterlesen ......
Die Geschichte eines Kaufmanns, der eine Leiche kaufte und Zar wurde In der Familie eines gottesfürchtigen Kaufmanns wird ein erstgeborener Sohn geboren. Seine Eltern lieben ihn und beten ständig für ihn zu Gott. Der Sohn wächst auf und interessiert sich für den Handel, entdeckt in Gesprächen mit seinem Vater gesunden Menschenverstand und Einfallsreichtum. Wenn Weiterlesen ......
Die Geschichte von Barlaam und Joasaph Am Anfang der „Geschichte“ lobt der Autor den indischen König Abner und rühmt seinen Reichtum, seine Stärke und seine militärischen Fähigkeiten; Abner hat einen stattlichen Körperbau, ein hübsches Gesicht, ist aber leider ein Heide. Abner hat keine Kinder (über seine Frau wird nichts berichtet), und dies Read More ......
Die Geschichte vergangener Jahre Hier sind die Zeugnisse vergangener Jahre darüber, wann der Name „Russisches Land“ zum ersten Mal erwähnt wurde und woher der Name „Russisches Land“ stammt und wer früher in Kiew zu regieren beginnt – wir werden eine Geschichte darüber erzählen . Über die Slawen Nach der Flut und dem Tod von Noah, drei seiner Read More ......

Zusammenfassung Die Geschichte vom Schemjakin-Hof

"Shemyakin Court" ist ein satirisches Werk des 17. Jahrhunderts. Es gibt keinen Autor und keinen einzelnen Text – es gibt eine ganze Reihe von Optionen.

Ein humorvolles Werk kann weich, gutmütig, lyrisch sein. Satirisch - niemals. Satire ist immer hart und hart. Ein Satireautor stellt Menschen als lustig, dumm, hässlich, böse usw. dar. Satire kritisiert und geißelt immer menschliche Laster, Schwächen und Unzulänglichkeiten. Satire vermittelt immer ein reduziertes Bild der Realität. Es sieht sogar wie ein Witz aus, was tatsächlich die beliebteste und zugänglichste Art von Satire ist.

Selbst wenn wir Schul- oder „Kindergarten“-Witze über Ferkel und Winnie Puuh betrachten, können wir feststellen, dass diese Charaktere dümmer, primitiver und weniger angenehm sind als in Milnes Buch oder in den berühmten Khitruk-Cartoons (Abb. 1).

Reis. 1. Winnie Puuh und Ferkel

Man kann auch eine solche Parallele zu modernen Zeitungsparodien ziehen, in der Regel von Politikern oder anderen einflussreichen Personen, wo sie hässlich und dumm erscheinen. Das heißt, sie lachen oft über das, was eigentlich Angst macht, nervt, das Leben stört.

In der ganzen Welt, und besonders in Russland, war und ist so etwas oft das Gericht. Die Ungerechtigkeit des russischen Hofes sorgte bereits im 15.-16. Jahrhundert für Kritik (Abb. 2).

Reis. 2. Satirische Darstellung von Richtern

Die Käuflichkeit der Richter, ihre Schikanen und die Ungerechtigkeit des Gerichts, die Tatsache, dass die Armen immer ratlos sind, aber die Reichen gewinnen, dass ein ungleicher, unehrlicher Prozess stattfindet - darüber stöhnt die gesamte russische Literatur und zahlreiche historische Dokumente. Das Thema der Ungerechtigkeit des Gerichts ist das Thema der Geschichte "Shemyakin Court".

Popularität und Verbreitung der Geschichte über Shemyakin Court

Die Geschichte "Shemyakin Court" existiert in verschiedenen Versionen. Im 17. Jahrhundert sind zwei Versionen zu sehen - poetisch und prosaisch, die auch im 18.-19. Jahrhundert bekannt sind. Es gab zahlreiche populäre Drucke von Shemyakins Hof.

Lubok-Bilder- unkomplizierte, aber sehr farbenfrohe, reichhaltige Zeichnungen mit etwas Text. Das sind Bilder für das Volk, die veröffentlicht wurden und dann von den Bauern (und manchmal armen Stadtbewohnern) an ihre Holzwände gehängt wurden (Abb. 3).

Reis. 3. Lubok-Bild

„Shemyakin Court“ ist eine beliebte, geliebte Geschichte, die so in ganz Russland verbreitet wurde. Am Ende wurde die Geschichte so populär, dass sie bereits in die Folklore eingegangen ist - sie begannen, Geschichten über Shemyakins Hof zu erzählen. Dies ist ein interessanter Fall, wenn nicht eine mündliche Überlieferung eine schriftliche Verarbeitung erfährt, sondern umgekehrt – aus einem Buch eine mündliche Geschichte gewonnen wird, die unter den Menschen ohne Autor existiert. Es stellt sich heraus, dass es viele Texte dieser Arbeit gibt, aber keinen einzigen, idealen. Es kommt nicht auf die Wortstellung an, sondern auf die Geschichte selbst, die Handlung.

Die Handlung von "Shemyakin Court"

Es gab zwei Brüder. Der eine ist reich, der andere arm, arm. Die Armen wandten sich ständig hilfesuchend an die Reichen. Einmal musste er Brennholz aus dem Wald holen, aber sein Pferd war nicht da (Abb. 4).

Reis. 4. Brennholz

Er ging zu seinem älteren (reichen) Bruder und bat um ein Pferd. Er fluchte, gab das Pferd jedoch ohne Halsband ab.

Klemme- ein hufeisenförmiges Gerät (Holzbogen), das auf den Rücken des Pferdes gehängt und befestigt wird. Am Joch sind Wellen befestigt, wodurch das Gewicht auf das Joch fällt und keinen Druck auf den Hals des Pferdes ausübt. Dies ist kein weniger wertvolles Gerät als das Rad. Im Mittelalter gemacht. Die Antike der Klemme kannte es nicht.

Der arme Bruder hat kein Halsband, und ihm fällt nichts Besseres ein, als einen Schlitten mit Brennholz an den Schwanz eines Pferdes zu binden (Abb. 5).

Reis. 5. Der arme Mann führt das Pferd an den Zügeln

Mit dieser Ladung (mit Brennholz) versucht er in seinen Hof zu fahren und schneidet dem unglücklichen Pferd den Schweif ab. Dann versucht er, das Pferd mit dem abgerissenen Schweif seinem Bruder zurückzugeben. Der reiche Bruder ist wütend und schlägt mit der Stirn vor Gericht – er beschließt, seinen jüngeren Bruder zu verklagen.

Die Brüder gehen in die Stadt, wo das Gericht stattfinden wird. Für die Nacht lassen sie sich im Haus eines Priesters nieder. Während der reiche Bruder und der Priester essen und trinken, liegt der arme Mann auf dem Herd und isst nichts. Er ist neidisch, er interessiert sich dafür, was ein reicher Bruder mit einem befreundeten Priester isst. Ein hungriger, neugieriger armer Mann hängt am Herd, hält sich nicht zurück, stürzt und schlägt das kleine Kind des Besitzers zu Tode. Danach geht der unglückliche Priester auch zum Richter, um sich die Stirn zu schlagen.

Dann gehen die drei. Der arme Mann denkt, dass dies sein Ende sein wird - er wird verklagt. Um alles auf einmal zusammenzubringen, stürzt er sich Hals über Kopf von der Brücke – er will Selbstmord begehen. Und wird wieder zum unwissenden Mörder. Tatsache ist, dass direkt unter dieser Brücke ein Schlitten vorbeifährt. Ein gewisser junger Mann bringt seinen alten Vater zum Arzt (und nach einer anderen Version zum Badehaus). Der alte Mann liegt im Sterben. Danach geht der Sohn des Ermordeten vor dasselbe Gericht.

Für den armen Mann, der ein Stümper und Tollpatsch ist und unfreiwillig immer wieder hässliche Taten begeht, wird die Lage völlig ausweglos.

All diese Dreieinigkeit kommt vor Gericht, wo Richter Shemyaka sitzt, und legt ihren Fall vor. Der arme Mann denkt: "Nun, was kann ich tun?" Er nimmt einen Stein, bindet ihn mit einem Taschentuch zusammen und steckt ihn sich an die Brust. Der reiche Bruder präsentiert den Fall dem Richter. Shemyaka fragt den Angeklagten: "Erzähl mir, wie es war." Er zieht einen in einem Schal verborgenen Stein aus seiner Brust und sagt: „Hier, Herr Richter.“ Der Richter denkt, dass dies eine Bestechung ist und es Gold oder Silber gibt. Danach verhört der Richter den nächsten Kläger - den Priester. Pop macht den Fall. Der Richter fragt den armen Mann erneut: "Wie war es?". Er antwortet wieder nichts, sondern zeigt nur den Stein. Auch der dritte Kläger erzählt seine Geschichte, und alles wiederholt sich von neuem.

Wie sah Shemyakins Hof aus? Was sprach der sehr erfahrene und weise Richter aus? Über das Pferd sagte er: „Lass das Pferd beim jüngeren Bruder bleiben, und wenn der Schweif wächst, lass ihn ihn seinem älteren Bruder zurückgeben.“Über den Sohn des Priesters sagt er Folgendes: „Lass die Frau des Priesters bei ihrem jüngeren Bruder leben, ein Kind von ihm gebären und mit dem Kind zu ihrem Ehemann zurückkehren.“ Auch im dritten Fall war der Richter nicht verlegen: „Der Mord ist begangen, wir müssen uns auf die gleiche Weise rächen. Lass den armen Mann unter der Brücke stehen, und der Sohn des toten alten Mannes wird von oben auf ihn stürzen und ihn totschlagen.

Nachdem sie dem weisen Richter zugehört hatten, bekamen die Kläger natürlich Angst. Alle begannen, dem unglücklichen armen Mann Geld zu versprechen, damit er die Entscheidungen des Richters nicht befolgen würde. Der arme Mann nimmt das Geld und geht freudig nach Hause. Aber nicht sofort, denn ein von Richter Shemyaka gesandter Mann kommt und sagt: "Gib, was du dem Richter versprochen hast." Der arme Mann entfaltet sein Taschentuch, zeigt einen Stein und sagt: „Wenn der Richter nicht zu meinen Gunsten entschieden hätte, hätte ich ihn mit diesem Stein geschlagen.“ Die Antwort wird dem Richter gegeben. Der Richter freut sich, er spricht Gott ein Dankgebet aus: „Es ist gut, dass ich mich nach ihm gerichtet habe, sonst hätte er mich zu Tode geprügelt.“

Infolgedessen sind alle mehr oder weniger zufrieden, dass sie billig davongekommen sind. Aber am meisten freut sich der arme Mann, der Lieder singend davongeht, weil seine Taschen voller Geld sind. Und es hätte wirklich schlimm ausgehen können.

Wahrnehmung der Geschichte "Shemyakin Court"

Bei den Menschen des 17. bis 18. Jahrhunderts rief diese Geschichte eine lebhafte Reaktion hervor, nämlich große Freude - sie lachten. Wenn wir diese Geschichte realistisch wahrnehmen, als Lebensgeschichte, dann bekommen wir ständig Ärger und Unsinn. Es ist Zeit zu weinen, nicht zu lachen. Aber trotzdem, das ist Satire, Farce, Clownerie, Farce. Das ist als Anekdote zu verstehen, als eine Art bewusst verzerrte, komische und auf ihre Art heitere Lebensweise.

Auch dieser Text dürfte mit Freude aufgenommen worden sein, denn er hat ein gewisses Pathos - der Sieg der Schwachen über die Starken. Der arme Mann geriet in Schwierigkeiten, kam aber glücklich heraus.

Die meisten Adressaten dieses Textes sind Laien (Arme und sozial Schwache). Im Leben war alles anders, aber hier gewinnt der arme Mann. Außerdem gewinnt er nicht, weil er Verstand, Geld oder Stärke hat – er hat nichts davon. Er ist generell unberechenbar. Er ist sogar dumm. Aber er wird ein vom Volk geliebter einfältiger Betrüger. Irgendwie ergibt sich alles auf eine Art magische Weise von selbst, er triumphiert. Seine Einfachheit erweist sich als stärker als weltliche Sitten, weltliche Weisheit, List und Erfahrung eines Richters. Es brachte bedingungslose Freude.

Das Thema des Urteilens in der Literatur

Im Zentrum der Geschichte steht die Verhöhnung gerichtlicher Anordnungen, Justizschikanen und Heuchelei. Dieses Thema ist so alt wie die Welt. Viele Völker waren mehr oder weniger damit beschäftigt - sowohl in der Folklore als auch im Theater.

Alle Geschichten über Richter können bedingt in zwei Gruppen eingeteilt werden: Geschichten über weise und korrekte Richter und Geschichten über dumme und unehrliche Richter. Der ideale und weise Richter ist der biblische Salomo. Solomon ist ein weiser Richter und ein Virtuose, der paradox agiert. Die berühmteste Geschichte ist, als zwei Frauen darüber stritten, wessen Kind. Solomon, der die Wahrheit nicht kannte, traf eine wunderbare Entscheidung: Da sie für ihn streiten, lass es niemanden bekommen, lass jeden die Hälfte bekommen, lass den Krieger das Kind in zwei Hälften schneiden. Dann sagt eine der Mütter, die behauptet, Mütter zu sein: "Nun, lass es weder zu mir noch zu ihr kommen". Der zweite sagt unter Tränen: "Nein, ich lehne ab, dann lass es die zweite Frau nehmen." Danach gibt Solomon das Kind natürlich demjenigen, der sein Leben retten wollte. Es war eine echte Mutter (Abb. 6).

Reis. 6. Urteil Salomos

Solomon handelt auf unerwartete, paradoxe Weise und gelangt auf so krumme Umwege zu Wahrheit und Wahrheit. Und wir, die Zuhörer dieser Geschichte, bewundern sein Können und seine Virtuosität.

In jedem Fall sollte die Geschichte über das Gericht kompliziert, kompliziert und mit nicht offensichtlichem Verhalten des Richters sein. Er mag ein böser Bestecher sein, er mag gerecht und weise sein, wie Solomon, aber er muss auf eine nicht standardmäßige, paradoxe Weise handeln.

Analyse der Geschichte "Shemyakin Court"

Shemyakas Lösung ist ein Beispiel für Kasuistik. Er scheint logisch zu handeln, aber tatsächlich trifft er absurde Entscheidungen, handelt gegen offensichtliche Dinge, gegen den gesunden Menschenverstand. Aber so ist die ganze Geschichte. Immerhin ist dies eine Reihe aller möglichen Tricks und paradoxen Ereignisse, eine Art Clown-Possen des armen Mannes und des Richters Shemyaka.

Aber Shemyaka hat sich selbst überlistet, sich selbst überlistet, ist auf seinen eigenen Haken hereingefallen. Und seine paradoxen Lösungen dienen der Sache der Wahrheit. Denn der arme Mann ist natürlich ein Versager und Dummkopf, aber in ihm steckt keine böse Absicht, alles was er tut, tut er unfreiwillig. Ein reicher Bauer (sein Bruder) und ein Priester, so scheint es, sind normale Menschen, die den normalen Lauf der Dinge und die weltliche Ordnung, die Zuverlässigkeit des sozialen Lebens verkörpern. Aber sie funktionieren nicht sehr gut. Sie schleppen den Unschuldigen tatsächlich vor Gericht, weil er all seine Taten unabsichtlich tut. Und ihre Taten werden als moralisch verwerflich dargestellt, weil sie dem Armen das Letzte abreißen und ihn für das bestrafen wollten, woran er im Grunde nicht schuld war. Streng genommen hätte der arme Mann einen Schlag ins Gesicht verdient. So kann man nicht leben, er ist allgemein gefährlich für Zivilisten mit seinen seltsamen Lebensweisen, auf dem Herd liegend, sich von Brücken stürzend usw. Aber er hat keine böse Absicht, das heißt es gibt kein corpus delicti, das heißt es gibt nichts zu beurteilen.

Lust auf Folklore

Wenn wir das alles zusammenfassen, stellt sich heraus, dass wir es mit einer unglaublichen Sache zu tun haben. In der gewöhnlichen Welt läuft alles anders: Natürlich hätte das Gericht auf der Seite des Priesters und der Reichen sein müssen, natürlich kann man den Richter nicht so täuschen, man kann es natürlich nicht überlisten, Der arme Mann musste verlieren.

niemals zuvor- das ist ein Genre der Folklore, in dem unglaubliche Dinge passieren: Bären fliegen über den Himmel (Abb. 7), Kühe springen über den Mond, wie in der englischen Folklore.

Reis. 7. Bär fliegt durch den Himmel

Dies ist eine Welt, die nicht existiert, aber ich möchte, dass sie existiert. Darin steht alles auf dem Kopf: Der Schwache gewinnt, das Gericht hat recht. Dies ist eine fabelhafte Welt der volkstümlichen Wünsche, der volkstümlichen Fantasien über das Leben. Deshalb ist er so schön.

Es gibt viele unerhörte Geschichten in der russischen Folklore. Und das nicht nur auf Russisch.

Die Handlung von "Shemyakin Court" in den Traditionen anderer Völker

Diese Geschichte ist geliehen, geborgt, das heißt, von den Nachbarn genommen - von den Europäern. Ähnliche Geschichten finden sich in der deutschen und polnischen Literatur jener Zeit. Auch im Osten haben Wissenschaftler zahlreiche Parallelen gefunden. Es gibt ähnliche Verschwörungen in der indischen, tibetischen und muslimischen Tradition. Dieser sogenannte Wanderplot ist eine jener Geschichten, die von Mensch zu Mensch wandern und etwas sehr Wichtiges und Typisches für Menschen widerspiegeln.

Es gibt eine tibetische Geschichte, die fast eins zu eins mit der Geschichte „Shemyakin Court“ übereinstimmt. Darin geht es darum, wie ein armer Brahmane einen anderen Mann um einen Stier zum Arbeiten bat. Es gab eine ähnliche Geschichte: Der Stier lief vom Hof weg, als er bereits zurückgegeben wurde. Auf dem Weg zum Gericht fällt der Brahmane von der Wand des Webers, der stirbt, dann setzt er sich auf das Baby, das mit Kleidern bedeckt ist. Der Richter beschließt, dem Besitzer des Stiers das Auge auszustechen, weil er den Stier bei seiner Einbringung „nicht gesehen“ habe, die Witwe des Webers einen Brahmanen heiraten müsse und das Kind in derselben der unglücklichen Mutter zurückgegeben werde Weise wie im Schemjakin-Gericht.

Es scheint dieselbe Geschichte zu sein, aber das Pferd ist kein Stier, und der russische Bauer ist kein indischer Brahmane. Die Details und Intonation des Erzählers erzeugen unterschiedliche Bilder. Dadurch entstehen ganz nationale Charaktere, die die Prägung der Gegend, die lokalen Besonderheiten der Sprache, Weltanschauung usw. tragen.

Daher ist die Geschichte "Shemyakin Court" sehr lokal, alle auf russischem Boden aufgewachsen, obwohl die Samen aus dem Ausland gebracht wurden. Diese Geschichte spiegelt sich in unserer Sprache wider. Bis jetzt, wenn es um ein ungerechtes, schlechtes, krummes Gericht geht, sagen sie: "Schemjakins Gericht".

Die Geschichte von Ersh Ershovich

"The Tale of Ersh Ershovich" ist ein Werk ohne Titel aus dem 16.-17. Jahrhundert. Dies ist auch eine satirische Geschichte.

Namenlosigkeit ist in der damaligen Literatur, zumindest in Russland, weit verbreitet. Vor allem, wenn die Geschichte auf Folklore basiert.

Dies ist eine Geschichte darüber, was damals in Russland geschah. Auch hier ist das Thema dieser Geschichte das Gericht.

Ein Großteil dieser Geschichte ist für den modernen Leser unverständlich, weil viele der damaligen Realitäten beschrieben werden. Um es vollständig zu verstehen, muss man die damaligen gesellschaftlichen Verhältnisse kennen: Wer ist wer, was bedeuten die Namen bestimmter Güter usw. .

In der Geschichte gibt es vermenschlichte Tiere - Fische. Wir alle kennen Märchen und Fabeln, in denen Ähnliches passiert: Ein Bär ist ein großer Boss, eine herrische Person; der Fuchs ist ein schlauer Typ, der die charakteristischen sozialen Elemente repräsentiert und solche Dinge. Dieses Prinzip ist einfach und klar.

In dieser Geschichte spielt sich die Handlung zwischen den Fischen im Rostowsee ab. So einen See gibt es wirklich, an seinem Ufer steht die Stadt Rostow des Großen. In der Geschichte gehen dort große Leute, Richter, vor Gericht. Stör, Beluga, Wels – das alles sind große, ehrwürdige, imposante Fische. Sie repräsentieren die Bojaren (Häuptlinge). Kleinere Fische, schlimmer - das sind jeweils schlimmere Menschen. Barsch repräsentiert die Kräfte von Recht und Ordnung. Er ist so etwas wie die Polizei, und er hat eine passende Schnauze. Der kleinste, lausigste, nutzloseste Fisch, der den kleinsten, lausigsten, wertlosesten Menschen darstellt, ist der Ruff-Fisch.

Kampfläufer ist ein kleiner, knochiger und stacheliger Fisch. Er hat Nadeln auf seinem Rücken, mit denen er den Feind sticht. Ruff repräsentiert in dieser Geschichte eine Art Plebejer (streitsüchtig, aufdringlich, hinterhältig) – so einen sehr respektlosen und schneidigen Typ.

Diese Kampfläuferin wird beschuldigt, durch Betrug, List, durch allerlei Machenschaften aus dem See ihrer rechtmäßigen Besitzer überlebt zu haben. Natürlich entsperrt Yorsh. Er dagegen will anklagen, verleumden, seine Ankläger unangenehmer nennen.

Diese Geschichte wurde nur von "kleinen" Leuten mit Vergnügen gelesen und angehört - den Armen, die reiche und behäbige Leute nicht mochten und sie auf jede erdenkliche Weise ärgerten. Daher dürften die Sympathien auf Seiten von Ruff gewesen sein. Obwohl es schwierig ist herauszufinden, wer von ihnen Recht hat.

Es gibt verschiedene Manuskripte mit unterschiedlichen alternativen Enden. In einer Version wird Ruff verurteilt und ausgepeitscht, und der See wird seinen wahren Besitzern zurückgegeben. In einem anderen Ende spuckt Ruff seinen Richtern in die Augen und versteckt sich im Unterholz (im Dickicht).

Eine solche Dualität des Endes zeigt die Dualität dieser Geschichte, denn es ist unmöglich, genau zu sagen, auf welcher Seite die Sympathie des Autors steht. Alle wirken dumm, reduziert, wie es sich für eine Satire gehört.

Ruff ist ein bewusst schneidiger, unangenehmer, asozialer Charakter, aber er hat den Charme eines Schurken, eines Schurken, eines cleveren und sehr übermütigen Kerls, dem alles gelingt. Und dieser Charme spricht teilweise für ihn. Diese Geschichte und die Position des Erzählers sind ambivalent – dual.

Ruff in „Buckelpferd“

Die Komposition "Humpbacked Horse" ist jedem bekannt. Dies ist ein fröhlicher Vers im Volksgeist, in dem das schneidige bucklige Pferd, eine mythische Figur, mit seinem Herrn, dem Einfaltspinsel Ivan, der ein Prinz wird, handelt.

Pjotr Pawlowitsch Erschow (Abb. 8), ein jüngerer Zeitgenosse Puschkins, ließ sich beim Schreiben dieses Werkes von Volkspoesie und russischen Klassikern, einschließlich vorpetrinischen Klassikern, inspirieren.

Reis. 8. Pjotr Pawlowitsch Erschow

Die Handlung spielt in einer bedingten vorpetrinischen Antike. Das Moskauer Königreich wird vor jeglichen Neuerungen und Reformen nach westlichem Vorbild präsentiert. Dementsprechend enthält die Geschichte viele Realitäten dieser Zeit, auch literarische.

Es ist ganz natürlich, dass Ershov sich der Literatur der Vergangenheit zuwandte und insbesondere der bekannten Geschichte von Ersh Ershovich. Yershov hat sein eigenes Fischgericht, das das damalige Gerichtsverfahren nachbildet.

Betrachten Sie den Unterschied zwischen dem Fischgericht in "Ruff Ershovich" und in "Humpbacked Horse". Alles in der Folklore ist ernst. Natürlich ist alles lustig und komisch, aber die damaligen Verfahrensnormen werden ernsthaft diskutiert. Die detaillierte Aufzählung, der Realismus der Beschreibung des Gerichtsverfahrens, kombiniert mit der Tatsache, dass die Figuren Fische sind, erzeugen den Hauptkomikeffekt.

Bei Yershov wird der komische Effekt nach den gleichen Gesetzen erzeugt, aber es geht ihm nicht darum, das Gerichtsverfahren ernsthaft zu beschreiben. Seine Beschreibung ist rein dekorativ. Das heißt, es gibt kein Element der Satire, Gesellschaftskritik und ernsthafte Inhalte fehlen vollständig. Er nutzt dies, um ein fröhliches, helles Bild zu zeichnen und den Leser zu unterhalten.

In „Das bucklige Pferdchen“ gelangt der Held Ivan im Laufe der Handlung an den Hof des Fischkönigs (Fischwal). Er muss etwas finden, das auf dem Meeresgrund vergraben ist. Er kommt zu dem Entschluss, für dieses Ding (die Truhe mit dem Ring der Königin) eine Halskrause zu schicken. Denn er geht, läuft überall an allen Meeres- (und nicht nur Meeres-)Küsten entlang, kennt jeden Grund. Er wird bestimmt finden, was er braucht.

"Brasse, hörte diesen Befehl,
Nominal schrieb ein Dekret;

Som (er wurde Berater genannt)

Unterzeichnet unter dem Dekret;
Schwarzes Krebsdekret gefaltet
Und das Siegel angebracht.
Hier wurden zwei Delfine gerufen
Und nachdem sie das Dekret gegeben hatten, sagten sie:
Damit, im Namen des Königs,
Lief alle Meere
Und dieser Ruff-Junkie,
Schreihals und Tyrann
Wo immer gefunden,
Sie brachten ihn zum Kaiser.
Hier verneigten sich die Delfine
Und sie machten sich auf die Suche nach der Halskrause."

In dieser Passage begegnen wir einem Wels und einer Halskrause, die auch in der Volksgeschichte vorkommen, aber gleichzeitig Delfine, die nicht darin vorkommen und nicht vorkommen können. Delphine führen den Befehl ziemlich dumm aus, weil es sinnlos ist, nach einer solchen Halskrause wie einer Halskrause in den Meeren zu suchen. Natürlich ist er an einem einfacheren Ort – im Teich, wo sie ihn bei seiner Lieblingsbeschäftigung finden – er kämpft und flucht. Hier ist die Szene:

„Siehe: im Teich, unter dem Schilf,
Karausche kämpft mit Karausche.

„Ruhig! Verdammt!
Schau, was für ein Sodom sie aufgezogen haben,
Wie wichtige Kämpfer!" -
Die Boten riefen ihnen zu.

"Nun, was kümmert es dich? -
Ruff ruft den Delphinen mutig zu. -
Ich scherze nicht gern
Ich werde sie alle auf einmal töten!"
„Oh, du ewiger Nachtschwärmer
Und ein Schreihals und ein Tyrann!
Alles wäre Müll, du gehst,
Alle würden kämpfen und schreien.
Zu Hause - nein, du kannst nicht sitzen! .. "

Jeder kennt diesen Typ im Leben: ein Schreihals, ein Tyrann, ein Tyrann, ein Kämpfer.

Am Ende wird die Halskrause zur Brust geschickt, und er erfüllt den Befehl mit Ehre. Aber vor der Ausführung verhält es sich wie folgt:

„Hier, nachdem ich mich vor dem König verneigt hatte,
Ruff ging, gebückt, hinaus.
Ich habe mit dem königlichen Haushalt gestritten,
Hinter der Kakerlake
Und sechs Salakushki
Unterwegs hat er sich die Nase gebrochen.
Nachdem ich so etwas getan habe,
Mutig stürzte er in den Pool.

Ruff ist natürlich ein dummer Charakter, aber er hat einen Vorteil - er erfüllt den Auftrag. In diesem Werk liegt ein gewisser Charme, ebenso wie in einem Volksmärchen.

Es gibt auch eine dualistische Sicht der Charaktere in der russischen literarischen Tradition - sowohl der Volks- als auch der Autoren. Es scheint, dass er eine schneidige Person und ein kleiner Hooligan ist, aber gleichzeitig ist er mutig, versiert und versteht die Sache, wenn es nötig ist.

Es lohnt sich, auf einen lustigen Moment zu achten: Der Autor Pyotr Ershov konnte nicht anders, als über die Übereinstimmung zwischen seinem Nachnamen und seinem Charakter nachzudenken. Sein literarischer Sohn ist doppelt Ersh Ershovich.

Fragen für Abstracts

1. Erklären Sie, warum die Geschichte „Shemyakin Court“ eine Satire ist.

3. Analysieren Sie das Bild der Armen in der Geschichte. Welche Haltung löst es in Ihnen aus? Wieso den?

Es gab zwei Brüder im Dorf, einen armen und einen reichen. Der arme Mann brauchte ein Pferd, um Brennholz zu transportieren. Er wandte sich hilfesuchend an seinen reichen Bruder. Er gab, aber ohne Halsband. Der Schlitten musste am Schwanz festgebunden werden. Aber der arme Mann vergaß, eine Tür zu setzen, und ließ das Tier ohne Schwanz. Der reiche Mann ging zum Richter, der Bruder folgte ihm und merkte, dass er sowieso gerufen werden würde. Auf dem Weg in die Stadt übernachteten die Reisenden beim Priester. Der arme Mann fiel vom Bett und zerquetschte das Kind. Und der Versuch, Selbstmord zu begehen, fiel auf einen älteren Mann und er starb auch. Als Antwort auf die Anschuldigungen zeigt der arme Mann Shemyaka einen umwickelten Stein. Der Richter hält es für Bestechung. Er befahl dem Pferd, bei den Armen zu bleiben, bis der Schwanz nachwächst, um mit dem Hintern ein neues Kind zu machen, und der Sohn des alten Mannes kann sich rächen, indem er auf die gleiche Weise über ihn herfällt. Die Kläger geben dem Angeklagten Geld, um die Strafe nicht zu vollstrecken. Und der Richter, der erfahren hat, dass ein Stein in dem Bündel war, dankt Gott für die Rettung.

Fazit (meine Meinung)

Die Geschichte ist satirisch. Offenbart die Täuschung und Unehrlichkeit der Richter. Die Kläger tun das Falsche, indem sie einen unschuldigen Mann vor Gericht schleppen. Obwohl er sicherlich eine Bestrafung verdient, hat er keine böswilligen Absichten in seinem Herzen. Die beschriebenen Ereignisse hätten vermieden werden können, seien Sie nicht gierig mit einem Halsband.

Das Werk, an dem wir interessiert sind, ist vielleicht das beliebteste Denkmal des 17. Jahrhunderts. Sein Name wurde später sogar zum Sprichwort: "Schemjakin-Gericht" bedeutet ein unfaires Verfahren, eine Parodie darauf. Bekannt sind poetische und dramatische Adaptionen von The Tale of Shemyakin's Court sowie seine populäre Reproduktion. Außerdem brachte sie die bekannte Geschichte von einem armen und reichen Bruder hervor.

Autorenfragen, Quellen

Der Autor von The Tale of the Shemyakin Court ist unbekannt, da es volkstümlichen Ursprungs ist. Die Forscher suchten nach inhaltlich ähnlichen Werken in der indischen und persischen Literatur. Es ist auch bekannt, dass der bekannte Schriftsteller Mikołaj Rey, der im 17. Jahrhundert lebte und den Ehrentitel „Vater der polnischen Literatur“ erhielt, mit einer ähnlichen Handlung arbeitete. In einigen Listen heißt es direkt: „Die Geschichte vom Schemjakin-Hof“ wurde „aus polnischen Büchern“ geschrieben. Fragen zu ihren Quellen blieben jedoch ungelöst. Es gibt keine überzeugenden Beweise für die Verbindung des russischen Denkmals mit einem bestimmten Werk ausländischer Literatur. Die identifizierten Appelle weisen auf das Vorhandensein sogenannter Wanderplots hin, mehr nicht. Wie es bei Folkloredenkmälern oft der Fall ist, können Witze und Anekdoten nicht einem Volk gehören. Sie streifen erfolgreich von einem Gebiet zum anderen, da alltägliche Konflikte im Wesentlichen überall gleich sind. Dieses Merkmal macht es besonders schwierig, zwischen übersetzten und originalen Denkmälern der Literatur des 17. Jahrhunderts zu unterscheiden.

"Die Geschichte vom Shemyakin Court": Inhalt

Der erste Teil der Geschichte erzählt von Vorfällen (gleichzeitig urkomisch und traurig), die einem armen Bauern widerfahren sind. Alles beginnt damit, dass sein reicher Bruder ihm ein Pferd schenkt, aber das Halsband vergisst. Der Protagonist bindet Feuerholz an den Schwanz und es bricht. Das nächste Unglück passierte dem Bauern, als er die Nacht am Bett des Priesters (dh auf einer Liege) verbrachte. Natürlich lud ihn der gierige Priester nicht zum Essen ein. Der Protagonist blickt auf den Tisch voller Essen und stößt versehentlich ein Baby, den Sohn eines Priesters, an. Nun wird der arme Kerl wegen dieser Vergehen vor Gericht gestellt. Aus Verzweiflung will er sich das Leben nehmen und stürzt sich von der Brücke. Und wieder - Scheitern. Der Bauer selbst bleibt unversehrt, aber der alte Mann, auf dem die Hauptfigur landete, ging zu den Vorfahren.

Der Bauer muss sich also für drei Verbrechen verantworten. Der Höhepunkt erwartet den Leser - der listige und unfaire Richter Shemyaka, der einen in einen Schal gewickelten Stein für ein großzügiges Versprechen genommen hat, entscheidet den Fall zugunsten des armen Bauern. Das erste Opfer musste also warten, bis dem Pferd ein neuer Schweif gewachsen war. Dem Priester wurde angeboten, seine Frau einem Bauern zu geben, von dem sie ein Kind gebären sollte. Und der Sohn des verstorbenen alten Mannes muss als Entschädigung selbst von der Brücke stürzen und den armen Bauern verletzen. Natürlich beschließen alle Opfer, solche Entscheidungen auszuzahlen.

Besonderheiten der Zusammensetzung

Die Geschichte vom Schemjakin-Hof ist in zwei Teile gegliedert. Der erste Teil besteht aus den drei oben beschriebenen Episoden. An sich werden sie als gewöhnliche lustige Anekdoten wahrgenommen, die die Funktion einer Krawatte erfüllen. Hier sind sie gleichsam aus dem Rahmen der Haupterzählung herausgelöst, obwohl dies bei den klassischen Beispielen der Hoferzählung nicht beachtet wird. Darüber hinaus werden alle dort beschriebenen Ereignisse in A nicht in der Gegenwart erzählt, was den Unterschied zwischen The Tale of Shemyakin's Court darstellt. Diese Funktion verleiht der Handlung des alten russischen Denkmals Dynamik.

Die zweite Komponente der Komposition ist komplexer: Shemyakas eigentlichen Sätzen, die die Abenteuer eines armen Bauern darstellen, wird ein Rahmen vorangestellt – eine Szene, in der der Angeklagte dem Richter die „Belohnung“ zeigt.

Traditionen der Satire

Satire war in der Literatur des 17. Jahrhunderts sehr beliebt. Die Tatsache seiner Forderung lässt sich aus den Besonderheiten des damaligen gesellschaftlichen Lebens erklären. Die Rolle der kaufmännischen und handwerklichen Bevölkerung nahm zu, was jedoch nicht zur Entwicklung ihrer Bürgerrechte beitrug. In der Satire wurden viele Aspekte des damaligen Gesellschaftslebens verurteilt und angeprangert - ein unfaires Verfahren, Heuchelei und Heuchelei des Mönchtums, extrem

"The Tale of the Shemyakin Court" fügt sich gut in die etablierte Tradition ein. Der damalige Leser würde zweifellos verstehen, dass die Geschichte den „Kodex“ von 1649 parodiert – eine Reihe von Gesetzen, die vorschlugen, je nach Verbrechen des Täters ein Strafmaß zu wählen. Also, denn der Mord sollte ausgeführt werden, und die Produktion wurde bestraft, indem die Kehle mit Blei gefüllt wurde. Das heißt, "The Tale of the Shemyakin Court" kann als Parodie auf alte russische Gerichtsverfahren definiert werden.

Ideenebene

Die Geschichte endete glücklich für den elenden Bauern, er triumphiert über die Welt des Unrechts und der Willkür. „Wahrheit“ erweist sich als stärker als „Falschheit“. Was den Richter selbst betrifft, so hat er aus dem, was passiert ist, eine wertvolle Lektion gelernt: „The Tale of Shemyakins Court“ endet damit, dass der Hakenmacher die Wahrheit über die „Botschaft“ herausfindet. Aber trotzdem freut er sich sogar über seine eigenen Sätze, denn sonst wäre ihm mit diesem Kopfsteinpflaster die Seele aus dem Leib gefahren.

Künstlerische Merkmale

"The Tale of Shemyakin's Court" zeichnet sich durch die Schnelligkeit der Handlung, die komischen Situationen, in denen sich die Figuren befinden, sowie die betont sachliche Erzählweise aus, die den satirischen Klang des altrussischen Denkmals nur noch verstärkt. Diese Merkmale weisen auf die Nähe der Geschichte zu magischen und sozialen Volksmärchen hin.

Sie kamen in ein Dorf. Der reiche Mann blieb bei seinem Bekannten - einem Landpfarrer. Der arme Mann kam zum selben Esel und legte sich aufs Bett. Der reiche Mann und der Priester setzten sich zum Essen, aber der arme Mann war nicht eingeladen. Er sah vom Bett aus zu, was sie aßen, fiel hin, fiel auf die Wiege und zerquetschte das Kind. Pop ging auch in die Stadt, um sich über den armen Mann zu beschweren.

Nachdem er sich die Beschwerde des reichen Bruders angehört hatte, befahl Richter Shemyaka dem armen Mann zu antworten. Er zeigte dem Richter einen umwickelten Stein. Shemyaka entschied: Lassen Sie die Armen das Pferd nicht den Reichen geben, bis ihm ein neuer Schwanz wächst.