Der Weg der Menschheit hängt weitgehend von den kleinen Dingen ab. Wenn am 19. Oktober 1847 ein orthodoxer Bischof ein wenig nachgedacht hätte ... Wenn die Katholiken an diesem Tag etwas langsamer gegangen wären ... Dann hätte die Welt vielleicht Leo Tolstoi nicht gekannt. Und die Leibeigenschaft würde später abgeschafft. Und Tausende von Soldaten, die noch nie von einem zufälligen Gefecht in Bethlehem gehört hätten, wären im Krimkrieg nicht gestorben

ABBILDUNG: IGOR KUPRIN

Bethlehem ist auch heute noch ein unruhiger Ort. Eine der von Christen am meisten verehrten Städte, seit der Zeit der Kreuzzüge, wurde sie von Konflikten zwischen den Anhängern Jesu erschüttert, die nicht in der Lage waren, seine Tempel zu teilen. Dies betrifft zunächst die Basilika der Geburt Christi. Jetzt gehört es orthodoxen Griechen und Armeniern. Katholiken, die eine winzige Krippe in einer Höhle in der Kirche besitzen, dürfen die zentrale Kirche nur zu Weihnachten betreten. Westliche Christen mögen das natürlich nicht, aber in letzter Zeit haben sie ihre Ambitionen gemildert, aber die Griechen und Armenier können den heiligen Raum in keiner Weise teilen.

Der letzte Konflikt ereignete sich am 28. Dezember 2011 während der Vorbereitungen für die Feier der Geburt Christi. Geistliche des Jerusalemer Patriarchats und der Armenisch-Apostolischen Kirche inszenierten eine Schlägerei in der Kathedrale. Der Kampf begann wegen eines Streits darüber, welcher Teil des Tempels gereinigt werden sollte. Etwa 100 Geistliche riefen zunächst gegenseitige Flüche und begannen dann, sich gegenseitig mit Mopps und schweren Gegenständen zu verprügeln. Die Kämpfe wurden erst durch das Eintreffen der Polizei getrennt. Auch Weihnachten 1997 wurde überschattet. Dann gerieten Gemeindemitglieder - Katholiken und Orthodoxe - in einen Streit. Einige Zeit später erschien in der Basilika ein Wunder - Christus, der an einer der Wände des Tempels abgebildet war, weinte. Viele Gläubige erklärten den Kummer des Erlösers mit dem Mangel an Ehrfurcht unter den Gemeindemitgliedern an der heiligen Stätte. Wie die Geschichte bezeugt, ging es vor fast zwei Jahrhunderten verloren.

KAMPF AM ALTAR

Die Geschichte, die eine Reihe diplomatischer Demarchen nach sich zog und mit dem Krieg Englands, Frankreichs und der Türkei gegen Russland endete, begann am Abend des 19. Oktober 1847 in Bethlehem. Der griechische Bischof Seraphim eilte in Begleitung des Klosterarztes zum Krankenbett eines kranken Gemeindemitglieds. Aber auf einer der engen, krummen Straßen im Zentrum der Stadt traf er auf eine Gruppe Franziskanermönche. Der Abstand zwischen den Häusern war so gering, dass jemand ausweichen musste. Dies wollten jedoch weder die Orthodoxen noch die Katholiken. Es begann eine verbale Auseinandersetzung. Am Ende griffen die wütenden Franziskaner zu Stöcken und Steinen. Seraphim suchte Zuflucht in der Basilika der Geburt Christi, wo damals der armenische Klerus einen Abendgottesdienst abhielt, an dem viele Katholiken teilnahmen. Zusammen mit den Franziskanern, die in den Tempel eindrangen, griffen die Lateiner den griechischen Bischof und die betenden Armenier an. Die türkische Polizei traf rechtzeitig ein, um mit Mühe die Ordnung wiederherzustellen. Der Fall wurde bekannt und Sultan Abdulmejid stellte eine Kommission zusammen, um den Vorfall zu untersuchen. Die Schuld der Katholiken, die die Schlägerei begonnen hatten, wurde festgestellt.

Anscheinend endete damit die Verschwörung, aber der Präsident der Französischen Republik, Louis Napoleon, griff in die Angelegenheit ein. Zu dieser Zeit schmiedete er Pläne für einen Staatsstreich, wollte Diktator von Frankreich werden und war sehr daran interessiert, den katholischen Klerus zu unterstützen. Daher erklärte sich Louis zum „Ritter des Glaubens“ und erklärte, dass er die Interessen der zu Unrecht beleidigten westlichen Christen im Heiligen Land mit allen Mitteln schützen werde. So forderte er die Rückgabe der Kirchen, die ihnen in der Zeit der Kreuzzüge gehörten, an die Katholiken. Zunächst ging es um die Schlüssel zur Geburtskirche in Bethlehem, wo es zu einem Streit zwischen Katholiken und Orthodoxen kam. Russischen Diplomaten schien der Vorfall zunächst unbedeutend. Der Streitgegenstand war zunächst gar nicht klar: Geht es um echte Schlüssel, die die Türen aufschließen, oder nur um ein Symbol? Auch in London galt der Vorfall als "völlig unbedeutende Angelegenheit". Daher beschlossen russische Diplomaten zunächst, sich nicht einzumischen, sondern abzuwarten, wie sich die Ereignisse entwickeln würden.

ZWISCHEN DEM BÖSEN UND DEM TIEFEN MEER

Die Forderungen Louis-Napoleons wurden schließlich im Juli 1850 in einer Note des französischen Gesandten General Jacques Opique an den Großwesir von Porta, Mehmed Ali Pasha, formuliert. Opik forderte die Rückgabe der Geburtsbasilika in Bethlehem, des Mariengrabes in Gethsemane und eines Teils der Grabeskirche in Jerusalem an seine Glaubensgenossen. Als Reaktion darauf wandte der russische Gesandte in Konstantinopel, Vladimir Titov, in einem besonderen Memorandum an den Großwesir ein, dass die Rechte der Jerusalemer Orthodoxen Kirche an den heiligen Stätten unbestreitbar alt seien, da sie bis in die Zeit der Oströmer zurückreichen Reich. Darüber hinaus überreichte der russische Diplomat der Pforte anderthalb Dutzend türkische Firmans (Dekrete), die die Vorrangrechte der Orthodoxen gegenüber den Heiligtümern des Nahen Ostens bestätigten. Der türkische Sultan befand sich in einer schwierigen Lage. Auf der Suche nach einem Ausweg aus dieser Situation stellte er eine Kommission zusammen, der christliche und muslimische Theologen sowie Wesire angehörten, die ein Urteil über diese Frage fällen sollte. Es zeigte sich bald, dass trotz der Argumente der Griechen die meisten weltlichen Mitglieder der Kommission (die ihre Ausbildung in der Regel in Frankreich erhielten) geneigt waren, die Forderungen der Katholiken zu befriedigen.

INTRIGEN Auf der Suche nach Konflikten Louis Napoléon Bonaparte seine Demarchen zielten absichtlich darauf ab, die Beziehungen zu St. Petersburg zu verschlechtern. Tatsache ist, dass nach dem Putsch vom 2. Dezember 1851, der das Oberhaupt der Französischen Republik faktisch zu ihrem Diktator machte, ein Krieg mit dem russischen Zaren erforderlich war, um die politische Position Ludwigs zu stärken. „Die Möglichkeit eines Krieges mit Russland“, schrieb der Historiker Yevgeny Tarle, „ergriff [Louis-Napoleon] hauptsächlich, weil … es vielen in Louis-Napoleons Gefolge schien, als würde die „revolutionäre Partei“ in den Untergrund getrieben, wie sie damals war wie es üblich ist, alle empört Staatsstreich zu nennen, wird dem neuen Regime sicherlich in naher Zukunft den Kampf ansagen. Krieg, und nur Krieg, konnte nicht nur revolutionäre Stimmungen für lange Zeit abkühlen, sondern auch die kommandierende (sowohl höhere als auch niedrigere, bis hin zu Unteroffizieren) Zusammensetzung des Heeres endgültig binden, das neue Reich mit Glanz überziehen und stärken neue Dynastie für eine lange Zeit. 1852 erklärte sich Louis Napoleon zum Kaiser, was die Beziehungen Frankreichs zu Russland weiter belastete. Abbildung: GETTY IMAGES/FOTOBANK.COM

Je länger die Kommission arbeitete, desto größer wurden die Wolken über den Orthodoxen. Russland musste irgendwie reagieren. Und dann griff Kaiser Nikolaus I. ein: Im September 1851 schrieb er einen Brief an Sultan Abdul-Majid, in dem er sich fassungslos darüber äußerte, warum um alles in der Welt die Türkei es unternehme, die jahrhundertealte Besitzordnung palästinensischer Heiligtümer hinter dem Rücken zu ändern Russlands und auf Ersuchen einer dritten Macht? Das Eingreifen des Königs erschreckte den Sultan ernsthaft. Vergeblich drohte der französische Gesandte Monsignore de Lavalette, dass die republikanische Flotte die Dardanellen blockieren würde - Abdul-Mejid erinnerte sich an die Landung russischer Truppen in Konstantinopel im Jahr 1833 und beschloss, das Schicksal nicht herauszufordern, indem er die Beziehungen zu seinem mächtigen nördlichen Nachbarn ruinierte.

Aber die Türken wären keine Türken, wenn sie das Doppelspiel aufgeben würden. So wurde einerseits eine neue Kommission zusammengestellt, die bis Februar 1852 einen Firman vorbereitete, der den Status quo der heiligen Stätten und die Vorrangrechte der Jerusalemer Orthodoxen Kirche an ihnen festlegte. Die darin enthaltenen Forderungen der Katholiken wurden als unbegründet und unfair bezeichnet. Andererseits sandte das türkische Außenministerium gleichzeitig einen geheimen Brief an Frankreich, in dem es sagte, dass die Osmanen den Katholiken drei Hauptschlüssel für die Geburtsbasilika in Bethlehem geben würden. Allerdings hielt de Lavalette ein solches Zugeständnis für zu gering. Im März 1852 kam er mit der 90-Kanonen-Fregatte Charlemagne aus dem Urlaub in der türkischen Hauptstadt an, um die Ernsthaftigkeit seiner Absichten zu bestätigen: de Lavalette forderte entweder Änderungen am Ferman, der den Orthodoxen ausgestellt wurde, oder die Bereitstellung neuer Vorteile für Katholiken. Von diesem Moment an wurde aus einem rein religiösen Streit um den „Heiligen Ort“ eine politische Frage: Es ging darum, wer den vorherrschenden Einfluss im christlichen Nahen Osten behalten würde – Russland oder Frankreich.

TÜRKISCHE Tricks

Im Palast des Sultans brach Panik aus. Es scheint, dass die Situation eine Sackgasse ist, aber die Türken suchten weiterhin Erlösung in neuen Tricks. Nach türkischem Recht galt ein Ferman in religiösen Angelegenheiten nicht als in Kraft getreten, wenn das entsprechende Verfahren zu seiner Bekanntgabe nicht durchgeführt wurde: Es war erforderlich, eine autorisierte Person zur öffentlichen Verlesung des Ferman in Anwesenheit nach Jerusalem zu schicken des Gouverneurs der Stadt, Vertreter von drei christlichen Kirchen (griechisch-orthodox, armenisch und katholisch), Mufti, muslimischer Richter und Mitglieder des Stadtrats. Danach musste das Dokument vor Gericht registriert werden. Also steckte Abdul-Mejid erneut seinen Kopf in den Sand und beschloss, den Ferman, den er den Franzosen heimlich sagte, nicht preiszugeben, um ihre Gunst zu gewinnen. Aber in St. Petersburg entwirrte man bald die Spielchen des Sultans, um das Verfahren zur Verabschiedung des Dokuments zu verzögern. Russische Diplomaten üben Druck auf den Großwesir aus. Schließlich schickte er im September 1852 den Abgesandten des Sultans, Afif Bey, nach Jerusalem, der angeblich innerhalb von zwei Wochen die notwendige Prozedur durchführen musste. Aber durch Haken oder Gauner verzögerte er die geplanten Termine. Die russische Seite war bei diesem Auftritt durch den Generalkonsul Staatsrat Konstantin Bazili, einen Griechen in kaiserlichen Diensten, vertreten. Bazili war ein erfahrener Diplomat, aber er hatte die Ausflüchte von Afif Bey satt und fragte entgegen der östlichen diplomatischen Etikette direkt:

Wann wird der Firman gelesen?

Afif Bey antwortete, dass er dafür keine Notwendigkeit sehe.

Ich verstehe dich nicht, stimmt was nicht? fragte Basili.

Meine Rolle, - begann Afif Bey auszuweichen, - beschränkt sich auf die Ausführung schriftlicher Befehle, die in den mir erteilten Anweisungen enthalten sind. Es sagt nichts über Firman aus.

Mein Herr, - wandte der russische Konsul ein, - wenn Ihr Ministerium das Wort nicht hält, das unserer kaiserlichen Mission gegeben wurde, wird dies eine bedauerliche Tatsache sein. Sie haben vielleicht keine schriftlichen Anweisungen, aber Sie haben sicherlich mündliche Anweisungen, denn der Ferman existiert und jeder weiß davon.

Als Reaktion darauf versuchte Afif Bey, die Verantwortung auf die Schultern des Gouverneurs von Jerusalem, Hafiz Pascha, abzuwälzen – sie sagen, es liege in seiner Kompetenz, wie man über den Ferman verfügt. Aber der Gouverneur wusch sich auch die Hände und erklärte, er habe „überhaupt nichts damit zu tun“, obwohl der Ferman wirklich existiert und offengelegt werden muss. Im Allgemeinen verhielten sich die Türken ganz im Sinne der östlichen Diplomatie. Bazili erkannte, dass sich die osmanischen Beamten absichtlich im Kreis drehten und dass es sinnlos war, auf die Ankündigung des Ferman zu warten, und verließ Jerusalem im Oktober 1852 in aufgewühlten Gefühlen. Bald schickte das russische Außenministerium eine wütende Depesche nach Istanbul, in der es drohte, die Beziehungen abzubrechen. Sie brachte den Sultan zum Nachdenken: Der Abbruch der diplomatischen Beziehungen zu Russland sei bisher nicht zu seinem Vorteil gewesen.

Und er hat sich einen neuen Trick einfallen lassen! Firman wurde Ende November 1852 in Ieru Salem angemeldet und vor Gericht registriert, jedoch mit schweren Zeremonialverletzungen. Es war also nicht ganz klar, ob es ein offizielles Dokument wurde oder nicht.

Als Frankreich jedoch von der Ankündigung des Ferman erfuhr, kündigten seine Diplomaten an, dass sie die Entsendung eines Militärgeschwaders in den Nahen Osten vorbereiten würden. Türkische Wesire in dieser Situation empfahlen dem Sultan weiterhin, ein Bündnis mit Paris einzugehen und die Türen der Kirchen für Katholiken zu öffnen. In dieser Situation kann die französische Flotte zum Verteidiger der Pforte werden, wenn die Beziehungen zu St. Petersburg eskalieren. Der Sultan hörte sich diese Meinung an, und Anfang Dezember 1852 gab die Türkei bekannt, dass die Schlüssel zu den großen Türen der Bethlehem-Kirche und der Grabeskirche in Jerusalem vom griechischen Klerus beschlagnahmt und dem Katholiken übergeben werden sollten. Petersburg nahm dies als Schlag ins Gesicht und begann sich auf den Krieg vorzubereiten.

TÖDLICHES VERTRAUEN

Nikolaus I. zweifelte nicht am siegreichen Ausgang eines möglichen Krieges mit der Türkei, und dies war seine wichtigste politische Fehleinschätzung. Der Zar war sich seiner Macht durchaus sicher, garantiert durch die Koalition mit England, Österreich und Preußen, die in den Jahren der Anti-Napoleonischen Kriege Gestalt annahm. Er konnte sich nicht einmal vorstellen, dass die Verbündeten in ihrem eigenen Interesse handeln und leicht zum Verrat gehen würden, wenn sie auf der Seite Frankreichs und der Türkei sprächen. Der russische Kaiser berücksichtigte nicht, dass es nicht um europäische Angelegenheiten ging, sondern um den Nahen Osten, in dem jede der Großmächte für sich war und bei Bedarf kurzfristige Allianzen mit anderen Ländern einging. Das Hauptprinzip war hier - ein Stück für sich selbst zu ergattern, aber mehr. Die Europäer befürchteten, dass der nördliche Koloss die Türkei besiegen und den Balkan für sich einnehmen würde, und dann, sehen Sie, Konstantinopel mit den Meerengen. Ein solches Szenario passte niemandem, insbesondere England und Österreich, die den Balkan als ihren Interessenbereich betrachteten. Darüber hinaus gefährdete die Behauptung Russlands in den zur Türkei gehörenden Ländern die Ruhe der Briten in Indien.

FRIEDENSVERTRAG Ergebnisse des Krimkrieges Der Ostkrieg endete mit dem Vertrag von Paris, der am 18. März 1856 unterzeichnet wurde. Trotz der Niederlage waren die Verluste Russlands minimal. So wurde St. Petersburg angewiesen, die Schirmherrschaft orthodoxer Christen in Palästina und auf dem Balkan aufzugeben und die Festungen Kars und Bayazet, die Russland in früheren Kriegen erobert hatte, an die Türkei zurückzugeben. Im Gegenzug gaben England und Frankreich Russland alle Städte, die von ihren Truppen besetzt waren: Sewastopol, Balaklawa und Kertsch. Das Schwarze Meer wurde für neutral erklärt: Sowohl den Russen als auch den Türken war es verboten, dort eine Marine und Festungen zu haben. Weder England noch Frankreich erhielten territoriale Gewinne: Ihr Sieg war hauptsächlich psychologisch. Das Wichtigste, was die Verbündeten erreichen konnten, war eine Garantie, dass keine der an den Verhandlungen teilnehmenden Mächte versuchen würde, türkische Gebiete zu erobern. So wurde Petersburg die Möglichkeit genommen, Einfluss auf die Angelegenheiten des Nahen Ostens zu nehmen, was Paris und London immer wollten. Nikolaus I. starb 1855 an Grippe. Viele Historiker glauben, dass der König den Tod suchte, unfähig, die Schande der Niederlage im Krieg zu ertragen. Abbildung: Diomedia

Aber der russische Autokrat beschloss, mit den Armen zu rasseln, und gab im Dezember 1852 den Befehl, das 4. und 5. Armeekorps in Bessarabien in Alarmbereitschaft zu versetzen und die türkischen Besitztümer in der Moldau und der Walachei (Donaufürstentümer) zu bedrohen. Auf diese Weise beschloss er, der Notbotschaft unter der Leitung von Prinz Alexander Menschikow, der im Februar 1853 in Istanbul eintraf, um die Feinheiten der türkischen Diplomatie zu klären, mehr Gewicht zu verleihen. Und wieder wusste der Sultan nicht, auf welche Seite er sich stützen sollte. Zunächst akzeptierte er mündlich die Forderungen der russischen Seite, den Status quo der palästinensischen Heiligtümer zu bewahren, weigerte sich aber nach einer Weile, seine Zugeständnisse zu Papier zu bringen. Tatsache ist, dass er zu diesem Zeitpunkt Unterstützungsgarantien von Frankreich und England im Falle eines Krieges mit St. Petersburg erhielt (englische und französische Diplomaten kamen zu einer geheimen Vereinbarung, dass im Falle eines Bündnisses zwischen England und Frankreich "beide dieser Länder wird allmächtig sein"). Menschikow kehrte im Mai 1853 mit nichts nach Hause zurück. Am 1. Juni brach Russland die diplomatischen Beziehungen zur Pforte ab. Als Reaktion darauf marschierte die englisch-französische Flotte eine Woche später auf Einladung des Sultans in die Dardanellen ein. Ende Juni marschierten russische Truppen in Moldawien und der Walachei ein. Jüngste Versuche, die Angelegenheit durch Frieden zu lösen, führten zu nichts, und am 16. Oktober 1853 erklärte die Türkei Russland den Krieg. Und im März 1854 schlossen sich England und Frankreich an. So begann der Krimkrieg (1853–1856). Weder Österreich noch Preußen kamen Russland zu Hilfe. Im Gegenteil, Wien forderte den Abzug der russischen Truppen aus den Donaufürstentümern und drohte damit, sich der antirussischen Koalition anzuschließen. Das militärische Glück war auf der Seite der Gegner des Königs. 1855 eroberten die Alliierten Sewastopol. Im Frühjahr 1856 wurde der Vertrag von Paris unterzeichnet. Gemäß seinen Anträgen gingen die Rechte an den palästinensischen Heiligtümern an die Katholiken über. Erst 20 Jahre später, nach einem erneuten, bereits siegreichen, russisch-türkischen Krieg, wurde die alte Ordnung wiederhergestellt und die Kirchen des Heiligen Landes wieder unter die Kontrolle der orthodoxen Kirche gestellt.

Der Krimkrieg ist ein umstrittenes Ereignis in der Geschichte. Tatsächlich bringt er keiner der beteiligten Parteien Siege und Niederlagen, aber dieser Krieg ist reich an Schlachten und erregt immer noch die Köpfe der Historiker. Heute werden wir uns nicht mit historischen und politischen Streitigkeiten befassen, sondern einfach an die ungewöhnlichsten Vorfälle jener Jahre erinnern.

Schlacht von Sinop: die erste Propaganda.

Joseph Goebbels, vielleicht der berühmteste Militärpropagandist, konnte die Techniken und Methoden des Krimkrieges mutig übernehmen. Und vielleicht hat er es genommen ... Eines ist klar - in diesen Jahren wurde der erste groß angelegte Einsatz von Propaganda, Zeitungsenten und der heute beliebten Methode der Tatsachenverzerrung verzeichnet.
Alles begann mit der Seeschlacht von Sinop am 30. November 1853. Das russische Geschwader unter dem Kommando von Vizeadmiral Nachimow besiegte schnell das zahlenmäßig überlegene türkische Geschwader und sicherte die Dominanz der russischen Flotte im Schwarzen Meer. Die türkische Flotte wurde innerhalb weniger Stunden besiegt. Am Tag nach der Schlacht von Sinop schrieben konkurrierende englische Zeitungen über die Gräueltaten russischer Seeleute: Sie sagen, das rücksichtslose Militär habe die verwundeten Türken, die im Meer trieben, erschossen. Tatsächlich hatte eine solche "Sensation" keine wirkliche Grundlage.

Erste Aufnahmen: Krieg in der Fotografie.

„Von Moskau bis Brest
Es gibt keinen solchen Ort
Wo immer wir im Staub wandern.
Mit einer Gießkanne und mit einem Notizblock,
Und sogar mit einem Maschinengewehr
Durch das Feuer und die Kälte gingen wir ... "
Diese Zeilen über den Beruf des Korrespondenten und Fotografen wurden während des Großen Vaterländischen Krieges verfasst. Aber zum ersten Mal wurden Fotografien in großem Umfang verwendet, um Militäroperationen genau im Krimkrieg zu dokumentieren. Besonders berühmt sind die Fotografien von Roger Fenton, der als erster Kriegsfotograf gilt. Von den Schlachten des Krimkrieges existieren 363 seiner Fotografien, die anschließend von der US Library of Congress angekauft wurden und nun im Internet verfügbar sind.

Verteidigung des Solovetsky-Klosters: Nicht einmal Möwen wurden verletzt.

Im Frühjahr 1854 traf die Nachricht aus Archangelsk auf den Solovetsky-Inseln ein: bald würden feindliche Truppen das berühmte Kloster angreifen. Kirchenschätze werden dringend nach Archangelsk geschickt, und das Kloster bereitet sich auf die Verteidigung vor. Alles wäre gut, aber die Mönche waren es nicht gewohnt zu kämpfen und füllten sich nicht mit Waffen: Nach der Inspektion des Arsenals durch die Brüder wurden nur alte, unbrauchbare Kanonen, Armbrüste und Pistolen gefunden. Mit solchen Waffen und gegen die englische Flotte ...
Aus Archangelsk kamen unbedeutende, aber zuverlässigere Waffen: 8 Kanonen mit Granaten.
Am 6. Juli näherten sich zwei englische Fregatten mit 60 Kanonen "Brisk" und "Miranda" dem Solovetsky-Kloster. Um Verhandlungen aufzunehmen, hängte das ausländische Team Signalflaggen an die Masten. Die Mönche, die mit dem nautischen Buchstaben nicht vertraut waren, schwiegen jedoch, und zwei Signalschüsse vom Schiff wurden als Beginn der Feindseligkeiten wahrgenommen. Und die Mönche schlugen zurück: Einer der Kerne der Gegensalve traf die englische Fregatte, beschädigte sie und zwang sie, über das Kap zu fliegen.
Der unerwartete Widerstand und die Weigerung, sich zu ergeben, verärgerten die Briten: Am nächsten Tag regnete Kanonenkugeln von ihren Schiffen auf das Kloster. Der Beschuss des Klosters dauerte fast neun Stunden. Um 1800 wurden Kerne und Bomben von englischen Schiffen abgefeuert. Historikern zufolge würden sie ausreichen, um mehrere Städte zu zerstören. Aber es stellte sich heraus, dass alles vergebens war. Am Abend zwang der Widerstand der Mönche die englischen Schiffe, die Feindseligkeiten einzustellen.
Als Fazit der Schlacht waren die Verteidiger überrascht über das völlige Fehlen menschlicher Opfer. Nicht einmal die Möwen, die in großer Zahl die Klostermauern bevölkerten, blieben verschont. Nur wenige Gebäude wurden leicht beschädigt. Außerdem wurde hinter einer der Ikonen der Muttergottes ein nicht explodierter Kern gefunden, der die Verteidiger in der Vorsehung Gottes vollständig bestätigte.

Französische Trophäen: unverlierbare Glocke.

Die "neblige" Glocke in Chersonesos ist eine Visitenkarte von Sewastopol. Es wurde 1776 aus erbeuteten Kanonen gegossen, die während des russisch-türkischen Krieges von 1768-1774 vom Feind erbeutet und im Chersones-Kloster installiert wurden. Die Glocke wurde 1983 im Auftrag von Kaiser Alexander I. in Sewastopol niedergelassen. Es sollte Seeleute vor Gefahren warnen.
Nachdem Russland im Krimkrieg von 1853-1856 verloren hatte, wurde die Glocke zusammen mit anderen Trophäen nach Frankreich gebracht. Die „gefangene“ Glocke hing fast 60 Jahre lang in der Kathedrale Notre Dame und kehrte erst nach wiederholten nachdrücklichen Aufforderungen der russischen Regierung nach Russland zurück.
1913 gab Präsident Poincaré während diplomatischer Verhandlungen als Zeichen der Freundschaft mit Russland die Alarmglocke zurück, am 23. November traf der "Gefangene" in Sewastopol ein, wo er vorübergehend auf dem Glockenturm der Kirche St. Vladimir installiert wurde. Die Glocke von Chersones rief nicht nur die Mönche zum Gottesdienst, sie diente auch als Signalfeuer: Im Nebel warnte ihre Stimme die Schiffe auf See vor der Nähe der felsigen Küste.
Interessant ist übrigens auch ihr weiteres Schicksal: 1925 wurden viele Klöster aufgehoben und die Glocken zum Einschmelzen entfernt. Die Alarmglocke war die einzige, die wegen ihrer großen "Bedeutung für die Sicherheit der Seeleute" Glück hatte. Auf Anregung des Amtes für die Sicherheit der Schifffahrt im Schwarzen und Asowschen Meer wurde es als Signalfeuer am Ufer installiert.

Russische Matrosen: Der dritte leuchtet nicht.

Als die Briten und die Alliierten im Krimkrieg Sewastopol belagerten, waren sie bereits mit Gewehren bewaffnet (die ersten Analoga von Gewehrwaffen). Sie haben genau geschossen, und aus diesem Grund wurde in der Flotte ein Zeichen geboren - "das dritte leuchtet nicht auf". Unser Matrose wird seine Pfeife anzünden, und der Engländer hat das Licht schon bemerkt. Der Matrose gibt einem anderen Feuer, der Engländer steht schon bereit. Nun, der dritte Seemann hat eine Kugel aus einem Gewehr abbekommen. Seitdem gibt es sogar unter unseren Matrosen den Glauben: Wer ein Drittel raucht, bekommt eine tödliche Wunde.

Einsatzgebiet: fast weltweit.

Der Krimkrieg war hinsichtlich seines grandiosen Ausmaßes, der Weite des Kriegsschauplatzes und der Zahl der mobilisierten Truppen durchaus mit dem Weltkrieg vergleichbar. Russland hat sich an mehreren Fronten verteidigt - auf der Krim, in Georgien, im Kaukasus, in Sveaborg, Kronstadt, Solovki und Kamtschatka. Tatsächlich kämpfte unser Vaterland allein, auf unserer Seite standen unbedeutende bulgarische Streitkräfte (3000-Soldaten) und die griechische Legion (800-Leute). Vom gegenüberliegenden Ufer kam eine internationale Koalition aus Großbritannien, Frankreich, dem Osmanischen Reich und Sardinien mit einer Gesamtzahl von mehr als 750.000 auf uns zu.

Friedensvertrag: Orthodox ohne Russland.

Der Friedensvertrag wurde am 30. März 1856 in Paris auf einem internationalen Kongress unter Beteiligung aller kriegführenden Mächte sowie Österreichs und Preußens unterzeichnet.
Gemäß den Bedingungen des Abkommens gab Russland Kars an die Türkei im Austausch gegen Sewastopol, Balaklawa und andere Städte auf der Krim zurück, die von den Alliierten erobert wurden. räumte dem moldawischen Fürstentum die Donaumündung und einen Teil Südbessarabiens ein. Das Schwarze Meer wurde für neutral erklärt, Russland und die Türkei konnten dort keine Marine unterhalten. Russland und die Türkei konnten nur 6 Dampfschiffe zu je 800 Tonnen und 4 Schiffe zu je 200 Tonnen für den Wachdienst unterhalten. Die Autonomie Serbiens und der Donaufürstentümer wurde bestätigt, aber die oberste Macht des türkischen Sultans über sie blieb erhalten. Die zuvor verabschiedeten Bestimmungen des Londoner Übereinkommens von 1841 über die Schließung des Bosporus und der Dardanellen für Militärschiffe aller Länder außer der Türkei wurden bestätigt. Russland verpflichtete sich, auf den Alandinseln und in der Ostsee keine militärischen Befestigungen zu errichten.
Die Schirmherrschaft über die türkischen Christen wurde in die Hände des „Konzerts“ aller Großmächte, also Englands, Frankreichs, Österreichs, Preußens und Russlands, übertragen. Der Vertrag beraubte unser Land des Rechts, die Interessen der orthodoxen Bevölkerung auf dem Territorium des Osmanischen Reiches zu schützen.

Militärische Auseinandersetzungen sind für imperialistische Staaten keine Seltenheit, insbesondere wenn ihre Interessen berührt werden. Der Krimkrieg von 1853 oder Ostern wurde zum entscheidenden Ereignis der Mitte des 19. Jahrhunderts. Betrachten wir kurz die Ursachen, die Beteiligten, den Verlauf und die Folgen der blutigen Auseinandersetzung.

In Kontakt mit

Hintergründe und Kriegsteilnehmer

Unter den vielen Faktoren, die zur Verschärfung des Konflikts führten, wählen kompetente Historiker die Hauptliste aus.

Osmanisches Reich – Die Macht und Größe der Osmanen erschütterte das Neue Zeitalter. 1820-1830 für ein multinationales Land entscheidend wurde. Niederlagen gegen das Russische Reich, Frankreich und die Unterdrückung interner Manifestationen des Patriotismus führten zu einer instabilen Situation. Griechenland erlangte wie das ägyptische Königreich die Unabhängigkeit, nachdem es einen Aufstand erhoben hatte. Vor dem eigentlichen Zusammenbruch wurde die osmanische Pforte durch ausländische Hilfe gerettet. Stattdessen ein riesiger Staat verlor die Fähigkeit, Außenpolitik unabhängig zu betreiben.

Großbritannien b ein Handelsimperium war, dessen Interessen sich auf jeden Winkel der Welt erstreckten, die Türkei war keine Ausnahme. Die Ereignisse des Krimkrieges gingen dem unterzeichneten Analogon der "Freihandelszone" voraus, die es ermöglichte, britische Waren ohne Zölle oder Zölle zu importieren und zu verkaufen.

Diese Situation zerstörte die türkische Industrie, die Regierung wurde zur Marionette. Die Lage war so günstig, dass das englische Parlament den Zusammenbruch des Reiches nicht auf jede erdenkliche Weise verhindern wollte Russische Verstärkung im Schwarzen Meer und auf dem Balkan. Es wurde antirussische Informationspropaganda betrieben.

Die damalige französische Gesellschaft brannte vor Rache für die Niederlagen der napoleonischen Zeit. Neben dem wirtschaftlichen Niedergang verlor der Staat unter der Herrschaft von König Napoleon III. einen Teil seines kolonialen Einflusses. Um die Menschen von Problemen abzulenken, rief die Presse aktiv zu einem militärischen Konflikt im Bündnis mit England auf.

Das Königreich Sardinien hatte keine politischen und territorialen Ansprüche gegen Russland. Die schwierige außenpolitische Situation erforderte jedoch die Suche nach Verbündeten. Victor Emmanuel II reagierte auf den Vorschlag Frankreichs, sich dem Krimkrieg anzuschließen, an dessen Ende die französische Seite versprach, bei der Vereinigung der italienischen Länder zu helfen.

Österreich: Diktierte einige Verpflichtungen für das Russische Reich. Jedoch Die österreichische Regierung war mit dem Wachstum der orthodoxen Bewegung nicht zufrieden auf der Balkanhalbinsel. Die nationale Befreiungsbewegung würde zum Zusammenbruch des Kaisertums Österreich führen. Die Gründe für die Niederlage des Russischen Reiches im Krimkrieg werden weiter unten erörtert.

Warum begann der Krimkrieg?

Historiker identifizieren mehrere objektive und subjektive Gründe:

1. Die Rivalität der europäischen Länder und Russlands um die Kontrolle über die Türkei.
2. Der Wunsch der russischen Seite zu erhalten Zugang zu den Dardanellen und zum Bosporus.
3. Die Einigungspolitik der Balkanslawen.
4. Der Niedergang des Omanischen Reiches in der Innen- und Außenpolitik.
5. Selbstbewusst im Umgang mit komplexen Fragestellungen.
6. Der Krimkrieg von 1853 als Widerlegung, dass Europa nicht in der Lage ist, eine einheitliche Front aufzustellen.
7. Die autokratische Staatsform, die zu einer Reihe von Fehlentscheidungen führte.
8. Konfrontation zwischen katholischen und orthodoxen Diözesen zur Frage der "palästinensischen Heiligtümer".
9. Der Wunsch Frankreichs, das etablierte Bündnis der Zeit der napoleonischen Eroberungen zu zerstören.

Grund für den Krimkrieg

Nikolaus I. erkannte die Legitimität des französischen Monarchen nicht an, die offizielle Korrespondenz nahm sich unannehmbare Freiheiten. Sie wurde beleidigend für Napoleon III. Er unternahm Schritte, um christliche Heiligtümer in den Schoß der katholischen Kirche zurückzubringen, was Russland nicht gefiel.

Als Reaktion auf das Ignorieren von Protestnotizen Die russische Armee schickte Truppen auf das Territorium Moldawiens und Walachei. Die darauffolgende Wiener Note sollte die wütenden Monarchen beruhigen, doch die Ursachen des Krimkrieges waren zu schwerwiegend.

Der türkische Sultan fordert mit Unterstützung der britischen Seite den Truppenabzug, der abgelehnt wird. Als Reaktion darauf erklärt das Osmanische Reich Russland den Krieg, das ähnliche Schritte unternimmt.

Beachtung! Viele betrachten den Beginn des Krimkrieges nur als religiösen Grund formaler Vorwand für eine Eskalation Konfliktsituation in der Mitte Europas.

Feldzüge des Krimkrieges

Oktober 1853 - April 1854

Die veralteten Waffen des Russischen Reiches wurden durch die Anzahl der Mitarbeiter kompensiert. Taktische Manöver basierten auf der Konfrontation mit zahlenmäßig gleichen türkischen Truppen.

Der Verlauf der Feindseligkeiten verlief mit unterschiedlichem Erfolg, aber das Glück lächelte dem russischen Geschwader von Admiral Nachimow zu. In Sinop Bay entdeckte er eine erhebliche Konzentration feindlicher Schiffe und beschloss, anzugreifen. Feuerkraft-Vorteil erlaubt, die Streitkräfte des Feindes zu zerstreuen, um den feindlichen Kommandanten zu erobern.

April 1854 - Februar 1856

Der Konflikt ist nicht mehr lokal, sondern hat den Kaukasus, den Balkan, das Baltikum und sogar Kamtschatka erfasst. Russland wurde der Zugang zum Meer verwehrt, was zum Krimkrieg von 1853-1856 führte. Die Verteidigung von Sewastopol war der Höhepunkt der Konfrontation.

Im Herbst 1854 landeten Koalitionstruppen in der Region Jewpatoria. Die Schlacht am Fluss Alma wurde gewonnen, und die russische Armee zog sich nach Bakhchisaray zurück. Zu diesem Zeitpunkt äußerte kein einziger Soldat die Gründe für den Krimkrieg, alle hofften auf einen leichten Sieg.

Die Garnison der Festung Sewastopol unter dem Kommando von General Nakhimov, Kornilov und Istomin entwickelte sich zu einer beeindruckenden Streitmacht. Die Stadt wurde von 8 Bastionen an Land und einer von gesunkenen Schiffen blockierten Bucht verteidigt Fast ein ganzes Jahr (1856) hielten die stolzen Verteidiger des Schwarzmeerhafens die Linie, Malakhov Kurgan wurde dem Ansturm des Feindes überlassen. Der nördliche Teil blieb jedoch russisch.

Viele lokale Konfrontationen sind unter einem Namen zusammengefasst - dem Krimkrieg. Die Kollisionskarte wird unten dargestellt.

Aktion Donau

Den ersten Schritt im Krimkrieg machte das russische Korps unter dem Kommando von Fürst Gortschakow. Er überquerte die Donau für die schnelle Besetzung von Bukarest. Die Bevölkerung begrüßte die Befreier, die erhaltene Note zum Truppenabzug wurde ignoriert.

Türkische Truppen begannen Beschuss russischer Stellungen, Nachdem sie die feindliche Verteidigung durchbrochen hatten, begann im März 1854 die Belagerung von Silistria. Wegen der Gefahr eines Kriegseintritts Österreichs begann jedoch der Abzug der Truppen aus den befreiten Fürstentümern.

Teilnehmer des Krimkrieges unternahmen eine Landung in der Region Varna mit dem Ziel, Dobrudscha zu erobern. Die Cholera, die während des Feldzugs wütete, verhinderte jedoch die Umsetzung des Plans.

Kaukasisches Theater

Eine Reihe von Niederlagen der türkischen Truppen zwang sie, ihren kriegerischen Eifer zu mäßigen, aber der Krim-Verteidigungskrieg von 1853-1856. floss schnell in das Wasserflugzeug.

Am 5. November 1854 fand eine wichtige Schlacht von Dampfschiffen statt, die Wladimir eroberte die Pervaz-Bakhri. Dieses Ereignis nahm die unblutige Eroberung des osmanischen Dampfers Medjari-Tejat vorweg.

1855 stellte sich der Erfolg ein die Eroberung der Festung Kars General Muravyov setzte die Belagerung bis zur Kapitulation des Feindes fort, die Gründe für die Niederlage waren offensichtlich. Infolgedessen erlangte die russische Armee die Kontrolle über ein riesiges Gebiet, darunter Ardagan, Kazyman, Olty.

Wichtig! Die Verteidigung von Sewastopol bestand aus ständigen Abwehrkämpfen russischer Truppen. Infolge von sechs Bombardierungen der Alliierten wurde die Infrastruktur der Stadt zerstört. Die täglichen Verluste durch feindliches Feuer beliefen sich auf 900-1000 Menschen pro Tag.

Die Franzosen verloren 53 Transportschiffe, mehrere Linienschiffe.

Unterzeichnung eines Friedensvertrages

Die Ergebnisse des Krimkrieges wurden im Rahmen des Pariser Abkommens dokumentiert, das vorschrieb:

1. Marine entfernen, Befestigungen und Arsenale vom Schwarzen Meer. Dies betraf die Türkei und Russland.
2. Die russische Seite gab einen Teil der Besitzungen in Bessarabien und der Donaumündung auf, verlor also stillschweigend die Kontrolle über den Balkan.
3. Das Protektorat über die Moldau und die Walachei wurde aufgehoben.

Die Folgen der Niederlage Russlands im Krimkrieg sind die Einstellung seiner expansiven Politik und der Aufbau der Schwarzmeerflotte.

Die Gründe für die Niederlage des Russischen Reiches im Krimkrieg sind folgende:

• moralisch und technisch Russland hinkt den Westmächten hinterher;
• unterentwickelte Infrastruktur, die zu einer Unterbrechung der Logistik und zur Auffüllung der Truppen führte;
• hintere Korruption, Veruntreuung als allgemeines Phänomen im staatlichen Machtapparat;
• die Verteidigung von Sewastopol wurde aufgrund der Mängel des Oberbefehlshabers tragisch;

Ergebnisse des Krimkrieges

Top 7 interessante Fakten über den Krimkrieg

Unter dem unglaublichen Kaleidoskop von Ereignissen stechen die folgenden hervor:

1. Der erste Einsatz von Propaganda als Instrument zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung. Der Anlass ergab sich nach der Schlacht von Sinop, als englische Zeitungen die Gräueltaten der Russen in Farben beschrieben.
2. Erschienen Beruf Kriegsfotograf, machte Roger Fenton 363 Bilder der alliierten Soldaten.
3. Die Verteidigung des Solovetsky-Klosters führte nicht zu menschlichen Opfern, "heimische" Möwen litten auch nicht unter dem Begriff "Krimkrieg". Eine interessante Tatsache ist, dass von 1800 Kernen und Bomben des anglo-französischen Geschwaders nur wenige die Gebäude beschädigten.
4. Die "neblige" Glocke von Chersonesus wurde als Kriegsbeute nach Frankreich gebracht. Mehr als 60 Jahre war er in Gefangenschaft, bis 1913 die Ursachen des Krimkrieges in Vergessenheit gerieten.
5. Russische Matrosen kamen mit ein neues Zeichen, wonach der dritte Raucher schwer verletzt wird. Dies liegt an den Besonderheiten des Abfeuerns der ersten gezogenen Kanonen in der alliierten Armee.
6. Interessante Fakten bezeugen das globale Ausmaß der Feindseligkeiten. Die Fülle der Schauplätze der Zusammenstöße ist auffallend in Geographie und Massencharakter.
7. Der orthodoxen Bevölkerung des Osmanischen Reiches wurde der Schutz vor dem Russischen Reich entzogen.

Ursachen und Folgen des Krimkrieges 1853-1856

Krimkrieg (1853 - 1856)

Fazit

Die Ergebnisse des Krimkrieges zeigten die Stärke des Geistes des russischen Volkes, seine Wunsch, die Interessen des Landes zu verteidigen. Andererseits war jeder Bürger vom Versagen der Regierung, der Schwäche und Ausdrucksstärke des Autokraten überzeugt.

"Lasst uns unsere Hüte werfen!" Sechs populäre Ausdrücke, die aus dem Krimkrieg von 1853-1856 hervorgegangen sind

An den Krimkrieg erinnert uns nicht nur der Kalender, sondern auch volkstümliche Ausdrücke, die für immer in der russischen (und nicht nur) Sprache geblieben sind. Zum Beispiel…

1. „Kranker Mann Europas“
Oder auf Englisch „kranker Mann von Europa“. Worte, die noch in Europa ein schwaches, in Probleme verstricktes Land charakterisieren. So rief der russische Kaiser Nikolaus I. in einem Gespräch mit dem britischen Botschafter Seymour am Vorabend des Krimkrieges die Türkei an.

Das Osmanische Reich war zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte wirklich geschwächt. Nikolaus schien, dass Russland wie in den vergangenen Jahren stark war und die Zeit gekommen war, das geistige Oberhaupt der gesamten orthodoxen Welt zu werden. Aber die Orthodoxie ist nicht nur Russland. Es gibt auch eine Reihe von Kirchen - Konstantinopel, Griechisch und andere. Und hier ein vergessenes Detail: Seit Peter dem Großen stand der Kaiser an der Spitze der Kirche. Inzwischen lebten zu dieser Zeit 12 Millionen Christen, meist Orthodoxe, auf dem Territorium des Osmanischen Reiches. Es stellte sich heraus, dass der russische Zar auch ihr Herrscher werden würde, wenn auch ein geistlicher. Dieser Sultan Abdulmejid lächelte überhaupt nicht.
Die Türkei ist seit langem Russlands geopolitischer Gegner Nr. 1. Es wird geschätzt, dass wir in unserer Geschichte von der Mitte des 16. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg im Durchschnitt alle 19 Jahre damit gekämpft haben. Und die Versuchung des Nikolaus ist verständlich: den Urfeind unter Druck zu setzen! Aber während des beschriebenen Zeitraums haben wir einen weiteren großen geopolitischen Konkurrenten identifiziert – England. Sie wollte die Stärkung Russlands kategorisch nicht - und nachdem sie die Optionen berechnet hatte, versprach sie Istanbul ihre Hilfe. Einschließlich des Militärs.

2. „Mein Freund“ statt „Mein Bruder“

Auf Französisch „monsieur mon ami“ statt „monsieur mon frère“. Die Worte, mit denen Nikolaus in einem offiziellen Brief dem französischen Kaiser Napoleon III. zu seiner Thronbesteigung gratulierte. Sie galten als dem Ansehen des Herrschers von Frankreich abträglich und galten auch als einer der Gründe (nicht Gründe, sondern Gründe) für Kriege.

Was ist die Feinheit. Der Neffe des großen Bonaparte, der arme Artilleriekapitän Charles-Louis Napoleon, spielte sein ganzes Leben lang in der Verwandtschaft mit seinem Großonkel. In seinen jungen Jahren plante er, ging ins Gefängnis und floh aus dem Land. Nach der Revolution von 1848 kehrte er zurück. Das Land hat bereits eine Republik gegründet. Mit einem Ruf als romantischer, aber ständig verfolgter Charakter, mit Versprechen an alle und alles, wurde Charles-Louis Mitglied des Parlaments. Er wurde zum Präsidenten gewählt - gleichzeitig schwor er den republikanischen Idealen die Treue. Und vier Jahre später machte er einen Staatsstreich und erklärte sich selbst zum Kaiser.

Sogar auf dem Wiener Kongress von 1814-1815. die siegreichen Länder Napoleons des Großen beschlossen: Die Bonapartes werden Frankreich nicht länger regieren. Nikolaus gratulierte Napoleon III. trotzig später als alle anderen und nannte ihn „lieber Freund“ und nicht „lieber Bruder“, als ob er klarstellen würde: Sie sind ein Abenteurer! Und kein Bruder für mich - legitimer Romanov! Zumindest nicht gleich.
In der Zwischenzeit wollte Napoleon III., um das Prestige – sein eigenes und Frankreich insgesamt – zu stärken, wirklich mit Russland für 1812 abrechnen. Über das, was die Türkei und England beunruhigt, sagten wir. Dies war das Kräfteverhältnis im zukünftigen Krieg. Auf der einen Seite das Osmanische Reich, Großbritannien, Frankreich und das ihnen beigetretene Königreich Sardinien. Auf der anderen Seite Russland. Ohne Verbündete. Obwohl nicht: Auf unserer Seite wurde das georgische mingrelische Fürstentum berücksichtigt. Es stimmt, tatsächlich gehört es bereits seit 20 Jahren zum Russischen Reich.

3. „Wir werfen unsere Hüte!“

Der Ausdruck wurde auch gerade im Krimkrieg geboren. Dies sind die Worte von General Kiryakov, der in der Schlacht an der Alma die russische linke Flanke befehligte. So beruhigte er den Oberbefehlshaber Fürst Menschikow vor der Schlacht.
Wir lassen einige wichtige Episoden aus: den Einmarsch russischer Truppen in die grenzorthodoxen Donaufürstentümer (Moldau und Walachei), den offiziellen Beginn des Krieges mit der Türkei, die Schlachten in Transkaukasien, die Niederlage des türkischen Geschwaders in Sinop ... Tatsache ist, dass die Briten und Franzosen beschlossen, einzugreifen, als sie sahen, wie die Russen den "kranken Mann" drängen.
Die Expeditionslandetruppe der Koalition landete am 12. September 1854 in der Nähe von Jewpatoria und verlegte nach Sewastopol. Alma ist auf halbem Weg ein Fluss. Hier trafen die Russen auf den Feind. Die Stellungen gewannen, niemand zweifelte am Ausgang der Schlacht. Aber…
Die feindlichen Streitkräfte erwiesen sich als viel größer als der Geheimdienst angenommen hatte (60.000 Menschen, fast doppelt so viele wie die Russen, mit klarer Feuerüberlegenheit), die Front war gedehnt und nicht befestigt, die Führung der Truppen war uneinheitlich - Sie kann noch lange weitergehen. Und vor allem - die technische Überlegenheit der Briten und Franzosen! Ihre gezogenen Beschläge waren schärfer und hatten eine größere Reichweite als russische Geschütze.
Im Allgemeinen - unsere komplette Niederlage. Danach gingen die Koalitionstruppen nach Sewastopol und belagerten die Stadt.

4. „Die dünne rote Linie“

Aber die nächste große Schlacht dieses Krieges hat die englische Sprache nicht gut bereichert. Wir sprechen über dieselbe Balaklava-Schlacht.
Balaklawa liegt 15 km von Sewastopol entfernt. In der Nähe befand sich das feindliche Lager mit den Hauptdepots der Koalitionstruppen - sozusagen das Nervenzentrum. Wenn die geplante Operation erfolgreich war, wäre der bevorstehende Angriff auf Sewastopol vereitelt worden.
Diesmal gab es keine „Mützenwurf“-Stimmung. Wir haben an vieles gedacht. Die zahlenmäßige Überlegenheit unsererseits beträgt mehr als das Dreifache. Die Abteilung, die die "Sabotage" durchführte, wurde vom tapferen und effizienten General Pavel Liprandi (übrigens der Bruder von Puschkins Freund Ivan Liprandi, dem Prototyp von Silvio aus "Shot") kommandiert. Außerdem! Der erste Schlag wurde gegen die von den Türken besetzten Stellungen geführt, aber sie unterschieden sich nicht in der Moral, sie rannten direkt dorthin. Aber dann mussten wir uns mit den Briten auseinandersetzen.
Einer der Momente dieser Schlacht ist der Angriff der Kosaken auf das 93. Schottische Infanterieregiment. Nach den Erfordernissen der damaligen Taktik musste die Infanterie bei der Abwehr der Kavallerie in vier Reihen stehen. Aber die Kosaken marschierten auf breiter Front in Lava, es gab nicht genug Leute - und Colonel Campbell befahl, in zwei Reihen zu stehen, und warnte: Halten Sie den Tod fest, es würde keinen Rückzugsbefehl geben. Nun, die Schotten haben bis zum Tod gekämpft. Sie trugen rote Uniformen (die Zeit für Khaki würde später kommen) und aus der Ferne glich ihre Formation einer dünnen roten Linie. Dieser Ausdruck ist „the thin red line“ (The Thin Red Line) und ist seitdem als Symbol der letzten Hoffnung und Todesbereitschaft in die englische Sprache eingegangen. Die Schotten überlebten.

5. "Angriff der leichten Kavallerie"

Eine weitere berühmte Episode der Balaklava-Schlacht. Zu Beginn erbeuteten die Russen neun feindliche Kanonen. Der Waffenverlust hatte damals auch eine symbolische Bedeutung – so etwas wie der Verlust von Bannern. Lord Raglan, der Kommandant der British Expeditionary Force, befahl einer Brigade leichter Kavallerie, unsere Soldaten zu zerstreuen und zu verhindern, dass diese Geschütze weggenommen werden. Aber entweder war der Befehl ungenau formuliert (oder übermittelt oder verstanden - darüber gibt es immer noch Streitigkeiten) oder entsprach einfach nicht der Kampfsituation - auf jeden Fall eilten die Briten unter dem tödlichen Feuer unserer Artillerie zum Angriff . Sie brachen zu den russischen Stellungen durch - aber auf Kosten unannehmbarer Verluste. Wir mussten auch unter Beschuss zurückkehren. Infolgedessen starben von mehr als sechshundert Reitern 102 Menschen, 129 wurden verwundet, 58 wurden gefangen genommen (viele starben dort an ihren Wunden). Die leichte Kavallerie war ein elitärer und angesehener Zweig des Militärs, junge Leute aus den wohlhabendsten Familien gingen in die Brigade, und es stellte sich heraus, dass in nur 20 Minuten die Farbe der britischen Aristokratie ausgelöscht wurde. Über dieses Kunststück schrieb der englische Dichter Alfred Tennyson, ein Liebling von Königin Victoria, dann das berühmte Gedicht „Angriff der leichten Kavallerie“: „Im Tal des Todes galoppieren die tapferen Sechshunderter unter einer Schrotflinte“. Im Allgemeinen bedeutet die Wortkombination „Angriff der leichten Kavallerie“ (The Charge of the Light Brigade) auf Englisch eine Manifestation von dummem und selbstmörderischem Mut.
Insgesamt endete die Schlacht von Balaklawa mit einem "Unentschieden": Die Briten hielten das Lager, beschlossen jedoch, mit dem Sturm auf Sewastopol kein Risiko einzugehen: Die Russen waren ziemlich stark. Begann die Belagerung.

6. "Es war glatt auf dem Papier ..."

Wir schreiben nicht die Geschichte des gesamten Krimkrieges, wir sprechen nicht über die Verteidigung von Sewastopol - hier wurde auch ohne uns viel gesagt. Wir erinnern uns nur an einige Phrasen und Phrasen, die damals geboren wurden. Hier ist ein weiteres Beispiel - "Auf dem Papier war es glatt, aber sie haben die Schluchten vergessen und gehen an ihnen entlang ...". Der Ausdruck gelangte in die russische Sprache nach der Veröffentlichung in Herzens Auswanderer "Polar Star", der einem Soldatenlied des Krimkrieges entsprach. Sozusagen - Volkskunst, höhnisches Personalphilosophieren.
Volkslieder, was soll ich sagen, natürlich schreiben die Leute, aber - in der Person ihrer talentiertesten Vertreter. Die Stilisierung des Soldatenliedes „Es war glatt auf dem Papier“ wurde von einem Teilnehmer an der Verteidigung von Sewastopol, einem Artillerieoffizier, Graf Lev Nikolayevich Tolstoi, komponiert, der bald mit seinen „Sewastopoler Geschichten“ in die russische Literatur eintrat. Es wurde nach einem erfolglosen Versuch geschrieben, die Fedyukhin-Höhen zurückzuerobern (16. August 1855, die sogenannte "Schlacht von Tschernorechensk").

Historische Reflexionen. Teil 2.

Krimkrieg 1853-1856

Mitte des 19. Jahrhunderts verlor Russland-Moskowy den ersten Krimkrieg. Es ist traurig und beschämend. Und keiner der Nachimows, Kornilows, Istomins und anderer konnte uns retten. Sie haben der Zweiköpfigen Krähe in den Arsch getreten. Sie sagen, dass Kaiser Nikolai Palych nach all dem einen Herzinfarkt oder so hatte, es ist nicht interessant. Kurz gesagt, er lehnte sich zurück und starb. Nun, fick ihn mit dem Abschaum, lass ihn in der Hölle nicht frieren.
Jetzt an der Schwelle zu einem neuen Krimkrieg. Mal sehen, wie die politische Disposition damals war und wie sie heute ist.
Dann.
Zu Beginn des Krimkrieges befand sich Moskau in politischer Isolation. Die meisten Staaten der Welt hassten Russland.
Jetzt.
Zu Beginn des Krimkrieges befand sich Moskau in politischer Isolation. Die meisten Staaten der Welt hassen die Russische Föderation.
Dann.
Die Streitkräfte der drei Imperien: Briten, Franzosen und Osmanen vereinten sich, um die arrogante Doppelköpfige Krone (Krähe) in ihren dreisten Behauptungen abzuwehren, „die Rechte der orthodoxen Bevölkerung im Hafen zu schützen“ und die Türkei mit dem klaren Ziel anzugreifen, sie zu erobern Konstantinopel - der alte Traum aller Moskauer und Petersburger Zaren der Horde und der Post-Horde. Drei Staaten, drei Imperien, die auf der internationalen Arena miteinander konkurrieren, vereint, um dem anmaßenden Moskauer Zaren wirtschaftlichen und militärischen Schaden zuzufügen.
Jetzt.
Die Kräfte der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Europas, Australiens, der gleichen Türkei und der gesamten angemessenen Welt haben sich zusammengeschlossen, um die arrogante Doppelköpfige Krone (Krähe) in ihren dreisten Behauptungen abzuwehren, „die Rechte der sogenannten russischen Bevölkerung zu schützen Krim und Donbass" und Angriffe auf die Ukraine mit dem ausdrücklichen Ziel, ihre acht Regionen zu erobern und wegzureißen. Die Staaten, die in der internationalen Arena miteinander konkurrieren, haben sich zusammengeschlossen, um dem anmaßenden Moskauer Zaren wirtschaftlichen und militärischen Schaden zuzufügen.
Dann.
Der Krimkrieg von 1853-1856 war nicht nur die Krim. Es wurde auf der ganzen Welt gegen Moskau geführt.
Jetzt.
Der neue Krimkrieg wird nicht nur die Krim sein. Sein volles Theater kann ich noch nicht vorhersagen, aber seine Laufzeiten werden offensichtlich kürzer sein.
Dann.
Wie der Krimkrieg endete, ist bekannt. Keine "heroische Verteidigung von Sewastpol" half, so sehr sie davon durch "heroische Panoramen" aus Pappmaché überzeugten. Franz Roubaud, es ist schön, ja, lass es stehen, okay, das ist Geschichte.
Jetzt.
Es ist davon auszugehen, dass das Ergebnis ähnlich sein wird.
Dann.
Der Westen hat einen entscheidenden strategischen Fehler gemacht. Hat Russland nicht beendet.
Jetzt.
Der Westen wird keinen entscheidenden strategischen Fehler machen. Werde beenden. Wie oft kannst du auf denselben Rechen treten?!

Aus Wikipedia.
„Der Krimkrieg von 1853-1856, wie auch der Ostkrieg, ist ein Krieg zwischen dem Russischen Reich einerseits und einer Koalition des britischen, französischen, osmanischen Reiches und des Königreichs Sardinien andererseits. Die Kämpfe fanden im Kaukasus, in den Donaufürstentümern, in der Ostsee, in der Schwarzen, Asowschen, Weißen und Barentssee sowie in Kamtschatka statt. Sie erreichten die größte Spannung auf der Krim. Russland hat den Krieg verloren.
Eine wesentliche Voraussetzung für den Konflikt war, dass in Europa (mit Ausnahme des Königreichs Griechenland – „das einzige europäische Land an der Seite Russlands“) seit den 1840er Jahren eine beispiellose Zunahme antirussischer Stimmungen zu verzeichnen war. Die westliche Presse betonte den Wunsch Russlands, Konstantinopel zu erobern.
Wenige Jahre vor dem Krimkrieg (1848) schrieb Karl Marx, der selbst aktiv in der westeuropäischen Presse publizierte, eine deutsche Zeitung müsse, um ihren liberalen Ruf zu retten, „rechtzeitig Russenhass zeigen. " F. Engels beschuldigte in mehreren Artikeln in der englischen Presse, die im März-April 1853 veröffentlicht wurden, Russland, bestrebt zu sein, Konstantinopel zu erobern.
Ebenfalls 1853 versicherte die englische liberale Zeitung Daily News ihren Lesern, dass die Christen im Osmanischen Reich eine größere Religionsfreiheit genießen als im orthodoxen Russland und im katholischen Österreich.
1854 Die London Times schrieb: "Es wäre gut, Russland wieder zur Kultivierung des Landesinneren zurückzubringen, die Moskowiter tief in die Wälder und Steppen zu treiben." Im selben Jahr sagte D. Russell, Vorsitzender des Unterhauses und Vorsitzender der Liberalen Partei: „Wir müssen dem Bären die Fangzähne ausziehen … Bis seine Flotte und sein Marinearsenal auf dem Schwarzen Meer zerstört sind, Konstantinopel wird nicht sicher sein, es wird keinen Frieden in Europa geben."
Schlacht von Sinop - die Niederlage des türkischen Geschwaders durch die russische Schwarzmeerflotte am 18. (30.) November 1853 unter dem Kommando von Admiral Nachimow. Die Schlacht fand im Hafen der Stadt Sinop an der Schwarzmeerküste der Türkei statt. Die Aktionen der russischen Flotte lösten in der englischen Presse eine äußerst negative Reaktion aus und erhielten den Namen "Massacre of Sinop" ("Massacre of Sinope"). Letztendlich veranlasste dies Großbritannien und Frankreich, in den Krieg (im März 1854) auf der Seite des Osmanischen Reiches einzutreten. Heute, am 1. Dezember, ist der Tag des militärischen Ruhms Russlands - der Tag des Sieges des russischen Geschwaders unter dem Kommando von P. S. Nachimow über das türkische Geschwader am Kap Sinop.
(Von mir selbst. Nakhimov ist ein Mörder, kein Held! Sie haben die gesamte Bevölkerung von Sinop massakriert und feiern! Das ist der Moskauer Abschaum! Und warum sind sie besser als die Türken, die 1915 die Armenier abgeschlachtet haben?).
Folgen des Krieges.
Der Krieg führte zum Zusammenbruch des Finanzsystems des Russischen Reiches (Russland gab 800 Millionen Rubel für den Krieg aus, Großbritannien - 76 Millionen Pfund): Um die Militärausgaben zu finanzieren, musste die Regierung auf den Druck ungesicherter Gutschriften zurückgreifen, was dazu führte ein Rückgang ihrer Silberabdeckung von 45 % im Jahr 1853 auf 19 % im Jahr 1858, d. h. tatsächlich auf eine mehr als zweifache Abwertung des Rubels (siehe die Reformen von E. F. Kankrin). Russland konnte 1870, also 14 Jahre nach Kriegsende, wieder einen defizitfreien Staatshaushalt erreichen. Während der Währungsreform von Witte im Jahr 1897 gelang es, einen stabilen Wechselkurs des Rubels gegenüber Gold zu etablieren und seine internationale Umrechnung wiederherzustellen. (Zitat Ende).

Ich denke, jetzt werden die Folgen viel schlimmer sein. Bald werden wir alle Zeugen davon sein.

Auf einer der russischen historisch-nationalistischen Seiten http://www.rosimperija.info/post/231 habe ich folgendes gelesen:
„Diebstähle blühten in der Armee auf. In den Kriegsjahren wurde dies zu einer Katastrophe. In diesem Zusammenhang fällt mir eine bekannte Episode ein. Nikolaus I., empört über alle Arten von Missbrauch und Diebstahl, die fast überall zu finden sind, teilte in einem Gespräch mit dem Thronfolger (dem zukünftigen Kaiser Alexander II.) Seine Entdeckung mit, die ihn schockierte: „Es scheint, dass in ganz Russland nur zwei Menschen sind stehle nicht: Du und ich.“ (Alleine. Ja! Ich würde Putin lesen, der 500 Milliarden Dollar gestohlen hat ...)
In drei Jahren verlor Russland 500.000 Menschen an Toten, Verwundeten und Gefangenen. Auch die Alliierten erlitten großen Schaden: etwa 250.000 wurden getötet, verwundet und starben an Krankheiten. Infolge des Krieges verlor Russland seine Positionen im Nahen Osten an Frankreich und England. Sein Prestige in der internationalen Arena wurde ernsthaft untergraben. 13. März 1856 In Paris wurde ein Friedensvertrag unterzeichnet, in dessen Rahmen das Schwarze Meer für neutral erklärt, die russische Flotte auf ein Minimum reduziert und die Befestigungen zerstört wurden. Ähnliche Forderungen wurden an die Türkei gestellt. Darüber hinaus wurde Russland die Donaumündung und der südliche Teil von Bessarabien entzogen, musste die Festung Kars zurückgeben und verlor auch das Recht, Serbien, Moldawien und die Walachei zu bevormunden.
Russlands Niederlage im Krimkrieg war unvermeidlich. Wieso den? "Dies ist ein Krieg von Dummköpfen gegen Schurken", sagte F. I. Tyutchev über den Krimkrieg. Zu streng? Vielleicht. Aber wenn wir die Tatsache berücksichtigen, dass andere für die Ambitionen einiger gestorben sind, dann wird Tjutschews Aussage richtig sein (Zitatende).

Ich würde Feodor Ioannovich zustimmen, der sich weigerte, Russland-Moskau mit dem Verstand zu verstehen, aber hier ist das Pech: Wer sind die Schwachköpfe, wer sind die Schurken?
Kretins, vermutlich Moskowiter, die DIESEN KRIEG MIT EINEM ANGRIFF AUF SINOP UND VÖLKERMORD AN DEN LOKALEN TÜRKEN BEGONNEN HABEN.
Und wer sind die FALSCHEN? Die Briten und Franzosen, die, den Streit vergessend, diese Türken verteidigten? Offensichtlich nein. Das bedeutet also, dass SCANTS auch Moskauer sind. Warum also führen sie Krieg mit sich selbst?
In der Tat "Russland kann nicht mit dem Verstand verstanden werden" ...

Fortgesetzt werden. Besuchen Sie die Website.

Zum Thema: https://focus.ua/archivist/341153/

Bewertungen

Mitte des 19. Jahrhunderts verlor Russland-Moskowy den ersten Krimkrieg.

Nun, nicht der Krimkrieg, sondern ein wahrhaft östlicher ... Der Krimkrieg ist nur für europäische Idioten, die die Geschichte nicht kennen ....)))) ... und er wurde von den Briten und Franzosen verloren In der Ostsee konnten sie nur die Alan-Inseln erobern und nicht mehr, verloren gegen die Briten und Franzosen im Norden, ihr Angriff auf die Solovetsky-Inseln schlug fehl ... verloren gegen die Briten und Franzosen im Pazifik, der Angriff Auf Petropawlowsk-Kamtschatski endete die Niederlage der alliierten Landung ... am Schwarzen Meer nahmen die Alliierten Sewastopol nicht ein ... nur die Süd- und Schiffsseite wurden mit großen Verlusten erobert, und die Nordseite blieb bei uns ... Die Alliierten haben die Schwarzmeerküste ruiniert ... aber das ist alles ... Die Türken im Dezember 1855 konnten Kars nicht halten ...