Ein starkes Nervensystem bedeutet. Die Stärke des Nervensystems im Alltag

Die Schaffung effektiver und zuverlässiger Methoden zur Bestimmung der Stärke des Nervensystems ermöglichte umfassende Studien über die Natur und Manifestationen dieses wichtigen Parameters der Nervenaktivität. In einer Reihe von experimentellen Arbeiten, die im Labor von B. M. Teplov durchgeführt wurden, wurde die Existenz eines Komplexes verschiedener Qualitäten der Nervenaktivität gezeigt, die um den Parameter der Kraft gruppiert sind und insgesamt ein Syndrom von Manifestationen dieser Eigenschaft des Nervensystems darstellen System.
Die Komplexität der Manifestationen ist ein notwendiges formales Zeichen für die Eigenschaften des Nervensystems als stationärer Parameter seiner Organisation. „Es ist unmöglich, sich eine so grundlegende Eigenschaft des Nervensystems vorzustellen, die nur eine Manifestation hätte. Dies wird ein besonderes Merkmal des Nervensystems sein, aber keineswegs seine Haupteigenschaft “(B. M. Teplov, 1963, S. 8). Was die Stärke des Nervensystems betrifft, so ist die Existenz eines solchen Komplexes von Manifestationen und Abhängigkeiten um es herum jetzt unbestreitbar, und eine der wesentlichsten Eigenschaften dieser Eigenschaft ist ihre untrennbare innere Verbindung mit den absoluten Schwellen der Empfindungen.
Die heute weithin bekannte Hypothese von B. M. Teplov über die Beziehung zwischen Empfindlichkeit, Reaktivität des Nervensystems und seiner Stärke wurde erstmals (1955) in Form einer rein theoretischen Schlussfolgerung aufgestellt, die aus der Analyse einiger Aussagen von I. P. Pavlov über die funktionelle Qualitäten kortikaler Zellen, Analyse der Wirkung der Methoden zur Steigerung der Erregbarkeit sowie einige Beobachtungen verschiedener Autoren zu den Verhaltensmerkmalen schwacher Tiere.
B. M. Teplov widmete den Aussagen von I. P. Pavlov besondere Aufmerksamkeit, in denen er über den kausalen Zusammenhang zwischen dem Grad der „höheren Reaktivität“ der kortikalen Zelle und der Grenze ihrer Leistung sprach. IP Pavlov glaubte, dass es die außergewöhnliche Reaktivität und folglich die schnelle funktionelle Zerstörbarkeit der Zellen des Kortex war, die sich von anderen Zellen des Nervensystems unterschied. „Muss man die Unterschiede zwischen den kortikalen Zellen des schwachen und des starken Nervensystems nicht genauso verstehen?“, fragt er. BM Teplow (1955, S. 6) beantwortet diese Frage positiv. Damit wurde eine hypothetische Erklärung für das spezifische Merkmal des schwachen Nervensystems gegeben, das in der niedrigen Grenze seiner Arbeitsfähigkeit und der Tendenz zur schnellen Entwicklung transzendentaler Hemmungen besteht; Diese Eigenschaften wurden mit der hohen Reaktivität, Erregbarkeit und Empfindlichkeit von Nervenzellen eines schwachen Nervensystems in Verbindung gebracht.
Es muss gesagt werden, dass in dem Moment, in dem die diskutierte Hypothese aufgestellt wurde, die Begriffe Reaktivität, Erregbarkeit und Sensibilität als synonym nebeneinander akzeptiert wurden. In der Folge entstand jedoch ein Bedarf an ihrer Klärung und einer gewissen Unterscheidung, da es (um keine neuen Begriffe einzuführen) sinnvoller ist, jeden von ihnen zumindest teilweise zur Bezeichnung eines bestimmten Bereichs von Phänomenen zu verwenden. Dies gilt insbesondere für den Begriff der Reaktivität im Vergleich zu den beiden anderen Begriffen.
Wenn die Konzepte der Empfindlichkeit und Erregbarkeit den Inhalt in Bezug auf die Reaktionsschwelle betonen, auf die minimale Größe des Reizes, der einen Erregungszustand verursacht, dann ist im Konzept der Reaktivität anscheinend das Hauptmoment die Größe der Reaktion selbst. auf deren Grundlage das Vorhandensein einer Reizung beurteilt wird. Aber anhand des Ausmaßes der Reaktion ist es nicht in allen Fällen möglich, das Ausmaß der Reizung zu beurteilen. Das Eingreifen einiger Faktoren, die sowohl mit allgemeinen als auch mit individuellen Merkmalen des Nervensystems zusammenhängen, kann dazu führen, dass das Reaktivitätsmerkmal nicht mit dem Empfindlichkeits- und Erregbarkeitsmerkmal übereinstimmt; So stellt sich heraus, dass ein Signal mit geringerer Intensität (Schwellenwert) eine stärkere Reaktion einiger autonomer Komponenten des Orientierungsreflexes verursacht als ein überschwelliger Reiz (O. S. Vinogradova, E. N. Sokolov, 1955), und es kann sich auch als weniger empfindlich herausstellen wird reaktiver sein, d.h. wird eine größere Antwort geben als eine empfindlichere (sowie umgekehrt). Daraus folgt, dass bei der Charakterisierung der Schwellenfunktion der Begriff der Sensitivität oder Erregbarkeit dem Begriff der Reaktivität vorzuziehen ist.
Was den Unterschied zwischen den Begriffen Sensibilität und Erregbarkeit anbelangt, so ist er spezieller und beruht darauf, dass der erste Begriff normalerweise zur Bestimmung der Empfindungsschwellen verwendet wird und daher nur in Bezug auf die Funktion des Organismus möglich ist als Ganzes, und die zweite wird mehr verwendet, wenn Schwelleneigenschaften von erregbaren Geweben gemessen werden. Zwischen den Begriffen Sensibilität und Erregbarkeit besteht offensichtlich kein grundsätzlicher Unterschied. Im Folgenden wird hauptsächlich der Begriff „Empfindlichkeit“ des Nervensystems verwendet, gemeint ist damit die absolute spezifische Empfindlichkeit der Analysatoren (Sinnesorgane).
Besonders hervorzuheben ist, dass wir hier von absoluter Sensibilität sprechen, d.h. den Kehrwert der absoluten Empfindungsschwelle, und nicht um die unterscheidende (unterscheidende, differentielle) Sensibilität - den Kehrwert der Schwelle zur Unterscheidung zweier Objekte oder Qualitäten. Wir müssen dies sagen, weil manchmal in Diskussionen über den Zusammenhang zwischen Nervenstärke und Sensibilität die beiden angegebenen - völlig unterschiedlichen - Inhalte des letzteren Begriffs vermischt werden, was dazu führt, dass der Diskussionsgegenstand verloren geht, zu ungenau Argumente und zu falschen Schlussfolgerungen.
Was die ausgeprägte Sensibilität betrifft, so haben die bisherigen Versuche, dieses wesentliche psychophysiologische Merkmal mit den Eigenschaften des Nervensystems in Verbindung zu bringen, insbesondere mit der angeblichen „Konzentrationsfähigkeit“, der Konzentrationsfähigkeit des Nervensystems, zu keinem eindeutigen Ergebnis geführt ( M. N. Borisova, 1959). Es ist möglich, dass dies auf die hohe körperliche Leistungsfähigkeit und die Trainierbarkeit von ausgeprägten Schwellenwerten (B. M. Teplov, 1947; M. N. Borisova, 1957) zurückzuführen ist, die daher wahrscheinlich nicht von so stabilen Merkmalen der Organisation des Nervensystems abhängen wie seine Haupteigenschaften.
Aber kehren wir zur Hypothese von B. M. Teplov zurück. Es wurde erstmals 1955 in gedruckter Form veröffentlicht. Zu dieser Zeit blieb diese außergewöhnlich fruchtbare Idee wirklich nur eine Hypothese, obwohl sie auf einigen Beobachtungen beruhte, die von verschiedenen Autoren zitiert wurden (I. V. Vinogradov, 1933; M. S. Kolesnikov, 1953), die auf eine erhöhte Intensität und äußerst schwierige Auslöschung von Orientierungsreflexen bei Hunden hindeuteten eines schwachen Nervensystems (es ist jedoch möglich, dass diese Merkmale des Orientierungsverhaltens nicht auf die Empfindlichkeit des schwachen Typs, sondern auf die unzureichende Dynamik des Hemmungsprozesses bei den untersuchten Tieren zurückzuführen sind).
In den 10 Jahren, die seit diesem Moment vergangen sind, wurden jedoch genügend Daten gesammelt, um die Beziehung zwischen absoluter Empfindlichkeit und der Stärke des Nervensystems als experimentell nachgewiesene Tatsache zu betrachten. Diese Daten wurden sowohl im Labor von B. M. Teplov an Menschen als auch in einigen anderen wissenschaftlichen Einrichtungen an Tieren erhalten. Lassen Sie uns zunächst die Materialien der Arbeiten der ersten Gruppe vorstellen und dann auf die Berichte der Autoren eingehen, die mit Tieren gearbeitet haben.
Bereits der anfängliche Test der Hypothese (V.D. Nebylitsyn, 1956, 1959a) ergab ziemlich eindeutige Ergebnisse. Während dieses Tests wurden die Probanden nach drei Leistungsmethoden durchgeführt. Eine davon ist die Induktion, die Variante „Coffein“, die andere ist das Abschrecken mit Verstärkung, die photochemische Variante, und die dritte wurde auf den Seiten dieser Arbeit noch nicht beschrieben. Sein Wesen liegt in der Messung der Verschiebungen der absoluten Empfindlichkeit unter dem Einfluss verschiedener Koffeindosen (V.D. Nebylitsyn, 19576). Grundlage für seine nähere Entwicklung waren einige experimentelle Beobachtungen zu den individuellen Charakteristika der Reaktion auf Koffein in den Sinnesorganen. Literaturangaben zu diesem Thema sind eher widersprüchlich, und außerdem gibt es nicht sehr viele davon. In diesem Zusammenhang weisen wir auf die Arbeiten von X. Rose und I. Schmidt (N. W. Rose, I. Schmidt, 1947), S. I. Subbotnik (1945), S. A. Brandis (1938), S. V. Kravkov (1939), K-Treme- la und andere (K. G. Troemel et al., 1951), die die Wirkung von Koffein auf die Sehschwelle untersuchten, sowie R. I. Levina (1953) und Yu. A. Klaas (1956), die die Wirkung von Koffein auf die Hörschwelle untersuchten.
In keiner der erwähnten Arbeiten – außer vielleicht der Arbeit von R.I. Levina – wird kein Versuch unternommen, die Wirkung von Koffein zu erklären oder zumindest irgendwie mit den Merkmalen höherer Nervenaktivität in Verbindung zu bringen. Grundlage für einen solchen Versuch könnte inzwischen zumindest die Tatsache sein, dass in den Pawlowschen Labors der Koffeintest nach der Methode des konditionierten Reflexes letztlich der zuverlässigste und bequemste Indikator für die Stärke des Nervensystems war.
Die technische Seite der beschriebenen Technik ist sehr einfach. Nach Feststellung der Hintergrundempfindlichkeit erhielt die Person reines Koffein in Lösung; Im ersten Experiment betrug die Dosis 0,05, im zweiten - 0,1, im dritten - 0,3 g.
Nach einer 20-minütigen Pause wurde die Schwellenmessung wieder aufgenommen und je nach Art der Empfindlichkeitsänderungen für 30–50 min in Intervallen von 2 min fortgesetzt.
Experimente mit der Verwendung von Koffein wurden jeden zweiten Tag durchgeführt.
Die Rechtfertigung für die Gültigkeit dieser Technik war der Vergleich ihrer Ergebnisse mit Daten, die unter Verwendung von Referenztechniken - Induktion und Extinktion mit Verstärkung - erhalten wurden. Ursprünglich (V. D. Nebylitsyn, 1956) war der Indikator der Stärke nach dieser Methode der Wert der Empfindlichkeitsverschiebungen in Richtung der Erhöhung der letzteren, nämlich: das Fehlen von Empfindlichkeitsänderungen oder ihrer kleinen Verschiebungen, die innerhalb von 30% des Hintergrunds liegen , wurden als Zeichen der Stärke von Nervenzellen qualifiziert, während große Empfindlichkeitsverschiebungen - bis zu 300 % oder mehr des Hintergrunds - als Manifestation der Schwäche von Nervenzellen interpretiert wurden.
Da sich jedoch experimentelle Daten ansammelten, mussten wir hier einige Ergänzungen vornehmen. Tatsache ist, dass die Aufnahme von Koffein bei einigen Probanden keine Erhöhung, sondern eine Verringerung der Empfindlichkeit bewirkt und manchmal recht signifikante Werte erreicht, die sowohl auf einem visuellen als auch auf einem auditiven Analysegerät beobachtet werden können. Nach den Vergleichsergebnissen mit den Daten der Referenzmethoden wurden diese Probanden als „schwach“ erkannt, während gleichzeitig bei den „starken“ Probanden überhaupt keine Abnahme der Sensibilität nach Einnahme von Koffein eintrat.
Daraus könnten wir schließen, dass ein Indikator für die Schwäche des Nervensystems nach dieser Methode entweder eine starke Zunahme der Empfindlichkeit oder eine Abnahme derselben ist (unabhängig von der Größenordnung dieser Abnahme). Bei Personen mit einem starken Nervensystem bewirkt die Aufnahme von Koffein entweder keine Veränderung der Empfindlichkeit oder eine relativ geringe Erhöhung derselben.
Kehren wir nun zu den ersten experimentellen Arbeiten zur Bestimmung des Zusammenhangs zwischen Empfindlichkeit und Stärke des Nervensystems zurück. Bei allen 37 Probanden wurden die absoluten Sehschwellen gemessen; Hörempfindlichkeitsdaten wurden von 25 Probanden erhalten. Leider wurden nicht alle Probanden mit jeder der drei Methoden zur Bestimmung der Stärke des Nervensystems getestet. Der Vergleich der Daten zur Empfindlichkeit und Stärke wurde für zwei Analysatoren getrennt durchgeführt - visuell und auditiv. Bei 33 Probanden wurde die Stärke der Nervenzellen des visuellen Analysators durch mindestens zwei experimentelle Methoden bestimmt, und bei 11 von ihnen wurde die Stärkestudie mit allen drei Methoden durchgeführt.
In der Versuchsreihe zum visuellen Analysator sind wir nur in wenigen Fällen auf Diskrepanz zwischen den Ergebnissen der Prüfung der Stärke des Nervensystems mit verschiedenen Methoden gestoßen. In 91 % aller Fälle ergab sich eine Übereinstimmung der Ergebnisse, was uns das Recht gab, alle Probanden nach der Gesamtbeurteilung der Stärke der Nervenzellen im visuellen Analysator in zwei Hauptgruppen einzuteilen. Eine der Gruppen umfasste 15 Personen, die eine Schwäche oder eine Tendenz zur Schwäche von Nervenzellen entdeckten, die andere Gruppe umfasste 22 Personen, die ein mehr oder weniger starkes Niveau der tatsächlichen Stärke des Nervensystems aufwiesen. Wir konnten nun die für beide Gruppen berechneten mittleren absoluten Sensitivitäten statistisch vergleichen. Das t-Kriterium erwies sich als gleich 7,09, рlt; 0,001, was bedeutet, dass es eine sehr klare Beziehung zwischen der Stärke des Nervensystems und absoluten Schwellenwerten gab.
Bei Experimenten am Höranalysator wurden zwei Methoden zur Bestimmung der Stärke von Nervenzellen angewendet: Zum einen eine Empfindlichkeitsänderung unter Koffeineinfluss, zum anderen eine Auslöschung mit Verstärkung, bei der ein Schallreiz als konditionierter Reiz verwendet wurde . Bei 11 Probanden wurde die Stärke der Nervenzellen mit beiden Methoden bestimmt, bei 13 Probanden nur durch die Wirkung von Koffein auf die Sensibilität, bei 1 Proband nur durch Extinktion mit Verstärkung.
Der Vergleich beider Methoden lässt den Schluss zu, dass mit ihrer Hilfe grundsätzlich die gleichen Ergebnisse erzielt werden. Dies gilt jedenfalls für 10 von 11 Probanden.
Nach der Gesamtbewertung der Stärke der Nervenzellen lassen sich alle 25 Probanden in zwei Gruppen einteilen. Die durchschnittliche Empfindlichkeit der "starken" Gruppe beträgt 96 arb. Einheiten, "schwach" - 162 konventionelle Einheiten. Einheiten Die Berechnung des Kriteriums t ergibt seinen Wert gleich 3,56 (plt; 0,01).
Somit ist der Unterschied in den durchschnittlichen Empfindlichkeitswerten für den auditiven Analysator statistisch weniger signifikant als für den visuellen Analysator, obwohl er die Kriterien für eine vernünftige Schlussfolgerung vollständig erfüllt. Der geringere Wert von t hier verdankt seinen Ursprung, neben einer geringeren Probandenzahl, zwei Fällen offensichtlicher Ausnahmen vom Gesamtbild, bestehend aus einer Kombination von hoher Empfindlichkeit mit hoher Nervenzellstärke. Der Grund für diese Ausnahmen kann die Unvollkommenheit der einzigen Krafttechnik sein, mit der diese Probanden untersucht wurden (die direkte Wirkung von Koffein auf die Empfindlichkeit).
Unabhängig davon ist jedoch anzumerken und zu betonen, dass der negative Zusammenhang zwischen Sensitivität und Stärke, wie er sich aus experimentellen Materialien ergibt, keineswegs funktional (im mathematischen Sinne dieses Begriffs) ist. Bei Materialien ist es nicht so selten, Fälle einer Kombination von hoher Empfindlichkeit mit hoher Stärke des Nervensystems und umgekehrt zu finden - niedrige Empfindlichkeit mit einer deutlichen Schwäche der Nervenzellen. Offensichtlich wird der Punkt hier nicht auf die Unvollkommenheit der Methoden reduziert, obwohl dieser Faktor wahrscheinlich eine gewisse Rolle spielen kann. Vielmehr kann man an den Einfluss von Faktoren des Funktionszustands des Organismus denken, die vermutlich in der Lage sind, die Art der Funktion erheblich zu modifizieren, insbesondere eine so feine wie die absolute Sensibilität.
Es gibt eine Reihe von experimentellen Beweisen dafür, dass Schwellenschwankungen kontinuierlich sowohl für die kleinsten als auch für die sehr langen Zeiträume auftreten (P.P. Lazarev, 1923; K. Kh. Kekcheev, 1946; P.G. Snyakin, 1951). Die Empfindlichkeit bleibt selbst in Zeitintervallen, die in Sekunden und Minuten gemessen werden, nicht konstant; es variiert von einem Erfahrungstag zum nächsten. Wir können auch von langsameren, aber möglicherweise größeren Verschiebungen in Zeiträumen, gemessen in Monaten oder sogar Jahren, ausgehen. Dasselbe gilt wahrscheinlich für die Funktion der Ausdauer, der Arbeitsfähigkeit des Nervengewebes, die den Hauptinhalt der Kraft des Nervensystems darstellt.
All dies führt dazu, dass die Messung der Nähe der Beziehung zwischen zwei Variablen, von denen die eine die absolute Empfindlichkeit ist und die andere die quantifizierten Ergebnisse der Bestimmung der Stärke des Nervensystems sind, niemals sehr hohe Werte ergibt. Korrelationskoeffizienten erreichen bestenfalls nur Werte in der Größenordnung von 0,7; das ist natürlich gar nicht so klein, aber wenn man bedenkt, dass der gemeinsame Faktor zweier Variablen auch in diesem Fall nur für etwa 50% der Varianz „verantwortlich“ ist, wird deutlich, wie groß der Anteil an der Gesamtheit ist Varianz ist auf den Einfluss unerklärter Ursachen zurückzuführen.
Die anfängliche Überprüfung der Hypothese von B. M. Teplov über die Beziehung zwischen Empfindlichkeit und Stärke bestätigte diese Hypothese und zeigte gleichzeitig, dass die Beziehung zwischen diesen beiden Parametern des Nervensystems statistischer Natur ist und nicht in Form einer Funktion Beziehung, sondern in Form einer Korrelation. In später durchgeführten Arbeiten unter Verwendung von Korrelations- und Faktortechniken zur Analyse der erhaltenen Verhältnisse wurde sowohl die Existenz der Abhängigkeit selbst als auch ihre statistische Natur wiederholt bestätigt.
In der gemeinsamen Arbeit von V. I., Rozhdestvenskaya et al. (1960), die sich dem Vergleich aller Indikatoren für die Stärke des Nervensystems widmete, die zu dieser Zeit im Labor akzeptiert wurden, wurden auch Indikatoren für absolute Schwellenwerte - visuell und auditiv - aufgenommen der Vergleich. Eine Besonderheit dieser Arbeit war, dass 38 von 40 Probanden nach allen Methoden durchgeführt wurden und somit die Korrelationskoeffizienten der einzelnen Indikatoren untereinander berechnet werden konnten. Im Moment interessieren uns Korrelationen zwischen Sensitivitätsmaßen und Referenzindikatoren für die Stärke des Nervensystems. Letztere waren, wenn wir die Wirkung von Koffein auf die Empfindlichkeit mit einbeziehen, 10. Wir listen sie auf:
1. Extinktion mit Verstärkung des photochemisch bedingten Reflexes, mit visuell bedingten Reizen, ohne Koffein.
2. Extinktion mit Verstärkung des photochemisch bedingten Reflexes, n "ri visuell bedingte Reize, mit der Verwendung von Koffein.
3. Induktionstechnik, Variante „Kurvenform“.
4. Induktionstechnik, Option „Ermüdung“.
5. Induktionstechnik, Option „Wiederholung“.
6. Induktionstechnik, Option „Koffein“.
7. Messung der Wirkung von Coffein auf die visuelle Empfindlichkeit.
8. Extinktion mit Verstärkung des photochemisch bedingten Reflexes, mit auditiven bedingten Reizen, ohne Koffein.
9. Dasselbe gilt für Koffein.
10. Messung der Wirkung von Koffein auf die Hörempfindlichkeit.
Wie aus dieser Aufzählung ersichtlich ist, beziehen sich 7 Indikatoren auf den visuellen Analysator (1-7) und die restlichen drei auf den auditiven (8-10). Die Korrelationskoeffizienten der Ränge zwischen den Referenzstärkeindikatoren und Schwellenindikatoren sind in Tabelle 24 angegeben, in der die Methodennummern der gerade gegebenen Auflistung entsprechen.
Bei der Betrachtung der Tabelle fällt ein bemerkenswerter Punkt auf: Die Korrelationskoeffizienten für visuelle Schwellenindikatoren sind fast immer höher als für auditive, und wenn niedriger, dann um einen sehr geringen Betrag; unter den ersten gibt es keinen einzigen unbedeutenden Koeffizienten, unter den zweiten gibt es vier davon. Wir sind tatsächlich bereits auf diesen Unterschied zwischen dem visuellen Analysator und dem auditiven Analysator gestoßen, als wir feststellten, dass sich die statistische Signifikanz des Unterschieds zwischen den Durchschnittswerten der Empfindlichkeit von "stark" und "schwach" für den visuellen Analysator dreht höher ausfallen als für den auditiven. Jetzt, bei der Korrelationsanalyse des Materials, wiederholt sich dieses Phänomen. Was sind seine Gründe?
Als hypothetische Erklärung für einige dieser Gründe kann man auf morphophysiologische Unterschiede in der Organisation der peripheren Sinnesapparate des Sehens und Hörens verweisen. Sind die primären Prozesse des visuellen Analysators von vornherein photochemischer und dann neuroelektrischer Natur, so fällt beim auditiven Analysator die erste Phase der Reizenergieverarbeitung bis hin zur Stimulation der sogenannten Haarzellen rein mechanisch an Prozesse. Dieser Unterschied entspricht im Allgemeinen offensichtlich Unterschieden in der Qualität der physikalischen Energien selbst, die als adäquate Reize für visuelle und auditive Rezeptoren dienen. Es ist davon auszugehen, dass die mechanischen Eigenschaften der Peripherie des Höranalysators anfälliger für den Einfluss verschiedener Bedingungen der Existenz des Organismus sind als die chemischen und neurophysiologischen Eigenschaften der Netzhaut, zumal die Netzhaut ein geschlossenes Organ ist, das zuverlässig geschützt wird der Augapfel und die Cochlea und insbesondere die Organe des Mittelohrs befinden sich in unmittelbarer Nähe zum äußeren Gehörgang. Dies kann der Grund für die häufige Nichteinhaltung der Zusammenhangsregel zwischen Empfindlichkeit und Stärke von Nervenzellen im Höranalysator sein, was dazu führt, dass die Korrelationen zwischen Hörempfindlichkeit und Kraftmethoden für den Höranalysator in der Regel geringer sind als zwischen visueller Empfindlichkeit und Kraftergebnissen im visuellen Analysator.
Tabelle24
Korrelationskoeffizienten der Ränge zwischen den Empfindungsschwellen und Indikatoren für die Stärke des Nervensystems (V.I. Rozhdestvenskaya et al., 1960)

Anmerkungen. 1) die Nummern der Methoden entsprechen der obigen Auflistung; 2) plt; 0,05; ** plt; 0,01; ***plt; 0,001.
Ein weiterer Grund für die geringen Korrelationen der auditiven Empfindlichkeitsindikatoren insbesondere mit den Leistungsindikatoren des visuellen Analysators sowie der visuellen Empfindlichkeit mit der Leistung des auditiven Analysators liegt offenbar im Vorhandensein von teilweise gravierenden Diskrepanzen in der Höhe der Empfindlichkeit und der Leistung dazwischen diese beiden Analysatoren (siehe dazu Kapitel XII ). Dieser Faktor wurde besonders deutlich in der Arbeit von Z. G. Turovskaya (19636), die unter anderem im Experiment einerseits einige Indikatoren für die Stärke des Nervensystems und andererseits Indikatoren für verglich visuelle und auditive absolute Schwellen. Die von ihr ermittelten Korrelationskoeffizienten sind in Tabelle 25 angegeben, die ein Auszug aus der in dieser Arbeit vorgestellten Matrix der Interkorrelationen ist.
Hier ist eine Liste von Methoden zur Bestimmung der im Vergleich enthaltenen Kraft in der Arbeit von Z. G. Turovskaya:
1. Induktionstechnik, Option „Wiederholung“.
2. Induktionstechnik, Option „Ermüdung“.
3. Wirkung auf die visuelle Empfindlichkeit von ablenkenden Schallreizen.
4. Wirkung auf die Hörempfindlichkeit von ablenkenden Lichtreizen.
5. Kritische Frequenz flimmernder Phosphene (CHF) bei Änderung der Intensität des elektrischen Reizes.
Die ersten beiden dieser Methoden sind dem Leser bereits bekannt; Letzteres wird im nächsten Kapitel beschrieben. Was das dritte und vierte Verfahren betrifft, werden wir sie nun kurz beschreiben. Ihre Rechtfertigung als Methoden zum Testen der Stärke des Nervensystems findet sich in den Arbeiten von L. B. Ermolaeva-Tomina (1957, 1959, 1960) sowie in Vergleichen dieser Indikatoren mit Referenzkraftmethoden (V. I. Rozhdestvenskaya et al., 1960 3. G.Turovskaya, 1963b). L. B. Ermolaeva-Tomina entdeckte im Gegensatz zu einigen anderen Autoren erstens die Existenz signifikanter individueller Unterschiede in der Richtung der Verschiebungen der absoluten Empfindlichkeit unter dem Einfluss heteromodaler sensorischer Stimulation, und zweitens fand sie heraus, dass diese Verschiebungen normalerweise während der Natur entgegengesetzt sind zuerst und bei anschließender Darbietung eines zusätzlichen Stimulus.
Tabelle25
Korrelationskoeffizienten der Ränge zwischen den Empfindungsschwellen und Indikatoren für die Stärke des Nervensystems (3. G. Turovskaya, 19636)

Anmerkungen. 1) eine Liste von Krafttechniken, bezeichnet unter den Nummern \- 5, ist unten angegeben; 2) plt; 0,05;gt;gt; plt; 0,01.

In Kap. 4 sind wir bereits auf die einzelnen Merkmale von Empfindlichkeitsveränderungen bei der ersten Darbietung eines Reizes eingegangen, Veränderungen, die den Charakter einer orientierenden Reaktion haben und daher recht leicht ausgelöscht werden können. Denken Sie daran, dass sich diese Veränderungen bei den "starken" Probanden in einer Abnahme und bei den "schwachen" in einer Zunahme der Empfindlichkeit äußerten. Die Fortsetzung der Stimulation verursachte eine Umkehrung der Wirkung des zusätzlichen Stimulus, unabhängig davon, ob er in kurzen Abschnitten präsentiert wurde, nur für die Zeit jeder Schwellenmessung, oder kontinuierlich für viele Minuten wirkte. So bewirkt ein zusätzlicher Reiz nach Auslöschen der meist sehr schnell eintretenden Orientierungsreaktion bei Personen mit starkem Nervensystem eine Erhöhung der absoluten Sensibilität und bei Personen mit schwachem Nervensystem eine Abnahme der absoluten Sensibilität.
Die beschriebene Dynamik lässt sich in Abb. 42 veranschaulichen, die zum Vergleich die Daten zweier Probanden zeigt, die sich in der Stärke des Nervensystems unterscheiden. Diese Unterschiede erklären sich laut L. B. Ermolaeva-Tomina aus physiologischer Sicht durch das Vorhandensein eines dominanten Erregungsfokus bei „starken“ Subjekten im Analysator, an den der Schwellenreiz gerichtet ist, und das Fehlen eines solchen Fokus bei Personen mit schwachem Nervensystem, bei denen der Reiz zusätzlich als externe Bremse wirkt. Da diese Unterschiede ziemlich eindeutig waren, wurden die Methoden, die die Wirkung von intermittierendem Schall auf die visuelle Empfindlichkeit und intermittierendes Licht auf die auditive Empfindlichkeit untersuchten, in den Vergleich einer Reihe von Leistungsmethoden aufgenommen (V.I. Rozhdestvenskaya et al., 1960), wo sie zufriedenstellende Korrelationen zeigten mit Referenzindikatoren Stärke des Nervensystems. Hohe Korrelationen dieser Techniken mit einigen Varianten der Induktionstechnik wurden auch in der analysierten Arbeit von 3.G.Turovskaya (19636) gefunden. Dies ermöglicht es uns, Indikatoren, die auf der Bestimmung der Art der ablenkenden Wirkung eines zusätzlichen Reizes basieren, als ziemlich zuverlässige Indikatoren für die Stärke des Nervensystems zu betrachten.
Aber kehren wir zu den Daten von Z. G. Turovskaya zum Zusammenhang zwischen Kraft und Sensibilität zurück.

Abb.42. Die Wirkung einer lang anhaltenden heteromodalen sensorischen Stimulation auf die absolute Empfindlichkeit von Personen mit einem starken (A) und schwachen (B) Nervensystem.
Durchgezogene Linie - Änderungen der absoluten visuellen Empfindlichkeit unter Schalleinwirkung; gestrichelte Linie - Änderungen der absoluten Hörempfindlichkeit unter Lichteinwirkung. Bi- und Bo-Empfindlichkeitsstufen, wenn die zusätzliche Stimulation ausgeschaltet ist.
Die Abszissenachse ist die Seriennummer der Empfindlichkeitsänderungen im Experiment; y-Achse - Empfindlichkeit (in %) relativ zum "Hintergrund" (L.B. Ermolaeva-Tomina, 1959).

Wie aus der Liste der von 3. G. Turovskaya verwendeten Potenztechniken hervorgeht, beziehen sich drei von ihnen (1, 2 und 5) eindeutig auf den visuellen Analysator; bei den anderen beiden erscheint die genaue Lokalisierung ihres Wirkungsbereichs schwierig, da sie es gleichzeitig mit zwei Analysatoren zu tun haben. Dies erklärt wahrscheinlich die Tatsache, dass die Korrelationen von Hörschwellen mit Kraftindikatoren zwar positiv sind, aber nicht das Signifikanzniveau erreichen. Gleichzeitig korrelieren Sehschwellen stark mit Indikatoren für die Stärke des Nervensystems, wenn auch nicht in allen Fällen.
Unter Berücksichtigung der durch die Stimulationsmodalität auferlegten Einschränkungen können wir also davon ausgehen, dass die Regel der Verbindung zwischen Empfindlichkeit und Stärke des Nervensystems, oder genauer gesagt, zwischen visueller Empfindlichkeit und Stärke des Nervensystems im visuellen Analysator, war auch in der Arbeit von Z. G. Turovskaya bestätigt.
Tabelle26
Individuelle Indikatoren für Hörschwellen im Vergleich zu den Ergebnissen des EEG der Extinktionsvariante mit Verstärkung (V.D. Nebylitsyn, 19636)


Themen


Themen
Hörschwelle (in dB ab 0,0002 bar)
Erhaltung der konditionierten Reaktion durch Auslöschung mit Verstärkung (in % des ursprünglichen Wertes)

Ton 70dB
Ton 90dB
Schall 70 dB, Koffein 0,2 g
Ton 70dB
Ton 90dB
Schall 70 dB, Koffein 0,2 g

RA
23
97
94
108
PFUND.
7
98
60
115

GA
20,5
58
39
76
PV
6
27
31
18

KA
17,5
73
45
91
M.
5,5
31
13
90

S.A.
14,5
160
100
78
Sch.
5
46
27
140

Sa.
14
70
80
59
GB
4
60
78
35

PA
14
96
46
40
P.G.
2,5
36
33
66

q.v.
13
54
26
95
G.V.
2
44
53
80

R.B.
12
103
55
93
D.
2
32
64
80

LA
11
88
76
92
c.g.
1
39
38
38

Wohnmobil
10,5
52
63
63
Mittel
9,7
68,7
56,5
76,4

K.B.
10
82
70
49
Standardabweichungen
5,93
31,6
24,2
28,1

U.
9
103
52
82

P.B.
8,5
62
102
92




In Bezug auf die Hörempfindlichkeit und -stärke im Höranalysator wurde die Bestätigung der anfänglichen Daten über die Beziehung dieser Parameter in der Arbeit erhalten, bei der die EEG-Variante der Extinktion mit Verstärkung verwendet wurde (V. D. Nebylitsyn, 19636). Hier wurden drei Arten der Auslöschung mit Verstärkung angewendet: Verwendung eines normalen Tons mit einer Intensität von etwa 70 dB von der durchschnittlichen Schwelle, Verwendung eines lauteren (um 20 dB) Schallreizes und schließlich Verwendung von Koffein in einer Dosis von 0,2 g.Individuell Daten für jedes Subjekt für jeden der Tests sind in Tabelle 26 angegeben.
Die Berechnung der Rangkorrelation zwischen Hörschwellen und der ersten Extinktionsart mit Verstärkung ergab einen Wert von p = 0,63 (plt; 0,01), was für Personen mit hohen Hörschwellen eine statistisch hochsignifikante Tendenz zur Beibehaltung des Ausgangswertes bedeutet die konditionierte Reaktion, und für Personen mit niedrigen Schwellen - die gleiche Tendenz für die konditionierte Reaktion, als Ergebnis der Auslöschung mit Verstärkung zu fallen. Wie wir sehen können, wird der Zusammenhang zwischen Sensibilität und Stärke (eigentlich Schwäche) deutlich, wenn die sensorischen Modalitäten des Reizes, der zur Bestimmung der Schwelle verwendet wird, mit dem Reiz zusammenfallen, der als konditioniertes Signal im Extinktionstest mit Verstärkung dient. Es sollte jedoch beachtet werden, dass die Korrelationen zwischen Hörschwellen und den anderen beiden Modifikationen der Verstärkungslöschung viel geringer waren: p = 0,27 (plt; 0,05) für lauten Schall und p = 0,20 (pgt; gt; 0,05). Diese Tatsache ist jedoch leicht zu erklären. Tatsache ist, dass bei einem lauten Schallreiz, wie bereits im vorigen Kapitel erwähnt, der Extinktionseffekt mit Verstärkung verstärkt wird, was hauptsächlich Personen mit einem starken Nervensystem betrifft, da bei „schwachen“ Probanden dieser Effekt in Form ist von bedingten Reaktionen - wird bereits mit dem üblichen Schallreiz erreicht. Dies führt zu einer Verringerung der Bandbreite individueller Unterschiede, zu einer Ähnlichkeit der Endergebnisse des Aussterbens mit Verstärkung von „schwachen“ und „starken“ Individuen und folglich zu einer Verringerung des Werts des Korrelationskoeffizienten. Was Koffein angeht, so hat dessen Konsum zwar, wie bereits oben erwähnt, eine im Wesentlichen gegenteilige Wirkung – eine Steigerung konditionierter Reaktionen, insbesondere bei „schwachen“ Probanden, führt letztlich aber auch zur Aufhebung der Unterschiede zwischen „stark“ und „schwach“. " Probanden und der beobachteten Abnahme der Größe des Korrelationskoeffizienten. Somit widersprechen diese beiden Koeffizienten nicht dem allgemeinen Bild ziemlich hoher Korrelationen zwischen Empfindlichkeit und Kraft.
Die letzten (zeitlich) Striche in diesem Bild wurden durch eine kollektive Studie gemacht, indem eine Reihe kurzer Methoden zur Bestimmung der Eigenschaften des Nervensystems verglichen wurden (V.D. Nebylitsyn et al., 1965). Dabei wurde die absolute visuelle Empfindlichkeit mit der EEG-Variante der Extinktion mit Verstärkung verglichen, sowie mit Indikatoren, die im nächsten Kapitel ausführlich beschrieben werden: mit der Bestimmung von HF, mit der Steigung der Reaktionszeitkurve in Abhängigkeit von der Intensität des Schallreizes und mit der Reaktionszeit auf schwache Schallreize.
Die Ergebnisse (Tab. 27) waren in gewisser Weise paradox, da die Sehschwellen positiv, wenn auch nur in einem Fall signifikant, mit den auf den Höranalysator bezogenen Leistungsindikatoren korrelierten und nicht mit dem zuvor verwendeten Indikator der CCF-Methode (der Summe der Ordinaten der Kurve), adressiert an den visuellen Analysator. Die erste Tatsache widerspricht jedoch nicht der obigen Annahme, dass die Sehschwellen aufgrund der Natur des visuellen Analysators tatsächlich von Anfang an mit dem Rezeptorapparat, der Teil des Zentralnervensystems ist, korrelieren sollten gut genug mit allen adäquaten Indikatoren für die Stärke des Nervensystems, unabhängig von ihren Modalitäten. Das Fehlen einer Korrelation zwischen den Sehschwellen und der Summe der Ordinaten der KChF-Kurve ist, wie wir glauben, auf Momente hauptsächlich methodischer Natur zurückzuführen. Wenn wir diese Diskrepanz ignorieren, stellt sich heraus, dass in dieser Studie, die durch die getrennte Arbeit von Experimentatoren, die Empfindlichkeit und Stärke bestimmen, und das Fehlen gegenseitiger Informationen über die während der Arbeit erzielten Ergebnisse gekennzeichnet war, das Bestehen einer bestimmten Beziehung zwischen besteht Empfindlichkeitsindikatoren und Indikatoren für die Stärke des Nervensystems wurden aufgedeckt.
B. M. Teplov überprüft die Ergebnisse einer Reihe von Arbeiten, die im Labor für Psychophysiologie durchgeführt wurden und in der einen oder anderen Form experimentell die Frage der Beziehung zwischen Sensibilität und Stärke untersucht haben: „Also, jetzt müssen wir nicht über eine Hypothese sprechen, sondern sondern über experimentell bewiesene an einem großen Material (insgesamt mehr als 150 Probanden) Muster der umgekehrten Korrelation zwischen der Stärke des Nervensystems und der Empfindlichkeit “(1963, S. 24).
Tabelle27
Korrelationskoeffizienten zwischen Sehschwellen und einigen Indikatoren für die Stärke des Nervensystems (V.D. Nebylitsyn et al., 1965)
Notiz. plt; 0,05.
Experimentelle Fakten zur Unterstützung dieser Regelmäßigkeit wurden bis vor kurzem nur beim Menschen bei der Bestimmung der Empfindungsschwelle anhand eines Sprachberichts gewonnen. Vielleicht gab dies einigen polemisch gesinnten Autoren Anlass, die Hypothese ungeachtet der konsequent erhobenen Fakten zu kritisieren. Umso bedeutsamer sind einige Tatsachen, die von verschiedenen Experimentatoren an Tieren (Hunden) erhalten wurden und die das beim Menschen festgestellte Muster direkt stützen.
So fand M. V. Bobrova (1960), der die Eigenschaften der Rheobase und Chronaxie des Muskelapparates von Hunden mit ihren typologischen Merkmalen verglich, die nach dem „kleinen Standard“ bestimmt wurden, eine völlig klare direkte Beziehung zwischen der motorischen Rheobase (übrigens , sehr sorgfältig gemessen) und die maximale Dosis von Koffein im Alter von Tieren. Mit anderen Worten, es wurde eine positive Korrelation zwischen der elektrischen Schwelle der Erregung des Muskelgewebes und der Stärke des Nervensystems festgestellt, die nach der "klassischen" Methode bestimmt wurde - durch die Wirkung von Koffein auf die Reflexaktivität. Der Nachteil dieser Arbeit ist die geringe Anzahl von Versuchstieren (vier) und folglich eine gewisse Möglichkeit zufälliger Schlussfolgerungen.
Dieser Mangel ist frei von anderen Arbeiten, die an 15 Hunden durchgeführt wurden und somit ziemlich evidenzbasiertes Material liefern (D. P. Neumyvaka-Kapustnik, A. I. Plaksin, 1964). Seine Autoren führten eine detaillierte Untersuchung der Indikatoren der elektrischen Erregbarkeit des neuromuskulären Apparats im Zusammenhang mit den typologischen Merkmalen des Nervensystems, insbesondere mit seiner Stärke, durch. Mittels Koffeintest, täglichem Fasten und superstarken Reizen wurde die Stärke des Nervensystems ermittelt. Basierend auf diesen Tests identifizierten die Autoren 5 Hunde mit schwachem und 10 starke Typen des Nervensystems. Bei allen Tieren wurde die Streckrheobase der Finger gemessen, und bei einigen Hunden wurde auch die Rheobase anderer Muskeln gemessen.
Die in dieser Arbeit erhaltenen Daten sind in Tabelle 28 gezeigt, die ein Auszug (mit etwas Verarbeitung) aus der von den Autoren bereitgestellten Übersichtstabelle ist. Der Vergleich der Werte zeigt überzeugend, dass die Reizschwelle bei Tieren mit schwachem Nervensystem im Durchschnitt deutlich niedriger liegt als bei "starken" Tieren. Leider haben die Autoren keine statistischen Kriterien verwendet, um die beobachteten Korrelationen zu untermauern, aber das von ihnen zitierte Material ermöglicht es in einem Fall, den Korrelationskoeffizienten zwischen der Stärke des Nervensystems als qualitativem Merkmal (zwei Gruppen - „stark“ und „schwach“) und Rheobase als quantitative Reihe (die Korrelationskoeffizientenformel für diesen Fall wird von Edwards - P. Edwards, 1960 angegeben). Der Wert des Koeffizienten beträgt 0,625 (рlt; 0,01); Dieser Wert liegt in etwa in der gleichen Größenordnung oder sogar höher als die Werte, die normalerweise bei der Arbeit mit Menschen erhalten werden.
Tabelle28
Die Durchschnittswerte der Rheobase des Muskelapparates bei Hunden mit starkem und schwachem Nervensystem (D.P. Neumyvaka-Kapustnik, A.I. Plaksin, 1964)
Notiz. Die Zahl der Versuchstiere ist in Klammern angegeben.

Schließlich kann man zur Bestätigung des Zusammenhangs zwischen Empfindlichkeit und Stärke des Nervensystems auf die Daten des K.V.-Typs des Nervensystems verweisen, dann gibt es in der Gruppe der reinrassigen Jagdhunde ein umgekehrtes Verhältnis und 71% der Hunde gehören dazu der schwache Typ (10 von 14). Als mögliche Erklärung für diese Tatsache bringt der Autor unter Bezugnahme auf die Hypothese von B. M. Teplov die Annahme vor, dass die Auswahl von Jagdhunden aufgrund eines entwickelten Geruchssinns dazu führt, dass Hunde mit einem schwachen Nervensystem überwiegen unter ihnen. Dem können wir wahrscheinlich zustimmen, obwohl direkte Messungen der Geruchsschwelle vom Autor nicht vorgenommen wurden.
So weisen die Materialien eines ganzen Zyklus von experimentellen Arbeiten an Menschen, die jetzt wesentlich durch eine Reihe von an Tieren gewonnenen Tatsachen gestützt werden, auf die Existenz eines regelmäßigen Zusammenhangs zwischen absoluter (nicht ausgeprägter!) Sensibilität und der Stärke des Nervensystems hin . Dieser Zusammenhang erscheint als positiver Zusammenhang zwischen der Stärke des Nervensystems und den Erregungsschwellen der Sinnesfunktion: Wenn das Probandenkontingent nach dem Grad der Zunahme der Nervenzellenstärke verteilt wird, tendieren auch die Erregungsschwellen dazu erhöhen (und Empfindlichkeit, Erregbarkeit - zu verringern). Wenn dem so ist, dann ist das Verhältnis zwischen der oberen Schwelle der Reaktion des erregbaren Gewebes – der Schwelle der prohibitiven Hemmung – und der unteren Schwelle der Reaktion – der Schwelle der Erregung (Empfindung, Reizung) – relativ konstant und kann es sein geschrieben als wobei R die obere und r die untere Schwellenreaktion ist.
Dieser Ausdruck bedeutet, dass der Bereich zwischen oberer und unterer Reaktionsschwelle idealerweise von Individuum zu Individuum unverändert bleiben sollte, aber natürlich wird dieses Verhältnis in jedem Einzelfall aufgrund des Einflusses von Faktoren einer funktionellen Ordnung und gewisser Korrekturen vorgenommen was zu einer Verzerrung des Verhältnisses führt und es in einigen Fällen möglicherweise zunichte macht. Deshalb können wir nur über die relative Konstanz des Verhältnisses der oberen und unteren Schwelle sprechen.
Leider erlauben die bestehenden Methoden zur Schätzung beider Schwellen keinen direkten Vergleich ihrer Werte, da die quantitativen Merkmale der oberen und unteren Schwelle in inkommensurablen Einheiten angegeben werden (die Ergebnisse einer indirekten Bewertung dieses Verhältnisses werden im Folgenden vorgestellt Kapitel). Es wurden jedoch wiederholt positive Korrelationskoeffizienten zwischen den Referenzstärkeindikatoren beobachtet. des Nervensystems, die jeweils eine ungefähre Schätzung der Schwelle der transmarginalen Hemmung liefern, und absolute Schwellen, die ein Maß für die Empfindlichkeit liefern, weisen eindeutig darauf hin, dass zumindest eine relative, aber immer noch konstante Beziehung zwischen der oberen und der unteren Schwelle besteht Die Funktion existiert wirklich.
Daraus folgt, dass die Stärke (Ausdauer) von Nervenzellen und ihre Empfindlichkeit im Wesentlichen als zwei Seiten eines einzelnen Parameters der Vitalaktivität des Nervensubstrats betrachtet werden können, der mit einer integralen, hochgradig verallgemeinerten Antwortfunktion auf die Reizintensität verbunden ist. Diese kardinale Eigenschaft eines erregbaren Gewebes umfasst zwei untrennbar miteinander verbundene Pole desselben Phänomens und die Empfindlichkeit des Systems gegenüber Irritationen auf seinem niedrigsten Schwellenniveau und die Ausdauer des Systems in Bezug auf Exposition auf dem Niveau der Grenze seiner Funktionalität.
Das in diesem Kapitel vorgestellte Material ermöglicht uns, uns der Lösung der oft diskutierten Frage nach der biologischen Bedeutung der Existenz eines schwachen Nervensystems und den Gründen für sein Auftreten im Laufe der natürlichen Evolution der Tierwelt und des Menschen zu nähern . Die Meinungen verschiedener Autoren über die Vor- und Nachteile eines schwachen Nervensystems, über seine Fähigkeit, ein normales "Gleichgewicht mit der Umwelt" herzustellen, sind sehr unterschiedlich. Bekanntlich bewertete I. P. Pavlov die Möglichkeiten eines schwachen Nervensystems im Allgemeinen negativ und nannte es "Treibhaus", "ungültig" usw. Die Idee der „Minderwertigkeit“ des schwachen Nervensystems kommt in den Werken von S. N. Davidenkov (1947), N. I. Krasnogorsky (1954), B. N.-Artikeln von R. E. Kravetsky (1961), N. F. Solodyuk (1961) und zum Ausdruck Andere. Die Zahl solcher Beispiele ließe sich vervielfachen. Unter diesem Gesichtspunkt ist es jedoch nicht leicht zu erklären, warum der schwache Typus des Nervensystems nicht schon vor langer Zeit im Prozess der natürlichen Auslese in Konkurrenz zu den „besser angepassten“ Individuen des starken Typus ausgestorben ist. Seine Existenz in der menschlichen Umwelt, wie auch in der Umwelt domestizierter Haustiere vor vielen Jahrhunderten, kann immer noch irgendwie erklärt werden, indem man sich auf das Fehlen einer biologisch bedingten Konkurrenz in der menschlichen Gesellschaft und in den Lebensbedingungen von Haustieren bezieht, obwohl hier, auch Erklärungsversuche stoßen auf gewisse Schwierigkeiten. Dass aber etwa bei Affen, die erst kürzlich in Gehege gekommen sind, oder bei wilden Mäusen und Ratten, die gerade für einen Versuch genommen wurden, Individuen eines schwachen Typs nachgewiesen werden, ist aus der „bewertenden“ Position von schwer zu erklären diese Autoren.
Andere Forscher vertreten einen weniger kategorischen Standpunkt und gehen davon aus, dass der schwache Typ des Nervensystems auch über einige Anpassungsmechanismen verfügt, die ein angemessenes Gleichgewicht mit der Umwelt gewährleisten (D. R. Plecyty, 1957; N. M. Vavilova et al., 1961; S. I. Wowk, 1961). Das Wesen dieser kompensatorischen oder anderen Mechanismen ist jedoch immer noch nicht offenbart.
Wir glauben, dass das Konzept, das die Schwäche des Nervensystems mit einer höheren Sensibilität verbindet, es uns ermöglicht, die Frage nach der biologischen Zweckmäßigkeit der Existenz eines schwachen Typs und den Mechanismen seiner Anpassung zumindest teilweise zu beantworten. Es ist davon auszugehen, dass es die hohe Empfindlichkeit von Tieren des schwachen Typs des Nervensystems ist, ihre Fähigkeit, solche Signale mit geringer Intensität zu erfassen, die unterhalb der Wahrnehmungsschwelle und folglich unter der Reaktionsschwelle von Individuen des starken Typs liegen Typ, und ist die Grundlage für ihren Wettbewerb mit widerstandsfähigeren und in diesem Sinne tatsächlich „starken“ lebensangepassteren Individuen.
In der Tat bedeuten niedrigere sensorische Schwellen, dass eine frühere Orientierungsreaktion möglich ist, wenn sich ein Feind oder eine Nahrungsquelle nähert. Sie bedeuten auch die Möglichkeit, konditionierte Reaktionen auf solche Signalintensitäten zu bilden, die von höherschwelligen Personen noch nicht wahrgenommen werden, und wahrscheinlich die Möglichkeit einer beschleunigten Bildung konditionierter Verbindungen bei physikalisch gleichen Reizintensitäten (aufgrund ihrer höheren Effizienz für mehr empfindliches System). Tatsachen zugunsten der letzteren Annahme wurden in einer unserer Arbeiten erhalten, wo sich herausstellte, dass bei Personen mit größerer visueller Empfindlichkeit und dementsprechend mit schwachen Nervenzellen bedingte photochemische Reaktionen viel schneller gebildet werden als bei Personen mit der gegenteiligen Eigenschaft von der visuelle Analysator (V. D. Nebylizyn, 19596). Ähnliche Daten werden von L. B. Ermolaeva-Tomina (1963) präsentiert, basierend auf dem Material der bedingten GSR, die sich bei „schwachen“ Personen im Durchschnitt 2-mal schneller bildete als bei „starken“.
Mit anderen Worten, die Organisation des sensorischen Apparats des schwachen Nervensystems ist so, dass es seinen Trägern in vielen Fällen ermöglicht, Gefahren zu vermeiden, anstatt ihm „von Angesicht zu Angesicht“ zu begegnen, um Nahrung durch subtile Zeichen zu finden, die sich Konkurrenten entziehen , und schließlich ein Reaktions- und Verhaltenssystem zu entwickeln, das auf der Berücksichtigung solcher Signale und Zeichen basiert, die für ausdauerndere, effizientere, aber weniger sensible (und in gewissem Sinne weniger reaktive) Personen mit einem starken Nervensystem unzureichend sind.
Es ist davon auszugehen, dass gerade in diesen Merkmalen eines schwachen Nervensystems eine der Quellen seines biologischen Vorteils liegt, der ihm die Möglichkeit gibt, sich erfolgreich im Konkurrenzkampf in den Lebensbereichen zu behaupten, in denen die Vorteile der sensorischen Organisation zum Tragen kommen der Vordergrund.
An einem konkreten Beispiel der Beziehung zwischen Schwäche und Sensibilität wird die allgemeine Regel bestätigt, dass „jede Eigenschaft des Nervensystems eine dialektische Einheit von Manifestationen ist, die in Bezug auf den Vitalwert entgegengesetzt sind“ (B. M. Teplov, 1963, S. 25–26) .

5.1. Stärke des Nervensystems

Das Konzept der Eigenschaft der Stärke des Nervensystems wurde 1922 von I. P. Pavlov vorgestellt. Bei der Untersuchung der konditionierten Reflexaktivität bei Tieren wurde festgestellt, dass je größer die Intensität des Reizes oder je öfter er verwendet wird, desto größer die reaktionsbedingte Reflexreaktion. Wenn jedoch eine bestimmte Intensität oder Frequenz der Stimulation erreicht wird, beginnt die konditionierte Reflexantwort abzunehmen. Allgemein wurde diese Abhängigkeit als „Kraftgesetz“ formuliert (Abb. 5.1).

Es wurde festgestellt, dass sich dieses Gesetz bei Tieren auf unterschiedliche Weise manifestiert: Die transmarginale Hemmung, bei der eine Abnahme der konditionierten Reflexantwort beginnt, tritt bei einigen Tieren bei einer geringeren Intensität oder Frequenz der Stimulation auf als bei anderen. Erstere wurden als „schwacher Typ“ des Nervensystems bezeichnet, letztere als „starker Typ“. Es haben sich auch zwei Methoden herausgebildet, die Stärke des Nervensystems zu diagnostizieren: durch die maximale Intensität eines einzelnen Reizes, der noch nicht zu einer Abnahme der bedingten Reflexreaktion führt (Kraftmessung durch die „obere Schwelle“), und durch die größte Anzahl von Reizen, was auch noch nicht zu einer Abnahme der Reflexantwort führt (Messstärke durch ihre "Ausdauer").

Im Labor von B. M. Teplov wurde bei Personen mit einem schwachen Nervensystem eine größere Empfindlichkeit festgestellt als bei Personen mit einem starken. Daraus ergab sich eine andere Möglichkeit, Stärke zu messen: durch die Reaktionsgeschwindigkeit einer Person auf Signale unterschiedlicher Intensität. Personen mit einem schwachen Nervensystem reagieren aufgrund ihrer höheren Empfindlichkeit schneller auf schwache und moderate Signale als Personen mit einem starken Nervensystem. Tatsächlich wird in diesem Fall die Stärke des Nervensystems durch die "untere Schwelle" bestimmt.

Reis. 5.1. Diagramm, das die Manifestation des "Gesetzes der Macht" zeigt. Vertikal ist die Größe der Reaktion; waagerecht- die Macht der Zerstörung.

Im selben Forschungsteam begann die Stärke des Nervensystems durch das Niveau der EEG-Aktivierung bestimmt zu werden. Dieses Verfahren ist jedoch für Massenbefragungen technisch schwierig. Bis vor kurzem hatten alle diese Methoden zur Messung der Stärke des Nervensystems keine einzige theoretische Begründung und wurden daher als unabhängig voneinander betrachtet, wobei sie verschiedene Manifestationen der Stärke des Nervensystems offenbarten, die anscheinend mit unterschiedlichen physiologischen Faktoren verbunden waren Mechanismen. Daher war auch die Forderung gerechtfertigt, die typologischen Erscheinungsformen von Eigenschaften mit mehreren Methoden gleichzeitig zu untersuchen, wie im vorherigen Absatz erörtert. Es ist jedoch eine einheitliche Erklärung der verschiedenen Erscheinungsformen der Stärke des Nervensystems möglich (EP Ilyin, 1979), die die verschiedenen Methoden, mit deren Hilfe die Stärke nervöser Prozesse festgestellt wird, gleichberechtigt macht. Das verbindende Element war Ruheaktivierungsniveau(eine Beurteilung, die auf der Grundlage des Energieverbrauchs im Ruhezustand getroffen wurde - Abb. 5.2): Bei manchen Menschen ist er höher, bei anderen niedriger. Daher die Unterschiede in der Manifestation des "Gesetzes der Macht".



Reis. 5.2. Verteilung von Probanden mit unterschiedlichem Energieverbrauch im Ruhezustand (Aktivierungsniveau) in Gruppen mit unterschiedlichen Stärken des Nervensystems. Vertikal - Personenzahl 5; waagerecht - Energieverbrauch (kcal/kg/h): I – von 0,50 bis 0,99; II - von 1,00 bis 1,50; III - von 1,51 bis 2,00; IV - ab 2, 01 und höher. A - Personen mit geringer Stärke des Nervensystems; B - Personen mit einer durchschnittlichen Stärke des Nervensystems; B - Personen mit großer Stärke des Nervensystems.

Stärke des Nervensystems als Reaktivität. Damit eine sichtbare Reaktion (Empfindung eines Reizes oder Handbewegung) eintritt, ist es notwendig, dass der Reiz einen bestimmten (Schwellen-)Wert überschreitet oder zumindest erreicht. Dies bedeutet, dass dieser Reiz solche physiologischen und physikalisch-chemischen Veränderungen im gereizten Substrat hervorruft, die für das Auftreten einer Empfindung oder einer motorischen Reaktion ausreichen. Um eine Reaktion zu erhalten, ist es daher notwendig, den Aktivierungsschwellenwert des Nervensystems zu erreichen. Letztere befindet sich aber im physiologischen Ruhezustand bereits auf einem bestimmten Aktivierungsniveau, jedoch unterhalb der Schwelle. Bei Personen mit einem schwachen Nervensystem ist das Aktivierungsniveau in Ruhe höher (dies folgt aus der Tatsache, dass sie in Ruhe einen höheren Sauerstoffverbrauch und Energieverbrauch pro 1 kg Körpergewicht haben); dementsprechend liegen sie näher an der Aktivierungsschwelle, ab der die Reaktion beginnt (Abb. 5.3), als Personen mit einem starken Nervensystem. Um dieses Niveau auf die Schwelle zu bringen, benötigen sie, wie aus dem Schema folgt, einen weniger intensiven Stimulus. Personen mit einem starken Nervensystem, bei denen das Ruheaktivierungsniveau niedriger ist, benötigen eine große Menge an Stimulus, um das Aktivierungsniveau auf die Schwelle zu bringen. Das ist der Grund für die Unterschiede zwischen „schwach“ und „stark“ auf der unteren Schwelle Irritation ( r 1 < r 2). Mit zunehmender Intensität einzelner Stimuli nehmen das Aktivierungsniveau (Erregung) und die Größe (oder Geschwindigkeit, wie bei der Messung der Reaktionszeit) der Reaktion zu. Personen mit einem schwachen Nervensystem, die früher zu reagieren begonnen haben als Personen mit einem starken Nervensystem, erreichen jedoch früher das maximale Aktivierungsniveau, bei dem die größten und schnellsten Reaktionen beobachtet werden. Danach nimmt der Reaktionseffekt bei ihnen ab, während er bei Personen mit starkem Nervensystem noch zunimmt. Sie erreichen die Aktivierungsgrenze später, mit einer größeren Stärke eines Einzelreizes ( R 1 < R 2). Folglich ist die „obere“ Schwelle für die „Schwachen“ niedriger als für die „Starken“, d. h. .

Reis. 5.3. Diagramm, das Unterschiede in der Stärke des Nervensystems in Abhängigkeit von der Intensität des Reizes zeigt. Vertikal - Aktivierungslevel: a 1 - in Ruhe bei Personen mit schwachem Nervensystem; a 2 - bei Personen mit starkem Nervensystem; untere durchgezogene Linie- der Schwellenwert der Ruheaktivierung, ab dem die Reaktion auf den Reiz beginnt; obere durchgezogene Linie– limitierendes Reaktionsniveau (A 1 - für Menschen mit einem schwachen Nervensystem; ABER 2 - für Menschen mit starkem Nervensystem). Waagerecht - Reizintensität: r1– die untere Schwelle für Personen mit einem schwachen Nervensystem, r2 R1- obere Reizschwelle für Personen mit schwachem Nervensystem, R2- das gleiche gilt für Personen mit starkem Nervensystem; h1- die Menge an zusätzlicher Aktivierung, die erforderlich ist, um die Reaktionsschwelle von Personen mit einem schwachen Nervensystem zu erreichen, h2- das gleiche gilt für Menschen mit einem starken Nervensystem.

Um diese Unterschiede in den Reaktionen von Menschen auf Reize unterschiedlicher Intensität zu identifizieren, wird eine von V. D. Nebylitsyn entwickelte Technik angestrebt, die kurz als "Steigung der Kurve" bezeichnet wird (Abb. 5.4; siehe Beschreibung der Technik im Anhang). V. D. Nebylitsyn stellte die Hypothese auf, dass der Bereich zwischen dem unteren ( r) und obere ( R) Schwellenwerte sollten von Person zu Person unverändert bleiben:

R : r = konst.

Reis. 5.4. Veränderung der Reaktionszeit auf Schallsignale unterschiedlicher Intensität bei Personen mit starkem und schwachem Nervensystem. Vertikal– Reaktionszeit, ms; waagerecht ist die Lautstärke, dB. durchgezogene Linie– Daten für Personen mit starkem Nervensystem; Strich Punkt - für Menschen mit einem schwachen Nervensystem. gepunktete Linie Die Zone schwacher und mittlerer Schallintensität, die in der Technik von V. D. Nebylitsyn verwendet wird, ist angegeben.

Aus der obigen Formel folgt, dass sowohl ein starkes als auch ein schwaches Nervensystem die gleiche Größe des Gradienten (Anstieg) des überschwelligen Reizes aushalten müssen. Nehmen wir die absolute Schwelle als Nullbezugspunkt der Größe physiologisch die Stärke des Stimulus, dann reagieren sowohl das starke als auch das schwache Nervensystem auf die gleiche Weise, wenn seine Stärke zunimmt: Die Stärke des Stimulus verdoppelt sich - die Stärke der Reaktion sowohl des starken als auch des schwachen Nervensystems um den gleichen Betrag erhöhen. Daraus sollte auch folgen, dass es zwischen den letzteren keine Unterschiede geben wird, wenn die physiologische Stärke des Reizes ausgeglichen wird; in beiden Nervensystemen wird die transzendentale Hemmung bei der gleichen physiologischen Stärke des Reizes auftreten. Das bedeutet, dass der Verlauf der Reaktionskurve auf Reize unterschiedlicher physiologischer Stärke des starken und des schwachen Nervensystems zusammenfällt. Nach dieser Hypothese von V. D. Nebylitsyn werden also Unterschiede in der Stärke des Nervensystems gefunden, weil eine physikalische Skala der Reizintensität verwendet wird, bei der der gleiche physikalische Wert der letzteren eine unterschiedliche physiologische Kraft für ein starkes und ein schwaches Nervensystem ist System. Grund dafür ist, wie jetzt deutlich wurde, ihre unterschiedliche Hintergrundaktivierung: Je höher sie ist, desto größer wird die physiologische Stärke des physikalischen Reizes.

Diese plausible Hypothese von VD Nebylitsyn bleibt jedoch in der Praxis unbewiesen. Darüber hinaus verwendete P. O. Makarov (1955) die Differenz zwischen der oberen und der unteren Schwelle als Indikator für die Stärke des Nervensystems: Je größer der Bereich zwischen den Schwellen (die der Autor als Energiepotential annahm), desto größer war die Stärke das Nervensystem. Allerdings blieb auch diese Hypothese experimentell ungeprüft.

Die Stärke des Nervensystems als Ausdauer. Die wiederholte Darbietung eines Stimulus gleicher Stärke in kurzen Abständen bewirkt das Phänomen der Summation, d. h. eine Zunahme der Reflexreaktionen aufgrund einer Zunahme der Hintergrundaktivierung, da jede vorherige Erregung eine Spur hinterlässt und daher jede nachfolgende Reaktion des Subjekts beginnt auf einer höheren Funktionsebene als die vorherige (schraffierter Bereich in Abbildung 5.5).

Reis. 5.5. Diagramm, das Unterschiede in der Stärke des Nervensystems in Abhängigkeit von der Dauer des Reizes zeigt. Vertikal– Aktivierungsstufe (die Bezeichnungen sind die gleichen wie in Abb. 5.3). Waagerecht- die Intensität des Stimulus (Achse B) und die Dauer des Stimulus (Achse T) bei konstanter Intensität R2. Der Bereich der Summierung von Erregungsspuren (eine Erhöhung des Aktivitätsniveaus unter der Schwelle) ist schattiert. t1- die Zeit der Wirkung auf das schwache Nervensystem des Reizes R2, was zum Erreichen der Ansprechgrenze führt; t2- das gleiche gilt für ein starkes Nervensystem.

Da das anfängliche Aktivierungsniveau bei Personen mit schwachem Nervensystem höher ist als bei Personen mit starkem Nervensystem, ist die Summierung der Erregung und die damit verbundene Steigerung der Reaktion (trotz konstanter Stärke des Reizes in Bezug auf physikalische Parameter) kommt bei ihnen schneller ans Limit, und der „hemmende“ Effekt tritt schneller ein, d.h. reduzierte Reaktionseffizienz. Bei Personen mit einem starken Nervensystem besteht aufgrund der geringeren Aktivierung des Rests ein größerer "Sicherheitsspielraum", und daher kann die Summierung bei ihnen länger dauern, ohne die Reaktionsgrenze zu erreichen. Zudem ist es möglich, dass letzteres bei den „Starken“ auf einem höheren Niveau liegt als bei den „Schwachen“. (Dies spiegelte sich nicht im Diagramm wider, wo hypothetisch die Ansprechgrenzen für „stark“ und „schwach“ in gleicher Weise angegeben sind; das einzige, was nicht in dieses Diagramm passt, ist der Fall bei der „schwachen“ Ansprechgrenze wird größer sein als die des „starken“. ) Da die Summierung der Erregung durch die Dauer der Reizwirkung bestimmt wird (Zeit ( t) oder die Anzahl der Irritationswiederholungen ( n)), ist ein starkes Nervensystem ausdauernder. Dies bedeutet, dass bei wiederholter Präsentation von Signalen (extern oder intern - Selbstbefehle) die Wirkung der Reaktion auf sie (die Größe oder Geschwindigkeit der Reaktionen) beim „Schwachen“ schneller abnimmt als beim „Starken“. Dies ist die Grundlage verschiedener Methoden, um die Stärke des Nervensystems über seine Ausdauer zu bestimmen. Zwei wichtige Punkte sind zu beachten. Erstens sollten schwache Stimuli nicht zur Diagnose der Stärke des Nervensystems verwendet werden, da sie die Aktivierung des Nervensystems eher verringern als erhöhen, und als Folge davon sind Personen mit einem schwachen Nervensystem toleranter gegenüber einem monotonen Stimulus. Übrigens entstand darüber sogar im Labor von IP Pavlov ein Streit: Sein Leiter glaubte, dass jene Hunde, die im „Turm der Stille“ schnell einschliefen, wenn sie konditionierte Reflexe entwickelten, ein schwaches Nervensystem hatten. Seine Schülerin K. P. Petrova (1934) bewies jedoch, dass dies nur Hunde mit einem starken Nervensystem sind, die einer monotonen Umgebung (oder, wie sie heute sagen würden, sensorischer Deprivation) nicht standhalten können. Am Ende gab IP Pavlov zu, dass der Student Recht hatte.

Zweitens kann nicht jeder Indikator für Ausdauer als Kriterium für die Stärke des Nervensystems dienen. Die Ausdauer bei körperlicher oder geistiger Arbeit ist kein direkter Indikator für die Stärke des Nervensystems, obwohl sie damit verbunden ist. Es sollte um die Ausdauer von Nervenzellen gehen, nicht um eine Person. Daher sollten die Methoden einerseits die Entwicklungsgeschwindigkeit der transzendentalen Hemmung und andererseits die Schwere des Summationseffekts zeigen.

5.2. Mobilität - Trägheit und Labilität nervöser Prozesse

Die von IP Pavlov 1932 identifizierte Eigenschaft der Beweglichkeit nervöser Prozesse wurde später, wie BM Teplov (1963a) feststellte, als mehrdeutig zu bewerten. Daher hat er die folgenden Merkmale der Nervenaktivität herausgegriffen und charakterisiert Funktionsgeschwindigkeit des Nervensystems:

1) die Geschwindigkeit des Auftretens des Nervenprozesses;

2) die Bewegungsgeschwindigkeit des Nervenprozesses (Bestrahlung und Konzentration);

3) die Geschwindigkeit des Verschwindens des Nervenprozesses;

4) die Geschwindigkeit der Veränderung eines Nervenprozesses durch einen anderen;

5) die Geschwindigkeit der Bildung eines bedingten Reflexes;

6) Leichtigkeit der Veränderung des Signalwerts von konditionierten Reizen und Stereotypen.

Die Untersuchung der Beziehung zwischen diesen Manifestationen der Funktionsgeschwindigkeit des Nervensystems, die im Labor von B. M. Teplov durchgeführt wurde, ermöglichte es, zwei Hauptfaktoren herauszugreifen: die Leichtigkeit, den Wert konditionierter Reize zu ändern (positiv zu negativ und umgekehrt) und die Geschwindigkeit des Auftretens und Verschwindens nervöser Prozesse. B. M. Teplov hinterließ den Namen hinter dem ersten Faktor Mobilität, und die zweite wird als bezeichnet Labilität.

Andere Indikatoren für die Funktionsgeschwindigkeit des Nervensystems beziehen sich derzeit nicht auf die beiden angegebenen Eigenschaften. Der Versuch von M. N. Borisova, die Bestrahlungsgeschwindigkeit und Konzentration nervöser Prozesse als unabhängige Eigenschaft herauszustellen, erhielt keine ausreichend gewichtigen Argumente. Ebenfalls erfolglos war, wie bereits erwähnt, ein Versuch von V. D. Nebylitsyn, die Geschwindigkeit der Bildung bedingter Reflexe als separate Eigenschaft der Dynamik herauszuheben.

Obwohl die Veränderung in einer Reihe physiologischer Arbeiten immer noch als Indikator für die Mobilität des Nervensystems verwendet wird, haben Daten, die in den letzten Jahrzehnten gewonnen wurden, sie als Referenzindikator für die Eigenschaft der Mobilität in Frage gestellt. Es stellte sich heraus, dass die Veränderung bedingter Reflexe ein ziemlich komplexes Phänomen höherer Nervenaktivität ist, das nicht nur durch die Leichtigkeit des Übergangs von Erregung in Hemmung und umgekehrt bestimmt wird, sondern auch durch die Stärke der gebildeten bedingten Verbindungen (d. h. die Geschwindigkeit des Abklingens von Spuren), die Intensität des Reizes, der Einfluss des zweiten Signalsystems usw. (V. A. Troshikhin et al., 1978). Ja, und I. P. Pavlov selbst betrachtete die Veränderung konditionierter Reize als einen sehr komplexen komplexen Test, der ziemlich schwer zu entziffern ist.

Die Änderung ist nicht mit anderen Mobilitätsindikatoren verbunden, insbesondere nicht mit Indikatoren, die in der Labilitätsgruppe enthalten sind. Aber es zeigt die Abhängigkeit von der Stärke des Nervensystems. In dieser Hinsicht ist die physiologische Interpretation von "Remake" als Eigenschaft des Nervensystems sehr schwierig. Zumindest ist es offensichtlich, dass es kein einfaches Analogon der Geschwindigkeit des Ablaufs nervöser Prozesse ist. Daher ist es kein Zufall, dass in den letzten zwei Jahrzehnten Indikatoren der Labilitätsgruppe, dh die Geschwindigkeit der Entwicklung und des Verschwindens von Nervenprozessen, stärker untersucht wurden. Begünstigt wird dies auch dadurch, dass die „Nachbearbeitung“ sehr lange dauert, sodass bei Massenbefragungen nicht darauf zurückgegriffen werden kann.

Basierend auf der Tatsache, dass Labilität die Geschwindigkeit der Entwicklung des Nervenprozesses und die Geschwindigkeit seines Verschwindens impliziert, wurden drei methodische Ansätze zur Untersuchung der funktionellen Mobilität (Labilität) skizziert:

1) Identifizierung der Geschwindigkeit des Auftretens von Erregung und Hemmung;

2) Nachweis der Schnelligkeit des Verschwindens von Erregung und Hemmung;

3) Identifizierung der maximalen Häufigkeit der Erzeugung von Nervenimpulsen, abhängig sowohl vom ersten als auch vom zweiten.

Die Studium Geschwindigkeit der Entwicklung nervöser Prozesse erheblich erschwert durch die Tatsache, dass es, wie im vorigen Absatz erwähnt, vom Grad der Ruheaktivierung abhängt, d. h. davon, ob das Nervensystem des Subjekts schwach oder stark ist. Dies schließt natürlich den Einfluss anderer Mechanismen, die die vorgeschlagene Eigenschaft des Nervensystems direkt charakterisieren können, nicht auf die Erzeugungsrate der Erregung aus. Es ist jedoch noch nicht möglich, sie in "reiner" Form zu isolieren. Noch schlimmer ist die Situation, wenn es darum geht, die Bremsgeschwindigkeit zu messen. Jetzt können Sie sich nur auf einen Weg verlassen - die Messung der Latenzzeit der Muskelentspannung mittels Elektromyographie.

Funktionelle Mobilität als Rate des Verschwindens nervöser Prozesse. Der Nervenprozess verschwindet nicht unmittelbar nach der Wirkung des Reizes oder der Durchführung einer Aktion, sondern schwächt sich allmählich ab. Das Vorhandensein von Spuren verhindert die normale Entwicklung des entgegengesetzten Nervenprozesses. Aber auch wenn der erste Prozess verschwunden ist, hört er nicht auf, die Entwicklung seines Gegenteils zu beeinflussen. Tatsache ist, dass es gemäß dem Induktionsmechanismus durch eine Phase ersetzt wird, die das Entstehen einer solchen erleichtert. Anstelle des früheren Erregungsvorganges tritt z. B. ein Hemmungsvorgang in denselben Zentren ein. Wird vor diesem Hintergrund auf einen Hemmreiz eingewirkt, so wird die resultierende Hemmung zu der bereits bestehenden induktiven Hemmung addiert und so die Hemmwirkung verstärkt. Die zeitliche Entfaltung der laufenden Veränderungen ist in Abb. 1 dargestellt. 5.6.

Die Nachwirkung, die von der Spurendepolarisation und der Zirkulation von Nervenimpulsen durch ein Netzwerk von Neuronen abhängt, hat bei verschiedenen Menschen unterschiedliche Dauer. Bei einigen verlaufen die positiven und negativen Phasen schnell, bei anderen langsam. Stellt man also verschiedenen Personen die gleiche Aufgabe, positive und hemmende Reize bzw. erregende und hemmende Reaktionen zusammenzubringen, so zeigen sich unterschiedliche Zeiträume laufender Spurenveränderungen, d.h. Unterschiede in der funktionellen Beweglichkeit des Nervensystems.

Reis. 5.6. Schema, das die Phasen der Entwicklung von Spurenprozessen zeigt. A - Änderung der Größe der Hemmreaktionen nach dem vorangegangenen Erregungsprozess; B - Änderung der Größe der Aktivierungsreaktionen nach dem Vorrang von Hemmreaktionen. Säulen das Ausmaß der Reaktionen ist angegeben, Geschwungene Linien- zeitliche Veränderung von Nervenprozessen (t0-t5): Spurenerregung, a1 - Verschwinden von Erregungsspuren, a2-a4 - Hemmung, die sich gemäß dem Mechanismus der negativen Induktion entwickelt; b0 ist die Spurenhemmung, b1 ist das Verschwinden der Spurenhemmung, b2–b5 ist die Erregung, die sich entsprechend der Art der positiven Induktion entwickelt.

Da die Dauer der Dämpfung von Spuren nervöser Prozesse von ihrer Intensität abhängen kann (je intensiver der Prozess, desto länger seine Dämpfung), ist es wichtig, den Einfluss dieses Faktors zu berücksichtigen. Bei Personen mit schwachem Nervensystem entwickelt sich der Erregungsprozess unter Einwirkung desselben Reizes intensiver (zumindest in den Grenzen schwacher und mittlerer Reizintensität), während seine Dämpfung länger dauert als bei Personen mit starkem Nervensystem System. Es ist kein Zufall, dass im psychophysiologischen Labor von B. M. Teplov - V. D. Nebylitsyn positive Verbindungen zwischen Trägheit und Schwäche des Nervensystems gefunden wurden. Wenn jedoch die Unterschiede im Niveau der Ruheaktivierung durch verschiedene methodische Methoden ausgeglichen werden, ist es möglich, einen Indikator für die Geschwindigkeit der Spurenprozesse in seiner reinen Form zu erhalten. Es wurden also keine Korrelationen zwischen der Stärke des Nervensystems und der Beweglichkeit von Nervenprozessen gefunden, wenn die Methoden von K. M. Gurevich und E. P. Ilyin verwendet wurden, um die Nachwirkung zu identifizieren, die unten diskutiert wird (siehe Anhang). Methoden, die die funktionelle Mobilität anhand der Geschwindigkeit des Verlaufs von Spurenphänomenen untersuchen, basieren meistens auf der Tatsache, dass nach einem positiven Signal, das einen Erregungsprozess einleitet, ein hemmendes Signal präsentiert wird, das den entgegengesetzten Prozess oder die entgegengesetzte Reaktion verursacht. Umgekehrt wird nach einem inhibitorischen Signal (oder einer Reaktion) nach kurzer Zeit ein positives Signal präsentiert, das eine exzitatorische Reaktion auslöst. Diese Techniken sind der Technik sehr ähnlich, die von I. P. Pavlov "Bump" genannt wird. Sie sind jedoch nicht identisch mit der als "Umgestaltung" bezeichneten Technik der Signalbedeutung von Reizen, obwohl es in beiden Fällen ein äußerlich ähnliches Moment gibt: Ein Nervenvorgang (oder eine Reaktion) muss einem anderen weichen.

Der Unterschied zwischen diesen beiden Methoden, wie von V. A. Troshikhin und seinen Co-Autoren festgestellt, ist wie folgt. Bei einer "Kollision" ist der Wechsel eines Nervenprozesses durch einen anderen auf die sequentielle Aktion zurückzuführen zwei verschiedene Signale oder Operationen(z. B. Schall als positiver Reiz und Licht als negativer). Beim „Verändern“ ändert sich der Signalwert ein und desselben konditionierten Reizes, der in seiner Modalität und seinen physikalischen Parametern unverändert bleibt. Wenn es zu einer Kollision kommt, gibt es eine Kollision zum gleichen Zeitpunkt zwei Prozesse, in der "Umwandlung" - multitemporär Veränderung positiver und hemmender Reize. "Veränderung" ist mit dem Erlöschen einer verstärkten konditionierten Reflexreaktion und der Entwicklung einer konditionierten Bremse auf denselben Reiz verbunden.

5.3. Gleichgewicht nervöser Prozesse

Das Verhältnis der Nervenprozesse war die erste der von IP Pavlov angegebenen Eigenschaften des Nervensystems. Trotzdem ist es immer noch am wenigsten erforscht. Auf jeden Fall können wir nicht sagen, dass wir das Gleichgewicht nervöser Prozesse im Sinne von IP Pavlov untersuchen (wir erinnern uns, dass er über das Gleichgewicht in Bezug auf die Stärke der Erregung und die Stärke der Hemmung sprach). Das können wir nicht sagen, weil wir nicht wissen, wie wir die Stärke des Bremsvorgangs bestimmen sollen. Stattdessen beurteilen wir (durch indirekte Zeichen) die Prävalenz oder das Gleichgewicht von erregenden und hemmenden Reaktionen bei menschlichen Handlungen.

Verschiedene Forscher der Pawlowschen Schule verwendeten als Indikatoren für diese Eigenschaft: das Ausmaß positiver und hemmender bedingter Reflexreaktionen, das Verhältnis der Anzahl von Fehlern (oder korrekten Reaktionen) zu einem positiven und hemmenden Signal, die Konstanz des Hintergrunds des bedingten Reflexes Aktivität usw. (E. P. Kokorina, 1963; G. A. Obraztsova, 1964 usw.).

В психологии при измерении баланса нервных процессов у человека используются другие показатели: число переводов и недоводов при воспроизведении на основе проприорецепции (при выключении зрения) амплитуды движений, а также временных отрезков (Г. И. Борягин, 1959; М. Ф. Пономарев, 1960 , usw.). Nach Ansicht dieser Forscher weist das Vorhandensein von Übersetzungen auf das Vorherrschen von Erregung hin, und das Vorhandensein von Nicht-Argumenten weist auf das Vorherrschen von Hemmung hin.

Diese Ideen werden sowohl in Experimenten mit pharmakologischen Wirkungen am Menschen als auch in Studien bestätigt, die mit einem anderen emotionalen Hintergrund des Probanden durchgeführt wurden. So führt die Aufnahme von Koffein, das die Erregung verstärkt, zu einer Zunahme von Differenzierungsstörungen (an denen die Schwere der Hemmung beurteilt wird) und einer Zunahme der Anzahl von Translationen während der Reproduktion von Bewegungsamplituden. Die Einnahme von Brom, das den Hemmungsprozess verstärkt, verringert die Anzahl der Differenzierungsstörungen und erhöht die Anzahl der Mängel bei der Wiedergabe von Amplituden (G. I. Boryagin, M. F. Ponomarev). Im Zustand der Aufregung vor dem Start, der sowohl durch den Selbstbericht der Athleten als auch durch eine Reihe physiologischer Indikatoren (Puls, Blutdruck, Zittern usw.) aufgezeichnet wird, steigt die Anzahl der Übersetzungen reproduzierbarer Bewegungsamplituden stark an ein Zustand der Lethargie (mit Langeweile, Schläfrigkeit) erhöht die Anzahl der Misserfolge.

All dies weist jedoch auf die Beziehung zwischen Erregung und Hemmung hin Größe (Intensität), aber nicht in Bezug auf Kraft in Bezug auf Ausdauer des Nervensystems, wie IP Pavlov das Gleichgewicht verstand. Es kam jedoch vor, dass das Gleichgewicht immer genau in der Pawlowschen Interpretation gemeint war, und niemand achtete darauf, dass es am einfachsten (und näher an der Wahrheit) ist, über das Verhältnis der Größe von Erregung und Hemmung zu sprechen und das zu studieren Einfluss dieses bestimmten Verhältnisses auf Verhalten und Aktivität Person. Zumindest machen die Methoden, die Physiologen und Psychologen zur Verfügung stehen, um das Gleichgewicht nervöser Prozesse zu untersuchen, unmöglich, auf mehr zu zählen.

Ein Merkmal der Untersuchung des Gleichgewichts zwischen Erregung und Hemmung in Bezug auf ihre Größe ist, dass es beurteilt wird Integral- die Eigenschaft, die sich aus der Gegenüberstellung dieser beiden Prozesse (oder Reaktionssysteme - erregend und hemmend) ergibt. Es wird also bei verschiedenen Menschen nicht die Stärke der Erregung oder Hemmung verglichen, sondern welcher der Vorgänge dem anderen vorgeht. Daher kann theoretisch das gleiche typologische Merkmal in zwei Subjekten (z. B. das Vorherrschen von Erregung gegenüber Hemmung) auf unterschiedlichen Expressionsniveaus von beiden beruhen. So tritt bei einem Subjekt das Vorherrschen der Erregung gegenüber der Hemmung bei einer hohen Intensität beider auf, und beim zweiten kann das Vorherrschen der Erregung beobachtet werden, wenn sie schwach ausgeprägt sind.

Ein Versuch, das physiologische Wesen dieser Eigenschaft tiefer zu verstehen, hat zur Identifizierung einer Reihe interessanter Tatsachen geführt, die jedoch keine endgültige Antwort liefern. Beispielsweise wurde festgestellt, dass das Gleichgewicht sowie die Stärke des Nervensystems mit dem Grad der Ruheaktivierung verbunden sind (EP Ilyin, 1999). Wenn jedoch für die Stärke des Nervensystems eine solche Beziehung linear ist (je schwächer das Nervensystem, desto höher die Aktivierung im Ruhezustand), dann ist sie für das Gleichgewicht krummlinig: das Aktivierungsniveau (Energieaufwand im Ruhezustand pro 1 kg des menschlichen Gewichts) ist bei Personen mit einem Gleichgewicht von Erregung und Hemmung höher und bei Personen mit überwiegender Erregung und Hemmung niedriger (siehe Abb. 5.7).

Reis. 5.7. Energieverbrauch im physiologischen Ruhezustand bei Probanden mit unterschiedlichen typologischen Merkmalen im Hinblick auf das Gleichgewicht nervöser Prozesse. Vertikal– Energieverbrauch (cal/kg/h); waagerecht- typologische Merkmale in Bezug auf das Gleichgewicht. Schattierte Balken- "externer" Saldo, unschattiert- "inneres" Gleichgewicht.

Eine solche krummlinige Verbindung des Gleichgewichts mit dem Aktivierungsniveau der Ruhe wird durch das Vorhandensein einer krummlinigen Verbindung des Gleichgewichts mit der Stärke des Nervensystems bestätigt: Die Schwäche des Nervensystems entspricht häufig dem Gleichgewicht der Nervenprozesse und der Stärke dem Ungleichgewicht (Überwiegen von Erregung oder Hemmung). Entsprechend dem gefundenen Zusammenhang sollte das ausgeglichene Ruheaktivierungsniveau im Durchschnitt höher sein als das der unausgeglichenen (da das Aktivierungsniveau bei den „Schwachen“ höher ist). Ein Umstand erregt jedoch Aufmerksamkeit: Das durchschnittliche Niveau der Ruheaktivierung bei ausgeglichenen Menschen ist niedriger als derselbe Indikator bei schwachen (wahrscheinlich, weil nicht alle ausgeglichenen Menschen ein schwaches Nervensystem haben, d.h. das höchste Niveau an Ruheaktivierung).

Obwohl diese Tatsachen keine direkte Antwort auf die Frage nach der physiologischen Natur der untersuchten Eigenschaften des Nervensystems geben, legen sie nahe, dass man bei der Betrachtung der Beziehung zwischen Erregung und Hemmung offensichtlich das scheinbar einfache und offensichtliche Schema aufgeben sollte: Gleichgewicht ist eine direkte a-Linie, an deren oberem Ende die Erregung und am unteren Ende die Hemmung dominiert; balance ist der mittlere Punkt auf dieser Linie und zeigt die durchschnittliche Schwere beider Prozesse an. Die erhaltenen Daten passen nicht in ein solches Schema: Das Überwiegen der Erregung und das Überwiegen der Hemmung sind nicht zwei Pole derselben geraden Linie, und die Beziehung zwischen ihnen ist viel komplizierter und balance ist keine zwischengeschaltete (mittlere) Instanz zwischen ihnen .

Diese Annahme wird durch weitere Tatsachen gestützt. Das erste ist, dass bei der Messung des "äußeren" Gleichgewichts mitten in der Nacht, unmittelbar nach dem Aufwachen, festgestellt wurde: "Erregbar" und "hemmend" nach Tagesmessungen gingen nachts in die Kategorie der ausgeglichenen über. Wenn der Übergang der ersteren in ausgeglichene nicht überraschte und Vorstellungen über die Intensivierung von Hemmvorgängen während des Schlafes entsprach, passte der Übergang von "hemmenden" Prozessen, die als Erregungssteigerung angesehen werden sollten, nicht in die allgemein anerkannte Vorstellungen. Ein solcher Übergang wurde zwar nicht bei allen Probanden beobachtet, aber immer noch die Indikatoren von 9 von 17 "erregbar" und 12 von 17 "hemmend", die nachts in die Kategorie des Gleichgewichts übergingen (E. P. Ilyin und M. I. Semenov, 1969 ).

Es wurde auch darauf hingewiesen, dass nachts die Wiedergabegenauigkeit zunahm, als ob es für die Probanden einfacher würde, die Aufgabe des Experimentators zu erfüllen. Diese Tatsache führte zu der Vorstellung, dass Menschen in einem halbschläfrigen Zustand von dem Motivationsfaktor befreit wurden, der sie tagsüber bedrängte und sie daran hinderte, befreit zu handeln. Die Beobachtung des Verhaltens der Probanden während des Nachtexperiments, als sie einen Wunsch hatten – den Experimentator so schnell wie möglich loszuwerden und weiter zu schlafen, ließ darauf schließen, dass sowohl die schlechtere Reproduktionsgenauigkeit als auch das häufige Auftreten von Fällen mit ein Überwiegen von Erregung oder Hemmung bei Tagesmessungen könnte das Ergebnis des Wunsches der Versuchsperson sein, die Aufgabe des Experimentators so gut wie möglich zu erfüllen. Nachts verschwand dieser „Druck“ auf die Motorik der Probanden entweder oder war deutlich abgeschwächt, sodass in beiden Fällen die Bewegungssteuerung unterschiedlich war.

In einer anderen Studie wurde die Störung des Wunsches, es besser zu machen, in die Kontrolle präziser Bewegungen dank Hypnose eliminiert (E. P. Ilyin, S. K. Malinovsky, 1981). Die Probanden, deren Gleichgewicht im Wachzustand gemessen wurde, wurden in die erste Phase der Hypnose eingeführt, während der sie den gleichen Test zur Bestimmung des Gleichgewichts unter dem Kommando des Experimentators durchführten. Von den 16 Personen waren 3 in ihrem normalen Zustand überwiegend aufgeregt, und sie waren es, die nicht in einen hypnotischen Zustand versetzt werden konnten und nicht herausfinden konnten, ob sie das Gleichgewicht erreicht hatten. Wichtiger war uns jedoch herauszufinden, ob Personen mit überwiegender Hemmung zu letzterem kommen würden (wir haben 6 solche Personen ausgewählt). Unsere Erwartungen wurden bestätigt: 5 von 6 Probanden in einem hypnotischen Schlafzustand verwandelten sich in einen ausgeglichenen.

Damit wurden die Ergebnisse des Experiments mit der Unterbrechung des natürlichen Nachtschlafs bestätigt. Und das bedeutet, dass sich unsere Untertanen im Halbschlaf befinden veröffentlicht sowohl von hemmenden als auch von erregenden Einflüssen auf die Kontrolle von Bewegungen auf Genauigkeit im Raum. Was diese Einflüsse verursacht hat, kann man nur vermuten (höchstwahrscheinlich stammen sie aus den vorderen Regionen der Gehirnhälften, in denen es integrative Zentren gibt, die für menschliche bewusste Handlungen zuständig sind). Wenn solche Einflüsse im Schlaf blockiert werden, wechseln die Bewegungszentralen in einen automatisierten und optimalen Modus. Dementsprechend ist davon auszugehen, dass das Gleichgewicht nervöser Prozesse das anfängliche Grundmerkmal in der automatisierten Arbeitsweise der Nervenzentren ist und das Überwiegen von Erregung oder Hemmung eine Störung dieses Verhältnisses nervöser Prozesse durch den Eingriff darstellt einer anderen Ebene der Kontrolle, die damit verbunden ist, die Aufmerksamkeit einer Person aktiv auf die auszuführende Aufgabe zu lenken, mit ihrem Wunsch, sie so gut wie möglich zu erledigen. Welche Beziehung zwischen Erregung und Hemmung sich bei einer Person zeigt, hängt wahrscheinlich von ihrer Art der Reaktion auf die Situation ab: Manche haben eine typische Erregungsreaktion, andere eine Hemmungsreaktion, während andere eine gleichgültige oder gar keine Reaktion zeigen, so zeigen sie a grundlegend das Verhältnis von Erregung und Hemmung, also ihr Gleichgewicht.

Trotz der Tatsache, dass diese Erklärung der Natur des Gleichgewichts nichts weiter als eine Hypothese ist, erlaubt sie auf dieser Ebene unseres Wissens nur, diese Tatsachen irgendwie mit Änderungen des Gleichgewichts und seiner Verbindung mit dem Niveau der Ruheaktivierung zu erklären sind aufgedeckt worden. Nur eines ist klar: Die Essenz der Gleichgewichtseigenschaft in Bezug auf das Ausmaß von Erregungs- und Hemmungsreaktionen muss weiter untersucht werden, und auf diesem Weg werden wir wahrscheinlich noch viele weitere unerwartete Dinge erwarten.

Es gibt Grund zu der Annahme, dass das Gleichgewicht zwischen Erregungs- und Hemmungsstärke in verschiedenen Regulationskreisläufen des zentralen Nervensystems unterschiedlich ausgeprägt ist. Zusätzlich zu dem oben besprochenen und als "extern" bezeichneten Gleichgewicht gibt es also eine andere Art von Gleichgewicht, die als "intern" bezeichnet wird. Es erhielt einen solchen Namen, weil es einerseits nicht auf Änderungen des emotionalen Zustands einer Person reagiert, beispielsweise auf Aufregung vor dem Start; andererseits spiegelt es den Grad der Aktivierung wider, der mit dem Bedürfnis nach motorischer Aktivität verbunden ist, d.h. dieses Gleichgewicht ist mit tieferen (inneren) Prozessen im Zentralnervensystem verbunden.

Die Nichtidentität der „äußeren“ und „inneren“ Bilanz zeigt eine Reihe von Tatsachen. Erstens gibt es keine direkten Korrelationen zwischen ihnen (weder positiv noch negativ). Zweitens sind in einer Reihe von menschlichen Zuständen (Monotonie, geistige Sättigung) Verschiebungen in diesen Gleichgewichten multidirektional: Eine Verschiebung des "äußeren" Gleichgewichts in Richtung Erregung entspricht einer Verschiebung des "inneren" in Richtung Hemmung und eine Verschiebung des " ein äußeres" Gleichgewicht zur Hemmung entspricht einer Verschiebung des "inneren" zur Erregung. Dies liegt an den Mechanismen der Selbstregulation des Aktivierungsniveaus im Zentralnervensystem, der "Transfusion" der Aktivität von einem Regulationsniveau zum anderen (A. A. Krauklis, 1963). Drittens haben das „äußere“ und „innere“ Gleichgewicht ihre eigenen spezifischen Manifestationen im Verhalten und in den Aktivitäten von Sportlern, was sich auch darin widerspiegelt, wie oft es typologische Merkmale der Manifestation dieser Eigenschaften bei Vertretern verschiedener Sportarten gibt. Wenn zum Beispiel das Überwiegen der Erregung nach der „äußeren“ Balance eher typisch für Athleten ist, die sich auf den „kurzen“ Sprint spezialisiert haben, dann ist das Überwiegen der Erregung nach der „inneren“ Balance Athleten inhärent, die den „langen“ bevorzugen. Sprint, der Geschwindigkeitsausdauer erfordert.

Vielleicht manifestieren sich in diesen beiden Arten von Gleichgewicht zwei Aktivierungssysteme - die Formatio reticularis und der Hypothalamus. Die bloße Existenz dieser Systeme als unabhängige Systeme wird jedoch von einigen Physiologen bestritten.

Das „innere“ Gleichgewicht ist auch durch eine krummlinige Abhängigkeit mit dem Niveau der Ruheaktivierung verbunden: Das höchste Niveau davon wird bei Menschen mit Gleichgewicht beobachtet (jedoch ist es niedriger als bei Menschen mit Gleichgewicht gemäß dem „äußeren“ Gleichgewicht).

Was sind die Merkmale eines schwachen Nervensystems? Diese Frage interessiert viele. Mit jeder Generation nimmt die Zahl der Menschen mit einem schwachen Nervensystem deutlich zu.

Allerdings haben sowohl starke als auch schwache Systeme ihre eigenen, unbestreitbaren Vorteile.

Stärke des Nervensystems

Per Definition ist die Stärke des Nervensystems jeder Person ein angeborener Indikator. Wir müssen zustimmen, dass dies einfach notwendig ist, um die Ausdauer und Leistung aller Nervenzellen im menschlichen Körper anzuzeigen. Die Stärke des Nervensystems ermöglicht es seinen Zellen, jeder Erregung standzuhalten, ohne in Hemmung umzuschlagen.

Letzteres ist ein wichtiger Bestandteil des Nervensystems. Es ist in der Lage, alle seine Aktivitäten zu koordinieren. Die charakteristische Fähigkeit eines starken Systems besteht darin, dass Menschen, die es besitzen, in der Lage sind, selbst superstarke Reize zu überleben und auszuhalten. Menschen mit einem schwachen System hingegen halten das Signal nicht gut und reagieren schlecht auf Reize.

Eine Person mit einem schwachen Nervensystem zeichnet sich nicht durch Geduld aus, behält mit großen Schwierigkeiten die ihm zugegangenen Informationen und teilt sie bei der ersten Gelegenheit mit fast der ersten Person, die er trifft.

Aus all dem können wir bereits schließen, dass Menschen mit einem schwachen System starke Reize einfach nicht vertragen können.

In solchen Situationen wird das System entweder langsamer oder „verschwindet“ vollständig ohne Bremsen. Es hat jedoch auch Vorteile, wie die Fähigkeit zur Überempfindlichkeit. Es kann auch leicht zwischen ultraschwachen Signalen unterscheiden.

Die wichtigsten Anzeichen eines schwachen Nervensystems

Ein schwaches Nervensystem beim Menschen hat folgende Symptome:

  1. Gleichgültigkeit. Ein solches Signal kann einen Menschen dazu bringen, alle möglichen Schicksalsschläge ohne Protest hinzunehmen. Ein schwaches Nervensystem macht Menschen sowohl geistig als auch körperlich faul. Gleichzeitig werden die Menschen, auch wenn sie in Armut leben, keine Versuche unternehmen, die Situation zu korrigieren und ihre Position in der Gesellschaft zu ändern.
  2. Unentschlossenheit. Eine Person, die von Überempfindlichkeit dominiert wird, ist in der Lage, allen zu gehorchen. Am schlimmsten ist, dass diese Person so weit übernommen werden kann, dass sie sich einfach in einen lebenden Roboter verwandelt.
  3. Zweifel. Sensible Menschen können nicht nur an sich selbst zweifeln, sondern auch an Menschen, die versuchen, ihnen auf jede erdenkliche Weise zu helfen. Solche Leute rechtfertigen sich sehr oft, um ihre eigenen Fehler zu vertuschen. Sehr oft äußert sich dies im Neid auf die Menschen, die besser und erfolgreicher sind als sie.
  4. Angst. Dieses Signal ist zentral für die stark reduzierte Nervenstärke. Angst kann eine Person zu einem Nervenzusammenbruch und sogar zu einem Zusammenbruch führen. Oft sind besorgte Menschen fast die elendsten Kreaturen auf dem gesamten Planeten. Sie leben in ständiger Angst. Es ist erwähnenswert, dass Angst die Vitalität beeinträchtigen und eine Person vorzeitig altern lassen kann. Solche Leute sind es gewohnt, als Entschuldigung einen lang gelernten Satz zu sagen: „Du solltest meine Sorgen und Sorgen haben, du hättest dir nicht weniger Sorgen gemacht.“
  5. Jeder Mensch hat seine eigenen spezifischen Sorgen und steht oft vor großen Lebensschwierigkeiten. Aber ein Mensch mit einem gesunden System begegnet solchen Schwierigkeiten ganz gelassen und versucht in der aktuellen Situation eine Lösung zu finden. Übermäßige Sorgen werden nicht helfen, das Problem zu lösen, aber sie können Ihre Gesundheit ziemlich untergraben und das Alter näher bringen. Mit anderen Worten, Angst ist eine Waffe gegen sich selbst.
  6. Vorsicht. Der Mensch wartet ständig auf den richtigen Moment, um seine eigenen Ideen und Pläne umzusetzen. Und diese Erwartung kann zur Gewohnheit werden. Der Pessimismus wächst sehr stark in diesen Menschen, sie können nur durch einen schlechten Gedanken verwirrt werden, dass ein Scheitern passieren kann und alles zusammenbrechen wird. Menschen mit äußerster Vorsicht riskieren Verdauungsstörungen, eher schwache Durchblutung, Nervosität und viele andere negative Faktoren und Krankheiten.

Merkmale der Bildung mit einem schwachen Nervensystem bei Kindern

Grundsätzlich ist jeder daran gewöhnt, fröhliche, fröhliche und aktive Kinder zu sehen, aber unter ihnen gibt es auch ziemlich passive, sehr in sich geschlossene und sehr schlecht selbst den geringsten Stress aushalten. Sie sind sehr beeinflussbar und überempfindlich gegenüber den geringsten Reizen.

Eltern müssen bedenken, dass hochgradig beeinflussbare Kinder einen besonderen Ansatz benötigen. In diesem Fall können Erziehungsfehler nicht nur zu Ängstlichkeit und Reizbarkeit des Kindes führen, sondern auch zu verschiedenen Krankheiten und sogar zu einem Nervenzusammenbruch.

Zunächst müssen Sie über den für das Leben des Kindes erforderlichen Tagesablauf nachdenken, sowohl zu Hause als auch außerhalb seiner Mauern. Der wichtigste Faktor für den Energieverbrauch ist ein solches Regime, das in direktem Zusammenhang mit der Stabilität und dem Rhythmus steht, die Kinder mit einem schwachen Nervensystem dringend benötigen.

Sehr wichtig für diese Kinder ist der Zeitplan, nach dem sie leben werden. Der Modus ist natürlich fähig, aber ist es notwendig, das Kind einzuschränken und es in neue Lebensbedingungen zu versetzen? Sicher, aber vergessen Sie nicht, die Neigungen Ihres Babys und seinen Zustand zu berücksichtigen. Eine Änderung des Regimes für ein Kind ist nur dann angebracht, wenn ihn nichts wirklich ermüdet. Solche Veränderungen in seinem Leben können zum Beispiel in den Sommerferien verarbeitet werden.

Tatsache ist, dass während der Ruhezeit der Schüler ihre gewohnte Routine verloren geht. Für solche Kinder ist es sehr wichtig, jeden Tag etwas Neues und Interessantes zu sehen und zu lernen. Wandern kann beispielsweise einem Kind Kraft, Vitalität und Kraft verleihen.

Das Konzept der Stärke des Nervensystems wurde 1922 von I. P. Pavlov entwickelt. Bei der Untersuchung der konditionierten Reflexaktivität von Tieren wurde festgestellt, dass je größer die Intensität des Reizes oder je öfter er verwendet wird, desto größer die Reaktion der konditionierten Reflexreaktion ist. Wenn jedoch eine bestimmte Intensität oder Frequenz der Stimulation erreicht wird, beginnt die konditionierte Reflexantwort abzunehmen. Allgemein wurde diese Abhängigkeit als „Kraftgesetz“ formuliert (Abb. 5.1).

Es wurde festgestellt, dass sich dieses Gesetz bei Tieren anders manifestiert: Bei einigen Tieren tritt die transzendentale Hemmung, bei der eine Abnahme der konditionierten Reflexantwort beginnt, bei einer geringeren Intensität oder Frequenz der Stimulation auf als bei anderen. Erstere wurden als „schwacher Typ“ des Nervensystems bezeichnet, letztere als „starker Typ“. Es entstanden auch zwei Methoden zur Diagnose der Stärke des Nervensystems: durch die maximale Intensität eines einzelnen Reizes, der noch nicht zu einer Abnahme der konditionierten Reflexreaktion führt (Messung der Stärke durch die "obere Schwelle"), und durch die größte Anzahl von Reizen, was auch noch nicht zu einer Abnahme der Reflexantwort (Kraftmessung über ihre Ausdauer) führt.

Im Labor von B. M. Teplov wurde eine größere Empfindlichkeit von Personen mit einem schwachen Nervensystem im Vergleich zu Personen mit einem starken Nervensystem festgestellt. Daher entstand eine andere Möglichkeit, die Stärke des Nervensystems zu messen - durch die Geschwindigkeit der Reaktion einer Person auf Signale unterschiedlicher Intensität: Personen mit einem schwachen Nervensystem reagieren aufgrund ihrer höheren Empfindlichkeit schneller auf schwache und mittelstarke Signale als Personen mit starkem Nervensystem. Tatsächlich wird in diesem Fall die Stärke des Nervensystems durch die "untere Schwelle" bestimmt.

Im selben Forschungsteam begann die Stärke des Nervensystems durch das Niveau der EEG-Aktivierung bestimmt zu werden. Dieses Verfahren ist jedoch für Massenbefragungen technisch schwierig.

Bis vor kurzem hatten alle diese Methoden zur Messung der Stärke des Nervensystems keine einzige theoretische Begründung und wurden daher als unabhängig voneinander angesehen, da sie verschiedene Manifestationen der Stärke des Nervensystems aufzeigen, die auf unterschiedlichen physiologischen Mechanismen beruhen. Daher die Anforderung, die typologischen Manifestationen von Eigenschaften mit mehreren Methoden gleichzeitig zu untersuchen, etwa als in Kapitel 4 erwähnt. Trotzdem ist eine einzige Erklärung der verschiedenen Manifestationen der Stärke des Nervensystems möglich (E.P. Ilyin, 1979), was macht gleich sind die verschiedenen Methoden, mit denen die Stärke nervöser Prozesse untersucht wird Der Faktor, der diese Methoden vereint, war das Aktivierungsniveau in Ruhe (Beurteilung, die auf der Grundlage des Niveaus des Energieverbrauchs in Ruhe getroffen wurde - Abb. 5 2) . bei manchen Menschen ist sie höher, bei anderen niedriger. Daher die Unterschiede in der Manifestation des "Gesetzes der Macht".

Stärke des Nervensystems als Reaktivität. Damit es zu einer sichtbaren Reaktion kommt (Empfindung eines Reizes oder einer Handbewegung), ist es notwendig, dass der Reiz einen bestimmten (Schwellen-)Wert überschreitet oder zumindest erreicht, das heißt, dieser Reiz verursacht solche physiologischen und physikalisch-chemischen Veränderungen im Körper das gereizte Substrat, die für das Auftreten einer Empfindung oder einer motorischen Reaktion ausreichen. Um eine Reaktion zu erhalten, ist es daher notwendig, die Aktivierungsschwelle des Nervensystems zu erreichen. Aber in einem Zustand physiologischer Ruhe, Das Nervensystem befindet sich bereits auf einem bestimmten Aktivierungsniveau, wenn auch unter der Schwelle.Bei Personen mit einem schwachen Nervensystem ist das Aktivierungsniveau in Ruhe höher (was aus der Tatsache folgt, dass sie in Ruhe einen höheren Sauerstoffverbrauch und Energieverbrauch haben pro Kilogramm Körpergewicht), daher liegen sie näher an der Aktivierungsschwelle, ab der die Reaktion beginnt (Abb. 5.3), als Personen mit einem starken Nervensystem. Um diesen Pegel auf die Schwelle zu bringen, benötigen sie, wie aus dem Diagramm hervorgeht, einen weniger intensiven Reiz. Personen mit einem starken Nervensystem, bei denen das Ruheaktivierungsniveau niedriger ist, benötigen eine große Menge an Stimulus, um das Aktivierungsniveau auf die Schwelle zu bringen. Daher die Unterschiede zwischen „schwach“ und „stark“ in Bezug auf die untere Reizschwelle (r,< г2).

Die Stärke des Nervensystems als Ausdauer. Die wiederholte Darbietung eines Reizes gleicher Stärke in kurzen Abständen bewirkt das Phänomen der Summation, d. h. eine Zunahme der Reflexreaktionen durch eine Zunahme der Hintergrundaktivierung, da jede vorherige Erregung eine Spur hinterlässt und daher jede nachfolgende Reaktion des Probanden beginnt auf einer höheren Funktionsebene als die vorherige (schattierter Bereich in Abbildung 5.5).

Da das anfängliche Aktivierungsniveau bei Personen mit schwachem Nervensystem höher ist als bei Personen mit starkem Nervensystem, ist das Phänomen der Summierung der Erregung und die damit verbundene Steigerung der Reaktion (trotz der konstanten Stärke des Reizes in Bezug auf körperliche Parameter) erreichen bei ihnen schnell die Ansprechgrenze und die „hemmende“ Wirkung, d.h. reduzierte Ansprecheffizienz. Bei Personen mit starkem Nervensystem gibt es aufgrund der geringeren Ruheaktivierung einen größeren "Sicherheitsspielraum", und daher kann die Summierung länger fortgesetzt werden, ohne die Reaktionsgrenze zu erreichen. Außerdem ist es möglich, dass die Ansprechgrenze für die „Starken“ auf einem höheren Niveau liegt als für die „Schwachen“ (dies spiegelte sich nicht im Diagramm wider, wo hypothetisch die Ansprechgrenzen für „Starke“ und „Schwache“ liegen gleich angegeben; nur das passt nicht in dieses Schema - dies ist der Fall, wenn die „schwache“ Antwortgrenze größer sein wird als die der „starken“). Da die Größe der Summe der Erregung durch die Dauer der Reizwirkung (die Zeit t oder die Anzahl der Wiederholungen des Reizes n) bestimmt wird, ist ein starkes Nervensystem ausdauernder. Dies bedeutet, dass bei wiederholter Präsentation von Signalen (extern oder intern - Selbstbestellungen) die Abnahme der Wirkung der Reaktion auf diese Signale (Größe oder Geschwindigkeit der Reaktionen) bei "Schwachen" schneller auftritt als bei "Starken". . Dies ist die Grundlage verschiedener Methoden, um die Stärke des Nervensystems über seine Ausdauer zu bestimmen.

Zwei wichtige Punkte sind zu beachten. Erstens sollten bei der Diagnose der Stärke des Nervensystems schwache Reize nicht verwendet werden, da sie die Aktivierung des Nervensystems eher verringern als erhöhen, und als Folge davon sind Personen mit einem schwachen Nervensystem toleranter gegenüber einem monotonen Reiz. Übrigens kam es sogar im Labor von I. I. Pavlov zu einem Streit: I. P. Pavlov glaubte, dass die Hunde, die im „Turm der Stille“ schnell einschliefen, als sie konditionierte Reflexe entwickelten, ein schwaches Nervensystem hatten. Seine Schülerin K. P. Petrova (1934) bewies jedoch, dass dies nur Hunde mit einem starken Nervensystem sind, die einer monotonen Umgebung (oder, wie sie jetzt sagen würden, sensorischer Deprivation) nicht standhalten können. Am Ende gab IP Pavlov zu, dass der Student Recht hatte.

Zweitens kann nicht jeder Indikator für Ausdauer als Kriterium für die Stärke des Nervensystems dienen. Die Ausdauer bei körperlicher oder geistiger Arbeit ist kein direkter Indikator für die Stärke des Nervensystems, obwohl sie damit verbunden ist. Es sollte um die Ausdauer von Nervenzellen gehen, nicht um eine Person. Daher sollten die Methoden einerseits die Entwicklungsgeschwindigkeit der transzendentalen Hemmung und andererseits die Schwere des Summationseffekts zeigen.

Das Konzept der grundlegenden Eigenschaften des Nervensystems. Hauptpunkte

Die Eigenschaften des Nervensystems sind seine natürlichen, angeborenen Merkmale, die individuelle Unterschiede in der Ausbildung von Fähigkeiten und Charakter beeinflussen (Pavlov).

Die Haupteigenschaften des Nervensystems (Pavlov):

1) Die Stärke des Nervensystems ist ein Indikator für die Leistung und Ausdauer von Nervenzellen, wenn sie wiederholten oder superstarken Reizen ausgesetzt sind. Das Hauptmerkmal der Stärke des Nervensystems in Bezug auf die Erregung ist die Fähigkeit des Nervensystems, verlängerter oder häufig wiederholter Erregung standzuhalten, ohne eine unverschämte Hemmung zu zeigen. Je stärker das Nervensystem ist, desto höher sind die Empfindlichkeitsschwellen. Das wichtigste Zeichen für die Stärke des Nervensystems in Bezug auf die Hemmung ist die Fähigkeit, einer längeren oder häufig wiederholten Wirkung eines hemmenden Reizes zu widerstehen.

Teplov: Die Stärke des Nervensystems zeigt sich nicht darin, wie hoch die Produktivität einer bestimmten Person ist, sondern auf welche Weise und unter welchen Bedingungen sie die größte Produktivität erzielt.

2) Gleichgewicht (oder Gleichgewicht der Nervenprozesse) - das Verhältnis der wichtigsten Nervenprozesse (Erregung und Hemmung), die an der Entwicklung positiver oder negativer konditionierter Reflexe beteiligt sind.

3) Die Mobilität von Nervenprozessen - die Geschwindigkeit der Änderung der Zeichen von Reizen und die Geschwindigkeit des Beginns und Endes von Nervenprozessen. Die Fähigkeit des Nervensystems, schnell auf Veränderungen in der Umgebung zu reagieren, die Fähigkeit, je nach Umgebung von einem konditionierten Reflex zum anderen zu wechseln.

Gegenwärtig sprechen einige Physiologen anstelle der Eigenschaft des Gleichgewichts von Dynamik - der Leichtigkeit, mit der das Nervensystem den Prozess der Erregung oder Hemmung erzeugt. Das Hauptmerkmal dieser Eigenschaft ist die Geschwindigkeit der Entwicklung von bedingten Reflexen und Differenzierungen. Von der Eigenschaft der Mobilität wird auch die Eigenschaft der Labilität unterschieden - die Häufigkeit des Auftretens und der Beendigung des Nervenprozesses.

Jede dieser Eigenschaften kann in Bezug auf Erregungs- und Hemmungsvorgänge unterschiedlich sein. Daher ist es notwendig, für jede dieser Eigenschaften über das Gleichgewicht der Nervenprozesse zu sprechen.

Typologie des BNE nach Pavlov

"Type of VND" wurde von Pavlov in zweierlei Hinsicht verwendet:

1) Die Art der VND ist eine Kombination der Haupteigenschaften der Erregungs- und Hemmungsprozesse;

2) Art des BNE - ein charakteristisches "Bild" des Verhaltens einer Person oder eines Tieres.

BNE-Eigenschaften Art der Titel des Hippokrates Hauptfunktionsmerkmale
Stärke Schwach Melancholisch Die Entwicklung konditionierter Reflexe ist schwierig.

Entwickelt leicht äußere Hemmung

Die Entwicklung bedingter Reflexe verläuft leicht. Das Aussterben schreitet langsam voran
Gleichgewicht, Kraft Stark, unausgeglichen

Kräftig, ausgewogen

 Cholerisch Die Entwicklung positiver konditionierter Reflexe wird erleichtert, negativ - schwierig.

Die Entwicklung sowohl positiver als auch negativer konditionierter Reflexe wird erleichtert
Beweglichkeit, Kraft, Gleichgewicht Stark, ausgewogen, träge

Kräftig, ausgewogen, beweglich

 Phlegmatischer Mensch

sanguinisch

 Änderungsbremse. konditionierte Reflexe auf Erregung. schwierig

Änderungsbremse. Konv. Reflexe auf Erregung. erleichtert.

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL