Ein systematisches Verständnis des Zusammenhangs verschiedener Theorien. Allgemeine Systemtheorie und andere Systemwissenschaften

Die Begriffe „System“ und „systemisch“ spielen in der modernen Wissenschaft und Praxis eine wichtige Rolle. Seit Mitte des 20. Jahrhunderts wurden intensive Entwicklungen im Bereich des Systemansatzes und der Systemtheorie durchgeführt. Der Begriff „System“ selbst hat jedoch eine viel ältere Geschichte. Systemische Darstellungen wurden zunächst im Rahmen der Philosophie gebildet: Bereits in der Antike wurde die These formuliert, dass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile. Antike Philosophen (Platon, Aristoteles usw.) interpretierten das System als Weltordnung und argumentierten, dass Systemizität eine Eigenschaft der Natur sei. Später begründete I. Kant (1724-1804) den Systemcharakter des Erkenntnisprozesses selbst. Die Prinzipien der Konsistenz wurden auch in den Naturwissenschaften aktiv untersucht. Unser Landsmann E. Fedorov (1853-1919) kam bei der Schaffung der Wissenschaft der Kristallographie zu dem Schluss, dass die Natur systematisch ist.

Das Prinzip der Konsistenz in der Ökonomie wurde von A. Smith (1723-1790) formuliert, der zu dem Schluss kam, dass die Wirkung der Handlungen von Menschen, die in einer Gruppe organisiert sind, größer ist als die Summe einzelner Ergebnisse.

Verschiedene Bereiche systematischer Forschung führten zu dem Schluss, dass dies eine Eigenschaft der Natur und eine Eigenschaft menschlichen Handelns ist (Abb. 2.1).

Die Systemtheorie dient als methodische Grundlage der Regelungstheorie. Dabei handelt es sich um eine relativ junge Wissenschaft, deren organisatorischer Aufbau in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erfolgte. Der österreichische Wissenschaftler L. Bertalanffy (1901-1972) gilt als Begründer der Systemtheorie. Das erste internationale Systemsymposium fand 1961 in London statt. Der erste Bericht auf diesem Symposium stammt von dem herausragenden englischen Kybernetiker S. Beer, der als Beleg für die erkenntnistheoretische Nähe von Kybernetik und Systemtheorie gelten kann.

Zentral für die Systemtheorie ist der Begriff "System"(aus dem Griechischen systēma - ein aus Teilen zusammengesetztes Ganzes, eine Verbindung). Ein System ist ein Objekt beliebiger Natur, das eine ausgeprägte systemische Eigenschaft hat, die keiner der Teile des Systems in irgendeiner Weise hat, die nicht von den Eigenschaften der Teile abgeleitet ist.

Reis. 2.1.

Die obige Definition kann nicht als erschöpfend angesehen werden - sie spiegelt nur einen bestimmten allgemeinen Ansatz für die Untersuchung von Objekten wider. Viele Definitionen eines Systems finden sich in der Literatur zur Systemanalyse (siehe Anhang 1).

In diesem Tutorial verwenden wir die folgende Arbeitsdefinition eines Systems:

" System ist ein ganzheitliches Set miteinander verbundener Elemente. Es hat eine bestimmte Struktur und interagiert mit der Umgebung, um das Ziel zu erreichen."

Diese Definition ermöglicht es uns, die folgenden Grundkonzepte zu identifizieren:

Integrität;
Gesamtheit;
Strukturiertheit;
Interaktion mit der äußeren Umgebung;
ein Ziel haben.

Sie stellen ein System von Konzepten dar, d. h. die interne Organisation eines stabilen Objekts, dessen Integrität das System ist. Die Möglichkeit, stabile Objekte im Untersuchungsgebiet zu identifizieren, wird durch die Eigenschaft der Integrität des Systems, die Ziele des Beobachters und die Möglichkeiten seiner Wahrnehmung der Realität bestimmt.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Einführung

Systemansatz

Aspekte des Systemansatzes

Die Entstehung des Systems

Das System als Ganzes

Systemkonvertierung

Arten der Modellähnlichkeit

Angemessenheit von Modellen

Fazit

Referenzliste

Einführung

In unserer Zeit vollzieht sich ein beispielloser Wissensfortschritt, der einerseits zur Entdeckung und Akkumulation vieler neuer Fakten, Informationen aus verschiedenen Lebensbereichen geführt hat und damit die Menschheit vor die Notwendigkeit gestellt hat, diese zu systematisieren, das Gemeinsame im Besonderen, das Beständige im Wandel zu finden. Andererseits schafft das Wachstum des Wissens Schwierigkeiten bei seiner Entwicklung und offenbart die Ineffizienz einer Reihe von Methoden, die in Wissenschaft und Praxis verwendet werden. Darüber hinaus hat das Eindringen in die Tiefen des Universums und der subatomaren Welt, die sich qualitativ von der Welt unterscheidet, die den bereits etablierten Konzepten und Ideen entspricht, bei einzelnen Wissenschaftlern Zweifel an der universellen Fundamentalität der Gesetze des Daseins und der Entwicklung geweckt von Materie. Schließlich schärft der Erkenntnisprozess selbst, der zunehmend die Form transformierender Tätigkeit annimmt, die Frage nach der Rolle des Menschen als Subjekt in der Naturentwicklung, dem Wesen der Mensch-Natur-Wechselwirkung, und in diesem Zusammenhang die Entwicklung eines neuen Verständnisses der Entwicklungsgesetze der Natur und ihrer Wirkung.

Tatsache ist, dass die transformierende menschliche Aktivität die Bedingungen für die Entwicklung natürlicher Systeme verändert und dadurch zur Entstehung neuer Gesetze, Bewegungsrichtungen beiträgt.

In einer Reihe von Studien im Bereich der Methodik nimmt der systematische Ansatz und allgemein die „systemische Bewegung“ einen besonderen Platz ein. Die systemische Bewegung selbst war differenziert, in verschiedene Richtungen gegliedert: allgemeine Systemtheorie, Systemansatz, Systemanalyse, philosophisches Verständnis der systemischen Natur der Welt.

Es gibt eine Reihe von Aspekten innerhalb der Methodik der systematischen Forschung: ontologische (ist die Welt, in der wir leben, ihrem Wesen nach systemisch?); ontologische Erkenntnistheorie (ist unser Wissen systemisch und ist seine systemische Natur der systemischen Natur der Welt angemessen?); erkenntnistheoretisch (ist der Erkenntnisprozess systemisch und gibt es Grenzen der systemischen Welterkenntnis?); praktisch (ist die transformative Aktivität einer Person systemisch?) Der einfachste Weg, sich ein Bild von der Systemanalyse zu machen, besteht darin, ihre grundlegendsten Konzepte und Aussagen aufzulisten.

Systemansatz

Ein systematischer Ansatz ist eine Richtung der Forschungsmethodik, die auf der Betrachtung eines Objekts als einer integralen Menge von Elementen in der Gesamtheit der Beziehungen und Verbindungen zwischen ihnen basiert, dh auf der Betrachtung eines Objekts als System.

Wenn wir von einem systematischen Ansatz sprechen, können wir über eine Art und Weise sprechen, wie wir unsere Aktionen organisieren können, eine, die jede Art von Aktivität abdeckt, Muster und Beziehungen identifiziert, um sie effektiver zu nutzen. Gleichzeitig ist ein systematischer Ansatz weniger eine Methode zur Problemlösung als vielmehr eine Methode zur Problemstellung. Wie das Sprichwort sagt: "Die richtige Frage ist die halbe Antwort." Dies ist eine qualitativ höhere und nicht nur objektive Erkenntnisweise.

Grundprinzipien des Systemansatzes

Integrität, die es ermöglicht, das System gleichzeitig als Ganzes und gleichzeitig als Subsystem für höhere Ebenen zu betrachten.

Hierarchie der Struktur, dh das Vorhandensein einer Vielzahl (mindestens zwei) von Elementen, die auf der Grundlage der Unterordnung von Elementen einer niedrigeren Ebene zu Elementen einer höheren Ebene angeordnet sind. Die Umsetzung dieses Prinzips ist am Beispiel einer bestimmten Organisation deutlich sichtbar. Wie Sie wissen, ist jede Organisation eine Interaktion zweier Subsysteme: Managed und Managed. Das eine ist dem anderen untergeordnet.

Strukturierung, mit der Sie die Elemente des Systems und ihre Beziehungen innerhalb einer bestimmten Organisationsstruktur analysieren können. Die Funktionsweise des Systems wird in der Regel nicht so sehr von den Eigenschaften seiner einzelnen Elemente, sondern von den Eigenschaften der Struktur selbst bestimmt.

Multiplizität, die es erlaubt, eine Vielzahl von kybernetischen, ökonomischen und mathematischen Modellen zu verwenden, um einzelne Elemente und das System als Ganzes zu beschreiben.

Konsistenz, die Eigenschaft eines Objekts, alle Eigenschaften eines Systems zu haben

Grundlegende Definitionen des Systemansatzes

Die Begründer des Systemansatzes sind: L. von Bertalanffy, A. A. Bogdanov, G. Simon, P. Drucker, A. Chandler.

System – eine Reihe von Elementen und Beziehungen zwischen ihnen.

Struktur ist eine Art der Interaktion zwischen den Elementen des Systems durch bestimmte Verbindungen (ein Bild von Verbindungen und ihrer Stabilität).

Prozess -- dynamische Änderung des Systems in der Zeit.

Funktion - die Arbeit eines Elements im System.

Zustand - die Position des Systems relativ zu seinen anderen Positionen.

Der Systemeffekt ist das Ergebnis einer besonderen Reorganisation der Elemente des Systems, wenn das Ganze mehr als eine einfache Summe von Teilen wird.

Die strukturelle Optimierung ist ein gezielter iterativer Prozess zur Erzielung einer Reihe von Systemeffekten, um das angewandte Ziel innerhalb der gegebenen Einschränkungen zu optimieren. Die Strukturoptimierung wird praktisch durch einen speziellen Algorithmus zur strukturellen Reorganisation von Systemelementen erreicht. Um das Phänomen der Strukturoptimierung zu demonstrieren und zu trainieren, wurde eine Reihe von Simulationsmodellen entwickelt.

Aspekte des Systemansatzes

Ein systematischer Ansatz ist ein Ansatz, bei dem jedes System (Objekt) als eine Reihe von miteinander verbundenen Elementen (Komponenten) betrachtet wird, die einen Output (Ziel), einen Input (Ressourcen), eine Kommunikation mit der externen Umgebung und ein Feedback haben. Dies ist der schwierigste Ansatz. Der Systemansatz ist eine Form der Anwendung von Erkenntnistheorie und Dialektik auf die Untersuchung von Prozessen in Natur, Gesellschaft und Denken. Ihr Wesen liegt in der Umsetzung der Anforderungen der allgemeinen Systemtheorie, wonach jedes Objekt im Prozess seiner Untersuchung als großes und komplexes System und gleichzeitig als Element eines allgemeineren betrachtet werden sollte System.

Eine detaillierte Definition eines systematischen Vorgehens beinhaltet auch das obligatorische Studium und die praktische Anwendung der folgenden acht seiner Aspekte:

1) Systemelement oder Systemkomplex, bestehend aus der Identifizierung der Elemente, aus denen dieses System besteht. In allen Gesellschaftssystemen findet man materielle Bestandteile (Produktionsmittel und Konsumgüter), Prozesse (wirtschaftliche, soziale, politische, spirituelle etc.) und Ideen, wissenschaftlich bewusste Interessen der Menschen und ihrer Gemeinschaften;

2) Systemstruktur, die darin besteht, die internen Verbindungen und Abhängigkeiten zwischen den Elementen eines bestimmten Systems zu klären und Ihnen eine Vorstellung von der internen Organisation (Struktur) des untersuchten Systems zu geben;

3) systemfunktional, was die Identifizierung von Funktionen beinhaltet, für deren Ausführung entsprechende Systeme geschaffen wurden und existieren;

4) Systemziel, dh die Notwendigkeit einer wissenschaftlichen Definition der Ziele und Unterziele des Systems, ihrer gegenseitigen Verknüpfung miteinander;

5) Systemressource, die in einer gründlichen Identifizierung der Ressourcen besteht, die für das Funktionieren des Systems, für die Lösung eines bestimmten Problems durch das System erforderlich sind;

6) Systemintegration, die darin besteht, die Gesamtheit der qualitativen Eigenschaften des Systems zu bestimmen und seine Integrität und Besonderheit sicherzustellen;

7) Systemkommunikation, dh die Notwendigkeit, die externen Beziehungen eines bestimmten Systems zu anderen zu identifizieren, dh seine Beziehungen zur Umwelt;

8) Systemhistorie, die es ermöglicht, die Bedingungen zum Zeitpunkt der Entstehung des untersuchten Systems, die durchlaufenen Stadien, den aktuellen Stand sowie mögliche Entwicklungsperspektiven herauszufinden.

Fast alle modernen Wissenschaften sind nach dem systemischen Prinzip aufgebaut. Ein wichtiger Aspekt des systematischen Ansatzes ist die Entwicklung eines neuen Prinzips seiner Verwendung - die Schaffung eines neuen, einheitlichen und optimaleren Ansatzes (allgemeine Methodik) für Wissen, um es auf jedes erkennbare Material anzuwenden, mit dem garantierten Ziel, es zu erhalten die vollständigste und ganzheitlichste Sicht auf dieses Material.

Die Entstehung und Entwicklung von Systemrepräsentationen

Die wissenschaftliche und technologische Revolution hat zur Entstehung von Konzepten wie großen und komplexen Wirtschaftssystemen mit spezifischen Problemen geführt. Die Notwendigkeit, solche Probleme zu lösen, führte zur Entstehung spezieller Ansätze und Methoden, die nach und nach angesammelt und verallgemeinert wurden und schließlich eine spezielle Wissenschafts-Systemanalyse bildeten.

In den frühen 1980er Jahren wurde Konsistenz nicht nur zu einer theoretischen Kategorie, sondern auch zu einem bewussten Aspekt praktischen Handelns. Weit verbreitet ist die Vorstellung, dass unsere Erfolge davon abhängen, wie systematisch wir an die Lösung auftretender Probleme herangehen, und unsere Misserfolge auf mangelnde Systematik unseres Handelns zurückzuführen sind. Ein Signal für unzureichende Konsistenz in unserem Ansatz zur Lösung eines Problems ist das Auftreten eines Problems, während die Lösung des aufgetretenen Problems in der Regel erfolgt, wenn wir auf eine neue, höhere Ebene der Systematik unserer Tätigkeit übergehen. Konsistenz ist also nicht nur ein Zustand, sondern auch ein Prozess.

In verschiedenen Bereichen der menschlichen Tätigkeit sind verschiedene Ansätze und entsprechende Methoden zur Lösung spezifischer Probleme entstanden, die verschiedene Namen erhalten haben: in militärischen und wirtschaftlichen Fragen - "Operations Research", im politischen und administrativen Management - "Systemansatz", in der Philosophie des "dialektischen Materialismus", in der angewandten wissenschaftlichen Forschung - "Kybernetik". Später wurde klar, dass all diese theoretischen und angewandten Disziplinen gleichsam einen einzigen Strom bilden, eine „Systembewegung“, die allmählich in einer Wissenschaft namens „Systemanalyse“ Gestalt annahm. Die Systemanalyse ist heute eine eigenständige Disziplin mit eigenem Tätigkeitsgegenstand, einem ziemlich mächtigen Werkzeugarsenal und einem eigenen Anwendungsgebiet. Als im Wesentlichen angewandte Dialektik nutzt die Systemanalyse alle Mittel der modernen wissenschaftlichen Forschung – Mathematik, Modellierung, Computertechnologie und Naturexperimente.

Der interessanteste und schwierigste Teil der Systemanalyse ist das „Herausziehen“ eines Problems aus einem realen praktischen Problem, das Trennen von Wichtigem von Unwichtigem, das Finden der richtigen Formulierung für jedes auftretende Problem, d.h. was man "Problemstellung" nennt.

Viele unterschätzen oft den Aufwand, der mit der Formulierung eines Problems verbunden ist. Viele Experten glauben jedoch, dass „ein Problem gut zu lösen bedeutet, es halbwegs zu lösen“. Obwohl es dem Kunden in den meisten Fällen so vorkommt, als hätte er sein Problem bereits formuliert, weiß der Systemanalytiker, dass die vom Kunden vorgeschlagene Problemstellung ein Modell seiner realen Problemsituation ist und zwangsläufig Zielcharakter hat, ungefähr und vereinfacht bleibt. Daher ist es notwendig, dieses Modell auf Angemessenheit zu überprüfen, was zur Entwicklung und Verfeinerung des ursprünglichen Modells führt. Sehr oft wird die anfängliche Formulierung in Sprachen angegeben, die für den Aufbau des Modells nicht erforderlich sind.

Die Entstehung des Systems

Das Werden ist eine Stufe in der Entwicklung eines Systems, in der es zu einem entwickelten System wird. Werden ist die Einheit von „Sein“ und „Nichts“, aber dies ist keine einfache Einheit, sondern ungezügelte Bewegung.

Der Entstehungsprozess sowie die Entstehung eines Systems ist mit einer quantitativen Zunahme einer qualitativ identischen Menge von Elementen verbunden. So überwiegen unter den thermodynamischen Bedingungen der Erdoberfläche die Mengen an Sauerstoff und Silizium gegenüber allen anderen Elementen, während auf der Oberfläche anderer Planeten andere Elemente überwiegen. Dies weist auf das Potenzial für das quantitative Wachstum jedes Elements unter günstigen physikalisch-chemischen Bedingungen hin.

Im Prozess der Systembildung erscheinen darin neue Qualitäten: natürlich und funktional. Eine natürliche Qualität ist ein definierendes Merkmal einer bestimmten Klasse, Ebene von Systemen, was uns erlaubt, über die Identität von Systemen dieser Klasse zu sprechen. Funktionale Qualität umfasst die spezifischen Eigenschaften des Systems, die es aufgrund seiner Art der Kommunikation mit der Umwelt erlangt. Wenn die natürliche Qualität mit einem gegebenen System allmählich verschwindet, kann sich die funktionale Qualität entsprechend den äußeren Bedingungen ändern.

Daher treten auch in einzelnen Elementen des Systems neue Qualitäten auf bzw. das Element erwirbt diese Qualität bei der Systembildung (z. B. Wareneinsatz).

Der Widerspruch zwischen qualitativ identischen Elementen ist eine der Quellen der Systementwicklung. Eine der Folgen dieses Widerspruchs ist die Tendenz zur räumlichen Ausdehnung des Systems. Qualitativ identische Elemente, die entstanden sind, neigen dazu, sich im Raum zu zerstreuen. Dieses „Streben“ beruht auf dem kontinuierlichen quantitativen Wachstum dieser Elemente und den Widersprüchen, die zwischen ihnen entstehen.

Auf der anderen Seite gibt es systembildende Faktoren, die das entstehende System nicht durch im System vorhandene interne Widersprüche und Erweiterungen zerfallen lassen. Und es gibt eine Grenze des Systems, deren Überschreitung für die Elemente des neu entstandenen Systems schädlich sein kann. Darüber hinaus werden die neu entstandenen Elemente des neuen Systems von bereits bestehenden Systemen in dieser Umgebung früher beeinflusst. Sie verhindern das Eindringen neuer Systeme in ihre Existenzumgebung.

Auf diese Weise stehen die Elemente des neuen Systems einerseits im Konflikt miteinander, andererseits befinden sie sich unter dem Druck der äußeren Umgebung und der Existenzbedingungen in Wechselwirkung, in Einheit. Gleichzeitig ist die Entwicklungstendenz so, dass innere Widersprüche zwischen qualitativ identischen Elementen des Systems zu einer engen Verwandtschaft führen und am Ende zur Bildung des Gesamtsystems führen. Präsentation des Systemansatzes

Wie beispielsweise der Entstehungsprozess von Atomen beschrieben wird: „Es war einmal eine ‚Population‘ von Elementarteilchen, zwischen denen kombinatorische Prozesse durchgeführt und Kombinationen einer ‚Selektion‘ unterzogen wurden.“ Die Kombinatorik gehorchte den Freiheitsgraden und Verbote, die in der Welt der Elementarteilchen wirken. Nur die Kombinationen „überlebten“, die von der Umwelt zugelassen wurden. Dies waren die Prozesse der physikalischen Evolution der Materie, deren Ergebnis das System der Atome des Periodensystems ist, und deren Dauer ist mehrere zehn Milliarden Jahre“.

Das Werden ist eine widersprüchliche Einheit von Differenzierungs- und Integrationsprozessen. Darüber hinaus fördert die vertiefende Differenzierung der Elemente jeweils deren Integration.

im Prozess der Entstehung und Bildung wird ein quantitatives Wachstum neuer Elemente beobachtet. Der Hauptwiderspruch, der die Entwicklung vorantreibt, ist der Widerspruch zwischen den neuen Elementen und dem alten System, der durch den Sieg des Neuen aufgelöst wird, d.h. die Entstehung eines neuen Systems, einer neuen Qualität.

Das System als Ganzes

Die Integrität oder Reife des Systems wird zusammen mit anderen Merkmalen durch das Vorhandensein dominanter entgegengesetzter Subsysteme in einem einzelnen System bestimmt, von denen jedes Elemente mit funktionalen Eigenschaften kombiniert, die den funktionalen Eigenschaften eines anderen Subsystems entgegengesetzt sind.

Das System in der Reifezeit ist innerlich widersprüchlich nicht nur durch die tiefe Differenzierung der Elemente, die die Dominanten von ihnen zu gegenseitigem Gegensatz führt, sondern auch durch die Dualität seines Zustands als System, das eine Bewegungsform vervollständigt und ist ein elementarer Träger der höchsten Form der Bewegung.

Als Vollendung einer Bewegungsform ist das System eine Ganzheit und „strebt“ danach, die Möglichkeiten dieser höchsten Bewegungsform voll zu offenbaren. Andererseits ist es als Element eines höheren Systems, als Elementarsystem - als Träger einer neuen Bewegungsform - in seiner Existenz durch die Gesetze des äußeren Systems begrenzt. Dieser Widerspruch zwischen Möglichkeit und Wirklichkeit in der Entwicklung des äußeren Systems als Ganzes wirkt sich natürlich auch auf die Entwicklung seiner Elemente aus. Und am vielversprechendsten in der Entwicklung sind diejenigen Elemente, deren Funktionen den Anforderungen des externen Systems entsprechen. Mit anderen Worten, das System wirkt sich durch Spezialisierung positiv auf die Entwicklung hauptsächlich derjenigen Elemente aus, deren Funktionen der Spezialisierung entsprechen. Und da im System Elemente vorherrschen, deren Funktionen den Bedingungen des externen Systems (oder der Umwelt) entsprechen, wird das System als Ganzes spezialisiert. Es kann nur in der Umgebung, in der es entstanden ist, existieren und funktionieren. Jeder Übergang eines ausgereiften Systems in eine andere Umgebung führt zwangsläufig zu dessen Transformation. „Ein einfacher Übergang eines Minerals von einem Gebiet in ein anderes bewirkt also eine Veränderung und Umordnung, die neuen Bedingungen entspricht. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass ein Mineral nur so lange unverändert existieren kann, wie es sich in den Bedingungen seiner Entstehung befindet Sobald es sie verlässt, beginnen für ihn neue Daseinsabschnitte.

Auch unter günstigen äußeren Bedingungen führen innere Widersprüche im System aus dem in einem bestimmten Stadium erreichten Gleichgewichtszustand, so dass das System zwangsläufig in eine Transformationsphase eintritt.

Systemkonvertierung

Ebenso wie bei der Entstehung eines Systems während seiner Transformation, Veränderung, gibt es innere und äußere Ursachen, die sich in verschiedenen Systemen mehr oder weniger stark manifestieren.

Äußere Gründe:

1. Veränderung der äußeren Umgebung, die eine funktionale Veränderung der Elemente verursacht. In der bestehenden Umgebung ist eine langfristige Existenz eines unveränderten Systems unmöglich: Jede Veränderung, egal wie langsam und unmerklich sie abläuft, führt zwangsläufig zu einer qualitativen Veränderung des Systems. Darüber hinaus kann eine Änderung der äußeren Umgebung sowohl systemunabhängig als auch unter dem Einfluss des Systems selbst erfolgen. Ein Beispiel ist die Aktivität der menschlichen Gesellschaft, die dazu beiträgt, die Umwelt nicht nur zum Nutzen, sondern auch zum Nachteil zu verändern (Verschmutzung von Gewässern, Atmosphäre usw.).

2. Eindringen von Fremdkörpern in das System, was zu Funktionsänderungen einzelner Elemente führt (Umwandlungen von Atomen unter dem Einfluss kosmischer Strahlung).

Interne Gründe:

1. Kontinuierliches quantitatives Wachstum differenzierter Elemente des Systems auf begrenztem Raum, wodurch die Widersprüche zwischen ihnen verschärft werden.

2. Häufung von "Fehlern" bei der Fortpflanzung der eigenen Art (Mutationen in lebenden Organismen). Wenn das Element "Mutante" besser mit der sich ändernden Umgebung übereinstimmt, beginnt es sich zu vermehren. Das ist die Entstehung des Neuen, das mit dem Alten in Konflikt gerät.

3. Beendigung des Wachstums und der Reproduktion der Elemente, aus denen das System besteht, als Ergebnis stirbt das System.

Basierend auf dem Verständnis eines ausgereiften Systems als Einheit und Konstanz der Struktur lassen sich verschiedene Transformationsformen bestimmen, die in direktem Zusammenhang mit der Veränderung der jeweils aufgeführten Eigenschaften des Systems stehen:

Transformation, die zur Zerstörung aller Verbindungen der Elemente des Systems führt (Kristallzerstörung, Atomzerfall usw.).

Überführung des Systems in einen qualitativ anderen, aber im Organisationsgrad gleichwertigen Zustand. Das ist wegen:

a) Änderungen in der Zusammensetzung der Elemente des Systems (Substitution eines Atoms im Kristall durch ein anderes),

b) Funktionsänderung einzelner Elemente und/oder Subsysteme im System (Übergang von Säugetieren von einer terrestrischen zu einer aquatischen Lebensweise).

Überführung des Systems in einen qualitativ anderen, aber geringeren Organisationszustand. Es tritt auf wegen:

a) funktionelle Veränderungen von Elementen und/oder Subsystemen im System (Anpassung der Tiere an neue Umweltbedingungen)

b) Strukturänderung (Modifikationsumwandlungen in anorganischen Systemen: z. B. der Übergang von Diamant zu Graphit).

Transformation des Systems in einen qualitativ anderen, aber höheren Organisationsgrad. Sie tritt sowohl im Rahmen einer Bewegungsform als auch beim Übergang von einer Form zur anderen auf. Diese Art der Transformation ist mit der fortschreitenden, fortschreitenden Entwicklung des Systems verbunden.

Transformation ist eine unvermeidliche Phase in der Entwicklung eines Systems. Es tritt in sie ein kraft der wachsenden Widersprüche zwischen dem Neuen und dem Alten, zwischen den wechselnden Funktionen der Elemente und der Art der Verbindung zwischen ihnen, zwischen den entgegengesetzten Elementen. Die Transformation kann sowohl die finale Endstufe in der Entwicklung des Systems als auch den Übergang von Systemstufen ineinander widerspiegeln. Transformation ist eine Zeit der Desorganisation des Systems, in der alte Verbindungen zwischen Elementen unterbrochen und neue geschaffen werden. Transformation kann auch die Reorganisation des Systems bedeuten, sowie die Transformation des Systems als Ganzes in ein Element eines anderen, höheren Systems.

Spezialwissenschaften beweisen heute überzeugend den Systemcharakter der ihnen bekannten Teile der Welt. Das Universum erscheint uns als ein System von Systemen. Natürlich betont der Begriff „System“ Begrenzung, Endlichkeit, und wenn man metaphysisch denkt, kann man zu dem Schluss kommen, dass das Universum, da es ein „System“ ist, eine Grenze hat, d.h. endlich. Aber von einem dialektischen Standpunkt aus gesehen wird es, egal wie man sich das größte der Systeme vorstellt, immer ein Element eines anderen, größeren Systems sein. Dies gilt auch in umgekehrter Richtung, d.h. Das Universum ist nicht nur „in der Breite“, sondern auch „in der Tiefe“ unendlich.

Bis jetzt bezeugen alle der Wissenschaft zur Verfügung stehenden Tatsachen die systemische Organisation der Materie.

Modelle und Modellierung. Modellklassifizierung

Ursprünglich wurde ein Modell als eine Art Hilfswerkzeug bezeichnet, ein Objekt, das in bestimmten Situationen ein anderes Objekt ersetzt. Beispielsweise ersetzt eine Schaufensterpuppe in gewisser Weise eine Person, da sie ein Modell einer menschlichen Figur ist. Antike Philosophen glaubten, dass die Natur nur mit Hilfe von Logik und richtigem Denken dargestellt werden könne, d.h. nach moderner Terminologie mit Hilfe von Sprachmodellen. Einige Jahrhunderte später wurde das Motto der English Scientific Society zum Slogan: „Nothing with words!“. Es wurden nur Schlussfolgerungen anerkannt, die durch experimentelle oder mathematische Berechnungen gestützt wurden.

Derzeit gibt es drei Möglichkeiten, die Wahrheit zu verstehen:

theoretische Forschung;

Experiment;

Modellieren.

Ein Modell ist ein Ersatzobjekt, das unter bestimmten Bedingungen das Originalobjekt ersetzen kann, die für uns interessanten Eigenschaften und Merkmale des Originals wiedergibt und wesentliche Vorteile hat:

Billigkeit;

Sichtweite;

Bedienkomfort usw.

In der Modelltheorie ist Modellierung das Ergebnis der Abbildung einer abstrakten mathematischen Struktur auf eine andere - ebenfalls abstrakte - oder als Ergebnis der Interpretation des ersten Modells in Begriffen und Bildern des zweiten.

Die Entwicklung des Modellbegriffs ging über mathematische Modelle hinaus und begann sich auf beliebiges Wissen und Vorstellungen über die Welt zu beziehen. Da Modelle eine äußerst wichtige Rolle bei der Organisation jeder menschlichen Aktivität spielen, können sie in kognitiv (kognitiv) und pragmatisch unterteilt werden, was der Aufteilung der Ziele in theoretisch und praktisch entspricht.

Das kognitive Modell konzentriert sich auf die Annäherung des Modells an die Realität, die dieses Modell darstellt. Kognitive Modelle sind eine Organisations- und Repräsentationsform von Wissen, ein Mittel, neues Wissen mit vorhandenem zu verbinden. Wird also eine Diskrepanz zwischen Modell und Realität festgestellt, stellt sich die Aufgabe, diese Diskrepanz durch Änderung des Modells zu beseitigen.

Pragmatische Modelle sind ein Mittel des Managements, ein Mittel, um praktisches Handeln zu organisieren, ein Mittel, um beispielhaft richtiges Handeln oder seine Ergebnisse darzustellen, d.h. sind eine funktionierende Darstellung der Ziele. Wenn also eine Diskrepanz zwischen Modell und Realität festgestellt wird, müssen Anstrengungen unternommen werden, um die Realität so zu verändern, dass die Realität näher an das Modell herangeführt wird. Pragmatische Modelle sind also normativer Natur, sie spielen die Rolle eines Modells, unter dem sich die Realität anpasst. Beispiele für pragmatische Modelle sind Pläne, Gesetzbücher, Werkzeichnungen usw.

Ein weiteres Prinzip zur Klassifizierung der Ziele der Modellierung kann die Unterteilung von Modellen in statische und dynamische sein.

Für einige Zwecke benötigen wir möglicherweise ein Modell eines bestimmten Zustands eines Objekts zu einem bestimmten Zeitpunkt, eine Art „Momentaufnahme“ eines Objekts. Solche Modelle werden als statisch bezeichnet. Ein Beispiel sind die strukturellen Modelle von Systemen.

In den Fällen, in denen der Prozess der Zustandsänderung dargestellt werden muss, sind dynamische Modelle von Systemen erforderlich.

Dem Menschen stehen zwei Arten von Materialien zum Bau von Modellen zur Verfügung - die Mittel des Bewusstseins selbst und die Mittel der umgebenden materiellen Welt. Dementsprechend werden Modelle in abstrakt (ideal) und materiell unterteilt.

Offensichtlich umfassen abstrakte Modelle Sprachkonstrukte und mathematische Modelle. Mathematische Modelle haben die höchste Genauigkeit, aber um ihre Verwendung in diesem Bereich zu erreichen, ist es notwendig, sich ein ausreichendes Maß an Wissen anzueignen. Nach Kant kann jeder Wissenszweig als Wissenschaft bezeichnet werden, je mehr er sich der Mathematik bedient.

Arten der Modellähnlichkeit

Damit irgendeine materielle Struktur ein Modell sein kann, d.h. das Original in gewisser Weise ersetzt, muss ein Ähnlichkeitsverhältnis zwischen Original und Vorlage hergestellt werden. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, diese Ähnlichkeit herzustellen, wodurch die Modelle Merkmale erhalten, die für jede Methode spezifisch sind.

Zunächst einmal ist dies die Ähnlichkeit, die bei der Erstellung eines Modells festgestellt wurde. Nennen wir diese Ähnlichkeit direkt. Ein Beispiel für eine solche Ähnlichkeit sind Fotografien, maßstabsgetreue Modelle von Flugzeugen, Schiffen, Gebäudemodellen, Mustern, Puppen usw.

Es sei daran erinnert, dass das Modell, egal wie gut es ist, immer noch nur bedingt ein Ersatz für das Original ist. Auch wenn das Modell der direkten Ähnlichkeit aus dem gleichen Material wie das Original besteht, d.h. ähnlich wie subjektiv gibt es Probleme bei der Übertragung der Simulationsergebnisse auf das Original. Beispielsweise wird beim Testen eines reduzierten Modells eines Flugzeugs in einem Windkanal das Problem der Nachrechnung der Daten eines Modellversuchs nicht trivial und es entsteht eine verzweigte, aussagekräftige Ähnlichkeitstheorie, die es ermöglicht, den Maßstab und die Bedingungen des Experiments einzubringen , Strömungsgeschwindigkeit, Viskosität und Luftdichte in Einklang bringen. Bei Fotokopien von Kunstwerken, holografischen Abbildungen von Kunstwerken ist es schwierig, die Austauschbarkeit von Modell und Original zu erreichen.

Die zweite Art der Ähnlichkeit zwischen dem Modell und dem Original wird indirekt genannt. Die indirekte Ähnlichkeit zwischen dem Original und dem Modell ist objektiv in der Natur vorhanden und wird in Form einer ausreichenden Nähe oder Übereinstimmung ihrer abstrakten mathematischen Modelle gefunden und ist daher in der Praxis der realen Modellierung weit verbreitet. Das charakteristischste Beispiel ist die elektromechanische Analogie zwischen einem Pendel und einem elektrischen Schaltkreis.

Es stellte sich heraus, dass viele Muster elektrischer und mechanischer Prozesse durch dieselben Gleichungen beschrieben werden, der Unterschied liegt in der unterschiedlichen physikalischen Interpretation der in dieser Gleichung enthaltenen Variablen. Die Rolle von Modellen mit indirekter Ähnlichkeit ist sehr groß und die Rolle von Analogien (Modellen indirekter Ähnlichkeit) in Wissenschaft und Praxis kaum zu überschätzen. Analoge Computer ermöglichen es, eine Lösung für fast jede Differentialgleichung zu finden, und stellen somit ein Modell dar, ein Analogon des durch diese Gleichung beschriebenen Prozesses. Die Verwendung elektronischer Analoga in der Praxis wird dadurch bestimmt, dass elektrische Signale einfach zu messen und zu fixieren sind, was die bekannten Vorteile des Modells ergibt.

Die dritte, besondere Klasse von Modellen besteht aus Modellen, deren Ähnlichkeit zum Original weder direkt noch indirekt ist, sondern durch Vereinbarung festgestellt wird. Eine solche Ähnlichkeit wird bedingt genannt. Modelle bedingter Ähnlichkeit müssen sehr oft behandelt werden, da sie eine Möglichkeit der materiellen Verkörperung abstrakter Modelle darstellen. Beispiele für bedingte Ähnlichkeit sind Geld (Wertmodell), Personalausweis (Eigentümermodell), alle Arten von Signalen (Nachrichtenmodelle).

Zum Beispiel dienten Feuer auf Hügeln als Signal für den Vormarsch der Nomaden unter den alten Slawen. Papiergeld kann nur so lange die Rolle eines Wertmodells spielen, wie es im Umfeld seines Umlaufs Rechtsnormen gibt, die seine Funktion unterstützen. Kerenki haben derzeit nur historischen Wert, aber sie sind kein Geld, im Gegensatz zu königlichen Goldmünzen, die aufgrund des Vorhandenseins von Edelmetallen von materiellem Wert sind. Besonders deutlich wird die Bedingtheit ikonischer Modelle: Eine Blume im Schaufenster von Stirlitz' Unterschlupf bedeutete den Ausfall der Weiche, weder die Sorte noch die Farbe hatten etwas mit der ikonischen Funktion der Blume zu tun.

Angemessenheit von Modellen

Das Modell, mit dessen Hilfe das gesetzte Ziel erfolgreich erreicht wird, wird als dieser Kette angemessen bezeichnet. Angemessenheit bedeutet, dass die Anforderungen an Vollständigkeit, Genauigkeit und Richtigkeit (Wahrheit) des Modells nicht generell erfüllt werden, sondern nur in dem Umfang, der zur Zielerreichung ausreicht.

In einigen Fällen ist es möglich, ein Maß für die Angemessenheit einiger Ziele einzuführen, d.h. zeigen eine Möglichkeit auf, zwei Modelle im Hinblick auf den Grad des Erfolgs bei der Zielerreichung mit ihrer Hilfe zu vergleichen. Wenn es außerdem eine Möglichkeit gibt, das Maß der Angemessenheit zu quantifizieren, wird die Aufgabe, das Modell zu verbessern, erheblich erleichtert. In solchen Fällen ist es möglich, quantitative Fragen zur Identifizierung des Modells zu stellen, d.h. über das Finden des am besten geeigneten Modells in einer bestimmten Klasse, über das Studium der Sensitivität und Stabilität von Modellen, d.h. Abhängigkeit des Maßes der Angemessenheit des Modells von seiner Genauigkeit, von der Adaption von Modellen, d.h. Anpassen der Modellparameter, um die Genauigkeit zu verbessern.

Annäherung an das Modell sollte nicht mit Angemessenheit verwechselt werden. Die Annäherung des Modells kann sehr hoch sein, aber in allen Fällen ist das Modell ein anderes Objekt und Unterschiede sind unvermeidlich (das einzige perfekte Modell eines Objekts ist das Objekt selbst). Die Größe, das Maß, der Akzeptabilitätsgrad des Unterschieds kann nur eingegeben werden, indem er mit dem Zweck der Modellierung korreliert wird. So können manche gefälschten Kunstwerke selbst von Experten nicht vom Original unterschieden werden, aber dennoch ist es nur eine Fälschung und aus Sicht der Kapitalanlage wertlos, obwohl es sich für Kunstliebhaber nicht vom Original unterscheidet. Während des Krieges hatte der britische Feldmarschall Montgomery einen Doppelgänger, dessen Erscheinen auf verschiedenen Sektoren der Front den deutschen Geheimdienst absichtlich falsch informierte.

Vereinfachung ist ein mächtiges Werkzeug, um die Haupteffekte des untersuchten Phänomens aufzudecken: Dies kann am Beispiel solcher physikalischer Phänomene wie eines idealen Gases, eines absolut elastischen Körpers, eines mathematischen Pendels und eines absolut starren Hebels gesehen werden.

Es gibt noch einen weiteren, eher mysteriösen Aspekt der Vereinfachung des Modells. Aus irgendeinem Grund stellt sich heraus, dass von den beiden Modellen, die das System gleich gut beschreiben, das einfachere der Wahrheit näher kommt. Das geozentrische Modell des Ptolemäus ermöglichte es, die Bewegung der Planeten, wenn auch mit sehr umständlichen Formeln, mit Verflechtung komplexer Zyklen zu berechnen. Der Übergang zum heliozentrischen Modell von Copernicus vereinfachte die Berechnungen erheblich. Die Alten sagten, dass Einfachheit das Siegel der Wahrheit ist. Dies sind im Allgemeinen die Hauptideen der Systemanalyse als Methodik zur Lösung von Problemen.

Die Anwendung der Systemanalyse in der Praxis kann in zwei Situationen erfolgen: wenn der Ausgangspunkt das Auftreten eines neuen Problems ist und wenn der Ausgangspunkt eine neue Gelegenheit ist, die außerhalb des direkten Zusammenhangs mit diesem Problembereich gefunden wird. Die Lösung eines Problems in einer Situation eines neuen Problems wird gemäß den folgenden Hauptetappen durchgeführt: Erkennung eines Problems, Bewertung seiner Relevanz, Bestimmung des Ziels und der zwingenden Verbindungen, Definition von Kriterien, Eröffnung der Struktur des bestehendes System, Identifizierung fehlerhafter Elemente des bestehenden Systems, die den Erhalt eines bestimmten Outputs einschränken, Bewertung der Gewichtung ihres Einflusses auf die festgelegten System-Output-Kriterien, Definition einer Struktur zum Aufbau eines Satzes von Alternativen, Aufbau eines Satzes von Alternativen, Bewertung von Alternativen, Auswahl von Alternativen für die Implementierung, Bestimmung des Implementierungsprozesses, Vereinbarung der gefundenen Lösung, Implementierung der Lösung, Bewertung der Ergebnisse der Implementierung der Lösung.

Die Implementierung des neuen Features geht einen anderen Weg. Die Nutzung dieser Gelegenheit in einem bestimmten Bereich hängt davon ab, ob in ihm oder in verwandten Bereichen ein aktuelles Problem vorhanden ist, das eine solche Gelegenheit zu seiner Lösung benötigt. Chancen zu nutzen, ohne Probleme zu haben, kann zumindest eine Verschwendung von Ressourcen sein. Chancen zu nutzen, wenn es Probleme gibt, aber Probleme als Selbstzweck zu ignorieren, kann das Problem vertiefen und verschärfen. Die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie führt dazu, dass das Entstehen einer neuen Gelegenheitssituation zu einem gewöhnlichen Phänomen wird. Dies erfordert eine ernsthafte Analyse der Situation, wenn sich eine neue Gelegenheit ergibt. Eine Fähigkeit wird verworfen, wenn die beste Alternative diese Fähigkeit enthält. Andernfalls kann die Gelegenheit ungenutzt bleiben. Die Einführung einer neuen Technologie allein nach dem Kriterium der Amortisationszeit kann ein Beispiel für einen Ansatz sein, bei dem die Nutzung einer neuen technischen Fähigkeit außerhalb der Problemanalyse erfolgt. Ein großer Prozentsatz der Fehlschläge bei der Einführung von Maschinensteuerungssystemen in den Vereinigten Staaten in der ersten Phase ihrer Entstehung ist größtenteils eine Folge des Fehlens eines problemorientierten Ansatzes in dieser Zeit.

Überlegen Sie nun, wie die Systemanalyse die Organisation darstellt. Eine verspätete, verschwenderische Lösung oder eine Verschärfung des Problems und die daraus resultierenden Verluste weisen darauf hin, dass der Mechanismus zur Überwachung des Zustands des Systems, in dem das Problem aufgetreten ist, zur Entwicklung und Umsetzung der erforderlichen Lösungen nicht zufriedenstellend funktioniert. Dies kann beispielsweise bei der Bestimmung eines vielversprechenden Produkts für einen bestimmten Markt oder bei der Einführung eines bestimmten technischen Systems der Fall sein. Aber die unbefriedigende Arbeit dieses Mechanismus bedeutet die unbefriedigende Arbeit der Organisation, die diesen Mechanismus implementiert. Eine Verbesserung seiner Leistung kann erreicht werden, indem die Leistung der von der Systemanalyse bereitgestellten Problemlösungsfunktionen verbessert wird. Dazu ist es notwendig, die Organisation nicht als untergeordnete Struktur mit etablierten oder etablierten Beziehungen zu betrachten, sondern als einen Prozess zur Lösung eines Problems. Dieser Ansatz ermöglicht es uns, die Organisation als System zu betrachten und sie zu beschreiben, zu untersuchen und zu verbessern, indem wir den konzeptionellen Apparat der Systemanalyse verwenden.

Um die Leistung der von der Organisation implementierten Problemlösungsfunktionen zu verbessern, kann eine Vielzahl von Methoden verwendet werden: von der Rationalisierung von Dokumentenformularen bis zur Verwendung mathematischer Modelle und Computer. Methoden können daher Alternativen haben, und ihre Auswahl kann in Übereinstimmung mit den Prinzipien der Systemanalyse erfolgen. Die „Power“ aller funktionalen Teilsysteme von der Erkennung (Identifikation) von Problemen bis zur Umsetzung der Lösung sollte in etwa gleich sein. Es ist sinnlos, leistungsstarke Entscheidungsfindungsverfahren zu haben, wenn die Zustandsidentifikationsfunktion nicht zufriedenstellend durchgeführt wird. Die Entscheidung, eine Organisation zu verbessern, muss aus ihren Problemen herauswachsen und ihnen in Umfang und Komplexität entsprechen. Individuelle Methoden zur Funktionsverbesserung können daher nur dann ihren Platz finden, wenn eine Organisation als integrales System aufgebaut wird.

Fazit

Wir sehen, dass die Welt eine Einheit von Systemen auf verschiedenen Entwicklungsstufen ist, und jede Stufe dient als Mittel und Grundlage für die Existenz einer anderen, höheren Stufe der Systementwicklung. Dies gilt nicht nur für die Natur, sondern auch für die Gesellschaft, wo wir eine Reihe von Organisationsformen beobachten, von denen die grandiosesten "sozioökonomische Formationen" genannt werden.

Die Systeme, die ihre Rolle gespielt haben, verschwinden, während andere weiter existieren.

Zu den Grundgesetzen der Existenz des Universums gehört die Existenz einiger Systeme auf Kosten anderer. Nehmen wir an, Kristalle erscheinen auf dem Material des Basisgesteins, der Lösung oder der Schmelze; Pflanzen verwandeln Mineralien, Tiere entwickeln sich auf Kosten von Pflanzen und anderen Tieren; Der Mensch verwandelt für seine Existenz sowohl Tiere als auch Pflanzen und Systeme der unbelebten Natur.

Die Welt, ein System von Systemen, die komplexeste materielle Formation, befindet sich in einem Prozess ständiger Bewegung, Entstehung und Zerstörung, des gegenseitigen Übergangs von einem System zum anderen, und einige Systeme ändern sich langsam und scheinen lange Zeit unverändert zu sein, während andere sich so schnell ändern, dass es im Rahmen gewöhnlicher menschlicher Vorstellungen tatsächlich nicht existiert. Je größer das System, desto langsamer verändert es sich, und je kleiner, desto schneller durchläuft es die Stadien seiner Existenz. Diese einfache Entsprechung verbirgt eine tiefe Bedeutung der immer noch nicht vollständig verstandenen Verbindung zwischen Raum und Zeit. Und hier sieht man eines der Entwicklungsgesetze der Materie: vom Kleinen zum Größeren und vom Größeren zum Kleineren, dessen Erkenntnis zum Verständnis der Entwicklung und qualitativen Veränderung der Systeme führte, aus denen die Welt besteht, und der Welt als System.

Referenzliste

1. Blauberg I. V., Yudin V. G. Entstehung und Wesen des Systemansatzes. M., 1973

2. Awerjanow A.N. Systemisches Weltwissen. Moskau: Politizdat, 1985.

3. Andreev I.D. Methodologische Grundlagen der Erkenntnis sozialer Phänomene. M., 1977.

4. Furman A.E. Materialistische Dialektik. M., 1969.

5. Klir I. Forschungen zur allgemeinen Systemtheorie. M.

6. Anochin P.K. Philosophische Aspekte der Funktionsweise des Systems.

7. Hegel. Wissenschaft der Logik, v1., S.167.

8. Geodakyan V.A. Organisation von Systemen - lebend und nicht lebend - Systemforschung. Jahrbuch, M., 1970.

9. Wernadski V.I. Ausgewählte Werke M., 1955, Bd. 2.

10. Blokhintsev D.I. Probleme des Aufbaus von Elementarteilchen. - Philosophische Probleme der Elementarteilchenphysik. M., 1963.

11. Kulyndyshev V.A., Kuchay V.K. Vererbung: qualitative und quantitative Bewertungen. - Systemforschung in der Geologie. Wladiwostok, 1979.

Gehostet auf Allbest.ru

Hintergrund

Wie jedes wissenschaftliche Konzept basiert die allgemeine Systemtheorie auf den Ergebnissen früherer Forschung. Historisch gesehen „sind die Anfänge des Studiums von Systemen und Strukturen in allgemeiner Form schon vor langer Zeit entstanden. Seit dem Ende des 19. Jahrhunderts sind diese Studien systematisch geworden (A. Espinas, N. A. Belov, A. A. Bogdanov, T. Kotarbinsky, M. Petrovich und andere) “. So wies L. von Bertalanffy auf die tiefe Verbindung zwischen der Systemtheorie und der Philosophie von G. W. Leibniz und Nikolaus von Kues hin: „Natürlich hat der Begriff eines Systems, wie jeder andere wissenschaftliche Begriff, seine eigene lange Geschichte ... In diesem Zusammenhang sind die „Naturphilosophie“ von Leibniz, Nikolaus von Kues mit seinem Zusammentreffen der Gegensätze, die mystische Medizin von Paracelsus, die von Vico vorgeschlagene Version der Geschichte der Abfolge kultureller Einheiten oder „Systeme“ zu erwähnen und Ibn Khaldun, die Dialektik von Marx und Hegel ... ". Einer der unmittelbaren Vorgänger von Bertalanffy ist „Tectology“ von A. A. Bogdanov, das bis heute seinen theoretischen Wert und seine Bedeutung nicht verloren hat. Der Versuch von A. A. Bogdanov, allgemeine Organisationsgesetze zu finden und zu verallgemeinern, deren Manifestationen auf der anorganischen, organischen, mentalen, sozialen, kulturellen usw. Ebene verfolgt werden können, führte ihn zu sehr bedeutenden methodologischen Verallgemeinerungen, die den Weg zum Revolutionären ebneten Entdeckungen auf dem Gebiet der Philosophie, Medizin, Ökonomie und Soziologie. Die Ursprünge der Ideen von Bogdanov selbst haben auch einen entwickelten Hintergrund, der auf die Arbeiten von G. Spencer, K. Marx und anderen Wissenschaftlern zurückgeht. Die Ideen von L. von Bertalanffy sind in der Regel komplementär zu den Ideen von A. A. Bogdanov (wenn beispielsweise Bogdanov „Degression“ als Effekt beschreibt, untersucht Bertalanffy „Mechanisierung“ als Prozess).

Unmittelbare Vorgänger und Parallelprojekte

Bis heute wenig bekannt ist, dass bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts der russische Physiologe Wladimir Bechterew völlig unabhängig von Alexander Bogdanow 23 universelle Gesetzmäßigkeiten begründete und auf die Sphären geistiger und sozialer Prozesse ausdehnte. Anschließend baut ein Schüler des Akademiemitglieds Pawlow, Pjotr Anochin, eine „Theorie der Funktionssysteme“ auf, die in Bezug auf die Verallgemeinerung der Theorie von Bertalanffy nahe kommt. Oft erscheint der Begründer des Holismus, Jan Christian Smuts, als einer der Begründer der Systemtheorie. Darüber hinaus findet man in vielen Studien zur Praxeologie und zur wissenschaftlichen Arbeitsorganisation häufig Hinweise auf Tadeusz Kotarbinsky, Alexei Gastev und Platon Kerzhentsev, die als Begründer des systemorganisatorischen Denkens gelten.

Aktivitäten von L. von Bertalanffy und der International Society for the General Systems Sciences

Die allgemeine Systemtheorie wurde in den 1930er Jahren von L. von Bertalanffy vorgeschlagen. Die Idee, dass es gemeinsame Muster in der Interaktion einer großen, aber nicht unendlichen Anzahl von physikalischen, biologischen und sozialen Objekten gibt, wurde erstmals 1937 von Bertalanffy an einem Philosophy Seminar an der University of Chicago vorgeschlagen. Seine ersten Veröffentlichungen zu diesem Thema erschienen jedoch erst nach dem Zweiten Weltkrieg. Die Hauptidee der von Bertalanffy vorgeschlagenen Allgemeinen Systemtheorie ist die Anerkennung des Isomorphismus der Gesetze, die das Funktionieren von Systemobjekten regeln. Von Bertalanffy führte auch das Konzept ein und erforschte "offene Systeme" - Systeme, die ständig Materie und Energie mit der äußeren Umgebung austauschen.

Allgemeine Systemtheorie und Zweiter Weltkrieg

Integration dieser wissenschaftlichen und technischen Bereiche in den Kern Allgemeine Systemtheorie seinen Inhalt bereichert und diversifiziert.

Die Nachkriegsphase in der Entwicklung der Systemtheorie

In den 50-70er Jahren des 20. Jahrhunderts wurde eine Reihe neuer Ansätze zur Konstruktion einer allgemeinen Systemtheorie von Wissenschaftlern vorgeschlagen, die zu den folgenden wissenschaftlichen Wissensgebieten gehören:

Synergetik im Kontext der Systemtheorie

Nicht-triviale Ansätze zum Studium komplexer Systemformationen werden von einer solchen Richtung der modernen Wissenschaft wie der Synergetik vorgeschlagen, die eine moderne Interpretation von Phänomenen wie Selbstorganisation, Selbstoszillationen und Koevolution bietet. Wissenschaftler wie Ilya Prigogine und Herman Haken wenden ihre Forschung der Dynamik von Nichtgleichgewichtssystemen, dissipativen Strukturen und der Entropieproduktion in offenen Systemen zu. Der bekannte sowjetische und russische Philosoph Vadim Sadovsky kommentiert die Situation wie folgt:

Systemweite Grundsätze und Gesetze

Sowohl in den Werken von Ludwig von Bertalanffy als auch in den Werken von Alexander Bogdanov sowie in den Werken weniger bedeutender Autoren werden einige allgemeine Systemgesetzmäßigkeiten und Prinzipien der Funktionsweise und Entwicklung komplexer Systeme berücksichtigt. Dazu gehören traditionell:

"Hypothese der semiotischen Kontinuität". „Der ontologische Wert von Systemstudien wird, wie man meinen könnte, von einer Hypothese bestimmt, die man bedingt als „Hypothese der semiotischen Kontinuität“ bezeichnen kann. Nach dieser Hypothese ist das System ein Abbild seiner Umwelt. Dies ist in dem Sinne zu verstehen, dass das System als Element des Universums einige der wesentlichen Eigenschaften des letzteren widerspiegelt“: :93. Die „semiotische“ Kontinuität von System und Umwelt erstreckt sich auch über die Strukturmerkmale von Systemen hinaus. „Eine Änderung in einem System ist gleichzeitig eine Änderung in seiner Umgebung, und die Quellen der Änderung können sowohl in Änderungen im System selbst als auch in Änderungen in der Umgebung liegen. Das Studium des Systems würde es also ermöglichen, die kardinalen diachronen Transformationen der Umwelt aufzudecken“:94;
"Rückkopplungsprinzip". Die Position, nach der Stabilität in komplexen dynamischen Formen durch das Schließen von Rückkopplungsschleifen erreicht wird: „Wenn die Aktion zwischen den Teilen eines dynamischen Systems diesen kreisförmigen Charakter hat, dann sagen wir, dass es eine Rückkopplung gibt“: 82. Das von Akademiker Anokhin P.K. formulierte Prinzip der umgekehrten Afferenzierung, das wiederum eine Konkretisierung des Feedback-Prinzips ist, legt fest, dass die Regulierung „auf der Grundlage kontinuierlicher Feedback-Informationen über das adaptive Ergebnis“ erfolgt;
„Das Prinzip der organisatorischen Kontinuität“ (A. A. Bogdanov) besagt, dass jedes mögliche System unendliche „Unterschiede“ an seinen inneren Grenzen aufweist und folglich jedes mögliche System in Bezug auf seine innere Zusammensetzung grundsätzlich offen und damit verbunden ist in diesen oder anderen Vermittlungsketten mit dem gesamten Universum - mit der eigenen Umwelt, mit der Umwelt der Umwelt usw. Diese Konsequenz expliziert die grundsätzliche Unmöglichkeit von "Teufelskreisen", die in der ontologischen Modalität verstanden werden. „Weltweites Eindringen in die moderne Wissenschaft wird ausgedrückt als Kontinuitätsprinzip. Es wird unterschiedlich definiert; seine tektologische Formulierung ist einfach und einleuchtend: Zwischen zwei beliebigen Komplexen des Universums werden bei ausreichender Forschung Zwischenverbindungen hergestellt, die sie in eine Eindringkette einführen» :122 ;
„Kompatibilitätsprinzip“ (M. I. Setrov), legt fest, dass „die Bedingung für die Interaktion zwischen Objekten ist, dass sie eine relative Kompatibilitätseigenschaft haben“, dh relative qualitative und organisatorische Homogenität;
„das Prinzip der sich gegenseitig ergänzenden Beziehungen“ (formuliert von A. A. Bogdanov), ergänzt das Gesetz der Divergenz und legt fest, dass „ Die systemische Divergenz enthält einen Entwicklungstrend hin zu zusätzlichen Verbindungen» :198 . In diesem Fall wird die Bedeutung der zusätzlichen Relationen vollständig „reduziert auf Austauschverbindung: darin wird die Stabilität des Ganzen, des Systems, dadurch erhöht, dass der eine Teil assimiliert, was der andere deassimiliert, und umgekehrt. Diese Formulierung lässt sich auf beliebige und alle weiteren Relationen verallgemeinern“ :196 . Zusätzliche Beziehungen sind ein typisches Beispiel für die konstitutive Rolle geschlossener Rückkopplungsschleifen bei der Bestimmung der Integrität des Systems. Die notwendige "Basis für jede stabile systemische Differenzierung ist die Entwicklung von sich gegenseitig ergänzenden Beziehungen zwischen ihren Elementen". Dieses Prinzip gilt für alle Ableitungen komplex organisierter Systeme;
"Das Gesetz der notwendigen Vielfalt" (WR Ashby). Eine sehr bildliche Formulierung dieses Prinzips legt fest, dass „nur Vielfalt Vielfalt zerstören kann“:294. Offensichtlich kann eine Zunahme der Vielfalt der Elemente von Systemen als Ganzes sowohl zu einer Zunahme der Stabilität (aufgrund der Bildung einer Fülle von Verbindungen zwischen den Elementen und der durch sie verursachten kompensatorischen Effekte) als auch zu ihrer Abnahme führen (Verbindungen können dies nicht sein z. B. bei fehlender Kompatibilität oder schwacher Mechanisierung interelementarer Natur sein und zu einer Diversifizierung führen);
„Das Gesetz der hierarchischen Kompensation“ (E. A. Sedov) legt fest, dass „das tatsächliche Wachstum der Vielfalt auf der höchsten Ebene durch ihre effektive Begrenzung auf den vorherigen Ebenen sichergestellt wird“ . "Dieses vom russischen Kybernetiker und Philosophen E. Sedov vorgeschlagene Gesetz entwickelt und verfeinert Ashbys bekanntes kybernetisches Gesetz über die notwendige Vielfalt." Aus dieser Bestimmung folgt eine naheliegende Schlussfolgerung: Da in realen Systemen (im strengen Sinne des Wortes) das Ausgangsmaterial homogen ist, wird die Komplexität und Vielfalt der Maßnahmen von Regulierungsbehörden nur durch eine relative Erhöhung ihres Organisationsgrades erreicht . Sogar A. A. Bogdanov hat wiederholt darauf hingewiesen, dass sich Systemzentren in realen Systemen als organisierter erweisen als periphere Elemente: Das Sedovsche Gesetz legt nur fest, dass der Organisationsgrad des Systemzentrums im Verhältnis zu peripheren Elementen notwendigerweise höher sein muss. Einer der Trends in der Entwicklung von Systemen ist die Tendenz einer direkten Abnahme des Organisationsgrades peripherer Elemente, was zu einer direkten Einschränkung ihrer Vielfalt führt: „Nur unter der Bedingung, die Vielfalt der unteren Ebene zu begrenzen, ist es möglich, verschiedene Funktionen und Strukturen auf höheren Ebenen zu bilden“, d.h. "Das Wachstum der Vielfalt auf der unteren Ebene [der Hierarchie] zerstört die obere Organisationsebene". Im strukturellen Sinne bedeutet das Gesetz, dass „das Fehlen von Beschränkungen ... zur Destrukturierung des Systems als Ganzes führt“, was zu einer allgemeinen Diversifizierung des Systems im Kontext seiner Umgebung führt;
„Prinzip des Monozentrismus“ (A. A. Bogdanov), legt fest, dass ein stabiles System „durch ein Zentrum gekennzeichnet ist, und wenn es eine komplexe Kette ist, dann hat es ein höheres, gemeinsames Zentrum“:273. Polyzentrische Systeme sind durch Dysfunktion von Koordinationsprozessen, Desorganisation, Instabilität usw. gekennzeichnet. Effekte dieser Art treten auf, wenn einige Koordinationsprozesse (Pulse) andere überlagern, was zum Verlust der Integrität führt;
„Das Gesetz des Minimums“ (A. A. Bogdanov), das die Prinzipien von Liebig und Mitcherlich verallgemeinert, legt fest: „ die Stabilität des Ganzen hängt von den kleinsten relativen Widerständen aller seiner Teile zu jedem Zeitpunkt ab» :146 . "In allen Fällen, in denen es zumindest einige reale Unterschiede in der Stabilität verschiedener Elemente des Systems in Bezug auf äußere Einflüsse gibt, wird die Gesamtstabilität des Systems durch seine geringste Teilstabilität bestimmt." Diese Bestimmung, die auch als "Gesetz des geringsten relativen Widerstands" bezeichnet wird, ist eine Fixierung der Manifestation des Prinzips des begrenzenden Faktors: Die Geschwindigkeit der Wiederherstellung der Stabilität des Komplexes nach Verletzung seines Aufpralls wird durch den kleinsten Teil bestimmt, und da die Prozesse in bestimmten Elementen lokalisiert sind, wird die Stabilität von Systemen und Komplexen durch die Stabilität ihres schwächsten Gliedes (Element ) bestimmt;
„das Prinzip der externen Addition“ (abgeleitet von S. T. Beer) „reduziert sich darauf, dass aufgrund des Gödelschen Unvollständigkeitssatzes jede Steuersprache letztlich nicht ausreicht, um Aufgaben vor ihr zu erledigen, dieser Nachteil lässt sich aber durch Einbeziehung von a beseitigen „Blackbox“ im Steuerkreis“. Die Kontinuität der Koordinationskonturen wird nur durch eine bestimmte Anordnung der Hyperstruktur erreicht, deren Baumstruktur die aufsteigende Summationslinie der Einflüsse widerspiegelt. Jeder Koordinator ist so in eine Hyperstruktur eingebettet, dass er nur partielle Einflüsse der zugeordneten Elemente (z. B. Sensoren) nach oben weiterleitet. Aufsteigende Einflüsse zur Systemmitte werden einer Art "Verallgemeinerung" unterzogen, wenn sie in den reduzierenden Knoten der Zweige der Hyperstruktur aufsummiert werden. Auf den Ästen der Hyperstruktur absteigend werden asymmetrisch aufsteigende Koordinationseinflüsse (z. B. zu Effektoren) durch lokale Koordinatoren einer „Degeneralisierung“ unterzogen: Sie werden durch Einflüsse ergänzt, die aus Rückkopplungen lokaler Prozesse stammen. Mit anderen Worten, die von der Systemzentrale ausgehenden Koordinationsimpulse werden abhängig von der Natur lokaler Prozesse aufgrund von Rückkopplungen dieser Prozesse kontinuierlich spezifiziert.
"das rekursive Strukturtheorem" (S. T. Beer) legt nahe, dass in dem Fall "wenn ein lebensfähiges System ein lebensfähiges System enthält, ihre Organisationsstrukturen rekursiv sein müssen";
„Gesetz der Divergenz“ (G. Spencer), auch bekannt als Prinzip einer Kettenreaktion: Die Aktivität zweier identischer Systeme tendiert zur fortschreitenden Akkumulation von Unterschieden. Dabei „verlauft die Divergenz der Anfangsformen lawinenartig, ähnlich wie die Werte in geometrischen Progressionen zunehmen – allgemein nach Art einer fortschreitend aufsteigenden Reihe“: 186 . Das Gesetz hat auch eine sehr lange Geschichte: „Wie G. Spencer sagt, „sind verschiedene Teile einer homogenen Aggregation unweigerlich der Einwirkung heterogener Kräfte unterworfen, heterogen in Qualität oder Intensität, wodurch sie sich unterschiedlich verändern.“ Dieses Spencerische Prinzip der unvermeidlichen Heterogenität innerhalb aller Systeme ... ist von größter Bedeutung für die Tectology. Der Schlüsselwert dieses Gesetzes liegt im Verständnis der Natur der Akkumulation von "Unterschieden", die in starkem Missverhältnis zu den Wirkungsperioden exogener Umweltfaktoren steht.
Das „Gesetz der Erfahrung“ (W. R. Ashby) umfasst die Funktionsweise eines Spezialeffekts, dessen besonderer Ausdruck darin besteht, dass „Informationen, die mit einer Änderung eines Parameters verbunden sind, dazu neigen, Informationen über den Anfangszustand des Systems zu zerstören und zu ersetzen“:198 . Die systemweite Formulierung des Gesetzes, die seine Wirkung nicht an den Informationsbegriff knüpft, besagt, dass die Konstante „ eine gleichförmige Änderung in den Eingängen eines Satzes von Wandlern neigt dazu, die Diversität dieses Satzes zu reduzieren» :196 - in Form einer Menge von Wandlern kann sowohl eine reale Menge von Elementen wirken, bei denen die Wirkungen auf den Eingang synchronisiert sind, als auch ein Element, dessen Wirkungen im diachronen Horizont (wenn seine Linie von Verhalten zeigt eine Tendenz, in seinen ursprünglichen Zustand zurückzukehren usw. es wird als Menge beschrieben). Gleichzeitig die sekundäre, zusätzliche eine Änderung des Parameterwerts ermöglicht es, die Vielfalt auf ein neues, niedrigeres Niveau zu reduzieren» :196 ; außerdem: Die Verringerung der Diversität mit jeder Änderung zeigt eine direkte Abhängigkeit von der Länge der Kette von Änderungen in den Werten des Eingabeparameters. Dieser Effekt, im Gegensatz dazu betrachtet, ermöglicht es, das Divergenzgesetz von A. A. Bogdanov besser zu verstehen - nämlich die Position, nach der "die Divergenz der ursprünglichen Formen" in eine Lawine "geht":197, dh direkt progressiver Trend: da bei gleichförmigen Wirkungen auf Mengen von Elementen (d Aufprallkraft, qualitative Aspekte, Intensität usw.), dann sind die anfänglichen Unterschiede nicht mehr "verbundene unähnliche Änderungen" :186 . In diesem Zusammenhang wird deutlich, warum die in einem Aggregat homogener Einheiten ablaufenden Prozesse die Macht haben, die Vielfalt der Zustände der letzteren zu reduzieren: Die Elemente eines solchen Aggregats „stehen in ständiger Verbindung und Wechselwirkung, in ständiger Konjugation, in die Austauschzusammenführung von Aktivitäten. Gerade insofern zeigt sich die Nivellierung der sich entwickelnden Unterschiede zwischen den Komplexteilen“ :187: Die Homogenität und Gleichmäßigkeit der Wechselwirkungen der Einheiten absorbieren alle äußeren Störeinflüsse und verteilen die Unebenheiten über die Fläche der Anlage gesamtes Aggregat.
„Das Prinzip der fortschreitenden Segregation“ (L. von Bertalanffy) bedeutet die fortschreitende Natur des Verlusts von Wechselwirkungen zwischen Elementen im Zuge der Differenzierung, jedoch sollte das von L. von Bertalanffy sorgfältig totgeschwiegene Moment der ursprünglichen Version hinzugefügt werden das Prinzip: Im Zuge der Differenzierung etablieren sich durch die Systemzentrale vermittelte Interaktionskanäle zwischen den Elementen. Es ist klar, dass nur direkte Wechselwirkungen zwischen Elementen verloren gehen, was das Prinzip grundlegend verändert. Dieser Effekt entpuppt sich als Verlust der "Kompatibilität". Wichtig ist auch, dass der Prozess der Differenzierung selbst außerhalb zentral geregelter Prozesse prinzipiell nicht realisierbar ist (andernfalls wäre die Koordination der sich entwickelnden Teile unmöglich): „Die Divergenz der Teile“ kann nicht unbedingt ein einfacher Verlust von Interaktionen sein, und der Komplex kann sich nicht in eine bestimmte Menge unabhängiger Kausalketten verwandeln, wo sich jede solche Kette unabhängig von den anderen entwickelt. Im Verlauf der Differenzierung schwächen sich zwar direkte Wechselwirkungen zwischen Elementen ab, aber nur aufgrund ihrer Vermittlung durch das Zentrum.
„Das Prinzip der fortschreitenden Mechanisierung“ (L. von Bertalanffy) ist das wichtigste konzeptionelle Moment. Bei der Entwicklung von Systemen "festigen sich Teile in Bezug auf bestimmte Mechanismen". Die primäre Regulation der Elemente im ursprünglichen Aggregat „erfolgt durch dynamische Interaktion innerhalb eines einzigen offenen Systems, das sein mobiles Gleichgewicht wiederherstellt. Infolge der fortschreitenden Mechanisierung werden ihnen sekundäre Regulationsmechanismen überlagert, die von festen Strukturen gesteuert werden, hauptsächlich vom Feedback-Typ. Das Wesen dieser festen Strukturen wurde von Bogdanov A. A. gründlich betrachtet und „Degression“ genannt: Im Laufe der Entwicklung von Systemen werden spezielle „degressive Komplexe“ gebildet, die Prozesse in den mit ihnen verbundenen Elementen fixieren (dh die Vielfalt einschränken von Variabilität, Zuständen und Prozessen). Wenn also das Sedovsche Gesetz die Begrenzung der Vielfalt von Elementen der unteren funktional-hierarchischen Ebenen des Systems festlegt, dann zeigt das Prinzip der fortschreitenden Mechanisierung Wege auf, diese Vielfalt zu begrenzen - die Bildung stabiler degressiver Komplexe: ""Skelett", Verknüpfung". der plastische Teil des Systems, versucht, es in seiner Form zu halten und dadurch sein Wachstum zu verzögern, seine Entwicklung zu begrenzen ", eine Abnahme der Intensität von Stoffwechselprozessen, die relative Degeneration lokaler Systemzentren usw. erstrecken sich auf eine Begrenzung der Vielfalt von externen Prozessen.
Das „Prinzip der Aktualisierung von Funktionen“ (zuerst formuliert von M. I. Setrov) behebt auch eine sehr nicht triviale Situation. „Nach diesem Prinzip wirkt ein Objekt nur dann als organisiert, wenn die Eigenschaften seiner Teile (Elemente) als Funktionen der Erhaltung und Entwicklung dieses Objekts erscheinen“, oder: „Ein Ansatz zur Organisation als einem kontinuierlichen Prozess des Werdens Funktionen seiner Elemente können das Prinzip der Funktionsaktualisierung genannt werden.“ Das Prinzip der Funktionsaktualisierung legt also fest, dass der Trend in der Entwicklung von Systemen ein Trend zur fortschreitenden Funktionalisierung ihrer Elemente ist; die Existenz von Systemen beruht auf der kontinuierlichen Bildung der Funktionen ihrer Elemente.

Allgemeine Systemtheorie und andere Systemwissenschaften

Anmerkungen

Philosophisches Wörterbuch / Ed. I. T. Frolova. - 4. Aufl.-M.: Politizdat, 1981. - 445 S.
Malinowski A.A.. Allgemeine Fragen zum Aufbau von Systemen und ihre Bedeutung für die Biologie. Im Buch: Malinowski A.A.. Tekologie. Theorie der Systeme. Theoretische Biologie. - M.: "Editorial URSS", 2000. - 488f., S.82.
Bertalanffy L. von. Allgemeine Systemtheorie - ein Überblick über Probleme und Ergebnisse. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1969. - 203 S., S. 34-35.
„Die Idee einer universellen Organisation, die in ihrer Universalität der damals vorherrschenden Art des wissenschaftlichen Denkens fremd war, wurde von wenigen ganz vollständig wahrgenommen und verbreitete sich nicht“: Takhtadzhyan A. L. Tectology: Geschichte und Probleme. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: Nauka, 1971, S.205. Für die aktuelle Ausgabe siehe: Bogdanov A.A. Tectology: Allgemeine Organisationswissenschaft - M.: Finanzen, 2003. Der Begriff „Tectology“ stammt aus dem Griechischen. τέχτων - Erbauer, Schöpfer u λόγος Wort, Lehre.
„Auf der Suche nach ‚einzigen Prinzipien des Weltprozesses‘ wandte sich Bechterew den Gesetzen der Mechanik zu und betrachtete sie als universelle Grundlagen, die auf allen Ebenen und Ebenen der belebten und unbelebten Natur wirken. Eine detaillierte Begründung dieser Ideen ist in Bechterews Kollektive Reflexologie enthalten, in der 23 universelle Gesetze unterschieden werden, die laut dem Wissenschaftler sowohl in der organischen Welt als auch in der Natur und im Bereich der sozialen Beziehungen gelten: das Gesetz der Erhaltung Energie, Gravitationsgesetz, Abstoßung, Trägheit, Entropie, kontinuierliche Bewegung und Veränderlichkeit etc.“: Brushlinsky A. V., Koltsova V. A. Sozialpsychologisches Konzept von V. M. Bechterew / Im Buch: Bechterew V. M. Ausgewählte Werke zur Sozialpsychologie.- M.: Nauka, 1994. (Denkmäler des psychologischen Denkens), S.5. Es ist nicht ohne Interesse, dass Bekhterev zusammen mit Bogdanov die Energielehre von "Mayer - Ostwald - Mach" nicht umgangen hat. „Das Konzept der Energie ... wird in Bechterews Konzept als grundlegende, wesentliche, äußerst breite ... Quelle der Entwicklung und Manifestation aller Formen menschlicher Aktivität und Gesellschaft betrachtet“: ebd.
Cm.: Anochin P.K. Schlüsselfragen der Theorie funktionaler Systeme. -M.: Nauka, 1980.
Bogolepow V., Malinowski A. Organisation // Philosophische Enzyklopädie. In 5 Bänden - M .: Sowjetische Enzyklopädie. Herausgegeben von F. V. Konstantinov. 1960-1970.
Bertalanffy L. von Allgemeine Systemtheorie - Kritische Überprüfung / In dem Buch: Studien zur Allgemeinen Systemtheorie - M.: Progress, 1969. S. 23-82. Auf Englisch: L. von Bertalanffy, Allgemeine Systemtheorie - Eine kritische Überprüfung // "Allgemeine Systeme", vol. VII, 1962, p. 1-20.
Der Begriff "Kybernetik" (altgriechisch. κυβερνήτης - Steuermann) wurde erstmals von M. A. Ampere im Sinne der Regierungswissenschaft verwendet. Über die Kybernetik als Wissenschaft von den allgemeinen Gesetzmäßigkeiten der Kontroll- und Übermittlungsvorgänge von Informationen in verschiedenen Systemen; siehe zum beispiel:
Winzer N. Kybernetik oder Kontrolle und Kommunikation bei Tieren und Maschinen / Per. aus dem Englischen. 2. Aufl. - M.: Sowjetischer Rundfunk, 1968;
Ashby R.W. Einführung in die Kybernetik. - M.: KomKniga, 2005. - 432 S.
rand gesellschaft(kurz für Englisch. Forschung und Entwicklung). „Im Jahr 1948 wurde innerhalb des United States Department of the Air Force … die Weapons Systems Evaluation Group (WSEG) gegründet, die eine wichtige Rolle bei der Entwicklung und Anwendung der Systemanalyse spielte …“ Siehe. Nikanorov SP. Systemanalyse: eine Phase in der Entwicklung der Problemlösungsmethodik in den USA // Im Buch: Optner S. L. Systemanalyse zur Lösung von Geschäfts- und Industrieproblemen. - M.: Sowjetischer Rundfunk, 1969.- 216f.- S.24-25.
„In den 50er Jahren entstanden zahlreiche Forschungssystemgruppen in einer Reihe von Ländern ... In den USA arbeiten die mächtigsten von ihnen im Rahmen der RAND Corporation, System Development Corporation usw.“: Blauberg I. V., Sadovsky V. N., Yudin E. G. Systemforschung und Allgemeine Systemtheorie // Im Buch: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: Nauka, 1973.- S.11.
Siehe zum Beispiel: Morse F, Kimbell J. Methoden des Operations Research. - M.: Sowjetischer Rundfunk, 1956; Akof R. L., Sasieni M. Methoden des Operations Research / Per. aus dem Englischen - M .: Mir, 1971. - 536s.
Siehe zum Beispiel: Gut G.-H., Makall R.-E. System Entwicklung. Einführung in den Entwurf großer Systeme / Per. aus dem Englischen - M.: Sowjetisches Radio, 1962.
Kirby, S. 117
Kirby, S. 91-94
Siehe zum Beispiel: Schtschedrowizki G.P.. Ausgewählte Werke. - M.: "Schule für Kulturpolitik", 1995. - 800er.
Siehe zum Beispiel: . Über die Prinzipien der Systemforschung // Fragen der Philosophie, Nr. 8, 1960, S.67-79.
Siehe zum Beispiel: Sadowski V. N. Grundlagen der Allgemeinen Systemtheorie: Logische und methodische Analyse. M.: "Nauka", 1974; Sadowski V. N. Paradigmenwechsel des Systemdenkens. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. 1992-1994. M., 1996, S. 64-78; Sadowski V. N. Allgemeine Systemtheorie als Metatheorie. XIII. Internationaler Kongress für Wissenschaftsgeschichte. M.: "Nauka", 1971.
Siehe zum Beispiel: . Systemforschung und Allgemeine Systemtheorie. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1973, S.7-29; Blauberg I. V., Yudin E. G. Entstehung und Wesen des Systemansatzes, M., 1973.
Siehe zum Beispiel: Yudin E.G. Systemansatz und Handlungsprinzip: methodologische Probleme der modernen Wissenschaft. Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Institut für Geschichte der Naturwissenschaften und Technik. M.: "Nauka", 1978.
Siehe zum Beispiel: Ujomow A. I. Systemansatz und allgemeine Systemtheorie. - M.: Gedanken, 1978. - 272 S.; Ujomow A. I. Systeme und Systemparameter. // Probleme der formalen Analyse von Systemen. - M., Höhere Schule, 1968. - S. 15-34 .; Ujomow A. I. Logische Analyse einer systematischen Herangehensweise an Objekte und ihre Stellung neben anderen Forschungsmethoden. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1969. - 203 S., S. 80-96; Ujomow A.I. L. von Bertalanffy u. In: Systemansatz in der modernen Wissenschaft. - M.: "Fortschritts-Tradition", 2004. - 560f., S.37-52.
Siehe zum Beispiel: Laszlo, Erwin. Das Systembild der Welt: eine ganzheitliche Vision für unsere Zeit. Hamptonpress, Inc., 1996; Laszlo, Erwin. 1996. Die Systemsicht der Welt. HamptonPress, NJ.
Siehe zum Beispiel: Akof R. L. Systeme, Organisationen und interdisziplinäre Forschung. In: Forschung in der Allgemeinen Systemtheorie. Sammlung von Übersetzungen. M.: "Progress", 1969, S.143-164; Akof R. L. Allgemeine Systemtheorie und Systemforschung als Gegenbegriffe der Systemwissenschaft. In: Allgemeine Systemtheorie. Pro. aus dem Englischen. V. Ya. Altaev und E. L. Nappelbaum. M.: "Mir", 1966, S.66-80; Akof R. L., Sasieni M. Grundlagen des Operations Research / Per. aus dem Englischen. M.: "Mir", 1971, 536f.
Siehe zum Beispiel: Setrow M.I. Allgemeine Prinzipien der Systemorganisation und ihre methodische Bedeutung. L.: "Wissenschaft", 1971; Setrow M.I. Das Konsistenzprinzip und seine Grundbegriffe. In: Probleme der Systemforschungsmethodik. M.: "Gedanke", 1970, S.49-63; Setrow M.I. Der Grad und die Höhe der Organisation von Systemen. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1969. - 203 S., S. 156-168.
Siehe zum Beispiel: Sedov E.A. Isozialer Systeme // Sozialwissenschaften und Moderne, Nr. 5, 1993, S. 92-100. Siehe auch: Zirel S. „QWERTZ-Effekte“, „Pfadabhängigkeit“ und das Gesetz der hierarchischen Kompensation // Questions of Economics, Nr. 8, 2005, S.19-26.
Siehe zum Beispiel: Serow N. K. Zur diachronen Struktur von Prozessen // Questions of Philosophy, Nr. 7, 1970, S.72-80.
Siehe zum Beispiel: Melnikow, G.P.. - M.: Sowjetischer Rundfunk, 1978. - 368 p.
Siehe zum Beispiel: Ljapunow A. A. Über die Kontrollsysteme der belebten Natur // Probleme der Kybernetik, Sat. Nr. 10. Staatlicher Verlag für physikalisch-mathematische Literatur: 1963, S. 179-193; Ljapunow A. A. Zusammenhang zwischen Aufbau und Entstehung von Kontrollsystemen. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1973, S.251-257.
Siehe zum Beispiel: Kolmogorow A. N. Informationstheorie und Theorie der Algorithmen. - M.: Nauka, 1987. - 304 S.
Siehe zum Beispiel: Mesarović M. Allgemeine Systemtheorie: Mathematische Grundlagen / M. Mesarovich, Y. Takahara; Pro. aus dem Englischen. E. L. Nappelbaum; ed. V. S. Emelyanova. - M.: "Mir", 1978; Mesarović M. Theorie hierarchischer Mehrebenensysteme. Pro. aus dem Englischen. Ed. I. F. Shakhnova. Vorwort Korrespondierendes Mitglied Akademie der Wissenschaften der UdSSR G. S. Pospelova. M.: "Mir", 1973; Mesarović M. Systemtheorie und Biologie: Die Perspektive eines Theoretikers. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1970. - 208 S., S. 137-163.
Siehe zum Beispiel: Zade L.A. Grundlagen eines neuen Ansatzes zur Analyse komplexer Systeme und Entscheidungsprozesse. In dem Buch: "Mathematik heute". - M.: "Wissen", 1974.
Siehe zum Beispiel: Kalman, Falb, Arbib. Aufsätze zur mathematischen Theorie der Systeme
Siehe zum Beispiel: Anochin P. K. Systemogenese als allgemeine Regelmäßigkeit des Evolutionsprozesses. Stier. exp. biol. und Honig. 1948, Bd. 26, Nr. 8, S. 81-99; Anochin P. K. Schlüsselfragen der Theorie funktionaler Systeme. M.: "Nauka", 1980.
Siehe zum Beispiel: Trincher K.S. Biologie und Information: Elemente der biologischen Thermodynamik. M.: "Nauka", 1965; Trincher K.S. Existenz und Evolution lebender Systeme und der zweite Hauptsatz der Thermodynamik // Questions of Philosophy, Nr. 6, 1962, S.154-162.
Siehe zum Beispiel: Takhtadzhyan A. L. Tectology: Geschichte und Probleme. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1971, 280 S., S. 200-277; Takhtadzhyan A. L. Principia Tectologica. Prinzipien der Organisation und Transformation komplexer Systeme: ein evolutionärer Ansatz. Ed. 2. hinzufügen. und überarbeitet. St. Petersburg: SPHFA-Verlag, 2001. - 121p.
Siehe zum Beispiel: Levich A. P. Ersatzzeit natürlicher Systeme // Questions of Philosophy, Nr. 1, 1996, S. 57-69; Levich A. P. Entropieparametrisierung der Zeit in der allgemeinen Systemtheorie. In: Systemansatz in der modernen Wissenschaft. - M.: "Fortschritt-Tradition", 2004. - 560 S., S. 167-190.
Siehe zum Beispiel: Urmantsev Yu. A. Erfahrungen axiomatischer Konstruktion der Allgemeinen Systemtheorie // Systemforschung: 1971. M., 1972, S.128-152; Urmantsev Yu. A., Trusov Yu. P. Über die Eigenschaften der Zeit // Fragen der Philosophie, 1961, Nr. 5, S. 58-70.
Siehe zum Beispiel: Geodakyan V. A. Organisation lebender und nicht lebender Systeme. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - M., Nauka, 1970, S. 49-62; Geodakyan V. A. Systemevolutionäre Interpretation der Gehirnasymmetrie. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - M., Nauka, 1986, S. 355-376.
Siehe zum Beispiel: Ashby W.R. Einführung in die Kybernetik: Pro. aus dem Englischen. / unter. ed. V. A. Uspensky. Vorwort A.N. Kolmogorova. Ed. 2. stereotyp. - M.: KomKniga, 2005. Ashby W.R. Allgemeine Systemtheorie als neue Wissenschaftsdisziplin. In: Forschung in der Allgemeinen Systemtheorie. Sammlung von Übersetzungen. M.: "Progress", 1969, S.125-142; Ashby W.R. Prinzipien der Selbstorganisation. In: Prinzipien der Selbstorganisation. Pro. aus dem Englischen. Ed. und mit einem Vorwort von Dr. tech. Wissenschaften A. Ya. Lerner, M.: "Mir", 1966, S. 314-343.
Siehe zum Beispiel: Rapport A. Bemerkungen zur allgemeinen Systemtheorie. In: Allgemeine Systemtheorie. Pro. aus dem Englischen. V. Ya. Altaev und E. L. Nappelbaum. M.: Mir, 1966, S. 179-182; Rapport A. Mathematische Aspekte der abstrakten Systemanalyse. In: Forschung in der Allgemeinen Systemtheorie. Sammlung von Übersetzungen. M.: "Progress", 1969, S.83-105; Rapport A. Verschiedene Zugänge zur allgemeinen Systemtheorie. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1969. - 203 S., S. 55-80.
Cm. Weich, Karl. Bildungsorganisationen als lose gekoppelte Systeme // Verwaltungswissenschaft Quarterly. 1976 Bd. 21. S. 1-19.
Siehe zum Beispiel: George Jiri Klir. An Approach to General Systems Theory, Van Nostrand Reinhold, New York, 1969; George Jiri Klir. Methodology in Systems Modeling and Simulation, mit B. P. Zeigler, M. S. Elzas und T. I. Oren (Hrsg.), Nordholland, Amsterdam. 1979.
Siehe zum Beispiel: Bier S.T. Kybernetik und Management. Übersetzung aus dem Englischen. V. Ja. Altaeva / Ed. A. B. Tscheljustkina. Vorwort L. N. Ototsky. Ed. 2. - M.: "KomKniga", 2006. - 280er.; Bier S.T. Das Gehirn der Firma. Übersetzung aus dem Englischen. M. M. Lopukhina, Ed. 2. stereotyp. - M.: "Editorial URSS", 2005. - 416p.
Siehe zum Beispiel: Prigogine I., Stengers I. Ordnung aus Chaos: Ein neuer Dialog zwischen Mensch und Natur. Moskau: Fortschritt, 1986; Prigogin I. Vom Existieren zum Entstehen: Zeit und Komplexität in den Naturwissenschaften. Moskau: Nauka, 1985.
Sadowski V. N. Ludwig von Bertalanffy und die Entwicklung der Systemforschung im 20. Jahrhundert. In: Systemansatz in der modernen Wissenschaft. - M.: "Fortschritt-Tradition", 2004, S.28.
Vinogradov V. A., Ginzburg E. L.. System, seine Aktualisierung und Beschreibung. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1971, 280er.
Ashby R.W
Anochin P.K.. Schlüsselfragen der Theorie funktionaler Systeme. M.: "Nauka", 1980, S.154.
Bogdanov A.A.. Tectology: Allgemeine Organisationswissenschaft. Redaktion V. V. Popkov (verantwortlicher Herausgeber) und andere Zusammengestellt, Vorwort und Kommentare von G. D. Gloveli. Nachwort von V. V. Popkov. - M.: "Finanzen", 2003. ISBN 5-94513-004-4
Setrow M.I. Allgemeine Prinzipien der Systemorganisation und ihre methodische Bedeutung. L.: "Science", 1971, S.18.
Takhtadzhyan A.L.. Tectology: Geschichte und Probleme. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1971, S.273.
Sedov E.A.. Isozialer Systeme // ONS, Nr. 5, 1993, S.92.
Zirel S. „QWERTZ-Effekte“, „Pfadabhängigkeit“ und das Gesetz der hierarchischen Kompensation // Questions of Economics, Nr. 8, 2005, S.20.
Sedov E.A.. Isozialer Systeme // ONS, Nr. 5, 1993, S.100.
Sedov E.A.. Isozialer Systeme // ONS, Nr. 5, 1993, S.99.
Takhtadzhyan A.L.. Tectology: Geschichte und Probleme. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1971, S.245.
Bier S.T. Kybernetik und Management. Übersetzung aus dem Englischen. V. Ja. Altaeva / Ed. A. B. Tscheljustkina. Vorwort L. N. Ototsky. Ed. 2. - M.: "KomKniga", 2006. - 280f., S.109.
Bier S.T. Das Gehirn der Firma. Übersetzung aus dem Englischen. M. M. Lopukhina, Ed. 2. stereotyp. - M.: "Editorial URSS", 2005. - 416 S., S. 236.
Takhtadzhyan A. L. Tectology: Geschichte und Probleme. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1971, S.259.
Bertalanffy L. von. Ein Abriß der Allgemeinen Systemtheorie. - «Britisches Journal für Wissenschaftsphilosophie». Vol. 1, nr. 2, S.148.
Das bestimmt die ganze Komplexität tiefer Umlagerungen des dabei eingefangenen Materials. Schließlich ist „jede Differenzierung eine lokale Integration, eine lokale Lösung, die sich mit anderen in einem Lösungssystem oder einer globalen Integration verbindet ...“: Deleuze J. Differenz und Wiederholung. St. Petersburg: "Petropolis", 1998, S.259.
„Der Primärzustand ist der eines einheitlichen Systems, das sich allmählich in unabhängige Kausalketten aufspaltet. Wir können dies nennen fortschreitende Trennung»: Bertalanffy L. von. Ein Abriß der Allgemeinen Systemtheorie. - «Britisches Journal für Wissenschaftsphilosophie». Vol. 1, nr. 2. (August 1950), S. 148.
Bertalanffy L. von. Ein Abriß der Allgemeinen Systemtheorie. - «Britisches Journal für Wissenschaftsphilosophie». Vol. 1, nr. 2, S.149.
Bertalanfi L. Hintergrund. Allgemeine Systemtheorie - eine kritische Überprüfung. In: Forschung in der Allgemeinen Systemtheorie. Sammlung von Übersetzungen. M.: Progress, 1969, S.43.
Bogdanov A. A. Tectology: Allgemeine Organisationswissenschaft. Redaktion V. V. Popkov (verantwortlicher Herausgeber) und andere Zusammengestellt, Vorwort und Kommentare von G. D. Gloveli. Nachwort von V. V. Popkov. - M.: "Finanzen", 2003, S.287.
Setrov M. I. Grad und Höhe der Organisation von Systemen. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1969, S.159.
Dort.
C. E. Shannon „A Mathematical Theory of Communication“ (Übersetzung in der Sammlung Shannon K."Arbeiten zur Informationstheorie und Kybernetik". - M.: IL, 1963. - 830 S., S. 243-322)
Anochin P. K. Grundfragen der allgemeinen Theorie funktionaler Systeme. M., 1971.

Literatur

Akof R. L., Sasieni M. Grundlagen des Operations Research / Per. aus dem Englischen. M.: "Mir", 1971. - 536s.
Bertalanffy L. von
Bier S.T. Kybernetik und Management. Übersetzung aus dem Englischen. V. Ja. Altaeva / Ed. A. B. Tscheljustkina. Vorwort L. N. Ototsky. Ed. 2. - M.: "KomKniga", 2006. - 280er. ISBN 5-484-00434-9
Blauberg I. V., Yudin E. G
Bogdanov A.A. Tectology: Allgemeine Organisationswissenschaft. Internationales Alexander-Bogdanov-Institut. Redaktion V. V. Popkov (verantwortlicher Herausgeber) und andere Zusammengestellt, Vorwort und Kommentare von G. D. Gloveli. Nachwort von V. V. Popkov. M.: "Finanzen", 2003. ISBN 5-94513-004-4
Mesarović M. Allgemeine Systemtheorie: Mathematische Grundlagen / M. Mesarovich, Y. Takahara; Pro. aus dem Englischen. E. L. Nappelbaum; ed. V. S. Emelyanova. - M.: "Mir", 1978.
Prigogin I
Ashby W.R. Einführung in die Kybernetik: Pro. aus dem Englischen. / unter. ed. V. A. Uspensky. Vorwort A.N. Kolmogorova. Ed. 2. stereotyp. - M.: "KomKniga", 2005. - 432 S. ISBN 5-484-00031-9
Yudin E.G. Systemansatz und Handlungsprinzip: methodologische Probleme der modernen Wissenschaft. Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Institut für Geschichte der Naturwissenschaften und Technik. M.: "Nauka", 1978.

Bücher auf Russisch

Akof R. L., Sasieni M. Grundlagen des Operations Research / Per. aus dem Englischen. - M.: Mir, 1971. - 536 S.
Anochin P. K. Schlüsselfragen der Theorie funktionaler Systeme. -M.: Nauka, 1980.
Bechterew V. M. Ausgewählte Arbeiten zur Sozialpsychologie. - M.: Nauka, 1994. - 400 S. - (Denkmäler des psychologischen Denkens) ISBN 5-02-013392-2
Bier St. Kybernetik und Management. Übersetzung aus dem Englischen. V. Ja. Altaeva / Ed. A. B. Tscheljustkina. Vorwort L. N. Ototsky. Ed. 2. - M.: KomKniga, 2006. - 280 S. ISBN 5-484-00434-9
Bier St. Das Gehirn der Firma. Übersetzung aus dem Englischen. M. M. Lopukhina, Ed. 2. stereotyp. - M.: Editorial URSS, 2005. - 416 S. ISBN 5-354-01065-9
Blauberg I. V., Yudin E. G. Entstehung und Wesen des Systemansatzes. M., 1973.
Bogdanov A.A. Fragen des Sozialismus: Werke verschiedener Jahre. - M.: Politizdat, 1990. - 479 S. - (Bibliothek des sozialistischen Denkens) ISBN 5-250-00982-4
Bogdanov A.A. Tectology: Allgemeine Organisationswissenschaft. Internationales Alexander-Bogdanov-Institut. Redaktion V. V. Popkov (verantwortlicher Herausgeber) und andere Zusammengestellt, Vorwort und Kommentare von G. D. Gloveli. Nachwort von V. V. Popkov. - M.: Finanzen, 2003. ISBN 5-94513-004-4

Ein klassisches Werk im Bereich Organisationstheorie und Managementprinzipien. Bogdanov zeigt, dass „die gesamte Erfahrung der Wissenschaft uns davon überzeugt, dass die Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit der Lösung von Problemen zunimmt, wenn sie formuliert werden verallgemeinert Formular“ (S. 23)

Bogdanov A.A. Empiriomonismus: Artikel zur Philosophie / Ed. ed. V. N. Sadovsky. Nachwort von V. N. Sadovsky; A. L. Andreeva und M. A. Maslina. - M.: Respublika, 2003. - 400 S. - (Denker des 20. Jahrhunderts) ISBN 5-250-01855-6
Baudrillard J. Symbolischer Austausch und Tod. - M.: Dobrosvet, 2000. - 387 p. ISBN 5-7913-0047-6

„1963 bewies der sowjetische Mathematiker Lyapunov, dass in allen lebenden Systemen eine kleine Menge Energie oder Materie durch genau festgelegte Kanäle übertragen wird, die eine riesige Menge an Informationen enthalten, die anschließend für die Kontrolle großer Mengen an Energie und Materie verantwortlich sind. Aus dieser Perspektive können viele Phänomene, sowohl biologische als auch kulturelle (Akkumulation, Feedback, Kommunikationskanäle usw.), als unterschiedliche Aspekte der Informationsverarbeitung angesehen werden ... Vor fünf Jahren habe ich auf die Konvergenz von Genetik und Linguistik aufmerksam gemacht - autonome, aber parallele Disziplinen in einem breiteren Spektrum der Kommunikationswissenschaften (zu denen auch die Zoosemiotik gehört). Die Terminologie der Genetik ist voll von Ausdrücken aus der Linguistik und Informationstheorie (Jacobson 1968, der sowohl die Hauptähnlichkeiten als auch die signifikanten strukturellen und funktionalen Unterschiede zwischen dem genetischen und dem verbalen Code hervorhob) ... Somit können sowohl Sprache als auch lebende Systeme beschrieben werden aus einer einzigen kybernetischen Sicht" (S.128)

Bosenko V. A. Allgemeine Entwicklungstheorie. - Kiew, 2001. - 470er. ISBN 966-622-035-0
WienerN. Kybernetik oder Kontrolle und Kommunikation bei Tieren und Maschinen / Per. aus dem Englischen. I. V. Solovyov und G. N. Povarova. Ed. G. N. Povarova. - 2. Auflage. - M.: "Wissenschaft"; Hauptausgabe der Auslandspublikationen, 1983. - 344 S.
Wolkowa V. N. Theorie der Systeme: Lehrbuch / V. N. Volkova, A. A. Denisov. - M.: "Higher School", 2006. - 511f., mit Abb. ISBN 5-06-005550-7
Gastew A. K. Wie man arbeitet. Eine praktische Einführung in die Wissenschaft der Arbeitsorganisation. Ed. 2. M, "Wirtschaft", 1972. - 478s.
Gig J. van. Angewandte Allgemeine Systemtheorie. Pro. aus dem Englischen. - M.: "Mir", 1981. - 336 S., mit Abb.
Zhilin D.M. Systemtheorie: Eine Erfahrung beim Aufbau eines Kurses. Ed. 4., umr. - M.: "LKI", 2007. - 184 S. ISBN 978-5-382-00292-7
Kachala V. V. Grundlagen der Systemtheorie und Systemanalyse. Lehrbuch für Universitäten. - M.: "Hot Line" - Telecom, 2007. - 216 S.: mit Abb. ISBN 5-93517-340-9
Kerzhentsev P. M. Organisationsprinzipien. (Ausgewählte Werke). M .: "Wirtschaft", 1968. - 464 p.
Kolmogorow A. N. Informationstheorie und Theorie der Algorithmen. - M.: "Nauka", 1987. - 304 S.
Lefevre V.A. Betrachtung. - M., "Cogito-Center", 2003. - 496s. ISBN 5-89353-053-5
Malinowski A. A. Tekologie. Theorie der Systeme. Theoretische Biologie. - M.: "Editorial URSS", 2000. - 488f. (Philosophen Russlands des 20. Jahrhunderts) ISBN 5-8360-0090-5
Mamchur E. A., Ovchinnikov N. F., Uemov A. I. Das Prinzip der Einfachheit und das Maß der Komplexität. - M.: Nauka, 1989. - 304 S. ISBN 5-02-007942-1
Melnikow, G.P. Systemologische und linguistische Aspekte der Kybernetik. - M.: "Sowjetischer Rundfunk", 1978. - 368 p.
Mesarović M. Allgemeine Systemtheorie: Mathematische Grundlagen / M. Mesarovich, Y. Takahara; Pro. aus dem Englischen. E. L. Nappelbaum; ed. V. S. Emelyanova. - M.: "Mir", 1978.
Mesarović M. Theorie hierarchischer Mehrebenensysteme. Pro. aus dem Englischen. Ed. I. F. Shakhnova. Vorwort Korrespondierendes Mitglied Akademie der Wissenschaften der UdSSR G. S. Pospelova. M.: "Mir", 1973.
Mesarovic M., Takahara I. Allgemeine Systemtheorie: Mathematische Grundlagen. Pro. aus dem Englischen. - M.: "Mir", 1978. - 311 S.
Morse F, Kimbell J.. Methoden des Operations Research. Pro. aus dem Englischen. I. A. Poletaeva und K. N. Trofimova. Ed. A. F. Gorochova. - M.: "Sowjetischer Rundfunk", 1956.
Nikolaev V.I., Brook V.M.. System Engineering: Methoden und Anwendungen. Leningrad: "Engineering", 1985.
Optner S.L. Systemanalyse zur Lösung geschäftlicher und industrieller Probleme. Pro. aus dem Englischen. S. P. Nikanorow. M .: "Sowjetischer Rundfunk", 1969. - 216s.
Prigogine I., Stengers I. Ordnung aus Chaos: Ein neuer Dialog zwischen Mensch und Natur. M.: "Fortschritt", 1986.
Prigogin I. Vom Existieren zum Entstehen: Zeit und Komplexität in den Naturwissenschaften. M.: "Nauka", 1985.
Redko V.G. Evolutionäre Kybernetik / V. G. Redko. - M.: "Nauka", 2003. - 156 S. - (Informatik: Unbegrenzte Möglichkeiten und mögliche Einschränkungen) ISBN 5-02-032793-X
Sadowski V. N. Grundlagen der Allgemeinen Systemtheorie: Logische und methodische Analyse. M.: "Nauka", 1974.
Setrow M.I. Allgemeine Prinzipien der Systemorganisation und ihre methodische Bedeutung. L.: "Wissenschaft", 1971.
Systemanalyse und Entscheidungsfindung: Wörterbuch-Nachschlagewerk: Proc. Zulage für Universitäten / Under. Ed. V. N. Volkova, V. N. Kozlova. - M.: "Higher School", 2004. - 616 S.: Abb., S.96. ISBN 5-06-004875-6
Systemansatz und Psychiatrie. Zusammenfassung der Artikel. Minsk: "Gymnasium", 1976.
Takhtadzhyan A.L. Principia Tectologica. Prinzipien der Organisation und Transformation komplexer Systeme: Ein evolutionärer Ansatz. - Hrsg. 2., überarbeitet. und weitere .. - St. Petersburg: SPFHA Publishing House, 2001. - 121 p. - 500 Exemplare. -ISBN 5-8085-0119-9
Trincher K.S. Biologie und Information: Elemente der biologischen Thermodynamik. M.: "Nauka", 1965.
Uemov A.I. Systemansatz und allgemeine Systemtheorie. - M.: Gedanken, 1978. - 272 p.

Eines der Hauptwerke von A. I. Uemov, das seine Version der GTS - Parametric General System Theory umreißt, ist sein formaler Apparat die Sprache der ternären Beschreibung (LTO) sowie die vollständigste Liste von Systemregelmäßigkeiten.

Chomjakow P. M. Systemanalyse: eine kleine Vorlesung / Ed. V. P. Prochorow. Ed. 2. stereotyp. - M.: "KomKniga", 2007. - 216s. ISBN 978-5-484-00849-0, ISBN 5-484-00849-2
Schtschedrowizki G.P. Ausgewählte Werke. - M.: "Schule für Kulturpolitik", 1995. - 800er. ISBN 5-88969-001-9
Ashby W.R. Einführung in die Kybernetik: Pro. aus dem Englischen. / unter. ed. V. A. Uspensky. Vorwort A.N. Kolmogorova. Ed. 2. stereotyp. - M.: "KomKniga", 2005. - 432 S. ISBN 5-484-00031-9
Yudin E.G. Systemansatz und Handlungsprinzip: methodologische Probleme der modernen Wissenschaft. Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Institut für Geschichte der Naturwissenschaften und Technik. M.: "Nauka", 1978.

Lehrbücher in russischer Sprache

Artikel auf Russisch

Russische Zeitschriften bieten reichhaltiges Material für die Forschung auf dem Gebiet der Systemtheorie. Allen voran die klassische Zeitschrift „Problems of Philosophy“ und das Jahrbuch „System Research. Methodische Probleme". Darüber hinaus wurden in Veröffentlichungen wie "Untersuchungen in der allgemeinen Systemtheorie", "Probleme der Kybernetik", "Prinzipien der Selbstorganisation" usw. eine ganze Reihe tiefgründiger und bedeutender Arbeiten veröffentlicht, deren Wert nicht war zum jetzigen Zeitpunkt verloren.

Artikel in der Zeitschrift "Problems of Philosophy"

. Zu den Besonderheiten biologischer Strukturen // Fragen der Philosophie, 1965, Nr. 1, S. 84-94.
Kovalev I. F.. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik in der individuellen und allgemeinen Evolution lebender Systeme // Fragen der Philosophie, 1964, Nr. 5, S.113-119.
Kremjanski V.I. Die Entstehung der Organisation materieller Systeme // Fragen der Philosophie, 1967, Nr. 3, S. 53-64.
Levich A. P. Ersatzzeit natürlicher Systeme // Questions of Philosophy, 1996, Nr. 1, S.57-69.

Der Autor zeigt, wie die Theorie der Systeme "es erlaubt, die Eigenschaften der Zeit zu explizieren, die durch spezifische Strukturen von Systemen gegeben sind, aber zur "Ununterscheidbarkeit" der zeitlichen Eigenschaften von Objekten auf den zugrunde liegenden Ebenen der Struktur führt" (S.63 )

Lektorsky V. A., Sadovsky V. N. Zu den Prinzipien der Systemforschung // Fragen der Philosophie, 1960, Nr. 8, S.67-79.
Moiseev N. N. Tectology von A. A. Bogdanov - moderne Perspektiven // Questions of Philosophy, 1995, Nr. 8, S. 8-13.
Prigogine I. R. Philosophie der Instabilität // Fragen der Philosophie, 1991, Nr. 6, S.46-57.
Serow N. K. Zur diachronen Struktur von Prozessen // Fragen der Philosophie, 1970, Nr. 7, S. 72-80.

Der Artikel befasst sich mit den Kategorien der Strukturanalyse von Prozessen: diachrone Struktur und Modul des Prozesses, Kalenderrahmen, Superposition etc.

Spirkin A. G., Sazonov B. V. Diskussion methodologischer Probleme bei der Untersuchung von Systemen und Strukturen // Fragen der Philosophie, 1964, Nr. 1, S. 158-162.
Trincher K.S. Existenz und Entwicklung lebender Systeme und der zweite Hauptsatz der Thermodynamik // Fragen der Philosophie, 1962, Nr. 6, S.154-162.
Urmantsev Yu. A. Das Wesen der Anpassung (systemische Explikation) // Questions of Philosophy, 1998, Nr. 12.
Urmantsev Yu. A., Trusov Yu. P. Über die Eigenschaften der Zeit // Fragen der Philosophie, 1961, Nr. 5, S. 58-70.
Ashby W.R. Die Verwendung der Kybernetik in Biologie und Soziologie // Fragen der Philosophie, 1958, Nr. 12, S. 110-117.

Einige der systemweiten Gesetze werden berücksichtigt, beispielsweise das Mayer-Prinzip. „Es besagt, dass bestimmte Prozesse (wie Perpetuum mobile und die Erzeugung von Energie aus dem Nichts) unmöglich sind“ (S.112)

Beiträge im Jahrbuch „Systemforschung. Methodische Probleme»

Bertalanffy L. von. Geschichte und Stand der Allgemeinen Systemtheorie. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1973, S.20-37.
Bertalanffy L. von. Allgemeine Systemtheorie - ein Überblick über Probleme und Ergebnisse. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1969. - 203 S., S. 30-54.

Es werden einige Informationen zu den Prozessen der Segregation und Mechanisierung sowie zu "Ordnungs-, Organisations-, Integritäts-, Teleologieproblemen usw. gegeben, die in der mechanistischen Wissenschaft demonstrativ von der Betrachtung ausgeschlossen wurden" (S.37)

Blauberg I. V., Sadovsky V. N., Yudin E. G.. Systemforschung und Allgemeine Systemtheorie. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1973, S.7-29.
Vedenov M. F., Kremyansky V. I. Zur Analyse der allgemeinen und biologischen Prinzipien der Selbstorganisation. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1969. - 203 S., S. 140-155.

Berücksichtigt werden insbesondere die Grundlagen des Systemdesigns - "Prinzipien des An- und Abbaus" (S.142)

Vinogradov V. A., Ginzburg E. L.. System, seine Aktualisierung und Beschreibung. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1971, 280 S., S. 93-102.
Gaaze-Rapoport M.G. Kybernetik und Systemtheorie. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1973, S.63-75.
Geodakyan V. A. Organisation lebender und nicht lebender Systeme. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1970, S. 49-62.
Geodakyan V. A. Systemevolutionäre Interpretation der Gehirnasymmetrie. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1986, S. 355-376.
Kagan MS. System und Struktur. - Im Buch: Systemforschung; Methodische Probleme. Jahrbuch. M.: 1983. S. 86-106.
Ljapunow A. A. Zusammenhang zwischen Aufbau und Entstehung von Kontrollsystemen. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1973, S.251-257.
Mesarović M. Systemtheorie und Biologie: Die Perspektive eines Theoretikers. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1970. - 208 S., S. 137-163.
Rapport A. Verschiedene Zugänge zur allgemeinen Systemtheorie. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1969. - 203 S., S. 55-80.
Sadowski V. N. Paradoxien des Systemdenkens. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1973, S. 133-146.
Sadowski V. N. Paradigmenwechsel des Systemdenkens. In: Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. 1992-1994. M., 1996, S. 64-78.
Setrow M.I. Der Grad und die Höhe der Organisation von Systemen. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1969. - 203 S., S. 156-168.
Takhtadzhyan A. L. Tectology: Geschichte und Probleme. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1971, 280 S., S. 200-277.

Die von A. A. Bogdanov abgeleiteten Organisationsgesetze werden verallgemeinert. Zum Beispiel „ist die Grundlage jeder stabilen systemischen Differenzierung die Entwicklung sich gegenseitig ergänzender Verbindungen zwischen ihren Elementen“ (S. 273).

Ujomow A. I. Logische Analyse einer systematischen Herangehensweise an Objekte und ihre Stellung neben anderen Forschungsmethoden. In: Systemforschung. Jahrbuch. - M.: "Nauka", 1969. - 203 S., S. 80-96.
Urmantsev Yu. A. Erfahrungen der axiomatischen Konstruktion der allgemeinen Systemtheorie // Systemforschung: 1971. M., 1972, S.128-152.

Artikel in anderen Fachpublikationen „Forschung in der Allgemeinen Systemtheorie“, „Probleme der Kybernetik“, „Prinzipien der Selbstorganisation“

Akof R. L. Systeme, Organisationen und interdisziplinäre Forschung. In: Forschung in der Allgemeinen Systemtheorie. Sammlung von Übersetzungen. M.: "Progress", 1969, S.143-164.
Akof R. L. Allgemeine Systemtheorie und Systemforschung als Gegenbegriffe der Systemwissenschaft. In: Allgemeine Systemtheorie. Pro. aus dem Englischen. V. Ya. Altaev und E. L. Nappelbaum. M.: "Mir", 1966, S.66-80.
Bertalanffy L. von. Allgemeine Systemtheorie - eine kritische Überprüfung. In: Forschung in der Allgemeinen Systemtheorie. Sammlung von Übersetzungen. M.: "Progress", 1969, S.23-82.
Bouldern K. Die Allgemeine Systemtheorie ist das Skelett der Wissenschaft. In: Forschung in der Allgemeinen Systemtheorie. Sammlung von Übersetzungen. M.: "Progress", 1969, S.106-124.
Wolkowa V. N. Diffuses (schlecht organisiertes) System. In dem Buch: Systemanalyse und Entscheidungsfindung: Wörterbuch-Nachschlagewerk: Proc. Zulage für Universitäten / Under. Ed. V. N. Volkova, V. N. Kozlova. - M.: "Higher School", 2004. - 616 S.: Abb., S.96. ISBN 5-06-004875-6
Wolkowa V. N. Informationsinfrastruktur. In dem Buch: Systemanalyse und Entscheidungsfindung: Wörterbuch-Nachschlagewerk: Proc. Zulage für Universitäten / Under. Ed. V. N. Volkova, V. N. Kozlova. - M.: "Higher School", 2004. - 616 S.: Abb., S. 158-161. ISBN 5-06-004875-6
Drenik R. Prinzip der Kausalität und Vorhersagbarkeit von Signalen. In: Allgemeine Systemtheorie. Pro. aus dem Englischen. V. Ya. Altaev und E. L. Nappelbaum. M.: Mir, 1966, S. 158-170.
Kapralov M. W. Tektische Verhaltensregeln selbstreproduzierender Systeme. In: Tectological Almanach. Ausgabe I. A. Bogdanov International Institute / Ed. collegium G. D. Gloveli, V. D. Mechryakov, V. V. Popkov. M.: "2000", S.121-127.
Lange Ach. Ganzes und Entwicklung im Lichte der Kybernetik. In: Forschung in der Allgemeinen Systemtheorie. Sammlung von Übersetzungen. M.: "Progress", 1969, S.181-251.
Levich A. P. Entropieparametrisierung der Zeit in der allgemeinen Systemtheorie. In: Systemansatz in der modernen Wissenschaft. - M.: "Fortschritt-Tradition", 2004. - 560 S., S. 167-190. ISBN 5-89826-146-X

Der Autor zeigt, dass „die kategorientheoretische Beschreibung von Systemen nicht die obligatorische Explikation eines natürlichen Systems durch eine mathematische Struktur erfordert. Eine „qualitative“ kategoriale Beschreibung von Systemen ist möglich, also eine Aufzählung und Beschreibung der Zustände des Systems, sowie aller Übergänge zwischen Zuständen ...“ (S.177)

Ljapunow A. A. Über die Kontrollsysteme der belebten Natur // Probleme der Kybernetik, Sat. Nr. 10. Staatlicher Verlag für physikalisch-mathematische Literatur: 1963, S. 179-193.
Rapport A. Bemerkungen zur allgemeinen Systemtheorie. In: Allgemeine Systemtheorie. Pro. aus dem Englischen. V. Ya. Altaev und E. L. Nappelbaum. M.: "Mir", 1966, S. 179-182.
Rapport A. Mathematische Aspekte der abstrakten Systemanalyse. In: Forschung in der Allgemeinen Systemtheorie. Sammlung von Übersetzungen. M.: "Progress", 1969, S.83-105.
Sadowski V. N. Schöpfungsgeschichte, theoretische Grundlagen und Schicksal des Empiriomonismus A. A. Bogdanova. Nachwort zum Buch: Empiriomonismus: Beiträge zur Philosophie / Ed. ed. V. N. Sadovsky. Nachwort von V. N. Sadovsky; A. L. Andreeva und M. A. Maslina. - M.: "Republik", 2003. - 400er. - (Denker des 20. Jahrhunderts), S. 340-365.
Sadowski V. N. Ludwig von Bertalanffy und die Entwicklung der Systemforschung im 20. Jahrhundert. In: Systemansatz in der modernen Wissenschaft. - M.: "Fortschritts-Tradition", 2004. - 560f., S.7-36. ISBN 5-89826-146-X
Sadowski V. N. Allgemeine Systemtheorie als Metatheorie. XIII. Internationaler Kongress für Wissenschaftsgeschichte. M.: "Nauka", 1971.
Sedov E.A. Isozialer Systeme // Sozialwissenschaften und Moderne, Nr. 5, 1993, S. 92-100.
Sedov E.A. Teile und das Ganze in Biosystemen: Was L. von Bertalanffy nicht wusste. In: Systemansatz in der modernen Wissenschaft. - M.: "Progress-Tradition", 2004. - 560f., S.504-508. ISBN 5-89826-146-X
Setrow M.I. Das Konsistenzprinzip und seine Grundbegriffe. In: Probleme der Systemforschungsmethodik. M.: "Gedanke", 1970, S.49-63.
Ujomow A. I. L. von Bertalanffy und parametrische allgemeine Systemtheorie. In: Systemansatz in der modernen Wissenschaft. - M.: "Fortschritts-Tradition", 2004. - 560f., S.37-52. ISBN 5-89826-146-X
Sherenberg M.I. Anfänge der Inhaltstheorie von Systemen. In: Systemansatz in der modernen Wissenschaft. - M.: "Progress-Tradition", 2004. - 560f., S.525-548. ISBN 5-89826-146-X
Shushpanov A. N. Allgemeine Organisationswissenschaft und "organisches" Denken. In: Tectological Almanach. Ausgabe I. A. Bogdanov International Institute / Ed. collegium G. D. Gloveli, V. D. Mechryakov, V. V. Popkov. M.: "2000", S. 325-329.
Kharin Yu. A. Das Gesetz der Negation der Negation // Philosophical Sciences, Nr. 4, 1979, S. 110-119.

Der Autor betrachtet die Anwendung der Kategorien der Dialektik auf die Analyse komplexer Systeme. „Im Gegensatz zur Zerstörung Rückzug wird verstanden als Leugnung des Systems mit Beibehaltung, Bewahrung und Umwandlung eines seiner strukturellen Elemente in ein neues Phänomen “(S. 110)

Zirel S. „QWERTZ-Effekte“, „Pfadabhängigkeit“ und das Gesetz der hierarchischen Kompensation // Questions of Economics, Nr. 8, 2005, S.19-26.
Kirchenmann Ch. Ein Ansatz zur allgemeinen Systemtheorie. In: Allgemeine Systemtheorie. Pro. aus dem Englischen. V. Ya. Altaev und E. L. Nappelbaum. M.: "Mir", 1966, S. 183-186.
Ashby W.R. Ein paar Anmerkungen. In: Allgemeine Systemtheorie. Pro. aus dem Englischen. V. Ya. Altaev und E. L. Nappelbaum. M.: Mir, 1966, S. 171-178.
Ashby W.R. Allgemeine Systemtheorie als neue Wissenschaftsdisziplin. In: Forschung in der Allgemeinen Systemtheorie. Sammlung von Übersetzungen. M.: "Progress", 1969, S.125-142.
Ashby W.R. Prinzipien der Selbstorganisation. In: Prinzipien der Selbstorganisation. Pro. aus dem Englischen. Ed. und mit einem Vorwort von Dr. tech. Wissenschaften A. Ya. Lerner, M.: "Mir", 1966, S. 314-343.

Artikel in anderen Publikationen

Anochin P. K. Systemogenese als allgemeine Regelmäßigkeit des Evolutionsprozesses. Stier. exp. biol. und Honig. 1948, Bd. 26, Nr. 8, S. 81-99.
Bogolepow V., Malinowski A. Organisation // Philosophische Enzyklopädie. In 5 Bänden - M .: Sowjetische Enzyklopädie. Herausgegeben von F. V. Konstantinov. 1960-1970.
Zade L.A. Grundlagen eines neuen Ansatzes zur Analyse komplexer Systeme und Entscheidungsprozesse. In dem Buch: "Mathematik heute". - M.: "Wissen", 1974.

Bücher auf Englisch

Artikel auf Englisch

Ash, M.G. (1992). Kulturelle Kontexte und wissenschaftlicher Wandel in der Psychologie: Kurt Lewin in Iowa. Amerikanischer Psychologe Vol. 47, Nr. 2, S. 198-207.
Bertalanffy, Ludwig von. (1955). Ein Essay über die Relativität der Kategorien. Wissenschaftsphilosophie, Bd. 22, Nr. 4, S. 243-263.

ALLGEMEINE SYSTEMTHEORIE- Im weiteren Sinne wird es als interdisziplinäres Gebiet der wissenschaftlichen Forschung verstanden, zu dessen Aufgaben gehören: 1) die Entwicklung verallgemeinerter Modelle von Systemen; 2) Aufbau eines logischen und methodologischen Apparats zur Beschreibung der Funktionsweise und des Verhaltens von Systemobjekten ... Geologische Enzyklopädie

Allgemeine Systemtheorie- eine wissenschaftliche Disziplin, die methodische Grundlagen für die Untersuchung von Systemen entwickelt. Diese Prinzipien sind interdisziplinärer Natur, da Systeme verschiedener Art von vielen Wissenschaften untersucht werden: Biologie, Ökonomie, ... ... Wirtschafts- und Mathematikwörterbuch

Allgemeine Systemtheorie- Eine wissenschaftliche Disziplin, die methodologische Grundlagen für die Untersuchung von Systemen entwickelt. Diese Prinzipien sind interdisziplinärer Natur, da Systeme verschiedener Art von vielen Wissenschaften untersucht werden: Biologie, Ökonomie, Technik usw. Einer von… … Handbuch für technische Übersetzer

ALLGEMEINE SYSTEMTHEORIE- (allgemeine Systemtheorie) siehe Systemtheorie ... Großes erklärendes soziologisches Wörterbuch

ALLGEMEINE SYSTEMTHEORIE- ein besonders wissenschaftliches und logisch-methodisches Konzept der Untersuchung von Objekten, die Systeme sind. O.t.s. steht in engem Zusammenhang mit dem systematischen Ansatz und ist eine Konkretisierung und logischer und methodischer Ausdruck seiner Prinzipien und Methoden. Grundlagen der O. t. mit ... Enzyklopädisches Wörterbuch der Psychologie und Pädagogik

Parametrische Allgemeine Systemtheorie- Die parametrische allgemeine Systemtheorie ist eine der Varianten der allgemeinen Systemtheorie, die von Avenir Ivanovich Uyomov und seiner philosophischen Schule entwickelt wurde. Während des "Booms" für systematische Forschung in den 60-80er Jahren. Im zwanzigsten Jahrhundert wurden verschiedene Theorien vorgeschlagen ... Wikipedia, A.I. Ujomow. Die Monographie befasst sich mit den philosophischen Problemen der Systemforschung, der Bedeutung eines Systemansatzes für das Studium komplexer Phänomene der Realität, für die Praxis wird eine der Optionen vorgestellt ...

Vorlesung 2TO.rtf

Vorlesung 2. Systemansichten

Bildung von Systemansichten .
Konzepte, die die Struktur von Systemen charakterisieren.
Systemklassifizierung .
Eigenschaften des Systems.

Bildung von Systemansichten

Die Begriffe „System“ und „Systematik“ spielen in der modernen Wissenschaft und Praxis eine wichtige Rolle. Seit Mitte des 20. Jahrhunderts. intensive Entwicklungen im Bereich eines systematischen Forschungsansatzes und der Systemtheorie sind im Gange. Gleichzeitig hat der Systembegriff selbst eine lange Geschichte. Systemische Darstellungen wurden zunächst im Rahmen der Philosophie gebildet: Schon in der Antike wurde die These formuliert, dass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile. Antike Philosophen (Platon, Aristoteles etc.) interpretierten das System als Weltordnung, dass Systemizität eine Eigenschaft der Natur ist.

Die Prinzipien der Systematik wurden in der Philosophie (z. B. versuchte I. Kant, die Systematik des Erkenntnisprozesses selbst zu begründen) und in den Naturwissenschaften aktiv untersucht. Unser Landsmann E. Fedorov am Ende des 19. Jahrhunderts. kam zu dem Schluss, dass die Natur im Schöpfungsprozess systematisch vorgeht Kristallographie.

Das Prinzip der Konsistenz in der Ökonomie wurde auch von A. Smith formuliert, der zu dem Schluss kam, dass die Wirkung der Handlungen von Menschen, die in einer Gruppe organisiert sind, größer ist als die Summe einzelner Ergebnisse.

Verschiedene Bereiche systematischer Forschung führten zu dem Schluss, dass dies eine Eigenschaft der Natur und eine Eigenschaft menschlichen Handelns ist (Abb. 2.1).

Reis. 2.1. Konsistenz als universelle Eigenschaft der Materie

Die Systemtheorie dient als methodische Grundlage der Regelungstheorie. Dabei handelt es sich um eine relativ junge Wissenschaft, deren organisatorischer Aufbau in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erfolgte. Der österreichische Wissenschaftler L. von Bertalanffy gilt als Begründer der Systemtheorie. Das erste internationale Systemsymposium fand 1961 in London statt. Der erste Bericht stammt von dem herausragenden englischen Kybernetiker S. Veer, der als Beleg für die erkenntnistheoretische Nähe von Kybernetik und Systemtheorie gelten kann.

Der zentrale Begriff der Systemtheorie ist ein System (von griechisch systema – „ein aus Teilen zusammengesetztes Ganzes“). Ein System ist ein Objekt beliebiger Natur, das eine ausgeprägte Systemeigenschaft hat, die keiner der Teile des Systems in irgendeiner Weise von seiner Teilung hat, eine Eigenschaft, die nicht von den Eigenschaften der Teile abgeleitet ist.

Die obige Definition des Systems kann nicht als erschöpfend angesehen werden - sie spiegelt nur eine bestimmte allgemeine Herangehensweise an die Untersuchung von Objekten wider. In der Literatur zur Systemanalyse finden sich viele Definitionen des Systems (siehe zum Beispiel Uyomov A.I. System approach and general theory of systems. - M., 1978. Siehe auch Anhang 5).

In diesem Handbuch verwenden wir die folgende Arbeitsdefinition eines Systems: „Ein System ist ein integraler Satz miteinander verbundener Elemente, das eine bestimmte Struktur hat und mit der Umgebung interagiert, um ein Ziel zu erreichen.“ Wenn wir diese Definition analysieren, können wir mehrere grundlegende Konzepte identifizieren: Integrität, Totalität, Strukturiertheit, Interaktion mit der äußeren Umgebung, das Vorhandensein eines Ziels usw. Sie stellen ein System von Konzepten dar, d. h. die interne Organisation eines stabilen Objekts, der Integrität davon ist das System. Die Möglichkeit, stabile Objekte im Studienbereich zu identifizieren, wird durch die Eigenschaft der Integrität des Systems, die Ziele des Beobachters und seine Fähigkeit, die Realität wahrzunehmen, bestimmt.

Betrachten wir einige grundlegende Begriffe und Konzepte, die in der Systemforschung weit verbreitet sind.

^ Zustand des Systems - eine geordnete Menge wesentlicher Eigenschaften, die es zu einem bestimmten Zeitpunkt besitzt.
Eigenschaften des Systems- eine Reihe von Parametern, die das Verhalten des Systems bestimmen.
Verhalten Systeme - der tatsächliche oder potenzielle Betrieb des Systems.
Aktion- ein im System auftretendes Ereignis, das durch ein anderes Ereignis verursacht wurde.
Vorfall- Ändern Sie mindestens eine Eigenschaft des Systems.

Konzepte, die die Struktur von Systemen charakterisieren

Unter Element Es ist üblich, den einfachsten unteilbaren Teil des Systems zu verstehen. Mit dem Begriff der Unteilbarkeit ist das Ziel verbunden, ein Objekt als System zu betrachten. Ein Element ist also die Grenze der Systemteilung im Hinblick auf die Lösung eines bestimmten Problems.

Das System kann nicht sofort in Elemente unterteilt werden, sondern durch sukzessive Unterteilung in Subsysteme, größer als die Elemente, aber kleiner als das Gesamtsystem. Die Möglichkeit, das System in Subsysteme zu unterteilen, ist mit der Isolierung einer Gruppe von Elementen verbunden, die in der Lage sind, relativ unabhängige Funktionen auszuführen, die darauf abzielen, das Gesamtziel des Systems zu erreichen. Für ein Teilsystem sollte ein Teilziel formuliert werden, das sein systembildender Faktor ist.

Wenn die Aufgabe nicht nur darin besteht, das System von der Umgebung zu isolieren und sein Verhalten zu untersuchen, sondern auch seine innere Struktur zu verstehen, muss es untersucht werden Struktur Systeme. Der Begriff „Struktur“ stammt aus dem Lateinischen Struktur - „Struktur“, „Standort“, „Ordnung“. Die Struktur des Systems umfasst seine Elemente, die Verbindungen zwischen ihnen und die Attribute dieser Verbindungen. In den meisten Fällen wird der Begriff "Struktur" normalerweise mit einer grafischen Darstellung in Verbindung gebracht, was jedoch nicht erforderlich ist. Die Struktur kann in Form von mengentheoretischen Beschreibungen, Matrizen, Graphen usw. dargestellt werden.

Verbindung - ein Konzept, das notwendige und hinreichende Beziehungen zwischen Elementen ausdrückt. Die Verbindungsattribute sind:

Orientierung;
Stärke;
Charakter.

Durch Fokus Links sind unterteilt in gerichtet und falschfaul. Gerichtete Links wiederum werden unterteilt in gerade und überMilitär.

Durch Stärke der Manifestation Verbindungen sind unterteilt in schwach und stark.

Durch Charakter Links sind unterteilt in Bindungen der Unterordnung und Kommunikation anGeburt. Die ersteren können unterteilt werden in linear und funktionell; letztere charakterisieren die Ursache-Wirkungs-Beziehung.

Beziehungen zwischen Elementen sind durch eine bestimmte Ordnung, innere Eigenschaften und den Fokus auf das Funktionieren des Systems gekennzeichnet. Solche Merkmale des Systems werden als seine bezeichnet Organisation.

Strukturelle Bindungen sind relativ unabhängig von den Elementen und können beim Übergang von einem System zum anderen als Invariante wirken. Dies bedeutet, dass die Regelmäßigkeiten, die beim Studium von Systemen, die Objekte einer Art darstellen, aufgedeckt wurden, beim Studium von Systemen anderer Art verwendet werden können. Kommunikation kann auch als System mit eigenen Elementen und Verbindungen dargestellt und betrachtet werden.

Der Begriff „Struktur“ im engeren Sinne lässt sich mit dem Begriff der „systembildenden Beziehungen“ identifizieren, d.h. Struktur kann als systembildender Faktor betrachtet werden,

Unter Struktur wird im weiten Sinne des Wortes die Gesamtheit der Beziehungen zwischen Elementen verstanden und nicht nur systembildende Beziehungen.

Die Methode, systembildende Beziehungen von der Umwelt zu isolieren, hängt davon ab, ob es sich um den Entwurf eines Systems handelt, das noch nicht existiert, oder um die Analyse einer systemischen Repräsentation eines bekannten Objekts, Materials oder Ideals. Es gibt verschiedene Arten von Strukturen. Die bekanntesten von ihnen sind in Abb. 2.2.
Reis. 2.2. Arten von Strukturen

Systemklassifizierung

Betrachten Sie zunächst einige Arten von Systemen. abstrakt Systeme sind Systeme, deren Elemente alle Konzepte sind

Spezifisch Systeme sind Systeme, deren Elemente physikalische Objekte sind. Sie sind unterteilt in natürlich(ohne menschliches Eingreifen entstehen und existieren) und künstlich(künstlich).

offen Systeme - Austausch von Materie, Energie und Informationen mit der äußeren Umgebung.

^ Geschlossene Systeme sind Systeme, die keinen Austausch mit der Außenwelt haben.

In seiner reinen Form existieren offene und geschlossene Systeme nicht.

Dynamische Systeme nehmen einen der zentralen Plätze in der allgemeinen Systemtheorie ein. Ein solches System ist ein strukturiertes Objekt mit Ein- und Ausgängen, ein Objekt, in das Sie zu bestimmten Zeitpunkten eintreten und aus dem Sie Materie, Energie und Informationen ausgeben können. Dynamische Systeme werden als Systeme dargestellt, in denen Prozesse zeitlich kontinuierlich ablaufen, und als Systeme, in denen alle Prozesse nur zu diskreten Zeitpunkten stattfinden. Solche Systeme werden diskrete dynamische Systeme genannt. Außerdem wird in beiden Fällen davon ausgegangen, dass das Verhalten des Systems in einem bestimmten Zeitraum analysiert werden kann, der direkt durch den Begriff „dynamisch“ definiert wird.

^ Adaptive Systeme - Systeme, die unter Bedingungen anfänglicher Ungewissheit und wechselnder äußerer Bedingungen betrieben werden. Das Konzept der Anpassung wurde in der Physiologie gebildet, wo es als eine Reihe von Reaktionen definiert wird, die die Anpassung des Körpers an Änderungen der inneren und äußeren Bedingungen gewährleisten. In der Theorie des Anpassungsmanagements bezeichnen sie den Prozess der Akkumulation und Nutzung von Informationen in einem System, das darauf abzielt, einen optimalen Zustand mit anfänglicher Unmittelbarkeit und sich ändernden äußeren Bedingungen zu erreichen.

^ Hierarchische Systeme - Systeme, deren Elemente nach Ebenen gruppiert und vertikal miteinander korreliert sind; in diesem Fall haben die Elemente der Ebenen Verzweigungsausgänge. Obwohl das Konzept der "Hierarchie" in Wissenschaft und Alltag ständig präsent war, begann vor kurzem eine detaillierte theoretische Untersuchung hierarchischer Systeme. Betrachten wir hierarchische Systeme, wenden wir uns dem Prinzip der Opposition zu. Gegenstand der Opposition werden Systeme mit linearer Struktur (radial, zentralisiert) sein. Für Systeme mit zentralisierter Steuerung ist die Eindeutigkeit von Steuerungshandlungen charakteristisch. Im Gegensatz dazu gibt es hierarchische Systeme, Systeme beliebiger Natur (technisch, biologisch, sozial, ua), die in funktionaler, organisatorischer oder sonstiger Hinsicht mehrstufig und verzweigt aufgebaut sind. Hierarchische Systeme finden in Theorie und Praxis des Managements aufgrund ihrer Universalität und einer Reihe von Vorteilen gegenüber beispielsweise linearen Strukturen besondere Beachtung. Zu diesen Vorteilen gehören: Freiheit von lokalen Einflüssen, keine Notwendigkeit, sehr große Informationsströme durch einen Kontrollpunkt zu leiten, erhöhte Zuverlässigkeit. Wenn außerdem ein Element des zentralisierten Systems ausfällt, fällt auch das gesamte System aus; Fällt ein Element des hierarchischen Systems aus, ist die Ausfallwahrscheinlichkeit des gesamten Systems vernachlässigbar. Alle hierarchischen Systeme haben eine Reihe von Merkmalen:

sequentielle vertikale Anordnung von Ebenen, aus denen das System (Teilsystem) besteht;
Priorität der Aktionen der Subsysteme der obersten Ebene (das Recht einzugreifen);
die Abhängigkeit der Aktionen des Subsystems der oberen Ebene von der tatsächlichen Ausführung ihrer Funktionen durch die unteren Ebenen;
relative Unabhängigkeit von Subsystemen, die es ermöglicht, zentrales und dezentrales Management eines komplexen Systems zu kombinieren.

In Anbetracht der Bedingtheit jeder Klassifikation sollte beachtet werden, dass Klassifikationsversuche an sich die Eigenschaften der Konsistenz haben sollten, sodass die Klassifikation als eine Art Modellierung betrachtet werden kann.

Betrachten wir einige Arten der Klassifizierung von Systemen nach verschiedenen Kriterien.

Klassifizierung der Systeme nach Herkunft (Abb. 2.3).

Klassifizierung von Systemen nach der Variablenbeschreibung (Abb. 2.4).
Klassifizierung von Systemen nach der Methode der Steuerung (Abb. 2.5).
Klassifizierung von Systemen nach der Art ihrer Betreiber (Abb. 2.6).

Es gibt viele andere Klassifizierungsmethoden, zum Beispiel nach dem Grad der Ressourcenbereitstellung des Managements, einschließlich Energie-, Material-, Informationsressourcen.

Zusätzlich zu den betrachteten Klassifizierungen von Systemen können sie in einfache und komplexe, deterministische und probabilistische, lineare und nichtlineare usw. unterteilt werden.

Systemeigenschaften

Die Analyse der Arbeitsdefinition des Systems ermöglicht es uns, einige seiner allgemeinen Eigenschaften hervorzuheben:

jedes System ist ein Komplex miteinander verbundener Elemente;
das System bildet eine besondere Einheit mit der äußeren Umgebung;
jedes System ist ein Element eines Systems höherer Ordnung;
die Elemente, aus denen das System besteht, agieren wiederum als Systeme niedrigerer Ordnung.

Diese Eigenschaften können anhand von Abb. 2.7 (A - System; B und D - Elemente von System A; C - Element von System B).

Element B, das als Element von System A dient, ist wiederum ein untergeordnetes System, das aus seinen eigenen Elementen besteht, darunter beispielsweise Element C. Und wenn wir Element B als ein System betrachten, das mit der äußeren Umgebung interagiert , dann letzteres in In diesem Fall repräsentiert es System B (ein Element von System A). Daher kann das Merkmal der Einheit des Systems mit der äußeren Umgebung als Interaktion von Elementen des Systems höherer Ordnung interpretiert werden. Eine ähnliche Überlegung kann für jedes Element eines beliebigen Systems durchgeführt werden.

Das Studium der Eigenschaften des Systems beinhaltet zunächst das Studium der Beziehung zwischen Teilen und dem Ganzen. Das bedeutet, dass:

1) das Ganze ist primär und die Teile sind sekundär;

2) systembildende Faktoren sind die Bedingungen für die Verbindung von Teilen innerhalb eines Systems;

3) Teile des Systems bilden ein untrennbares Ganzes, sodass die Auswirkungen auf einen von ihnen das gesamte System betreffen;

4) jeder Teil des Systems hat seinen eigenen Zweck im Hinblick auf das Ziel, auf das die Aktivität des Ganzen gerichtet ist;

5) die Art der Teile und ihre Funktionen werden durch die Position der Teile als Ganzes bestimmt, und ihr Verhalten wird durch die Beziehung des Ganzen und seiner Teile geregelt;

6) Das Ganze verhält sich wie eine Einheit, unabhängig vom Grad der Komplexität.

Aus der ganzen Vielfalt von Eigenschaften von Systemen zur Untersuchung von Organisationsprozessen ist es ratsam, zunächst solche Eigenschaften herauszugreifen wie Entstehung, Äquifinalität und Homöostase.

Entstehung ist eine der wichtigsten Eigenschaften von Systemen. Dies ist die Irreduzibilität der Eigenschaften des Systems auf die Eigenschaften seiner Elemente; Mit anderen Worten, Emergenz ist das Vorhandensein neuer Qualitäten des Ganzen, die seinen Bestandteilen fehlen. Somit sind die Eigenschaften des Ganzen keine einfache Summe der Eigenschaften seiner Bestandteile, obwohl sie von ihnen abhängen. Gleichzeitig können die in das System integrierten Elemente ihre inhärenten Eigenschaften außerhalb des Systems verlieren oder neue erwerben.

Gleichheit- eine der am wenigsten untersuchten Eigenschaften des Systems, die die einschränkenden Fähigkeiten von Systemen einer bestimmten Komplexitätsklasse charakterisiert. L. von Bertalanffy, der diesen Begriff vorgeschlagen hat, definiert Gleichheit in Bezug auf ein offenes System als die Fähigkeit eines Systems (im Gegensatz zu den Gleichgewichtszuständen in geschlossenen Systemen, vollständig durch die Anfangsbedingungen bestimmt), einen von Zeit und Anfangsbedingungen unabhängigen Zustand zu erreichen, der allein durch die Parameter des Systems bestimmt wird System. Die Notwendigkeit, dieses Konzept einzuführen, ergibt sich ab einer gewissen Systemkomplexität. Gleichheit- die interne Veranlagung des Systems, unabhängig von äußeren Bedingungen einen bestimmten Grenzzustand zu erreichen. Idee Gleichheit besteht darin, die Parameter zu untersuchen, die einen bestimmten begrenzenden Organisationsgrad bestimmen.

Die Organisation als ganzheitliches Gebilde ist stets bestrebt, sich selbst zu reproduzieren, das verlorene Gleichgewicht wiederherzustellen, Widerstände, insbesondere der äußeren Umgebung, zu überwinden. Diese Eigenschaft einer Organisation wird aufgerufen Homöostase.

Iskander Khabibrakhmanov schrieb für die Kolumne „Games Market“ Material über die Theorie der Systeme, die Verhaltensprinzipien in ihnen, Beziehungen und Beispiele der Selbstorganisation.

Wir leben in einer komplexen Welt und verstehen nicht immer, was um uns herum passiert. Wir sehen Menschen, die erfolgreich werden, ohne es verdient zu haben, und solche, die wirklich erfolgswürdig sind, aber im Dunkeln bleiben. Wir sind uns nicht sicher, was morgen ist, wir schließen immer mehr.

Um Dinge zu erklären, die wir nicht verstehen, haben wir Schamanen und Wahrsager, Legenden und Mythen, Universitäten, Schulen und Online-Kurse erfunden, aber es schien nicht zu helfen. Als wir in der Schule waren, wurde uns das Bild unten gezeigt und gefragt, was passieren würde, wenn wir an einer Schnur ziehen würden.

Im Laufe der Zeit haben die meisten von uns gelernt, auf diese Frage die richtige Antwort zu geben. Dann gingen wir jedoch hinaus in die offene Welt, und unsere Aufgaben begannen so auszusehen:

Dies führte zu Frustration und Apathie. Wir sind wie die Weisen im Gleichnis vom Elefanten geworden, von denen jeder nur einen kleinen Teil des Bildes sieht und keine richtigen Schlüsse auf das Objekt ziehen kann. Jeder von uns hat sein eigenes Missverständnis der Welt, es ist schwierig für uns, es miteinander zu kommunizieren, und das macht uns noch einsamer.

Tatsache ist, dass wir im Zeitalter eines doppelten Paradigmenwechsels leben. Einerseits entfernen wir uns vom mechanistischen Gesellschaftsparadigma, das wir aus dem Industriezeitalter übernommen haben. Wir verstehen, dass Inputs, Outputs und Kapazitäten die Vielfalt der Welt um uns herum nicht erklären und oft viel mehr von den soziokulturellen Aspekten der Gesellschaft beeinflusst werden.

Andererseits führen eine riesige Menge an Informationen und die Globalisierung dazu, dass wir anstelle einer analytischen Analyse unabhängiger Größen voneinander abhängige Objekte untersuchen müssen, die in separate Komponenten unteilbar sind.

Es scheint, dass unser Überleben von der Fähigkeit abhängt, mit diesen Paradigmen zu arbeiten, und dafür brauchen wir ein Werkzeug, so wie wir einst Werkzeuge zum Jagen und Bestellen des Landes brauchten.

Ein solches Werkzeug ist die Systemtheorie. Im Folgenden finden Sie Beispiele aus der Systemtheorie und ihren allgemeinen Bestimmungen, es wird mehr Fragen als Antworten geben und hoffentlich Anregungen geben, mehr darüber zu erfahren.

Systemtheorie

Die Systemtheorie ist eine recht junge Wissenschaft am Schnittpunkt einer Vielzahl von Grundlagen- und angewandten Wissenschaften. Das ist eine Art Biologie aus der Mathematik, die sich mit der Beschreibung und Erklärung des Verhaltens bestimmter Systeme und der Gemeinsamkeit dieses Verhaltens beschäftigt.

Es gibt viele Definitionen des Konzepts eines Systems, hier ist eine davon. System - eine Reihe von Elementen, die in Beziehungen stehen und eine bestimmte Integrität von Struktur, Funktion und Prozessen bilden.

Abhängig von den Forschungszielen werden die Systeme klassifiziert:

durch das Vorhandensein von Interaktion mit der Außenwelt - offen und geschlossen;
durch die Anzahl der Elemente und die Komplexität der Wechselwirkung zwischen ihnen - einfach und komplex;
wenn möglich Beobachtungen des gesamten Systems - klein und groß;
durch das Vorhandensein eines Zufallselements - deterministisch und nicht deterministisch;
durch das Vorhandensein von Zielen im System - zufällig und zielgerichtet;
je nach Organisationsgrad - diffus (zufällige Wanderungen), organisiert (das Vorhandensein einer Struktur) und adaptiv (die Struktur passt sich an äußere Veränderungen an).

Außerdem haben Systeme spezielle Zustände, deren Untersuchung ein Verständnis des Verhaltens des Systems vermittelt.

nachhaltiger Fokus. Bei kleinen Abweichungen kehrt das System wieder in seinen ursprünglichen Zustand zurück. Ein Beispiel ist ein Pendel.
Instabiler Fokus. Eine kleine Abweichung bringt das System aus dem Gleichgewicht. Ein Beispiel ist ein Kegel, der mit einer Spitze auf einem Tisch platziert wird.
Zyklus. Einige Zustände des Systems werden zyklisch wiederholt. Ein Beispiel ist die Geschichte verschiedener Länder.
Komplexes Verhalten. Das Verhalten des Systems hat eine Struktur, aber es ist so komplex, dass es nicht möglich ist, den zukünftigen Zustand des Systems vorherzusagen. Ein Beispiel sind Aktienkurse an der Börse.
Chaos. Das System ist völlig chaotisch, es gibt keine Struktur in seinem Verhalten.

Wenn wir mit Systemen arbeiten, wollen wir sie oft verbessern. Daher müssen wir uns die Frage stellen, in welchen besonderen Zustand wir es bringen wollen. Wenn der neue Interessenszustand für uns im Idealfall ein stabiler Fokus ist, können wir sicher sein, dass ein Erfolg, der am nächsten Tag erreicht wird, nicht verschwindet.

Komplexe Systeme

Wir sehen zunehmend komplexe Systeme um uns herum. Hier habe ich keine klingenden Begriffe auf Russisch gefunden, also muss ich auf Englisch sprechen. Es gibt zwei grundlegend verschiedene Konzepte von Komplexität.

Die erste (Kompliziertheit) - bedeutet eine gewisse Komplexität des Geräts, das auf ausgefallene Mechanismen angewendet wird. Diese Art von Komplexität macht das System oft instabil gegenüber den geringsten Änderungen in der Umgebung. Wenn also eine der Maschinen in der Anlage stoppt, kann sie den gesamten Prozess lahmlegen.

Die zweite (Komplexität) - bedeutet die Komplexität des Verhaltens, zum Beispiel biologische und wirtschaftliche Systeme (oder deren Emulationen). Im Gegenteil, dieses Verhalten bleibt auch bei einigen Änderungen in der Umgebung oder dem Zustand des Systems selbst bestehen. Wenn also ein Hauptakteur den Markt verlässt, werden die Akteure seinen Anteil weniger untereinander aufteilen, und die Situation wird sich stabilisieren.

Oft haben komplexe Systeme Eigenschaften, die Uneingeweihte in Apathie versetzen können und die Arbeit mit ihnen schwierig und intuitiv machen. Diese Eigenschaften sind:

einfache Regeln für komplexes Verhalten,
Schmetterlingseffekt oder deterministisches Chaos,
Entstehung.

Einfache Regeln für komplexes Verhalten

Wir sind daran gewöhnt, dass wenn etwas komplexes Verhalten zeigt, es höchstwahrscheinlich intern komplex ist. Daher sehen wir Muster in zufälligen Ereignissen und versuchen, Dinge, die für uns unverständlich sind, durch die Machenschaften böser Mächte zu erklären.

Dies ist jedoch nicht immer der Fall. Ein klassisches Beispiel für eine einfache innere Struktur und ein komplexes äußeres Verhalten ist das Spiel „Leben“. Es besteht aus ein paar einfachen Regeln:

Das Universum ist eine karierte Ebene, es gibt eine anfängliche Anordnung lebender Zellen.
im nächsten Moment lebt eine lebende Zelle, wenn sie zwei oder drei Nachbarn hat;
sonst stirbt es an Einsamkeit oder Überbevölkerung;
in einer leeren zelle, neben der sich genau drei lebende zellen befinden, wird leben geboren.

Im Allgemeinen erfordert das Schreiben eines Programms, das diese Regeln implementiert, fünf bis sechs Codezeilen.

Gleichzeitig kann dieses System ziemlich komplexe und schöne Verhaltensmuster erzeugen, sodass es schwierig ist, sie zu erraten, ohne die Regeln selbst zu sehen. Und es ist sicherlich kaum zu glauben, dass dies in ein paar Zeilen Code implementiert ist. Vielleicht ist die wirkliche Welt auch auf ein paar einfachen Gesetzen aufgebaut, die wir noch nicht hergeleitet haben, und die ganze grenzenlose Vielfalt wird durch diesen Satz von Axiomen erzeugt.

Schmetterling-Effekt

1814 schlug Pierre-Simon Laplace ein Gedankenexperiment vor, das in der Existenz eines intelligenten Wesens bestand, das in der Lage ist, die Position und Geschwindigkeit jedes Teilchens des Universums wahrzunehmen und alle Gesetze der Welt zu kennen. Die Frage war die theoretische Fähigkeit eines solchen Wesens, die Zukunft des Universums vorherzusagen.

Dieses Experiment löste in wissenschaftlichen Kreisen viele Kontroversen aus. Wissenschaftler, inspiriert von den Fortschritten in der Computermathematik, tendierten dazu, diese Frage mit Ja zu beantworten.

Ja, wir wissen, dass das Prinzip der Quantenunsicherheit die Existenz eines solchen Dämons sogar theoretisch ausschließt, und die Vorhersage der Position aller Teilchen auf der Welt grundsätzlich unmöglich ist. Aber ist es in einfacheren deterministischen Systemen möglich?

In der Tat, wenn wir den Zustand des Systems und die Regeln kennen, nach denen sie sich ändern, was hindert uns daran, den nächsten Zustand zu berechnen? Unser einziges Problem könnte ein begrenzter Speicherplatz sein (wir können Zahlen mit begrenzter Genauigkeit speichern), aber alle Berechnungen auf der Welt funktionieren auf diese Weise, daher sollte dies kein Problem sein.

Nicht wirklich.

1960 erstellte Edward Lorenz ein vereinfachtes Wettermodell, das aus mehreren Parametern (Temperatur, Windgeschwindigkeit, Druck) und den Gesetzmäßigkeiten, nach denen sich der Zustand zum nächsten Zeitpunkt aus dem aktuellen Zustand ergibt, einen Satz von Differentialgleichungen darstellt.

dt = 0,001

x0 = 3,051522

y0 = 1,582542

z0 = 15,623880

xn+1 = xn + a(-xn + yn)dt

yn+1 = yn + (bxn - yn - znxn)dt

zn+1 = zn + (-czn + xnyn)dt

Er berechnete die Werte der Parameter, zeigte sie auf dem Monitor an und baute Diagramme. Es stellte sich ungefähr so heraus (Grafik für eine Variable):

Danach beschloss Lorentz, den Graphen neu zu erstellen, indem er einen Zwischenpunkt nahm. Es ist logisch, dass der Graph genau gleich geworden wäre, da sich der Anfangszustand und die Übergangsregeln in keiner Weise geändert haben. Als er es jedoch tat, geschah etwas Unerwartetes. In der folgenden Grafik stellt die blaue Linie den neuen Parametersatz dar.

Das heißt, zunächst kommen sich beide Graphen sehr nahe, es gibt fast keine Unterschiede, aber dann entfernt sich die neue Trajektorie immer weiter von der alten und beginnt sich anders zu verhalten.

Wie sich herausstellte, lag der Grund für das Paradox darin, dass im Speicher des Computers alle Daten auf die sechste Dezimalstelle genau gespeichert und auf die dritte Dezimalstelle genau angezeigt wurden. Das heißt, eine mikroskopische Änderung des Parameters führte zu einem großen Unterschied in den Trajektorien des Systems.

Es war das erste deterministische System mit dieser Eigenschaft. Edward Lorenz gab ihm den Namen The Butterfly Effect.

Dieses Beispiel zeigt uns, dass manchmal Ereignisse, die uns unwichtig erscheinen, einen enormen Einfluss auf die Ergebnisse haben. Das Verhalten solcher Systeme ist nicht vorhersagbar, aber sie sind nicht im wahrsten Sinne des Wortes chaotisch, weil sie deterministisch sind.

Darüber hinaus haben die Trajektorien dieses Systems eine Struktur. Im dreidimensionalen Raum sieht die Menge aller Trajektorien so aus:

Was symbolisch ist, es sieht aus wie ein Schmetterling.

Entstehung

Thomas Schelling, ein amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler, betrachtete Karten der Verteilung der Rassenklassen in verschiedenen amerikanischen Städten und beobachtete das folgende Muster:

Dies ist eine Karte von Chicago, und hier sind die Orte, an denen Menschen verschiedener Nationalitäten leben, in verschiedenen Farben dargestellt. Das heißt, in Chicago, wie in anderen Städten in Amerika, gibt es eine ziemlich starke Rassentrennung.

Welche Schlüsse können wir daraus ziehen? Das erste, was mir in den Sinn kommt, ist: Menschen sind intolerant, Menschen akzeptieren und wollen nicht mit Menschen leben, die anders sind als sie. Aber ist es?

Thomas Schelling schlug das folgende Modell vor. Stellen Sie sich eine Stadt in Form eines karierten Quadrats vor, in den Zellen leben Menschen mit zwei Farben (rot und blau).

Dann hat fast jede Person aus dieser Stadt 8 Nachbarn. Es sieht in etwa so aus:

Wenn eine Person außerdem weniger als 25 % Nachbarn derselben Farbe hat, wechselt sie zufällig in eine andere Zelle. Und so geht es weiter, bis jeder Bewohner mit seiner Situation zufrieden ist. Die Einwohner dieser Stadt können überhaupt nicht als intolerant bezeichnet werden, denn sie brauchen nur 25% solcher Menschen. In unserer Welt würde man sie Heilige nennen, ein echtes Beispiel für Toleranz.

Wenn wir jedoch mit dem Umzug beginnen, erhalten wir von der zufälligen Position der Einwohner oben das folgende Bild:

Das heißt, wir bekommen eine rassisch getrennte Stadt. Wenn jeder Anwohner statt 25 % mindestens die Hälfte der Nachbarn wie ihn haben möchte, dann bekommen wir eine fast vollständige Segregation.

Gleichzeitig berücksichtigt dieses Modell Dinge wie das Vorhandensein lokaler Tempel, Geschäfte mit nationalen Utensilien usw. nicht, was ebenfalls die Segregation verstärkt.

Wir sind es gewohnt, die Eigenschaften eines Systems durch die Eigenschaften seiner Elemente zu erklären und umgekehrt. Bei komplexen Systemen führt uns dies jedoch häufig zu falschen Schlussfolgerungen, da, wie wir gesehen haben, das Verhalten des Systems auf Mikro- und Makroebene entgegengesetzt sein kann. Daher versuchen wir, oft auf die Mikroebene hinunterzugehen, das Beste zu geben, aber es stellt sich wie immer heraus.

Diese Eigenschaft eines Systems, wenn das Ganze nicht durch die Summe seiner Elemente erklärt werden kann, nennt man Emergenz.

Selbstorganisation und adaptive Systeme

Die vielleicht interessanteste Unterklasse komplexer Systeme sind adaptive Systeme oder Systeme, die zur Selbstorganisation fähig sind.

Selbstorganisation bedeutet, dass das System sein Verhalten und seinen Zustand ändert, abhängig von Änderungen in der Außenwelt, es sich an Änderungen anpasst und sich ständig verändert. Solche Systeme überall, fast alle sozioökonomischen oder biologischen, ebenso wie die Gemeinschaft jedes Produkts, sind Beispiele für adaptive Systeme.

Hier ist ein Video von den Welpen.

Zuerst ist das System im Chaos, aber wenn ein externer Stimulus hinzukommt, wird es geordneter und es zeigt sich ein recht nettes Verhalten.

Ameisenschwarmverhalten

Das Nahrungssuchverhalten eines Ameisenschwarms ist ein perfektes Beispiel für ein adaptives System, das auf einfachen Regeln basiert. Bei der Nahrungssuche wandert jede Ameise willkürlich umher, bis sie Nahrung findet. Nachdem das Insekt Nahrung gefunden hat, kehrt es nach Hause zurück und markiert den Weg, den es zurückgelegt hat, mit Pheromonen.

Gleichzeitig ist die Wahrscheinlichkeit, beim Wandern eine Richtung zu wählen, proportional zur Pheromonmenge (Geruchsstärke) auf diesem Weg, und mit der Zeit verdunstet das Pheromon.

Die Effizienz des Ameisenschwarms ist so hoch, dass ein ähnlicher Algorithmus verwendet wird, um in Echtzeit den optimalen Weg in Grafiken zu finden.

Gleichzeitig wird das Verhalten des Systems durch einfache Regeln beschrieben, die jeweils kritisch sind. Die Zufälligkeit der Wanderung ermöglicht es also, neue Nahrungsquellen zu finden, und die Verdunstungsfähigkeit des Pheromons und die Attraktivität des Pfades, proportional zur Stärke des Geruchs, ermöglichen es Ihnen, die Länge der Route zu optimieren (auf einem kurzen Pfad, das Pheromon langsamer verdunsten, da neue Ameisen ihr Pheromon hinzufügen).

Adaptives Verhalten ist immer irgendwo zwischen Chaos und Ordnung. Bei zu viel Chaos reagiert das System auf jede noch so kleine Veränderung und kann sich nicht anpassen. Wenn zu wenig Chaos vorhanden ist, wird eine Stagnation im Verhalten des Systems beobachtet.

Ich habe dieses Phänomen in vielen Teams beobachtet, wo klare Stellenbeschreibungen und streng geregelte Prozesse das Team zahnlos machten und jeder Lärm von außen sie verunsicherte. Andererseits führte das Fehlen von Prozessen dazu, dass das Team unbewusst agierte, kein Wissen akkumulierte und daher all seine unsynchronisierten Bemühungen zu keinem Ergebnis führten. Daher ist der Aufbau eines solchen Systems, und das ist die Aufgabe der meisten Fachleute in jedem dynamischen Bereich, eine Art Kunst.

Damit das System zu adaptivem Verhalten fähig ist, ist es notwendig (aber nicht ausreichend):

Offenheit. Ein geschlossenes System kann sich per definitionem nicht anpassen, weil es nichts über die Außenwelt weiß.
Vorhandensein von positiven und negativen Rückmeldungen. Negative Rückkopplungen halten das System in einem günstigen Zustand, da sie die Reaktion auf Außengeräusche reduzieren. Eine Anpassung ist jedoch auch ohne positive Rückkopplungen nicht möglich, die dem System helfen, in einen neuen, besseren Zustand zu gelangen. Bei Organisationen sind Prozesse für negative Rückmeldungen verantwortlich, während neue Projekte für positive Rückmeldungen verantwortlich sind.
Vielzahl von Elementen und Beziehungen zwischen ihnen. Empirisch erhöht die Erhöhung der Vielfalt der Elemente und der Anzahl der Verbindungen das Chaos im System, sodass jedes adaptive System die notwendige Menge von beidem haben muss. Vielfalt ermöglicht auch eine sanftere Reaktion auf Veränderungen.

Abschließend möchte ich ein Beispiel für ein Modell geben, das die Notwendigkeit einer Vielzahl von Elementen betont.

Für ein Bienenvolk ist es sehr wichtig, eine konstante Temperatur im Bienenstock aufrechtzuerhalten. Wenn die Temperatur des Bienenstocks unter die für eine bestimmte Biene gewünschte Temperatur fällt, beginnt sie außerdem mit den Flügeln zu schlagen, um den Bienenstock zu erwärmen. Bienen haben keine Koordination und die gewünschte Temperatur ist in die DNA der Biene eingebaut.

Wenn alle Bienen die gleiche Wunschtemperatur haben, fangen alle Bienen beim Unterschreiten gleichzeitig an, mit den Flügeln zu schlagen, erwärmen den Bienenstock schnell und kühlen ihn dann auch schnell ab. Das Temperaturdiagramm sieht folgendermaßen aus:

Und hier ist eine weitere Grafik, in der die gewünschte Temperatur für jede Biene zufällig generiert wird.

Die Temperatur des Bienenstocks wird auf einem konstanten Niveau gehalten, da die Bienen wiederum mit der Heizung des Bienenstocks verbunden sind, beginnend mit dem „Gefrieren“.

Das ist alles, schließlich möchte ich einige der Ideen wiederholen, die oben diskutiert wurden:

Manchmal sind die Dinge nicht ganz so, wie sie scheinen.
Negatives Feedback hilft Ihnen, dran zu bleiben, positives Feedback hilft Ihnen, voranzukommen.
Manchmal muss man Chaos hinzufügen, um es besser zu machen.
Manchmal reichen einfache Regeln für komplexes Verhalten.
Schätzen Sie Abwechslung, auch wenn Sie keine Biene sind.

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Ein systematisches Verständnis des Zusammenhangs verschiedener Theorien. Allgemeine Systemtheorie und andere Systemwissenschaften

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

Hintergrund

Unmittelbare Vorgänger und Parallelprojekte

Aktivitäten von L. von Bertalanffy und der International Society for the General Systems Sciences

Allgemeine Systemtheorie und Zweiter Weltkrieg

Die Nachkriegsphase in der Entwicklung der Systemtheorie

Synergetik im Kontext der Systemtheorie

Systemweite Grundsätze und Gesetze

Allgemeine Systemtheorie und andere Systemwissenschaften

Anmerkungen

Literatur

Bücher auf Russisch

Lehrbücher in russischer Sprache

Artikel auf Russisch

Bücher auf Englisch

Artikel auf Englisch

Vorlesung 2TO.rtf

Systemtheorie

Komplexe Systeme

Einfache Regeln für komplexes Verhalten

Schmetterling-Effekt

Entstehung

Selbstorganisation und adaptive Systeme

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

Hintergrund

Unmittelbare Vorgänger und Parallelprojekte

Aktivitäten von L. von Bertalanffy und der International Society for the General Systems Sciences

Allgemeine Systemtheorie und Zweiter Weltkrieg

Die Nachkriegsphase in der Entwicklung der Systemtheorie

Synergetik im Kontext der Systemtheorie

Systemweite Grundsätze und Gesetze

Allgemeine Systemtheorie und andere Systemwissenschaften

Anmerkungen

Literatur

Bücher auf Russisch

Lehrbücher in russischer Sprache

Artikel auf Russisch

Bücher auf Englisch

Artikel auf Englisch

Vorlesung 2TO.rtf

Systemtheorie

Komplexe Systeme

Einfache Regeln für komplexes Verhalten

Schmetterling-Effekt

Entstehung

Selbstorganisation und adaptive Systeme

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL