Die sowjetische Diplomatie löste in den Kriegsjahren drei Hauptaufgaben: die Bildung einer antifaschistischen Koalition, die Eröffnung einer zweiten Front und die Lösung der Frage der Nachkriegsordnung der Welt.

Der Prozess der Auflösung der Koalition zog sich über ein Jahr hin - von Juni 1941 bis Juni 1942. Der erste Schritt zu einer Koalition war das am 12. Juli 1941 in Moskau geschlossene sowjetisch-britische Abkommen über gemeinsame Aktionen im Krieg gegen Deutschland. Ein neuer Schritt war die Moskauer Konferenz von Vertretern der UdSSR, der USA und Großbritanniens (September-Oktober 1941). Die USA und Großbritannien verpflichteten sich, die UdSSR mit Waffen und Militärmaterial zu versorgen, die Sowjetunion verpflichtete sich, die Verbündeten mit den notwendigen Rohstoffen zu versorgen.

Die Bewegung in Richtung einer Koalition wurde beschleunigt, nachdem die Japaner am 7. Dezember 1941 den größten US-Marinestützpunkt im Pazifik, Pearl Harbor, besiegt hatten und die Vereinigten Staaten von Amerika in den Krieg eintraten. Am 1. Januar 1942 unterzeichneten auf Initiative der Vereinigten Staaten in Washington Vertreter von 26 Ländern, einschließlich der Sowjetunion, die Erklärung der Vereinten Nationen. Darin heißt es, dass die Regierungen dieser Länder sich verpflichtet haben, alle ihre militärischen oder wirtschaftlichen Ressourcen gegen die Mitglieder des Dreierpakts und die ihm beigetretenen Staaten einzusetzen, mit denen diese Regierungen Krieg führen.

Am 26. Mai 1942 wurde in London ein sowjetisch-britischer Vertrag über ein Bündnis im Krieg und über Zusammenarbeit und gegenseitige Hilfe nach dem Krieg unterzeichnet. Am 11. Juni 1942 wurde in Washington ein sowjetisch-amerikanisches Abkommen über die Grundsätze der gegenseitigen Kriegshilfe geschlossen. Der Bündnisvertrag mit Großbritannien und das Abkommen mit den Vereinigten Staaten formalisierten schließlich die Anti-Hitler-Koalition, der in den Kriegsjahren mehr als 40 Staaten angehörten.

Die Frage der Eröffnung einer zweiten Front

Das Problem der zweiten Front wurde lange und mühsam gelöst. Die sowjetische Führung verstand unter der zweiten Front die Landung alliierter Truppen auf dem Territorium Kontinentaleuropas, nämlich in Nordfrankreich. Zum ersten Mal wurde diese Frage von der Sowjetregierung im Juli 1941 vor der Regierung Großbritanniens gestellt. Die britische Regierung wich dann jedoch einer eindeutigen Antwort aus und verwies auf die begrenzten Ressourcen und die geografische Lage ihres Landes.

Die Frage einer zweiten Front stand im Mittelpunkt der Verhandlungen im Mai/Juni 1942 in London und Washington. Während der Verhandlungen vermied es die Alliierten hartnäckig, spezifische Verpflichtungen hinsichtlich des Zeitpunkts und der Anzahl der Streitkräfte, die für die Invasion bereitgestellt werden könnten, zu treffen. Trotzdem wurden sie verpflichtet, "im August oder September 1942" Truppen auf dem Kontinent zu landen. Bei seinem Besuch in Washington einigte sich der britische Premierminister Churchill jedoch mit US-Präsident Roosevelt darauf, 1942 keine Invasion Europas über den Ärmelkanal durchzuführen, sondern das französische Nordwestafrika zu besetzen. Ende 1942 wurde eine solche Operation durchgeführt.

Anfang 1943 fanden anglo-amerikanische Konferenzen in Casablanca und Washington statt, die die von Churchill geforderte "Balkan-Version" der zweiten Front billigten. Der Sinn dieser Option war, dass die angloamerikanischen Truppen vor den sowjetischen in die Länder Südosteuropas einmarschieren und dann der Roten Armee den Weg nach Westen abschneiden würden. Der Einsatz im Mittelmeerraum war für 1943 geplant. Die Eröffnung der zweiten Front an der Atlantikküste (Nordfrankreich) wurde auf Mai 1944 verschoben.

Das Problem der zweiten Front wurde zum wichtigsten auf der Teheraner Konferenz der Regierungschefs der UdSSR, der USA und Großbritanniens - I. V. Stalin, F. Roosevelt und W. Churchill, die vom 28. November bis 1. Dezember 1943 stattfand Dies war die erste von drei Konferenzen der "Großen Drei". Trotz eines erneuten Versuchs Churchills, die Landung amerikanischer und britischer Truppen in Frankreich durch die „Balkan“-Option zu ersetzen, kam es auf der Konferenz im Mai 1944 zu einer Einigung über die Landung angloamerikanischer Truppen in Frankreich. Die sowjetische Diplomatie betrachtete diese Entscheidung als ein bedeutender Sieg. Auf der Konferenz wiederum versprach Stalin, dass die UdSSR Japan nach der Niederlage Deutschlands den Krieg erklären würde.

Die zweite Front wurde im Juni 1944 eröffnet. Am 6. Juni begann im Nordwesten Frankreichs, in der Normandie, die Landung der angloamerikanischen Truppen (Operation Overlord). General D. Eisenhower befehligte die vereinten Streitkräfte. Es war die größte Landungsoperation des Zweiten Weltkriegs, an der bis zu 1 Million Menschen teilnahmen. Die Verluste der Alliierten beliefen sich auf mehrere Zehntausend Soldaten. Am 15. August landeten die alliierten Truppen in Südfrankreich (Hilfsoperation Envil), Mitte September 1944 erreichten die alliierten Truppen die Westgrenze Deutschlands. Die Eröffnung einer zweiten Front verkürzte die Dauer des Zweiten Weltkriegs und brachte den Zusammenbruch Nazi-Deutschlands näher.

Das Problem der Nachkriegsstruktur der Welt

Auf der Moskauer Konferenz der Außenminister der drei Großmächte im Oktober 1943 wurden erstmals die Aufgaben der Nachkriegsordnung der Welt breit diskutiert. Fragen der Nachkriegsordnung nahmen einen wichtigen Platz ein die Tagesordnung der Teheraner Konferenz. In der verabschiedeten Erklärung bekundeten die Regierungschefs der drei Staaten ihre Entschlossenheit, sowohl während des Krieges als auch in den darauffolgenden Friedenszeiten zusammenzuarbeiten. Da die sowjetische Delegation auf entschiedenen Maßnahmen bestand, um den deutschen Revanchismus und Militarismus in Zukunft zu verhindern, schlug Roosevelt einen Plan zur Teilung Deutschlands in fünf unabhängige Staaten vor. Churchill unterstützte ihn. Im Gegenzug erhielt Stalin von den Alliierten eine prinzipielle Zustimmung zur Übergabe Königsbergs mit den angrenzenden Gebieten an die Sowjetunion.

Auf den Konferenzen der Großen Drei von Jalta und Potsdam wurden die Aufgaben des Nachkriegsfriedenssystems in den Vordergrund gerückt: Vom 4. bis 11. Februar 1945 fand die Konferenz der Regierungschefs der drei Großmächte in Jalta (Krim) statt im Livadia-Palast. Es einigte sich auf Pläne für die endgültige Niederlage Deutschlands, die Bedingungen seiner Kapitulation, das Verfahren für seine Besetzung, den Mechanismus der alliierten Kontrolle. Als Ziel der Besetzung und Kontrolle wurde „die Vernichtung des deutschen Militarismus und Nationalsozialismus und die Schaffung von Garantien dafür, dass Deutschland nie wieder den Frieden der ganzen Welt stören kann“ erklärt. Der „Drei-D“-Plan (Entmilitarisierung, Entnazifizierung und Demokratisierung Deutschlands) vereinte die Interessen der drei Großmächte. Auf Drängen der sowjetischen Delegation war auch Frankreich gleichberechtigt mit anderen Großmächten an der Besetzung Deutschlands beteiligt. Die Konferenz nahm die „Erklärung zu einem befreiten Europa“ an, in der die Notwendigkeit festgestellt wurde, die Spuren des Nazismus und Faschismus in den befreiten Ländern Europas zu beseitigen und demokratische Institutionen nach eigener Wahl zu schaffen. Polnische und jugoslawische Fragen wurden ebenso hervorgehoben wie ein Komplex fernöstlicher Fragen, einschließlich der Übergabe der Kurilen an die UdSSR und der Rückgabe von Süd-Sachalin, das 1904 von Japan erobert wurde Die Frage der Schaffung der Vereinten Nationen zur Gewährleistung der internationalen Sicherheit wurde in den Nachkriegsjahren endgültig gelöst.

Die Konferenz der "Großen Drei" in Potsdam (Berlin) (17. Juli - 1. August 1945) wurde zum Schauplatz scharfer Auseinandersetzungen über die Probleme der Nachkriegsfriedensregelung. Auf dieser Konferenz gab es keinen Befürworter der aktiven Zusammenarbeit mit der UdSSR F. Roosevelt mehr. Er starb kurz nach seiner Heimkehr von der Konferenz von Jalta. Die amerikanische Seite wurde durch den neuen US-Präsidenten G. Truman vertreten. Die britische Delegation auf der Konferenz wurde zunächst vom britischen Premierminister W. Churchill und ab dem 28. Juli vom Vorsitzenden der Labour Party, C. Attlee, geleitet, der die Wahl gewann. An der Spitze der sowjetischen Delegation stand nach wie vor I. V. Stalin. Die Führer der drei Mächte kamen zu einvernehmlichen Entscheidungen in der deutschen Frage*,

* Die Auflösung aller Streitkräfte Deutschlands, die Liquidierung seiner Rüstungsindustrie, das Verbot der Nationalsozialistischen Partei. Jede militaristische Aktivität, einschließlich militärischer Propaganda, war verboten.

zur Reparationsfrage, zu den neuen Grenzen Polens, zu den Problemen Mittel- und Südosteuropas. Darüber hinaus veröffentlichten die Führer der Vereinigten Staaten, Großbritanniens und Chinas am 26. Juli 1945 im Namen der Potsdamer Konferenz eine Erklärung zu Japan, in der sie die japanische Regierung aufforderten, unverzüglich die bedingungslose Kapitulation zu verkünden. Trotz der Tatsache, dass die Vorbereitung und Veröffentlichung der Erklärung ohne Beteiligung der UdSSR erfolgte, trat die Sowjetregierung ihr am 8. August bei. Potsdam sicherte ein neues Machtgleichgewicht in Europa und der ganzen Welt.

Von April bis Juni 1945 fand in San Francisco die Gründungskonferenz der Vereinten Nationen statt. Die Konferenz diskutierte den Entwurf der UN-Charta, die am 26. Oktober 1945 in Kraft trat. Dieser Tag wurde zum Tag der offiziellen Gründung der Vereinten Nationen als Instrument zur Wahrung und Stärkung von Frieden, Sicherheit und Entwicklung der Zusammenarbeit zwischen Völkern und Staaten.

Vyacheslav Mikhailovich MOLOTOV / SKRYABIN / (09.03.1890 - 08.11.1986), Staatsmann und Parteivorsitzender

Geboren in der Siedlung Kukarka, Provinz Wjatka. Vater - Mikhail Prokhorovich Skryabin, Angestellter. Mutter - Anna Yakovlevna Nebogatikova aus einer sehr wohlhabenden Kaufmannsfamilie. Er absolvierte eine Realschule in Kasan und zwei Jahre Wirtschaftswissenschaften am Polytechnischen Institut in Petrograd. Mitglied der Oktoberrevolution. 1930-1940. - Vorsitzender des Rates der Volkskommissare. Zugleich (seit 1939) Volkskommissar für Auswärtige Angelegenheiten. 1941-1957. - Erster stellvertretender Vorsitzender des Ministerrates der UdSSR.

Molotow „gehörte zum engsten politischen Kreis Stalins; einer der aktivsten Organisatoren der Massenrepressionen der 1930er und frühen 1950er Jahre.“ Auf seine Verantwortung - in erster Linie die Unterdrückung der Arbeiter des zentralen sowjetischen Apparats. Viele von ihnen wurden auf seine persönliche Initiative hin festgenommen und physisch zerstört. 1949 genehmigte Molotow die Verhaftung vieler sowjetischer und ausländischer Bürger, denen Spionage und antisowjetische Aktivitäten vorgeworfen wurden. Die meisten von ihnen wurden inzwischen mangels Corpus Delicti rehabilitiert (Zentralkomitee der KPdSU. Zur verfassungsfeindlichen Praxis der 30er-40er und frühen 50er Jahre “ // APRF. Streng geheim. Sondermappe. Paket Nr. 59 (90) Original // Bulletin des APRF, 1995, Nr. 1, S. 125).

Molotow wurde am 4. Mai 1939 Leiter des Volkskommissariats für auswärtige Angelegenheiten. Seine Ernennung stand im Zusammenhang mit der Neuausrichtung der Außenpolitik der UdSSR auf eine Annäherung an Nazideutschland, da es offensichtlich war, dass Hitler nicht mit dem ehemaligen Leiter verhandeln würde des Volkskommissariats für auswärtige Angelegenheiten M. Litvinov, ein Jude nach Nationalität.

„Erst mit dem Aufkommen einer neuen Führung unter Genosse Molotow an der Spitze“, heißt es in der Resolution der Sitzung des Volkskommissariats für auswärtige Angelegenheiten vom 23. Juli 1939, „begann die Gründung der bolschewistischen Ordnung im Volkskommissariat. In dieser kurzen Zeit wurde eine Menge Arbeit geleistet, um das NKID von wertlosen, zweifelhaften Elementen zu säubern “(Roshchin A. Im Volkskommissariat am Vorabend des Krieges // International Life. 1988. Nr. 4. S. 126).

„Im April-August hatten Mitarbeiter des deutschen Außenministeriums zehn Kontakte mit sowjetischen Beamten in Berlin und Moskau, um letztere von der Notwendigkeit zu überzeugen, ein politisches Abkommen zwischen beiden Ländern abzuschließen“ (Fleischhauer I. Pakt. Hitler, Stalin und die Initiative der deutschen Diplomatie 1938-1939 Moskau, 1991, S. 211-214). Bereits am 23. August 1939 wurde in Moskau ein sowjetisch-deutscher Nichtangriffspakt unterzeichnet, der den inoffiziellen Namen Molotow-Ribbentrop-Pakt erhielt.2 Zu diesem Vertrag unterzeichneten Molotow und Ribbentrop auch Geheimprotokolle über die Aufteilung der Sphären Einfluss in Europa.

Die sowjetische Führung hat über fünfzig Jahre lang die Existenz von Geheimprotokollen geleugnet. Darüber hinaus wurden die Dokumente, wie sich später herausstellte, aus dem Archiv der Außenpolitik der UdSSR beschlagnahmt und zuerst in ein spezielles Archiv des Zentralkomitees und dann in das Archiv des Präsidenten der UdSSR gebracht. Alle Dokumente über die sowjetisch-deutschen Beziehungen in den Jahren 1939-1941 wurden totgeschwiegen. Molotow erkannte bis zum Ende seiner Tage ihre Existenz nicht an und beantwortete direkte Fragen von F. Chuev (Chuev F. Molotov. M 1999. S. 28-29).

Der Historiker M. Semiryaga schreibt: „Im Gegensatz zu den Behauptungen einiger Forscher haben die sowjetisch-deutschen Abkommen kein wirksames Hindernis für Hitlers Aggression gegen die Sowjetunion geschaffen. Im Gegenteil, wenn vor 1939-1940. Von der Barentssee bis zum Schwarzen Meer gab es eine Reihe von Staaten, die als eine Art Puffer zwischen Deutschland und der UdSSR dienten, dann kam es am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges zu einer direkten Konfrontation der Streitkräfte.

Von August 1939 bis Juni 1941 wurden unsere Angelegenheiten immer schlimmer. Das Ansehen der sowjetischen Führung in den Augen der demokratischen Weltgemeinschaft sank besonders während der Verhandlungen Molotows mit Hitler und Ribbentrop in Berlin im Herbst 1940. Während dieser Verhandlungen erklärte sich die sowjetische Führung unter bestimmten Bedingungen sogar bereit, der aggressiven Tripartite beizutreten Pakt. Auf der Grundlage derselben sowjetisch-deutschen Vereinbarungen und mit diplomatischer und militärischer Unterstützung Nazideutschlands annektierte die sowjetische Führung eine Reihe von Nachbarländern und -territorien an die UdSSR. Außerdem wurde die Meinung des Volkes ignoriert. Völkerrechtlich ist nur die Rückgabe des 1918 von rumänischen Truppen illegal besetzten Bessarabien zu rechtfertigen...

Abschließende Überlegungen zu den Ereignissen der Vorkriegszeit, insbesondere zu einem so einschneidenden Akt wie dem sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt, kommt der Autor nicht umhin, zu dem Schluss zu kommen: Wenn es da nicht den verhängnisvollen 23. August 1939 gegeben hätte wäre wohl kein schicksalhafter Tag gewesen, der 22. Juni 1941 G." (Semiryaga M. Geheimnisse von Stalins Diplomatie. M., 1992. S. 290-293).

„Der Roten Armee zahlenmäßig deutlich unterlegen und ihr technisch vergleichbar, hat die Wehrmacht die Gebiete in nur wenigen Tagen überwunden, wegen deren Erwerb solche aufwendigen diplomatischen Spielchen vor dem Kriege gekostet wurden moralisches Prestige des Landes, was zu einer endgültigen Spaltung der antifaschistischen Kräfte führte“ (Mezhdunarodnaya Zhizn. 1990. Nr. 10. S. 57-58).

Am 31. Oktober 1939 erstattete Molotow auf einer Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR, die speziell für die Ratifizierung dieses Vertrags einberufen wurde, einen Bericht. Der Bericht sagte insbesondere wörtlich Folgendes: „Die Ideologie des Hitlerismus kann wie jedes andere ideologische System anerkannt oder geleugnet werden, dies ist eine Frage der politischen Ansichten. Aber jeder Mensch wird verstehen, dass Ideologie nicht mit Gewalt zerstört werden kann, sie kann nicht durch Krieg beendet werden. Daher ist es nicht nur sinnlos, sondern auch kriminell, einen solchen Krieg als Krieg zur Vernichtung des Hitlerismus zu führen ... (Außerordentliche fünfte Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR. 31. Oktober - 2. November 1939. Ausführlicher Bericht. M. , 1939. S. 9). Auf dieser Grundlage verspottete Molotow England und Frankreich, die erklärten, das Ziel des von ihnen erklärten Krieges sei „die Vernichtung des Hitlerismus“. In einem anderen Teil des Berichts sagte Molotow: „Die herrschenden Kreise Polens prahlten viel mit der „Stärke“ ihres Staates und der „Macht“ ihrer Armee.

Ein kurzer Schlag gegen Polen, zunächst durch die deutsche und dann durch die Rote Armee, reichte jedoch aus, um nichts von diesem hässlichen Abkömmling des Versailler Vertrages übrig zu lassen, der von der Unterdrückung nichtpolnischer Nationalitäten lebte. Bis vor kurzem vergiftete diese Äußerung Molotows die Atmosphäre der Freundschaft zwischen Polen und der UdSSR.

Molotovs letzte offizielle Ernennungen waren Botschafter in der Mongolei, dann in Österreich. Im Februar 1962 wurde er aus der Partei ausgeschlossen.

Er wurde in Moskau auf dem Nowodewitschi-Friedhof beigesetzt.

Molotow war (seit 1921) mit PS Zhemchuzhina verheiratet. Sie hatten eine einzige Tochter, die wie Stalins Tochter Swetlana hieß. Molotovs Schwiegersohn - Alexei Nikonov, Enkel - Vyacheslav.

Molotow hinterließ keine Erinnerungen. Seine Ansichten zu den Ereignissen, die er miterlebte und an denen er teilnahm, sind jedoch in F. Chuevs Veröffentlichung One Hundred and Forty Conversations with Molotov (M., 1991) zu finden. „Trotz Tschews offensichtlicher Bewunderung für Molotow spiegelt seine Präsentation dieser Gespräche die intellektuelle und moralische Erniedrigung Molotows wider“ (Rogowin V. Partei der Hingerichteten. M., 1997. S. 147).

„Im Allgemeinen“, sagte Mikojan, „hat unsere Propaganda viele Legenden und verschiedene Geschichten geschaffen: dass er sehr weise, fair und freundlich ist ... Im Allgemeinen ist Vyacheslav Mikhailovich ein großer langsamer Verstand ohne Sinn einer neuen, mutigen Initiative, und eine Person, die er auch sehr gefühllos und eingebildet ist“ (Kumanev G.A. Next to Stalin. M., 1999. S. 26).

I. Bunich schreibt: „Chruschtschow musste hart arbeiten, um Molotow und Kaganowitsch aus der Partei auszuschließen, deren Rolle bei der Massenvernichtung von Menschen bekannt ist. Aber der parteilose Molotow genoss weiterhin alle Privilegien und lebte in einer riesigen Wohnung auf der Straße. Granovsky im Regierungshaus und Entspannung im luxuriösen Sanatorium des Zentralkomitees „Forest Dali". Bis heute hat die Verwaltung des Zentralkomitees der KPdSU Privilegien, einschließlich der Verwendung von Datschen, Sonderrationen und anderen Sonderdiensten, gewährt , um Angehörige von Stalin, Beria und vielen anderen, die aus politischen Gründen an die Öffentlichkeit gehen mussten, als Henker und Mörder anzuerkennen. In der Nomenklatura hinter dem Spiegel stehen ihre eigenen Gesetze und ihre Traditionen“ (Bünchen I. Gold der Partei. St. Petersburg, 1992. S. 127).

Kurz nach dem 22. Parteitag sicherte sich Molotows Frau P. Zhemchuzhina, wie sich A. I. Adzhubey erinnert, einen Termin bei Chruschtschow. „Als Antwort auf ihre Bitte, ihren Mann wieder in die Partei aufzunehmen, zeigte Nikita Sergejewitsch ihr ein Dokument mit Molotows Resolution über die Hinrichtung der Ehefrauen von Kosior, Postyshev und anderen hochrangigen Beamten der Ukraine und fragte dann, ob dies ihrer Meinung nach der Fall sei möglich, über die Wiederherstellung von Molotow in der Partei zu sprechen, oder sollte er vor Gericht verwickelt werden “(Adzhubey A. Diese zehn Jahre / / Znamya. 1988. Nr. 6. S. 96). Trotzdem wurde Molotow 1984 auf Initiative von Kosolapov, dem Herausgeber der Zeitschrift Kommunist, wieder in die Partei aufgenommen. Generalsekretär KU Tschernenko überreichte Molotow persönlich eine Parteikarte.

Sie sagen, dass Molotow bis zum Ende seiner Tage ein Stalinist blieb und in einem engen Kreis, bereits Witwer, die gleichen drei Toasts ausrief: „Auf Genosse Stalin! Für Polina! Für den Kommunismus! Vielleicht wären die Toasts abwechslungsreicher gewesen, wenn Molotow den Aphorismus von O. Wilde gekannt hätte: "Wenn jemand sein Leben für eine Idee gegeben hat, heißt das noch lange nicht, dass er für eine gerechte Sache gestorben ist."

Egal, was sie sagen, - sagte der Schriftsteller F. Chuev, - Molotov ging einen heroischen Weg. Und Helden haben das Recht, viel zu tun“ (Pravda-5 1995, Nr. 12, S. 9).

59. Sowjetische Diplomatie und Außenministerium der UdSSR unter N.S. Chruschtschow. D.T. Shepilow, A.A. Gromyko.

Sowjetische Diplomatie und sowjetische Diplomaten während des Tauwetters

Die Zeit nach Stalins Tod und insbesondere die darauf folgenden Jahre des Chruschtschow-Tauwetters werden von Historikern nicht ohne Grund als eine Zeit tiefgreifender Veränderungen auf dem Gebiet der Außenpolitik betrachtet. Der Kalte Krieg wird durch die Parole der „friedlichen Koexistenz“ ersetzt, die sich in konkreten politischen Aktionen ausdrückt: Es genügt, an die Unterzeichnung eines Abkommens zur Wiederherstellung der Unabhängigkeit Österreichs im Jahr 1955 und 1963 eines Abkommens über ein Teilverbot zu erinnern zu Atomtests. Gleichzeitig zeichnet sich ein neues Problem ab, das auf eine konzeptionelle Gärung in den Köpfen des herrschenden Apparats hindeutet. Was geschieht im Kontext dieser Veränderungen mit dem Erbe der Stalinzeit? Ist es möglich, über seine Entwicklung, Transformation, bedeutende Veränderungen in der Organisation und Umsetzung außenpolitischer Aktivitäten zu sprechen? In diesem Artikel werden wir unsere Aufmerksamkeit auf zwei Schlüsselthemen richten: erstens auf die allgemeinen Aspekte der Aktivitäten der sowjetischen Diplomatie und zweitens auf den diplomatischen Apparat und die Personen, aus denen er besteht.

Wie W. Molotow in seinen Gesprächen mit F. Tschüw betonte, war Stalins Diplomatie ab der zweiten Hälfte der 30er Jahre durch eine äußerst starre Zentralisierung und Machtkonzentration in den Händen Stalins und seines Gefolges gekennzeichnet, während das Volkskommissariat für auswärtige Angelegenheiten allmählich verlor Eigeninitiative und Handlungsfreiheit. 1937 wurde eine Kommission bestehend aus Stalin, Molotow, Beria, Kaganovich und Yezhov eingerichtet, der die Entscheidung über die geheimsten Fragen der Außenpolitik übertragen wurde, was den Einflussbereich des NKID erheblich einschränkte und das diplomatische Korps hineindrängte der Hintergrund. Unmittelbar nach Ende des Zweiten Weltkriegs ändert sich die Situation leicht in Richtung einer gewissen Normalisierung. Obwohl das Außenministerium, das das Volkskommissariat für auswärtige Angelegenheiten ersetzte, bis 1953 nur ein gehorsamer Vollstrecker von Stalins Willen blieb. Der Tod Stalins und die anschließende Entstalinisierung verändern allmählich die Machtverhältnisse.

1953-1955: EINE NEUE CHANCE FÜR DAS MFA?

Nach 1953 gewinnt die Partei – zumindest theoretisch – die während der stalinistischen Periode verlorenen Vorrechte zurück. Insbesondere werden die allgemeinen Richtungen der Außenpolitik in den Eingeweiden eines Kollegialorgans – des Präsidiums des Zentralkomitees – ausgearbeitet. In der Praxis jedoch die politische Situation im Land in den Jahren 1953-1955. blieb ungewiss, was es dem Außenministerium ermöglichte, zu versuchen, seinen verlorenen Einfluss zurückzugewinnen.

Molotov stand vom Tod Stalins bis 1956 an der Spitze des Ministeriums, als ihn Shepilov auf diesem Posten ersetzte. Diese Zeit ist durch einen ausgeprägten Wettbewerb innerhalb der herrschenden Elite gekennzeichnet. Die Außenpolitik wird zur Geisel des innenpolitischen Kampfes. So ruft im Frühjahr 1953 Berias Unterstützung für die Schaffung eines „friedlichen“, vereinten – und keineswegs unbedingt sozialistischen – Deutschlands eine scharf feindselige Haltung im Präsidium hervor und wird zu einem der Gründe für die Beseitigung des mächtigen „Verräters“ . Wenige Monate später, im August 1953, zeugt die mehr als kalte Aufnahme von Malenkovs Position zum Problem der nuklearen Gefahr bereits von seiner gewissen politischen Marginalisierung und nimmt seinen baldigen Rücktritt vorweg.

In diesem besonderen Kontext entwickeln sich die Beziehungen zwischen dem Außenministerium und der Partei. Theoretisch wird alles im Interesse der Partei und nach ihrem Willen getan. In der Praxis hat Molotow von 1953 bis 1955 dem Präsidium erfolgreich seinen Standpunkt zu einer Reihe von Problemen aufgezwungen. In der Zeit der Instabilität und Zwietracht nach Stalins Tod gewinnt Molotows Position mit seiner Schwarz-Weiß-Vision der internationalen Beziehungen erhebliches Gewicht und spiegelt sich in den Entscheidungen des Präsidiums wider.

Der Einfluß Molotows und des Apparates des Auswärtigen Amtes auf die Gestaltung der Außenpolitik zeigt sich besonders im Jahre 1954. Während der Vorbereitung der vierseitigen Konferenz in Berlin, die im Februar 1954 stattfand, arbeiteten die Dienste des Auswärtigen Amtes und, insbesondere die Diplomaten der Dritten Europaabteilung, die sich mit der Deutschlandfrage befassen, nehmen in Verhandlungen mit dem Westen eine kompromisslose Position ein und unterbinden alle Versuche, die Möglichkeit einer deutschen Wiedervereinigung auf der Grundlage der Ergebnisse „freier“ Wahlen zu erörtern. Die vorläufigen Berichte, die sie speziell für das Präsidium erstellen, drücken ihre Zuversicht über das Scheitern der bevorstehenden Sitzung aus. Ähnlich steht einige Monate später die Organisation der Moskauer Konferenz im November 1954 unter der absoluten Kontrolle von Molotow und dem Apparat des Außenministeriums. Mit anderen Worten, Molotow und der Apparat seines Ministeriums konnten dem Präsidium bereits Ende 1953 - 1954 ihre theoretischen Ideen aufzwingen, die von grundlegender Feindseligkeit gegenüber den Vereinigten Staaten und den Staaten Westeuropas sowie scharfer Kritik an der NATO geprägt sind als feindseliges und aggressives Gebilde, unausrottbares Festhalten am osteuropäischen Puffer und obsessive Beschäftigung mit dem Schicksal Deutschlands.

Gleichzeitig bleibt dieser Apparat, der theoretisch der Dirigent des Parteiwillens sein sollte, ihr gegenüber eine äußere Struktur. 1953-1955. nur drei Botschafter (in den USA, Großbritannien und China) sind Mitglieder des Zentralkomitees der Partei oder, genauer gesagt, Kandidaten für seine Mitglieder. Nur Molotow ist Vollmitglied des Zentralkomitees, aber er kann nicht als Berufsdiplomat bezeichnet werden. Diese aus der Vorkriegszeit geerbte Kombination aus diplomatischen und Parteifunktionen erweist sich für Molotow als äußerst vorteilhaft. Es erlaubt ihm, den Apparat des Ministeriums genau dann unter der "Haube" zu halten, wenn sein eigener Einfluss in der Partei auf dem Höhepunkt ist.

Tatsächlich begann ab 1955 der tatsächliche Einfluss des Außenministeriums auf das Präsidium zu schwinden. Unter den Mitgliedern des Präsidiums befinden sich außenpolitisch kompetente Personen. Sie beschließen, nicht nur andere Ansichten als das Außenministerium zu haben, sondern auch Entscheidungen auf deren Grundlage zu treffen.

Als Prüfstein dienen dabei zwei wichtige strategische Fragen. Im Frühjahr 1955 gelang es Chruschtschow und Bulganin, Befürwortern der Normalisierung der sowjetisch-jugoslawischen Beziehungen, im Präsidium die Oberhand über den sich verzweifelt widersetzenden Molotow und den Zentralapparat des Außenministeriums zu gewinnen, die dieses Projekt als Abenteuer betrachteten. Ende Mai 1955 stattete Chruschtschow Jugoslawien einen Schaubesuch ab, der (wiederum entgegen Molotows Meinung) zu einer gemeinsamen Erklärung führte, in der er die Vielfalt der Wege zum Sozialismus anerkennt. Die noch komplexere österreichische Frage bildet die Grundlage einer langfristigen Konfrontation zwischen einerseits Molotow und dem Außenministerium, die Österreich die Souveränität im Namen der Aufrechterhaltung des stalinistischen Imperiums verweigern, und Chruschtschow und seinem Sekretariat, die dies wollen um dieses „Echo des Zweiten Weltkriegs“ mit einem anderen zu beenden. Infolgedessen entscheidet das Präsidium in dieser Frage zugunsten Chruschtschows. Seitdem ist das Auswärtige Amt wieder zu einem gehorsamen Vollstrecker des Parteiwillens geworden. In Zukunft wird diese Position nur noch gestärkt. Von 1957 bis 1964 unterstand der Apparat des Außenministeriums strikt dem Präsidium und offensichtlich noch mehr Chruschtschow persönlich.

MFA WIEDER IM SCHATTEN DER PARTEI?

1957 wurde ein erfahrener Diplomat Andrei Gromyko zum Leiter des Außenministeriums ernannt, der an Konferenzen in Dumbarton Oaks, Jalta, San Francisco und Potsdam teilnahm, ehemaliger Botschafter in Washington und seit 1956 ordentliches Mitglied des Zentralkomitees der Partei . Trotzdem bleibt die Gestaltung der sowjetischen Außenpolitik in der Zeit von 1957 bis 1964 das Vorrecht des Präsidiums, das immer seltener die Einheit der Ansichten demonstriert. Im Juni 1957 ermöglicht die Eliminierung der „Anti-Partei-Gruppe“ Chruschtschow, die alte stalinistische Garde zu beseitigen und seine Position zu festigen. Aber auf dem Gebiet der Außenpolitik mehren sich Meinungsverschiedenheiten – und darüber hinaus Widersprüche – innerhalb des Präsidiums. Insbesondere Mikojan, der an die Möglichkeit einer friedlichen Koexistenz sowohl in der Gegenwart als auch in der Zukunft glaubt, stehen Suslow und Koslow gegenüber, die eine skeptische und sogar leicht paranoide Haltung gegenüber den internationalen Beziehungen vertreten. Ihrer Meinung nach haben die Vereinigten Staaten, unterstützt von den westeuropäischen Mächten, mit den Vorbereitungen für einen Atomkrieg gegen die UdSSR begonnen, und die friedliche Koexistenz ist nur eine Falle. Sie versäumen es jedoch, ihre Vision dem Präsidium aufzuzwingen, das bis 1964 Chruschtschows Position unterstützte.

Tatsächlich kann der entscheidende Einfluss Chruschtschows im Bereich der diplomatischen Beziehungen von 1956 bis 1964 als eine feststehende Tatsache angesehen werden, deren Bestätigung wir in den Archiven des Außenministeriums und der Partei sowie in den Memoiren der Diplomaten finden Diese Periode. In seinen Memoiren „Von Kollontai bis Gorbatschow. Memoiren eines Diplomaten“ Alexandrov-Agentov betont, dass „Chruschtschow nicht die Art von Person war, die es jemandem erlaubte, die Außenpolitik für ihn zu gestalten.<...>Von Chruschtschow gingen außenpolitische Ideen und Initiativen aus. „Den Minister mit seinem Apparat „vergegenwärtigen“, verarbeiten, konkretisieren und ausarbeiten“. Und weiter: „Die wichtigsten, markantesten Momente unserer Außenpolitik jener Jahre sind aber zum Beispiel der Abschluss des Staatsvertrages mit Österreich (auch unter Molotow), die Aussöhnung mit Jugoslawien, der Beginn einer entscheidenden Annäherung mit Indien, Vorschläge an die UNO zur Gewährung der Unabhängigkeit kolonialer Länder und Völker, zur allgemeinen und vollständigen Abrüstung, aber auch solche negativen Momente wie der Bruch mit China, die Störung des Vier-Mächte-Gipfels in Paris 1960, die kubanische „Raketen“-Krise von 1962 sind das Ergebnis von Chruschtschows persönlicher Einmischung in die Außenpolitik und seiner Initiativen.“

Chruschtschows Einfluss zeigt sich in einer Reihe von Episoden, zum Beispiel während der Berlin-Krise von 1958 und des Pariser Treffens von 1960. Die Vorbereitung des letzteren wurde aktiv vom Generalsekretariat des Außenministeriums und Berichten von Diplomaten durchgeführt der Dritten Europaabteilung erreichten regelmäßig Gromykos Schreibtisch. Chruschtschow trifft jedoch im Alleingang eine Entscheidung, die eine internationale Krise provoziert und zur Sabotage der Konferenz führt. Manchmal nimmt dieser Einfluss Chruschtschows auf die Diplomaten des Außenministeriums eine ziemlich grobe Form an.

Alexandrov-Agentov beschreibt farbenfroh und nicht ohne Ironie eine Episode: „Im Herbst 1958 hatte der Autor dieser Zeilen Gelegenheit, mitzuerleben, wie Gromyko und zwei seiner Mitarbeiter zu Chruschtschow in sein Büro im Zentralkomitee kamen, um über seine zu berichten Gedanken zu unseren weiteren Demarchen in der damals aktuellen West-Berlin-Frage. Andrei Andreevich setzte seine Brille auf und begann, die vorbereitende Notiz zu lesen. Aber Chruschtschow unterbrach ihn sofort und sagte: „Warte eine Minute, hör zu, was ich sage - der Stenograph wird es aufschreiben. Wenn es mit dem übereinstimmt, was Sie dort geschrieben haben, gut, aber wenn nicht, werfen Sie Ihre Notiz in den Warenkorb. Und er begann (wie immer chaotisch und schlampig in der Form, aber ganz klar im Sinn) seine Idee zu diktieren, West-Berlin zur „freien entmilitarisierten Stadt“ zu erklären.

Der Einfluss der Partei und ihres Sekretariats beraubt das MFA jedoch nicht vollständig seiner Handlungsfreiheit. Seine Position hat im Verlauf der Vorbereitung und Entscheidungsfindung ein gewisses Gewicht. Insbesondere die Mitarbeiter des Außenministeriums haben eine echte Möglichkeit, durch die Berichte und Empfehlungen, die für das Präsidium und das Sekretariat vorbereitet werden, durch analytische Notizen, ihre eigene Interpretation der Ereignisse und die daraus resultierenden Vorschläge zu beeinflussen.

Solche Funktionen hatte jedoch nicht nur das Außenministerium: Es stand in Konkurrenz zu einer Reihe von Strukturen, die auch die Vorbereitung und Verabschiedung außenpolitischer Entscheidungen beeinflussten. Der ernsthafteste Rivale des Außenministeriums war die internationale Abteilung des Zentralkomitees. 1943 gegründet und seit 1955 direkt mit dem Sekretariat des Zentralkomitees verbunden, war es ursprünglich als eine Struktur konzipiert, die sich mit Propaganda in den kapitalistischen Ländern befasst. Im April 1956 wird die internationale Abteilung durch die Auflösung des Kominform zu einer der höchsten Autoritäten des sowjetischen außenpolitischen Systems und damit dem Außenministerium eine Stufe übergeordnet; er ist zuständig für die Beziehungen zwischen der KPdSU und den kommunistischen Parteien der westlichen Länder. Seit Juni 1957 steht der Propagandaspezialist Boris Ponomarev an der Spitze der internationalen Abteilung. Dieser überzeugte Anhänger des orthodoxen Marxismus-Leninismus arbeitete von 1936 bis 1943 im Apparat der Komintern und war dann von 1943 bis 1944 Direktor des Marx-Engels-Instituts.

Auf Initiative von Ponomarev begann die internationale Abteilung, sich mit Fragen der kommunistischen „Familie“ zu befassen, nämlich der Verteilung finanzieller Unterstützung an die kommunistischen Parteien der westlichen Länder sowie der Unterstützung der marxistischen Bewegung in Ländern der Dritten Welt. Diese letztere Funktion war jedoch eine Quelle der Reibung in seiner Beziehung zum Außenministerium. Welche Bewegung finanziell unterstützt wird, entscheidet nach Weisung der Partei das Internationale Ressort - und das ist bereits eine diplomatische Angelegenheit, die in den Kompetenz- und Interessenbereich des Auswärtigen Amtes fällt. Wenn eine für die Unabhängigkeit kämpfende Partei, die der Zuständigkeit der internationalen Abteilung unterstand, wirklich die Macht beanspruchte oder den Status eines Parteistaates erhielt, fiel sie nicht mehr in die Zuständigkeit des Außenministeriums. In der Praxis war die Verteilung der Befugnisse daher recht problematisch, und Gromyko beklagte die Existenz zweier konkurrierender Strukturen, die sich mit außenpolitischen Fragen befassen.

Mit anderen Worten, im Kontext des entscheidenden Einflusses des Präsidiums auf den Entscheidungsprozess und des intensiven Wettbewerbs, wenn nicht sogar der Rivalität, zwischen dem Außenministerium und der internationalen Abteilung des Zentralkomitees ist es offensichtlich, dass die Freiheit von Die Tätigkeit des diplomatischen Apparats von 1956 bis 1964 war sehr relativ. Und so unbedeutend die Unabhängigkeit des Außenministeriums auch sein mag, sie war nur dank der persönlichen Qualitäten der Mitarbeiter des Außenministeriums möglich.

DIPLOMATISCHER APPARAT

Im Schmelztiegel großer Säuberungen, einer Ernennungswelle 1939-1941. im NKID trug zur Förderung einer neuen Generation sowjetischer Diplomaten bei. Dies waren junge Leute, Leute aus dem einfachen Volk, hauptsächlich aus den Provinzen (etwa 80%), Russen (mehr als 85%), die eine technische oder ingenieurwissenschaftliche Ausbildung erhielten und die von Molotow speziell für sie geschaffene Höhere Diplomatische Schule absolvierten Ausbildung.

Diese Eigenschaften ändern sich merklich in den Jahren 1949-1950. und noch bedeutender während der Zeit der Entstalinisierung 1953-1954. Die nationalen und sozialen Merkmale junger Diplomaten bleiben unverändert, aber jetzt treten Neuankömmlinge in jüngerem Alter in die diplomatische Arbeit ein, haben keine Berufserfahrung und haben eine Ausbildung bei MGIMO erhalten. Dieser Trend wird in den frühen 1960er Jahren dominant. In dieser Zeit wäre die glänzende Karriere von Anatoly Dobrynin, stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen von 1957 bis 1960 und dann Botschafter in den Vereinigten Staaten von 1962 bis 1968, der seine erste Ausbildung am Luftfahrtinstitut erhielt, unmöglich gewesen.

Die Erstausbildung von Diplomaten bei MGIMO ist eine der wichtigsten Tatsachen der Zeit Chruschtschows in der Geschichte des sowjetischen diplomatischen Korps. 1944 wurde auf der Grundlage der Moskauer Staatsuniversität die Fakultät für Internationale Beziehungen gegründet, die nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges in ein eigenständiges Institut, MGIMO, umgewandelt wurde. Die diplomatische Wiederbelebung der Nachkriegszeit zeigte die Notwendigkeit, mehr Spezialisten für internationale Beziehungen auszubilden, die entweder direkt im Außenministerium oder in anderen Strukturen im Zusammenhang mit internationalen Kontakten wie der Union der Gesellschaften für Freundschaft mit arbeiten können Ausland, im Ausland Propaganda betreibende Verlage und Zeitschriften .

Seit 1950 unterscheidet sich die Zulassung zum MGIMO deutlich von der Zulassung zur Higher Diplomatic School. Partei- und Komsomol-Arbeiter, Vertreter öffentlicher Organisationen werden hauptsächlich zu letzteren entsandt; Das heißt, die Bewerber wurden in erster Linie nach ideologischen Kriterien ausgewählt. Wie bei MGIMO erfolgte die Zulassung auf Wettbewerbsbasis, wobei besonderes Augenmerk auf Fremdsprachenkenntnisse gelegt wurde. Gleichzeitig wurden junge Menschen ohne Berufserfahrung, die kaum einen Sekundarschulabschluss hatten, zu Studenten. Sie mussten sich weiterhin bedingungslos den Ideen des Marxismus-Leninismus verpflichten (siehe die interessanten und offenen Memoiren von Georgy Arbatov), ​​​​aber dies war nicht mehr das entscheidende Kriterium für die Auswahl zukünftiger Diplomaten. Dieser Impuls zur Erneuerung der diplomatischen Elite durch wettbewerbsorientierte Zulassung auf der Grundlage realer Kenntnisse statt politischer Zuverlässigkeit in der Zeit von 1953 bis 1956 führte jedoch nicht zur Schaffung einer ideologisch unabhängigen Einheit.

Einige Disziplinen, die bereits in den Programmen der Higher Diplomatic School bevorzugt wurden, bleiben auch bei MGIMO von zentraler Bedeutung. Einer von ihnen war natürlich Jura, das sowohl von theoretischen als auch von praktischen Wissenschaftlern gelehrt wurde; Insbesondere einer von ihnen, Professor Durdinevsky, war Mitglied der sowjetischen Delegation, die an der Schaffung der UN-Charta beteiligt war. Hervorzuheben ist auch die hohe Qualität des Fremdsprachenunterrichts.

Ansonsten bleibt aber das Ausbildungsniveau künftiger Diplomaten unzureichend. So hat der Vulgärmarxismus-Leninismus einen bedeutenden Einfluss auf den Unterricht in Geschichte, Geographie, Politikwissenschaft und Wirtschaftswissenschaften. Die Zitierung in den Werken des 1948 erschienenen „Kurzen Kurses zur Geschichte der KPdSU“ bleibt obligatorisch. Zhdanovs Schwarz-Weiß-Weltbild wird gefördert, nämlich die Notwendigkeit, die Überlegenheit des sozialistischen Systems über alle anderen visuell zu beweisen, und eine fast paranoide Sorge um die Verteidigung des vom Imperialismus umgebenen sozialistischen Lagers. Schließlich, und das ist sehr wichtig anzumerken, hatten zukünftige Diplomaten fast keine Gelegenheit, sich mit der Außenwelt vertraut zu machen. MGIMO-Studenten konnten keine ausländischen Bürger in der UdSSR kontaktieren, und ihre direkten Kenntnisse über fremde Länder waren sehr begrenzt. Yuri Dubinin erinnert sich, dass er, nachdem er bereits Frankreich als Spezialgebiet gewählt hatte, erst in seinem letzten Jahr die Gelegenheit hatte, sich in einem speziellen Raum mit dem Humanite-Ordner vertraut zu machen, ohne Zugang zu anderen französischen Zeitungen zu haben.

In diesem Zusammenhang stellt sich scharf die Frage nach der Kompetenz der Diplomaten und der Wirksamkeit des von Molotow geschaffenen Systems. Das letztere Problem wird in zahlreichen Veröffentlichungen von Diplomaten angesprochen, die während der Perestroika-Periode veröffentlicht wurden.

Alexandrov-Agentov macht in seinen 1994 veröffentlichten Memoiren auf eine beträchtliche Anzahl von Fehlern im System aufmerksam. Insbesondere erwähnt er die Zeit von 1945 bis 1956: „Wie ich jetzt klar verstehe, spiegelte der Stil ihrer Arbeit und ihre gesamte damalige Lebensweise ganz klar viele der charakteristischen Merkmale des Verwaltungsapparats des stalinistischen Regimes wider im Ganzen: maximaler, absoluter Zentralismus, Missbilligung aller freidenkerischen und „unangebrachten“ Initiativen von unten, bis zur Absurdität getriebene Geheimhaltung und völlige Isolation der einfachen Arbeiter von seriösen politischen Informationen – ihnen die Rolle von Rädchen zuzuweisen<...>Dutzende von Menschen brüteten von morgens bis spät abends an der Vorbereitung von Papieren, die praktisch keine wirkliche Bedeutung hatten: Sie machten Anmerkungen zu den Quartals- und Jahresberichten unserer Botschaften und Missionen und saugten oft „Kritik“ an diesen Berichten, die alles andere als echt war Leben und die reale Situation in dem betreffenden Land, aus ihren Fingern konstruierten sie Referenzen zu verschiedenen Themen und Merkmalen für das Dossier (oder, wie wir es ausdrücken, „für den Schrank“), die sie aus den Materialien derselben Botschaften kopierten, so dass es gäbe etwas über die geleistete Arbeit zu berichten.“

Diese Mängel waren dem Management bekannt. So betonte der Direktor der IMEMO ab 1954, dass Veränderungen notwendig seien, dass das Land immer kompetentere Diplomaten brauche, die verhandeln könnten: „Unsere Außenpolitik intensiviert sich. Immer mehr Kontakte. Und das ist erst der Anfang. Und wie sich herausstellt, haben wir fast keine Arbeiter, die Fremdsprachen beherrschen. Kürzlich stellte sich in Genf auf einer Konferenz über Indochina heraus, dass niemand da war, um eine korrekte Übersetzung zu liefern.

In den gleichen Kontext passt die Rede von Mikojan, dem damaligen Außenhandelsminister, zwei Jahre später auf dem XX. Parteitag, der zugab, dass „wir beim Studium des modernen Kapitalismus ernsthaft im Rückstand sind; wir studieren Fakten und Zahlen nicht gründlich; Wir beschränken uns zu Propagandazwecken oft auf einzelne Tatsachen, die Symptome einer nahenden Krise oder Verarmung der Arbeiter darstellen, anstatt eine tiefgehende und detaillierte Analyse des Lebens in fremden Ländern vorzunehmen.“

Das Bewusstsein für dieses Problem liegt den ersten großen Veränderungen in der Lehre an der MGIMO zugrunde, die 1956-1960 stattfanden. Die Studienzeit wurde von 3 auf 6 Jahre verlängert, die Ausbildung professionalisiert sich durch intensives Fremdsprachentraining, Zugang zu besseren und vollständigeren Informationen über fremde Länder. Einen wesentlichen Beitrag dazu leisten die seit 1956 neu geschaffenen analytischen Strukturen, deren Zentrum die IMEMO mit ihrer Zeitschrift „Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya“ ist. Diese Publikation wurde 1957 gegründet und auf ihren Seiten werden die Hauptideen der Politik Chruschtschows gegenüber den Ländern der Dritten Welt und die aktuellen Probleme der UdSSR veröffentlicht.

Aber hat sich die Effizienz der Arbeit des diplomatischen Korps durch größere Offenheit und den Zugang zu verlässlicheren Informationen erhöht, wurde die verlorene Handlungsfreiheit und Einflussnahme auf den Entscheidungsprozess zurückgegeben? Dies kann in Bezug auf die Ära Chruschtschow wahrscheinlich nicht behauptet werden. Nach einer neuen Ausbildung hatten junge Diplomaten keinen wirklichen Zugang zu wichtigen politischen Ämtern. Dennoch wird diese Generation von „internationalen Spezialisten“, die zur Verkörperung eines gemäßigten Standpunkts und einer kompetenten diplomatischen Struktur geworden ist, trotz des Widerstands der internationalen Abteilung allmählich ihre Position stärken; gerade das wird die Partei auf den Weg der Entspannung führen. In diesem Sinne sind die meisten „Verwestlichungs“-Diplomaten der 70er Jahre, Fachleute, die versuchten, Kontakte zwischen der UdSSR und dem Westen herzustellen, wie Kovalev, Falin, Dubinin, Abrasimov, im wahrsten Sinne des Wortes das Produkt Chruschtschows Reformen.

D. T. Shepilov

Geboren in einer Familie eines Eisenbahnarbeiters. Nachdem die Familie nach Taschkent gezogen war, besuchte er zunächst das Gymnasium und dann die Realschule.

1926 absolvierte er die Juristische Fakultät der Moskauer Lomonossow-Staatsuniversität und die Landwirtschaftliche Fakultät des Instituts der Roten Professoren.

Ab 1926 arbeitete er in den Justizorganen, 1926-1928 arbeitete er als Staatsanwalt in Jakutien. Seit 1929 an wissenschaftlicher Arbeit. 1933-1935 arbeitete er in der politischen Abteilung einer der sibirischen Sowchosen. Nach der Veröffentlichung einer Reihe bemerkenswerter Artikel wurde er an das Wirtschaftsinstitut der Akademie der Wissenschaften der UdSSR eingeladen. 1935 im Apparat des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki (Abteilung für Wissenschaft).

„Im Alter von dreißig Jahren wurde ein junger Wirtschaftswissenschaftler vom Zentralkomitee der Partei eingestellt, und er erlaubte sich, Stalin bei einem Wissenschaftstreffen zu widersprechen. Laut dem bekannten Historiker Professor Vladimir Naumov war Shepilov ein Mann vom Typ Schukow – er hielt den stalinistischen Blicken stand. Bei dem Treffen schlug ein überraschter Stalin dem jungen Mann vor, zu widerrufen. Es war eine Rettungsleine, sagte Shepilov, dass er seine Ansichten nicht ändern werde! Shepilov wurde aus dem Zentralkomitee ausgeschlossen. Er ist seit sieben Monaten arbeitslos."

Mlechin, L. Dmitry Shepilov: Er argumentierte mit Stalin und kritisierte Chruschtschow / / Novoye Vremya Nr. 11, 1999. S. 29-31.

Seit 1938 - Wissenschaftlicher Sekretär des Instituts für Wirtschaftswissenschaften der Akademie der Wissenschaften der UdSSR.

In den ersten Kriegstagen meldete er sich freiwillig als Teil der Moskauer Miliz an der Front, obwohl er einen „Reservat“ als Professor und die Möglichkeit hatte, als Direktor des Instituts für Wirtschaftswissenschaften nach Kasachstan zu gehen. Von 1941 bis 1946 in der sowjetischen Armee. Er wurde vom Gefreiten zum Generalmajor, Leiter der Politischen Abteilung der 4. Garde-Armee.

Stalin mochte in seinem Alter junge Generäle wie Breschnew und Shepilov, diese Sympathie trug zur Beförderung beider im Dienst bei. 1946-1947. Shepilov wurde zum Redakteur der Propagandaabteilung der Zeitung „Prawda“ ernannt. Seit 1947 in verantwortlicher Arbeit im Apparat des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki: Erster Stellvertreter. frühzeitig Abteilung Propaganda und Agitation, Leiter. Abteilung, Inspektor.

Wie aus den Orientierungsartikeln des Agitprop-Chefs Dmitri Schepilow hervorgeht, verdächtigte die sowjetische Führung jeden des „Antipatriotismus“, der sich der bedingungslosen Überlegenheit der UdSSR über den Westen nicht in jeder Hinsicht sicher war: „Jetzt kann es Ohne die russische Sprache, ohne Wissenschaft und Kultur der Völker des Sowjetlandes kann von keiner Zivilisation gesprochen werden. Sie haben Priorität“; „Die kapitalistische Welt hat ihren Zenit längst überschritten und rollt krampfhaft nach unten, während das Land des Sozialismus voller Macht und schöpferischer Kräfte steil nach oben geht“; das Sowjetsystem sei „hundertmal höher und besser als jedes bürgerliche System“, und „die Länder der bürgerlichen Demokratien, die in ihrem politischen System der UdSSR seit einer ganzen historischen Ära hinterherhinken, werden das erste echte Land einholen müssen Demokratie". Die Parteiorganisationen mussten „die Arbeit zur Aufklärung der Werktätigen über die Ideen des Leninismus verbreiten, im Volk die heiligen Gefühle des Sowjetpatriotismus, einen brennenden Hass auf den Kapitalismus und auf alle Erscheinungsformen der bürgerlichen Ideologie entwickeln“.

1952-1956 war er Chefredakteur der Zeitung Prawda, 1953 wurde er zum korrespondierenden Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR gewählt, 1955-56 und von Februar bis Juni 1957 war er Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU. Er half Chruschtschow bei der Vorbereitung eines Berichts für den 20. Kongress über den Personenkult und seine Folgen. 1956-57 Kandidat für das Präsidium des Zentralkomitees der KPdSU

Außenminister

1956 erreichte Chruschtschow die Entfernung Molotows vom Posten des Außenministers der UdSSR und setzte seinen Verbündeten Shepilov an seine Stelle. Am 2. Juni 1956 wurde er per Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR zum Außenminister der UdSSR ernannt und ersetzte Wjatscheslaw Michailowitsch Molotow in diesem Amt.

„Shepilov war der erste Nicht-Westler im Amt des Außenministers. Er glaubte, dass die Sowjetunion sich mit den asiatischen Ländern anfreunden müsse, die zuvor in Moskau ignoriert worden seien. Stalin und Molotow betrachteten nur Amerika und Westeuropa als Partner, die Beachtung verdienen.

Mlechin, L. Dmitry Shepilov: Er argumentierte mit Stalin und kritisierte Chruschtschow // Novoye Vremya Nr. 11, 1999. S. 30.

Im Juni 1956 unternahm der sowjetische Außenminister zum ersten Mal in der Geschichte eine Reise durch den Nahen Osten und besuchte Ägypten, Syrien, den Libanon und auch Griechenland. Während Verhandlungen in Ägypten mit Präsident Nasser im Juni 1956 stimmte er der UdSSR heimlich zu, den Bau zu finanzieren.

Er vertrat die Position der UdSSR zur Suez-Krise und zum Aufstand in Ungarn 1956. Er leitete die sowjetische Delegation bei der Londoner Konferenz am Suezkanal.

Er trug zur Normalisierung der sowjetisch-japanischen Beziehungen bei: Im Oktober 1956 wurde eine gemeinsame Erklärung mit Japan unterzeichnet, die den Kriegszustand beendete. Die UdSSR und Japan tauschten Botschafter aus.

In seiner Rede auf dem 20. Kongress der KPdSU forderte er den gewaltsamen Export des Sozialismus außerhalb der UdSSR. Gleichzeitig war er an der Erstellung von Chruschtschows Bericht "Über den Personenkult und seine Folgen" beteiligt, aber die vorbereitete Version des Berichts wurde erheblich geändert.

"Und Shepilov, der sich ihnen angeschlossen hat"

Als Malenkow, Molotow und Kaganowitsch im Juni 1957 auf einer Sitzung des Präsidiums des Zentralkomitees der KPdSU versuchten, Chruschtschow abzusetzen, und ihm eine ganze Liste von Anschuldigungen vorlegten, begann plötzlich auch Schepilow, Chruschtschow wegen der Etablierung eines eigenen „Personenkults“ zu kritisieren “, obwohl er nie Mitglied der genannten Gruppe war. Als Folge der Niederlage der Gruppierung Molotow, Malenkow, Kaganowitsch auf dem Plenum des Zentralkomitees der KPdSU, die am 22 sie" war geboren.

Die fraktionelle parteifeindliche Gruppe, zu der Molotow, Kaganowitsch, Malenkow, Woroschilow, Bulganin, Perwuchin, Saburow und Schepilow gehörten, die sich ihnen anschlossen, versuchte, der Umsetzung des vom XX. Parteitag skizzierten leninistischen Kurses erbitterten Widerstand entgegenzusetzen.

XXII Kongress der KPdSU

Es gibt eine Meinung, dass, wenn der Name Shepilov einfach in der allgemeinen Reihe genannt würde, es offensichtlich werden würde, dass die Mehrheit des Präsidiums des Zentralkomitees gegen Chruschtschow war. Um diese Tatsache zu vertuschen, erfanden sie die Formulierung "sich ihnen anschließen".

Shepilov wurde von allen Partei- und Staatsämtern entbunden. Seit 1957 - Direktor, seit 1959 Stellvertreter. Direktor des Wirtschaftsinstituts der Akademie der Wissenschaften der Kirgisischen SSR, von 1960 bis 1982 - Archäograph, dann leitender Archäograph in der Hauptarchivverwaltung des Ministerrates der UdSSR.

Da das Klischee „und Shepilov, der sich ihnen angeschlossen hat“ in der Presse aktiv übertrieben wurde, erschien eine Anekdote: „Der längste Nachname ist ich, der sich Knimshepilov angeschlossen hat“; Als Wodka „für drei“ geteilt wurde, erhielt der vierte Trinkbegleiter den Spitznamen „Shepilov“ usw. Dank dieses Satzes erkannten Millionen von Sowjetbürgern den Namen des Parteifunktionärs. Shepilovs eigene Memoiren tragen den polemischen Titel „Unjoined“; sie kritisieren Chruschtschow scharf.

Shepilov selbst hielt den Fall laut seinen Memoiren für erfunden. Er wurde 1962 aus der Partei ausgeschlossen, 1976 wieder eingestellt und 1991 wieder in die Akademie der Wissenschaften der UdSSR aufgenommen. Seit 1982 im Ruhestand.

Andrej Andrejewitsch Gromyko

Frühe Biographie

Andrei Gromyko wurde am 5. Juli 1909 in der Region Gomel im Dorf Starye Gromyki geboren. Die gesamte Bevölkerung hatte den gleichen Nachnamen, also hatte jede Familie, wie es oft in belarussischen Dörfern der Fall ist, einen Familienspitznamen. Die Familie von Andrei Andreevich wurde Burmakovs genannt. Die Burmakows stammten aus einer armen belarussischen Adelsfamilie, die während der Zeit des Russischen Reiches zum größten Teil auf die steuerpflichtigen Ländereien von Bauern und Philistern übertragen wurde. Offizielle Biographien weisen auf eine bäuerliche Herkunft hin und darauf, dass sein Vater ein Bauer war, der in einer Fabrik arbeitete. Weißrussischer Herkunft, obwohl er in der offiziellen Urkunde eines Mitglieds des Zentralkomitees der KPdSU als Russe aufgeführt war. Ab seinem 13. Lebensjahr ging er mit seinem Vater zur Arbeit. Nach dem Abschluss einer 7-jährigen Schule studierte er an einer Berufsschule in Gomel, dann an der Staroborisovsky Agricultural College (Dorf Borisovsky District, Region Minsk). 1931 wurde er Mitglied der KPdSU (b) und wurde sofort zum Sekretär der Parteizelle gewählt. In allen folgenden Jahren blieb Gromyko ein aktiver Kommunist und zweifelte nie an seiner Loyalität gegenüber der marxistischen Ideologie.

1931 trat er in das Wirtschaftsinstitut in Minsk ein, wo er seine spätere Frau Lidia Dmitrievna Grinevich, ebenfalls Studentin, kennenlernte. 1932 wurde ihr Sohn Anatoly geboren.

Nach Abschluss zweier Kurse wurde Gromyko zum Direktor einer ländlichen Schule in der Nähe von Minsk ernannt. Er musste sein Studium am Institut in Abwesenheit fortsetzen.

Zu dieser Zeit fand die erste Wende im Schicksal von Gromyko statt: Auf Empfehlung des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei von Belarus wurde er zusammen mit mehreren Kameraden in die Graduiertenschule der Akademie der Wissenschaften der BSSR aufgenommen. die in Minsk erstellt wurde. Nach der Verteidigung seiner Dissertation im Jahr 1936 wurde Gromyko als leitender Forscher an das All-Union Scientific Research Institute of Agricultural Economics in Moskau geschickt. Dann wurde Andrei Andreevich Sekretär des Wirtschaftsinstituts der Akademie der Wissenschaften der UdSSR.

Seit 1939 - im Volkskommissariat für auswärtige Angelegenheiten (NKID) der UdSSR. Gromyko war der Schützling des Volkskommissars für auswärtige Angelegenheiten Wjatscheslaw Molotow. Laut der Alferov von D. A. Zhukov vorgelegten Version sagte Stalin, als er die von Molotov vorgeschlagene Liste der wissenschaftlichen Mitarbeiter - Kandidaten für diplomatische Arbeit - las und seinen Nachnamen erreichte: „Gromyko. Guter Nachname! .

1939 - Leiter der Abteilung für amerikanische Länder des Volkskommissariats für auswärtige Angelegenheiten. Im Herbst 1939 begann ein neuer Abschnitt in der Karriere eines jungen Diplomaten. Die sowjetische Führung brauchte einen neuen Blick auf die US-Position im aufkommenden europäischen Konflikt. Gromyko wurde zu Stalin gerufen. Der Generalsekretär kündigte seine Absicht an, Andrey Andreevich zum Berater der Botschaft der UdSSR in den USA zu ernennen. Von 1939 bis 1943 - Berater der sowjetischen Botschaft in den Vereinigten Staaten. Gromyko entwickelte keine freundschaftlichen Beziehungen zum sowjetischen Botschafter in den Vereinigten Staaten, Maxim Litwinow. Zu Beginn des Jahres 1943 passte Litvinov nicht mehr zu Stalin, und Gromyko übernahm seinen Posten. Von 1943 bis 1946 war Gromyko Botschafter der UdSSR in den Vereinigten Staaten und gleichzeitig Gesandter der UdSSR in Kuba.

1945 nahm Gromyko an den Arbeiten der Konferenzen von Jalta und Potsdam teil. Er nahm auch aktiv an der Gründung der Vereinten Nationen (UN) teil.

Von 1946 bis 1948 - Ständiger Vertreter der UdSSR bei den Vereinten Nationen (im UN-Sicherheitsrat). In dieser Funktion hat Andrei Andreevich die UN-Charta entwickelt und dann im Namen der Sowjetregierung dieses Dokument unterzeichnet.

Von 1946 bis 1949 - Stellvertretender Außenminister der UdSSR. Bereits damals bemerkte die Zeitschrift "Time" die "erstaunliche Kompetenz" von Andrei Andreevich. Von 1949 bis 1952 bis Juni 1952 - 1. Stellvertretender Außenminister der UdSSR.

Nach Stalins Tod wurde Vyacheslav Molotov erneut Leiter des Außenministeriums, der Gromyko aus London zurückrief. Von März 1953 bis Februar 1957 - erneut der 1. stellvertretende Außenminister der UdSSR.

Von 1952 bis 1956 - Kandidat, von 1956 bis 1989 - Mitglied des Zentralkomitees der KPdSU; vom 27. April 1973 bis 30. September 1988 - Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU.

Doktor der Wirtschaftswissenschaften (1956).

Als D. T. Shepilov im Februar 1957 auf den Posten des Sekretärs des Zentralkomitees der KPdSU versetzt wurde, fragte N. S. Chruschtschow, wen er für den von ihm verlassenen Posten empfehlen könne. „Ich habe zwei Stellvertreter“, antwortete Dmitry Timofeevich. - Einer ist eine Bulldogge: Sie sagen es ihm - er wird seine Kiefer nicht öffnen, bis er alles pünktlich und genau erledigt hat. Der zweite ist ein Mann mit Weitblick, klug, talentiert, ein Star der Diplomatie, ein Virtuose. Ich empfehle es Ihnen." Chruschtschow nahm die Empfehlung sehr ernst und wählte den ersten Kandidaten, Gromyko. (Kandidat Nr. 2 war V. V. Kuznetsov.)

- (Zitiert aus einem Artikel von Vadim Yakushov über V. V. Kuznetsov).

An der Spitze des Außenministeriums

1957-1985 - Außenminister der UdSSR. 28 Jahre lang leitete Gromyko die Abteilung für Außenpolitik der Sowjetunion. Andrey Gromyko trug auch zum Verhandlungsprozess über die Kontrolle des Wettrüstens bei, sowohl konventionell als auch nuklear. 1946 schlug Gromyko im Namen der UdSSR eine allgemeine Reduzierung und Regulierung der Rüstung und ein Verbot der militärischen Nutzung der Atomenergie vor. Unter ihm wurden viele Vereinbarungen und Verträge zu diesen Themen vorbereitet und unterzeichnet – der Vertrag von 1963 über das Verbot von Atomtests in drei Umgebungen, der Vertrag von 1968 über die Nichtverbreitung von Atomwaffen, die ABM-Verträge von 1972, SALT-1 und das Abkommen von 1973 zur Verhütung eines Atomkriegs.

Molotows strenger Stil diplomatischer Verhandlungen beeinflusste stark Gromykos entsprechenden Stil. Für seine kompromisslose Art, diplomatische Verhandlungen zu führen, erhielt A. A. Gromyko von seinen westlichen Kollegen den Spitznamen „Mr. No“ (Molotow hatte früher einen solchen Spitznamen). Gromyko selbst erklärte bei dieser Gelegenheit, dass "ich ihr 'Nein' viel öfter gehört habe als sie mein 'Nein' gehört haben".

Letzten Jahren

Seit März 1983 war Andrei Gromyko gleichzeitig Erster stellvertretender Vorsitzender des Ministerrates der UdSSR. 1985-1988 - Vorsitzender des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR (nachdem M. S. Gorbatschow zum Generalsekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion gewählt worden war, wurde E. A. Schewardnadse zum Außenminister von ernannt der UdSSR, und A. A. Gromyko wurde die Position des Vorsitzenden des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR angeboten). Damit wurde die 1977-1985 etablierte Tradition verletzt, die Positionen des Generalsekretärs des Zentralkomitees der KPdSU und des Vorsitzenden des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR zu kombinieren. Gromyko blieb Vorsitzender des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR bis Herbst 1988, als er auf seinen Wunsch hin entlassen wurde.

1946-1950 und 1958-1989 - Stellvertreter des Obersten Sowjets der UdSSR. Seit Oktober 1988 - im Ruhestand.

Von 1958 bis 1987 war er Chefredakteur der Zeitschrift International Life.

Gromyko jagte gern und sammelte Waffen.

Außenpolitik und Diplomatie der UdSSR, Großbritanniens und der USA (September 1939 - Dezember 1941)

Außenpolitik und Diplomatie der Aggressormächte, September 1939 - 1945

Gründung und Hauptetappen der Entwicklung der Anti-Hitler-Koalition (Juli 1941 - September 1945).

Pläne für die Nachkriegsorganisation der Welt in der Diplomatie der Länder der Anti-Hitler-Koalition (1944-1945)

Die Bildung der Weltordnung der Nachkriegszeit: Die wichtigsten Entscheidungen der Konferenzen von Jalta, San Francisco und Potsdam von 1945

Politische und diplomatische Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs.

Mitteilungen

1) Das Problem der Eröffnung einer zweiten Front in Europa im Verhältnis der Anti-Hitler-Koalition

2) Teheran-Konferenz: Hauptentscheidungen.

3) Gründung der UNO: von Dumbarton Oaks bis San Francisco.

4) Chinas Teilnahme am Zweiten Weltkrieg.

Literatur 1) Systematische Geschichte der internationalen Beziehungen. 1945–2003 T.4. Dokumente 1-6.

2) di Nolfo E. Geschichte der internationalen Beziehungen. Kapitel 4-7 (teilweise; zunächst ist keine detaillierte Betrachtung der Militäroperationen erforderlich).

3) Systematische Geschichte der internationalen Beziehungen. T.1. Abschnitt IV (link http://www.obraforum.ru/lib/book1/section4.htm)

3) Kissinger G. Diplomatie. CH. 14-16 (optional).

5) ANGESCHLOSSENES LESER.

6) WINKLER UND NUTKIL ATLAS ZUM ZWEITEN WELTKRIEG (PFLICHT!!!)

1) Molotow traf am 20. Mai 1942 in London ein und unternahm einen riskanten Flug durch das von Deutschland besetzte Gebiet. Churchill erklärte dem sowjetischen Volkskommissar, dass Großbritannien die sowjetischen Vorschläge nicht vollständig akzeptieren könne. Er fügte jedoch hinzu, dass die UdSSR, Großbritannien und die Vereinigten Staaten nach dem Krieg in der Weltordnung der Nachkriegszeit zusammenarbeiten werden. Molotow musste sich damit begnügen und am 26. Mai einen sowjetisch-britischen Vertrag unterzeichnen. Es enthielt Verpflichtungen zur gegenseitigen Hilfeleistung sowie eine Verpflichtung, keinen Separatfrieden zu schließen. Der zweite Teil des Vertrags, der 20 Jahre in Kraft bleiben sollte, legte den Grundstein für die Nachkriegszusammenarbeit sowohl bei der Verhinderung einer möglichen Aggression als auch bei der Nachkriegsregelung. Beide Seiten verpflichteten sich, keine Gebietsgewinne anzustreben und sich nicht in die Angelegenheiten anderer Länder einzumischen. Dieser Vertrag wurde zur formellen Grundlage für die Zusammenarbeit zwischen Großbritannien und der UdSSR. Aus Partnern sind Verbündete geworden.

Die nächste Station auf Molotows Reise war Washington. Roosevelt, beeindruckt von Molotows ominösen Prophezeiungen, dass sich die Sowjetunion über die Wolga zurückziehen und die wirtschaftlich wohlhabenden Regionen Deutschlands verlassen könnte, wenn keine zweite Front eröffnet würde, bat darum, Stalin darüber zu informieren, dass die Alliierten planten, 1942 eine zweite Front zu eröffnen Aber Roosevelt hat nicht genau angegeben, wo - in Nordeuropa, wie Moskau wollte, oder an einem anderen Ort.

Darüber hinaus eröffnete Roosevelt vor Molotow glänzende Perspektiven für die Zusammenarbeit der Nachkriegszeit. Die aktuellen Aggressoren müssen entwaffnet werden und bleiben entwaffnet. Ähnliche Kontrollen sollten auf andere Störenfriede ausgeweitet werden, vielleicht sogar auf Frankreich. Diese Kontrolle sollte von den USA, der UdSSR, Großbritannien und möglicherweise China durchgeführt werden.

Molotow erklärte, die Sowjetregierung unterstütze diese Vorschläge voll und ganz. Roosevelt zog in Kolonialbesitzungen, die schwachen Mächten gehörten. Zur Sicherheit aller sollten sie unter internationale Vormundschaft gestellt werden. Molotow unterstützte den Präsidenten erneut begeistert.

Indem er das gefährliche Thema der Anerkennung der neuen Grenzen der UdSSR umging, eröffnete der amerikanische Präsident der sowjetischen Führung schwindelerregende Aussichten. Die UdSSR wurde zu einem der drei Weltpolizisten. Diese Idee hat sich Stalin tief in den Kopf gesetzt, und er wird auf dieser Grundlage die weitere Interaktion mit den Verbündeten aufbauen und sich zunehmend auf die Vereinigten Staaten als Hauptpartner umorientieren.

Ziele und Ziele des Unterrichts:

Kognitiv:

1. Verfolgen Sie den Prozess der Auflösung der antifaschistischen Koalition.
2. Erfahren Sie, wie die Zusammenarbeit durchgeführt wurde und welche Aufgaben die Alliierten in verschiedenen Kriegsphasen gelöst haben.
3. Bewerten Sie die Rolle der antifaschistischen Koalition beim Sieg.

Entwicklung: die Fähigkeit zur Entfaltung, die Studierenden haben die Fähigkeit, Probleme zu verstehen, den Stoff zu analysieren, selbstständig zu argumentieren, ihre Annahmen in der Quelle zu bestätigen, ihren Standpunkt zu vertreten - historisches Denken anhand konkreter Beispiele zu lehren.

Lehrreich: um das Interesse an der untersuchten Geschichtsperiode zu wecken, um ein Gefühl von Stolz und Patriotismus zu entwickeln.

Ausrüstung: Lewandowski "Russland im XX Jahrhundert". Chubaryan „Nationale Geschichte des XX Anfang des XXI“. Aleksashkin "Jüngste Geschichte".

Historisches und künstlerisches Lesebuch zum Großen Vaterländischen Krieg, Plakate „Die Großen Drei“, „Stalinismus und Faschismus im Bündnis“, ein Referenzdiagramm.

Lektion über die Technologie der traditionellen Bildung kombinierte Lektion.

Während des Unterrichts

1. Einführendes Wortlernen, Problemstellung.

Schrecklicher schrecklicher Wortkrieg.
Es gibt keinen gruseligeren Ort auf der Welt.
Es brennt, es tötet, es erstickt.
Alles ist in seinem Weg.

Der Zweite Weltkrieg ist der größte Konflikt in der Geschichte der Menschheit. 61 Staaten nahmen daran teil. Der Zweite Weltkrieg war ein Krieg der Diplomatie.

(Notizbücher öffnen, Unterrichtsthema aufschreiben: „Diplomatie im Zweiten Weltkrieg“).

(Berater).

Der Zweite Weltkrieg ist ein Koalitionskrieg, von dem einer - faschistisch - vor Ausbruch der Feindseligkeiten und der zweite - antifaschistisch - während der Feindseligkeiten für einen gemeinsamen Kampf gegen die Aggression gebildet wurde. In der Lektion müssen wir den Prozess der Bildung der antifaschistischen Koalition verfolgen, wie sich die Ereignisse an der „diplomatischen Front“ entwickelt haben, welche Aufgaben die Verbündeten in verschiedenen Phasen des Krieges gestellt haben, und die Rolle der antifaschistischen Koalition bewerten im Sieg über den Faschismus.

Unterrichtsplan:

1. Bildung einer Koalition faschistischer Staaten.
2. Merkmale der sowjetischen Diplomatie 1939 - 1940.
3. Gründung der Anti-Hitler-Koalition.
4. Das Problem der zweiten Front.
5. Meilensteine ​​der Zusammenarbeit und Entstehung von Widersprüchen.
6. Sowjetische Diplomaten.
7. Fernöstliche Kompanie der Sowjetarmee.
8. Ergebnisse des Krieges.
9. Nachkriegsregelung der UdSSR und der UNO.

2. Bildung einer Koalition faschistischer Staaten.

a) Arbeiten mit Datumsangaben. Ich poste eine Tabelle: das System der internationalen Verträge - die Aggressoren führten zur Bildung einer faschistischen Koalition. Denken Sie an Verträge.

Ergänzung durch den Lehrer

25. Oktober 1936- Vertrag zwischen Deutschland und Italien über die militärische Zusammenarbeit. 27.09.1940- Der Berliner Pakt über das Militärbündnis der Hauptteilnehmer des Anti-Komintern-Paktes.

Der Vertragsabschluss wurde durch Ereignisse in Äthiopien und Spanien beeinflusst. Deutschland erkannte die Eroberung Äthiopiens durch Italien an. Die Länder einigten sich darauf, Einflusssphären in Europa abzugrenzen (Achse Berlin-Rom). Unter der Flagge des Kampfes gegen die Komintern wurde ein Block mit dem Ziel der Eroberung der Weltherrschaft gebildet. Das Dreieck Berlin-Rom-Tokio entstand. 1939 - Ungarn - Spanien - Mandschukuo. Der Militärblock wurde schließlich gebildet.

Ungarn und Rumänien traten dem Pakt im November bei. Vertragsparteien waren Bulgarien, Spanien, Finnland, Siam, Mandschukuo, die Marionettenstaaten Slowakei, Kroatien.

3. Merkmale der sowjetischen Diplomatie 1939 - 1940er Jahre.

a) Interview mit Studenten.

1940 Während eines Besuchs in Deutschland äußerte der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR Molotow die Idee der Möglichkeit, dem Vertrag der UdSSR beizutreten, vorbehaltlich externer politischer Interessen. Molotow bestimmte in diesen Jahren die Außenpolitik, am 3. Mai 1939 löste er Litwinow ab. Spiegelte dies die außenpolitische Neuorientierung der sowjetischen Führung auf eine Annäherung an Deutschland wider?

Lass uns erinnern.

Wie kommt diese Konvergenz zustande?

Kollektive Sicherheitspolitik.

(Zusammenarbeit der Staaten zur Wahrung des Friedens, Unterzeichnung von Abkommen über die gegenseitige Hilfeleistung der Staaten).

Welche Vereinbarungen wurden getroffen?

(Beistandsverträge mit Frankreich, der Tschechoslowakei, der Mongolei über den Nichtangriff auf China).

Wie hat sich das Münchener Abkommen auf die Idee ausgewirkt, ein kollektives Sicherheitssystem zu schaffen?

(Die Zerstückelung und Besetzung der Tschechoslowakei führte zum Zusammenbruch Kollektive Sicherheitspolitik. Die UdSSR musste erneut nach zuverlässigen Verbündeten suchen, um in schwierigen Zeiten Hilfe zu leisten).

Anglo-französisch-sowjetischen Verhandlungen.

Wann sind sie passiert, was wissen Sie darüber?

Molotow-Ribbentron-Pakt.

Beschreiben Sie den Pakt. Welche Auswirkungen hatte dieser Pakt? Geben Sie eine Einschätzung der Außenpolitik der UdSSR im Jahr 1939.

Fazit: Die Politik der sowjetischen Diplomatie zeichnete sich nicht durch Klarheit und Konsequenz aus. Stalins Diplomatie sollte versuchen zu manövrieren, mit den Widersprüchen Englands, Frankreichs einerseits und Deutschlands andererseits zu spielen. Bei der Verfolgung dieser Politik bevorzugte die stalinistische Führung die Geheimdiplomatie. 1939 es findet die Orientierung der UdSSR im außenpolitischen Kurs statt und es entsteht ein Bündnis von Stalinismus und Faschismus.

4. Bildung einer antifaschistischen Koalition.

a) Die Geschichte des Lehrers.

Diese Politik, prinzipienlose Geschäfte, der Molotow-Ribbentron-Pakt und seine Umsetzung führten die Welt jedoch zum Beginn des Zweiten Weltkriegs. Nach der Eroberung Polens befand sich Deutschland in der Nähe unserer Grenzen. 21. Juni 21:30 (siehe Handbuch S. 127)

Hitlers Kalkül, die Sowjetunion werde sich in internationaler Isolation befinden, ging nicht ein. Unmittelbar nach dem Krieg gaben die Regierungen Englands und der Vereinigten Staaten Unterstützungsbekundungen für die UdSSR ab. Die Bildung der Anti-Hitler-Koalition begann.

b) Arbeiten Sie in einem Notizbuch(Erstellen eines Referenzschemas).

S. 57 Lewandowski S. 256.

Aleksashkin Seite 131.

Geben Sie den Schülern zu Beginn des Unterrichts Karten, um Aufgaben zu erledigen:

Arbeitsfortschritt prüfen. Ich hänge ein Plakat "Koalition falten" auf.

Der Prozess der Koalitionsbildung war nicht einfach. Ein wichtiger Moment bei der Bildung der Koalition war der Eintritt der Vereinigten Staaten in den Krieg. Am Morgen des 7. Dezember 1941 Japan startete Luft- und Seeangriffe auf den wichtigsten US-Marinestützpunkt Pearl Harbor auf den Hawaii-Inseln. Hier konzentrierten sich die wichtigsten amerikanischen Streitkräfte im Pazifik. Der Angriff kam unerwartet und die USA erlitten dadurch schwere Verluste. Am 8. Dezember 1941 erklärten die Vereinigten Staaten Japan den Krieg. Gleichzeitig starteten die Japaner eine Offensive gegen die britischen Kolonien. Infolgedessen trat England in den Krieg mit Japan ein. Die Vereinigung der UdSSR für England und die USA wurde unvermeidlich, der Prozess der Koalitionsbildung endete von Mai bis Juni 1942.

5. Das Problem der zweiten Front.

Von den ersten Kriegstagen an gab es Meinungsverschiedenheiten zwischen den Alliierten über die Frage der Eröffnung einer zweiten Front. Was ist das Problem mit diesem Problem? Einer der Gründe für die Meinungsverschiedenheiten liegt im unterschiedlichen Verständnis der zweiten Front. Für die Alliierten waren dies militärische Operationen gegen die faschistische Koalition in Französisch-Nordwestafrika in den Jahren 1941-1943 und 1943 eine Landung auf Sizilien in Süditalien.

Stalin forderte im September 1941 die Eröffnung einer zweiten Front, dem Landeplatz der sowjetischen Führung auf dem Gebiet Nordfrankreichs. Die zweite Front wurde im Juni 1944 eröffnet. 6. Juni 1944 Landung angloamerikanischer Truppen in der Normandie.

Welche anderen Meinungsverschiedenheiten bestanden zwischen ihnen? (Im Lehrbuch Chubaryan S. 137 zu finden)

Das Problem des Nachkriegsgeräts.
- Der Entwicklungspfad der befreiten Länder Osteuropas nach dem Krieg.

Wurden wichtige Entscheidungen zu diesen Themen auf Konferenzen diskutiert?

Betrachten Sie Konferenzen (mit dem Lehrbuch arbeiten).

das Datum
Ort	Ein Schüler nach dem anderen beleuchtet dieses Thema
Mitglieder
Lösungen

Buchseite 138 Tschubaryan.
Buchseite 257 Lewandowski.
Buchseite 134-138 Aleksashkina Ich poste Tabellen.

6. Fernost-Kompanie der Sowjetarmee.

Gemäß der Vereinbarung von Jalta erklärte die Sowjetregierung Japan den Krieg. (Lesen Sie die Erklärung der Sowjetregierung vor, S. 280 Leser, Videofilm - „Und im Pazifik“)

Welche Operationen wurden von der sowjetischen Armee durchgeführt, um Japan zu besiegen?

Mandschurische Offensivoperation 9. – 2. Sep. 1945
- Süd - Sachalin-Offensive 11. - 25. August. 1945
- Landung der Kurilen am 18. – 2. Sep. 1945

7. Kriegsergebnisse.

Die Zusammenarbeit trug zur Niederlage des faschistischen Blocks bei, aber die führende Kraft der Anti-Hitler-Koalition war die UdSSR, die die Hauptlast des Krieges trug.

21. August 1944 In Dumbarton Oaks (einem Vorort von Washington) wurde eine Konferenz von Vertretern der UdSSR, der USA, Großbritanniens und Chinas einberufen. Die sowjetische Delegation wurde vom Botschafter der UdSSR in den USA, Gromyko, geleitet.

Die Konferenz bereitete Vorschläge für die Gründung einer internationalen Organisation zur Wahrung von Frieden und Sicherheit vor. Ein Entwurf der UN-Charta wurde entwickelt.

Auf der Konferenz von Jalta einigten sich die Staats- und Regierungschefs der drei Regierungen darauf, im April 1945 zusammenzukommen. auf der Konferenz der Vereinten Nationen in San Francisco. Die Konferenz wurde am 25. April 1945 eröffnet. – an dem Vertreter von 50 Ländern teilnehmen, die als Staaten gelten -

Sowjetische Diplomaten spielten eine wichtige Rolle in der Außenpolitik der UdSSR.

Buchseite 138 Nennen Sie die Namen.

Mehr als 60 Jahre sind vergangen, seit Diplomaten mit ihrer Arbeit zum Sieg beigetragen haben. Aber auch in unserer Republik finden wir solche Seiten in der Geschichte der Diplomatie. In diesem Jahr feiert die russische Öffentlichkeit den 450. Jahrestag des Beitritts Baschkiriens zum russischen Staat. Ein markantes Beispiel für Diplomatie ist die Reise der baschkirischen Botschafter im Jahr 1556. an Iwan den Schrecklichen und dann die Unterzeichnung eines Einreiseschreibens der baschkirischen Stämme in den russischen Staat, das sich auch auf unserem Wappen widerspiegelte.

8. Schlussteil.

Behandeltes Thema:

Diplomatie des Zweiten Weltkriegs.

"5" "Große Drei". Atombombenangriff auf japanische Städte. Niederlage der Kwantung-Armee. Ergebnisse, Lektionen und der Preis des Sieges.

S. 139 Aleksashkin Fragen 3-7
S. 143 Chubaryan 1-2
S. 260 Lewandowski 2.4

Benotung.

Um die Bedingungen zu verstehen, in denen sich die Sowjetunion in den späten 30er und frühen 40er Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts befand, d.h. Kurz vor Beginn des Großen Vaterländischen Krieges ist es notwendig, die damalige internationale Situation und die Rolle der UdSSR auf der internationalen Bühne richtig einzuschätzen. I.L Israelyan., "Diplomatie während der Kriegsjahre (1941-1945)".: S.51

Die Sowjetunion war damals das einzige Land in Europa mit einem kommunistischen Regime. Die Erfolge der ersten Fünfjahrespläne, das schnelle Wachstum der Industrie und die Verbesserung der Lebensbedingungen der Menschen konnten die westeuropäischen politischen Kreise nur alarmieren. Die Regierungen dieser Länder konnten eine Wiederholung der Oktoberrevolution in ihren Ländern nicht zulassen, sie hatten Angst vor einer Ausweitung der Revolution aus der UdSSR. Erstens, der Führer des Weltproletariats V.I. Lenin, und dann sein Nachfolger als Oberhaupt des Sowjetstaates I.V. Stalin erklärte unmissverständlich die Ausbreitung der proletarischen Revolution auf der ganzen Welt und die Weltherrschaft der kommunistischen Ideologie. Gleichzeitig wollten die westlichen Regierungen die Beziehungen zur wachsenden Union nicht verderben. Das ist einerseits. Andererseits drohte über Europa die Gefahr des Faschismus. Die europäischen Staaten konnten weder die eine noch die andere Entfaltung der Ereignisse zulassen. Alle suchten nach möglichen Kompromissen, auch die Sowjetunion. I.L Israelyan., "Diplomatie während der Kriegsjahre (1941-1945)".: S.51

Hitlers Machtergreifung 1933 gezwungen, die sowjetische Politik in Richtung der Schaffung eines Systems kollektiver Sicherheit zu beschleunigen. Nach einer langen Pause wurden die diplomatischen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten 1934 wieder aufgenommen. Die UdSSR wurde in den Völkerbund aufgenommen. All dies zeugte von der Stärkung des internationalen Ansehens der UdSSR und schuf günstige Bedingungen für die Intensivierung der außenpolitischen Aktivitäten des Staates. 1935 Die Sowjetunion schloss mit Frankreich und der Tschechoslowakei Abkommen über gegenseitige Hilfeleistung im Kriegsfall. 1936 1937 wurde ein Abkommen mit der Mongolischen Volksrepublik geschlossen. - Nichtangriffspakt mit China.

Die sowjetische Diplomatie versuchte in jenen Jahren einerseits, den Plan der kollektiven Sicherheit in Europa umzusetzen, den Provokationen des Feindes nicht zu erliegen, eine breite antisowjetische Front zu verhindern und andererseits die notwendige Maßnahmen zur Stärkung der Verteidigungsfähigkeit des Landes.

Die Sowjetregierung suchte nach Wegen eines konstruktiven Bündnisses mit Frankreich und England und bot ihnen an, im Kriegsfall einen Pakt abzuschließen, doch die Verhandlungen darüber gerieten ins Stocken, weil die Westmächte sie nicht ernst nehmen wollten, und betrachtete sie als vorübergehenden taktischen Schritt und drängte die UdSSR, einseitige Verpflichtungen zu akzeptieren.

Gleichzeitig war Deutschland in dieser Zeit kein profitabler Krieg mit der UdSSR. Ihre Pläne beinhalteten die Besetzung Frankreichs, Englands, Polens mit der weiteren Schaffung eines "vereinten" Europas unter der Schirmherrschaft Deutschlands. Ein Angriff auf die UdSSR mit ihren riesigen Bodenschätzen wurde von Deutschland als spätere Aufgabe definiert.

Unter diesen Bedingungen begann die Tendenz der sowjetischen Außenpolitik, die Beziehungen zu Deutschland zu normalisieren, zu wachsen, obwohl die Verhandlungen mit Großbritannien und Frankreich nicht vollständig aufgegeben wurden. Doch bald wurde klar, dass Verhandlungen mit den Militärmissionen dieser Länder unmöglich waren und auf unbestimmte Zeit unterbrochen wurden.

Parallel dazu wurde am 20. August in Berlin ein sowjetisch-deutsches Handels- und Kreditabkommen und am 23. August nach dreistündigen Verhandlungen zwischen Deutschland und der Sowjetunion ein Nichtangriffspakt für die Dauer von 10 Jahren unterzeichnet , genannt "Molotow-Ribbentrop-Pakt", benannt nach Außenministern, die ihn mit ihrer Unterschrift besiegelten. Dieses Dokument spiegelte die legitimen Interessen der UdSSR wider, gab unserem Land die notwendige Zeitreserve, um sich auf den Eintritt in einen großen Krieg vorzubereiten, und verhinderte auch die Möglichkeit eines Krieges an zwei Fronten - gegen Deutschland in Europa und gegen Japan in der Ferne Ost. Gleichzeitig zeugten die Geheimprotokolle zu diesem Pakt von den imperialen Ambitionen beider Staaten. Sie bestimmten Einflusssphären in Europa, die Teilung Polens. Gemäß diesem Abkommen wurden die Rechte an den baltischen Staaten, der Westukraine, Westweißrussland, Bessarabien und Finnland an die UdSSR übertragen. I.L Israelyan., "Diplomatie während der Kriegsjahre (1941-1945)".: S.56

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Ähnliche Dokumente

Internationale Lage und Außenpolitik der UdSSR am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Das Wesen und die Ziele des Großen Vaterländischen Krieges. Sowjetische Untergrundbewegung. Bildung und Wissenschaft während des Krieges. Ein radikaler Wendepunkt in seinem Verlauf: die Schlachten von Stalingrad und Kursk.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 02.11.2011


Diplomatiestrategie der deutschen Führung im Zweiten Weltkrieg. Die Politik der Nichteinmischung Frankreichs und Großbritanniens in der Phase des Beginns des Konflikts. Die aktive Position der UdSSR während des Krieges und ihre führende Rolle bei der Bestimmung des weltweiten Machtgleichgewichts.

Seminararbeit, hinzugefügt am 25.12.2014


Die Zusammensetzung der Streitkräfte der Roten Armee und der Wehrmacht Mitte 1941. Etappen des Zweiten Weltkriegs, Begleitereignisse in der Welt, Beteiligung der Sowjetunion. Periodisierung des Großen Vaterländischen Krieges, Kämpfe an den Fronten. Die Verluste der UdSSR im Krieg, das Machtsystem.

Präsentation, hinzugefügt am 25.09.2013


Einfluss des Zweiten Weltkriegs auf die weitere Entwicklung der UdSSR in den Nachkriegsjahren. Die Entwicklung der Innen- und Außenpolitik des Sowjetstaates angesichts enormer demografischer und wirtschaftlicher Verluste. Beziehungen zwischen der UdSSR und den alliierten Ländern nach dem Krieg.

Test, hinzugefügt am 07.04.2010


Ursachen des Großen Vaterländischen Krieges. Perioden des Zweiten Weltkriegs und des Großen Vaterländischen Krieges. Misserfolge der Roten Armee in der Anfangszeit des Krieges. Entscheidende Schlachten des Krieges. Die Rolle der Partisanenbewegung. UdSSR im System der internationalen Nachkriegsbeziehungen.

Präsentation, hinzugefügt am 07.09.2012


Internationale Situation am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Teilnahme der UdSSR an internationalen Veranstaltungen vor dem Zweiten Weltkrieg. Der Kampf der UdSSR zur Verhinderung eines Krieges. Entwicklung der Beziehungen zu führenden kapitalistischen Ländern.

Seminararbeit, hinzugefügt am 05.05.2004


Ergebnisse des Ersten Weltkriegs 1914-1918. Die englisch-französisch-sowjetischen Verhandlungen 1939. Die internationale Lage am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Voraussetzungen für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs 1939-1941. Nichtangriffspakt "Molotow-Ribbentrop-Pakt".

Präsentation, hinzugefügt am 16.05.2011