Biographie von Swiridenko. Ein Löser im Richtergewand? Arkady Smolin, Rapsis eigener Korrespondent

Am 18. September dieses Jahres erkannte das 15. Berufungsschiedsgericht (15 AAC) mit seinem Beschluss die Entscheidung des Schiedsgerichts der Region Rostow (AC RO) vom 18. Juli 2017 in der Sache A53-4/2017 als rechtsgültig an begründet, woraufhin es in Kraft trat.

Damit wurde ein Schlussstrich unter den langwierigen Schiedsstreit gezogen Elektrometallurgisches Werk Rostow (REMZ)(Kläger) und Firma Mechel(Beklagte). Diese angespannte und actiongeladene Schlichtungskonfrontation zog viele Monate lang die Aufmerksamkeit der russischen Medien auf sich, endete jedoch letztendlich mit einem überzeugenden Sieg für REMZ.

Erinnern wir uns daran, dass Mechel im Jahr 2009 ein strategischer Partner wurde und die Kontrolle über das Unternehmen übernahm Gruppe „Estar“(zu der unter anderem REMZ gehörte), die sich aufgrund der Weltwirtschaftskrise in einer schwierigen Situation befand. Mechel soll Estar im November 2011 ein Darlehen in Höhe von 944,5 Millionen US-Dollar gewährt haben, das durch Anteile der zur Gruppe gehörenden Werke besichert war. Der Gründer der Estar-Holding, Vadim Varshavsky, sagte den Medien jedoch, dass Estar kein Geld von Mechel, sondern vom Eigentümer von Mechel erhalten habe Igor Zyuzin Unter dem Vorwand, „diesen nicht existierenden Kredit zu finanzieren, entzog er dem Unternehmen Gelder, die sich dann in der VTB Austria verstecken konnten.“

Das Varshavsky-eigene Unternehmen Atrix BV reichte im Januar 2017 eine Klage gegen Mechel ein und forderte die Rückforderung von 10 Milliarden Rubel. Dieser Schadensbetrag wurde später auf 12,7 Milliarden Rubel erhöht. Mechel wurden unrentable Verträge vorgeworfen, wodurch REMZ aufgrund der ihr auferlegten Verträge über den Einkauf von Rohstoffen zu überhöhten Preisen schwere Verluste erlitt. Gleichzeitig wurden REMZ-Produkte zu Preisen unter Marktpreisen an Mechel verkauft, wie der Kläger behauptete.

Das Schiedsgericht der Region Rostow (AC RO) hat der Klage der Struktur des ehemaligen Abgeordneten der Staatsduma Vadim Varshavsky „Atrix B V“ und des Rostower Hüttenwerks (REMZ) gegen die Firma Mechel stattgegeben. Dem Gerichtsurteil zufolge waren Mechel und seine Tochtergesellschaften sowie der ehemalige Generaldirektor von REMZ Gennady Somov verpflichtet, den Klägern Schadensersatz in Höhe von 12,7 Milliarden Rubel zu zahlen.

Diese Verluste wurden, wie vom Gericht festgestellt, dem REMZ-Werk zugefügt (ich zitiere!) – „infolge von Systemen mit absichtlich überhöhten Preisen für Rohstoffe und absichtlich niedrigeren Preisen für Fertigprodukte in den Jahren 2009-2014, als REMZ LLC tätig war.“ gelegen unter der Kontrolle von Mechel PJSC und mit ihm verbundene Personen.“

Und so verlieh der Beschluss des 15. AAS dieser Entscheidung am 18. September Rechtskraft. Es scheint, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wurde. Aber es war nicht da.

Das Schiedsgericht des Nordkaukasusbezirks (AC SKO) hat den Kassationsbeschwerden der Beklagten unerwartet stattgegeben und mit seiner Entscheidung vom 21. November 2017 die erwähnte Entscheidung des Schiedsgerichts der RO und Beschluss 15 des AAC aufgehoben und Der Fall wurde für ein neues Verfahren zurückverwiesen.

Es besteht kein Zweifel, dass Schiedsverfahren manchmal so komplex sind, dass sie auch in der internationalen Gerichtspraxis zahlreichen Revisionen unterliegen.

Aber wie sich bald herausstellte, handelt es sich in diesem Fall nicht um eine vermeintlich tiefere Einsicht in den Kern des vom Nordkaukasus-Schiedsgericht behandelten Falles, sondern einfach um ... eine Anordnung (!) höherer Behörden. Darüber hinaus durch eine öffentliche Anordnung (!), in Anwesenheit zahlreicher Zeugen, wofür die der Redaktion zur Verfügung stehende Tonaufnahme als Beweis dient.

Mit anderen Worten, dieser Beschluss des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation war nicht das Ergebnis der normalen Tätigkeit des Gerichts bei der Rechtspflege, sondern das Ergebnis einer öffentlichen und anscheinend illegalen Intervention des stellvertretenden Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs Gericht der Russischen Föderation – Vorsitzender des Justizkollegiums für Wirtschaftsstreitigkeiten Oleg Sviridenko.

„Wer nicht einverstanden ist, kann sich auf den Rücktritt vorbereiten!“

Augenzeugen zufolge entwickelten sich die Ereignisse wie folgt. Am 17. November um 14.00 Uhr Vorstellung des neuen Vorsitzenden der 15. AAS in Rostow am Don, Oleg Sviridenko in Anwesenheit der gesamten Zusammensetzung von 15 AAC, dem Vorsitzenden und den Richtern des Schiedsgerichts der Region Nordkaukasus, dem Vorsitzenden und den Richtern des Schiedsgerichts der Russischen Föderation sowie den Richtern der Schiedsgerichte anderer Teilstaaten der Russischen Föderation In der Russischen Föderation, die Teil des Föderationskreises Nordkaukasus ist, sprach er öffentlich darüber, was er als Vorsitzender des Justizkollegiums für Wirtschaftsstreitigkeiten über das Ergebnis der Prüfung der Kassationsbeschwerden im Fall A53-4/2017 brauchte, d. h. über die Klage von REMZ gegen Mechel.

Die Argumentation des stellvertretenden Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation war zum Erstaunen aller nicht legal, sondern sozusagen eschatologischer, also schicksalhafter und eindeutig subjektiver Natur.

Beginnend mit der Tatsache, dass der Erlass solcher Gerichtsakte wie der erwähnte Beschluss vom 18.07.2017 und der Beschluss vom 18.09.2017 im Fall A53-4/2017 angeblich die Existenz des Justizkollegiums für Wirtschaftsstreitigkeiten der Streitkräfte der Russischen Föderation gefährden Russische Föderation, Oleg Sviridenko sprach mit den Richtern Ihre persönliche Unzufriedenheit Mit Beschluss des Verwaltungsgerichts der Russischen Föderation vom 18. Juli 2017 und Beschluss 15 des Schiedsgerichts vom 18. September 2017 forderte dieser hochrangige Vertreter von Themis daraufhin den Rücktritt der Richter, die diesen Fall geprüft hatten ( Beachten Sie, dass diese Forderung des Dieners des Gesetzes bereits in Form einer tatsächlichen Entlassung des Richters O.A. Koretsky vom Schiedsgericht der Region Rostow und des Richters I.V. Ponomareva vom 15. Berufungsgericht umgesetzt wurde. Und auch in kategorischer und kategorischer Form, ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen, forderte er Quellen zufolge öffentlich vom Vorsitzenden der AS Nordkaukasus, A.D. Shishkin forderte, diese Gerichtsakte aufzuheben, mit der Begründung, dass... Es ist sinnlos, Widerstand zu leisten! Dann fügte er seinen entmutigten Richterkollegen hinzu, dass er, Oleg Sviridenko, die Entscheidung in dem Fall vor dem Justizkollegium für Wirtschaftsstreitigkeiten des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation dennoch aufheben werde.

Wir würdigen die Schiedsrichter, die sich, wie sie sagen, bis zuletzt gegen Sviridenko gewehrt haben und die nach vorliegenden Informationen bereits im Berufungsverfahren von der Führung des 15. AAS verlangten, das gewünschte Ergebnis der Prüfung zu liefern der Fall.

Ohne zu zögern setzte Sviridenko seine Rede fort und erklärte kategorisch, dass er persönlich „keine allzu unabhängigen Richter braucht, sondern diejenigen, die seine Anweisungen ausführen.“ Und wenn, sagen sie, er als Stellvertreter Leiter des Obersten Gerichtshofs, sagt, dass „h Der schwarze Ordner ist weiß, dann ist er weiß„Und wer damit nicht einverstanden ist, kann sich auf den Rücktritt vorbereiten!

Wie kann man sich nicht an das beliebte Sprichwort erinnern: Die Gesetze sind heilig, aber die Anwälte sind schneidige Gegner! Und wie kann man nicht davon ausgehen, dass in den Worten und Taten von Oleg Sviridenko eine klare Korruptionskomponente steckt!

Darüber hinaus scheint diese Komponente so bedeutsam und mächtig zu sein, dass Oleg Michailowitsch es sogar wagte, die Zitierung bekannter Äußerungen berühmter Staatsoberhäupter, insbesondere des Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin, in Gerichtsakten zu verbieten.

Es ist nicht schwer zu erraten, dass das Ergebnis einer solch beispiellosen öffentlichen Rede des stellvertretenden Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs zu Verwirrung und Verwirrung unter der gesamten Zusammensetzung der Richter der Schiedsgerichte im Süden Russlands führte.

Oleg Sviridenko

Nur diese Verwirrung und Verwirrung kann die Tatsache erklären, dass der verfassungswidrige und rechtswidrige Befehl von Oleg Sviridenko ausgeführt wurde. Am 17. November um 16.00 Uhr, unmittelbar nach dem Ende dieser „hellen“ Rede von Sviridenko in Rostow am Don, wurde der Richter-Berichterstatter für Kassationsverfahren im AS SKO, A.V. Sadovnikov erhielt die Anweisung, am 20. November beim Vorsitzenden der AS Nordkaukasus-Region A.D. einzutreffen. Schischkin. Dort erhielt er, wie Sie sich vorstellen können, die Anweisung, die Entscheidung vom 18.07.2017 und den Beschluss vom 18.09.217 im Fall A53-4/2017 aufzuheben, ohne auf das Gesetz oder die Umstände des Einzelfalls Rücksicht zu nehmen , seit " eine solche Bestellung ist eingegangen" Infolgedessen hob das Schiedsgericht Nordkasachstans am nächsten Tag mit seinem Kassationsurteil die Entscheidung und das Berufungsurteil im Fall A53-4/2017 auf.

Nach dem, was passiert ist, besteht kein Zweifel über die Art der künftigen Entscheidung in diesem hochkarätigen Fall nach einer erneuten Prüfung durch die verwirrte und desorientierte Zusammensetzung des Schiedsgerichts der Region Rostow. Es ist unwahrscheinlich, dass es auf den Regeln des Rechts basieren wird, das heißt, es hat jede Chance, einfach eine Formalisierung der kategorischen Forderungen von Herrn Sviridenko zu werden, der gegen das Gesetz und sogar gegen elementare richterliche Ethik verstößt.

Der Erfolg des Prozesses liegt in der Nähe des Anwalts zur Richterrobe

Bezeichnend ist, dass bei der Gerichtsverhandlung in der Kassationsinstanz die Interessen Mechels durch den berüchtigten Anwalt vertreten wurden Rustam Kurmaev. Zuvor war er Partner bei Goltsblatt BLP (das ist die russische Niederlassung der großen britischen Anwaltskanzlei BLP). Nach Kurmaevs eklatanten Verstößen gegen das Gesetz und die Berufsethik eines Anwalts (diese Meinung wird in der Expertengemeinschaft geäußert) musste er im Oktober 2017 Goltsblat BLP verlassen und seine eigene Firma Rustam Kurmaev and Partners eröffnen.

Nachdem er ein international angesehenes englisches Unternehmen verlassen hatte, nahm Kurmaev einen wohlhabenden Kunden mit, nämlich die Firma Mechel, sowie 15 erfahrene Anwälte, die er offenbar mit der Aussicht auf hohe Honorare während seiner Zusammenarbeit mit Mechel verführt hatte.

Aber selbst Kurmaevs Team, das sich mit Schiedskasuistik auskennt, war nicht in der Lage, überzeugende Argumente für Mechel zu entwickeln. Alle Behörden unterstützten die Forderung von REMZ selbstbewusst und bedingungslos.

Dennoch ist Rustam Kurmaev der absolute Champion der russischen Anwaltschaft, was die Honorare betrifft, die einfach kosmisch sind und um eine Größenordnung höher sind als die Verdienste selbst der berühmtesten Meister wie Reznik, Padva und Kucherena. Wenn Kurmaev an der einen oder anderen Verteidigungsausschreibung großer Konzerne teilnimmt, gewinnt er, wie man sagt, „mit einem Paukenschlag“. Andere Bewerber haben einfach keine Chance. Marktexperten wissen, dass dies in der Regel dann der Fall ist, wenn zusätzlich zur Gebühr der größte Teil des bereitgestellten Geldes für „informelle“ Kosten verwendet wird, wodurch Ergebnisse erzielt werden können. Das bedeutet, dass Kurmaev seinen Firmenkunden den Sieg im Schiedsgericht garantiert, und eine solche Garantie ist, wie wir wissen, nur möglich, wenn der Anwalt der „richtigen Stelle“, also der Robe des Richters, nahe steht.

Rustam Kurmaev

Beispielsweise belaufen sich die Kosten für die Dienstleistungen, die Kurmaev für das Unternehmen Mechel-Energo erbringt, auf 10 Millionen Rubel. Im dieser Ausschreibung gewidmeten Unternehmensprotokoll heißt es:

„Geleitet von den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit sowie Aspekten der bestehenden Unternehmenspraxis bei der Erbringung von Dienstleistungen empfiehlt es sich, einen Vertrag über die Erbringung umfassender Beratungsleistungen (Vorsitz) in Schiedsverfahren insgesamt abzuschließen.“ Gerichte) mit Rechtsanwalt Rustam Musaevich Kurmaev“, heißt es im Protokoll. Darüber hinaus stellt Kurmaev dem Kunden auch zur Verfügung sonstige notwendige Rechtshilfe.

Was unter sonstiger Rechtshilfe zu verstehen ist, kann nur vermutet werden, aber Gerüchten zufolge ist es diese „Dienstleistung“, die einem überaus erfolgreichen Anwalt den Weg zu der genannten „Stelle“ ebnet.

Es sei darauf hingewiesen, dass Rustam Kurmaev im Gerichtssaal als Meister der Verkleidung auftritt. Wenn seine Gegnerin eine Frau ist, ist er wie ein wütender Tiger, der an ihrer Psyche zerrt und bis zu direkten Beleidigungen und Schikanen führt. Und wenn die Gegenseite von einem männlichen Anwalt verteidigt wird, dann ist Kurmaev sanft wie ein Lamm, sein Auftreten strahlt Ruhe und Siegeszuversicht aus, was im Allgemeinen auch ein kompetenter psychologischer Schachzug ist.

Während der jüngsten Kassationsverhandlung blieb Kuraev als unübertroffener Meister „anderer“ Dienstleistungen absolut ruhig, als hätte er vorhergesehen, dass das Endergebnis immer noch zugunsten von Mechel ausfallen würde, egal welche Entscheidung das Kassationsgericht treffen würde.

Themis, kenne deinen Platz!

Den Veröffentlichungen in den Medien nach zu urteilen, ist dies nicht das erste Mal, dass Oleg Sviridenko den Schiedsrichtern seine Rechtsauffassung aufzwingt, was mit einem anderen russischen Sprichwort ausgedrückt werden kann: Das Gesetz ist das, was die Deichsel ist, wohin man sich wendet, das ist wo es landet. So wandte sich die Richterin des Moskauer Schiedsgerichts Larisa Sheveleva, die über langjährige Erfahrung im Justizsystem verfügt, im Sommer 2015 an den Generalstaatsanwalt Russlands Juri Tschaika und den Abgeordneten der Staatsduma Yan Zelinsky mit Erklärungen, in denen sie Oleg Sviridenko beschuldigte Druck auf die Richter auszuüben.

Richterin Sheveleva erläuterte ihre Entscheidung, die Generalstaatsanwaltschaft und die Staatsduma um Unterstützung zu bitten „innere Verwüstung und ein Gefühl tiefer Abscheu, das mit dem schamlosen und beispiellosen Druck verbunden ist, dem sie von Swiridenko während einer Reihe von Prozessen gegen eine Reihe führender Unternehmen der Russischen Föderation ausgesetzt war“. Zu den Unternehmen, deren Ansprüche Larisa Sheveleva prüfte, gehörte insbesondere JSC LSR. Nedvizhimost-M“, OJSC „Togliattiazot“, State Unitary Enterprise „EKOTEKHPROM“ und andere

Laut Sheveleva war sie aufgrund des starken Drucks von Sviridenko nicht in der Lage, „nicht nur eine faire, sondern auch eine rechtliche Entscheidung zu treffen, die auf konkreten Beweisen und Fakten beruhte“. „Ich konnte mich nicht auf die Seite des Gesetzes stellen, weil ich vollkommen wusste, was mich erwartete, wenn ich den Anweisungen dieses Mannes nicht Folge leistete.“, heißt es in Shevelevas Brief an den Generalstaatsanwalt.

Wie Sie sehen, hat sich der stellvertretende Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs, Oleg Sviridenko, die Befugnisse des „Lösers“ aller Rus in Bezug auf Schiedsstreitigkeiten angeeignet.

Somit scheint die wichtigste Komponente der nationalen Wirtschaftsregulierung in den Händen eines Richters zu liegen, der nicht einmal versucht, seine voluntaristischen Entscheidungen und Anordnungen mit dem Feigenblatt falsch interpretierter Rechtmäßigkeit oder irgendeiner wirtschaftlichen Zweckmäßigkeit zu begründen.

Der „Fixer“ Sviridenko, der die ihm unterstellten Richter dazu zwingt, Schwarz als Weiß zu bezeichnen, ist in seiner lapidaren Unzeremoniellheit auf seine Art schön. Wie lässt sich der Schaden bemessen, den er der russischen Wirtschaft zugefügt hat, und wie lässt sich das Drama und die Tragödie Tausender Menschen bewerten, die aufgrund seiner Schuld arbeitslos waren?

Die Aufhebung der von Oleg Sviridenko verhängten Rechtsentscheidung des Rostower Schiedsverfahrens gefährdet das normale Funktionieren strategischer Unternehmen in der metallurgischen Industrie. Es versteht sich von selbst, dass eine Gerichtsentscheidung, die einen äußerst gefährlichen Präzedenzfall schafft, umso katastrophaler ist.

Selbst wenn in einem so aufsehenerregenden Fall wie der Klage von REMZ gegen Mechel eine ungerechte Entscheidung möglich ist, die die Täter von der Verantwortung entbindet, wird die russische Wirtschaft weiterhin von Räubern und Betrügern gequält und fiebert, was die politische Stabilität des Landes gefährdet Bundesstaat am Vorabend der Präsidentschaftswahlen.

Oleg Sviridenko befand sich in einer ziemlich interessanten, wenn nicht sogar lustigen Geschichte. Er möchte offensichtlich nicht über das Ende nachdenken. Im Großen und Ganzen wird die folgende Geschichte Oleg Sviridenko seine Karriere, seinen Ruf und möglicherweise auch seine Freiheit kosten.

Themis, kenne deinen Platz!

Wie Sie sehen, hat sich der stellvertretende Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs, Oleg Sviridenko, die Befugnisse des „Lösers“ aller Rus in Bezug auf Schiedsstreitigkeiten angeeignet.

Verteidigte seine Doktorarbeit „Das Konzept der Insolvenz (Insolvenz) in der Russischen Föderation: Methodik und Umsetzung“ am 3. März 2011. Im Mai 2015 wurde Sviridenko Gegenstand einer Untersuchung durch die Dissernet-Community entdeckte falsche Entlehnungen in der Dissertation. Beispielsweise präsentiert Sviridenko in seiner Arbeit einige Auszüge aus der Arbeit von V.V. als Ergebnisse seiner eigenen Forschung. Korolev „Merkmale der Insolvenzgesetzgebung in den USA.“

„Zuerst wurden wir darüber informiert, dass der Dissertationsrat, in dem Sviridenko einst seine erstaunliche Dissertation verteidigte, aufgelöst worden war und niemand da war, der unsere Bewerbung prüfen konnte“, heißt es auf der Website der Dissernet-Community. „Dann schickten sie eine Benachrichtigung, dass der Fall Swiridenko aus irgendeinem Grund an die Staatliche Rechtsakademie Saratow weitergeleitet wurde. Und jetzt – eine neue dramatische Wendung. Die Prüfung des Antrags auf Aberkennung des akademischen Grades von Sviridenko wurde nach Moskau zurückverwiesen. Und das nicht nur nach Moskau, sondern auch zum Dissertationsrat D 212.123.04 der Moskauer Staatlichen Juristischen Universität. O.E. Kutafina (MSAL). Dieser Rat D 212.123.04 unterscheidet sich von allen anderen weltweit existierenden Dissertationsräten dadurch, dass Oleg Mikhailovich Sviridenko selbst sein Mitglied ist.

Das heißt, Oleg Michailowitsch Sviridenko wurde gebeten, den Antrag, ihm, Oleg Michailowitsch, wegen „falscher Anleihen“ den akademischen Grad zu entziehen, unabhängig zu prüfen.

Ein Korrespondent der Wissenschaftsabteilung von Gazeta.Ru durfte nicht an der Sitzung selbst teilnehmen und erklärte: „Es gibt keine freien Plätze, man kann nicht stehen und man kann nicht mit eigenen Stühlen eintreten.“ Sie boten jedoch an, die Online-Übertragung der Veranstaltung anzusehen (obwohl die Kamera beispielsweise nicht zeigte, wer dafür gestimmt hat, Sviridenko seinen Doktortitel zu entziehen, und wer sich der Stimme enthalten hat).

Sviridenko selbst nahm aus unbekannten Gründen nicht an dem Treffen teil.

Während des Treffens wurde die Meinung geäußert, dass Swiridenko nicht umhin könne, öffentlich zugängliche Regulierungsrahmen zu zitieren. Gleichzeitig waren sich die Mitglieder der Kommission aber auch darüber einig, dass die Dissertation des stellvertretenden Vorsitzenden des Obersten Wirtschaftsgerichtshofs eine Reihe von Anleihen ohne Bezug auf Primärquellen enthält.

Während der Diskussion erinnerte Andrei, ein Vertreter der Dissernet-Community, daran, dass Sviridenkos Dissertation Anleihen von der Website enthält. Darüber hinaus erklärte Zayakin, dass Sviridenko falsche Anleihen bei früheren Studien anderer Autoren gemacht habe und das Wort „England“ durch das Wort „USA“ ersetzt habe.

„Wenn „USA“ anstelle von „England“ geschrieben wird und der Rest des Textes gleich bleibt, nennt man das Fälschung und Manipulation wissenschaftlicher Forschung“, sagte Zayakin.

„Mir scheint, dass die Mitglieder der angesehenen Kommission einen Fehler gemacht haben, als sie versuchten, über unbestreitbare Zufälle zu sprechen und dies aus strafrechtlicher und zivilrechtlicher Sicht zu qualifizieren“, sagte Wassili Wlassow, Doktor der medizinischen Wissenschaften und Präsident von die interregionale öffentliche Organisation „Society of Evidence-Based Medicine Specialists“. — Diese muss im Hinblick auf die Regeln wissenschaftlichen Arbeitens und die Anforderungen an die zu verteidigende Dissertation qualifiziert sein. Sie kommen zu dem Schluss, dass der Text trotz der Tatsache, dass er aus früheren Quellen kopiert wurde, dennoch eine Art Neuausgabe darstellt, die das hohe Lob einer Doktorarbeit verdient.

Ich fordere den Dissertationsrat auf, die einzig mögliche ehrliche Entscheidung zu treffen – die Entscheidung, Herrn Sviridenko die Verleihung eines akademischen Grades zu verweigern. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit".

Doch die Mitglieder des Dissertationsrates hörten nicht auf die Worte: 17 Personen stimmten dafür, dass Sviridenko weiterhin Doktor der Rechtswissenschaften bleibt, zwei enthielten sich der Stimme. Allerdings hat die Entscheidung der Moskauer Staatlichen Rechtsakademie nur beratenden Charakter für die Höhere Bescheinigungskommission, die das endgültige Urteil darüber fällen wird, ob der stellvertretende Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs seinen Abschluss behält.

Die Sberbank beabsichtigt, den Sieg von Transneft in einem Schiedsstreit über 66 Milliarden Rubel anzufechten. Erwarten die Anwälte von German Gref wirklich, die Berufung zu gewinnen, oder führen sie nur rituelle Schlichtungstänze auf? Beobachter glauben nicht an einen Sieg der Bank: Es ist im Markt bekannt, dass Transneft und das Schiedsgericht sozusagen seit langem Familienfreunde sind.

Insbesondere die Medien berichten, dass der Leiter des Gremiums für Schiedsgerichtsstreitigkeiten des Obersten Gerichtshofs, Oleg Sviridenko, zu Beginn seiner juristischen Laufbahn Vladimir Kalanda „nahe gekommen“ sei, damals ein FSB-Mitarbeiter, der die Abteilung im Obersten Gerichtshof leitete Die Personalverwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation ist für die Genehmigung der Richter zuständig. Nun, die Frau von Herrn Kalanda, Larisa Kalanda, ist jetzt Vizepräsidentin von Transneft und verantwortlich für die Lösung rechtlicher Probleme im Unternehmen. In dieser Situation scheint es nicht schwierig zu sein, die Chancen der Sberbank einzuschätzen.

Die skandalöse Entscheidung des Moskauer Schiedsgerichts, das anerkannte, dass das Management von Transneft nicht für seine Entscheidungen verantwortlich sein kann und die Bank daher 66 Milliarden Rubel an das Unternehmen zurückzahlen muss, schockierte die Finanziers.

„Das ist natürlich eine Bombe“, kommentierte Sergej Romantschuk, Leiter der Devisen- und Geldmarktabteilung der Metallinvestbank, die Schiedsentscheidung. „Es ist möglich, dass eine Welle ähnlicher Klagen folgt.“ „Die Kläger, die sich auf diesen Fall berufen, werden auch argumentieren, dass sie die Risiken nicht professionell einschätzen konnten“, prognostizierte er.

Und tatsächlich hat die Sukhoi Corporation bereits eine ähnliche Klage gegen die Sberbank eingereicht. Im Allgemeinen schätzen Banker die möglichen Marktverluste durch die Entscheidung, die vermutlich von Oleg Sviridenko beeinflusst wurde, auf eine Billion Rubel. Die Zentralbank ihrerseits entwickelt dringend Standards für die Offenlegung von Risiken für Banken und bereitet Änderungen der Gesetzgebung zur Einteilung in Kategorien von Anleger-Rechtspersonen vor.

Nach zahlreichen Skandalen beschloss das Transneft-Management erst im Januar 2017, den Deal mit der Sberbank anzufechten, und berief sich dabei auf seinen eigenen finanziellen Analphabetismus. Zum Beispiel: „Wir selbst sind nicht lokal“, d. h. Wir verstehen die Finanzen nicht und die Sberbank hat uns einen unrentablen Deal aufgezwungen.

Es scheint unmöglich, an die Erfolgsaussichten von Transneft zu glauben. Vor Gericht legte die Sberbank eine von Transneft unterzeichnete Risikoerklärung mit vollständigen Informationen über die Risiken und die Wahrscheinlichkeit ihrer Umsetzung vor. Vielleicht hätte niemand sonst eine Chance gehabt, seine eigene Kompetenz vor Gericht anzufechten, aber Transneft konnte nicht umhin, sich von Larisa Kalandas weitreichenden Verbindungen in Justizkreisen helfen zu lassen. Insbesondere die Bekanntschaft ihres Mannes mit Oleg Sviridenko, dem heutigen obersten Schiedsrichter des Landes und einst übrigens auch dem Leiter desselben Moskauer Schiedsgerichts.

Oleg Sviridenko und seine Schiedsregeln

Es wird übrigens darauf hingewiesen, dass Oleg Sviridenko während der Führung des Mosarbitrazh die Gerichtsgremien neu gemischt und allein im ersten Jahr seiner Führung 15 Prozent der Richter entlassen hat. Bemerkenswert ist, dass Oleg Sviridenko nie die Kontrolle über das Moskauer Schiedsgericht verlor und der Fall Transneft und Sberbank von Richtern geführt wurde, die ihre Arbeit vor Gericht genau unter seiner Führung aufnahmen. Als die Sberbank die Abberufung von Richterin Olesya Dubovik beantragte, weil sie nach Ansicht der Bank zahlreiche Verstöße begangen hatte, weigerte sich Richterin Lidiya Ageeva, dem Antrag stattzugeben. Und jemand außer Ageeva hätte auf jeden Fall verstehen müssen, was geschah. Einst wurde sie selbst fast von einem skandalösen Fall einer Raider-Beschlagnahme befreit, in dem sie, wie Beobachter sagten, die Linie verfolgte, die Oleg Sviridenko brauchte.

Dann verbrachte Lydia Ageeva zwei Jahre und neun Monate damit, „nach Gerechtigkeit zu suchen“ und ordnete immer mehr Untersuchungen des Schlüsseldokuments des Falles an. 12 Experten des Verteidigungsministeriums, des Innenministeriums Russlands, des Justizministeriums und einer Reihe privater Organisationen bestätigten seine Echtheit. Doch erst als die 13. Untersuchung, die in einem dubiosen Büro durchgeführt wurde, eine Fälschung erklärte, stimmte Ageeva, nachdem sie offenbar das erforderliche Ergebnis erhalten hatte, diesen sozusagen Experten zu. Nachdem Ageeva schließlich das Ergebnis der von einer der Konfliktparteien geforderten Prüfung durch das von derselben Partei erklärte Gutachterunternehmen abgewartet hatte, entschied sie umgehend zugunsten derselben Partei.

Anwälte der Gegenseite versuchten daraufhin ebenfalls, Ageeva anzufechten, wurden jedoch abgewiesen. Übrigens wird die Polizei der Abteilung für innere Angelegenheiten im Bezirk Twerskoi buchstäblich in einem Monat viele Beweise für das Vorliegen einer Straftat gemäß Artikel 307 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation sammeln – „Wissentlich falsche Expertenmeinung, Aber das wird nichts ändern. Und die am Ergebnis interessierte Partei verbarg nicht die Tatsache, dass „sie von Oleg Michailowitsch (Swiridenko) unterstützt wird“, der damals noch stellvertretender Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation war.

In einem seiner Interviews machte Oleg Sviridenko einmal einen Vorbehalt: „Ein Richter muss in der Lage sein, zu empfangen.“ Es ging nicht um Geld, sondern es kam die Klausel heraus, die man „nach Freud“ nennt, mit Bedeutung.

Einst stellte Oleg Sviridenko das Moskauer Schiedsverfahren auf die elektronische Verteilung von Fällen um, bei der ein Richter nach dem Zufallsprinzip von einer Maschine ausgewählt wird. Und das erforderte natürlich eine besondere Personalauswahl: Egal wen die Maschine auswählt, das Ergebnis muss in jedem Fall vorhersehbar sein. Und die von Sviridenko und Kalanda vor dem Schiedsgericht der Hauptstadt durchgeführte Überprüfung scheint immer noch Ergebnisse zu bringen.

Nur einmal schien das System zu versagen, als vor zwei Jahren die Richterin des Moskauer Schiedsgerichts, Larisa Sheveleva, die Nerven verlor. Nach ihrem Eingeständnis, dass Entscheidungen in vielen Fällen unter dem Druck von Sviridenko getroffen wurden, glaubten viele, dass er nicht widerstehen könne und aus dem System fliegen würde. Doch dann war der Ehemann Kalanda noch an der Macht: Er arbeitete als stellvertretender Leiter des Migrationsdienstes und dann als erster Stellvertreter des Föderalen Drogenkontrolldienstes, von wo er erst letztes Jahr ohne Angabe von Gründen entlassen wurde.

Darüber hinaus hatte Oleg Sviridenko dank seiner Nähe zu General Kalanda und seiner Frau Larisa, dem damaligen Vizepräsidenten von OJSC NK Rosneft für Rechtsfragen, Zugang zu den höchsten Ämtern, wo er bei der Lösung von Angelegenheiten im Wert von mehreren Millionen und sogar mehreren Milliarden Dollar half. in die richtige Richtung“ und dementsprechend mit seinen eigenen nützlichen Verbindungen „aufgewachsen“.

Wie dem auch sei, Richterin Sheveleva erklärte, dass sie unter starkem Druck von Sviridenko nicht in der Lage sei, in so bedeutenden Fällen wie den Behauptungen von „nicht nur eine faire, sondern auch eine rechtliche Entscheidung zu treffen, die auf konkreten Beweisen und Fakten beruht“. JSC LSR. Nedvizhimost-M“, OJSC „Togliattiazot“, State Unitary Enterprise „EKOTEKHPROM“, im Streit zwischen „Ingosstrakh“ und „Alfastrakhowanie“, lehnten ihre Aussagen ab. Die Richterin erklärte, dass ihre Unterschriften in Briefen an den russischen Generalstaatsanwalt Juri Tschaika und den Abgeordneten der Staatsduma Jan Zelinsky gefälscht seien, woraufhin der Skandal erfolgreich vertuscht wurde.

Danach folgten auf Sviridenko Skandale mit Plagiaten in wissenschaftlichen Arbeiten, Korruptionsvorwürfe der in die USA geflohenen Richterin des Moskauer Schiedsgerichts, Irina Baranowa, und zwei ihrer Kollegen, Vadim Storublev und Igor Korogodov, die inhaftiert wurden von FSB-Beamten in einem Bestechungsfall auf frischer Tat ertappt. Aber seltsamerweise hatten sie fast keinen externen Einfluss auf Sviridenkos Positionen und sein System.

Auch Oleg Sviridenko selbst hatte in seiner Jugend Schwierigkeiten mit dem Gesetz, woraufhin er seinen Dienst in der Staatsanwaltschaft der Hauptstadt schnell zum Rechtsberater einer bestimmten Kunst- und Architekturvereinigung „Edelweiß“ in Nischni Nowgorod ändern musste. Seitdem ist er laut seinen Freunden viel vorsichtiger geworden und regelt daher, wie sie schrieben, seine Angelegenheiten lieber über Bevollmächtigte, darunter auch über seine Frauen, die er bereits dreimal gewechselt hat.

Nach dem Beispiel von Richterin Ageeva weiß das Moskauer Schiedsgericht viel über Fälschungen. Übrigens hatte die Sberbank Glück, dass ihre Dokumente überhaupt zur Prüfung angenommen wurden. Sonst könnte man sagen, dass Transneft keine Verträge unterzeichnet hat und die Banker mit Fälschungen vor Gericht kamen.

Interessant ist nun, dass die Schiedsentscheidung zur Klage von Transneft gegen die Sberbank einen Präzedenzfall geschaffen hat, dessen Auswirkungen auf das Finanzsystem des Landes Experten als gleichwertig mit westlichen Sanktionen einstufen. Aber natürlich müssen wir uns damit abfinden, und die Zentralbank, die fieberhaft Gesetzesänderungen vorbereitet, ist sich darüber im Klaren, dass Kalanda und Oleg Swiridenko der Sberbank keine Chance auf einen Sieg lassen werden.

Kontext

Arkady Smolin, RAPSI-Korrespondent

Die erste und schwierigste Phase der Auswahl der Kandidaten für den gemeinsamen Obersten Gerichtshof (SC) der Russischen Föderation ist abgeschlossen. Die wichtigste personelle Intrige betraf natürlich den Posten des Leiters des Obersten Gerichtshofs für Wirtschaftsstreitigkeiten, der das im August abgeschaffte Oberste Schiedsgericht (SAC) der Russischen Föderation ersetzen wird.
RAPSI vertritt einen Rechtsanwalt, der diese Stelle in Kürze übernehmen wird.

51-jähriger Vorsitzender des Kassationsgerichts des Zentralbezirks. Der Mann, der ein neues Gebäude baute und das Moskauer Schiedsgericht (ASGM) und das Bundesschiedsgericht des Zentralbezirks (FAS CO) umstrukturierte. Nach Angaben seiner Umgebung war er nie ein enger Freund des Vorsitzenden des Obersten Schiedsgerichts (SAC), Anton Iwanow. Besuchte das Epizentrum des „YUKOS-Falls“. Ein Mann, der mit der Zeit ging – von den dunklen Neunzigern zu den transparenten Zehnteln, von „Rest“ zur elektronischen Justiz.
Sviridenko ist eine ebenso ambivalente wie außergewöhnliche Figur.

„Die Kandidatur scheint alternativlos zu sein“

„Die Empfehlung von Sviridenko für diese Position passt gut in das Gesamtkonzept der Bildung eines Gremiums für Wirtschaftsstreitigkeiten: Einerseits ist Oleg Michailowitsch ein sehr erfahrener Richter mit umfangreicher Erfahrung in der Leitung der größten Gerichte Russlands, andererseits Er hat keine Beziehung zu den Richtern und dem Verwaltungspersonal des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation“, kommentierte Alexander Bolomatov, Partner der Anwaltskanzlei YUST, die Wahl des Qualifikationsausschusses für RAPSI. Wenn man seiner Meinung nach davon ausgeht, dass „die Aufgabe darin bestand, den Vorsitzenden des Gremiums zu finden, der kein Richter am Obersten Schiedsgericht der Russischen Föderation ist, dann sieht es so aus, als gäbe es für die Kandidatur von Oleg Michailowitsch keine Alternative.“

Sviridenko schloss 1989 sein Studium an der juristischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität ab und wurde 1992 Richter am Moskauer Schiedsgericht (ASGM). Dreißig Jahre sind wahrscheinlich kein sehr früher Berufseinstieg. Allerdings bekräftigt Sviridenko Jahr für Jahr, dass genau dieses Alter das für einen Richter vernünftigerweise akzeptable Mindestalter sei.

„Die Altersgrenze (für die Ernennung zum Richter) ist gesetzlich klar festgelegt: 25 Jahre. Aber wir versuchen immer noch, unsere Rücklage zumindest ab dem 30. Lebensjahr zu bilden. Natürlich verbieten wir Kandidaten nicht, sich mit 25, 26 oder 27 Jahren zu bewerben, aber... das ist keine Position, die man annehmen kann und sollte, um Lebenserfahrung zu sammeln und zu versuchen, etwas zu lernen. Meiner Meinung nach ist es notwendig, woanders zu studieren, Lebenserfahrung zu sammeln und sich beruflich weiterzuentwickeln, bevor man sich für die Stelle eines Bundesrichters bewirbt. Auch hier sollte es reifes, gebildetes und professionell vorbereitetes Personal geben.“

Deshalb versucht Sviridenko vom ersten Schritt seines Berufs an, jede seiner Handlungen in eine vorbildliche zu verwandeln – sei es in Bezug auf Qualität, das Erreichen von Ergebnissen mit den verfügbaren Ressourcen oder die Umwandlung in ein Kriterium für andere.

Gleichzeitig erhielt Sviridenkos Werk von Anfang an überraschend widersprüchliche Kritiken in der Presse und im professionellen Umfeld. Es ist schwierig, eine andere Figur dieser Art zu finden, die praktisch keine neutralen Bewertungen aufweist. Sviridenko wird entweder in anzüglichen, schmeichelhaften Tönen oder mit Hilfe skandalöser und kompromittierender Gerüchte beschrieben.

Nach einem von ihnen zu urteilen, überlebte Sviridenko in den neunziger und frühen 2000er Jahren zwei Attentatsversuche, nach dem zweiten einen Messerangriff, angeblich erhöhte er die Sicherheit und reiste lieber in einem Auto mit blinkendem Licht, gleichzeitig kam er ihm nahe Strafverfolgungsbehörden und knüpfte Kontakte in die höchsten politischen Kreise. Anderen zufolge tanzte er in diesen Jahren wunderbar, hatte großen Erfolg bei Frauen und heiratete mehrmals, während er gleichzeitig sein Charisma nutzte, um bei der Arbeit eine effektive Interaktion mit seinen Kollegen zu erreichen.

Ob dies ein Zufall oder ein weiteres Beispiel für die Umwandlung einer persönlichen Besonderheit in einen beruflichen Vorteil ist, aber wie viele bemerkt haben, erschienen unter Sviridenko normale Pressesprecher vor dem Moskauer Schiedsgericht und plauderten ebenso einfach mit den Medien wie er tat es mit seinen Kollegen.

Sviridenko versteht es, sich um seine Kollegen zu kümmern, und sie reagieren auf Sviridenko mit einer für die Justiz überraschenden Loyalität: Mehrere Schiedsrichter verließen Moskau sofort mit ihm in Richtung Landgericht. Ein ehrenhafter, aber immer noch verbannter Mensch.

Sviridenkos eigentliche Karriere begann jedoch im 21. Jahrhundert, in dem er bereits drei unterschiedliche, aber gleichermaßen wirkungsvolle Fünfjahrespläne durchlebt hatte.

2000-2005: unter Verdacht

In der zweiten Hälfte der neunziger Jahre wurde Sviridenko Mitglied des High Qualification Board of Judges (HQJC). Seine berühmteste Tat in dieser Position war die Überprüfung der Aussage der ehemaligen Richterin des Moskauer Stadtgerichts Olga Kudeshkina, die Vorsitzende des Moskauer Stadtgerichts Olga Egorova wegen rechtswidriger Einmischung in die Tätigkeit des Gerichts in der Verwaltung disziplinarisch zur Verantwortung zu ziehen der Gerechtigkeit. Sviridenko erstellte eine Bescheinigung, in der er der Ansicht war, dass Egorovas Handlungen nicht über die Befugnisse des Gerichtsvorsitzenden hinausgingen und nicht im Widerspruch zum Gesetz standen.

Es ist symptomatisch, dass die Skandalöse dieser ganzen Geschichte Sviridenko selbst fast nicht berührte. Zu verschiedenen Zeiten wurden ihm informelle Treffen mit hochrangigen Prozessbeteiligten, die ihm unterstellt waren, und eine besondere Beziehung zum Ex-Bürgermeister von Moskau, Juri Luschkow, vorgeworfen. Allerdings äußerte keine einzige mit ihm vertraute Person einen Verdacht gegenüber Sviridenko mögliche Beteiligung an der Erstellung des Zeugnisses am .

Sviridenko selbst betrachtet eine solche Sünde als eines der Hauptprobleme der Schiedsgerichtsbarkeit: „Trotz der Tatsache, dass es unter den Schiedsgutachtern sowohl Fachleute mit einem großen „P“ als auch Menschen gibt, die ihre Arbeit verantwortungsvoll erledigen, ist der systematische Charakter des Missbrauchs Die Bedeutung der Verfahrensrechte einiger Schiedsgutachter lässt sich nur schwer erklären, wenn man davon absieht, dass sie ein bestimmtes Interesse am Ausgang des Verfahrens haben.“

Zu diesem Zeitpunkt war Sviridenko bereits vollwertiger Stellvertreter von Alla Bolshova. Er begann im Jahr 2000 als stellvertretender Vorsitzender der ASGM zu fungieren und legte zwei Jahre später das Amt des stellvertretenden Vorsitzenden ab. Als Mitglied des HQCC gelang es Sviridenko im Jahr 2001, berühmt zu werden, indem er sich dagegen aussprach, dem Qualifikationsrichtergremium das Recht zu geben, die Erlaubnis zu erteilen, Richtern Verwaltungsverantwortung zu übertragen.

Dann wurde dieser Vorschlag fast als Versuch wahrgenommen, nicht ganz ehrliche Richter zu vertuschen. Doch einige Jahre später, während der Prozesse, Richter, die sich kompromittiert hatten, vor Gericht zu bringen, erläuterte Sviridenko seine Idee: Beweise können nicht vom Gericht gesammelt werden, daher sollten Richter in dieser Angelegenheit nicht in die Fachleute des Untersuchungsausschusses und der Staatsanwaltschaft eingreifen .

Generell verdient Sviridenkos rhetorisches Talent eine gesonderte Erörterung: Mit provokativen Formulierungen machte er die Öffentlichkeit immer wieder auf ein verborgenes oder zweideutig wahrgenommenes Problem aufmerksam, um später ohne unnötige Rhetorik und PR seine Version seiner Lösung in der Praxis demonstrieren zu können.

Ein klares Beispiel ist sein Interview mit Kommersant im Jahr 2001, aus dem immer noch gerne ein Satz zitiert wird: dass Strafverfolgungsbehörden „das Ausmaß der Korruption in der Justiz übertreiben“. Danach begannen einige Journalisten und Experten, Sviridenko selbst offen der Beteiligung an seltsamen Transaktionen zu verdächtigen und schrieben ihm fast die Rolle eines „Fixierers“ zu. Einige Jahre später wurde er jedoch als Leiter der ASGM für eine Reihe wirksamer Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung bekannt. Während seiner Amtszeit als Vorsitzender des Mosarbitrazh ordnete Sviridenko die Gerichtsgremien neu, führte ein System zur computergestützten Verteilung von Fällen ein und leitete den Rücktritt von Richtern mit schlechtem Ruf ein.

So wie keine Fakten gefunden wurden, die Luschkows besonderen Nutzen aus Sviridenkos Arbeit bestätigen, obwohl Ungläubige seit langem glauben, dass dies einer „informellen Zusammenarbeit“ mit dem Bürgermeister von Moskau zu verdanken ist, mit dem Quellen aus verschiedenen Fachkreisen von einer engen Freundschaft berichten, dass Sviridenko eine Empfehlung der VKKS als Vorsitzender des Moskauer Schiedsgerichts erhalten hat. Im Jahr 2004 sprach sich der zu diesem Zeitpunkt zurücktretende Vorsitzende des Obersten Schiedsgerichts, Veniamin Yakovlev, gegen seine Ernennung zu diesem Posten „aus persönlichen Gründen“ aus. Er forderte eine erneute Prüfung der Entscheidung des Höheren Qualifikationsausschusses, doch das Gremium bestand auf einer erneuten Prüfung. Warum Jakowlew mit Sviridenko so unzufrieden war, ist bis heute unbekannt.

Gleichzeitig vertritt Sviridenko offen die äußerst seltsame Position eines hypothetischen korrupten Beamten (was ihm in der Presse grundlos vorgeworfen wurde), die Wirtschaft vom Justizsystem zu distanzieren: „Die russische Wirtschaft ist heute leider bereit, Streitigkeiten ausschließlich beizulegen.“ durch gerichtliche Überprüfung. Mir scheint, dass die Institution der gerichtlichen Streitbeilegung in der Gesellschaft, in der Wirtschaft als eine Art ausschließliches Recht wahrgenommen werden sollte, von dem nur in Ausnahmefällen Gebrauch gemacht werden kann und sollte.“

Dementsprechend kann Sviridenko als Meister und sogar als Vorreiter einer entscheidenden Ausweitung des Umfangs der Mediation bezeichnet werden. „Mediation ist die Institution der Zukunft für die gesamte Rechtsgemeinschaft. Ich glaube, dass die Institution der Mediation und Mediation heute nicht nur für uns Richter, sondern für das Justizsystem als Ganzes und für die gesamte Zivilgesellschaft sehr wichtig und relevant ist“, stellte er in seinem Bericht „Mediation: von der Theorie zur Realität“ fest Aktion."

2005–2010: sauberer

Sviridenko wurde im April 2005 zum Vorsitzenden der ASGM ernannt. Unter seiner Leitung wurde bis 2008 ein neues modernes Gebäude für das Moskauer Schiedsgericht errichtet. Laut dem ständigen Vorsitzenden der Moskauer Stadtduma, Wladimir Platonow, „ist das Schiedsgericht zu einem echten Tempel der Gerechtigkeit geworden, ausgestattet mit der besten Technologie.“

Im ersten Jahr von Sviridenkos Tätigkeit in seiner neuen Position verlor die ASGM fünfzehn (10 % der Gesamtbesetzung des Gerichts) Richter und neun Schlichtungsleiter, die entlassen wurden. Inoffiziell wurde in Justizkreisen der ASGM-Vorfall 2005–2006 als die größte Anti-Korruptions-Säuberung des Justizsystems in der Geschichte bezeichnet. Sviridenko selbst zeigte kein Interesse daran, sein berufliches Handeln in den populären Trend einzupassen. Er nannte nicht einmal einen offiziellen Grund für den Rücktritt der Richter und räumte lediglich ein, dass „diese Aussagen nicht ganz freiwillig waren“.

Sviridenko wird besondere Anerkennung dafür zuteil, dass es ihm bei ASGM gelungen ist, ein wirklich funktionierendes System zum Schutz von Unternehmen vor Raubübernahmen und vorsätzlichen Insolvenzen aufzubauen. Es wird angenommen, dass der Grund für den Erfolg eine sorgfältige Überprüfung der Arbeit der Richter war.

Beispielsweise musste Richter Vladislav Dobrovolsky im Jahr 2005 zurücktreten, nachdem der Vorsitzende der ASGM ein Paket mit Dokumenten erhalten hatte, aus denen hervorgeht, dass Dobrowolsky eine Wohnung in der Gegend des Tsvetnoy Boulevard im Wert von 800.000 US-Dollar gekauft hatte. „Er erklärte dies mit dem Verkauf anderer Immobilien, aber die Zahlen stimmten nicht“, bemerkte Sviridenko.

Sviridenkos Kollegen sagen, dass er seine Bereitschaft gezeigt habe, auf jeden eingehenden Einspruch einzugehen. Allerdings erlaubte er keine autoritären Entscheidungen: Solche Fragen wurden von ihm zwangsläufig im Präsidium des Gerichts besprochen.

Der vielleicht skandalöseste Prozess im Rahmen dieser Kampagne von Swiridenko war der Versuch des Vorsitzenden der ASGM, Disziplinarmaßnahmen gegen die Mosarbitrazh-Richterin Olga Daugul einzuleiten. Im Juni 2006 prüfte der Moskauer Qualifikationsausschuss die Einreichung. Grund war die Berufung des Staatsduma-Abgeordneten Nikolai Kuryanovich an die Generalstaatsanwaltschaft mit der Bitte, die Rechtmäßigkeit der Entscheidung des Richters im Streit zwischen TNK und dem Föderalen Steuerdienst zu prüfen. Im April 2005, so Kuryanovich, habe die Richterin zusammen mit ihrem ehemaligen Assistenten Dmitry Taratikhin in einem der besten Fünf-Sterne-Hotels Kubas Urlaub gemacht und Taratikhin 4.894 USD bezahlt. e. für Unterkunft und 133.340 Rubel. für den Flug. Wie Sviridenko in ihrer Stellungnahme schreibt, legte die Richterin zweifelhafte Fotokopien von Quittungen für die Geldeingangsanordnung vor, die die Bezahlung der Reise bestätigte, konnte jedoch keine unwiderlegbaren Beweise dafür vorlegen, dass sie die Reise persönlich bezahlt hatte. Im Oktober 2006 trat Daugul „aus freien Stücken“ zurück.

Wie aus diesem Beispiel hervorgeht, untersuchte Sviridenko selbst auf dem Posten des ASGM persönlich nicht nur die Qualität der Arbeit, sondern auch die belastenden Fakten des Nicht-Arbeitsverhaltens jedes seiner Untergebenen.

Um die Korruption zu bekämpfen, musste Sviridenko das System der Fallverteilung unter den Richtern radikal ändern, um zu vermeiden, „den Fall dem eigenen Richter vorzulegen“. Von der Rochade waren 40 % der Richter betroffen: Von auf Verwaltungssachen spezialisierten Kammern wurden Richter zu Steuerrichtern versetzt und umgekehrt. „Ich habe bereits etablierte Bindungen gebrochen“, erklärte Sviridenko und versprach, den grenzenlosen Entscheidungen ein Ende zu setzen.

„Mit dem Umzug in ein neues Gebäude haben wir auf ein neues automatisches Gerichtssystem umgestellt, das es interessierten Parteien nicht erlaubt, den Fall an den „richtigen“ Richter weiterzuleiten. Der Richter, der den Fall verhandeln wird, wird von einem Computerprogramm nach dem Zufallsprinzip ausgewählt. Um eine Stelle als Assistent oder Sekretärin vor Gericht zu bekommen, müssen Sie neben dem Bestehen eines bestimmten Auswahlverfahrens eine Reihe von Vorstellungsgesprächen absolvieren. Trotz einer solchen mehrstufigen Auswahl besteht jedoch die Gefahr, dass eine Person mit bestimmten Interessen für technische Positionen im Apparat zwangsläufig vor Gericht landet. Gleichzeitig werden dem Gerichtspersonal wirksame Instrumente für eine ernsthaftere Prüfung aller Beamtenbewerber entzogen. Vor einiger Zeit habe ich die Frage der Schaffung eines internen Sicherheitsdienstes vor Gericht gestellt, aber bisher hat diese Idee keine Reaktion erhalten“, sagte Swiridenko gegenüber Reportern über seine Reform.

Trotz der in der jüngeren Geschichte Russlands beispiellosen Personalverluste hat die Moskauer Schiedsgerichtsbarkeit in so kurzer Zeit ihre Leistungsindikatoren spürbar verbessert. Beispielsweise wurden im Jahr 2006 9.348 Insolvenzverfahren abgeschlossen – 25-mal mehr als im Jahr 2005.

Die von unserem Helden eingeführte „blinde“ Fallverteilung in der ASGM gefiel dem Chef des Obersten Schiedsgerichts Anton Ivanov und seinen Leuten jedoch angeblich nicht wirklich, was unabhängigen Beobachtern zufolge zu einem der Hauptgründe für ihren Konflikt wurde . Im Jahr 2007 hob das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts zweimal die Entscheidung des ASGM über die Rechtmäßigkeit der Ergebnisse des von der Stadt ausgeschriebenen Wettbewerbs für den Wiederaufbau des Rossiya Hotels auf. Entgegen Ivanovs öffentlich geäußerter Meinung gab das Moskauer Schiedsgericht auch der Klage des Föderalen Steuerdienstes gegen die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft PricewaterhouseCoopers (PwC) bezüglich der Rechtswidrigkeit der Yukos-Prüfung statt. Entgegen der Meinung des Vorsitzenden des Obersten Schiedsgerichts erkannte das Gericht die Vereinbarungen zwischen YUKOS und dem Wirtschaftsprüfer als unsoziale Transaktionen an.

Das Oberste Schiedsgericht bereitete daraufhin einen Gesetzentwurf vor, der die Abschaffung des Hauptstadtschiedsgerichts und die Schaffung von drei neuen, nach territorialen Grundsätzen aufgeteilten Gerichten an seiner Stelle vorsah. Die Zahl der stellvertretenden Schlichtungsleiter wurde von fünf auf drei reduziert. Der VKKS lehnte es ab, den derzeitigen stellvertretenden Vorsitzenden des Moskauer Schiedsgerichts, Anatoli Antoschin, einen engen Mitarbeiter von Herrn Sviridenko, für eine neue Amtszeit zur Wiederernennung zu empfehlen. Doch am Ende gab Iwanow seine Pläne auf und versöhnte sich angeblich mit Swiridenko.

2011–2014: zwei Schritte zurück und ein Schritt vorwärts

Nach seinem Ausscheiden aus dem Amt im März 2011 verteidigte Sviridenko erfolgreich seine Doktorarbeit an der nach O.E. benannten Moskauer Staatlichen Rechtsakademie. Kutafin zum Thema „Das Konzept der Insolvenz (Insolvenz) in der Russischen Föderation: Methodik und Umsetzung.“ Darin schlägt der Leiter der Moskauer Schiedsgerichtsbarkeit vor, zwei neue Konzepte in das russische Rechtssystem einzuführen – „materielle Rechtsbeziehungen“ und „Berücksichtigung der Meinung des Schuldners“. Darüber hinaus wies er auf die besondere organisatorische Rolle der Gerichte in Insolvenzfällen hin und schlug vor, in Russland spezialisierte Gerichte für die Behandlung von Insolvenzstreitigkeiten zu schaffen, ihre Befugnisse zu erweitern und diesen Gerichten die Aufgabe zu übertragen, materielle Rechtsbeziehungen zu regeln.

Generell steht die Qualität von Sviridenkos Fachwissen außer Zweifel. Doctor of Science ist Autor von mehr als 40 in juristischen Fachzeitschriften veröffentlichten Artikeln und drei Monographien. Gleichzeitig nimmt Sviridenko auch in seinem sechsten Lebensjahrzehnt weiterhin jede Wendung seiner Karriere wahr und bewertet sie vor allem im Kontext beruflicher Kreativität: „Manchmal ertappe ich mich bei dem Gedanken, wenn mir so etwas angeboten worden wäre Übergang vor zwei Jahren (zum FAS CO), dann würde ich nach heutigem Verständnis wahrscheinlich ohne langes Nachdenken zustimmen ... Diese Arbeit ist nicht nur im Sinne der organisatorischen Interaktion mit unteren Gerichten sehr interessant. Es ist völlig anders, was die Kreativität und den Umfang der getroffenen Entscheidungen angeht.“

Die Neubesetzung des Amtes des Leiters des Bundesschiedsgerichts des Zentralbezirks (FAS CO) erfolgte nach Ablauf der ersten Amtszeit des Vorsitzenden der ASGM im April 2011. Trotz der Versöhnung mit Iwanow musste Sviridenko Moskau verlassen und nach Brjansk gehen, wo sich damals das FAS CO befand. Die Ernennung mag wie eine ehrenamtliche Verbannung erscheinen, aber Sviridenko sagte, dass dies eine „bedeutende Statuserhöhung“ in der Justizhierarchie sei.

„Jedem Fachmann auf dem Gebiet der Rechtswissenschaft ist klar, dass der Übergang von der ersten zur dritten Instanz aus Sicht der Justizhierarchie eine erhebliche Statuserhöhung darstellt, selbst wenn die erste Instanz das Moskauer Schiedsgericht ist.“ Gericht. Im Schiedsverfahren gibt es nur zehn Bezirke und dementsprechend zehn Vorsitzende von Kassationsinstanzen. „Der Einstieg in diese Top Ten ist gar nicht so einfach – das ist ein Zeichen des besonderen Vertrauens der Systemleitung“, beteuerte er in einem Interview mit der Zeitschrift „Zakon“.

Nach seiner Abreise aus Moskau setzte Sviridenko das Programm zur qualitativ hochwertigen technischen und strukturellen Umgestaltung der Gerichte fort, das er bei ASGM begonnen hatte. Ein interessantes Detail: Sviridenko erklärte jeden Ort seiner Arbeit zu einem potenziellen unabhängigen Zentrum des juristischen Denkens (VKKS, AGSM, FAS TsO) und stellte dann sofort entscheidende Reformprojekte vor: „Wenn alle Ideen heute von unterstützt werden Wenn die Führung des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation umgesetzt wird, wird dieses (FAS CO) ein sehr starkes Zentrum der Justizgemeinschaft sein.“ „Es ist möglich, dass Kaluga zu einer Art juristischem Zentrum des juristischen Denkens wird. „Wir planen, hier ein Schulungs- und Methodenzentrum für die Umschulung von Justizpersonal einzurichten“, kündigte Sviridenko 2012 gegenüber Vesti an.

Nach nur einem Jahr Arbeit zog Sviridenkos FAS-Zentrale Wahlkommission nach Kaluga um, wo der Vorsitzende versprach, dass „das neue Gebäude des Kassationsgerichts mit der neuesten Technologie ausgestattet wird“.

„Unter Sviridenko fanden alle wichtigen Änderungen im Schiedssystem statt, und außerdem ist dieser berühmte Richter ein guter Geschäftsmann. Schließlich ist die Zentrale Wahlkommission der FAS unter ihm von Brjansk nach Kaluga, einer anderen Stadt, umgezogen. Das.“ „Das ist ein interessanter Präzedenzfall“, sagte Andrey Korelsky, geschäftsführender Gesellschafter der Anwaltskanzlei Korelsky, gegenüber RAPSI, Ishchuk, Astafiev und seinen Partnern über den Hauptkandidaten für das Amt des Vorstandsvorsitzenden für Wirtschaftsstreitigkeiten.

Erwartungen und Aussichten

Die von uns befragten Experten bewerten Sviridenko größtenteils als einen eher liberalen und fortschrittlich gesinnten Reformer, der sich mit den neuesten Entwicklungen sowohl in den Rechts- als auch in den Inforbestens auskennt, die für sein Fachgebiet relevant sind.

„Ich denke, dass diese Nachricht (die Zustimmung des Obersten Gerichtshofs zu Sviridenkos Kandidatur) für viele Anwälte recht ermutigend aussieht, da sie eine indirekte Bestätigung der Versprechen bedeutet, das Schiedsverfahren als solches zu bewahren und die Informationsoffenheit des Schiedsverfahrens weiterzuentwickeln.“ Gerichte und die allgemeine Kontinuität des Schiedssystems“, ist Rechtsanwalt Bolomatov optimistisch, was die Kandidatur von Sviridenko angeht.

Die von Sviridenko durchgeführten und geplanten Reformen stehen den Richtern ebenso positiv gegenüber wie den Journalisten, die über ihre Arbeit berichten.
Letztere sympathisieren mit Sviridenko, weil er als erster Chef eines großen Schiedsgerichts Journalisten zu Sitzungen einlud, und das mindestens viermal im Jahr. Er öffnete der Presse die Türen für Sitzungen des Gerichtspräsidiums, bei denen ihnen einige Stühle in der Nähe der Bühne zugewiesen werden mussten.

Portal für Schüler. Selbstvorbereitung

Oleg Sviridenko und seine Schiedsregeln

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL