Sobald er nicht genannt wurde ... Der Teufel im Fleisch, der Antichrist, der Schwarze Tod - all diese Spitznamen wurden ihm von gewöhnlichen Menschen gegeben. Diejenigen, die in Konzentrationslager verbannt wurden, im Ghetto gelitten haben, wurden erschossen ... Adolf Hitler hat den Lauf der Geschichte nicht nur in Deutschland, sondern auf der ganzen Welt grundlegend verändert. Nach sich selbst hinterließ er eine völlige Verwüstung in Europa und ein Dokument, das die Arbeit der verbleibenden Reichsregierung regelte. Hitlers politisches Testament ist aus historischer Sicht interessant, es enthüllt uns den Charakter dieses gefährlichen Mannes, seine geheimen Pläne und verborgenen Überzeugungen.

Hauptthesen des Dokuments

Das Testament selbst ist klein. Es besteht aus zwei Teilen, in denen Adolf Hitler sein Leben, seine politischen und militärischen Aktivitäten zusammenfasst. Er spricht auch offen darüber, warum der Zweite Weltkrieg begann. Er nennt auch die Gründe, die ihn zum Selbstmord veranlassen, und dankt seinen Bürgern für ihre Liebe, ihren Respekt und ihre Unterstützung. Er beschuldigt Himmler und Göring der Verschwörung und des Staatsstreichs und entfernt sie von allen Posten. Stattdessen ändert es sich komplett

Der Diktator verwaltet auch sein Vermögen, nämlich: Er vermacht die von ihm gesammelte Sammlung von Kunstwerken der Galerie seiner Geburtsstadt Linz an der Donau, er verschenkt seine persönlichen Gegenstände, die einen gewissen Wert haben, an seine treuen Kameraden. Waffen und Kollegen, alles andere - an die Nationalsozialistische Arbeiterpartei Deutschlands. Adolf Hitler bittet um die Anerkennung seiner Ehe mit Eva Braun und die Einäscherung der neuverheirateten Ehegatten nach ihrem Tod. Er ernennt den Testamentsvollstrecker

Ursachen des Zweiten Weltkriegs

In seinem Testament beschreibt der Führer die Zeit zwischen den Weltkriegen als Zeit der Besinnung und Ideenbildung. Alle Pläne Hitlers in diesen Jahren seien seiner Meinung nach unter dem Einfluss der Liebe zu seinem eigenen Volk und der Hingabe an ihn entstanden. Der Diktator schreibt, er habe den Zweiten Weltkrieg nicht anzetteln wollen, sondern im Namen des Wohlstands diese schwierige Entscheidung treffen müssen

Seine Gründe für Angriffe auf Nachbarländer laufen hauptsächlich auf seinen persönlichen Hass auf die Juden hinaus. Die Herrscher von Staaten mit solchen Wurzeln oder ihre Aktivitäten zum Wohle dieser Nation haben seine Aggression provoziert. In dem Dokument spricht er sich vollständig von der Schuld frei, das Blutvergießen begonnen zu haben. Und er sagt, er habe wiederholt vorgeschlagen, die Rüstung der Welt zu kontrollieren und zu begrenzen.

Hitlers Zitate aus dem politischen Testament sind interessant und zeigen sein Vorgehen bei der Lösung des deutsch-polnischen Problems. "In nur drei Tagen habe ich dem britischen Botschafter angeboten, diesen Konflikt zu beseitigen, aber es wurde abgelehnt, da die britische Regierung diesen Krieg brauchte", schreibt er. Als Grund für die Ablehnung nennt Hitler den Einfluss der Propaganda, die die Juden verbreiteten, und die daraus resultierende Stärkung der Geschäftstätigkeit für London.

Warum wählte der Führer den Selbstmord?

Hitlers politisches Testament vermittelt uns die Motive, aus denen er sich zum Selbstmord entschloss. Zunächst einmal ist es die Unmöglichkeit, das Reich zu verlassen. Der Führer schreibt, die Stärke seiner Armee sei schwächer geworden, die Moral sei von innen durch Verräter und Feiglinge untergraben worden. Sein letzter Wille ist es daher, das Schicksal von Millionen Deutschen zu teilen, die sich entschieden haben, nicht zu fliehen, sondern im besetzten Land zu bleiben. Da es für Hitler jedoch nicht akzeptabel ist, in die Hände des Feindes zu fallen, ist der Tod die einzig richtige Lösung.

Der Führer schreibt, dass er leichten Herzens stirbt. Er ist inspiriert von den Heldentaten der Basis an der Front, der überbordenden Hilfe der Hintermannschaft und den glühenden Herzen der deutschen Jugend. Hitlers Rede in dem Dokument enthält Dankbarkeit gegenüber all diesen Menschen, durch deren enorme Anstrengungen das Reich blühte und der Ruhm Deutschlands in der ganzen Welt donnerte. Die Selbstaufopferung der einfachen Leute und der eigene Tod, da ist sich der Reichsherrscher sicher, werden das Korn liefern, das in Zukunft die nationalsozialistische Bewegung aufkeimen und wiederbeleben kann. Er fordert die Menschen auf, seinen Selbstmord nicht zu wiederholen, sondern ihr Leben zu retten, um den Kampf fortzusetzen und zukünftige Helden Deutschlands zu gebären.

Politische Ernennungen

Der Führer war sehr enttäuscht von seinen engen Mitarbeitern, insbesondere von Göring. In seinem Testament schließt er ihn aus der Partei aus und beraubt ihn vollständig seiner Rechte. An seiner Stelle sollte Admiral Dönitz den Vorsitz des Reichspräsidenten und des Oberbefehlshabers der Wehrmacht übernehmen. Er entfernt auch Himmler, den Reichsführer und Ministerpräsidenten aus dem Amt. Auf Wunsch Hitlers sollte er durch Karl Hanke und Paul Giesler ersetzt werden.

Himmler und Göring waren faszinierend, aber ihre Geheimnisse wurden vom Führer enthüllt. Hitler wurde über ihren Wunsch informiert, die Macht zu ergreifen und mit dem Feind zu verhandeln. All dies, so der Reichsherrscher, fügte dem Land großen Schaden zu und führte zur Niederlage seines Volkes in diesem Krieg. Deshalb will er sterbend seine Schuld vor den Deutschen sühnen, indem er ihnen ein würdiges und ehrliches Ministerkabinett ernennt. Der Führer hofft, dass die neue Regierung sein Werk fortsetzen und Deutschland zur „Königin aller Nationen“ machen kann. Unter seinen Anhängern: Bormann, Greik, Funk, Tirak und andere deutsche Persönlichkeiten dieser Zeit.

Die Hauptaufgabe der Anhänger

Hitlers politisches Testament trägt die Hauptbotschaft an künftige Generationen: Sie müssen die Aktivitäten der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei weiterentwickeln. Auch einige Mitglieder des vom Führer eingesetzten neuen Kabinetts, darunter Bormann, Goebbels und ihre Frauen, wollten gemeinsam mit ihrem Führer Selbstmord begehen. Aber Hitler befiehlt ihnen, dies nicht zu tun, da ihre Aktivität, Intelligenz und Einfallsreichtum dem Wohl des Landes dienen, es aus Trümmern wiederbeleben und von den Knien erheben sollten.

Der Führer wünscht ihnen Festigkeit und Gerechtigkeit. Sie sollten nicht der Angst erliegen, denn die Ehre der Nation für seine Anhänger sollte über allem stehen. Die Hauptaufgabe künftiger Generationen besteht laut Hitler darin, die Entwicklung der Partei fortzusetzen, ihr ihre eigenen Interessen zu opfern, pflichttreu zu sein und der neuen Regierung bis zum letzten Blutstropfen zu gehorchen. Das deutsche Volk ist verpflichtet, die Rassengesetze zu beachten und gleichzeitig den Giftmischer der ganzen Welt - die jüdische Gemeinde - zu hassen und zu vernichten.

Bedeutung von Hitlers politischem Testament

Weltgeschichte

Es ist riesig, da es gelungen ist, Licht auf viele verzerrte Fakten und Propaganda der Regierung der UdSSR, der unterdrückten Juden und anderer Völker zu werfen, die in diesem Krieg gelitten haben. Dass Hitler ein rücksichtsloser Tyrann und Mörder von Millionen Unschuldiger war, ist wahr. Aber die Tatsache, dass er ein schwachsinniger, nervöser Hysteriker war, wie uns sowjetische Filme zeigen, ist ein Mythos. Aus dem Testament ist ersichtlich, dass es von einer vernünftigen Person verfasst wurde. Er war weise genug, er lenkte seine Aktivitäten nur in die falsche Richtung, was den Tod von Millionen von Menschen verursachte. Das Dokument bestreitet auch die Version, dass es dem Führer angeblich gelungen sei, nach Lateinamerika zu fliehen und dort hundert Jahre sicher zu leben. Aber wir sehen: Er liebte seine Ideologie so sehr und stellte sie über alles, dass er mit ihr sterben wollte.

Hitlers politisches Testament zeigt, dass nicht nur der Führer für den Krieg verantwortlich war. Dasselbe England, das Blutvergießen für seine eigenen egoistischen Zwecke wollte, wurde zu einem indirekten Schuldigen am Beginn des Zusammenbruchs Europas. Als Churchill erkannte, was er getan hatte, war es zu spät, den Führer aufzuhalten, der bis in die Tiefen des Kontinents vorgedrungen war. Und die Sowjetunion selbst war ein ähnlicher Aggressor wie Hitler. Er war es, der von 1938 bis 1941 eine Reihe von Kriegen entfesselte: Er verschluckte die Ostsee, eroberte Teile Polens und Finnlands.

Meinung der Historiker

Es ist diametral entgegengesetzt. Einige sagen, dass sein Testament extremistischer Natur ist, weshalb es in vielen Bezirken und Regionen der Russischen Föderation verboten wurde, es zu verbreiten. Grundsätzlich ist die Entscheidung richtig. Schließlich ist das Vermächtnis des Hauptmörders des 20. Jahrhunderts zur Grundlage der Politik der Neonazis geworden, die in letzter Zeit ihre illegalen Aktivitäten im ganzen Land verstärkt haben. Das Dokument hat kein Recht auf Leben, es muss genauso vernichtet werden wie Hitler selbst. Aber das ist nur eine Seite der Medaille. Aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, ist das Testament ein historischer Wert, interessant, um neue Fakten über diese Person, ihr Umfeld und die Politik Nazideutschlands zu entdecken.

Andere Historiker bewerten das Dokument und achten darauf, dass es in seinen Zeilen kein einziges schlechtes Wort über das russische Volk gibt. Trotz der Tatsache, dass Deutschland unter sowjetische Granaten und Bomben fiel, war Hitlers Rede nicht von Flüchen gegen die UdSSR durchsetzt. Nach wie vor gibt er den Juden die Schuld für alle Probleme auf der Erde. Hitlers Zitate brennen vor Aggression und Hass auf dieses Volk.

Was geschah nach dem Tod des Führers?

Hitlers politisches Testament wurde verfasst und an seine Anhänger weitergegeben. Doch nicht alle Mitstreiter waren bereit, sich seinem Willen zu fügen. So wollte der von ihm ernannte neue Bundeskanzler Goebbels nicht am Leben bleiben. Aus Liebe und Hingabe zu seinem Führer oder aus Angst, von den Siegern hart bestraft zu werden, beging er auch Selbstmord. Andere Generäle taten dasselbe: Hitlers Adjutant Burgdorf und der letzte Stabschef Krebs.

Manche sagen, es sei schlichtweg Feigheit. Aber das kann argumentiert werden, da nicht jeder es wagt, sich das Leben zu nehmen. Und ihr Tod durch ihre eigenen Hände sieht jetzt, Jahrhunderte später, würdiger aus als der Tod desselben Görings, der seinen letzten Atemzug in einem amerikanischen Gefängnis getan hat, oder Himmlers, der auf einer englischen Pritsche starb. Ganz zu schweigen von den Dutzenden, die 1946 gehängt wurden. Nein, wir singen nicht zu den Blutsaugern, wir versuchen nur, die Ereignisse objektiv zu betrachten und persönliche Vorurteile und Meinungen beiseite zu legen.

Die Geschichte offenbart uns viele Nuancen über die Gewohnheiten des Führers. Jeder kannte Hitler als leidenschaftlichen Vegetarier. Er hasste Menschen, die rauchten, und bekämpfte diese schlechte Angewohnheit mit allen möglichen Methoden auf staatlicher Ebene. Sein ewiger Lese- und Lesewahn war seinen Mitarbeitern bekannt. Sie sahen ihn oft in Bibliotheken, bei Seminaren und Konferenzen. Der Führer vergötterte Sauberkeit und mied Menschen mit laufender Nase.

Hitler war immer ein Mann weniger Worte. Aber das war nur für den persönlichen Kontakt. In der Politik war er nicht zu bremsen. Er dachte lange über seine Rede nach und ging stundenlang schweigend im Büro umher, aber als er anfing, der Schreibkraft zu diktieren, hatte sie keine Zeit, alles wörtlich aufzuschreiben. Der Wortfluss wurde von Zitaten, Ausrufen, aktiver Gestik und Mimik begleitet.

Adolf Hitler hat den Lauf der Geschichte verändert, wir erinnern uns an ihn als Tyrannen und Mörder. Trotz der vielen positiven Eigenschaften seines Charakters hat er keine Entschuldigung für die Probleme, die dieses böse Genie unschuldigen Menschen auf der ganzen Welt zugefügt hat.

Im Zentrum von Paris, in der Mitte der Seine, gibt es zwei Inseln: eine große - Cité, das antike Lutetia, und eine kleine - Saint-Louis oder die Insel St. Louis. Diese magischen Orte erinnern lebhaft an das 17. Jahrhundert. An der Westspitze der Ile de la Cité, an der Pont Neuf, steht ein Denkmal für Heinrich IV., das auf die dreieckige Place Dauphine blickt, die zu Beginn des 17. Jahrhunderts erbaut wurde. Die neue Brücke, die die Cité mit dem linken und rechten Ufer verbindet, war damals ein Ort des lebhaften Handels, der Feierlichkeiten, der Unterhaltung ... An ihr hing am 25. April 1617 die gewalttätige Pariser Menge und riss dann zu Stücke und verbrannte die Leiche des arroganten Favoriten Concino Conchili, der am Tag zuvor auf Befehl von König Ludwig XIII. erschossen worden war. Einer von Concinis Ministern, der junge Bischof von Lüsen (später der berühmte Kardinal Richelieu), sah diese schreckliche Szene, als er durch die Neue Brücke ging.

Die Cité beherbergt auch den Justizpalast und die Kathedrale Notre Dame.

Ganz in der Nähe, am linken Ufer der Seine, befindet sich die Sorbonne, in deren Kapelle – erbaut unter Richelieu – er begraben ist. Nicht weit entfernt befinden sich die Luxemburger Gärten und der Palast, in dem die Frau von Heinrich IV. und die Mutter von Ludwig XIII., Königin Marie Medici, lebten. Und am rechten Ufer, ebenfalls in der Nähe der Inseln, unweit der damals noch bestehenden Bastille-Festung, befindet sich ein erstaunlich schöner Königsplatz, der zur gleichen Zeit gebaut wurde und der sofort zum Mittelpunkt eines glanzvollen Lebens wurde, wo sich die vornehmsten Familien niederlassen wollten. Auf ihr fanden oft Duelle statt, bis zu jenem denkwürdigen Tag am 12. Mai 1627, als trotz des königlichen Edikts, das Duelle verbot, die eifrigen Duellanten Comte de Bouteville, Comte de Chapelle, Marquis de Beauron, Marquis de Bussy d'Amboise und Zwei weitere trafen in einem Stallduell aufeinander, für das die ersten beiden zehn Tage später mit ihrem Leben bezahlten, da Richelieu und Ludwig XIII. beschlossen, keine Schwäche gegenüber den schuldigen Aristokraten zu zeigen. Am rechten Ufer befindet sich ein eleganter Palast, der für Richelieu erbaut wurde der Kardinal lebte und starb. Der Palast wurde dann Palais Cardinal (Palast der Kardinäle) und dann Palais Royal (Königspalast) genannt, da Richelieu ihn dem König vermachte.

Sorbonne-Kirche (Hauptfassade)

I. Silvester (1621 - 1691), 1649

Die Kirche wurde 1626-1644 wieder aufgebaut. im Auftrag von Kardinal Richelieu vom Architekten J. Lemercier. Auf seinem Giebel befindet sich das Wappen des Kardinals. Die Inschrift am Rand des Stichs informiert insbesondere darüber, dass die Überreste des Kardinals selbst „unter einem großen Altar ruhen“ (später wurden sie in ein Grab auf den Chören überführt, dessen Grabstein 1694 fertiggestellt wurde).

Auf der gleichzeitig künstlich durch die Vereinigung zweier kleiner Inseln entstandenen Insel Saint-Louis siedelten sich viele der berühmten Zeitgenossen von Richelieu an. Am Bourbon Quay lebte zum Beispiel der Hofmaler Philippe de Champaigne, durch dessen Porträts wir das Aussehen des Kardinals so gut kennen.

Und nachts, wenn sich die Dunkelheit über die Stadt legt, wenn das Dröhnen der Autos endlich aufhört, wenn keine Schiffe mehr zu sehen sind, die über die Seine huschen, und die Lichter auf dem in der Ferne stehenden Eiffelturm nicht mehr brennen, das geheimnisvolle verschwommene Licht von Laternen umhüllt zwei antike Inseln. Im schimmernden Nebel sind die Silhouetten von Paris zu sehen: das alte Conciergerie-Gefängnis, der Königspalast Louvre, die Kathedrale Notre Dame. Ein Liebhaber dieser Orte kann in der Ferne leicht die düstere Bastille und die Festungen Grand und Small Châtelet erahnen, die beide Ufer der Seine bewachen, sowie argwöhnische Nachtpassanten und gelegentliche Wachposten zu Pferd und sogar eine luxuriös gereinigte Kutsche mit einem schönen Adelswappen, umgeben von einer massiven Kavallerie-Musketiergarde, in der sowohl die herzogliche Krone als auch der rote Hut des Kardinals vorhanden sind. Wessen krankes, bleiches Gesicht lugt hinter dem Samtvorhang hervor? Geht Armand-Jean du Plessis, Herzog und Kardinal de Richelieu, nicht im Morgengrauen mit einem Bericht an König Ludwig XIII. in den Louvre? ..

Grab von Kardinal Richelieu in der Sorbonne.

Palais Royal, Blick von der Straße. Heiliger Honoré

Anonym, okay. 1680

Die begleitende Inschrift der Radierung besagt, dass der Palast ursprünglich Palais Cardinal („Palast der Kardinäle“) hieß und dass Kardinal Richelieu, auf dessen Befehl er erbaut wurde, ihn vor seinem Tod Ludwig XIII. schenkte. Anschließend übertrug Ludwig XIV. das Palais-Royal in den Besitz seines Bruders, Herzog Philipp von Orleans.

Das „Politische Testament“ von Kardinal Richelieu ist aufgrund der außergewöhnlichen Persönlichkeit des Autors ein wirklich einzigartiges Werk. Sein Wert für Historiker ist kaum zu überschätzen, aber das Werk ist nicht nur für sie interessant. Aus politikwissenschaftlicher, politischer Philosophie und betriebswirtschaftlicher Sicht ist das Werk von Richelieu eine ebenso wichtige Quelle wie beispielsweise The Sovereign von Niccolò Machiavelli oder Leviathan von Thomas Hobbes.

W. I. Lenins „politisches Testament“ im weitesten Sinne des Wortes ist eine Reihe von Artikeln und Briefen, die er seinen Sekretären vom 23. Dezember 1922 bis zum 2. März 1923 diktiert hat, nachdem die Verschlechterung seines Gesundheitszustands ihm gezeigt hatte, dass er es nicht sein würde am bevorstehenden Parteitag teilnehmen konnte, und bis zu dem Zeitpunkt, an dem ihn eine weitere Verschlechterung endgültig aus dem politischen Kampf herausführte. Alle diese Arbeiten („Über die Übertragung gesetzgeberischer Funktionen an das Staatliche Planungskomitee“, „Zur Frage der Nationalitäten oder zur „Autonomisierung“, „Über unsere Revolution“, „Wie können wir den Rabkrin reorganisieren“) wurden an den XII. Parteitag gerichtet , die im April 1923 stattfand, enthielt Lenins Gedanken zu den aus seiner Sicht wichtigsten Fragen der Gegenwart. Aber der interessanteste Teil von "Lenins Testament" ist der "Brief an den Kongress", der nur auf dem XIII. Kongress (im Mai 1924, nach dem Tod seines Autors) verlesen (aber nicht veröffentlicht) wurde.

Den „Brief an den Kongress“ diktierte Lenin in den Dezembertagen, unmittelbar nach dem heftigsten Anfall, als er nicht länger als 5-10 Minuten am Tag diktieren durfte. Nicht sicher, ob ihm noch ein paar Tage zugestanden würden, beeilte er sich, kurz das Wichtigste für die Partei und den Staat zu sagen, das von ihm geschaffen und zum Sinn seines Lebens wurde. Neben Fragen, die später in einer Reihe von Artikeln entwickelt wurden, gab Lenin in seinem Brief an den Kongress einigen Vertretern der Parteielite persönliche Merkmale. Diese Materialien wurden der Öffentlichkeit erst 1956 bekannt.

Persönliche Eigenschaften werden von Lenin nicht zufällig mit Überlegungen zur Reform der Staatsorgane ergänzt. Sowohl persönliche Einschätzungen als auch politische Beratung zielen darauf ab, erhebliche Schwierigkeiten in der Entwicklung des Landes zu überwinden. Lenins Ratschlag wurde von seinen Mitstreitern nicht beachtet, was dazu führte, dass sie diese Schwierigkeiten 1923 größtenteils noch nicht erkannten. Umso wichtiger ist es zu verstehen was sah Lenin fünf Jahre nach seiner Machtübernahme und als er bot an, sich darum zu kümmern. Es ist auch interessant zu überlegen, welche Folgen die Annahme von Lenins Vorschlägen durch den Zwölften Kongress haben könnte, wie sich dies auf das Schicksal des Landes auswirken würde.

Brief an den Kongress

Ich würde dringend empfehlen, dass auf diesem Kongress eine Reihe von Änderungen in unserem politischen System vorgenommen werden.

An erster Stelle habe ich eine Erhöhung der Zahl der Mitglieder des Zentralkomitees auf einige Dutzend oder sogar Hundert vorgeschlagen. Ich glaube, dass unser Zentralkomitee in großer Gefahr wäre, wenn die Dinge nicht ganz günstig für uns verlaufen wären (und darauf können wir nicht zählen), wenn wir eine solche Reform nicht durchführten.

Dann denke ich daran, dem Kongress vorzuschlagen, dass den Beschlüssen des Staatlichen Planungsausschusses unter bestimmten Bedingungen gesetzgeberischer Charakter verliehen wird, um in dieser Hinsicht den Bedürfnissen des Genossen gerecht zu werden. Trotzki, bis zu einem gewissen Grad und unter bestimmten Bedingungen.

Was den ersten Punkt betrifft, d. h. die Erhöhung der Zahl der Mitglieder des Zentralkomitees, so denke ich, dass dies sowohl für die Erhöhung der Autorität des Zentralkomitees als auch für die ernsthafte Arbeit an der Verbesserung unseres Apparats und zur Vorbeugung notwendig ist Konflikte zwischen kleinen Teilen des Zentralkomitees bekommen einen zu exorbitanten Wert für alle Schicksale der Partei.

Ich denke, dass unsere Partei das Recht hat, 50 bis 100 Mitglieder des Zentralkomitees von der Arbeiterklasse zu fordern, und sie von ihr ohne übermäßige Anstrengung ihrer Kräfte bekommen kann.

Eine solche Reform würde die Stärke unserer Partei erheblich steigern und ihr den Kampf zwischen feindlichen Staaten erleichtern, der sich meiner Meinung nach in den kommenden Jahren noch viel verschärfen kann und muss. Mir scheint, dass die Stabilität unserer Partei dank einer solchen Maßnahme tausendmal besser wäre.

Unter der Stabilität des Zentralkomitees, von der ich oben gesprochen habe, verstehe ich Maßnahmen gegen eine Spaltung, soweit solche Maßnahmen überhaupt getroffen werden können. Denn natürlich hatte die Weiße Garde in Russkaja Mysl (ich glaube, es war die S. S. Oldenburg) Recht, als sie erstens auf die Spaltung unserer Partei in Bezug auf ihr Spiel gegen Sowjetrussland setzte und zweitens auf sie setzte diese Spaltung über die gravierendsten Differenzen in der Partei.

Unsere Partei stützt sich auf zwei Klassen, und daher ist ihre Instabilität möglich und ihr Sturz unvermeidlich, wenn zwischen diesen beiden Klassen keine Einigung erzielt werden kann. In diesem Fall ist es sinnlos, im Allgemeinen bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, um über die Stabilität unseres Zentralkomitees zu sprechen. Keine Maßnahme wird in diesem Fall eine Spaltung verhindern können. Aber ich hoffe, dass dies eine zu ferne Zukunft und ein zu unglaubliches Ereignis ist, um darüber zu sprechen.

Ich denke an Stabilität als Garantie gegen eine Spaltung in naher Zukunft, und ich beabsichtige, hier eine Reihe von Überlegungen rein persönlicher Natur zu analysieren.

Ich denke, dass aus dieser Sicht die Mitglieder des Zentralkomitees wie Stalin und Trotzki die wichtigsten in der Frage der Stabilität sind. Die Beziehungen zwischen ihnen machen meiner Meinung nach mehr als die Hälfte der Gefahr dieser Spaltung aus, die vermieden werden könnte und die meiner Meinung nach unter anderem durch eine Erhöhung der Zahl der Mitglieder des Zentralkomitees vermieden werden sollte 50 bis 100 Personen.

Tov. Stalin, der Generalsekretär geworden ist, hat eine ungeheure Macht in seinen Händen konzentriert, und ich bin nicht sicher, ob er diese Macht immer mit ausreichender Vorsicht anwenden kann. Auf der anderen Seite, com. Trotzki zeichnet sich, wie sein Kampf gegen das Zentralkomitee in der Frage des NKPS bereits bewiesen hat, nicht nur durch seine herausragenden Fähigkeiten aus. Persönlich ist er vielleicht die fähigste Person im gegenwärtigen Zentralkomitee, aber er rühmt sich auch eines übermäßigen Selbstbewusstseins und einer übermäßigen Begeisterung für die rein administrative Seite der Dinge.

Diese beiden Eigenschaften der beiden herausragenden Führer des modernen Zentralkomitees können unbeabsichtigt zu einer Spaltung führen, und wenn unsere Partei keine Schritte unternimmt, um dies zu verhindern, kann die Spaltung unerwartet kommen.

Ich werde die anderen Mitglieder des Zentralkomitees nicht weiter nach ihren persönlichen Eigenschaften charakterisieren. Lassen Sie mich nur daran erinnern, dass die Oktober-Episode von Sinowjew und Kamenew natürlich kein Zufall war, sondern dass man ihnen genauso wenig persönlich die Schuld geben kann wie Trotzki der Nicht-Bolschewismus.

Unter den jungen Mitgliedern des Zentralkomitees möchte ich einige Worte über Bucharin und Pjatakow sagen. Dies sind meiner Meinung nach die hervorragendsten Kräfte (der jüngsten Kräfte), und in Bezug auf sie sollte man Folgendes bedenken: Bucharin ist nicht nur der wertvollste und prominenteste Theoretiker der Partei, er wird auch zu Recht angesehen der Liebling der gesamten Partei, aber seine theoretischen Ansichten sind sehr zweifelhaft, können dem völlig Marxisten zugeschrieben werden, weil er etwas Scholastisches an sich hat (er hat die Dialektik nie studiert und, glaube ich, nie ganz verstanden).

Dann Pjatakow, ein Mann mit zweifellos überragendem Willen und überragenden Fähigkeiten, der aber zu scharf auf die Verwaltung und die administrative Seite der Dinge war, um sich in einer ernsthaften politischen Frage darauf verlassen zu können.

Natürlich sind diese beiden Bemerkungen von mir nur für den Augenblick gemacht, in der Annahme, dass diese beiden hervorragenden und engagierten Arbeiter keine Gelegenheit finden werden, ihr Wissen aufzufrischen und ihre Einseitigkeit zu ändern.

Richelieu Lewandovsky Anatoli Petrowitsch

"POLITISCHES TESTAMENT"

"POLITISCHES TESTAMENT"

Sobald Euere Majestät mich gerne meinen Geschäften nachgehen ließ, versprach ich mir, keine einzige Einzelheit zu vergessen, die von meiner Fähigkeit abhängen könnte, um zu den großen Plänen beizutragen, die sie hatte, und auch um dem zu dienen Zustand, verherrlicht durch seine Person. .

Die 1638 verstorbene „Graue Eminenz“ konnte nicht aus dem berühmten Kapuziner, dem vertrauten Assistenten des Kardinals, zum Hauptinspirator des „Politischen Testaments“ geworden sein, insbesondere nicht 1639 und während des gesamten Jahres 1640. Man sollte eine Katze eine Katze nennen und erkennen, dass Richelieu der Autor seines berühmten Textes ist.

Das berühmte (und auch unvollendete) Werk ist nicht weniger zweideutig. Lange Zeit wurde geglaubt, dass „das Werk nicht zur Veröffentlichung bestimmt war“ (Leon Noel); jetzt weiß man nicht, was man davon halten soll. Es gab die Meinung, dass es im Testament nichts von einer theoretischen Abhandlung gibt, aber heute ist es zur Gewohnheit geworden, auf die Leichtigkeit zu achten, mit der Richelieu mitten in der praktischen Argumentation zu Axiomen übergeht oder das genaueste Beispiel darin gibt inmitten eines zunächst abstrakt erscheinenden Beweises. Das Buch scheint eine Zusammenfassung der Memoiren zu sein, ein unvollendetes und unvollendetes Werk – theoretisch zusammengestellt mit der Absicht, den Monarchen zu verherrlichen, aber verspätet aufgrund der „ständigen Unannehmlichkeiten“, unter denen der Kardinalminister aufgrund „der Schwäche [seiner] Teint und hohe Arbeitsbelastung."

Der Erfolg der Regierung – das heißt, der Erfolg der Bemühungen des Kardinals – hätte das Recht geben oder vielmehr verlangen müssen, dass ihr Mechanismus beschrieben und Ereignisse analysiert werden, „mit dem Ziel“, schreibt Richelieu, „dass die Vergangenheit diente eine Regel für die Zukunft." Im Großen und Ganzen erlaubt sich derselbe Minister, nachdem er fast eindeutig angedeutet hat, dass ein einfacher Minister einen Monarchen nicht ersetzen könne, die Kühnheit, die Königinmutter und Monsieur mit Souveränität zu denunzieren, das Verhalten von Anna von Österreich zu kommentieren und den König tatsächlich zu kritisieren. Aber um nicht zu pedantisch zu werden, regelt der Kardinal alles, indem er Vergangenheit und Gegenwart, Theorie und Anwendung, Ministerium und Amt Seiner Majestät, Realität und Fiktion verwechselt, damit Ludwig XIII Pille, nicht darauf achten Geschmack.

„Politisches Testament“ beginnt mit einer Erläuterung zum Werk – eine Art Botschaft an den König. Der Kardinal schreibt an seinen Meister, dass er sich lange Zeit mit der Geschichte seiner Regierung beschäftigt habe (von Richelieu posthum „Memoiren“ genannt). Dieses noch lange nicht abgeschlossene Werk sollte die Taten des Herrschers verherrlichen und dem Staatswohl dienen. Da er nicht sicher war, ob er das Werk vollenden könne, beschloss der Kardinal, eine Bestandsaufnahme zu machen und es durch dieses „Politische Testament“ zu konsolidieren.

Dieses Stück ist viel kürzer; es ist sozusagen ein Werk zur Verallgemeinerung der Staatspädagogik. "Ich überlasse ihn Ihnen", schreibt der Minister, "ich überlasse Ihrer Majestät alles Gute, das der Herr mir in diesem Leben geben konnte." Damit das Werk aber nicht wie ein Beispiel selbstgefälliger Eitelkeit wirkt, beginnt Richelieu gleich mit „einer kurzen Darstellung aller großen Taten des Königs bis zur Welt“, der Wunschwelt, deren Datum 1639 ist? - Noch nicht sicher. Im Gegensatz zu respektvollen Formulierungen trägt die Widmung an den König wenig dazu bei, die Absicht des Werkes zu verbergen. Der Kardinalminister stellt dem Monarchen ein Lehrbuch zur Verfügung, das ihn bei der „Regierung eines großen Staates“ unterstützen kann, dh nach der begonnenen Arbeit, die seit seinem Eintritt in den Rat von seinem angesehenen Assistenten fortgesetzt und unterstützt wird.

Den König anzusprechen ist eine so clevere (sogar gerissene) und für einen Kirchenmann charakteristische Technik, dass Voltaires Weigerung, die Urheberschaft seines Werks für Richelieu anzuerkennen, kaum verständlich ist. Es ist nicht Bescheidenheit, die den Kardinal veranlasst, dem Monarchen den Erfolg seines berühmten Ministers zuzuschreiben. Richelieu weiß seit mehr als zwölf Jahren, wie man mit seinem Meister spricht. Genügend erinnern ihn ständig daran, dass er der Meister ist. Der Vorwurf der Schmeichelei sollte vermieden werden, indem man dem Himmel - da jeder Souverän der Stellvertreter Gottes ist - und dem Königreich das Königtum zuschreibt, da die Verherrlichung des Staates fortan der Weg zur Verherrlichung des Herrschers ist.

Richelieu wird viel von diesem Rezept profitieren. Ein leidenschaftlicher Verteidiger des Staates, er ist es dank der Souveränität des Staatsoberhauptes. Als Diener, aber auch vertrauter Berater des Königs in göttlichem Recht dringt er in den Bereich des vorherbestimmten Rechts ein; tatsächlich geschieht alles so, als ob er ein Vermittler (Flechiers Definition) zwischen dem König und den Untertanen Seiner Majestät geworden wäre. Sein Priestertum und seine Kardinalswürde, die die französischen Protestanten irritieren, die Katholiken jedoch hoch achten, machen aus dem großen Mann einen mit göttlichem Recht ausgestatteten Diener, einen von der Vorsehung autorisierten Mittler. Die Veröffentlichung religiöser Werke hilft ihm, diese Konvention zu skizzieren und zu verdeutlichen. Nicht umsonst stattet Richelieu seine politischen Texte mit theologischen Formeln aus.

Das als Kurzanleitung für Ludwig XIII. konzipierte „Politische Testament“ ist in Wahrheit das Anliegen des Kardinals, „sein eigenes Bild für die Nachwelt zu schaffen“ (F. Hildeheimer), ein offensichtlicher Wunsch, „der Geschichte selbst die Hände zu verdrehen“ ( Josef Bergen). Vielleicht schien es seinem Autor nicht sinnvoll, direkt auf die Bühne zu gehen. Es spielt keine Rolle, dass Kapitel VII des Testaments manchmal als Selbstporträt angesehen wird: Rat an den Herrscher zeigt den idealen, perfekten Richelieu, den er träumte oder zu werden versuchte. Der Satz „Auch die besten Herrscher brauchen guten Rat“ bedeutet: König Ludwig hat seine „rechte Hand“ gut gewählt.

Die Erinnerung an die für den Comte de Boutville 1627 vorbereitete Strafe ist praktisch die einzige Ausnahme für diesen vorsichtigen Intriganten: „Die Tränen seiner Frau“, schreibt Richelieu, „berührten mich sehr empfindlich, aber diese Blutflüsse Ihrer Adligen, die das konnten nur durch das Vergießen dieses Blutes gestoppt zu werden, gab mir die Kraft, mich zu widersetzen und Eure Majestät zu stärken, im Interesse des Staates zu erfüllen, was meiner Vernunft und meinen persönlichen Gefühlen widersprach.

Und neben solcher Offenheit - wie viel Abstraktion, Heuchelei, Mehrdeutigkeit! Wie könnte sich ein Kardinal 46 Mal auf Vorsicht als politische Tugend berufen, wenn die Kriegserklärung an Spanien im Jahr 1635 der Höhepunkt der Unklugheit ist? ("Der Kardinal wäre ohne Verzögerung", schreibt Voltaire, "durch diesen Krieg, den er entfesselt hat, ruiniert worden"). Wie kann er Willen, Weisheit und gesunden Menschenverstand preisen und Stärke verteidigen, ihren offensichtlichen Feind? Wie kann er, der militanteste aller Prälaten, in einem großen Kapitel über Krieg und Frieden so viele Plattitüden in einer solchen Amtssprache schreiben, als wäre er, abgesehen von moralischen (und religiösen) Gründen, der Herold unserer modernen Politik Anstand? Er ist sich sicher, dass Krieg vermieden werden sollte; er nimmt es ernst. Er sagt, es reiche nicht aus, auf Frieden zu bestehen, man müsse auf einem ehrlichen Frieden bestehen; Er spricht auch in aller Ernsthaftigkeit. Er scheint eine gemeinsame Wahrheit zu enthüllen: Der Weg zum Frieden führt über Verhandlungen!

Der Verfasser des Testaments, ein kluger Mann, spricht viel über den Verstand - wie man glaubt, unter dem Einfluss des Thomismus - viel über den Staat (dessen erster Minister der König ist, unabhängig von seinem Namen), aber selten - nur dreimal - über staatliche Interessen. Er weiß, dass dieser Ausdruck wiederholt eine abwertende Bedeutung angenommen hat, die einem angeblich minderwertigen Machiavellismus gleichgesetzt wird, der Machiavelli selbst oft fremd ist.

Alles kann der Vernunft und dem gesunden Menschenverstand angelastet werden. Sie rechtfertigt Ideen, Pläne und Handlungen. Aber die vom Kardinal gepriesene Vernunft ist nicht der zukünftige Rationalismus der Aufklärung; dies ist nicht einmal die Meinung von Descartes - dies ist Gottes Geschenk (wie auch der Glaube), gegeben für das Gedeihen des Staates, seine Verwaltung, die Etablierung von Unterordnung in ihm; Konsolidierung der Reformen, Billigung einer harmonischen Harmonie zwischen dem König und seinem Berater; den Gallikanismus schwächen, den Frieden dem Krieg vorziehen. Mit einem Wort, der Dienst am Staat ist im Namen des Herrn selbst notwendig.

Man kann sehen, wie paradox und mehrdeutig all diese Ideen oder diese Formulierungen sind. Heute ist es Mode, die im Testament verborgene theologische Bedeutung zu bewundern. Einige weltlichere Autoren verwandeln das Politische Testament in ein Meisterwerk der Einweihung in große Wahrheiten. Wir können einfachere Wahrheiten daraus extrahieren. Die Ansprüche der Hugenotten, die mit dem König „den Staat teilen“, sollten reduziert werden; Granden, die ihre Unterwerfung unter den Souverän vergessen haben; Gouverneure von Provinzen, die regieren, "als ob sie Herrscher in ihren Provinzen wären". Subtiler ist die Verteidigung der Außenpolitik, weniger überzeugend ihre Umsetzung. Nachdem erklärt wurde (Teil II, Abschnitt 1, Kapitel 1), dass "die erste Grundlage des Wohlstands des Staates die Gründung des Reiches Gottes ist" (eine ehrgeizige Aufgabe), wie kann man die Notwendigkeit verstehen, sich mit den Protestanten zu vereinen? Europas gegen die beiden Zweige des Katholischen Hauses Österreich? Ein solch undenkbares Unterfangen obliegt jedoch dem Kardinal, der sich seit 1635 den neuen Kritikern der „Partei der Heiligen“ entgegenstellt und seitdem von Renaudot, „La Gazette“, Pater Joseph, seinen „Schülern“, sein Kabinett, seine hingebungsvollen Pamphletisten. Es reicht ihm aus, zwischen die beiden Konzepte mehrere bekannte Wahrheiten einzufügen, die die Stufen des logischen Denkens vermitteln können: „Die Vernunft muss die Herrschaft und Regierung des Staates sein“ (es wäre unvernünftig, sich mit den Habsburgern zusammenzuschließen sich verschlucken oder erwürgen lassen von der Macht, die sich uns so lange entgegengestellt hat). "Staatliche Interessen sollten der einzige Bezugspunkt für diejenigen sein, die den Staat regieren." "Voraussicht ist für die Regierung des Staates unerlässlich." "Endloses Verhandeln trägt viel zu guten Geschäften bei" (aber es kann die wachsende Gefahr, die von Spanien und dem Imperium ausgeht, nicht verzögern oder gar verringern). Da „der Souverän durch die Stärke seiner Grenzen stark sein muss“, solle man den Griff der Habsburger nicht nur lockern, sondern öffnen Türen außerhalb der modernen Grenzen. Das bedeutet, eine starke Armee zu unterhalten und den König „stark auf See“ zu machen. Das ist die Rechtfertigung für den Krieg mit Madrid und Wien. Es gibt wenig bis gar keine Kommentare zum Eintritt in Konflikte, und das Erfordernis des öffentlichen Interesses scheint nur für innere Angelegenheiten zu gelten. Das ist große Kunst.

Über das öffentliche Interesse könnte der Kardinal sagen: "Denke immer daran, rede nie darüber." Es könnte keinen besseren Ort und keine bessere Zeit für die Präsentation des berühmten "Politischen Testaments" geben, dessen Interpretation niemals aufhören wird. Vorbereitet von vier Werken von Freunden oder Verbündeten – Balzacs „Herrscher“, Philippe de Bethunes „Staatsrat“, Jean de Silons „Staatsminister“ und Cardin Le Brets Abhandlung „Über die Souveränität des Königs“, veröffentlicht 1631 und 1632 - „Politisches Testament“ als Werk über die „ideale Regierungskunst“ und als Werk über die inneren Probleme des Staates scheint die fähigste und heuchlerischste Rechtfertigung für die pragmatische und eigentlich zynische Politik zu sein, die das Christentum übernommen hat oder was davon übrig ist.

Aus dem Buch Buch 2. Das Geheimnis der russischen Geschichte [Neue Chronologie Russlands. Tatarische und arabische Sprachen in Russland. Jaroslawl als Weliki Nowgorod. alte englische geschichte Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

17. Testament von Peter I. Das Testament von Peter I. ist nicht überliefert. In Westeuropa ist es jedoch ein weithin bekanntes und mehrfach veröffentlichtes „Peters Testament“, das heute als grobe Fälschung gilt. Es enthält DER PLAN ZUR EROBERUNG EUROPAS UND DER GANZEN WELT, p. 79. Ihm wird ausführlich gesagt,

Aus dem Buch Weiße Garde Autor Shabarov Valery Evgenievich

114. Politisches Testament des Führers Ab der zweiten Hälfte des Jahres 1921 kehrte Frieden nach Rußland ein. Die Operationen im Fernen Osten waren zwar noch im Gange, aber sie wurden von "einem anderen Staat" - der FER - durchgeführt. Und die Existenz der kommunistischen Diktatur war nicht mehr bedroht, und zwar in Sowjetrussland

Aus dem Buch Gaius Julius Cäsar. Das Böse erlangte Unsterblichkeit Autor Levitsky Gennadi Michailowitsch

Testament Zunächst schien es, dass der größte Mord, begangen „an einem heiligen Ort und über einem besonders heiligen und unverletzlichen“, äußerst erfolgreich war.Es gab Unruhen in der Stadt, aber sie entstanden nicht durch die Schuld der Verschwörer oder derer, die es waren wollte sie bestrafen. Veranstaltungen ein

Aus dem Buch Von der Großherzogin zur Kaiserin. Frauen des Königshauses Autor Moleva Nina Michailowna

Testament von Peter I. Kuriere, Kuriere, Kuriere ... Wind über die eisigen Spurrillen. Wind auf gerollten Kurven. Wind in Böen von scharf gefrorenem Schnee. Und eine einsame Gestalt, eng gebeugt unter der Stoffhöhle des Schlittens. Schneller, noch schneller! Ohne Unterkunft für die Nacht, ohne Ruhe, mit Essen für

Aus dem Buch Machno und seine Zeit: Über die Große Revolution und den Bürgerkrieg 1917-1922. in Russland und der Ukraine Autor Schubin Alexander Vladlenovich

3. Machnos politisches Testament Arshinovs „Verrat“ war ein schwerer Schlag für Machno. Die persönlichen Beziehungen zu einem alten Kameraden wurden abgebrochen, der "Plattformismus", dem Makhno mehrere Jahre verteidigte, wurde diskreditiert. Der Vater hat diesen Kampf verloren. Aber diese Jahre waren

Aus dem Buch Attila der Autor Deshodt Eric

Testament Januar 452. Attila berief eine Versammlung in Buda ein. Onegesius, Edecon, Orestes und Esla, die vom Kaspischen Meer kamen. Er sagte ihnen, dass er krank sei. Seit einigen Monaten geht es ihm nicht gut. Verdauungsstörungen, Erbrechen, schreckliche Kopfschmerzen, unaufhörliches Nasenbluten,

Aus dem Buch Leben mit Vater Autor Tolstaja Alexandra Lwowna

Aus dem Buch Enzyklopädie des Dritten Reiches Autor Voropajew Sergej

Hitler, ein politisches Testament Am Morgen des 29. April, nach seiner Heirat mit Eva Braun, diktierte Hitler, nachdem er seinen letzten Willen niedergelegt hatte (siehe Hitler, Testament), ein politisches Testament, in dem er sein Leben und Wirken darlegte und begründete. Es bestand aus zwei Teilen.

Aus dem Buch Die Ermordung des Kaisers. Alexander II und das geheime Russland Autor Radzinsky Eduard

Testament Alles lief super. Doch Vorahnungen beunruhigen den König. Trotz all der Erfolge von Loris hatte diese Flaute etwas Bedrohliches. Und je näher die Rückkehr in die gefährliche Hauptstadt rückt, desto klarer werden seine Gedanken an den Tod.September 11 von Livadia folgte dem Befehl des Kaisers zu

Aus dem Buch Gab es eine Alternative? (Trotzkismus: ein Blick durch die Jahre) Autor Rogowin Wadim Sacharowitsch

Aus dem Buch Gab es eine Alternative? ("Trotzkismus": ein Blick durch die Jahre) Autor Rogowin Wadim Sacharowitsch

VII „Testament“ Im Lichte des Gesprächs zwischen Lenin und Trotzki wird die Bedeutung der letzten acht Werke, die Lenin im Laufe von zweieinhalb Monaten (vom 23. Dezember 1922 bis zum 2. März 1923) diktiert hat, klarer . Die ersten drei von ihnen („Letter to the Congress“, „On Giving Legislative

Aus dem Buch Der gescheiterte Kaiser Fedor Alekseevich Autor Bogdanov Andrej Petrowitsch

Testament Rund um den Beitritt von Fjodor Alekseevich und den Sturz von Kanzler Matveev - ein dichter Nebel von Geheimnissen. Historiker haben wiederholt versucht, diese Ereignisse zu verstehen, indem sie alle möglichen Hypothesen aufgestellt und untermauert haben. Ich werde versuchen, die verfügbaren Informationen nach dem Urteil des Lesers darzustellen. Vor

Aus dem Buch 1612. Die Geburt von Großrussland Autor Bogdanov Andrej Petrowitsch

ZEUGE Äußerlich ziemlich glücklich im Staats- und Familienleben, litt Pozharsky unter Anfällen der "schwarzen Krankheit" - Melancholie. Vielleicht machte er sich Sorgen um familiäre Probleme. Nach dem Tod seiner ersten Frau und Mutter seiner Kinder, Praskovya Varfolomeevna, im Jahr 1635 heiratete er bald

Aus dem Buch Modernisierung: von Elizabeth Tudor bis Yegor Gaidar Autor Margania Otar

Aus dem Buch Hinter den Kulissen der russischen Geschichte. Jelzins Testament und andere unruhige Ereignisse in unserem Land Autor Dymarsky Witali Naumowitsch

Das politische Testament von Boris Jelzin – was ist in dem Umschlag? Als B. N. Jelzin ging, erinnert sich jeder daran, warf er den folgenden Satz: "Kümmere dich um Russland." Eigentlich ist dies das einzige, was wir von Jelzin gehört haben, aber welches politische Testament hat er in diesen Satz gesteckt?

Aus dem Buch Der Mann hinter Hitler Autor Bezymensky-Löwe

Aufsatz Dreizehnter: Das politische Testament Hitlers - Bormann Wir befinden uns also wieder in der halb mystischen, halb lächerlichen Atmosphäre des Bunkers. Mehr als Bormann wird sie von Hitlers persönlichem Adjutanten aus der SS-Truppe, dem uns bereits bekannten Sturmbannführer Otto Günsche, gezogen. Dieser Eintrag hat eine Nummer

graue Eminenz

J L. Gerome (1824 - 1904), 1874. Museum of Fine Arts, Boston (USA)

Das Wappen des Kardinals ist an der Wand hinter Pater Joseph abgebildet, aber es fehlen so wesentliche Details wie das Kreuz des Heiligen Geistes (der Kardinal war Kommandeur dieses Ordens) sowie der Anker: von 1626 bis zu seinem Nach seinem Tod diente der Kardinal als Leiter und Chefmanager für Schifffahrt und Handel.

Da das Original nie gefunden wurde und stattdessen 17 Entwürfe und Listen vorhanden sind, erschwerte dies erstens die Veröffentlichung des „Testaments“ sehr und erlaubte zweitens einigen Kommentatoren, seine Echtheit zu bestreiten.

An der Echtheit des „Politischen Testaments“ besteht kein Zweifel mehr, da sowohl die politische als auch die stilistische Analyse des Textes seine Ähnlichkeit mit den Überzeugungen und dem Stil des Kardinals selbst bestätigt. Doch schon im 18. Jahrhundert bestreitet Voltaire, der wie Montesquieu den „Despoten“ Richelieu nicht sonderlich mochte, heftig die Echtheit des Textes, aber seine Beweise wirken so haltlos, dass sie bereits im 19. Jahrhundert vollständig widerlegt wurden. Tatsächlich kamen zwischen 1750 und 1830 viele Fälschungen aller Art, falsche Memoiren usw. heraus, sodass Voltaires Verdacht teilweise entschuldigt werden kann, aber 1688 war diese Art von Handarbeit noch nicht in Mode gekommen. Wie dem auch sei, selbst wenn wir davon ausgehen, dass einige Fragmente des Manuskripts nicht aus der Feder des Kardinals selbst stammen, so waren sie doch mit Richelieu völlig einverstanden, und so entspricht das ganze Werk genau seinen Ansichten. Wie F. Ildesheimer in der Einleitung zu seiner Ausgabe des Politischen Testaments ganz richtig anmerkt, wurden all diese langen und zweitrangigen Diskussionen durch das Aufkommen des modernen Konzepts des „einzigen Autors“ verursacht, während es zur Zeit von Richelieu oft ruhig war anders.

Was die Besonderheiten der Sprache und des Stils des "Politischen Testaments" angeht, sollte beachtet werden, dass sie ziemlich modern sind. Nur ein Jahrhundert früher wäre ein Werk dieser Art mit ziemlicher Sicherheit in lateinischer Sprache und nach scholastischem Kanon mit vielen Syllogismen und anderen logischen Figuren geschrieben worden. Und das "Testament" wurde in der Sprache des gleichen Jahrhunderts geschaffen wie die Werke von Descartes, Corneille, Racine, Moliere, La Rochefoucauld ... Obwohl es sich natürlich in gewisser Armut und manchmal sogar Stilschwäche von ihnen unterscheidet. Die meisten Kommentatoren, denen man nur schwer widersprechen kann, waren beeindruckt von der Ungleichmäßigkeit des Textes, der bekannten Grobheit, dem Vorhandensein einer beträchtlichen Anzahl von Wiederholungen und regelrechten Plattitüden. Einige sahen in solchen Passagen sofort eine direkte Bestätigung der Teilnahme von Pater Joseph, der im Gegensatz zu Richelieu nicht für seine besondere Eleganz des Stils berühmt war. Wenn das Manuskript fertiggestellt worden wäre, wären solche Mängel höchstwahrscheinlich korrigiert worden, da Richelieus Genauigkeit bekannt ist.

Wir stellen eine große Anzahl von Vokabeln fest, die sich auf Krankheiten und Medizin beziehen. Allein die Wörter „Krankheit“ und „Medizin“ kommen dutzende Male vor. Es wurde bereits oben angemerkt, dass sowohl der Autor des "Testaments" als auch sein Adressat zwei große Patienten sind ... Richelieu verwendet unbewusst Metaphern, die ihm im Leben nahe stehen.

Charakteristischerweise ist dieses Werk voller Hinweise für diejenigen, die zwischen den Zeilen lesen können. Beispielsweise wird oft auf Spanier und Habsburger Bezug genommen; auch der aufmerksame Leser wird sich indirekter Bezüge zur Frauenherrschaft – darunter die Zeiten der Regentschaft von Marie de Medici – sowie zu ihm selbst, dem Kardinal, der sich ohne langes Zögern allegorisch rühmt und wie immer zu schaffen sucht, nicht entziehen eine günstige Vorstellung von seiner Person für Nachkommen.

Strukturell gliedert sich das Werk in zwei Teile, denen eine „Widmung an den König“ vorangestellt ist. Der erste enthält Diskussionen über Staats- und Machtstruktur, er charakterisiert alle Stände, enthält aber auch Gedanken über den König, die Ordnung am Hof ​​und die Organisation der Regierung. Hier gab Richelieu auch eine kurze Beschreibung der historischen Ereignisse von 1624 bis 1638.

Der zweite Teil ist der Darstellung der Grundsätze gewidmet, denen nach Ansicht des Kardinals die öffentliche Ordnung gehorchen sollte, sowie der Beschreibung der theoretischen und praktischen Grundlagen der staatlichen Tätigkeit.

Die achtzehn Kapitel des „Politischen Testaments“ sind sehr unterschiedlich lang, und während die erste (Amsterdamer) Ausgabe weniger als dreißig Seiten dem dritten Stand gewidmet hat, sind mehr als siebzig dem Klerus gewidmet, ganz zu schweigen von Kapitel IX von Teil II ("Über die Macht des Souveräns"), das über ein Viertel des Buches ausmacht.

Seit dem 18. Jahrhundert wurde das „Politische Testament“ mehrfach in mehrere europäische Sprachen übersetzt. Es ist bezeichnend, dass Richelieus Werk bereits in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts in Russland als äußerst wichtig und einer fast offiziellen Übersetzung würdig angesehen wurde. Unter Katharina II. wurden zwei Ausgaben veröffentlicht, die jedoch eine Reihe von Ungenauigkeiten enthielten. Diese über zwei Jahrhunderte alte Übersetzung ist einem breiten Leserkreis nicht nur unzugänglich, sondern auch schwer lesbar, da ihr Vor-Puschkin-Russisch eher archaisch ist. In der Sowjetzeit wurden der Kardinal selbst und seine Aktivitäten, wenn auch von einer rein orthodox-marxistischen Position aus, untersucht und beschrieben, aber niemand kam auf die Idee, das „Politische Testament“ neu zu veröffentlichen, das nicht in die damalige Geschichtsschreibung passte.

Daher wurde es notwendig, das "Politische Testament" neu zu übersetzen und zu veröffentlichen, um diese Quelle endlich sowohl Forschern als auch Studenten sowie einem breiten Leserkreis, der sich für die Geschichte Frankreichs und die politischen Ansichten eines der Franzosen interessiert, vorzustellen wichtigsten europäischen Persönlichkeiten des 17. Jahrhunderts.

Lassen Sie uns abschließend versuchen, die allgemeine Bedeutung des „Politischen Testaments“ von Kardinal Richelieu zu klären. Zunächst einmal sprechen wir von einem außergewöhnlichen historischen Dokument. Weit entfernt von allen Persönlichkeiten, die in die Geschichte eingegangen sind, haben sie sogar Memoiren hinterlassen, ganz zu schweigen von einer so vollwertigen Quelle wie dieser Arbeit. Der russische Leser hat die Gelegenheit, sich nicht nur gedanklich an so weit vergangene Zeiten zu erinnern, sondern auch viele Missverständnisse sowohl über Kardinal Richelieu selbst als auch über das monarchische Staatssystem zu überdenken. Die tausendjährige französische Monarchie basierte auf sozialer Ungleichheit und Gewohnheitsrecht, aber sie war weit davon entfernt, von Dummköpfen regiert zu werden. Richelieu weiß wie viele andere um die Mängel der Monarchie und versucht aufrichtig, sie zu korrigieren. Er sieht auch die negativen Aspekte der republikanischen und demokratischen Regierung voraus, und im Lichte einiger seiner Aussagen wird die Weltgeschichte von 1789 bis heute besonders deutlich.

Wenn es unmöglich ist, wirklich zu verstehen, was die Handlungen des Kardinals leitete, ohne zumindest allgemein die historische Situation in Frankreich im 16.-17. Jahrhundert zu kennen, dann dank des Studiums der Ära von Richelieu und der Probleme, mit denen die Franzosen damals konfrontiert waren Staat werden auch die Ereignisse von 1789 viel klarer - 1815 Jahre. Deshalb ist das „Politische Testament“ nicht nur für Spezialisten im Frankreich des 17. Jahrhunderts interessant, sondern allgemein für alle, die sich für die Geschichte des Absolutismus, das Verhältnis von Staat und Gesellschaft, die Problematik politischer Gewalt interessieren. ..

Somit wird nicht nur ein Historiker, sondern auch ein Politikwissenschaftler diese Arbeit mit Nutzen entdecken. Seine Bedeutung für die Geschichte des politischen Denkens ist absolut unschätzbar, ebenso wie der zeitgenössische "Leviathan" von Hobbes (der der Theoretiker des Absolutismus war, während Richelieu in erster Linie ein Praktiker war).

Der Staat, so das „Politische Testament“, ist eine streng organisierte Standesgesellschaft, in der jeder seinen Platz kennt und seine zugewiesene Rolle erfüllt. Richelieu will die Zahl der Studenten der Militärkunst, der exakten Wissenschaften, des Handels und des Handwerks erhöhen und Literatur, bildende Kunst und klassische Bildung einem engen Kreis von Adligen und Geistlichen überlassen. Die Funktion des Volkes besteht darin, Steuern zu zahlen, und um es in Unterordnung zu halten, sollte ihm weder zu viel Reichtum noch zu viel Freizeit die Möglichkeit gegeben werden. Der staatliche Mechanismus sollte besser organisiert und zentralisiert, die Verwaltung effizienter und die Wirtschaft mit staatlicher Hilfe entwickelt werden. Heer, Marine, Handel, Kolonien – das sind die Aufgaben der königlichen Macht. Die Presse muss kontrolliert werden, ebenso wie das Verlagswesen.