Vor einigen Tagen sprach der bekannte russische Publizist Konstantin Eggert bei einem Treffen mit Vertretern der humanitären Intelligenz von Nowosibirsk, um seine Ansichten über die politische Situation in Russland darzulegen und die Außenpolitik unseres Landes zu bewerten. Novye Izvestia zitiert die interessantesten Auszüge aus dieser Rede, die auf der Website Taiga.info veröffentlicht wurde.

Politik im Allgemeinen und Außenpolitik im Besonderen ist ein bisschen wie Fußball: Jeder scheint es zu verstehen, und jeder hat eine Meinung zu diesem Thema. Und für mich wie für einen Menschen, der seit seiner Studienzeit in irgendeiner Form ins internationale Leben eingebunden ist. Mein Berufsleben habe ich als Dolmetscherin bei der russischen Botschaft in der Stadt Sana'a im Nordjemen begonnen. Alles, worüber ich sprechen werde, ist kein Vortrag über die internationale Situation, sondern das Ergebnis persönlicher Erfahrungen und meiner Ansichten.

Über die Übergangszeit

Russlands Außenpolitik ist heute viel stärker als in vielen anderen Ländern eine Funktion der Innenpolitik. Einerseits leben wir in einem Land, das mehr als elf Jahrhunderte alt ist, andererseits leben wir in einem Land, das völlig neu ist und einen Übergang durchmacht, einen Übergang. Meiner Meinung nach hat der beste Russland-Experte in Europa, der britische Historiker Geoffrey Hosking, gesagt, dass Russland drei Übergänge gleichzeitig vollzieht. Dies ist der Übergang von einer Kommandowirtschaft zu einer freien Marktwirtschaft, der Übergang vom Imperium zu einem Bürgerstaat, zu einem Nationalstaat und schließlich der Übergang vom Autoritarismus zur Demokratie. Diese Übergänge sind nie kurz.

Es scheint banal, aber das Russland, in dem wir leben, ist in vielerlei Hinsicht so neu, dass es schwierig ist, es sowohl mit dem Romanow-Reich als auch mit der Sowjetunion zu vergleichen. Obwohl die Menschen gleich zu sein scheinen, sind die Städte gleich. Der Leiter des Carnegie Moscow Center, Dmitri Trenin, sagte vor zehn oder fünfzehn Jahren: "Der Übergang von der Sowjetunion zu etwas Neuem wird drei Generationen dauern, 60 bis 70 Jahre." Dies ist eine konservative Schätzung. Ich denke, es wird noch viel Zeit brauchen.

Heute sehen wir nicht, dass Russlands Außenpolitik unsere Interessen als Bürger vertritt. Nicht weil die Leute, die im Kreml sitzen, schlecht sind, sondern weil wir als Bürger, als Gesellschaft, immer noch sehr zersplittert sind. Unser politischer Einfluss auf staatliche Institutionen und deren Entscheidungen ist sehr schwach.

Was sagt uns das Staatsfernsehen, die Staatspropaganda in ihren verschiedenen Formen? Sie sagen: Nichts auf der Welt passiert jemals einfach so. Einen Kaffeelöffel fallen gelassen - das bedeutet, dass es für jemanden von Vorteil ist. Denn nicht immer wird die Welt von sichtbaren Kräften beherrscht, nur das Top-Management weiß davon. Du kommst nicht zu ihm durch. Und der Durchschnittsmensch, der diese Propaganda seit vielen Jahren konsumiert, beginnt zu denken, dass im Leben niemand etwas umsonst tut. Dies ist eines der wichtigsten Elemente, die die Demokratie in Russland untergraben.

Über nationale Interessen

Wenn im Allgemeinen hinter allem immer irgendwelche Kräfte stecken, die stärker sind als man selbst, warum dann treten? Tu nichts, entspann dich. Sie müssen nicht einmal wählen - sie werden für Sie stimmen. Zynismus und Verantwortungslosigkeit sind in unserer Gesellschaft weit verbreitet. Nur das Siegesgefühl treibt ihn voran. Es ist sehr praktisch: Nichts hängt eigentlich von uns ab, sie zeigen im Fernsehen, wie Siege passieren, und alle haben Angst vor uns. Es zeichnet sich eine Situation ab, in der Außenpolitik zum Videospiel wird.

Gehen Sie in Moskau oder Nowosibirsk nach draußen und fragen Sie: - Was ist los in Syrien? Wir töten dort Terroristen. – Ok, aber worum geht es in dem Konflikt?

Seien wir ehrlich, nur wenige Menschen in der durchschnittlichen russischen Stadt und sogar in der Hauptstadt wissen über Schiiten und Sunniten, Alawiten, die Assad-Dynastie Bescheid. Es ist nur so, dass einige Typen andere Typen verärgern. Und wir haben in diesem Fall interveniert, weil es Terroristen gibt.

Dieses „Politik als Videospiel“ ist ein sehr irreführendes Bild. Wir sehen ein Bild, in dem die Außenpolitik von der Innenpolitik getrennt ist. Sprechen Sie mit Ihren Freunden, Mitbewohnern, sie werden Ihnen sagen: - Alle um uns herum haben geklaut, es ist ein Albtraum, niemand arbeitet, die Abgeordneten sind Betrüger. Wir verstehen nicht, was im Kreml passiert. Aber die Außenpolitik ist großartig. Aber es gibt kein Geld. - Verstehen Sie, was dieser Staat finanziert?

Sobald man anfängt, mit den Leuten darüber zu sprechen, denken sie darüber nach. Russland ist keine Gesellschaft von Bürgern geworden, es ist nicht einmal eine Gesellschaft von Steuerzahlern geworden. Die Leute wissen immer noch nicht, wie hoch sie besteuert werden. Subtrahieren Sie etwas - und okay. Die Abstraktion ist abgeschlossen.

Eines gibt es im Westen definitiv – das ist die Finanzberichterstattung der politischen Institutionen an die Gesellschaft, durch die Transparenz der Haushalte, durch die vom Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung geschaffenen Ausschüsse. Dies ist in Russland nicht der Fall. Alles ist geschlossen, absolute Geheimhaltung überall. Wie viel für die russische Außenpolitik ausgegeben wird, wissen wir nicht. Wie viel für russische Propaganda, für den RT-Kanal und dergleichen ausgegeben wird, wissen wir nicht. Damit stehen wir vor einer Situation, in der Russlands Außenpolitik auf Dauer für viele nicht mehr nachvollziehbar ist. Das Hauptproblem der russischen Außenpolitik ist nicht Syrien oder die Ukraine im weitesten Sinne – das Vertrauen ist verloren gegangen. Es wird schwierig sein, ohne dieses Vertrauen zu leben.

Unsere Außenpolitik ist dem Ausdruck nationaler Interessen und nationaler Werte noch lange nicht nahe gekommen. Jede Politik spiegelt wider, wie die Menschen die Welt sehen und welche Werte sie im Land priorisieren. Außenpolitik ist jetzt die Politik der Elite, die Politik von tausend „besten“ Familien in Russland.

Darüber, wem Russland gehört und wie

Im Allgemeinen wird unsere Politik im Westen und in der Außenwelt nicht akzeptiert. Denn die Tiefe dieses gigantischen historischen Übergangs, den wir erleben, ist weder in Europa noch in Amerika noch in China unverständlich. Deshalb kämpfen alle möglichen Merkels, Obamas und andere: „Na, wie ist es!? Das ist nicht vorteilhaft für Putin!“

Wenn man sich anschaut, wie in dieser sehr engen Gruppe von Entscheidungsträgern kalkuliert wird, dann stellt man fest, dass vieles ganz logisch ist. Die Interessen einer eher kleinen Elite sind per definitionem weniger stabil als die Interessen von Staaten mit etablierten Institutionen und Werten.

Sehr oft schlägt man eine New York Times auf, und da steht: „Die Rückkehr der Sowjetunion! Das Licht der Sowjetunion (oder vielleicht auch kein Licht) ist zurück!“ Die Menschen, die heute Russland regieren, sind die Generationen der späten 40er und frühen 50er Jahre. Ich selbst habe mich nicht weit von dieser Generation entfernt, kein Grund, beleidigt zu sein. Es ist ziemlich offensichtlich, dass diese Menschen eine bestimmte Denkmatrix, Gewohnheiten und Lebensanschauung haben, die sich in der relativ vegetarischen Sowjetzeit entwickelt hat.

Aber der Unterschied zwischen unseren Tagen und der Sowjetunion erwies sich als bedeutender, als man denkt. Nehmen Sie die Protokolle der Sitzungen des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU zur Frage der Truppenverlegung nach Afghanistan. Sie werden sehen, dass die Zusammensetzung des Politbüros mehrere Monate lang diskutierte, ob Truppen nach genau diesem Afghanistan geschickt werden sollten oder nicht. Es gab echte Diskussionen. Wir dürfen nicht vergessen, dass diese Leute [das Politbüro des Zentralkomitees der KPdSU] eine bestimmte Ideologie vertraten. Und bis zum Zusammenbruch glaubte man, dass die Sowjetunion diese Ideologie in der Welt förderte.

Die sowjetische kollektive Parteiführung betrieb auf der Grundlage ihrer Vorstellung von den nationalen Interessen der Sowjetunion Außenpolitik, teilweise mit völlig verheerenden Folgen. Außerdem waren diese Leute eigentlich gleichberechtigt und konnten sich daher fast mit reiner Politik, reiner Ideologie beschäftigen. Die heutige politische Elite in Russland unterscheidet sich grundlegend vom Politbüro. Deshalb unterscheidet sich die Außenpolitik in vielerlei Hinsicht. Denn diejenigen, die heute Russland führen, besitzen gleichzeitig Russland. Großhandel. Aber wir wissen nicht, wie sich das in konkreter Politik, in konkreten Dingen und im konkreten Management ausdrückt.

Bis zu einem gewissen Grad beneide ich die derzeitige Führung Russlands nicht. Es ist gezwungen, ständig Rennen an einer senkrechten Wand auf einem Fahrrad zu fahren. Sie müssen weiter in die Pedale treten und neue Beweise für Größe und Erfolg erfinden. Denn andere Formen der Legitimation gibt es nicht. Es gibt eine Option, das politische System zu öffnen, aber dann müssen diese Leute möglicherweise als Ergebnis der Wettbewerbspolitik gehen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, die Muttern sehr fest anzuziehen. Ich glaube nicht an ihn, weil die Gesellschaft einfach anders ist, es ist nicht 34. Und das Land ist anders, und der Planet ist anders, nun, es wird nicht funktionieren. Ja, und die Multimilliardäre, die Russland regieren, haben keine Kraft, und niemand hat den Wunsch, den Gulag zu führen. Es bleibt, ein bestimmtes Image zu schaffen, das den Menschen schmeichelt.

Zur führenden Rolle Washingtons in der Innenpolitik

Jeder, der Ihnen sagt, dass er weiß, was in 5 Jahren in Russland passieren wird, ist entweder ein Psychopath oder ein Scharlatan. Außenpolitik, helle Dinge wie die Krim-Annexion, der Krieg in Syrien sind alle Teil einer bestimmten Zeit und einer bestimmten Art der Legitimation des gegenwärtigen politischen Regimes. Höchstwahrscheinlich ist dies eine Fortsetzung der politischen Krise von 2011, die zum zweiten Mal in der Geschichte des 21. Jahrhunderts die russischen Behörden fürchterlich erschreckte. Das erste Mal war der erste Maidan, das zweite Mal - die Proteste in Moskau, das dritte Mal - der zweite Maidan. Alle drei Male wurde die Frage nach der Kontrollierbarkeit der Gesellschaft scharf gestellt. Wie sehr die Macht der Menschen das politische System des Landes verändern kann, ist die Hauptfrage für die russischen Behörden. Da die politische Krise noch andauert, hat sie immer weniger Möglichkeiten, aktiv darauf Einfluss zu nehmen.

Die Behörden können nur auf die Passivität der Bevölkerung zählen. Es gibt keine Zukunftsvision und wird es auch nie geben. Grundsätzlich gibt es Geld, um den aktuellen Zustand aufrechtzuerhalten, aber es gibt kein Geld für einen Durchbruch und eine besonders starke Steigerung des Lebensstandards der Menschen. Es gibt auch außenpolitische Aktionen.

Theoretisch können Sie Mariupol, Narva, in ein paar Stunden erobern und etwas in Transnistrien unternehmen. Aber die Wirksamkeit der Politik geht verloren, wenn sie unter Bedingungen des Misstrauens erfolgt. Ich denke, die politische Krise innerhalb der Elite wird sich fortsetzen, obwohl sie schleppend verläuft. Nicht, weil im Volk revolutionäre Stimmungen heranreifen. Und wenn sie reifen, dann oft aus dem Kreislauf „mitnehmen und teilen“. Die eigentliche Krise des alternden politischen Regimes entsteht dadurch, dass die Elite der Gesellschaft überhaupt nichts zu bieten hat.

Natürlich werden wir bald Änderungen sehen. Als es um Transformation ging, sagte ich, dass eine Art reife Zivilgesellschaft und einige Ideen über die russische Demokratie Wurzeln schlagen und stabil werden würden, aber nicht morgen. Ich glaube nicht, dass es zu meinen Lebzeiten passieren wird. Es können Schritte unternommen werden, um das Vertrauen in die Beziehungen zur Außenwelt wiederherzustellen und die akutesten Konflikte zu entminen. Wenn wir alle n Jahre kleine Schritte machen, ist es schon gut.

Die größte Herausforderung für die Elite besteht darin, dass die Möglichkeit, „wie Stalin zu regieren und wie Abramowitsch zu leben“, schrumpft. Wenn wir die Außenpolitik der russischen Elite analysieren, ist es wichtig, eines zu verstehen. Ich habe es auswendig gelernt, auswendig gelernt als „zweimal zwei ist vier“: Für die russische Führung geht die Sonne nicht im Osten oder Westen auf und unter, sie geht in Washington auf und unter.

Forbes hat am Mittwoch eine neue Rangliste der einflussreichsten Menschen der Welt veröffentlicht. Die Liste umfasst 72 Persönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft, Wirtschaft und des öffentlichen Lebens – eine für jeweils 100 Millionen Einwohner der Erde. Das Rating wurde vom russischen Präsidenten Wladimir Putin geleitet. Der 61-jährige Politiker verdrängte seinen amerikanischen Kollegen Barack Obama aus der ersten Reihe. Abgerundet wurden die ersten drei durch den chinesischen Präsidenten Xi Jinping. Lesen Sie unten mehr über die laut Forbes einflussreichsten Menschen der Welt.

Die Bewertung basiert auf der subjektiven Auswahl der amerikanischen Redaktion des Magazins. Einflusskriterien sind Indikatoren wie die Anzahl der von den Entscheidungen des Rating-Teilnehmers betroffenen Personen, die Finanzströme, die der Rating-Teilnehmer als Verwalter, Manager oder Eigentümer verwaltet, und die Tätigkeit, mit der der Rating-Teilnehmer seine Macht ausübt.

1. Wladimir Putin

Wer: Präsident von Russland
Einfluss: Russland
Branche: Politik
Alter: 61

Der Aufstieg des russischen Führers an die Spitze der Forbes-Einflussbewertung wurde sowohl durch den Prozess des „Anziehens der Schrauben“ im Land als auch durch seinen Erfolg in der diplomatischen Arena erleichtert.

Insbesondere schlug Putin eine Kompromisslösung für das syrische Problem vor, die allen Parteien entgegenkommen und Spannungen in einem Konflikt abbauen würde, der beinahe zu einem ausgewachsenen Krieg eskalierte. Darüber hinaus gewährte der russische Präsident dem ehemaligen CIA-Offizier Edward Snowden politisches Asyl, dessen hochkarätige Enthüllungen nicht nur den amerikanischen Geheimdiensten Kopfzerbrechen bereiteten, sondern auch ein Problem für andere Staaten, deren Diplomaten der flüchtige Programmierer um Unterstützung bat.

Das größte Nukleararsenal der Welt, eine Abstimmung im UN-Sicherheitsrat und Rekordvorkommen an Kohlenwasserstoffen bleiben unter Putins Kontrolle. Der Anführer des Ratings hat noch mindestens fünf Jahre absolute Macht in Reserve und kann Russland möglicherweise bis 2024 regieren.

2. Barack Obama

Wer: Präsident der Vereinigten Staaten
Einfluss: USA
Branche: Politik
Alter: 52

Der US-Chef verlor vor dem Hintergrund zahlreicher Querelen in der US-Innenpolitik die erste Zeile des Ratings an seinen russischen Kollegen.

Obama konnte den Kongress nicht von der Notwendigkeit überzeugen, die Krankenversicherungsreform nach seinem Plan umzusetzen, was das Land letztlich in eine Sackgasse führte: Anfang Oktober mussten US-Regierungsbehörden wegen Unkonsens der Politik für 16 Tage schließen über den Haushalt und die Staatsschuldenobergrenze. Nicht weniger empfindlicher Schlag gegen Obamas Ruf waren die Enthüllungen von Edward Snowden, die das Staatsoberhaupt in die Position einer ewig rechtfertigenden Person versetzten.

Und doch bleibt Obama auch mit seiner zweiten Amtszeit und dem damit einhergehenden Verdacht, sich in eine lahme Ente zu verwandeln, der Führer der mächtigsten politischen, wirtschaftlichen und militärischen Macht der Welt.

3. Xi Jinping

Wer: Chinesischer Präsident
Einfluss: VR China
Branche: Politik
Alter: 60

Der neue chinesische Führer übernahm 2012 offiziell das Ruder der zweiteinflussreichsten Weltmacht mit einer Bevölkerung von 1,3 Milliarden Menschen, was fast 20 % der Bevölkerung des gesamten Planeten entspricht. Unter Xi bleibt China der größte Inhaber amerikanischer Auslandsschulden – das Celestial Empire besitzt US-Schatzscheine in Höhe von 1,3 Mrd. USD Das rasante Wachstum der Wirtschaft geht weiter: In 10 Jahren ist die Zahl der offiziellen Milliardäre in China von null auf 122 gestiegen , und das BIP hat 8,2 Billionen US-Dollar erreicht. Neben dem Amt des Vorsitzenden der VR China ist Xi Generalsekretär der Kommunistischen Partei und Chef der Streitkräfte des Landes.

4. Papst Franziskus

Wer: Papst
Einflüsse: Römisch-katholische Kirche
Branche: Religion
Alter: 76

Franziskus trat im März 2013 die Nachfolge von Benedikt XVI. als Oberhaupt der Römischen Kirche an. Seine Mission ist es, einer Institution, die 1,2 Milliarden Menschen auf der ganzen Welt zusammenbringt, neue Energie einzuhauchen.

Der erste Jesuitenpapst und der erste lateinamerikanische Papst haben bereits eine Reihe reformistischer Erklärungen abgegeben, von der Forderung nach Gleichstellung der Geschlechter bis hin zur Senkung der kritischen Rhetorik gegenüber Befürwortern von Abtreibung, Homo-Ehe und Verhütungsmitteln. Francis, oder Jorge Mario Bergoglio in der Welt, nutzt soziale Medien, predigt auf Twitter und macht sogar Selbstporträts für soziale Netzwerke, die dem Zeitgeist entsprechen.

Er stammt aus einer großen Familie italienischer Einwanderer, die sich in Buenos Aires niedergelassen haben. Der Papst ist als leidenschaftlicher Fan des Fußballvereins San Lorenzo de Almagro bekannt.

5. Angela Merkel

Wer: Kanzler von Deutschland
Einflüsse: Deutschland
Branche: Politik
Alter: 59

Die mächtigste Frau der Welt bleibt eine Schlüsselfigur bei der Lösung der politischen und wirtschaftlichen Probleme der Europäischen Union.

Merkels Bekenntnis zu einer harten Sparlinie und dem Erhalt des Euro als Einheitswährung half der EU, als Integrationsgebilde trotz der Krise in den südlichen Volkswirtschaften der Alten Welt und anhaltender Rufe nach einer umgekehrten Desintegration aus dem Norden zu überleben.

Kürzlich wurde die „Eiserne Kanzlerin“ ohne sichtbare Probleme auf den Posten wiedergewählt, den sie seit 2005 innehat. Im Ranking der mächtigsten Frauen der Welt laut Forbes kletterte Merkel in den vergangenen 10 Jahren 8 Mal auf die Spitze.

6. Bill Gates

Wer: Co-Vorsitzender der Bill & Melinda Gates Foundation
Einflüsse: Microsoft, Bill & Melinda Gates Foundation
Branche: Wirtschaft, Philanthropie
Alter: 58

Mit einem Vermögen von 72 Milliarden US-Dollar hat Gates laut Forbes kürzlich seinen Status als reichster Mensch der Welt wiedererlangt. Der Gründer von Microsoft selbst die meisten Zeit verbringt er mit der Arbeit einer gemeinnützigen Stiftung, die er mit seiner Frau Melinda leitet.

Als Philanthrop hat er bereits 28 Milliarden US-Dollar ausgegeben. Gates letzte große philanthropische Initiative war das 335-Millionen-Dollar-Polio-Programm im April, dem sich sechs weitere Milliardäre mit 100-Millionen-Dollar-Beiträgen anschlossen, darunter der mexikanische Tycoon Carlos Slim und der New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg.

Seit Ende August, als der Softwareriese den Rücktritt von Steve Ballmer als CEO bekannt gab, steigen die Microsoft-Aktien. Gates bleibt Vorstandsvorsitzender des Unternehmens, das er 1975 zusammen mit Paul Allen gründete.

Zusammen mit Warren Buffett rekrutiert Gates weiterhin Teilnehmer für die Giving Pledge-Initiative, bei der Milliardäre öffentlich versprechen, mindestens 50 % ihres Vermögens für wohltätige Zwecke zu spenden.

7. Ben Bernanke

Wer: Fed-Vorsitzender
Einfluss: Fed
Branche: Wirtschaft
Alter: 59

Big Ben bereitet sich darauf vor, den mächtigsten Wirtschaftsposten der Welt am 31. Januar 2014 zu verlassen. Kürzlich wurde der Name seiner Nachfolgerin bekannt – Janet Yellen wird im nächsten Jahr die Fed leiten. Während seiner Amtszeit ist Bernanke zu einem lebenden Symbol des Kampfes gegen die Folgen der globalen Krise geworden. Der ehemalige Princeton-Professor wurde zum wichtigsten Lobbyisten für die sanfte Stimulus-Politik und sorgte für ein zwar bescheidenes, aber dennoch stabiles Wachstum des US-BIP.

8. Abdullah ibn Abdulaziz Al Saud

Wer: König von Saudi-Arabien
Einfluss: Saudi-Arabien
Branche: Politik
Alter: 89

Der Einfluss des saudischen Monarchen beruht nicht nur auf hoher Autorität in der muslimischen Welt, sondern auch auf der Kontrolle von über 20 % der weltweiten Ölreserven (265 Millionen Barrel). Das BIP-Wachstum auf 727 Milliarden US-Dollar ermöglichte es dem Königreich, in die Top 20 der globalen Volkswirtschaften aufzusteigen. Gleichzeitig bleibt die Arbeitslosenquote im Land bei 12 %, und 50 % der Bevölkerung sind unter 25 Jahre alt. König Abdullah stellte kürzlich 130 Milliarden Dollar für Jugendbeschäftigungs- und Wohnungsbauprogramme bereit.

9. Mario Draghi

Wer: Präsident der Europäischen Zentralbank
Einfluss: EZB
Branche: Wirtschaft
Alter: 66

"Super Mario" hat nicht die bequemste Position in modernen wirtschaftlichen Realitäten. Er wurde zum Gesicht der angeschlagenen Wirtschaft der Länder der Eurozone mit einem Gesamt-BIP von 17 Billionen Dollar. Jedes Mal muss Draghi den Anlegern Optimismus einflößen und zwischen den Interessen so unterschiedlicher Länder wie Griechenland und Deutschland manövrieren. Und dabei bewältigt er diese paradoxe Aufgabe.

10. Michael Herzog

Wer: CEO von Wal-Mart Stores
Beeinflusser: Wal-Mart Stores
Branche: Geschäft
Alter: 63

Der Chef des weltweit größten Einzelhändlers mit einem Umsatz von 470 Milliarden US-Dollar und des zweitgrößten Arbeitgebers der Welt mit 2,2 Millionen Mitarbeitern konnte nicht anders, als in die Top 10 der einflussreichsten Personen aufgenommen zu werden. Duke kann als CEO von Wal-Mart mit einer einzigen Unterschrift über das Schicksal eines Produkts entscheiden, indem er es einfach aus dem Regal nimmt oder dort hinstellt. Im Herbst besuchte er Washington als Teil einer Delegation von 20 CEOs der größten amerikanischen Unternehmen, wo er versuchte, Präsident Obama von der Notwendigkeit zu überzeugen, die Budget-Sackgasse schnell zu überwinden.

11. David Cameron

Wer: britischer Premierminister
Einflüsse: UK
Branche: Politik
Alter: 47

Die Tory-Führerin leitet die sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt und wird wegen ihres Einsatzes für Sparmaßnahmen oft mit Margaret Thatcher verglichen. Cameron wurde zwar wegen eines populistischen Vorschlags getroffen, die Stromsteuer für Haushalte zu senken. Ein Oxford-Absolvent und entfernter Verwandter von König Wilhelm IV. ist als aktiver Kritiker von Edward Snowden bekannt. In zwei Jahren muss Cameron die Konservativen zu Neuwahlen führen.

12. Carlos Slim

Wer: Vorsitzender der Honorary Charitable Foundation
Einflüsse: America Movil
Branche: Wirtschaft, Philanthropie
Alter: 73

Der mexikanische Telekommunikations-Tycoon verdrängte Bill Gates mehrere Jahre lang von der Position des reichsten Mannes der Welt, verlor aber dieses Jahr erneut die Palme an den Amerikaner. Slims Geschäftsimperium umfasst Vermögenswerte in den Bereichen Bergbau, Immobilienerschließung und Medien (unter The New York Times). 2012 erwarb der Milliardär gleich drei Fußballklubs – zwei in seiner Heimat Mexiko und einen in Spanien. Im Februar 2013 schloss sich Slim der Gates-Initiative an, um den Hunger zu bekämpfen und innovative landwirtschaftliche Technologien zu unterstützen.

13. Warren Buffett

Wer: CEO von Berkshire Hathaway
Einflüsse: Berkshire Hathaway
Branche: Wirtschaft, Philanthropie
Alter: 83

Das „Orakel von Omaha“ lässt trotz Prostatakrebs und fortgeschrittenem Alter die Fäden der operativen Führung seines Geschäftsimperiums nicht los. Sein Nettovermögen ist in einem Jahr um fast 20 Milliarden US-Dollar auf 53,5 Milliarden US-Dollar gewachsen, und Buffett hat seinen Geschmack für große Deals nicht verloren. Berkshire Hathaway startete im Juni eine Übernahme des legendären Ketchup-Herstellers Heinz im Wert von 23,2 Milliarden US-Dollar, nachdem das Energieunternehmen NV Energy für 5,6 Milliarden US-Dollar in bar übernommen worden war. Der Investor engagiert sich weiterhin für wohltätige Zwecke: Im Juli schickte er weitere 2 Milliarden US-Dollar in Form von Berkshire-Aktien an die Bill and Melinda Gates Foundation. Insgesamt haben Buffetts philanthropische Initiativen bereits 20 Milliarden US-Dollar erreicht.

14. Li Keqiang

Wer: Ministerpräsident des Staatsrates von China
Einfluss: VR China
Branche: Politik
Alter: 58

Der zweite Politiker in der VR China nach Xi Jinping, Li, ist trotz seiner Loyalität zu den kommunistischen Idealen der Partei als Verfechter des Wirtschaftsliberalismus bekannt. Er fungierte als einer der Lobbyisten des Weltbankberichts, der das Celestial Empire aufforderte, Reformen in die entgegengesetzte Richtung zum Staatskapitalismus zu beschleunigen.

15. Jeff Bezos

Wer: CEO von Amazon.com
Influencer: Amazon.com
Branche: Wirtschaft, Technik
Alter: 49

Bezos wurde mit der Explosion des von ihm gegründeten Online-Händlers schnell zu einem der mächtigsten Geschäftsleute der Welt. Amazon hat mit einem Jahresumsatz von 61 Milliarden US-Dollar seine Reichweite auf Technologie, Mode, Video-Streaming und traditionelle Medien ausgeweitet. Im Sommer erwarb Bezos die Beteiligung an der Washington Post für 250 Millionen US-Dollar.

16. Rex Tillerson

Wer: CEO von Exxon Mobil
Influencer: Exxon Mobil
Branche: Geschäft
Alter: 61

Der Chef des größten US-Öl- und Gaskonzerns führte Exxon im vergangenen Jahr zu einem phänomenalen Gewinn von 44,9 Milliarden Dollar. Das Unternehmen bleibt der weltweit größte börsennotierte Öl- und Gasproduzent und ist auf sechs Kontinenten tätig. Tillerson gilt als einer der einflussreichsten und effektivsten Lobbyisten der Branche.

17. Sergej Brin

Wer: Mitbegründer, Leiter Sonderprojekte bei Google
Influencer: Google
Branche: Wirtschaft, Technik
Alter: 40

Die Mitbegründer von Google arbeiten seit mehr als einem Jahrzehnt zusammen. Während Page die operative Kontrolle über den gesamten Suchgiganten hat, konzentriert sich Brin auf die innovativsten Geräte des Konzerns innerhalb der Google X-Sparte: Die Rede ist von der Augmented-Reality-Brille Google Glass und einem selbstfahrenden Auto. Zusammen mit Page spendete Brin dieses Jahr 400 Millionen US-Dollar für wohltätige Zwecke.

18. Larry Page

Wer: Mitbegründer, CEO von Google
Influencer: Google
Branche: Wirtschaft, Technik
Alter: 40

Page betreibt die weltweit beliebteste Website mit einem monatlichen Publikum von 1 Milliarde Benutzern, einem Unternehmen mit einem Umsatz von 50 Milliarden US-Dollar und einem schnell wachsenden Geschäft. Der Google-CEO ist für zahlreiche M&A-Deals verantwortlich, wie den 1-Milliarden-Dollar-Kauf der Crowdsourcing-App Waze und die 12,5-Milliarden-Dollar-Übernahme der Mobilsparte von Motorola.

19. François Hollande

Wer: Präsident von Frankreich
Einflüsse: Frankreich
Branche: Politik
Alter: 59

Hollande wurde Frankreichs erster sozialistischer Präsident seit zwei Jahrzehnten und geriet sofort in die finanziellen Schwierigkeiten von Europas zweitgrößter Volkswirtschaft. Seine Beliebtheitsrate sank im Oktober aufgrund ungeschickter Aktionen in einem hochkarätigen Skandal um Abschiebungen von Migranten auf 23%. Das ist die niedrigste Wahlzahl für einen französischen Präsidenten seit 20 Jahren – noch niedriger als die von Hollandes unbeliebtem Vorgänger Nicolas Sarkozy. Kürzlich kritisierte das Staatsoberhaupt seinen amerikanischen Kollegen Barack Obama wegen des Abhörens von Telefongesprächen von Millionen Franzosen durch US-Sonderdienste (allein in einem Monat wurden 70 Anrufe und SMS-Nachrichten abgehört und eingesehen).

20. Timothy Koch

Wer: Apple-CEO
Influencer: Apple
Branche: Wirtschaft, Technik
Alter: 52

Apple ist nicht nur das wertvollste Unternehmen der Welt, sondern auch eine konkurrenzlose Autorität in der Design- und Technologiebranche, im Film- und Musikgeschäft, in Medien und Telekommunikation. In diesem Jahr wird sein Bonus auf Wunsch von Cook an die Aktienperformance des Unternehmens gekoppelt. 2012 verdiente der CEO von Apple, dem Nachfolger von Steve Jobs im Amt, 4,2 Millionen Dollar.

53. Dmitri Medwedew

Wer: Premierminister von Russland
Einfluss: Russland
Branche: Politik
Alter: 48

Der russische Regierungschef bleibt trotz gravierender Reputationsverluste nach der umgekehrten Rochade mit Wladimir Putin die zweitwichtigste Figur in der heimischen Machtvertikale. Die Chancen, dass der derzeitige Präsident des Landes beschließt, alle Fäden der Kontrolle zum zweiten Mal seinem jüngeren Genossen anzuvertrauen, sind jedoch gering.

60. Igor Setschin

Wer: Präsident, Vorstandsvorsitzender von Rosneft
Einfluss: Rosneft
Branche: Geschäft
Alter: 53

Ein treuer Verbündeter von Wladimir Putin kehrte nach einem Jahr Abwesenheit in die Forbes-Bewertung zurück. Er trat der Regierung von Dmitri Medwedew nicht bei und unterhielt angespannte Beziehungen zum derzeitigen Ministerpräsidenten. Aber im Status des Chefs von Rosneft, dem ehemaligen Kurator des Brennstoff- und Energiekomplexes, startete der ehemalige Kurator des Brennstoff- und Energiekomplexes im Kabinett einen "Deal des Jahrhunderts", um TNK-BP in Höhe von 56 Milliarden US-Dollar zu übernehmen. Bald wird Sechin offiziell der Leiter der größten staatlichen Ölgesellschaft der Welt in Bezug auf die Produktion. Gleichzeitig unterhält er enge Beziehungen zur ersten Person des Staates, die in der russischen Realität die wichtigste Ressource des administrativen Gewichts bleibt.

63. Alischer Usmanow

Wer: CEO der Gazprominvestholding
Influencer: USM Holdings
Branche: Geschäft
Alter: 60

Der reichste Mann Russlands machte sein Vermögen von 17,6 Milliarden Dollar in Metallen, aber in letzten Jahren diversifiziertes Geschäft durch den Erwerb von Vermögenswerten in den Bereichen Telekommunikation (MegaFon), Medien (Kommersant Publishing House) und Technologien (Mail.ru Group). Er besitzt auch eine Beteiligung am Londoner Arsenal Football Club.

Das Machtsystem Wladimir Putins wird zunehmend als monolithische Pyramide charakterisiert. In den Augen der Gesellschaft weiß sich V. Putin tatsächlich als unverzichtbarer Staatsmann (in den Augen des Westens - der "Zar") zu präsentieren, der die wichtigsten Entscheidungen im Alleingang trifft. Doch genau dieses Verständnis der russischen Prozesse ist einer der Hauptfehler, der ein besseres Verständnis der Ursprünge und Grundlagen dieses Regimes nicht zulässt.

Was ist „Kollektiv Putin“?

„Die russische Macht ist weit entfernt von einer streng vertikalen Struktur, die von einer Person kontrolliert wird. Die Vertikale der Macht ist nichts weiter als ein Propagandastempel. Die russische Macht ist ein Konglomerat von Clans und Gruppen, die miteinander um Ressourcen konkurrieren. Die Rolle von Wladimir Putin in diesem System ändert sich nicht – es ist die Rolle eines Schiedsrichters und Moderators. Richtig, ein einflussreicher Schiedsrichter, dessen Wort zumindest in Konfliktsituationen entscheidend bleibt.

Seit 2000 hat sich durch verschiedene Einflussfaktoren ein Stil der politischen Entscheidungsfindung herausgebildet, der zunehmend an das sowjetische Politbüro erinnert. Die Schaffung von Staatskorporationen in Politik und Wirtschaft hatte einen großen Einfluss auf den Übergang zu diesem Modell. Die Besonderheit des Politbüros 2.0 liegt vor allem darin, dass sich seine Mitglieder so gut wie nie zu Hauptversammlungen versammeln. Zweitens entspricht der formelle Status seiner Mitglieder nicht immer dem tatsächlichen Einfluss auf die Entscheidungsfindung. Und drittens haben sich um das Politbüro 2.0 mehrere Elitegruppen gebildet, die sich bedingt in „Macht“, „Politik“, „Technik“ und „Unternehmer“ unterteilen lassen. Diese Gruppen sind einerseits eine Stütze bei der Verwaltung des Politbüros 2.0, andererseits streiten sie sich ständig um den Einfluss im Politbüro 2.0, sie nominieren auch ihre Kandidaten für seine Zusammensetzung “, wie z eine Stellungnahme zu dieser Struktur Behörden in Russland im Jahr 2012, nach der Rückkehr von W. Putin in die Präsidentschaft, stellten das Minchenko-Beratungszentrum vor, das von dem bekannten russischen Politikberater Yevgeny Minchenko geleitet wird.

Auch unter anderen russischen Analysten, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und sogar Politikern ist der Begriff „Kollektiv-Putin“ längst verwurzelt. Tatsächlich spiegelt dies auch ihre Überzeugung wider, dass Entscheidungen im Land nicht individuell getroffen werden und W. Putin tatsächlich nur ein Symbol dieses Systems ist, obwohl er natürlich die Rolle des Schiedsrichters und Moderators nicht verloren hat.

Ideen sind nicht neu

Das System der Clans der russischen Regierung wird von verschiedenen Forschern mehrdeutig dargestellt, Einzelpersonen werden unterschiedlichen Gruppen zugeordnet und die Anzahl dieser Gruppen wird unterschiedlich geschätzt. Selbst über die Frage, wie viele der wichtigsten sein können, herrscht Uneinigkeit - in der Größenordnung der im ganzen Land operierenden Clans. Aber immer häufiger stimmen sie darin überein, dass es einen ständigen Kampf innerhalb der russischen Regierung gibt, und seine Ergebnisse bestimmen bestimmte Entscheidungen, und V. Putin muss ständig nach einem Kräftegleichgewicht suchen.

Eine solche Einschätzung der russischen Macht ist zwar keine neue Entdeckung. In letzter Zeit wurde dies oft vergessen, aber, wenn auch in vereinfachter Form, diskutierte die ganze Welt bereits während der ersten Amtszeit von V. Putin, Anfang des letzten Jahrzehnts, die ständige Konfrontation zwischen den „Siloviki“ und „ Liberalen“ in Russland und Entscheidungen, die auf den Ergebnissen dieses Kampfes beruhen.

Jetzt können wir mit Sicherheit sagen, dass eine solche Bewertung stark vereinfacht ist, da der Kampf nicht nur zwischen den „Siloviki“ und den „Liberalen“ stattfindet.

V.Cherkesov - ein Beispiel zur Veranschaulichung des Systems

Bereits 2007 sprach einer der Anführer der damaligen Clans, Viktor Cherkesov, Direktor des russischen Föderalen Drogenkontrolldienstes, in seinem Artikel in der Zeitung „Kommersant“, der a großes Echo. Dieser Artikel von ihm war wahrscheinlich das erste Echo des Krieges der „Siloviki“-Clans, die in die Öffentlichkeit gelangten. V. Putin begrenzte daraufhin die Kräfte beider Kriegsparteien, aber V. Cherkesov selbst verlor allmählich an Macht. 2008 verlor er seinen Posten als Direktor des russischen Föderalen Drogenkontrolldienstes, wurde dann zum Leiter der Föderalen Agentur für die Lieferung von Waffen, Militär, Spezialausrüstung und Material ernannt, verließ diesen Posten jedoch 2010.

Seine weitere Karriere entwickelte sich auf unerwartete Weise - 2011 nahm V. Cherkesov erfolgreich an den Parlamentswahlen teil und wurde Mitglied der Staatsduma, jedoch nicht als Kandidat für Einiges Russland, sondern als Vertreter der Kommunisten. Jetzt ist er stellvertretender Vorsitzender des Staatsduma-Ausschusses für Sicherheit und Korruptionsbekämpfung.

Das Beispiel von V. Cherkesov im System der russischen Clans zeigt mehrere Aspekte. Erstens muss er den Mythos widerlegen, dass sich in diesem System Freunde und Mitarbeiter von V. Putin selbst unantastbar fühlen können. Genau das galt für V. Cherkesov, der mit V. Putin im Leningrader KGB zusammenarbeitete, und wurde viele Jahre lang als Vertreter des Kreises bezeichnet, der V. Putin am nächsten stand.

Darüber hinaus ist es das System der Clans, das zeigt, dass V. Cherkesov trotz des Verlusts seines früheren persönlichen Status, der ein hohes Amt garantierte, ausreichend Einfluss behält. Obwohl dieser Vertreter der Staatssicherheit, der Politiker wurde, nicht vorgibt, ein Kandidat auf der Liste der Mitglieder des "Politbüros" E. Minchenko zu sein, entspricht er bei Entscheidungen nicht immer seinem Status.

Das beste Beispiel ist die Frau von V. Cherkesov, Natalia Cherkesova, die immer noch ziemlich liberale und immer noch einflussreiche Medien unter russischen Bedingungen kontrolliert - die Agentur Rosbalt und die Zeitung Petersburg Chas Peak. Die Beibehaltung dieser Kontrolle wurde als wichtig erachtet, da die Agentur Rosbalt, das meistzitierte Medienunternehmen in Russland, im vergangenen Jahr versuchte, in diesem Land auf die übliche Weise zu schließen. Der Agentur wurden Verstöße vorgeworfen, und das Gericht entschied, die Lizenz zu entziehen. Als in diesem Frühjahr jedoch nach der Krim-Aggression eine neue Welle des Drucks auf die Medien in Russland einsetzte, zog der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation die Entscheidungen der unteren Gerichte zurück und gab die Lizenz an Rosbalt zurück, der als ziemlich liberaler Vertreter gilt der Medien.

Reale und imaginäre Konfrontationen

Die Tatsache, dass W. Tscherkesow Vertreter der Kommunisten in der Duma wurde, zeigt deutlich, dass nicht die Parteizugehörigkeit oder die Aufteilung in Macht und Opposition, sondern die Clanzugehörigkeit die wichtigste Rolle im russischen Machtsystem spielt. Schließlich ist es kein Zufall, dass Rosbalt ein ziemlich liberales Medium ist - es ist wichtig anzumerken, dass V. Cherkesov seit langem mit einem der sogenannten wichtigsten "Liberalen" der derzeitigen russischen Regierung, Arkady Dvorkovich, und den Leuten von zusammenarbeitet das politische und wirtschaftliche Umfeld - Milliardäre Ziyavudin Magomedov und Suleiman Kerimov.

Auch dieses Beispiel zeigt eine falsche Vorstellung von der Auseinandersetzung zwischen den „hartnäckigen Anhängern“ der Geheimdienste und den „Liberalen“, die aus dem Umfeld der Ökonomen und Unternehmer stammen. V. Cherkesov ist bei weitem nicht der einzige Vertreter der Staatssicherheit unter den „Liberalen“. Der einflussreiche ehemalige KGB-Offizier Konstantin Tschutschenko gehört zum persönlichen Kreis des Führers der „Liberalen“, Ministerpräsident Dmitri Medwedew. Trotz der Tatsache, dass dieser Nachname in Litauen nur wenigen bekannt ist, gilt der Leiter der Kontrollabteilung des Präsidenten der Russischen Föderation im Kampf der Clans als eine sehr einflussreiche Persönlichkeit.

Der russische Generalstaatsanwalt Juri Tschaika und sogar Mitglieder einer der mächtigsten Gruppen von Staatssicherheitsbeamten, des Clans von Sergei Stepashin, können zumindest bedingt zu den „Liberalen“ um D. Medwedew gezählt werden und nicht zu „Anhängern einer harten Hand“.

Das Problem ist jedoch, dass der Versuch, diese Gruppen als „Liberale“ zu bezeichnen, nicht nur stark vereinfacht, sondern auch irreführend ist. Angesichts der Krim-Aggression wäre das aufschlussreichste Beispiel wahrscheinlich Wladimir Solowjow, der dafür bekannt ist, die Größe Russlands zu verherrlichen und eines der wichtigsten Sprachrohre des Kremls ist. Er ist ein persönlicher Freund des bereits erwähnten „Liberalen“ A. Dvorkovich und ein „Propagandaaußenposten“ seines Gefolges.

Selbst Anatoly Chubais, der in diesem Sinne oft als Pate der "Liberalen" bezeichnet wird, billigt die glühendsten "Großmächte" nicht nur taktisch und nicht wegen der imperialen Ideologie selbst. Schon 2008, als man schon wusste, dass D. Medwedew Nachfolger von W. Putin werden würde, kritisierte er Russlands Außenpolitik nur, weil sie "das Land zu viel kostet". Ein anderer bekannter „Liberaler“, A. Kudrin, stimmte ihm darin zu und sagte, dass es „in naher Zukunft notwendig ist, die Leitlinien der Außenpolitik zu klären“, aber nur, um „stabile Investitionen zu gewährleisten“.

Wenn wir also über die Ideologie von Clans und ihren Vertretern sprechen, kann der Begriff "liberal" nicht aus der Sicht westlicher Kategorien beurteilt werden: ob dieser Begriff zumindest teilweise den Ansichten des Clans über die Rolle des Staates entspricht Wirtschaft, dann spiegelt es überhaupt nicht ihre "Wertkomponente" wider - die Idee des Ortes und der Rolle Russlands in der Welt, die gefördert wird.

Große Clans

Was sind also die wichtigsten Clans, die Russland regieren? Wie bereits erwähnt, werden sowohl die Clans selbst als auch die Verbindungen der einflussreichsten russischen Persönlichkeiten von verschiedenen Forschern oft unterschiedlich bezeichnet. Eine Analyse der Clan-Studien und eine Analyse des öffentlichen Diskurses in Russland ermöglicht es uns jedoch, viele der einflussreichsten Gruppen ziemlich genau zu benennen.

In Russland selbst wird der Clan des Chefs von Rosneft und des De-facto-Kurators des Energiesektors des gesamten Landes, Igor Setschin, am häufigsten als der einflussreichste angesehen, obwohl die Argumente für eine solche Meinung nicht so sind sehr stark. Nicht weniger einflussreich unter den Clans der echten „Siloviki“ ist der Clan des Chefs der Präsidialverwaltung, Sergei Ivanov, der in Litauen für seine Liebe zum Basketball und als Chef der VTB United League bekannt ist. Der Einfluss von S. Ivanov war schon immer bedeutend und wurde jetzt durch eine ständige direkte Verbindung mit V. Putin verstärkt, was im russischen politischen Jargon als "Zugang zum Körper" bezeichnet wird.

Aber auch die Clans des russischen Eisenbahnchefs Wladimir Jakunin, des stellvertretenden Ministerpräsidenten Dmitri Rogosin und des Verteidigungsministers Sergei Schoigu haben nicht weniger, unter Umständen sogar mehr Macht.

Der ohnehin enorme Einfluss von V. Yakunin wird durch die in letzter Zeit bemerkbare gemeinsame Aktivität oder sogar Verbindung mit dem einst als einflussreichsten Clan des ehemaligen Ministerpräsidenten, Außenministers und Geheimdienst Jewgeni Primakow (damals war es der Y. Primakov-Yu. Luschkow-Clan). D. Rogosin, der als Vertreter des militärisch-industriellen Komplexes gilt, stärkte seine Macht besonders, indem er zum informellen öffentlichen Führer eines großen Teils des Lagers glühender Nationalisten wurde, die im sogenannten "Isborsker Club" vereint waren. Und S. Shoigu wird durch die große Popularität in der Gesellschaft geholfen, die er seit vielen Jahren aufrechterhält.

Ein weiterer Vertreter des militärisch-industriellen Komplexes, Sergei Chemezov, steht mit seinem Einfluss nicht weit dahinter. Nicht weniger einflussreich unter den „Siloviki“-Clans ist die Gruppierung des Direktors des FSB von Russland, Alexander Bortnikov, der diesen Posten schon seit geraumer Zeit innehat.

Seit Sergey Stepashin 2013 den Posten des Vorsitzenden der Rechnungskammer der Russischen Föderation niedergelegt hat, wird sein Clan in letzter Zeit nicht mehr unter den einflussreichsten genannt. Der derzeitige Vorsitzende des Aufsichtsrats der Staatsgesellschaft „Fonds zur Unterstützung der Reform des Wohnungsbaus und der kommunalen Dienstleistungen“, S. Stepashin, behielt jedoch sowohl seinen persönlichen Einfluss als auch den Einfluss seines Clans auf die Macht und die Verteilung der staatlichen Ressourcen. Unserer Meinung nach, S. Stepashin, wie V. Yakunin, der beste Weg verdeutlicht die Prämisse, dass der formelle Status mancher Akteure nicht ihren tatsächlichen Einfluss widerspiegelt.

In letzter Zeit wird immer häufiger über den Clan des Staatsduma-Vorsitzenden Sergej Naryschkin gesprochen, obwohl es früher so aussah, als wäre dieser ehemalige Staatssicherheitsbeamte eher ein Vertreter irgendeines Clans als der Anführer seines eigenen.

Es gibt noch viele weitere solcher Beispiele. Um auf der Karriereleiter nach oben zu kommen, wurde sinnvollerweise die Hilfe anderer bestehender Clans in Anspruch genommen und zwar nicht die wichtigsten ihrer Mitglieder, zum Beispiel Moskaus Bürgermeister Sergei Sobyanin, Erster stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung der Russischen Föderation Wjatscheslaw Wolodin und , wahrscheinlich in Litauen wenig bekannt, Assistent des Präsidenten der Russischen Föderation für Personalfragen Evgeny Shkolov, jetzt werden sie alle oft als Anführer ihrer Gruppen bezeichnet. Unter diesen relativ neuen Gruppen, die ihren Einfluss in letzter Zeit verstärkt haben, ist die Gruppierung eines weiteren ersten stellvertretenden Leiters der Präsidialverwaltung der Russischen Föderation - Alexei Gromov - erwähnenswert.

Trotz der Tatsache, dass der oben erwähnte V. Cherkesov jetzt gemeinsam mit den Leuten des stellvertretenden Ministerpräsidenten A. Dvorkovich handelt, bedeutet dies nicht, dass er nicht als Anführer der Gruppe angesehen werden sollte. In diesem Fall können wir als Beispiel D. Rogozin anführen, der einst ebenfalls seinen Einfluss völlig verloren zu haben schien, jetzt aber der Anführer eines der einflussreichsten Clans ist.

Es ist viel schwieriger, die Führer der liberalen Clans herauszugreifen. Trotz der Tatsache, dass es Konkurrenz zwischen ihnen gibt, hat sie sich nie offen zu einem Kampf entwickelt. Daher ist es nicht einfach, die Grenzen der Gruppen festzulegen - sie alle agieren meistens als Verbündete und nicht als glühende Rivalen. Gerade wegen dieser Einheit werden sie am häufigsten unter dem Namen „Liberale“ vereint.

Allerdings ist auch dieses Lager nicht so monolithisch, wie es auf den ersten Blick scheint, es lassen sich zunächst mindestens drei Achsen unterscheiden. Erstens gelten der erste stellvertretende Ministerpräsident Igor Schuwalow und sein Gefolge als die einflussreichsten in der Regierung. Zweitens, die Achse des stellvertretenden Ministerpräsidenten A. Dvorkovich und Präsident der Sberbank German Gref. Als nicht weniger einflussreich gilt jedoch auch das Tandem aus Anatoly Chubais, Vorstandsvorsitzender von OJSC Rosnano, und Alexei Kudrin, der jetzt keinen einflussreichen Posten mehr bekleidet, aber seinen Einfluss behält.

Eine nicht unerhebliche Zahl von Russlandforschern bezeichnet die Unternehmergruppe um W. Putin, die Milliardärsbrüder Kowaltschuk und Gennadi Timtschenko zunehmend als unabhängiges Machtzentrum. E. Minchenko hat sie sogar in sein "Politbüro" aufgenommen. Aber diese Einschätzung ist nicht ganz richtig.

Erstens ist es schwierig, in allen Belangen von einer offensichtlichen Allianz zwischen Kovalchuk und Timchenko zu sprechen. Zweitens arbeiten diese Unternehmer klug und schützen ihre Interessen mit Hilfe verschiedener Fraktionen. Schließlich stehen die Rotenberg-Brüder V. Putin persönlich nahe, die zuletzt erfolgreich staatliche Hilfen in ihrem Geschäft einsetzten. Daher ist es schwer zu sagen, warum es notwendig ist, das Dreieck der Brüder Kovalchuk und G. Timchenko herauszugreifen.

Im Allgemeinen verhalten sich große Unternehmer in Russland anders – einige von ihnen sind eindeutig mit bestimmten Gruppen verbunden und nutzen deren „Dach“ und Lobbying, während andere es schaffen, erfolgreich zwischen vielen Gruppen zu manövrieren.

D. Medvedev ist ein Taschenaufseher des Putin-Systems

Eine solche Aufzählung der wichtigsten Machtzentren in Russland (und es gibt noch viel mehr kleinere Machtzentren sowohl auf föderaler Ebene als auch auf Ebene einzelner Ressorts und auf regionaler Ebene) sollte jedoch die Behauptung deutlich machen, dass V. Putin muss ständig nicht nur die Rolle eines Schiedsrichters spielen, sondern sich auch selbst manövrieren, um seine Macht zu erhalten.

Andererseits wird dies durch das System seiner Macht garantiert. „Die Widersprüche selbst sind zu einer Quelle von Putins Stärke geworden. Sie erlaubten ihm, gleichzeitig in mehreren verschiedenen politischen Sphären zu operieren und in jedem zuverlässig zu bleiben, obwohl die Grundlage dafür zweifelhaft war “, sagt einer der berühmtesten Russland-Experten, Richard Sakwa.

„Das System wurde so geschaffen, dass es ohne die Rolle von V. Putin als Schiedsrichter nicht funktionieren kann“, sagt E. Minchenko. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, die Rolle zu erwähnen, die Ministerpräsident Dmitri Medwedew in diesem System spielt.

Der Regierungschef gehört eigentlich keiner der Gruppierungen an. Allerdings ist nur er der „Mann des Präsidenten“ und nicht Mitglieder bestimmter Gruppen, die V. Putin nahe stehen. Er untersteht nur W. Putin und steht als "treuer Aufseher" unter dem Schutz des Oberhauptes der Russischen Föderation. So fiel ihm zumindest teilweise die Rolle eines Schiedsrichters zu, aber D. Medwedew trifft keine eigenen Entscheidungen.

Einer der größten strategischen Fehler wurde daher 2008 begangen, als Russland aufgrund verfassungsrechtlicher Restriktionen umgruppierte. Dann übernahm D. Medvedev das Amt des Präsidenten. Sie fingen an, über den Rückgang von Putins Einfluss und das angeblich geöffnete „Fenster neuer Möglichkeiten“ für eine Erwärmung der Beziehungen zu Russland zu sprechen. Wir können mit Sicherheit sagen, dass die bekannte „Reset“-Politik von US-Präsident Barack Obama im Zusammenhang mit den wichtigsten Weltereignissen gescheitert ist und die übertriebenen Hoffnungen des Westens auf die Unabhängigkeit von Dmitri Medwedew ein Missverständnis der Funktionsweise der Macht sind vertikal in Russland.

Wurzeln des aktuellen Systems

Die Machtvertikale in Russland hat offensichtliche Wurzeln. Trotz der Behauptung, dass sich in Russland ein qualitativ neues Modell der Beziehungen zwischen Staat und Markt entwickelt hat, dessen Analyse neue Konzepte und Methoden erfordert, ist es immer noch üblich, die derzeitige politische und wirtschaftliche Struktur des Landes als staatliche Körperschaft oder zu bezeichnen ein System des bürokratischen Kapitalismus.

Die wesentlichen Merkmale einer solchen Lebensweise sind das geschlossene und gegen äußere Einflüsse resistente politische System, die "Verschmelzung" der politischen und wirtschaftlichen Elite und die strategischen Sektoren der Wirtschaft des Landes, die unter der Kontrolle eines bürokratischen Konzerns stehen (diese Sektoren sind vom Einfluss ausländischen Kapitals isoliert). Wie ist also ein solches System entstanden und was garantiert seine Stabilität?

Der verstorbene russische Oligarch B. Berezovsky erklärte 1996, dass sieben Banker etwa die Hälfte der gesamten russischen Wirtschaft kontrollierten. Als sich während der ersten Amtszeit von V. Putin ein neues Modell der Beziehungen zwischen Regierung und Wirtschaft herauszubilden begann, wurde die Dominanz der sogenannten Oligarchen von Vertretern der politischen Elite abgelöst, die bereits 2005 die fünf größten russischen Gasunternehmen kontrollierten , Öl, Transportunternehmen und das Unternehmen Kernenergie, die zusammen ein Drittel des BIP des Landes erwirtschafteten.

Der Russland-Experte Daniel Treisman nannte dieses Phänomen „Silovarchie“ (trotz der „Oligarchie“), womit ein System gemeint ist, in dem ehemalige Vertreter von Strafverfolgungsbehörden, während sie hohe Positionen im öffentlichen Dienst bekleiden, gleichzeitig wichtige Funktionen ausüben große staatseigene Unternehmen können daher immer administrative Ressourcen im Kampf gegen Unternehmenskonkurrenten einsetzen.

Allerdings liegt auf Grund der oben aufgeführten Charakteristika des russischen Machtsystems der Schluss nahe, dass die Formel von D. Treisman nur teilweise richtig ist. Zunächst ist zu betonen, dass das geschaffene System der „Hebel und Waagen“ garantiert, dass selbst der einflussreichste Führer einer der Gruppen, der den Posten des Leiters eines Staatsunternehmens übernommen hat, nicht die volle Kontrolle darüber erhält Konzern.

In Strukturen wie Gazprom, Transneft, Sberbank, VTB Bank, Rosnano und sogar Rosneft finden sich in der Regel Vertreter fast aller Gruppen. So wie, sagen wir, alle Clans in der Regierungs- oder Präsidialverwaltung konkurrieren.

Merkmale des Staatskapitalismus

Wenn andererseits in „Jelzins Russland“ Großunternehmer Einflusssphären in der Wirtschaft untereinander aufteilten, das politische System kontrollierten und nicht an der Bildung einer politischen Vertikalen interessiert waren, dann zeichnet sich „Putins Russland“ durch eine qualitativ neue Hilfestellung zwischen den Politiken aus und Wirtschaft, in der politische Gruppeneliten die Kontrolle über die wichtigsten Unternehmen übernehmen und so die Zentralisierung des politischen Systems stärken. Denn die Idee eines „starken Russlands“ eint zwangsläufig die gesamte politische Elite.

Mit anderen Worten, in "Jelzins" und "Putins Russland" ist die Richtung der Verschmelzung von politischen und geschäftlichen Interessen grundlegend unterschiedlich. Die Politik von V. Putin zielte darauf ab, den „Oligarchen“ staatliche Kapazitäten zurückzugeben – während der Putin-Zeit verlagerte sich die Entwicklung des politisch-oligarchischen Kapitalismus in Richtung Staatskapitalismus.

Selbst unter einem solchen System können private Unternehmer zwar die Kontrolle über ihre Unternehmen behalten, aber wenn sie die Hauptbedingung akzeptieren, werden sie dem politischen System treu bleiben. Die Privatwirtschaft kann kein unabhängiges Zentrum der politischen Macht werden - und das ist ein weiterer Grund, warum es unangemessen ist, die imaginäre Gruppe der Brüder Kovalchuk und G. Timchenko in die Reihe der einflussreichsten aufzunehmen.

Im modernen Russland sind Garantien für das Recht auf großes Kapital und Eigentum zu einer Frage der Vereinbarung zwischen Staat und Unternehmen geworden. Der Staat garantiert die Unverletzlichkeit des Eigentumsrechts und den Ausgleich zwischen verschiedenen Interessengruppen und Wirtschaftsstrukturen - Loyalität gegenüber dem Staat. All dies wurde als "neuer Gesellschaftsvertrag" bezeichnet.

Modelle der „Fusion“ von Wirtschaft und Politik können unterschiedlich sein: Private Unternehmensstrukturen können „versteckten“ Protektionismus genießen (z. B. die größte russische Ölgesellschaft „Lukoil“) oder Unternehmen können Bürokraten und hochrangigen Politikern (oder ihren Gruppen) gehören. , obwohl es formal ist und nicht legalisiert wird. So arbeitet der zweitgrößte Ölkonzern Rosneft.

Im Jahr 2004, als I. Sechin (der derzeitige stellvertretende Ministerpräsident Russlands) Vorstandsvorsitzender von Rosneft wurde, stand dieses Unternehmen in Bezug auf die Ölförderung weltweit an sechster Stelle. Als Initiatoren der Zerstörung des Privatunternehmens Yukos gelten jedoch Rosneft und I. Sechin. Und Rosneft wurde das Unternehmen, das die wichtigsten Ölförderzentren von Yukos übernahm und zum zweitgrößten russischen Ölunternehmen wurde. Darüber hinaus ist der Fall Yukos für den Rest der Oligarchen und eigentlich für das gesamte Geschäft mit den neuen Spielregeln, die der Kreml aufstellt, zu einer Neuigkeit geworden.

Die Schaffung von Putins Machtsystem wurde maßgeblich durch das Eindringen des Staates in die Wirtschaft des Landes (zum Beispiel nahm die Rolle des Staates im Öl- und Gassektor während der Putin-Zeit um 60% zu) und die politische Ernennung von Staatsoberhäuptern beeinflusst Staatsbetriebe und Konzerne. Mit zunehmender Rolle des Staates in der Wirtschaft wächst auch die Möglichkeit, eine Mietpolitik durchzusetzen und so das Gleichgewicht zwischen verschiedenen Gruppen der politischen Elite zu wahren. V. Putin, der als Schiedsrichter fungiert, hat die Hebel der Kontrolle (Management) des Wettbewerbs zwischen verschiedenen Gruppen der politischen Elite.

Korruption ist die Grundlage des Regimes

Ein weiterer wichtiger Garant für die Stabilität des Putin-Systems ist die Korruption. Um ein System der Loyalität zu schaffen und die Gefahr eines regionalen Separatismus zu verringern, unternahm er einen doppelten Schritt: Einerseits schuf er ein System von Mietempfängern und -zahlern, und andererseits blähte er das System erheblich auf Bürokratie hat sie von 2000 bis 2012 um 65 % erhöht, dadurch ist die Kontrolle der politischen Prozesse gewährleistet. Die Beziehungen zwischen dem Empfänger der Miete und demjenigen, der sie innerhalb der politischen Elite Russlands zahlt, erhalten die Stabilität des Regimes und sichern die Loyalität sowohl der verschiedenen Gruppen der Elite als auch des gesamten bürokratischen Apparats. Berechnungen zufolge beträgt der Preis dafür 16 % des russischen BIP, „aufgefressen“ durch korrupte Bindungen.

Die gebildete politische Vertikale und die etablierte gewisse "Verschmelzung" von Wirtschaft und Politik bestimmen, dass das russische politische und wirtschaftliche System äußerem Druck nur schwer erliegt, aber besonders empfindlich auf innere Probleme reagiert: auf die Umverteilung verschiedener Sphären Einfluss oder Konkurrenz zwischen Elitegruppen (Clans), die zwischen den strategischen Sektoren der russischen Wirtschaft ständig beobachtet werden. Alles in allem kann dies auch zu erhöhten Reibungen innerhalb der politischen Elite führen.

Beispielsweise können Unternehmen, die im Öl- und Gassektor tätig sind und nach einem Absatzmarkt für ihre Produkte im Westen suchen, mit Vertretern der Rüstungsindustrie oder der Kernenergie in Konflikt geraten, die daran interessiert sind, Beziehungen zu antiwestlichen Ländern aufzubauen (z Beispiel Iran).

Metallverarbeitende Unternehmen waren schon immer an einer Mitgliedschaft Russlands in der Welthandelsorganisation (WTO) interessiert, da sie ihnen helfen sollte, ihre Exporte zu erweitern, während russische Maschinenbaukonzerne und ihre politischen Eliten einer WTO-Mitgliedschaft sehr skeptisch gegenüberstanden, da sie die Möglichkeiten zur Anwendung von Maßnahmen einschränkt Schutz des Binnenmarktes (protektionistische Maßnahmen). Unternehmen des Ölsektors sind am Bau neuer Ölpipelines interessiert, aber die Russische Eisenbahn vertritt eine ganz andere Position, da 14 % des gesamten russischen Exportöls in Bahncontainern transportiert werden.

Politische Stabilität in Russland und mögliche Veränderungen hängen vom hergestellten Gleichgewicht zwischen konkurrierenden Gruppen der Elite ab und gleichzeitig von der Fähigkeit, mit Hilfe dieser Regeln die Konkurrenz zwischen verschiedenen Gruppen „einzudämmen“. Will man also die Stabilität des Staates aufrechterhalten, müssen auch diese Spielregeln eingehalten werden.

Was bedeutet das? V. Putin erhält die Stabilität des politischen Systems aufrecht, indem er die wirtschaftliche Rente gleichmäßig auf einzelne Gruppen der Elite verteilt. Offensichtlich kann ein solches System nur funktionieren, wenn die Wirtschaft des Landes zentralisiert ist und die wichtigsten Sektoren der Wirtschaft unter der Kontrolle des Staates stehen (entweder direkt oder durch loyale Oligarchen).

Beispiele für „Elitekontrolle“

Dieses Modell von Putins "Kontrolle der Elite" zeigt sich besonders deutlich im Energiesektor, der für die Wirtschaft des Landes lebenswichtig und sehr profitabel ist, insbesondere in der Frage des Transports von Energieressourcen auf ausländische Märkte.

Eines der größten Energieinfrastrukturprojekte Russlands, die Ostsibirisch-Pazifik-Pipeline, hat mindestens zwei Scharmützel um die Stromverteilung ausgelöst. Das erste Gefecht fand 1999 statt, als Yukos die Leitung des Projekts übernahm und Transneft, das jetzt den gesamten Öl- und Gastransport durch Pipelines kontrolliert, ein alternatives Projekt vorstellte. Als 2003 der Chef von Yukos, Mikhail Chodorkovsky, verhaftet wurde, übernahm Transneft dieses riesige Projekt schließlich in seine eigenen Hände.

Zu dieser Zeit lehnte jedoch die Russische Eisenbahn, angeführt von, wie erwähnt, dem Anführer einer der einflussreichsten Gruppen, V. Yakunin, das Projekt ab. Wenn dieses grandiose Projekt durchgeführt würde, würde es der Eisenbahn das Monopol für Ölexporte in den südostasiatischen Raum entziehen. Beispielsweise transportierte die Russische Eisenbahn im Jahr 2005 7,6 Millionen Tonnen Öl nach China, und das durchgeführte Pipeline-Projekt würde die Lieferung von 80 Millionen Tonnen ermöglichen.

Trotz der Tatsache, dass das Projekt 2011 umgesetzt und gestartet wurde, spielte V. Putin in dieser Geschichte die Rolle eines „Friedensstifters“: Es wurden Änderungen am Bundesgesetz „Über natürliche Monopole“ vorgenommen, die die Russische Eisenbahn in die staatlichen Regulierungsmechanismen einbeziehen exportiert Öl. Mit anderen Worten, V. Yakunin stellte sicher, dass die Exportströme seines Unternehmens nicht von den Kapazitäten von Transneft abhingen, aber letzteres wiederum die Umsetzung des grandiosen Projekts fortsetzen konnte.

Ein weiteres Beispiel für die Aktionen von V. Putin als Schiedsrichter zwischen Interessengruppen ist die jüngste Umverteilung im Gassektor, wo zwei Giganten, Rosneft und Novatek, versuchen, das Exportmonopol von Gazprom im Gassektor zu beseitigen. Die wachsende Macht dieser beiden einflussreichen Unternehmen führte zu einer Änderung in Putins Haltung gegenüber der Idee, Gasexporte durch Pipelines zu entmonopolisieren.

Am 4. Juni dieses Jahres widersprach V. Putin auf einer Sitzung der Kommission für die Strategie zur Entwicklung des Kraftstoff- und Energiekomplexes und der Umweltsicherheit dieser Idee des Chefs von Rosneft, I. Sechin, nicht mehr die Tatsache, dass er zuvor kategorisch dagegen gewesen war. Unterdessen sagte ein einflussreicher Freund von V. Putin, ein Aktionär von Novatek, G. Timchenko, auf dem internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg, dass das Unternehmen bereit sei, Gas über Pipelines nach Europa zu liefern, und betonte die strategische Bedeutung dieses Moments.

Eine solche Fassadendemonopolisierung (wenn mehrere riesige Unternehmen anstelle eines Exporteur-Monopolisten auftreten) wird es Moskau ermöglichen, über die Anpassung des russischen Energiemarktes an die von der EU vorgeschlagenen Wettbewerbsbedingungen und Marktliberalisierung zu sprechen. Mit anderen Worten, sowohl die kollidierenden Gruppen als auch V. Putin selbst gewinnen in der aktuellen Situation.

Die Ereignisse in der Ukraine sind vielleicht zum auffälligsten Indikator dafür geworden, dass die Umverteilung der im Kreml operierenden Clans von großer Bedeutung für die Prozesse der russischen Innen- und Außenpolitik ist: Russlands "hartes" Vorgehen gegenüber der Ukraine deutet darauf hin, dass dies derzeit der Fall ist "Kollektiv". Putin wird mehr von Vertretern der "Großmacht Silowiki" beeinflusst. Daher würde gerade die Analyse der Clans der russischen politischen und wirtschaftlichen Elite nicht nur helfen, besser zu verstehen, wie Putins Machtvertikale funktioniert, sondern auch das künftige Vorgehen des Kremls genauer vorhersagen.

Toxische Menschen machen dich mit ihrem irrationalen Verhalten verrückt. Lassen Sie sich davon nicht täuschen, ihr Verhalten geht tatsächlich über den gesunden Menschenverstand hinaus. Warum sollten Sie also zulassen, dass Ihre Emotionen darauf reagieren und sich in diesen Unsinn hineinziehen?

Toxische Menschen entziehen sich der Logik. Einige sind glücklich in Unkenntnis ihrer negativen Auswirkungen auf andere, während andere es zu genießen scheinen, Menschen zu zerstören und zu verletzen.

Es ist wichtig zu lernen, wie man mit verschiedenen Menschen umgeht, aber die Interaktion mit einer wirklich toxischen Person wird niemals die dafür aufgewendete Zeit und Energie rechtfertigen, es wird Sie nur erschöpfen. Toxische Menschen schaffen ständig unnötige Komplikationen, Konflikte und, am schlimmsten, Stress um sich herum.

“Menschen können inspirieren oder erschöpfen, also wählen Sie Ihren Gesprächspartner mit Bedacht aus.“ – Hans F. Hansen

Eine aktuelle Studie der Deutschen Universität Friedrich Schiller zeigte wie ernst ist das thema Toxizität im Zusammenspiel.

Es wurde festgestellt, dass die Exposition gegenüber Faktoren, die starke negative Emotionen hervorrufen – beispielsweise solche, die Sie im Umgang mit toxischen Menschen erleben – das Gehirn des Befragten zu der stärksten Stressreaktion provozierte.

Ob negative Wahrnehmungen, Grausamkeit, Opfersyndrom oder einfach nur Wahnsinn, toxische Menschen erzeugen einen Stresszustand in Ihnen, der um jeden Preis vermieden werden sollte.

Wissenschaftler wissen seit langem, dass Stress das Gehirn langfristig negativ beeinflusst. Selbst ein paar Tage Stress reduzieren die Aktivität der Neuronen im Hippocampus, einem wichtigen Teil des Gehirns, der für das Denken und das Gedächtnis verantwortlich ist.

Wochenlanger Stress verursacht reversible Schäden an Gehirnzellen, aber monatelanger Stress kann sie zerstören. Toxische Menschen ruinieren nicht nur deine Stimmung, sie sind auch schlecht für dein Gehirn.

Die Fähigkeit, mit Ihren Emotionen und Ihrer Stressresistenz umzugehen, wirkt sich direkt auf die Produktivität aus.

TalentSmart führte eine Studie mit über einer Million Menschen durch. Es stellte sich heraus, dass 90 % der besten Mitarbeiter sich durch eine hohe Fähigkeit auszeichneten, in Stresssituationen mit ihren Emotionen umzugehen, was es ihnen ermöglichte, ruhig und selbstbeherrscht zu bleiben. Eines ihrer größten Talente ist die Fähigkeit, toxische Menschen zu erkennen und sie in Schach zu halten.

Man sagt, dass ein Mensch von den fünf Menschen geprägt wird, mit denen er die meiste Zeit verbringt. Wenn Sie in diesen fünf mindestens eine toxische Person zulassen, werden Sie sehr schnell feststellen, wie sehr er oder sie Ihre Entwicklung stört. Du kannst dich nicht von toxischen Menschen distanzieren, ohne sie vorher zu erkennen.. Der Fokus liegt auf der Unterscheidung richtig giftig Menschen, die einfach nur lästig oder schwer zu kommunizieren sind.

10 Arten von giftigen Energievampiren von denen man sich fernhalten muss, um nicht selbst einer zu werden.

1. Klatsch

“Große Köpfe diskutieren Ideen. Durchschnittliche Köpfe diskutieren Ereignisse. Kleingeister diskutieren über Menschen.- Eleanor Roosevelt

Klatschtanten erfreuen sich am Unglück anderer. Am Anfang mag es lustig erscheinen, im Privat- oder Berufsleben über einen Fauxpas zu sprechen, aber mit der Zeit wird es für andere lästig, ekelhaft und verletzend. Es gibt zu viele positivere Dinge im Leben und zu viel, um von interessanten Menschen zu lernen, um Ihre Zeit damit zu verschwenden, über die Fehler anderer Menschen zu reden.

2. Temperamentvoll

Manche Menschen haben absolut keine Kontrolle über ihre Emotionen. Sie stürzen sich auf dich und schütten ihre Gefühle über dich aus, weil sie glauben, dass du die Ursache all ihrer Probleme bist. Temperamentvolle Menschen sind schwer aus dem Leben zu werfen, weil ihre Unfähigkeit, ihre Emotionen zu kontrollieren, Mitleid hervorruft. In einem kritischen Moment werden solche Leute einfach all ihre Negativität auf dich ausschütten, also solltest du sie um jeden Preis vermeiden.

3. Opfer

Opfer sind schwer zu erkennen, weil man sich zunächst in ihre Probleme einfühlt. Aber in der heutigen Zeit kommt das Verständnis, dass sie die ganze Zeit einen „schwierigen Moment“ haben. Opfer werden aktiv gemieden jegliche persönliche Haftung, wodurch jedes kleine Hindernis auf seinem Weg auf die Größe einer unüberwindbaren Barriere aufgebläht wird.

Sie sehen die Herausforderungen des Lebens nicht als Chance, zu lernen und zu wachsen. Stattdessen sehen sie jede Widrigkeit als das ultimative Ende. Es gibt ein altes Sprichwort: „ Schmerz ist unvermeidlich, aber Leiden ist eine persönliche Entscheidung.„Sie vermittelt perfekt das Gefühl der Toxizität von Opfern, die sich dafür entscheiden, jedes Mal zu leiden.

4. Selbstbesessen

Selbstbesessene Menschen verderben die Stimmung, indem sie eine leidenschaftslose Distanz zu anderen Menschen wahren. Normalerweise erkennt man solche Menschen an dem Gefühl, in ihrer Gesellschaft allein zu sein. Denn ihrer Meinung nach ist es für sie bedeutungslos, wirklich mit jemandem in Kontakt zu sein. Für sie sind Sie nichts weiter als ein Werkzeug zur Steigerung des Selbstwertgefühls.

5. Neidisch

Laut Neidern ist das Gras des Nachbarn immer grüner. Selbst wenn einem Neider etwas sehr Gutes widerfährt, hat er keine Freude daran.

Denn Neider vergleichen sich und ihre Erfolge ständig mit anderen Menschen, während das Gefühl der Zufriedenheit bei sich selbst gesucht werden muss.

Seien wir auch ehrlich: Es wird immer jemanden auf der Welt geben, der einen besseren Job macht als Sie, wenn Sie genau genug hinsehen. Zu häufiger Kontakt mit Neidern gefährlich weil sie lernen, ihre Erfolge abzuwerten.

6. Manipulator

Manipulatoren saugen Zeit und Energie aus dir heraus und verstecken sich hinter Freundschaften. Diese Betrüger können tückisch sein, weil sie Freundschaften manipulieren. Sie wissen, was Ihnen gefällt, was Sie glücklich macht, was Sie zum Lachen bringt, aber der Trick besteht darin, dass sie diese Informationen für ihre eigenen Zwecke verwenden. Ein Manipulator braucht immer etwas von dir. Wenn man auf die Beziehung zu ihnen zurückblickt, nehmen sie sich immer etwas und geben sich nie oder nur sehr selten. Sie werden alles tun, um dich zu unterwerfen, nur um dich später auszunutzen.

7. Dementor

In ihrer Harry-Potter-Serie beschrieb J.K. Rowling einige böse Kreaturen namens „Dementoren“, die Seelen aussaugten und so Menschen zu leeren Hüllen machten.

Wenn sich ein Dementor nähert, wird es dunkel, kalt und die Menschen können mit ihren schlimmsten Erinnerungen überflutet werden. Rowling sagte, dass sie Dementoren basierend auf sehr negativen Menschen geschrieben hat – jenen, die durch ihre bloße Anwesenheit die Lebenskraft aus den Menschen um sie herum saugen.

Dementoren erschöpfen Menschen, indem sie jedem, dem sie begegnen, ihre Negativität und ihren Pessimismus aufzwingen. Für sie ist das Glas immer halb leer und sie können selbst die günstigste Situation verderben, indem sie es mit ihren Ängsten und Befürchtungen füllen.

Untersuchungen der University of Notre Dame haben gezeigt, dass Studenten, die mit pessimistischen Nachbarn leben, viel anfälliger für negatives Denken und sogar Depressionen werden.

8. Verwöhnt

Es gibt toxische Menschen, die zunächst schlechte Absichten hegen und sich am Schmerz und Unglück anderer erfreuen. Sie wollen dich entweder verletzen oder etwas von dir bekommen, sonst sind sie nicht an dir interessiert.

Die gute Nachricht ist, dass solche Personen schnell erkannt werden können, um sie schnell aus ihrem sozialen Umfeld auszuschließen.

9. Kritiker

Kritiker werden Ihnen sofort sagen, was gut und was schlecht ist. Sie neigen dazu, das zu nehmen, was Sie wirklich mögen, und Sie fühlen sich deswegen schrecklich. Anstatt diejenigen zu schätzen, die anders sind, und von ihnen zu lernen, schauen kritische Menschen auf andere herab. Kritiker unterdrücken Ihren Wunsch, eine leidenschaftliche, ausdrucksstarke Person zu sein, also ist es besser, nicht mit ihnen zu kommunizieren und Sie selbst zu sein.

10. Arrogant

Arrogante Menschen sind Zeitverschwendung, weil sie sich in allem, was Sie tun, als Herausforderung sehen.

Arroganz ist ein falsches Selbstvertrauen, das normalerweise einen großen Mangel an Selbstvertrauen maskiert. Untersuchungen an der University of Akron haben gezeigt, dass Arroganz mit einer Vielzahl von Problemen bei der Arbeit verbunden ist.

Arrogante Menschen sind oft leistungsschwach, stimmen seltener zu und haben mehr kognitive Probleme als der Durchschnitt.

So schützen Sie sich, indem Sie sie erkennen:

Toxische Menschen machen dich mit ihrem irrationalen Verhalten verrückt. Lassen Sie sich davon nicht täuschen, ihr Verhalten geht tatsächlich über den gesunden Menschenverstand hinaus.

Warum sollten Sie also zulassen, dass Ihre Emotionen darauf reagieren und sich in diesen Unsinn hineinziehen?

Je irrationaler und unangemessener ein Mensch ist, desto leichter sollte es für Sie sein, seinen Fallen zu entkommen. Versuchen Sie nicht, sie in ihrem eigenen Spiel auszuspielen. Bleib auf Abstand emotional von ihnen und behandeln Sie die Interaktion mit ihnen als ein wissenschaftliches Projekt(oder wie Sie ihr Therapeut sind, wenn Ihnen das lieber ist). Sie müssen nicht auf ihr emotionales Chaos reagieren, schauen Sie sich nur die Fakten an.

Um nicht emotional involviert zu werden, braucht es Achtsamkeit. Sie können niemanden zwingen, Sie nicht mehr zu provozieren, wenn Sie nicht genau sehen können, wie es passiert. Vielleicht befinden Sie sich in einer Situation, in der Sie es brauchen Sammle Kraft und wähle die beste Option für dich, um weiterzumachen. Das ist in Ordnung, haben Sie keine Angst, sich mehr Zeit dafür zu geben.

Es scheint vielen, dass sie keine Möglichkeit haben, das Chaos zu kontrollieren, weil sie mit jemandem arbeiten oder zusammenleben.

Nichts dergleichen.

Indem Sie eine toxische Person erkennen, können Sie ihr Verhalten verstehen und antizipieren.

Dies wird Ihnen helfen, logisch darüber nachzudenken, wann und wo Sie sich mit ihnen befassen müssen und in welchen Fällen dies vermieden werden kann.

Sie können klare Grenzen setzen, aber dies muss bewusst und im Voraus geschehen. Wenn Sie den Dingen ihren Lauf lassen, werden Sie ständig in schwierige Gespräche hineingezogen.

Wenn Sie Grenzen setzen und entscheiden, wann und wo Sie mit einer schwierigen Person interagieren, können Sie einen Großteil dieses Chaos kontrollieren. Das einzige Sie müssen standhaft bleiben und Ihre Grenzen wahren wenn sie brechen wollen, was zu erwarten ist. veröffentlicht

Auf die eine oder andere Weise kennt die Geschichte (und die Moderne) Fälle von uneigennützigem Dienst an den Interessen des Landes und der Gesellschaft in verantwortlichen Regierungspositionen, was Hoffnung gibt - trotz der bestehenden Probleme und der zersetzenden Korruption gibt es ehrliche und prinzipientreue Politiker im System

Täglich erreichen uns aus aller Welt Berichte über Schuldzuweisungen bestimmter Politiker und Beamter. Es scheint, dass Menschen, die in das System des Staatsapparats geraten, automatisch hinterlistig, gierig und korrupt werden, oder sind es vielleicht diese Eigenschaften, die ihnen ermöglichen, Karrierehöhen zu erreichen?

Auf die eine oder andere Weise kennt die Geschichte (und die Moderne) Fälle von uneigennützigem Dienst an den Interessen des Landes und der Gesellschaft in verantwortlichen Regierungspositionen, was Hoffnung gibt – trotz der bestehenden Probleme und der zersetzenden Korruption gibt es ehrliche und prinzipientreue Politiker im System, zu Ihrer Aufmerksamkeit - die Besten der Besten.

1. Aristides (ca. 530 - 467 v. Chr.)

Aristides, ein athenischer Staatsmann und Feldherr, erhielt von seinen Zeitgenossen wissentlich den Spitznamen „Gerechter“ – er war ein Mann von unerschütterlicher Ehrlichkeit und hohen moralischen Grundsätzen.

Die außergewöhnlichen menschlichen Qualitäten von Aristides wurden von Herodot festgestellt:

"Diesen Aristides betrachte ich nach dem, was ich über seinen Charakter erfahren habe, als den edelsten und gerechtesten Mann in Athen."

Wie Plutarch schrieb, nachdem die Volksversammlung von Athen beschlossen hatte, unter den Einwohnern abzustimmen, welcher der Politiker zu viel Einfluss hat, und diejenigen, die mehr als 6.000 Stimmen erhalten, sollten aus der Stadt vertrieben werden, um Tyrannei zu verhindern.

Einwohner schrieben Namen auf Tonscherben und gaben sie den Beamten. Один неграмотный крестьянин, подойдя к политику, попросил написать на табличке имя «Аристид» (он не знал его в лицо), а когда Аристид спросил, не обидел ли его чем-нибудь этот человек, крестьянин ответил: «Нет, я даже не знаю , Wer ist das. Ich bin es nur leid, an jeder Ecke zu hören: „Fair! Messe!"". Aristide schrieb seinen Namen und gab die Tafel schweigend zurück.

Aristides folgte stets seinen Prinzipien und war einer der wenigen Politiker, der auch in den letzten Tagen seines Lebens das Vertrauen des athenischen Volkes nicht verlor. Er starb 467 v. e. und wurde auf öffentliche Kosten beerdigt.

2. Lucius Quinctius Cincinnatus (ca. 519 - ca. 439 v. Chr.)

Der antike römische Patrizier und Politiker Lucius Quinctius Cincinnatus zeichnete sich dadurch aus, dass er zweimal Diktator von Rom wurde, um das dem Untergang geweihte Reich zu retten. Das erste Mal geschah dies im Jahr 458 v. h., als die Ewige Stadt von den Stämmen der Aequi und Volsker bedroht wurde und das zweite Mal 439 v. Chr. geschah. e. - Der Senat forderte Cincinnatus auf, den plebejischen Aufstand niederzuschlagen.

Jeder andere Politiker an seiner Stelle hätte sofort die Chance ergriffen, Alleinherrscher des (damals) mächtigsten Staates der Erde zu werden, aber Lucius trat zurück, sobald die Gefahr gebannt war. Dieser (besonders unter Staatsmännern) phänomenale Adel machte ihn zu einem Vorbild an Einfachheit und Tugend.

Cincinnatus führte einen sehr bescheidenen Lebensstil, lebte in einer kleinen Villa und widmete fast seine gesamte Freizeit der Arbeit und der Bewirtschaftung des Landes, so dass er auf vielen Gemälden in Bauernkleidung und mit landwirtschaftlichen Geräten in den Händen dargestellt ist. Einer der maßgeblichsten römischen Historiker, Titus Livius, schrieb sogar über ihn: „Cincinnatus, vom Pflug gerufen.“

Es ist merkwürdig, dass George Washington, der unmittelbar nach dem Sieg der USA im Unabhängigkeitskrieg in sein Heimatland ging und weiterhin ein gewöhnliches Leben führte, als Anhänger und Führer der Ansichten von Lucius gilt. Sechs Jahre später wurde er der erste Präsident der Vereinigten Staaten und kehrte nach zwei aufeinanderfolgenden Amtszeiten wieder nach Hause zurück. Übrigens war Washington auch Vorsitzender der Society of the Cincinnati, die aus Offizieren der US-Armee bestand. Ratet mal, nach wem die Gesellschaft benannt ist?

3. Marcus Aurelius (121 - 180)

Ein Philosoph an der Spitze eines Imperiums ist vielleicht das seltenste Ereignis in der Geschichte. Marcus Aurelius wurde der letzte der sogenannten fünf guten Kaiser – der Cäsaren von Rom, deren Herrschaft geprägt war von Stabilität und durchdachter Innen- und Außenpolitik, die dem Römischen Reich in diesen Jahren seinen höchsten Höhepunkt ermöglichten.

Marcus Aurelius ist auch als einer der prominenten Vertreter der Philosophie des Stoizismus bekannt, wonach Sünden und unmoralische Handlungen die Persönlichkeit zerstören. Um das menschliche Wesen nicht zu verlieren, ist es daher notwendig, seine moralischen und geistigen Qualitäten zu entwickeln auf jede erdenkliche Weise. Laut den Stoikern sind gute Taten und die Ablehnung aller Arten von Exzessen der Schlüssel zum menschlichen Glück.

Was Marcus Aurelius betrifft, so wurden seine Schriften zu Klassikern des Spätstoizismus, wie der Historiker Herodianus über ihn sagte:

"Aurelius bewies seine Ansichten nicht in Worten und nicht in philosophischen Formeln, sondern in seinen menschlichen Qualitäten und seiner tadellosen Lebensweise."

Marcus Aurelius starb im Jahr 180 während eines Feldzugs gegen die Deutschen an der Pest, obwohl in einigen Spielfilmen (Der Untergang des Römischen Reiches, 1964, Gladiator, 2000) eine andere Version geäußert wird. Er wurde angeblich vergiftet, weil er die Macht über Rom an seinen Adoptivsohn, einen römischen Feldherrn, übertragen wollte, unter Umgehung seines eigenen Sohnes Commodus, der laut Aurelius für die Rolle des Kaisers nicht geeignet war, da er ein eitler Wüstling war und Psychopath.

4. George Washington (1732 - 1799)

George Washington, eine der berühmtesten Persönlichkeiten der amerikanischen Geschichte, ist seit langem eine legendäre Figur. Er leitete den Kongress, auf dem die erste US-Verfassung geschrieben wurde, diente als Oberbefehlshaber der Kontinentalarmee und schuf die Institution der Präsidentschaft der Vereinigten Staaten.

Der britische König George III. nannte ihn einst „den größten Charakter der Ära“, und nach dem Tod Washingtons begannen sich Legenden um ihn zu ranken, es gab sogar Versuche, ihn zu vergöttern, wie es zum Beispiel in dem berühmten Gemälde zu finden ist in der Kuppel des Kapitols. Ein Wandbild mit dem Titel „Die Apotheose von Washington“ zeigt den ersten US-Präsidenten, umgeben von einer Schar olympischer Götter, und in Shinto-Schreinen auf Hawaii wird Washington als eine der Gottheiten verehrt.

Wie einige der Legenden sagen, als sein Vater in der Kindheit den kleinen George fragte, der den Kirschbaum fällen würde, hatte der Junge große Angst, aber er konnte nicht lügen und gab zu, dass er es war. Diese Geschichte wird oft als Beweis für Washingtons außergewöhnliche Ehrlichkeit angeführt, und der Satz „Ich kann nicht lügen“ wurde zu einer der „Visitenkarten“ des ersten amerikanischen Präsidenten. Die Geschichte wird jedoch durch nichts bestätigt, daher ist dies höchstwahrscheinlich nur eine Hommage an eine Person, an deren außergewöhnlicher Ehrlichkeit niemand ohne Kirschbäume zweifelte.

Als sich Washington in eine andere Welt zurückzog, sagte der General der Kontinentalarmee Henry Lee über ihn: „Der Erste in den Tagen des Krieges, der Erste in den Tagen des Friedens und der Erste in den Herzen der Mitbürger“, und Napoleon Bonaparte lieferte ab eine Rede zu Ehren des Verstorbenen an die Franzosen und kündigte in ganz Frankreich 10 Tage Trauer an.

5. Abraham Lincoln (1809 - 1865)

Lincolns Präsidentschaft war nicht die einfachste Zeit in der Geschichte der Vereinigten Staaten, aber er hat diese Prüfung mit Ehre bestanden. Der 16. Präsident der Vereinigten Staaten führte das Land durch den Bürgerkrieg (Krieg des Nordens und des Südens), schaffte die Sklaverei ab und half, Differenzen in der amerikanischen Regierung zu schlichten. Abraham Lincoln baute (natürlich nicht persönlich) eine transkontinentale Eisenbahn und begann mit einer massiven Umstrukturierung der Wirtschaft – nach seinem Tod wurden die Vereinigten Staaten zum am schnellsten wachsenden Land der Welt.

Die ganze Welt war schockiert über seinen Tod: Fünf Tage nach dem Ende des Bürgerkriegs, am 14. April 1865, sah sich Lincoln im Ford's Theatre (Washington) das Stück "My American Cousin" an, als der Schauspieler John Wilkes Booth, ein Unterstützer, war der bereits besiegten Südstaatler, stürmte in die Präsidentenloge und schoss Lincoln in den Kopf. Am nächsten Tag starb der Präsident, ohne das Bewusstsein wiedererlangt zu haben.

Zu Hause ist der 16. Präsident in zahlreichen Denkmälern verewigt (darunter das berühmte Mount-Rushmore-Denkmal), er ist auf einer 1-Cent- und 5-Dollar-Münze auf einer Münze abgebildet, und sein Geburtstag (4. März) ist in mehreren Bundesstaaten zu einem offiziellen Feiertag geworden .

6. William Gladstone (1809 - 1898)

Das Schicksal des britischen Politikers William Gladstone ist einzigartig: Er wurde viermal Premierminister des Vereinigten Königreichs und hat sich in diesem Amt hervorragend bewährt.

Zu seinen politischen Errungenschaften zählen die Abschaffung der Staatskirche in Irland, die Einführung geheimer Wahlen bei Wahlen, zwei Gesetze zur Erweiterung der Rechte der irischen Bauern und andere unermüdliche Bemühungen um das kulturelle Leben des Landes und die Interessen der Allgemeinheit Personen. William Gladstone sprach nicht so hell in der internationalen Politik, aber nur, weil er ein Gegner von Kriegen und allen Arten von Gewalt war, die damals (und noch heute) in der weltpolitischen Arena blühten.

Gladstone besaß einen herausragenden Verstand und achtete auf verschiedene Bereiche des britischen Lebens. Beispielsweise ist bekannt, dass diese viktorianische Figur Prostituierte zum Tee einlud und Gespräche mit ihnen führte, in der Hoffnung, „fehlgeleitete Frauen“ umzuerziehen. Zeitgenossen bemerkten in ihm hohe moralische Qualitäten, Gerechtigkeit und Philanthropie. Die beste Bestätigung dieser Qualitäten sind die zahlreichen Denkmäler für Gladstone sowie die Straßen und kleinen Städte, die seinen Namen tragen.

7. Mahatma Gandhi (1869 - 1948)

„Große Seele“ - so wird der Titel „Mahatma“ aus dem Devanari-Dialekt übersetzt, der Mohandas Gandhi vom Dichter Rabindranath Tagore verliehen wurde, und Gandhi selbst bestritt diesen Spitznamen, da er sich seiner nicht würdig hielt.

Berühmt wurde Gandhi als prinzipieller Gegner der Kastenungleichheit, mit der er einen gnadenlosen (aber friedlichen) Kampf führte, und als Verfechter der Ideen der Gewaltlosigkeit (der sogenannten „satyagraha“ – übersetzt aus dem Sanskrit, „der Wunsch nach Wahrheit, Beharrlichkeit in der Wahrheit"), hatte sein politisches und öffentliches Wirken einen großen Einfluss auf die Entwicklung Indiens und die Aussöhnung der verfeindeten Parteien von Hindus und Muslimen.

1921 leitete Gandhi den Indischen Nationalkongress und arbeitete in diesem Amt unermüdlich zum Wohle des indischen Volkes. Seine Hauptanliegen waren: die Verbesserung der Stellung der Frau im Land, die Hebung des Lebensstandards der ärmsten Bevölkerungsschichten, die Beilegung ethnischer und religiöser Konflikte, die Entwicklung der Wirtschaft und natürlich die Befreiung Indiens von britischer Unterdrückung.

Er aß mit den Unberührbaren, reiste in Kutschen dritter Klasse, trat in Hungerstreiks und inszenierte gewaltlosen Widerstand und Boykott britischer Waren und arbeitete vor seinem Tod am Entwurf der indischen Verfassung.

Als Inspirator und Symbol der indischen Unabhängigkeitsbewegung fiel Mahatma Gandhi politischen Intrigen zum Opfer: Am 30. Januar 1948 ging Gandhi zusammen mit seiner Nichte zum üblichen Abendgebet auf den Rasen vor dem Haus. Er wurde von einer Menge Fans und Unterstützern begrüßt, doch plötzlich trennte sich ein Mann von der Masse der Bewunderer, die sich Gandhi näherte und aus nächster Nähe drei Schüsse abfeuerte. Der blutende Politiker gestikulierte, er habe dem Schützen vergeben und sei gestorben. Später stellte sich heraus, dass der Mörder ein Mitglied der religiösen und politischen Organisation Hindu Maha Sabha war, die glaubte, Gandhi sei zu gut für indische Muslime.

Gandhis Geburtstag, der 2. Oktober, wird weltweit als Internationaler Tag der Gewaltlosigkeit gefeiert.

8. Ernest Vandiver (1918 - 2005)

Das 20. Jahrhundert war in vielerlei Hinsicht das Jahrhundert des Kampfes für Bürgerrechte verschiedener Menschenrechtsorganisationen und prominenter Führer, darunter zum Beispiel der berüchtigte Maritn Luther King.

Es gibt jedoch auch andere, weniger berühmte Persönlichkeiten, die in jeder Hinsicht zur Entwicklung der Zivilgesellschaft beigetragen haben, zum Beispiel Ernest Vandiver, der von 1959 bis 1963 Gouverneur des US-Bundesstaates Georgia war.

Vandiver tat alles, um die Rassendiskriminierung zu beseitigen, eine Seltenheit zu dieser Zeit für Gouverneure, von denen die meisten durch und durch korrupte Rassisten waren. So unterstützte Vandiver beispielsweise die Entscheidung des staatlichen Gerichts, zwei schwarze Studenten, Hamilton Holmes und Charlaine Hunter, an der University of Georgia zuzulassen, obwohl Universitätsstudenten zuvor gegen die Anwesenheit von Schwarzen im Klassenzimmer rebelliert hatten.

Darüber hinaus hob Vandiver eine Resolution der Generalversammlung von Georgia auf, die die öffentliche Finanzierung von Schulen verbot, in denen Jungen und Mädchen gemeinsam unterrichtet wurden.

Der Staatsrichter von Georgia, Joseph Quillian, lobte Ernest Vandivers Leistung als Gouverneur:

"Dieser Mann hat nie gelernt zu lügen."

9. Vaclav Havel (1936 - 2011)

Vaclav Havel hatte zweifellos ein literarisches Talent: Er schrieb Gedichte, Essays und Theaterstücke, aber er ging vor allem als Dissident und Politiker in die Geschichte ein.

Sein politischer Weg war lang und dornig: Er war ein aktiver Gegner des Einmarsches sowjetischer Truppen in die Tschechoslowakei im Jahr 1968, wodurch er viele Probleme hatte - er durfte das Land nicht verlassen und Havels Werke wurden verboten.

Viele Jahre kämpfte er für die Demokratisierung des politischen Systems und die Achtung der Rechte der Bürger seines Landes, ging mehrmals ins Gefängnis, setzte seine Aktivitäten aber hartnäckig fort.

Im Herbst 1989 begann in der Tschechoslowakei die berühmte samtene Revolution, deren Anführer schnell Vaclav Havel wurde. Nachdem die Kommunisten ihren politischen Einfluss größtenteils verloren hatten, wurde der ehemalige Dissident zum Präsidenten des Landes gewählt, verließ ihn jedoch vorzeitig, da er bis 1992 im Amt blieb, weil er glaubte, dass die Tage der Tschechoslowakei als Staat gezählt seien. Aber bereits 1993 wurde er erneut gewählt und wurde damit der letzte Präsident der Tschechoslowakei und der erste - der Tschechischen Republik, und 1998 wurde er für eine zweite Amtszeit gewählt.

Die Arbeit von Vaclav Havel hat die breiteste internationale Anerkennung und Unterstützung erfahren – er ist Gewinner zahlreicher Auszeichnungen und mehrerer Auszeichnungen.

Sein Debüt als Regisseur hatte symbolischen Charakter: 2011 wurde der Film „Departure“ beim Moskauer Internationalen Filmfestival erstmals der breiten Öffentlichkeit vorgestellt, im selben Jahr starb Vaclav Havel.

10. Aung San Suu Kyi (geb. 1945)

Aung San Suu Kyi, eine der klügsten Frauen in der modernen politischen Arena, stand von 1989 bis 2010 insgesamt mehr als 15 Jahre unter Hausarrest, wegen verschiedener Anklagepunkte, aber im Allgemeinen – wegen ihrer aktiven Teilnahme am politischen Leben von Burma. Dies machte sie zu einem der Symbole des Kampfes für Bürgerrechte, nicht nur in diesem Land, sondern auf der ganzen Welt.

Inspiriert von den Ideen Mahatma Gandhis und Martin Luther Kings gründete diese mutige Frau 1988 die National League for Democracy, um sich gegen die Militärjunta zu stellen, die nach dem Rücktritt von General Ne Win, dem Vorsitzenden der Burmese Socialist Program Party, die Macht in Burma übernahm. .

1990 gewann ihre Partei bei Parlamentswahlen 59 % der Stimmen, Aung San Suu Kyi wurde jedoch nicht an die Spitze der Regierung gelassen, weshalb das Wahlergebnis annulliert und die Frau erneut unter Hausarrest gestellt wurde. In ihrem Haus in Yangon erhielt Suu Kyi den Friedensnobelpreis, für den ihre Söhne nach Oslo kamen.

2010 wurde Suu Kyi aus dem Hausarrest entlassen, sechs Tage nachdem die ersten freien Parlamentswahlen des Landes abgehalten worden waren, das seit 1989 als Myanmar bekannt ist. Wofür Suu Kyi so lange gekämpft hat, ist endlich wahr geworden: Die Partei ist ins Parlament eingezogen, und ihr Führer besetzt nun den stellvertretenden Vorsitz und setzt seinen Kampf für Bürgerrechte und Freiheiten fort.