l______________

Linguistik

LV Balkova

Sprache als besondere Form der Reflexion und Erkenntnis von Gewissheit

Der Artikel befasst sich mit der räumlich-zeitlichen Gewissheit des physikalischen und grammatikalischen Verstehens sowie mit den Wegen ihrer Reflexion in der Sprache im Prozess der Erstellung von Typen grammatischer Modelle.

Schlüsselwörter: Raum, Zeit, raumzeitliche Bestimmtheit, Sprache, physikalische und grammatikalische Merkmale raumzeitlicher Bestimmtheit.

Die Wende des XX-XXI Jahrhunderts. - die Zeit des Paradigmenwechsels wissenschaftlichen Denkens und des naturwissenschaftlichen Weltbildes. Bis zum Beginn unseres Jahrhunderts wurde die Wissenschaft von dem in der Neuzeit entstandenen mechanistischen Newton-cartesianischen Denksystem dominiert, das auf den Theorien von I. Newton und R. Descartes basiert, die die Idee der grundlegenden Dualität der Realität besaßen : Materie und Geist sind verschiedene, parallel zueinander stehende Substanzen. Daraus folgte, dass die materielle Welt objektiv beschrieben werden kann, ohne den menschlichen Beobachter mit seiner spezifischen Position, mit seiner Subjektivität in die Beschreibung einzubeziehen. Das moderne Weltbild geht als Widerlegung des mechanistischen Ansatzes von einer untrennbaren Verbindung von Subjekt und Erkenntnisobjekt aus, basierend auf der Einheit von Bewusstsein und Materie, die maßgeblich die Transdisziplinarität der Wissenschaftsentwicklung bestimmt. Sprache hat einen besonderen Platz in der Erkenntnis der objektiven Realität, weil es erlaubt uns zu betrachten, wie ideale Objekte, die sich im Bewusstsein widerspiegeln, eine materielle Form annehmen.

Ludwig von Wittgenstein (1889-1951) schrieb bereits Mitte des letzten Jahrhunderts, dass nur die Gesamtheit des Studiums der objektiven Realität, des Denkens und der Sprache die analytische Haupttätigkeit in der Wissenschaft darstellen würde. Viele Konzepte und Methoden der Linguistik werden seit langem in der mathematischen Logik, Informatik, Kognitionswissenschaft und anderen verwendet.

Wissenschaften. In der Linguistik wurde von Wissenschaftlern wie I.A. Baudouin de Courtenay, I.G. Koshevaya, G.P. Melnikov, B. Lee Whorf, A.A. Potrebnya, E. Sapir, I.I. Sreznevsky, F. de Saus-sur, W. Chaif ​​​​und andere In ihren Arbeiten verwendeten sie bei der Beschreibung sprachlicher Phänomene Begriffe und Kategorien, die in der Physik und Informatik gebräuchlich sind, wie z. B. ein Zeichen, ein Mitglied eines bestimmten Zeichensystems , Code, Koeffizient, Index, funktionale Abhängigkeiten, Funktionen, Stabilität, Konsistenz usw.

ICH G. Koshevaya kommt zu dem Schluss, dass „die Sprache, die die Bedeutung des Endlichen und des Unendlichen in ihren Zeichensystemen bricht, als spezifisches Mittel zur Reflexion objektiver räumlich-zeitlicher Beziehungen fungiert, die als Seinsformen der Materie unbegrenzt sind“. Dieser Ansatz basiert auf dem Verhältnis von Sprache und der sich darin widerspiegelnden raumzeitlichen Gewissheit. Aus dieser Sicht sind die Eigenschaften von Gewissheit, Raum und Zeit, die in grammatischen Kategorien und Strukturen (abstrakt oder konkret) realisiert sind, die jeweils eine „Folge des universellen Reflexionsprozesses“ sind, und Sprache, die „a System spezifischer Reflexion der Welt, dient als Werkzeug zur Entdeckung von Mustern in so weit davon entfernten Disziplinen wie Mathematik und Physik.

Das Vorstehende erlaubt es uns, Gewissheit und die damit verbundenen Kategorien von Raum und Zeit als transdisziplinäre Konzepte zu betrachten, die die Möglichkeit eröffnen, ein „Koordinatensystem“ zu schaffen, das innerhalb mehrerer Disziplinen zur Lösung eines bestimmten Forschungs- oder Praxisproblems verwendet werden kann. Das Zentrum des "Koordinatensystems" kann sowohl ein physikalisches als auch ein philosophisches Objekt sein, beispielsweise eine Person im Moment der Rede oder ein Quantenteilchen. Die physikalischen oder philosophischen Eigenschaften dieser Kategorien wirken sich in jedem Einzelfall auf ihre Umsetzung in die objektive Realität oder in spezifische grammatikalische Regeln und Strukturen aus.

Hier stellt sich die Frage nach der inhaltlichen Übereinstimmung dieser Begriffe im physikalischen und sprachlichen Verständnis, deren Beantwortung einen Vergleich physikalischer und grammatikalischer Merkmale und eine Beschreibung dieser Phänomene der objektiven Realität beinhaltet, um auf verschiedenen Ebenen nach Übereinstimmungen zu suchen restriktive Beziehungen: phonetisch, semantisch, lexikalisch, grammatikalisch, syntaktisch und textuell . Mit anderen Worten, es muss berücksichtigt werden, wie die Eigenschaften der Materie mit der Raumzeit zusammenhängen

Philologisch

Linguistik

Gewissheiten, wie Endlichkeit / Unendlichkeit, Absolutheit / Relativität, Konstanz / Variabilität, Statik / Dynamik, Extrem / Begrenzung, Zentrifugal / Zentripetal, aufgrund der Reflexionsfunktion der Sprache, werden in den Merkmalen der Grammatik, der Sprache und der Textologie realisiert. Die bestimmenden Faktoren des äußeren Einflusses sind gleichzeitig Bestimmtheit, Zeit und Raum, die untrennbar miteinander verbunden sind und sich im menschlichen Denken durch die Kategorien Quantität, Qualität und Begrenzung brechen. Mit Hilfe dieser Kategorien spiegelt sich die physikalische Realität in der sprachlichen Realität wider.

Erinnern wir uns an die Theorie der Quantenunschärfe von W. Heisenberg und die Entropie als Grad der Informationsunschärfe, die nach der Shannon-Formel durch Elimination auf Quantenebene gekennzeichnet ist. Die informative Bedeutung der Quantenentropie wurde in Ben Schumachers Arbeit über den Quantenzustand von Daten erklärt, die 1995 in der Zeitschrift Physical Reviews veröffentlicht wurde. Er war es, der das Konzept der "Entropie-Ungleichheit" als Verhältnis von übertragener und empfangener Information einführte zur sprachlichen Deutung des Verhältnisses von Zeichen und Wert. Gewissheit offenbart sich somit als die Menge an übertragener und empfangener Information, die bestimmte qualitative Merkmale aufweist, die Wissenschaftler mathematisch zu beschreiben gelernt haben.

Gewissheit auf der Ebene der Philosophie ist eine objektive natürliche Abhängigkeit der Phänomene der materiellen und geistigen Welt und ist mit einem solchen Konzept wie Determinismus verbunden. Ihr zentraler Kern ist die Position zur Existenz von Kausalität, die sich in einem physikalischen und grammatischen Phänomen wie der funktionalen Abhängigkeit widerspiegelt, die in der Linguistik als Regulator der Inhaltsseite der Bedeutung dargestellt wird, ausgehend vom semantisch-phonetischen Komplex und endend mit dem Sprachkomplex und Text, einschließlich der Sprachsituation.

Bestimmtheit auf der Ebene der Grammatik zeigt sich in verschiedenen Aspekten, z. B. als Begrenzung einer Handlung durch die Art ihres zeitlichen und räumlichen Flusses durch qualitative und quantitative Begrenzung, d.h. es gibt eine bestimmte quantitative Grenze, bis zu der eine gegebene Handlung oder Erscheinung ihre qualitativen Eigenschaften behält. Die Bedeutung der raumzeitlichen Gewissheit ist ein Mittel zur Abgrenzung grammatikalischer Merkmale.

Die Arten des grammatischen Ausdrucks von Gewissheit, die in den Ebenen restriktiver Beziehungen vorgestellt werden, die wir weiter unten diskutieren werden, werden zusammengefasst

aber sie bilden eine grammatikalische Kategorie von Gewissheit / Unbestimmtheit, die den dialektischen Widerspruch der Einheit der entgegengesetzten Seiten des Phänomens widerspiegelt: den Gegensatz von Gewissheit und Ungewissheit.

Im Gegensatz zur Gewissheit hat die Unbestimmtheit einen grenzenlosen und offenen Charakter, zB die Unbestimmtheit der Mannigfaltigkeit (vom Typus: Mobiliar), der abstrakten Mannigfaltigkeit (Tabellen), die nicht der Singularität entspricht. Der Endlichkeit der Gewissheit steht die Grenzenlosigkeit der Ungewissheit, ihre perspektivische Orientierung und Unendlichkeit einschließlich der Raumzeit gegenüber. Wird auf der Korrelationsebene die Bestimmtheit mit den Besonderheiten der Wahrnehmung und der Art der wahrgenommenen Information assoziiert, so findet sie auf der Ebene des Sprachsystems ihren Ausdruck in den Ebenen restriktiver Verknüpfungen (semantische, lexikalische, lexikogrammatische, grammatikalische, textlich). Schauen wir uns das anhand einiger Beispiele an.

1. Auf der semantischen Ebene drückt sich Bestimmtheit beispielsweise in der Begrenzung der semantischen Bedeutung von Verben aus, die die Wahrnehmung ausdrücken, dem Vorhandensein eines einschränkenden Potentials im semantisch-phonetischen Komplex, in den semantischen Gravitationsfeldern (dem Zentrum von das Feld ist ein hohes Maß an Gewissheit), die Transitivität des Verbs, die die Begrenzung widerspiegelt und von der semantischen Bedeutung der Wurzel abhängt.

2. Auf der lexikalischen Ebene, verbunden mit der Offenlegung des restriktiven Potenzials sematisch-phonetischer Komplexe, wird es in Einzelwurzel-Vokabulareinheiten von statischen, prozessualen, limitativen und quantifizierten Vokabulargruppen ausgedrückt (fangen - fangen, sehen - sehen , setzen - setzen).

3. Auf der lexikogrammatischen Ebene kann Gewissheit durch das Vorhandensein bestimmter restriktiver Elemente ausgedrückt werden (Endungen und Postpositionen, z. B. off: Er bat darum, letzteres sofort abzuschicken). In der Nominativität drücken wir, wenn wir etwas benennen, eine Gewissheit aus, die untrennbar mit Raum und Zeit verbunden ist, weil diese kategorien erlauben zunächst, etwas zu definieren. Schon die Einteilung lexikalischer Einheiten nach dem Prinzip „Name/Verb“ spiegelt die Abgrenzung von Objekten und deren Handlungen wider. Der Name ist spezifischer als die Aktion.

4. Auf grammatikalischer Ebene wird Gewissheit durch solche Kategorien wie Modalität, Begrenzung, Betonung, Parzellierung, Konstanz, Realität, Perfektion, Transitivität des Verbs repräsentiert, eine Art, die, einschließlich des Konzepts der unwirklichen Begrenzung in ihrer Erreichung / Nichterreichung, ist im Gegensatz zu Perfektion / Unvollkommenheit, einschränkend / nicht einschränkend, perfekt / unvollkommen). Insbesondere die dichotome Opposition

Philologisch

Linguistik

Nominale und verbale Grenzen fungieren als Ausdruck der allgemeinen Idee der Begrenzung. Eindeutigkeit als begrenzend oder begrenzend spiegelt sich in der Aspektnatur von semantisch-phonetischen Komplexen wider, die positive und negative Ladungen trennen.

5. Auf syntaktischer Ebene kann festgestellt werden, dass das Vorhandensein eines Objekts mit einem Verb, einschließlich eines komplexen, weitgehend von der Grenze des Verbs abhängt. Erhebliches Interesse erregt auch die Beziehung zwischen einem unbestimmten intransitiven Verb und einem Objekt einerseits und einem einschränkenden Verb mit einer Wurzel andererseits. Wenn wir sagen „in der Wüste spazieren gehen“, „am Meer segeln“, „durch die Stadt gehen“, betonen wir die räumliche Lage. Das Objekt schränkt seine Entwicklung nicht durch einschränkende Maßnahmen ein. Die Handlung, die durch das unbestimmte Verb angezeigt wird, entwickelt sich unbestimmt: Ich glaube, John segelt über die Welt. Ich glaube, John segelt auf einer Yacht um die Welt.

6. Auf der Textebene oder auf der Sprachebene ist Gewissheit vorhanden, z. B. im Prozess der Entropie während eines kommunikativen Aktes, bei einer Verschiebung universell konstanter Werte, in wiederkehrenden Zentren als eigenständige Zeilen eines bestimmten Textes Segment, semantische Kerne und die Autorenperspektive als spezifische Einheit zentraler Verknüpfungen mit der fernen Peripherie.

Merkmale der Bestimmtheit in ihrem physikalischen Verständnis (Relativität / Absolutheit, Ruhm / Ungewissheit, Endlichkeit / Unendlichkeit) können durch Merkmale als grammatikalische Kategorie (Endgültigkeit / Unendlichkeit, Abstraktheit / Konkretheit) ergänzt werden. In beiden Fällen wird das Wesen der Gewissheit durch den Gegensatz oder Gegensatz ihrer Qualitäten, der Beziehung zu Raum und Zeit sowie der Subjektivität der Wahrnehmung bestimmt. Die physikalischen Eigenschaften der Bestimmtheit stehen in Wechselbeziehung mit den Wegen ihres grammatikalischen Ausdrucks, was sich auf die Bildung solcher grammatikalischer Kategorien wie Beschränktheit auswirkt.

Aus Sicht der Quantenphysik wird unter Bestimmtheit also „Entropiegleichheit“ verstanden, die einen endlichen, einschränkenden Charakter hat und zu einem Punkt tendiert, hauptsächlich in Zeit und Raum. Grammatikalisch zeigt es sich auf etwas andere Weise, beispielsweise als Brechung des Endlichen und Unendlichen, als Definition der spezifischen Bedeutung jedes Zeichens, als Ausdruck der allgemeinen Idee von Begrenzung und "Maß". " und "Grenze", aber "Entropiegleichheit" spiegelt den Prozess der Entropie in der Sprache wider, auch in der Linguistik kann es als Entsprechung zwischen einem Zeichen und einem Wert interpretiert werden, und so weiter. Gewissheit hat eine direkte

venöse Beziehung zu Seinsformen wie Information und Sprache, die nicht nur als Übertragungsweg für Informationen dienen, sondern auch als Information und als Weg verschiedener Existenzformen von Materie.

Der gegenwärtige Entwicklungsstand der Wissenschaft lässt den Schluss zu, dass der Schnittpunkt des physikalischen und sprachlichen Verständnisses von Substanzen wie Raum, Zeit und Gewissheit die Quelle der Erkenntnis ihres Wesens ist. Die Entwicklung der Quanteninformatik beinhaltet das Studium der informativen Eigenschaften der Sprache, die untrennbar mit diesen Konzepten verbunden sind und in vielen grammatikalischen und philosophischen Kategorien dargestellt werden. Raumzeitliche Koordinaten sind der Ausgangspunkt der Analyse für eine Reihe von bereits existierenden Disziplinen und Zukunftsdisziplinen, wie etwa der linguistischen Informatik oder der physikalischen Linguistik. Es liegt auf der Hand, dass die Rolle der Sprache in der Erkenntnis der Welt stetig zunehmen wird, denn. es ist ein besonderes Phänomen, das die umgebende Welt isomorph durch das Prisma phonetisch und grammatikalisch organisierter Vokabularzeichen bricht.

Verschiedene grammatikalische Phänomene, die für die Interaktion mit dem Begriff der Bestimmtheit in Betracht gezogen wurden, ermöglichten es zu beobachten, wie sich die physikalische Realität in der grammatischen Realität widerspiegelt, wie die Sprache diese Kategorie in ihren Strukturen und Kategorien fixiert. Wenn Sprache eine „Form“ ist, dann sind ihre „Grundbegriffe“ die „Facetten“ dieser Form, die einen transdisziplinären Charakter haben. Raum ist eine Existenzform der Materie, Zeit ist eine Bewegungsform der Materie, Gewissheit ist eine Manifestationsform des allgemeinen Zustands der Materie, die untrennbar mit einem Begriff wie Information verbunden ist. Sprache fungiert also nicht nur als Mittel zur Übermittlung oder Bewahrung von Informationen, sondern auch als Information.

Die Aufgabe der modernen Linguistik besteht nicht nur darin, Sätze unveränderlicher Einheiten der inneren Struktur der Sprache (wie Phoneme, Toneme, Intoneme, Morpheme, Lexeme, Schemata zur Konstruktion von Phrasen und Sätzen) zu identifizieren, sondern auch die Grundgesetze von zu bestimmen ihre Interaktion und ihre systemischen Eigenschaften. Der vorgeschlagene Ansatz bestimmt weitgehend die angewandte Bedeutung der Linguistik und ihre Rolle bei der Bildung des sogenannten Grundbegriffsblocks.

Bibliographisches Verzeichnis

1. Heisenberg V. Schritte über den Horizont hinaus. M., 1987.

2. Wittgenstein L. Einige Anmerkungen zur logischen Form / Per. und beachten.

Yu Artamonova // Logos. 1995. Nr. 6. S. 210-216.

3. Linguistisches enzyklopädisches Wörterbuch. SPb., 1990.

Philologisch

Linguistik

4. Koshevaya I.G. Zur Sprache als besonderes Mittel der Realitätsreflexion // Theoretische und angewandte Aspekte der Linguistik / Ed. E.I. Dibro-heulen. M., 2013.

5. Koshevaya I. G., Sviridova L. K. Grammatische Strukturen und Kategorien der englischen Sprache. M., 2010.

6. Koshevaya I.G. Stilistik des modernen Englisch. M., 2011.

Der Begriff "Sprache" hat mindestens zwei miteinander verbundene Bedeutungen: 1) Sprache im Allgemeinen, Sprache als eine bestimmte Klasse von Zeichensystemen; 2) eine spezifische, sogenannte ethnische oder „idio-ethnische“ Sprache – ein Zeichensystem aus dem wirklichen Leben, das in irgendeiner Gesellschaft, zu irgendeiner Zeit und in irgendeinem Raum verwendet wird. Sprache im ersten Sinne ist eine abstrakte Vorstellung von einer einzigen menschlichen Sprache, dem Zentrum der universellen Eigenschaften aller konkreten Sprachen. Konkrete Sprachen sind im Allgemeinen multiple Implementierungen von Eigenschaften einer Sprache.

Sprache im Allgemeinen ist ein natürlich (zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft) natürlich vorkommendes und sich natürlich entwickelndes semiotisches (Zeichen-)System (siehe Semiotik, Sprachzeichen), das die Eigenschaft eines sozialen Zwecks hat – dies ist ein System, das existiert primär nicht für ein Individuum, sondern für eine bestimmte Gesellschaft (siehe Sprache und Gesellschaft). Darüber hinaus sind diesem Zeichensystem Einschränkungen in Bezug auf seine Funktionen und das verwendete substanzielle (Ton-)Material auferlegt.

Es ist wesentlich, dass die Sprache mit ihrer inneren Integrität und Einheit ein multifunktionales System ist. Unter seinen Funktionen (siehe Funktionen der Sprache) können diejenigen als die wichtigsten angesehen werden, die mit den grundlegenden Informationsoperationen (menschliches Wissen über die Realität) verbunden sind - der Erstellung, Speicherung und Übertragung von Informationen.

Die Sprache ist die wichtigste gesellschaftlich bedeutsame (durch das Denken vermittelte) Form der Reflexion der einen Menschen und sich selbst umgebenden Realität, d. kognitive oder kognitive Funktion). Die epistemische Funktion verbindet Sprache mit der Realität (in den Einheiten der Sprache in Form erkenntnistheoretischer Bilder werden Elemente der Realität fixiert, isoliert, dargestellt und vom menschlichen Bewusstsein verarbeitet), und die kognitive Funktion verbindet sich mit der menschlichen mentalen Aktivität (die Struktur und Dynamik des Denkens werden in den Einheiten der Sprache und ihren Eigenschaften materialisiert, siehe Sprache und Denken), d. h. Spracheinheiten sind sowohl für die Nominierung von Elementen der Realität (und darüber hinaus für die Speicherung von Wissen) als auch für die Erfüllung der Bedürfnisse des Denkens geeignet Prozess. Gleichzeitig ist die Sprache das Hauptmittel der menschlichen Kommunikation (kommunikative Funktion), ein Mittel zur Übermittlung von Informationen vom Sprecher zum Zuhörer (Adressat). Dadurch stimmen die Eigenschaften der Sprache natürlich mit den Bedürfnissen und Bedingungen für den Fluss der menschlichen Kommunikationstätigkeit überein, die der wichtigste Aspekt seines sozialen Verhaltens ist, da soziale, einschließlich menschlicher Arbeitstätigkeit, ohne den Austausch unmöglich sind von Informationen.

Wesentliches Material - die lautliche (akustische) Natur der Sprache erlegt auch den allgemeinen Eigenschaften der Sprache erhebliche Einschränkungen auf, insbesondere bestimmt sie das Vorhandensein von Nichtzeicheneinheiten (Phoneme - Laute) und die lineare Organisation von Zeicheneinheiten (Morpheme, Wörter, Phrasen, Sätze).

Es gibt folgende hauptsächliche soziale Existenzformen spezifischer Sprachen: Idiolekt - die individuelle Sprache eines bestimmten Muttersprachlers; Dialekt - eine Reihe strukturell sehr ähnlicher Idiolekte, die einer kleinen territorial geschlossenen Gruppe von Menschen dienen, innerhalb derer keine merklichen (territorial charakterisierten) sprachlichen Unterschiede zu finden sind; Dialekt - eine Reihe von Dialekten (in einem bestimmten Fall - ein einziger), in denen eine signifikante intrastrukturelle Einheit erhalten bleibt (im Gegensatz zu einem Dialekt ist die territoriale Kontinuität der Verbreitung eines Dialekts kein obligatorisches Merkmal); eine sprache ist in der regel eine menge von dialekten, deren zulässige unterschiede sehr unterschiedlich sein können und nicht nur von rein sprachlichen faktoren, sondern auch von gesellschaftlichen parametern abhängen (sprachliches selbstbewusstsein der muttersprachler, an- oder abwesenheit einer einzelne Schrift, das soziale Prestige von Dialekten, die Anzahl der Sprecher einzelner Dialekte, Traditionen usw.).

Einige spontan existierende und sich entwickelnde Sprachen treten in einem bestimmten Stadium der nationalen und / oder sozialen Entwicklung in die höchste Form ihrer Existenz ein - die Form einer literarischen Sprache, die durch sozial geregelte Normalisierung und das Vorhandensein eines Mehr oder Weniger gekennzeichnet ist große Auswahl an funktionalen Styles.

Wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt die Zahl der einzelnen Implementierungen einer Sprache - Idiolekte nicht kleiner (und bei Zweisprachigkeit mehr) ist als die Zahl der sprechenden Menschen auf der Erde (in Milliarden gerechnet), dann sind es drei bis sieben tausend lebende Sprachen im gesellschaftlich anerkannten Sinne (Fluktuationen hängen nicht nur mit der Unvollständigkeit des Inventars bestimmter Sprachen zusammen, sondern auch mit Unterschieden in den Prinzipien ihrer Unterscheidung).

Die Pluralität der menschlichen Sprachen kann nicht als zufällig angesehen werden. Unabhängig von der Lösung des Problems des Ursprungs der Sprache bedarf die unveränderliche Tendenz der Sprache zur Veränderung einer Erklärung. In Ermangelung besonderer normativer Aktivitäten zur Erhaltung des sprachlichen Zustands (vgl. klassisches Arabisch) unterliegen Sprachen in allen Teilen ihrer Struktur ständigen Veränderungen, ihre kontinuierliche historische Entwicklung findet statt. Die spezifischen Gründe für diesen Prozess sind nicht vollständig identifiziert worden, aber es besteht kein Zweifel, dass sie erstens in den Prinzipien der eigentlichen Struktur der Sprache und zweitens in den funktionalen Mechanismen ihres Gebrauchs eingebettet sind (siehe Sprachgesetze Entwicklung). Im Zeitalter der wissenschaftlichen und technologischen Revolution widersteht die Sprachenvielfalt weiterhin erfolgreich dem wachsenden gesellschaftlichen Bedürfnis nach einer einzigen Sprache. Darüber hinaus gibt es in der Neuzeit eine Stärkung und Wiederbelebung vieler Sprachen, wenn dies durch bestimmte nationale und staatliche Prozesse (z. B. in Afrika) unterstützt wird, sowie den seit langem bekannten Prozess des Verschwindens einiger kleiner Sprachen die keine Schriftsprache und kein ausreichendes soziales Prestige haben.

Alle existierenden und präexistenten menschlichen Sprachen lassen sich nach dem Prinzip der Verwandtschaft, also der Herkunft aus einer bestimmten sprachlichen Tradition, in Gruppen einteilen, die sogenannten Proto-Sprachen (siehe auch Genealogische Einteilung der Sprachen). Eine enge Verwandtschaft ist oft für die Muttersprachler selbst offensichtlich (z. B. die Verwandtschaft von Russisch, Bulgarisch und Polnisch), eine entfernte bedarf eines besonderen wissenschaftlichen Nachweises (siehe Vergleichende historische Methode). Es ist üblich, über verwandte Sprachen (deren Beziehung bewiesen wurde) und nicht verwandte Sprachen (deren Beziehung nicht bewiesen werden kann) zu sprechen. Die Relativität dieses Gegensatzes wird durch die nostratische Hypothese demonstriert, derzufolge eine Reihe getrennter Sprachfamilien in einem tieferen Stadium der Rekonstruktion zu einer nostratischen "Überfamilie" vereint werden (siehe Nostratische Sprachen).

Die innere Struktur der Sprache (d. h. die Sprache selbst) ist nicht durch direkte Beobachtung gegeben und kann nur anhand ihrer Manifestationen und indirekten Beweise beurteilt werden, nämlich durch Beobachtung der Produkte der Sprache (oder, mit anderen Worten, der Sprache). Aktivität - Texte, d. H. Erforschen der Verwendung bestimmter Sprachen in bestimmten Sprachsituationen (siehe Sprache). Der Weg der Spracherkenntnis durch das Sprechen führte oft entweder zur Ununterscheidbarkeit von Sprache und Sprechen oder im Gegenteil dazu, das Sprechen selbst (Sprechaktivität) und seinen grundlegenden Einfluss auf die eigentliche Sprache zu ignorieren. Das Verständnis des fundamentalen Widerspruchs zwischen der Endlichkeit der Sprache (als Gerät, Mechanismus, System) und ihrer endlosen Verwendung in unendlich unterschiedlichen Sprachsituationen hat weitreichende Konsequenzen für ein korrektes Verständnis des Wesens der Sprache, da dieser Widerspruch primär überwunden wird in der Sprache selbst, in den Prinzipien ihrer Struktur: Alle Elemente der Sprachstruktur sind für ihre Verwendung in der Sprache angepasst.

Das semiotische Wesen der Sprache besteht darin, eine Entsprechung herzustellen zwischen dem Universum der Bedeutungen (alle denkbaren mentalen Inhalte aller möglichen Aussagen) und dem Universum der Laute (der Gesamtheit potentiell möglicher Sprachlaute).

Tonmaterie ist die primäre Substanz der menschlichen Sprache, in Bezug auf die alle anderen existierenden substantiellen Systeme, insbesondere Schriftsysteme, sekundär sind. Das Repertoire an Lauten und ihren konstituierenden Zeichen ist bei aller Fülle durch die Fähigkeiten des menschlichen Sprachapparates begrenzt. In jeder Sprache wird bis zu einem gewissen Grad ein ziemlich repräsentativer Teil von Lautmerkmalen verwendet, aber nur eine begrenzte Anzahl von ihnen ist in den systemischen Lautgegensätzen enthalten (die sogenannten Unterscheidungsmerkmale sind das Baumaterial des Inventars von Phonemen ). Kombinationen von Lautmerkmalen, die für eine gegebene Sprache stabil sind, definieren einen Satz von Lauten (und Phonemen), die in einer gegebenen Sprache akzeptabel sind, aus denen ein Satz akzeptabler Lautsequenzen (Hüllen von Zeicheneinheiten) aufgebaut wird.

Das Bedeutungsuniversum wiederum wird von jeder Sprache in gewisser Weise in einheitliche, für diese Sprache typische semantische Blöcke unterteilt. Jeder dieser semantischen Blöcke ist intern komplex organisiert, d. h. ein zerlegbares semantisches Objekt, das jedoch in eine zeichenbildende Beziehung mit dem Signifikanten eintritt, kann vom Sprecher als einzelne elementare Einheit verwendet werden, Ausgangsmaterial zum Aufbau komplexerer semantischer Strukturen . Semantische Blöcke, die relativ integralen und unabhängigen Signifikanten (Verbalschalen) entsprechen, werden als lexikalische Bedeutungen bezeichnet, semantische Blöcke, deren Signifikanten keine Integrität und / oder Unabhängigkeit aufweisen, werden als grammatische Bedeutungen (im weitesten Sinne des Wortes) bezeichnet. . Typische Träger lexikalischer Bedeutungen sind Wörter (Lexeme) und semantisch unfreie Wortkombinationen (phraseologische Einheiten), typische Träger grammatikalischer Bedeutungen sind Dienstmorpheme, syntaktische Konstruktionen (Phrase, Satz), sowie alle Arten von Operationen auf diesen Einheiten (Grammatik regeln).

Die semantischen Blöcke einer Sprache sind nicht äquivalent zu den semantischen Blöcken einer anderen (insbesondere stimmen die Bedeutungsvolumina gleichnamiger grammatikalischer Kategorien und darüber hinaus praktisch aller in zweisprachigen Wörterbüchern korrelierten Wortpaare nicht überein). Mehr Sprachen unterscheiden sich in der Art und Weise, das Bedeutungsuniversum in lexikalische und grammatikalische Bedeutungen zu unterteilen.

Bei all der erstaunlichen Vielfalt lexikalischer und grammatikalischer Bedeutungen in bestimmten Sprachen findet sich jedoch gleichzeitig ihre erstaunliche Wiederholung. Sprachen entdecken gewissermaßen dieselben Bedeutungselemente wieder, geben ihnen ein anderes Design, was uns erlaubt, in Anwendung auf verschiedene Sprachen von bestimmten festen semantischen Blöcken des (letztlich durch die Eigenschaften der Person bestimmten) Bedeutungsuniversums zu sprechen reflektiert im Denken und unabhängig von ihm) die existierende Welt der Gegenstände, Ereignisse, Beziehungen usw.): über die Kategorien von Wortarten, Nominalklassen, Zahlenwerte, referentielle Korrelation, über den ursächlichen Zusammenhang zwischen Paaren von Ereignissen, über die typischen Rollen der Beteiligten in der Situation (vgl. Fälle), über die Umsetzung der typischen Ereignisse (vgl. Art, Wirkungsweise), über die Bedeutung von Zeit, Ursache, Bedingung, Wirkung (vgl. die entsprechenden Typen komplexer Sätze) usw. Daher sollte die Inkompatibilität der semantischen Artikulationen natürlicher Sprachen nicht übertrieben werden. Erstens, wenn man sich auf die Daten vieler Sprachen bezieht, stellt sich heraus, dass der Abdeckungsgrad des Bedeutungsuniversums und die Prinzipien seiner Einteilung nicht willkürlich und nicht unendlich vielfältig sind, und zweitens, und was noch wichtiger ist, in der realen Sprachaktivität diese in den meisten Fällen situative Nicht-Äquivalenz der Teilungen wird aufgehoben, was insbesondere die grundsätzliche Möglichkeit der Übersetzung von Sprache zu Sprache schafft (wenn wir die Anforderungen an die Identität der ästhetischen Funktionen von Sprachwerken reduzieren, die am meisten sind in poetischer Sprache deutlich dargestellt).

Die Welt der lexikalischen Bedeutungen ist im bedeutenden Wortschatz der Sprache verankert (siehe auch das Wort). Das Wort ist das einfachste sprachliche Mittel zur Benennung eines Wirklichkeitsfragments (Gegenstand, Eigenschaft, Phänomen, Ereignis), da in ihm die Verbindung zwischen dem Signifikanten (lexikalische Bedeutung) und dem Signifikanten (Klangschale) vollzogen wird. Allerdings würde die Sprache ihren Zweck kaum erfüllen, wenn sie nur lexikalische Nominierungsmittel hätte, da sie so viele Wörter benötigen würde, wie es verschiedene Realitätsfragmente gibt, die man sich vorstellen kann. Die Grammatik stellt den Mechanismus für die mehrfache Anwendung des Nominierungsverfahrens bereit. Grammatik ist im Gegensatz zu einem statischen Wörterbuch ein dynamischer Mechanismus, bestehend aus grammatikalischen Bedeutungen und einem System von Regeln, die komplexe semantische Strukturen aus elementaren semantischen Blöcken aufbauen und diesen Strukturen gleichzeitig bestimmte Lautfolgen zuordnen.

Wortschatz und Grammatik sind zwei eng verwandte und konsistente Komponenten der Struktur einer Sprache. Ihre Konsistenz wird durch die Gemeinsamkeit ihrer Grundfunktionen bestimmt, und ihre Unterschiede hängen zusätzlich zu den oben erwähnten Unterschieden in der Struktur hauptsächlich mit der unterschiedlichen Speicherung semantischer Einheiten im Sprachgedächtnis zusammen: Vokabulareinheiten werden als gebrauchsfertig gespeichert - verwenden automatisch reproduzierte Zweiwege-Einheiten, während Einheiten, an deren Bildung grammatikalische Regeln beteiligt sind, in der fertigen Form im Gedächtnis fehlen und gemäß einer kommunikativen Aufgabe speziell gebaut werden. Die Konsistenz des Wörterbuchs und der Grammatik trägt dazu bei, dass in der Sprache ständig Zwischeneinheiten entstehen, beispielsweise solche, in denen ein Übergang von einer freien, grammatikalisch organisierten Wortkombination zu einer stabilen Phrase stattfindet, die einem Wort entspricht (reproduziert aus dem Gedächtnis und nicht nach den Regeln, siehe Phraseologismus). In ähnlicher Weise klingen Wortbildungsprozesse, die mittels Grammatik neue Wörter in dem einen oder anderen Fragment des Wortschatzes erzeugen, allmählich ab, wenn das neue Wort im Wörterbuch im Üblichen (siehe Usus) und seiner endgültigen Transformation fixiert wird in eine Wortschatzeinheit.

Die grammatikalischen Regeln, die die Beziehung zwischen Bedeutung und Laut herstellen, unterscheiden sich im Endergebnis ihrer Anwendung. Die vorgeschriebenen Regeln sind die bekanntesten und am besten untersuchten. Sie werden notwendigerweise und wirksam angewendet, wenn bestimmte Voraussetzungen (Anwendbarkeitsvoraussetzungen) erfüllt sind. In der russischen Sprache ist die präskriptive Regel beispielsweise die Übereinstimmungsregel im attributiven Syntagma („neues Haus“, aber „neues Gebäude“) oder die Regel zum Markieren eines Substantivs mit Zahlen, unabhängig von der Zählbarkeit / Unzählbarkeit seiner Semantik („Milch“ - Singular, „Sahne“ - Plural, „Meinung“ - Singular, „Meinungen“ - Plural). Die Anwendung dieser Regeln führt zwangsläufig zu einem positiven Ergebnis (zur Bildung einer Sprachform).

Darüber hinaus verfügt die Sprache über eine beträchtliche Anzahl von permissiven Regeln, Beratungsregeln, die keine tatsächliche, sondern eine potenzielle Übereinstimmung zwischen Bedeutung und Laut herstellen. Die Besonderheit dieser Regeln liegt darin, dass die Bildung einer Verbindung zwischen Bedeutung und Laut nicht durch eine solche Regel, sondern durch ein System von Regeln bereitgestellt wird. Permissive Regeln wirken in jenen Teilen der Grammatik, in denen dieselbe sprachliche Form als Signifikant für eine Menge heterogener Signifikate dient, die nicht in komplementärer Verteilung sind. Ein typisches Beispiel für eine solche Situation ist die Wahl eines der Aktanten des Prädikats für die Rolle des Subjekts. Dieses System enthält zulässige Regeln wie "Agent kann Subjekt sein", "Subjekt kann Subjekt sein", "Eine spezifische referenzielle Nominalphrase kann Subjekt sein statt einer nicht-referenziellen Nominalphrase" usw. Diese Regeln bilden einen Satz von Kandidaten-Aktanten für die Rolle des Subjekts, bestimmen aber nicht die endgültige Form der Aussage (vgl. „Der Direktor hat einen Befehl erteilt“ - „Der Befehl wurde vom Direktor erteilt“).

Das System der Lösungsregeln impliziert die Existenz eines Verfahrens zur Auswahl aus einer Menge zulässiger Alternativen, die eine Situation der Ungewissheit, des Konflikts schaffen, d. h. eine Situation, in der mehrere Lösungsregeln gleichzeitig angewendet werden können. Konfliktlösungsregeln basieren auf dem pragmatischen Prioritätsprinzip, bei dem in einer Konfliktsituation die Wahl zugunsten der vorrangigsten Alternative getroffen wird. Das Prinzip der Priorität ist zusammen mit dem Prinzip der Ökonomie von der Sprache der Praxis des Sprechens und im weiteren Sinne der geistigen Aktivität entlehnt und demonstriert die ontologische Verbindung der Sprache mit dem Denken.

Die meisten grammatikalischen Regeln werden direkt bei der Bildung der Bedeutung der zu konstruierenden Äußerung verwendet, dh sie enthalten bestimmte Informationen. Insbesondere die Übereinstimmungsregel von Adjektiven mit einem Substantiv in einem attributiven Syntagma manifestiert das Vorhandensein einer attributiven Verbindung und ist nicht rein formal. Es gibt jedoch formale grammatikalische Regeln, die darauf abzielen, die Lautfolge in eine Standardform zu bringen. Dies sind vor allem morphologische und phonetische Regeln wie alle Arten von Sandhi, Reduktion von vorgespannten Vokalen etc.

Nicht alle signifikanten sprachlichen Einheiten entsprechen einer segmentalen Klangschale. Ein erheblicher Teil der Bedeutung der Aussage wird durch suprasegmentale Mittel ausgedrückt (siehe Prosodie, Intonation, Sprechgeschwindigkeit, Rhythmus usw.). Es gibt auch Nullzeichen in der Sprache, die keinen Signifikanten haben, zum Beispiel das Nullglied im Russischen. In einigen Fällen ist der Signifikant kein Laut, sondern eine grammatikalische Regel, beispielsweise eine Umwandlungsoperation, die ein Wort von einer Wortart in eine andere übersetzt. Das Phänomen der Verdichtung tritt besonders häufig auf, wenn mehrere Signifikanten zu einem Signifikanten verschmolzen werden. Die Flexionsmorphologie von Flexionssprachen ist nach diesem Prinzip organisiert (zum Beispiel entspricht das Dienstmorphem "y" im Russischen den Bedeutungen " 1. Person", "Singular", "Präsens"). Die syntaktische Teilung eines Satzes (in jenen Sprachen, in denen es Satzglieder gibt) dient auch dazu, mehrere Signifikanten in einem Signifikanten (Satzglied) zu komprimieren.

Die sogenannten Präsuppositionen, die ein wesentlicher Bestandteil der Bedeutung jeder Aussage sind, haben keinen besonderen äußeren formalen Ausdruck.

Alle diese "Abweichungen" von einer einfachen Übereinstimmung zwischen Bedeutung und Laut verleihen der Sprache die größte Effizienz bei der Erfüllung ihrer Hauptfunktionen, obwohl sie gleichzeitig den Prozess der Forschungstätigkeit des Linguisten erheblich erschweren. Aber diese Forschungsschwierigkeiten sollten nicht mit der Komplexität des Objekts selbst gleichgesetzt werden. Im Gegenteil, je einfacher ein Objekt angeordnet ist (d.h. je direkter seine Struktur seine Funktionen widerspiegelt), desto schwieriger ist es, es zu erkennen (insbesondere wenn der funktionale Aspekt unterschätzt wird).

In der Linguistik existiert eine ziemlich große Anzahl integraler Konzepte (Modelle) einer Sprache nebeneinander, die ihre Struktur mit unterschiedlichem Grad an Spezifität, Detailgenauigkeit und letztendlich Zuverlässigkeit beschreiben (siehe Modell in der Linguistik). Diese Modelle sind in vielerlei Hinsicht einander entgegengesetzt und existieren als alternative Hypothesen, aber oft wird die Idee einer Sprache mit dem einen oder anderen Modell gleichgesetzt, obwohl die Anzahl der gemeinsamen Eigenschaften, die der Sprache von all ihren verschiedenen Modellen zugeschrieben werden, relativ ist klein. Im Allgemeinen leiden fast alle bestehenden Sprachmodelle, sowohl statische (klassische traditionelle Grammatik der Sprache, das Konzept von F. de Saussure, L. Hjelmslev und andere) als auch dynamische (generative Grammatik, das Bedeutungs-Text-Modell und andere). eine Unterschätzung der funktionalen Vorbestimmungssprache, ihrer Ableitung aus der Sprechtätigkeit und der pragmatischen Bedingungen ihres Gebrauchs.

.

Bestimmte Vertreter derselben Einheit (Phoneme, Morpheme usw.) stehen in paradigmatischen (siehe Paradigmatik) und syntagmatischen (siehe Syntagmatik) Beziehungen zueinander. Paradigmatische Beziehungen sind Beziehungen im Inventar, im System, die eine Einheit eines bestimmten Typs von allen anderen ähnlichen unterscheiden. Syntagmatische Beziehungen - Kompatibilität (grammatikalisch), hergestellt zwischen Einheiten des gleichen Typs in der Sprachkette. Einheiten verschiedener Typen stehen in hierarchischen Beziehungen (ein Morphem ist eine geordnete Folge von Phonemen, ein Wort ist eine geordnete Folge von Morphemen usw.). Im Prozess der Sprachproduktion werden paradigmatische Beziehungen hauptsächlich in der Phase der Nominierung verwendet - die Wahl alternativer Wege zur Kennzeichnung von Realitätsfragmenten, syntagmatische und hierarchische Beziehungen sind am Prozess der Verbalisierung und Linearisierung beteiligt - beim Aufbau einer semantischen Struktur und die entsprechende korrekte lineare Lautfolge.

Angesichts des Vorhandenseins einer einzigen universellen Basis, die die Grenzen möglicher Vielfalt in der Struktur bestimmter Sprachen vorgibt, ist es natürlich, dass die internen Strukturen bestimmter Sprachen eine größere oder geringere Anzahl ähnlicher oder identischer Merkmale aufweisen. Sprachen, deren Mittel eine strukturelle Gemeinsamkeit in Bezug auf bestimmte Merkmale aufweisen, bilden eine Strukturgruppe (typologische Klasse). Die Einteilung von Sprachen nach Typen (siehe Typologie) kann aus verschiedenen Gründen erfolgen, je nachdem welche Merkmale der sprachlichen Struktur dem Vergleich zugrunde liegen. Dementsprechend kann dieselbe Sprache in verschiedene Klassifikationen in verschiedene Typen (und dementsprechend Gruppierungen von Sprachen) aufgenommen werden. Aus Sicht der formalen morphologischen Klassifikation fällt die russische Sprache also in den Flexionstyp, im Gegensatz zum analytischen Typ der englischen Sprache, während sie syntaktisch in den gleichen Typ von Nominativsprachen im Gegensatz zu Sprachen fallen vom ergativen, aktiven, neutralen Typ.

Obwohl die typologische Klassifikation im Gegensatz zur genetischen nicht immer die wirklichen Verbindungen zwischen bestimmten Sprachen widerspiegelt, gehört sie zu den Kreaturen. Werkzeuge für das induktiv-deduktive Studium und die Präsentation der wesentlichen Eigenschaften der Sprache im Allgemeinen.

Kulturen werden hauptsächlich durch Sprache weitergegeben

und Schriftsprachen. Eingekapselt in eine Sprache

ist der größte Teil der Geschichte einer Gemeinde und ein großer Teil

seiner kulturellen Identität.

Kultur wird hauptsächlich durch geschriebene und gesprochene Sprache übermittelt. In der Sprache liegt das Rückgrat der Geschichte einer Gesellschaft und ein Großteil ihrer kulturellen Identität. David Kristall.

Formulierung des Problems. Ein durch Sprache und Kultur geschaffenes Weltbild

Gehen wir näher auf die Beziehung und Interaktion von Sprache und Realität, Sprache und Kultur ein. Diese Probleme spielen eine entscheidende Rolle sowohl für die Verbesserung der Formen und Wirksamkeit der Kommunikation als auch für den Fremdsprachenunterricht; sie zu ignorieren, erklärt viele Fehler in internationalen Kontakten und in der pädagogischen Praxis.

Die gebräuchlichsten Metaphern bei der Diskussion dieses Themas sind: Sprache ist ein SPIEGEL der umgebenden Welt, sie REFLEKTIERT die Realität und schafft ein eigenes Bild der Welt, spezifisch und einzigartig für jede Sprache und dementsprechend die Menschen, ethnischen Gruppen, Sprachgemeinschaften, die sie verwenden diese Sprache als Kommunikationsmittel.

Metaphern sind bunt und nützlich, besonders seltsamerweise in einem wissenschaftlichen Text. Wir werden nicht die Magie eines literarischen Textes berühren, wo gleichsam ein Paradies für Metaphern, ihr natürlicher Lebensraum, ist, sondern wo die Akzeptanz und Wirkung einer Metapher von den subtilsten Momenten abhängt, die der Wissenschaft nicht zugänglich sind: dem Sprachlichen Geschmack und Talent des Künstlers des Wortes. Überlassen wir Gott Gott, Cäsars Cäsars und des Künstlers dem Künstler. In einem wissenschaftlichen Text ist alles einfacher und eindeutiger: Metaphern sind darin nützlich, wenn sie das VERSTEHEN, WAHRNEHMEN eines komplexen wissenschaftlichen Phänomens, Sachverhalts, Sachverhalts erleichtern (aber Geschmack und Augenmaß sind für den Autor eines wissenschaftlichen Textes ebenso notwendig Text wie für einen Romanautor).

Der Vergleich der Sprache mit einem Spiegel ist berechtigt: Sie spiegelt wirklich die Welt um sie herum wider. Hinter jedem Wort steht ein Objekt oder Phänomen der realen Welt. Sprache spiegelt alles wider: Geografie, Klima, Geschichte, Lebensbedingungen.

Erinnern wir uns an das berühmte Beispiel, das zu einem Lehrbuchbeispiel der Sprachfolklore geworden ist, mit zahlreichen (nach verschiedenen Quellen von 14 bis 20) Synonymen für das Wort Weiß, um verschiedene Schattierungen und Schneearten in der Eskimosprache zu bezeichnen. Oder das Vorhandensein mehrerer Bezeichnungen für das Wort Kamel auf Arabisch (getrennte Namen für ein müdes Kamel, ein schwangeres Kamel usw.).

Auf Russisch gibt es aus offensichtlichen Gründen einen Schneesturm und einen Schneesturm und einen Schneesturm und einen Schneesturm und einen Schneesturm und einen Schneetreiben, und all dies ist mit Schnee und Winter verbunden, und auf Englisch wird diese Vielfalt ausgedrückt durch das Wort Schneesturm, das ausreicht, um alle Probleme mit Schnee in der englischsprachigen Welt zu beschreiben.

Ein interessantes Beispiel dieser Art sind die zahlreichen Namen einer bestimmten Nussart in der Hindi-Sprache. Dies ist leicht zu erklären, „wenn man sich klar macht, welche Rolle in der allgemeinen Kultur und den Subkulturen der Hindustan-Halbinsel die Früchte der Areca-Palme (Areca Catechu), harte Nüsse „Supari“ spielen.

Indien verbraucht jährlich mehr als 200.000 Tonnen solcher Nüsse: Arecapalmen wachsen in einem heißen, feuchten Klima, hauptsächlich entlang des Arabischen Meeres, in Konkan. Die Früchte werden unreif, reif und überreif geerntet; sie werden in der Sonne, im Schatten oder im Wind getrocknet; gekocht in Milch, Wasser oder frittiert in aus anderen Nüssen gepresstem Öl - ein Technologiewechsel bringt eine sofortige Änderung des Geschmacks mit sich, und jede neue Option hat ihren eigenen Namen und ihren eigenen Zweck. Unter den hinduistischen ... Ritualen - regelmäßige, kalendarische und außergewöhnliche - gibt es niemanden, bei dem man auf die Früchte der Arecapalme verzichten könnte "1.

Die Beziehung zwischen der realen Welt und der Sprache kann wie folgt dargestellt werden:

Echte Welt

Objekt, Ereignis

Zwischen Welt und Sprache steht jedoch ein denkender Mensch, ein Muttersprachler.

Das Vorhandensein der engsten Verbindung und gegenseitigen Abhängigkeit zwischen der Sprache und ihren Sprechern ist offensichtlich und außer Zweifel. Sprache ist ein Kommunikationsmittel zwischen Menschen und untrennbar mit dem Leben und der Entwicklung der Sprachgemeinschaft verbunden, die sie als Kommunikationsmittel nutzt.

Die soziale Natur einer Sprache manifestiert sich sowohl in den äußeren Bedingungen ihres Funktionierens in einer bestimmten Gesellschaft (Zwei- oder Mehrsprachigkeit, die Bedingungen für den Sprachunterricht, den Entwicklungsgrad von Gesellschaft, Wissenschaft und Literatur usw.) als auch in der sehr Struktur der Sprache, in ihrer Syntax, Grammatik, Vokabular, im funktionalen Stil usw. Im Folgenden wird diesen Fragen viel Aufmerksamkeit geschenkt: dem Material des Russischen und Englischen, sowohl dem Einfluss einer Person auf die Sprache als auch dem Die prägende Rolle der Sprache bei der individuellen und nationalen Persönlichkeits- und Charakterbildung wird aufgezeigt.

Zwischen Sprache und realer Welt gibt es also eine Person. Es ist eine Person, die die Welt durch die Sinnesorgane wahrnimmt und realisiert und auf dieser Grundlage ein System von Vorstellungen über die Welt schafft. Nachdem er sie durch sein Bewusstsein geführt hat, nachdem er die Ergebnisse dieser Wahrnehmung verstanden hat, übermittelt er sie mit Hilfe der Sprache an andere Mitglieder seiner Sprachgruppe. Mit anderen Worten, das Denken steht zwischen Realität und Sprache.

Sprache als Möglichkeit, einen Gedanken auszudrücken und von Mensch zu Mensch zu übertragen, ist eng mit Denken verbunden. Das Verhältnis von Sprache und Denken ist die ewig schwierigste Frage sowohl der Linguistik als auch der Philosophie, jedoch erübrigt es sich, in dieser Arbeit auf Diskussionen über die Vorrangigkeit, Sekundärnatur dieser Phänomene, die Möglichkeit, auf den verbalen Ausdruck des Denkens zu verzichten, einzugehen , usw. Für die Zwecke dieses Buches geht es vor allem darum, die Beziehung und Interdependenz von Sprache und Denken und ihre Beziehung zu Kultur und Realität zweifelsfrei zu schließen.

Das Wort spiegelt nicht das Objekt der Realität selbst wider, sondern seine Vision, die dem Muttersprachler durch die Vorstellung in seinem Kopf, das Konzept dieses Objekts, auferlegt wird. Das Konzept wird auf der Ebene der Verallgemeinerung einiger grundlegender Merkmale zusammengestellt, die dieses Konzept bilden, und ist daher eine Abstraktion, eine Ablenkung von spezifischen Merkmalen. Der Weg von der realen Welt zum Konzept und weiter zum verbalen Ausdruck ist für verschiedene Völker unterschiedlich, was auf Unterschiede in der Geschichte, Geographie, den Besonderheiten des Lebens dieser Völker und dementsprechend auf Unterschiede in der Entwicklung ihres sozialen Bewusstseins zurückzuführen ist . Da unser Bewusstsein sowohl kollektiv (durch Lebensweise, Sitten, Traditionen usw., also durch alles, was oben mit dem Wort Kultur im weiten, ethnografischen Sinne definiert wurde), als auch individuell (durch die spezifische Wahrnehmung der Welt, die diesem bestimmten Individuum innewohnt), dann spiegelt die Sprache die Realität nicht direkt wider, sondern durch zwei Zickzackwege: von der realen Welt zum Denken und vom Denken zur Sprache. Die Metapher mit dem Spiegel ist nicht mehr so ​​zutreffend, wie sie zunächst schien, denn der SPIEGEL entpuppt sich als CURVE: Seine Verzerrung liegt an der Kultur der sprechenden Gruppe, ihrer Mentalität, Weltanschauung oder Weltanschauung.

Sprache, Denken und Kultur sind also so eng miteinander verbunden, dass sie praktisch ein Ganzes bilden, bestehend aus diesen drei Komponenten, von denen keine ohne die anderen beiden funktionieren (und daher existieren) kann. Insgesamt beziehen sie sich auf die reale Welt, stellen sich ihr entgegen, hängen von ihr ab, reflektieren und gestalten sie zugleich.

Das obige Diagramm wird wie folgt verfeinert:

Echte Welt

Denken/Kultur

Sprache/Sprache

Objekt, Ereignis

Darstellung, Konzept

Die Welt um eine Person herum wird also in drei Formen dargestellt:

Echtes Bild der Welt

Kulturelles (oder konzeptionelles) Bild der Welt,

Sprachliches Weltbild.

Das wirkliche Bild der Welt ist eine objektive nichtmenschliche Gegebenheit, es ist die Welt, die einen Menschen umgibt.

Das kulturelle (konzeptionelle) Bild der Welt ist eine Widerspiegelung des realen Bildes durch das Prisma von Konzepten, die auf der Grundlage der Ideen einer Person gebildet, mit Hilfe der Sinne aufgenommen und durch sein Bewusstsein sowohl kollektiv als auch individuell weitergegeben wurden.

Das kulturelle Bild der Welt ist spezifisch und unterscheidet sich zwischen verschiedenen Völkern. Dies ist auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen: Geographie, Klima, natürliche Bedingungen, Geschichte, soziale Struktur, Überzeugungen, Traditionen, Lebensstil usw. Lassen Sie uns dies anhand von Beispielen veranschaulichen.

Auf dem internationalen SIETAR-Kongress 1994 in Finnland stellten Kollegen des norwegischen Zentrums für interkulturelle Kommunikation eine von ihrem Zentrum entwickelte kulturelle Landkarte Europas vor. Die Karte spiegelt nicht die tatsächlichen geografischen und politischen Merkmale der europäischen Länder wider, sondern die Wahrnehmung dieser Länder, basierend auf den Stereotypen kultureller Ideen, die den Norwegern innewohnen. Mit anderen Worten, dies ist ein kulturelles Bild von Europa aus der Sicht der Einwohner Norwegens.

So sah diese Karte aus:

Vigdis [Vigdis (Präsident von Island)]; IRA [IRA (Irish Republican Army)]; nesten IRA [fast IRA]; Charles & Di [Charles und Diana];

Europas Nabel [Nabel Europas]; Volvo ["Volvo"]; Sauna & Wodka [Sauna und Wodka]; Russere [Russen]; billig [billig]; billigere [noch billiger]; godt kjokken

[gute Küche]; flach [flach, eben]; Tivoli & Legoland [Tivoli und Legoland]; fri hasighet [keine Geschwindigkeitsbegrenzung]; svarte bankkonti [Schattenbankkonten]; Mafia [Mafia]; nyttarskonsert [Neujahrskonzert]; nesten Russere [fast russisch]; badestrand

Zum Vergleich finden Sie hier ähnliche kulturelle Karten Europas, die von Studenten der Fakultät für Fremdsprachen der Staatlichen Universität Moskau zusammengestellt wurden. Diese Bilder der europäischen Welt spiegeln die Stereotypen kultureller Vorstellungen wider, die die Bewohner des modernen Russlands haben.

Guten Appetit! [Guten Appetit!]

Unbekannte "Küche" [unbekannte Küche],

Ich war noch nie in Großbritannien [ich war noch nie in England];

Lachs [Lachs];

Oliven [Oliven];

Rotwein [Rotwein];

Schweinefleisch [Schweinefleisch];

Bier und Würstchen [Bier und Würstchen];

Käse [Käse];

Pizza Pizza];

Spaghetti [Spaghetti];

Kartoffel [Kartoffel];

Rüben und Karotten [Rüben und Karotten];

Traube [Trauben]; Meeresfrüchte [Meeresfrüchte];

Orangen [Orangen]

Heringe [Hering]; W. B. Yeats [W. B. Yeats]; 5 Uhr [Fayvoklok]; Wikinger [Wikinger]; Meerjungfrau [Meerjungfrau]; Peter der Große [Peter der Große]; Weihnachtsmann [Weihnachtsmann]; Russische Sprache [Russisch]; Zigarren [Zigarren]; Salvador Dali [Salvador Dali ]; revoluton [Revolution]; Schokolade [Schokolade]; Drogen [Drogen]; Würstchen [Würstchen]; Swatch ["Swatch"]; carnival [Karneval]; Pfanne [Pfanne]; Bier [Bier]; die Alpen [Alpen]; Balaton [Balaton]; Dracula [Dracula]; Krieg [Krieg]; rote Paprika [Paprika]; Sirtaki [Sirtaki]

Die verallgemeinerten Ergebnisse des Experiments ergeben ein buntes Bild kultureller Assoziationen, die in den Köpfen der heutigen russischen Jugend mit Europa verbunden sind.

Das sprachliche Weltbild spiegelt die Wirklichkeit durch das kulturelle Weltbild wider. „Die Vorstellung von der Existenz nationalspezifischer Sprachbilder der Welt stammt aus der deutschen Philologie des späten 18. – frühen 19. Jahrhunderts (Michaelis, Herder, Humboldt). Zum einen geht es darum, dass Sprache als Ideal , objektiv existierende Struktur, unterwirft, organisiert die Wahrnehmung der Welt durch ihre Sprecher. Und zweitens bildet diese Sprache - ein System reiner Bedeutungen - ihre eigene Welt, als wäre sie auf die reale Welt geklebt "2.

Die Frage nach dem Verhältnis von kulturellen (begrifflichen, begrifflichen) und sprachlichen Weltbildern ist äußerst komplex und vielschichtig. Sein Wesen läuft auf Unterschiede in der Brechung der Realität in Sprache und Kultur hinaus.

Das Buch „The Human Factor in Language“ argumentiert, dass die begrifflichen und sprachlichen Bilder der Welt als Ganzes mit einem Teil miteinander korrelieren. Das sprachliche Weltbild ist ein Teil des kulturellen (Begriffs-)Bildes, wenn auch das bedeutendste. Allerdings ist das sprachliche Bild ärmer als das kulturelle, da neben dem sprachlichen auch andere geistige Aktivitäten an deren Entstehung beteiligt sind, und auch weil das Zeichen immer ungenau ist und auf irgendein Zeichen 3.

Offenbar ist es dennoch richtiger, nicht von der Beziehung Teil - Ganzes, Sprache - Teil der Kultur zu sprechen, sondern von Durchdringung, Verflechtung und Interaktion. Sprache ist Teil der Kultur, aber Kultur ist nur ein Teil der Sprache. Das bedeutet, dass das sprachliche Weltbild nicht vollständig vom kulturellen absorbiert wird, wenn unter letzterem das im Kopf eines Menschen gebrochene Weltbild, also das dadurch entstandene Weltbild eines Menschen gemeint ist seiner körperlichen Erfahrung und spirituellen Aktivität.

Die im Buch "The Human Factor in Language" gegebene Definition des Bildes der Welt berücksichtigt nicht die körperliche Aktivität eines Menschen und seine physische Erfahrung, die Welt um sich herum wahrzunehmen: "Das angemessenste Verständnis des Bildes von die Welt ist ihre Definition als das dem menschlichen Weltbild zugrunde liegende globale Urbild der Welt, das im Verständnis seiner Träger die wesentlichen Eigenschaften der Welt repräsentiert und das Ergebnis aller geistigen Tätigkeit eines Menschen ist“ 4. Das geistige und körperliche Aktivitäten eines Menschen sind untrennbar miteinander verbunden, und der Ausschluss einer dieser beiden Komponenten ist für das kulturell-konzeptionelle Weltbild unzulässig.

Die kulturellen und sprachlichen Weltbilder sind also eng miteinander verbunden, stehen in ständiger Wechselwirkung und gehen zurück auf das reale Weltbild bzw. einfach auf die reale Welt, die einen Menschen umgibt.

Alle Versuche verschiedener Sprachschulen, die Sprache der Realität zu entreißen, sind aus einem einfachen und offensichtlichen Grund gescheitert: Es ist notwendig, nicht nur die sprachliche FORM, sondern auch den INHALT zu berücksichtigen – nur so können Phänomene umfassend untersucht werden . Der Inhalt, die Semantik, die Bedeutung von Spracheinheiten, hauptsächlich Wörtern, ist die Korrelation eines bestimmten Klang- (oder Grafik-) Komplexes mit einem Objekt oder Phänomen der realen Welt. Die sprachliche Semantik öffnet den Weg von der Welt der Sprache in die Welt der Wirklichkeit. Dieser Faden, der die beiden Welten verbindet, ist verstrickt in kulturelle Vorstellungen über die Objekte und Phänomene der kulturellen Welt, die für eine bestimmte Sprachgemeinschaft im Allgemeinen und einen einzelnen Muttersprachler im Besonderen charakteristisch sind.

Der Weg von der außersprachlichen Realität zum Begriff und weiter zum verbalen Ausdruck ist für verschiedene Völker nicht derselbe, was auf Unterschiede in der Geschichte und den Lebensbedingungen dieser Völker, den Besonderheiten der Entwicklung ihres sozialen Bewusstseins, zurückzuführen ist. Dementsprechend ist das sprachliche Weltbild für verschiedene Völker unterschiedlich. Dies manifestiert sich in den Prinzipien der Kategorisierung der Realität, die sich sowohl im Vokabular als auch in der Grammatik materialisieren.

Natürlich ist das nationalkulturelle Weltbild primär gegenüber dem sprachlichen. Sie ist voller, reicher und tiefer als die entsprechende Sprache. Es ist jedoch die Sprache, die das nationale Kulturbild der Welt realisiert, VERBALISIERT, speichert und von Generation zu Generation weitergibt. Die Sprache erfasst bei weitem nicht alles, was in der nationalen Vision der Welt enthalten ist, aber sie ist in der Lage, alles zu BESCHREIBEN.

Das offensichtlichste Beispiel ist das Wort, die Grundeinheit der Sprache und die wichtigste Einheit des Sprachenlernens. Ein Wort ist nicht nur der Name eines Objekts oder Phänomens, eines bestimmten "Teils" der Welt, die eine Person umgibt. Dieses Stück Realität ist durch das Bewusstsein eines Menschen gegangen und hat im Prozess der Reflexion spezifische Eigenschaften erhalten, die diesem nationalen öffentlichen Bewusstsein, bedingt durch die Kultur dieses Volkes, innewohnen.

Das Wort kann mit einem Puzzleteil verglichen werden. In verschiedenen Sprachen ergeben diese Stücke unterschiedliche Bilder. Diese Gemälde werden sich zum Beispiel in ihren Farben unterscheiden: Wo die russische Sprache ihre Sprecher zwei Farben sehen lässt: Blau und Hellblau, sieht der Engländer eine: Blau. Gleichzeitig betrachten sowohl russischsprachige als auch englischsprachige Menschen dasselbe Objekt der Realität - ein Stück des Spektrums.

Natürlich ist jeder Mensch in der Lage, das Wirkliche notfalls wiederherzustellen, auch der Engländer, der zweifellos alle dem menschlichen Auge zur Verfügung stehenden Farbnuancen sieht (und notfalls entweder begrifflich oder beschreibend bezeichnen kann: dunkel blau [dunkelblau], marineblau [dunkelblau], himmelblau [blau, azurblau], hellblau [hellblau]). Sogar Chernyshevsky sagte einmal: Wenn die Engländer nur ein Wort Koch haben, heißt das nicht, dass sie einen Koch nicht von einem Koch unterscheiden.

Die Sprache zwingt einem Menschen eine bestimmte Sicht der Welt auf. Beim Assimilieren der Muttersprache sieht ein englischsprachiges Kind zwei Objekte: Fuß und Bein, wo ein russischsprachiges Kind nur eines sieht - einen Fuß, aber gleichzeitig unterscheidet ein englischsprachiger Mensch keine Farben (blau und blau). , im Gegensatz zu einem Russischsprecher, und sieht nur blau.

Der Mensch, der ein fremdes Wort gelernt hat, löst gleichsam aus einem fremden, ihm bis zuletzt unbekannten Bild ein Mosaikstück heraus und versucht, es mit dem ihm gegebenen Bild der Welt zu verbinden ihm durch seine Muttersprache. Gerade dieser Umstand ist einer der Stolpersteine ​​beim Fremdsprachenunterricht und stellt für viele Schüler die größte (manchmal unüberwindbare) Schwierigkeit im Prozess der Beherrschung einer Fremdsprache dar. Wenn die Benennung eines Objekts oder Phänomens der Welt um uns herum ein einfacher, „spiegeltoter“, mechanischer, fotografischer Akt wäre, durch den kein BILD, sondern eine FOTOGRAFIE der Welt entstehen würde, das gleiche für unterschiedlichen Völkern, unabhängig von ihrem durch das Sein bestimmten Bewusstsein, würde dies in einem phantastischen (nicht menschlichen, sondern maschinell-roboterhaften) Fall das Erlernen von Fremdsprachen (und das Übersetzen von Sprache zu Sprache) zu einer einfachen, mechanisch-mnemonischen Technik werden lassen Prozess des Wechselns von einem Code zu einem anderen.

In Wirklichkeit ist der Weg von der Realität zum Wort (durch den Begriff) jedoch komplex, vielschichtig und im Zickzack. Durch die Assimilation einer fremden, neuen Sprache assimiliert sich der Mensch gleichzeitig eine fremde, neue Welt. Mit einem neuen Fremdwort transponiert der Student gleichsam einen Begriff aus einer anderen Welt, aus einer anderen Kultur in sein Bewusstsein, in seine Welt. So ist das Erlernen einer Fremdsprache (insbesondere in der recht langen Anfangsphase, über die viele Sprachenlerner leider nicht hinauskommen) von einer Art Persönlichkeitsspaltung begleitet.

Dieses Bedürfnis, das Denken neu zu strukturieren, das eigene, vertraute, einheimische Bild der Welt nach einem seltsamen, ungewöhnlichen Muster umzugestalten, ist eine der Hauptschwierigkeiten (einschließlich psychologischer) bei der Beherrschung einer Fremdsprache, und die Schwierigkeit ist implizit , nicht an der Oberfläche liegend, oft überhaupt nicht realisiert, Schüler (und manchmal der Lehrer), was anscheinend die mangelnde Aufmerksamkeit für dieses Problem erklärt.

Lassen Sie uns näher auf den eigentlichen sprachlichen Aspekt dieses Problems eingehen.

Ein und dasselbe Konzept, ein und dasselbe Stück Realität hat also in verschiedenen Sprachen unterschiedliche sprachliche Ausdrucksformen – vollständiger oder weniger vollständig. Wörter aus verschiedenen Sprachen, die dasselbe Konzept bezeichnen, können sich in ihrer semantischen Kapazität unterscheiden und unterschiedliche Teile der Realität abdecken. Mosaikstücke, die ein Bild der Welt darstellen, können in verschiedenen Sprachen unterschiedlich groß sein, je nachdem, wie viel konzeptionelles Material sich aus der Reflexion der Welt um ihn herum im menschlichen Gehirn ergibt. Die Reflexionswege und -formen sowie die Begriffsbildung werden wiederum durch die Besonderheiten der soziokulturellen und natürlichen Besonderheiten des Lebens einer bestimmten Sprachgruppe bestimmt. Unterschiede im sprachlichen Denken manifestieren sich im Gefühl der Redundanz oder Unzulänglichkeit der Ausdrucksformen desselben Konzepts im Vergleich zur Muttersprache des Fremdsprachenschülers.

Der Begriff sprachlicher und kultureller Weltbilder spielt eine wichtige Rolle im Studium der Fremdsprachen. Tatsächlich erschwert die Einmischung der einheimischen Kultur die Kommunikation nicht weniger als die einheimische Sprache. Der Lernende einer Fremdsprache dringt in die Kultur der Muttersprachler dieser Sprache ein und ist dem Einfluss der ihr innewohnenden Kultur ausgesetzt. Das sekundäre Weltbild der gelernten Sprache wird dem primären Weltbild der Muttersprache und -kultur überlagert.

Das sekundäre Bild der Welt, das beim Studium einer fremden Sprache und Kultur entsteht, ist weniger ein von der Sprache GESPIEGELTES Bild als vielmehr ein von der Sprache ERZEUGTES Bild.

Das Zusammenspiel von primären und sekundären Weltbildern ist ein komplexer psychologischer Vorgang, der eine gewisse Abkehr vom eigenen „Ich“ und eine Anpassung an ein anderes (aus „anderen Ländern“) Weltbild erfordert. Unter dem Einfluss des sekundären Weltbildes wird die Persönlichkeit umgeformt. Die Vielfalt der Sprachen spiegelt die Vielfalt der Welt wider, ein neues Bild hebt neue Facetten hervor und verdeckt alte. Wenn ich mehr als 30 Jahre lang Fremdsprachenlehrer beobachte, die ihnen ständig ausgesetzt sind, kann ich sagen, dass russische Lehrer der Abteilungen für Englisch, Französisch, Deutsch und andere Sprachen bestimmte Merkmale der nationalen Kultur der von ihnen unterrichteten Sprachen erwerben .

Es wird deutlich, dass die Notwendigkeit einer eingehenderen Untersuchung interlingualer Korrespondenzen und die Relevanz dieses Problems für die Optimierung der interkulturellen Kommunikation sowie für die Verbesserung der Methoden des Fremdsprachenunterrichts für die Theorie und Praxis der Übersetzung und Lexikographie deutlich werden.

Der extreme Fall sprachlicher Unzulänglichkeit wird offensichtlich das allgemeine Fehlen eines Äquivalents für den Ausdruck des einen oder anderen Begriffs sein, oft verursacht durch das Fehlen des Begriffs selbst. Dazu gehört der sogenannte nicht äquivalente Wortschatz, also Wörter, deren Inhaltsplan mit keinem fremden lexikalischen Begriff verglichen werden kann. Die von ihnen bezeichneten Begriffe oder Denkgegenstände (Gemeinten) sind einzigartig und nur dieser Welt und dementsprechend der Sprache innewohnend.

Bei Bedarf entlehnt die Sprache Wörter, um Konzepte auszudrücken, die für das sprachliche Denken eines anderen charakteristisch sind, aus der sprachlichen Umgebung eines anderen. Wenn es im russischsprachigen Raum keine Getränke wie Whisky und Ale und im englischsprachigen Raum keine Gerichte wie Pfannkuchen und Borschtsch gibt, werden diese Konzepte mit aus der entsprechenden Sprache entlehnten Wörtern ausgedrückt. Dies können Wörter sein, die Objekte der nationalen Kultur bezeichnen (Balalaika, Matroschka, Blini, Wodka; Fußball, Whisky, Ale), politische, wirtschaftliche oder wissenschaftliche Begriffe (Bolschewik, Perestroyka, Sputnik; Amtsenthebung, Leasing, Händler; Akte, Computer, Bit) .

Das nicht äquivalente Vokabular veranschaulicht zweifellos am anschaulichsten und deutlichsten die Idee, die Realität in der Sprache widerzuspiegeln, sein Anteil an der lexikalischen Zusammensetzung der Sprache ist jedoch gering: Auf Russisch beträgt er laut E. M. Vereshchagin 6-7% und V. G. Kostomarov 5. Nicht äquivalentes Vokabular ist in Theorie und Praxis der Übersetzung gut untersucht und stellt einen extremen Fall von sprachlicher Insuffizienz dar.

Komplizierter ist die Situation, wenn dasselbe Konzept in verschiedenen Sprachen auf unterschiedliche Weise - redundant oder unzureichend - verbal ausgedrückt wird.

Betrachten Sie zum Beispiel Möglichkeiten, diese Tatsache der außersprachlichen Realität auszudrücken, die im Russischen Finger genannt wird. Um dieses Objekt auf Englisch zu benennen, muss klargestellt werden, was gemeint ist: ein Finger oder ein Zeh, und wenn Hände, dann welcher Finger, denn wie Sie wissen, werden die Finger der Hand mit Ausnahme des Daumens als Finger bezeichnet vom englischen thumb - thumb and toes - toes ten toes (an den Füßen)]. Die Ausdrucksform desselben Stücks der realen Welt wird bei einem Englischlerner ein Gefühl der Redundanz hervorrufen (warum Finger in Finger, Daumen, Zehen aufteilen?) Und bei einem Englischlerner des Russischen - Unzulänglichkeit (drei verschiedene Denkkonzepte sind kombiniert zu einem - einem Finger).

Die Tatsachen der Redundanz oder Unzulänglichkeit des einen oder anderen Spracharsenals sind für Übersetzer besonders sensibel und standen seit jeher im Fokus der Aufmerksamkeit von Theoretikern und Praktikern der Übersetzung, werden jedoch von Lehrern und Methodologen völlig zu Unrecht ignoriert oder unzureichend berücksichtigt.

Obwohl Nicht-Äquivalenz und unvollständige Äquivalenz in verschiedenen Sprachen durchaus üblich sind, wird davon ausgegangen, dass die meisten Wörter in verschiedenen Sprachen gleichwertig sind, sie basieren auf einem interlingualen Konzept, das heißt, sie enthalten die gleiche Menge an konzeptionellem Material, das sie widerspiegeln dasselbe Stück Realität. Es wird angenommen, dass diese Ebene des Vokabulars am einfachsten zu lernen und zu übersetzen ist. So wäre es, wenn das Erlernen einer Fremdsprache auf die Aneignung eines Begriffssystems reduziert werden könnte. Aber die Sprache besteht nicht aus Begriffen, sondern aus Wörtern, und die Semantik des Wortes ist nicht auf den lexikalischen Begriff allein beschränkt. Die Semantik eines Wortes wird weitgehend durch seine lexikalische und phraseologische Kompatibilität und verschiedene Arten von soziolinguistischen Konnotationen bestimmt, und Fälle der Äquivalenz von Wörtern im gesamten Umfang ihrer Semantik und ihrer tatsächlichen Funktionsweise in der Sprache sind anscheinend äußerst selten.

Das Vorhandensein interlingualer Synonyme ist höchst fragwürdig. Daher verdient das Problem der interlingualen Korrespondenz eine subtile und umfassende Analyse. Es ist äußerst schwierig, mehrsprachige Wörter zu finden, die "dasselbe Konzept ausdrücken und sich nicht in emotionalem Ausdruck, stilistischer oder sonstiger Art konstanter signifikanter Informationen voneinander unterscheiden". sprachliche Kompatibilität , völlig unterschiedliche soziolinguistische Konnotationen aufgrund von Kultur, Sitten, Traditionen verschiedener Sprachgemeinschaften (ganz zu schweigen von der Abhängigkeit von Ort, Zeit, Zielen und anderen Kommunikationsumständen) können nicht umhin, die Semantik und den Gebrauch des Wortes zu beeinflussen. Dies macht die Frage nach dem Vorhandensein interlingualer Synonyme (und erst recht interlingualer Äquivalente) sehr problematisch schlechter Dienst sowohl für den Fremdsprachenlerner als auch für den Übersetzer.

Denken und Sprache

Das Denken einer Person wird immer durch Sprache ausgedrückt, die im weitesten Sinne als jedes Zeichensystem bezeichnet wird, das die Funktionen der Bildung, Speicherung und Übertragung von Informationen erfüllt und als Kommunikationsmittel zwischen Menschen fungiert. Außerhalb der Sprache sind obskure Motive, Willensimpulse, die zwar wichtig sind, aber nur durch Mimik oder Gestik vermittelt werden können, nicht mit der Sprache zu vergleichen, die die Gedanken, Gefühle und Erfahrungen eines Menschen offenbart. Die Beziehung zwischen Sprache und Denken ist jedoch recht komplex.

Sprache und Denken bilden eine Einheit: Ohne Denken gibt es keine Sprache, und Denken ohne Sprache ist unmöglich. Es gibt zwei Hauptaspekte dieser Einheit:

genetisch, was darin zum Ausdruck kommt, dass die Entstehung der Sprache eng mit der Entstehung des Denkens verbunden war und umgekehrt;

funktional - die Denksprachen im heutigen entwickelten Zustand sind eine solche Einheit, deren Seiten sich gegenseitig voraussetzen.

Das bedeutet jedoch nicht, dass Sprache und Denken identisch sind. Es gibt auch gewisse Unterschiede zwischen ihnen.

Erstens, Das Verhältnis von Denken und Sprache im Prozess der menschlichen Weltreflexion lässt sich nicht als einfache Entsprechung von mentalen und sprachlichen Strukturen darstellen. Relative Unabhängigkeit besitzend, fixiert die Sprache in besonderer Weise den Inhalt mentaler Bilder in ihren Formen. Die Besonderheit der sprachlichen Reflexion liegt darin, dass die abstrahierende Denkarbeit nicht direkt und unmittelbar in den Formen der Sprache reproduziert, sondern in besonderer Weise in ihnen fixiert wird. Daher wird die Sprache oft als sekundäre, indirekte Form der Reflexion bezeichnet, da das Denken Gegenstände und Phänomene der objektiven Realität reflektiert, erkennt und die Sprache sie bezeichnet und in Gedanken ausdrückt, d.h. sie unterscheiden sich in ihren Funktionen.

Zweitens, es gibt auch einen Unterschied in der Struktur der Sprache und des Denkens. Die Grundeinheiten des Denkens sind Konzepte, Urteile und Schlussfolgerungen. Die Bestandteile der Sprache sind: Phonem, Morphem, Lexem, Satz (in der Sprache), Allophon (Laut) und andere.

Drittens, in den Denk- und Sprachformen spiegeln sich reale Vorgänge gewissermaßen vereinfacht wider, aber dies geschieht jeweils anders. Das Denken fängt die widersprüchlichen Momente jeder Bewegung ein. Sich selbst entwickelnd, reproduziert es in idealen Bildern mit unterschiedlichem Grad an Tiefe und Detaillierung und nähert sich allmählich der vollständigen Abdeckung von Objekten und ihrer Gewissheit bis zum Verständnis des Wesentlichen. Und wo die Konsolidierung beginnt, kommt die Sprache zur Geltung. Sprache als Form der Weltspiegelung kann wie Vorstellungen die Wirklichkeit mehr oder weniger vollständig, annähernd richtig wiedergeben. Indem sie den Inhalt der Vorstellungsbilder in ihren Formen fixiert, hebt und betont die Sprache in ihnen das, was zuvor das Denken getan hat. Allerdings tut er dies mit Hilfe eigens dafür entwickelter Mittel, wodurch eine adäquate Wiedergabe der Merkmale der objektiven Realität in den Formen der Sprache erreicht wird.

Viertens, Die Sprache entwickelt sich unter dem Einfluss der objektiven Aktivität und der Traditionen der Kultur der Gesellschaft, und das Denken ist mit der Beherrschung der Gesetze der Logik durch das Subjekt mit seinen kognitiven Fähigkeiten verbunden.

Daher ist die Beherrschung der Sprache, der grammatikalischen Formen und des Wortschatzes eine Voraussetzung für die Bildung des Denkens. Es ist kein Zufall, dass der bekannte heimische Psychologe L.S. Vygotsky betonte, dass ein Gedanke niemals der direkten Bedeutung eines Wortes gleichkommt, aber auch ohne Worte unmöglich ist. Sprache und Denken, die in solch einer widersprüchlichen Einheit stehen, beeinflussen sich gegenseitig. Einerseits: Denken ist eine inhaltliche Grundlage für Sprache, für sprachliche Äußerungen; das Denken kontrolliert den Gebrauch von Sprachmitteln in der Sprachaktivität, die Sprachaktivität selbst kontrolliert den Sprachgebrauch in der Kommunikation; in seinen Formen sichert das Denken die Entwicklung und das Wachstum von Sprachkenntnissen und die Erfahrung ihres Gebrauchs; Denken bestimmt das Niveau der Sprachkultur; Die Bereicherung des Denkens führt zur Bereicherung der Sprache.

Andererseits: Sprache ist ein Mittel, Gedanken in innerer Sprache zu bilden und zu formulieren; Sprache fungiert in Bezug auf das Denken als Hauptmittel, um einen Gedanken von einem Partner abzurufen, ihn in äußerer Sprache auszudrücken und dadurch den Gedanken anderen Menschen zugänglich zu machen; Sprache ist ein Denkmittel, um Gedanken zu modellieren; Sprache verleiht dem Denken die Fähigkeit, das Denken zu kontrollieren, da sie das Denken formt, ihm eine Form gibt, in der das Denken leichter zu verarbeiten, neu aufzubauen und zu entwickeln ist; Sprache in Bezug auf das Denken wirkt als Mittel zur Beeinflussung der Realität, als Mittel zur direkten und meistens indirekten Transformation der Realität durch die praktische Tätigkeit der Menschen, die vom Denken mit Hilfe der Sprache gesteuert wird; Sprache dient als Mittel zum Trainieren, Schärfen, Verbessern des Denkens.

Die Beziehung zwischen Sprache und Denken ist also vielfältig und wesentlich. Die Hauptsache in diesem Verhältnis ist, dass ebenso wie die Sprache zum Denken notwendig ist, das Denken zur Sprache notwendig ist.