Die Psychologie ist berühmt für ihre ungewöhnlichen und manchmal monströsen Experimente. Das ist keine Physik, wo man Bälle auf den Tisch rollen muss, und keine Biologie mit ihren Mikroskopen und Zellen. Forschungsobjekte sind hier Hunde, Affen und Menschen. Paul Kleinmann beschrieb die berühmtesten und umstrittensten Experimente in seinem neuen Werk "Psychology". AiF.ru veröffentlicht die bemerkenswertesten Experimente, die im Buch beschrieben werden.

Gefängnis-Experiment

Philipp Zimbardo führte ein merkwürdiges Experiment durch, das als Stanford Prison Experiment bezeichnet wird. Geplant für zwei Wochen, wurde es nach 6 Tagen beendet. Der Psychologe wollte verstehen, was passiert, wenn einem Menschen seine Individualität und Würde genommen werden – wie es im Gefängnis passiert.

Zimbardo stellte 24 Männer ein, die er in zwei gleich große Gruppen aufteilte und die Rollen verteilte - Gefangene und Wärter, und er selbst wurde "Leiter des Gefängnisses". Das Gefolge war angemessen: Die Wachen trugen Uniformen und jeder hatte eine Keule, aber die „Kriminellen“, wie es sich für Menschen in dieser Position gehört, trugen schlechte Overalls, sie bekamen keine Unterwäsche und eine Eisenkette wurde an ihr Bein gebunden - als Erinnerung an das Gefängnis. In den Zellen gab es keine Möbel, nur Matratzen. Auch das Essen war nicht überragend. Im Allgemeinen ist alles echt.

Die Häftlinge wurden rund um die Uhr in Zellen untergebracht, die für drei Personen ausgelegt waren. Die Wachen konnten nachts nach Hause gehen und im Allgemeinen mit den Gefangenen machen, was sie wollten (außer körperliche Züchtigung).

Gleich am nächsten Tag nach Beginn des Experiments verbarrikadierten die Gefangenen die Tür in einer der Zellen, und die Wachen gossen Schaum aus einem Feuerlöscher darüber. Wenig später wurde eine VIP-Zelle für diejenigen geschaffen, die sich gut benommen haben. Sehr bald begannen die Wachen Spaß zu haben: Sie zwangen die Gefangenen, Liegestütze zu machen, sich nackt auszuziehen und die Latrinen mit ihren Händen zu reinigen. Als Strafe für Aufstände (die die Häftlinge übrigens regelmäßig organisierten) wurden ihnen Matratzen weggenommen. Später wurde aus einer normalen Toilette ein Privileg: Wer sich auflehnte, durfte die Zelle nicht verlassen – er brachte nur einen Eimer mit.

Etwa 30 % der Wachen zeigten sadistische Tendenzen. Interessanterweise gewöhnten sich auch die Gefangenen an ihre Rolle. Zuerst wurde ihnen versprochen, täglich 15 Dollar zu geben. Doch selbst nachdem Zimbardo angekündigt hatte, das Geld nicht zu zahlen, äußerte niemand den Wunsch, frei zu gehen. Die Leute entschieden sich freiwillig, weiterzumachen!

Am siebten Tag besuchte eine Doktorandin das Gefängnis: Sie wollte eine Umfrage unter den Versuchspersonen durchführen. Das Bild schockierte das Mädchen einfach - sie war schockiert von dem, was sie sah. Nachdem Zimbardo sich die Reaktion eines Außenstehenden angesehen hatte, erkannte er, dass die Dinge zu weit gegangen waren, und beschloss, das Experiment vorzeitig abzubrechen. Die American Psychological Association verbot es aus ethischen Gründen strengstens, es jemals zu wiederholen. Das Verbot gilt noch immer.

unsichtbarer Gorilla

Wahrnehmungsblindheit ist ein Phänomen, wenn eine Person so mit Eindrücken überladen ist, dass sie nichts um sich herum wahrnimmt. Die Aufmerksamkeit wird von nur einem Objekt vollständig absorbiert. Wir alle leiden von Zeit zu Zeit unter dieser Art von visueller Blindheit.

Daniel Simons zeigte den Probanden ein Video, in dem Menschen in schwarz-weißen T-Shirts sich gegenseitig einen Ball zuwarfen. Die Aufgabe war einfach - die Anzahl der Würfe zu zählen. Während zwei Gruppen sich den Ball zuwarfen, tauchte in der Mitte des Sportplatzes ein Mann im Gorilla-Kostüm auf: Er schlug sich wie ein echter Affe mit den Fäusten auf die Brust und ging dann ruhig vom Feld.

Nachdem sie sich das Video angesehen hatten, wurden die Teilnehmer des Experiments gefragt, ob ihnen auf der Website etwas Seltsames aufgefallen sei. Und ganze 50 % verneinten dies: Die Hälfte hat einfach keinen riesigen Gorilla gesehen! Dies erklärt sich nicht nur aus der Konzentration auf das Spiel, sondern auch aus der Tatsache, dass wir nicht bereit sind, etwas Unverständliches und Unerwartetes im Alltag zu sehen.

Mörderische Lehrer

Stanley Milgram bekannt für sein haarsträubendes Experiment. Er beschloss, zu untersuchen, wie und warum Menschen Autoritäten gehorchen. Anlass für die Psychologin war der Prozess gegen einen Nazi-Verbrecher Adolf Eichmann. Eichmann wurde vorgeworfen, im Zweiten Weltkrieg die Vernichtung von Millionen Juden angeordnet zu haben. Anwälte bauten eine Verteidigung auf der Grundlage der Behauptung auf, dass er nur ein Soldat war und den Befehlen der Kommandeure gehorchte.

Milgram inserierte in der Zeitung und fand 40 Freiwillige, die angeblich Gedächtnis- und Lernfähigkeiten studieren sollten. Jedem wurde gesagt, dass jemand der Lehrer und jemand der Schüler sein würde. Und sie hielten sogar eine Verlosung ab, damit die Leute das Geschehene für bare Münze nahmen. Tatsächlich bekam jeder ein Stück Papier mit dem Wort „Lehrer“ darauf. Bei jedem Versuchspersonenpaar war der „Student“ ein Schauspieler, der gemeinsam mit dem Psychologen handelte.

Also, was war dieses schockierende Experiment?

1. Der „Schüler“, dessen Aufgabe es war, sich die Wörter zu merken, wurde an einen Stuhl gefesselt und Elektroden wurden mit dem Körper verbunden, woraufhin die „Lehrer“ gebeten wurden, in einen anderen Raum zu gehen.

2. Im „Lehrerzimmer“ gab es einen Stromgenerator. Sobald der „Schüler“ beim Auswendiglernen neuer Wörter einen Fehler machte, musste er mit einer Stromentlassung bestraft werden. Der Vorgang begann mit einer kleinen Entladung von 30 Volt, stieg aber jedes Mal um 15 Volt an. Der Maximalpunkt liegt bei 450 Volt.

Damit der „Lehrer“ nicht an der Reinheit des Experiments zweifelt, schlagen sie ihn mit einem Stromschlag mit einer Spannung von 30 Volt – ganz deutlich. Und das ist das einzig wahre.

3. Dann beginnt der Spaß. Der "Student" erinnert sich an die Worte, macht aber bald Fehler. Natürlich bestraft ihn der experimentelle "Lehrer", wie es nach den Anweisungen sein sollte. Bei einer Entladung von 75 Volt (natürlich gefälscht) stöhnt der Schauspieler, quietscht dann und bittet ihn, ihn vom Stuhl zu lösen. Jedes Mal, wenn der Strom zunimmt, werden die Schreie nur noch lauter. Der Schauspieler klagt sogar über Schmerzen im Herzen!

4. Natürlich hatten die Leute Angst und fragten sich, ob es sich lohnt, weiterzumachen. Dann wurde ihnen klar gesagt, dass sie auf keinen Fall aufhören sollten. Und die Leute gehorchten. Obwohl einige zitterten und nervös lachten, wagten viele nicht, den Gehorsam zu verweigern.

5. Bei etwa 300 Volt schlug der Schauspieler wütend mit seinen Fäusten gegen die Wand und schrie, dass er große Schmerzen habe und dass er diese Schmerzen nicht ertragen könne; bei 330 Volt war es völlig ruhig. Inzwischen wurde dem „Lehrer“ gesagt: Da der „Schüler“ schweigt, ist dies gleichbedeutend mit einer falschen Antwort. Also muss der stille „Student“ mal wieder geschockt werden.

7. Das Experiment endete, als der "Lehrer" die maximale Entladung von 450 Volt wählte.

Die Schlussfolgerungen waren schrecklich: 65% der Teilnehmer erreichten den höchsten Punkt und "drakonische" Zahlen von 450 Volt - sie übten eine Entladung dieser Kraft auf eine lebende Person aus! Und das sind gewöhnliche, „normale“ Menschen. Aber unter dem Druck der Autorität setzten sie ihre Umgebung dem Leiden aus.

Milgrams Experiment wird immer noch als unethisch kritisiert. Schließlich wussten die Teilnehmer nicht, dass alles nur Spaß war, und erlebten ernsthaften Stress. Egal wie man es betrachtet, einer anderen Person Schmerzen zuzufügen, wird zu einem lebenslangen psychologischen Trauma.

Heinz-Dilemma

Psychologe Lawrence Kohlberg studierte moralische Entwicklung. Er glaubte, dass dies ein Prozess ist, der sich das ganze Leben lang fortsetzt. Um seine Vermutungen zu bestätigen, bot Kohlberg Kindern unterschiedlichen Alters komplexe moralische Dilemmata an.

Der Psychologe erzählte den Kindern eine Geschichte über eine Frau, die im Sterben lag – sie starb an Krebs. Und dann, durch einen glücklichen Zufall, erfand eine Apothekerin angeblich ein Medikament, das ihr helfen könnte. Er verlangte jedoch einen enormen Preis – 2.000 US-Dollar pro Dosis (obwohl die Herstellungskosten des Medikaments nur 200 US-Dollar betrugen). Der Ehemann der Frau – sein Name war Heinz – lieh sich Geld von Freunden und sammelte nur die Hälfte des Betrags, 1.000 Dollar.

Beim Apotheker angekommen, bat Heinz ihn, das Medikament für seine sterbende Frau billiger oder zumindest auf Kredit zu verkaufen. Er antwortete jedoch: „Nein! Ich habe ein Heilmittel entwickelt und möchte reich werden.“ Heinz geriet in Verzweiflung. Was war zu tun? In derselben Nacht betrat er heimlich die Apotheke und stahl das Medikament. Hat Heinz gut abgeschnitten?

Das ist das Dilemma. Interessanterweise untersuchte Kohlberg nicht die Antworten auf die Frage, sondern die Argumentation von Kindern. Als Ergebnis hat er mehrere Stufen in der Entwicklung der Moral herausgegriffen: angefangen von der Stufe, in der die Regeln als absolute Wahrheit wahrgenommen werden, und endend mit der Einhaltung der eigenen moralischen Prinzipien – auch wenn sie den Gesetzen der Gesellschaft zuwiderlaufen.

Wem die Stunde schlägt

Das wissen viele Iwan Pawlow studierte Reflexe. Aber nur wenige wissen, dass er sich für das Herz-Kreislauf-System und die Verdauung interessierte, und er wusste auch, wie man Hunden schnell und ohne Betäubung einen Katheter einführt, um zu verfolgen, wie Emotionen und Medikamente den Blutdruck beeinflussen (und ob sie sich überhaupt auswirken).

Pavlovs berühmtes Experiment, als Forscher bei Hunden neue Reflexe entwickelten, wurde zu einer grandiosen Entdeckung in der Psychologie. Seltsamerweise war er es, der maßgeblich dazu beigetragen hat, warum ein Mensch Panikstörungen, Angstzustände, Ängste und Psychosen (Akutzustände mit Halluzinationen, Wahnvorstellungen, Depressionen, unzureichenden Reaktionen und verwirrtem Bewusstsein) entwickelt.

Wie lief also Pavlovs Experiment mit Hunden?

1. Der Wissenschaftler bemerkte, dass Nahrung (ein unbedingter Reiz) bei Hunden einen natürlichen Reflex in Form von Speichel auslöst. Sobald der Hund das Futter sieht, beginnt er zu speicheln. Aber der Klang des Metronoms ist ein neutraler Reiz, er bewirkt nichts.

2. Den Hunden wurde viel Zeit gegeben, um auf den Klang des Metronoms zu hören (was, wie wir uns erinnern, ein neutraler Reiz war). Danach wurden die Tiere sofort gefüttert (sie nutzten den unkonditionierten Stimulus).

3. Nach einer Weile fingen sie an, den Klang des Metronoms mit Essen in Verbindung zu bringen.

4. Die letzte Phase ist der gebildete bedingte Reflex. Der Klang des Metronoms war immer sabbernd. Und es spielt keine Rolle, ob die Hunde danach Futter bekommen haben oder nicht. Es wurde einfach Teil des konditionierten Reflexes.

Zeichnung aus dem Buch „Psychology“ von Paul Kleinman. Verlag "Mann, Ivanov und Ferber".

Auszüge mit freundlicher Genehmigung von Mann, Ivanov & Ferber

Hunderttausende von physikalischen Experimenten wurden in der tausendjährigen Geschichte der Wissenschaft durchgeführt. Es ist schwierig, einige „meisteste“ auszuwählen. Unter den Physikern der Vereinigten Staaten und Westeuropas wurde eine Umfrage durchgeführt. Die Forscher Robert Creese und Stoney Book baten sie, die schönsten Physikexperimente der Geschichte zu nennen. Igor Sokalsky, Forscher am Labor für Hochenergie-Neutrino-Astrophysik, Ph.D.

1. Experiment des Eratosthenes von Cyrene

Eines der ältesten bekannten physikalischen Experimente, bei dem der Erdradius gemessen wurde, wurde im 3. Jahrhundert v. Chr. vom Bibliothekar der berühmten Bibliothek von Alexandria, Erastofen von Cyrene, durchgeführt. Das Schema des Experiments ist einfach. Am Mittag, am Tag der Sommersonnenwende, stand die Sonne in der Stadt Siena (heute Assuan) im Zenit und Objekte warfen keine Schatten. Am selben Tag und zur selben Zeit wich die Sonne in der 800 Kilometer von Siena entfernten Stadt Alexandria um etwa 7 ° vom Zenit ab. Das entspricht etwa 1/50 eines Vollkreises (360°), was der Erde einen Umfang von 40.000 Kilometern und einen Radius von 6.300 Kilometern verleiht. Es scheint fast unglaublich, dass der mit einer so einfachen Methode gemessene Erdradius nur 5% kleiner war als der Wert, der mit den genauesten modernen Methoden erhalten wurde, berichtet die Website Chemistry and Life.

2. Experiment von Galileo Galilei

Im 17. Jahrhundert dominierte die Sichtweise von Aristoteles, der lehrte, dass die Fallgeschwindigkeit eines Körpers von seiner Masse abhängt. Je schwerer der Körper, desto schneller fällt er. Beobachtungen, die jeder von uns im Alltag machen kann, scheinen dies zu bestätigen. Versuchen Sie, einen leichten Zahnstocher und einen schweren Stein gleichzeitig loszulassen. Der Stein berührt den Boden schneller. Solche Beobachtungen führten Aristoteles zu dem Schluss über die grundlegende Eigenschaft der Kraft, mit der die Erde andere Körper anzieht. Tatsächlich wird die Fallgeschwindigkeit nicht nur durch die Schwerkraft, sondern auch durch die Kraft des Luftwiderstands beeinflusst. Das Verhältnis dieser Kräfte ist bei leichten und schweren Objekten unterschiedlich, was zu dem beobachteten Effekt führt.

Der Italiener Galileo Galilei bezweifelte die Richtigkeit der Schlussfolgerungen des Aristoteles und fand einen Weg, sie zu überprüfen. Dazu ließ er im selben Moment eine Kanonenkugel und eine viel leichtere Musketenkugel vom Schiefen Turm von Pisa fallen. Beide Körper hatten ungefähr die gleiche stromlinienförmige Form, daher waren die Luftwiderstandskräfte sowohl für den Kern als auch für das Geschoss im Vergleich zu den Anziehungskräften vernachlässigbar. Galileo fand heraus, dass beide Objekte im selben Moment den Boden erreichen, das heißt, die Fallgeschwindigkeit ist gleich.

Die von Galileo erzielten Ergebnisse sind eine Folge des Gesetzes der universellen Gravitation und des Gesetzes, nach dem die Beschleunigung, die ein Körper erfährt, direkt proportional zu der auf ihn wirkenden Kraft und umgekehrt proportional zur Masse ist.

3. Ein weiteres Experiment von Galileo Galilei

Galileo maß die Strecke, die die auf einem geneigten Brett rollenden Kugeln in gleichen Zeitintervallen zurücklegten, gemessen vom Autor des Experiments mit einer Wasseruhr. Der Wissenschaftler fand heraus, dass bei Verdoppelung der Zeit die Kugeln viermal weiter rollen. Diese quadratische Beziehung bedeutete, dass sich die Kugeln unter dem Einfluss der Schwerkraft mit Beschleunigung bewegen, was der 2000 Jahre lang akzeptierten Überzeugung von Aristoteles widersprach, dass sich Körper, die einer Kraft ausgesetzt sind, mit konstanter Geschwindigkeit bewegen, während, wenn keine Kraft auf einen Körper ausgeübt wird, dieser ruht . Die Ergebnisse dieses Experiments von Galileo sowie die Ergebnisse seines Experiments mit dem Schiefen Turm von Pisa dienten später als Grundlage für die Formulierung der Gesetze der klassischen Mechanik.

4. Henry Cavendish-Experiment

Nachdem Isaac Newton das Gesetz der universellen Gravitation formuliert hatte: Die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern mit Massen Mit, die im Abstand r voneinander entfernt sind, ist gleich F = γ (mM / r2), blieb es, den Wert der zu bestimmen Gravitationskonstante γ - Dazu war es notwendig, die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern mit bekannter Masse zu messen. Das ist nicht so einfach, weil die Anziehungskraft sehr klein ist. Wir spüren die Schwerkraft der Erde. Aber es ist unmöglich, die Anziehungskraft selbst eines sehr großen Berges in der Nähe zu spüren, weil er sehr schwach ist.

Eine sehr subtile und sensible Methode war erforderlich. Es wurde 1798 von Newtons Landsmann Henry Cavendish erfunden und angewendet. Er verwendete eine Torsionswaage, ein Joch mit zwei Kugeln, die an einer sehr dünnen Schnur aufgehängt waren. Cavendish maß die Verschiebung der Wippe (Drehung) beim Annähern an die Gewichtskugeln anderer Kugeln mit größerer Masse. Um die Empfindlichkeit zu erhöhen, wurde die Verschiebung aus den Lichtflecken bestimmt, die von den an den Kippkugeln befestigten Spiegeln reflektiert wurden. Als Ergebnis dieses Experiments konnte Cavendish den Wert der Gravitationskonstante ziemlich genau bestimmen und zum ersten Mal die Masse der Erde berechnen.

5. Das Experiment von Jean Bernard Foucault

Der französische Physiker Jean Bernard Léon Foucault bewies 1851 experimentell die Rotation der Erde um ihre Achse mit einem 67 Meter langen Pendel, das an der Spitze der Kuppel des Pariser Pantheons aufgehängt war. Die Schwingebene des Pendels bleibt relativ zu den Sternen unverändert. Der Beobachter, der sich auf der Erde befindet und sich mit ihr dreht, sieht, dass sich die Rotationsebene langsam entgegen der Rotationsrichtung der Erde dreht.

6. Das Experiment von Isaac Newton

1672 führte Isaac Newton ein einfaches Experiment durch, das in allen Schulbüchern beschrieben ist. Nachdem er die Fensterläden geschlossen hatte, machte er ein kleines Loch hinein, durch das ein Sonnenstrahl fiel. Ein Prisma wurde in den Strahlengang platziert und ein Schirm wurde hinter dem Prisma platziert. Auf dem Bildschirm beobachtete Newton einen "Regenbogen": Ein weißer Sonnenstrahl, der durch ein Prisma ging, verwandelte sich in mehrere farbige Strahlen - von lila bis rot. Dieses Phänomen wird Lichtstreuung genannt.

Sir Isaac war nicht der Erste, der dieses Phänomen beobachtete. Bereits zu Beginn unserer Zeitrechnung war bekannt, dass große Einkristalle natürlichen Ursprungs die Eigenschaft haben, Licht in Farben zu zerlegen. Bereits vor Newton wurden die ersten Untersuchungen zur Lichtstreuung in Experimenten mit einem gläsernen Dreiecksprisma von dem Engländer Khariot und dem tschechischen Naturforscher Marci durchgeführt.

Vor Newton wurden solche Beobachtungen jedoch keiner ernsthaften Analyse unterzogen, und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen wurden nicht durch zusätzliche Experimente überprüft. Sowohl Chariot als auch Martzi blieben Anhänger von Aristoteles, der argumentierte, dass der Farbunterschied durch den Unterschied in der Menge an Dunkelheit bestimmt wird, die mit weißem Licht „vermischt“ ist. Violette Farbe tritt laut Aristoteles mit der größten Hinzufügung von Dunkelheit zum Licht und Rot mit der geringsten auf. Newton führte zusätzliche Experimente mit gekreuzten Prismen durch, bei denen Licht durch ein Prisma ging und dann durch ein anderes ging. Basierend auf der Gesamtheit seiner Experimente kam er zu dem Schluss, dass „keine Farbe aus einer Mischung von Weiß und Schwarz entsteht, mit Ausnahme von Zwischendunkel

die Lichtmenge verändert das Erscheinungsbild der Farbe nicht.“ Er zeigte, dass weißes Licht als zusammengesetztes Licht betrachtet werden muss. Die Hauptfarben sind von lila bis rot.

Dieses Experiment von Newton ist ein wunderbares Beispiel dafür, wie verschiedene Menschen, die dasselbe Phänomen beobachten, es unterschiedlich interpretieren, und nur diejenigen, die ihre Interpretation in Frage stellen und zusätzliche Experimente durchführen, kommen zu den richtigen Schlussfolgerungen.

7. Experiment von Thomas Young

Bis Anfang des 19. Jahrhunderts herrschten Vorstellungen über die korpuskulare Natur des Lichts vor. Licht wurde als aus einzelnen Teilchen - Korpuskeln - zusammengesetzt betrachtet. Obwohl die Phänomene der Beugung und Interferenz von Licht von Newton beobachtet wurden ("Newtonsche Ringe"), blieb die allgemein akzeptierte Sichtweise korpuskular.

Betrachtet man die Wellen auf der Wasseroberfläche von zwei geschleuderten Steinen, sieht man, wie sich die Wellen überlagert überlagern, also aufheben oder gegenseitig verstärken können. Darauf aufbauend hat der englische Physiker und Mediziner Thomas Young 1801 Experimente mit einem Lichtstrahl durchgeführt, der durch zwei Löcher in einem undurchsichtigen Schirm ging und so zwei unabhängige Lichtquellen bildete, ähnlich wie zwei ins Wasser geworfene Steine. Als Ergebnis beobachtete er ein Interferenzmuster aus abwechselnd dunklen und weißen Bändern, das sich nicht hätte bilden können, wenn das Licht aus Teilchen bestanden hätte. Die dunklen Bänder entsprachen Zonen, in denen sich die Lichtwellen aus den beiden Schlitzen gegenseitig aufheben. Lichtstreifen erschienen dort, wo sich die Lichtwellen gegenseitig verstärkten. Damit war die Wellennatur des Lichts bewiesen.

8. Experiment von Klaus Jonsson

Der deutsche Physiker Klaus Jonsson führte 1961 ein Experiment ähnlich dem Lichtinterferenzexperiment von Thomas Young durch. Der Unterschied bestand darin, dass Jonsson anstelle von Lichtstrahlen Elektronenstrahlen verwendete. Er erhielt ein Interferenzmuster ähnlich dem, das Jung für Lichtwellen beobachtete. Dies bestätigte die Richtigkeit der Bestimmungen der Quantenmechanik über die gemischte Korpuskularwellennatur von Elementarteilchen.

9. Experiment von Robert Milliken

Die Idee, dass die elektrische Ladung eines Körpers diskret ist (d. h. aus einer größeren oder kleineren Menge von Elementarladungen besteht, die keiner Fragmentierung mehr unterliegen), entstand zu Beginn des 19. Jahrhunderts und wurde von so berühmten Physikern wie unterstützt M. Faraday und G. Helmholtz. In die Theorie wurde der Begriff "Elektron" eingeführt, der ein bestimmtes Teilchen bezeichnet - den Träger einer elektrischen Elementarladung. Dieser Begriff war damals jedoch rein formal, da weder das Teilchen selbst noch die damit verbundene elektrische Elementarladung experimentell entdeckt wurden. 1895 entdeckte K. Röntgen bei Experimenten mit einer Entladungsröhre, dass ihre Anode unter der Wirkung von Strahlen, die von der Kathode ausgehen, in der Lage ist, ihre eigenen Röntgenstrahlen oder Röntgenstrahlen zu emittieren. Im selben Jahr bewies der französische Physiker J. Perrin experimentell, dass Kathodenstrahlen ein Strom negativ geladener Teilchen sind. Aber trotz des kolossalen experimentellen Materials blieb das Elektron ein hypothetisches Teilchen, da es kein einziges Experiment gab, an dem einzelne Elektronen teilnehmen würden.

Der amerikanische Physiker Robert Milliken entwickelte eine Methode, die zum Klassiker eines eleganten physikalischen Experiments geworden ist. Millikan gelang es, mehrere geladene Wassertröpfchen im Raum zwischen den Kondensatorplatten zu isolieren. Durch Beleuchtung mit Röntgenstrahlen war es möglich, die Luft zwischen den Platten leicht zu ionisieren und die Ladung der Tröpfchen zu verändern. Als das Feld zwischen den Platten eingeschaltet wurde, bewegte sich das Tröpfchen unter der Wirkung elektrischer Anziehung langsam nach oben. Bei abgeschaltetem Feld sank es unter dem Einfluss der Schwerkraft ab. Durch Ein- und Ausschalten des Feldes war es möglich, jeden der zwischen den Platten schwebenden Tröpfchen 45 Sekunden lang zu untersuchen, wonach sie verdampften. Bereits 1909 konnte festgestellt werden, dass die Ladung eines beliebigen Tröpfchens immer ein ganzzahliges Vielfaches des Grundwertes e (Elektronenladung) ist. Dies war ein starker Beweis dafür, dass die Elektronen Teilchen mit derselben Ladung und Masse waren. Durch den Ersatz von Wassertröpfchen durch Öltröpfchen konnte Millikan die Beobachtungsdauer auf 4,5 Stunden erhöhen und veröffentlichte 1913 unter Ausschaltung möglicher Fehlerquellen Stück für Stück den ersten Messwert der Elektronenladung: e = (4,774 ± 0,009 ) x 10-10 elektrostatische Einheiten .

10. Experiment von Ernst Rutherford

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war klar geworden, dass Atome aus negativ geladenen Elektronen und einer Art positiver Ladung bestehen, die das Atom im Allgemeinen neutral hält. Es gab jedoch zu viele Annahmen darüber, wie dieses „positiv-negativ“-System aussieht, während experimentelle Daten, die es ermöglichen würden, eine Entscheidung zugunsten des einen oder anderen Modells zu treffen, eindeutig fehlten. Die meisten Physiker haben das Modell von J.J. Thomson akzeptiert: Das Atom ist eine gleichmäßig geladene positive Kugel mit einem Durchmesser von etwa 108 cm, in der negative Elektronen schweben.

1909 richtete Ernst Rutherford (unterstützt von Hans Geiger und Ernst Marsden) ein Experiment ein, um die tatsächliche Struktur des Atoms zu verstehen. Bei diesem Experiment passierten schwere, positiv geladene a-Teilchen, die sich mit einer Geschwindigkeit von 20 km/s bewegten, eine dünne Goldfolie und streuten an den Goldatomen, wobei sie von ihrer ursprünglichen Bewegungsrichtung abwichen. Um den Grad der Ablenkung zu bestimmen, mussten Geiger und Marsden mit einem Mikroskop Blitze auf der Szintillatorplatte beobachten, die dort auftraten, wo ein Teilchen auf die Platte traf. In zwei Jahren wurden etwa eine Million Blitze gezählt und es wurde nachgewiesen, dass etwa ein Teilchen von 8000 durch Streuung die Bewegungsrichtung um mehr als 90 ° ändert (dh zurückdreht). Dies hätte in einem "losen" Thomson-Atom nicht passieren können. Die Ergebnisse sprachen eindeutig für das sogenannte Planetenmodell des Atoms - ein massiver winziger Kern von etwa 10-13 cm Größe und Elektronen, die sich in einem Abstand von etwa 10-8 cm um diesen Kern drehen.

Moderne physikalische Experimente sind viel komplizierter als die Experimente der Vergangenheit. Bei manchen Geräten sind sie auf Flächen von Zehntausenden Quadratkilometern platziert, bei anderen füllen sie ein Volumen in der Größenordnung von einem Kubikkilometer. Und wieder andere werden bald auf anderen Planeten abgehalten.

die Geburt sozialpsychologischer Ideen in den Eingeweiden der Sozial- und Naturwissenschaften (diese Periode wurde oben diskutiert);

Die Trennung der Sozialpsychologie von Soziologie und Psychologie und ihre Ausgestaltung als eigenständiger Wissenszweig (spätes 19. - frühes 20. Jahrhundert);

Experimentelle Periode in der Entwicklung der Sozialpsychologie (bis in die 60er Jahre des 20. Jahrhunderts);

Entstehung und Entwicklung der Hauptrichtungen der modernen Sozialpsychologie.

Von den ersten theoretischen sozialpsychologischen Konzepten zu den ersten Lehrbüchern der Sozialpsychologie und von dort zum Experiment – ​​das ist der Weg, den man als Ablösung der deskriptiven Sozialpsychologie von Philosophie, Soziologie und allgemeiner Psychologie und deren Eigenständigkeit bezeichnen kann Zweig des Wissens. Es werden die sozialpsychologischen Konzepte betrachtet, die die Entwicklung sozialpsychologischen Wissens bestimmen und Grundlage für die Entstehung eines der ersten Lehrbücher zur Sozialpsychologie sind, das 1908 veröffentlicht wurde: „Social Psychology“ des amerikanischen Soziologen E. Ross und "Introduction to Social Psychology" des in die USA ausgewanderten englischen Psychologen W. McDougall. In amerikanischen Lehrbüchern wird ein weiteres Datum genannt, das auch als symbolischer Beginn der Sozialpsychologie als eigenständige Disziplin gilt: 1898 – das erste sozialpsychologische Experiment. So machte der amerikanische Psychologe N. Triplett darauf aufmerksam, dass Radsportler unter Bedingungen im direkten Wettkampf oft bessere Ergebnisse erzielen, als wenn sie alleine ihre Strecke zurücklegen und sich nur auf eine Stoppuhr konzentrieren. Er bemerkte auch, dass die Durchschnittsgeschwindigkeit eines Radfahrers auf dem Teil der Strecke, wo sich die Tribünen mit Zuschauern befinden, höher ist als die durchschnittliche Bewegungsgeschwindigkeit auf dem gegenüberliegenden Teil. Sein Experiment mit Kindern, die gebeten wurden, Schnur auf einer Spinnrolle aufzurollen, zeigte, dass die meisten Kinder im Wettkampf schneller liefen als alleine. Die Schlussfolgerung, dass die Anwesenheit von Menschen das Verhalten und den Zustand des Subjekts beeinflusst, wurde im American Psychological Journal veröffentlicht, und der Autor selbst erlangte den Ruf als erster Experimentator. Die beiden „ersten“ Felder sind jedoch nicht die ersten, denn 1897 veröffentlichte J. Baldwin eine Studie zur Sozialpsychologie. Es ist bekannt, dass der Begriff "Sozialpsychologie" bereits 1871 verwendet wurde, um das Individuum innerhalb der Gesellschaft zu untersuchen. Grundsätzlich kommt es nicht auf das symbolische Datum der eigenständigen Etablierung der Sozialpsychologie an, sondern darauf, dass es zwei Ansätze zur Lösung sozialpsychologischer Probleme gibt. Die erste ist individualistisch, d.h. ein Blick auf die Sozialpsychologie durch das Prisma der Instinkttheorie und der zweite - kollektivistisch, in den Traditionen der Massenpsychologie. Das weitere Studium sozialpsychologischer Phänomene ist mit maximaler Kohäsion, allgemeiner Koordination der Handlungen der Menschen verbunden, die unter den Bedingungen der Organisation, des Managements und der gezielten Beeinflussung der Interaktion möglich sind. Schließlich bewegt sich die Sozialpsychologie allmählich in eine neue Phase ihrer Entwicklung - die experimentelle.

Das experimentelle Stadium in der Entwicklung der Sozialpsychologie ist untrennbar mit der Theorie des Wissenschaftsmanagements verbunden, in deren Bereich der Begriff der normativen Ordnung (die Unterordnung des individuellen Verhaltens unter das gesellschaftlich akzeptierte Normensystem) konkretisiert wurde. Die klassische Organisations- und Managementtheorie ist mit dem Namen des amerikanischen Maschinenbauingenieurs Frederick Vinciou Taylor (1856-1915 pp.) verbunden, der als Begründer des Wissenschaftsmanagements gilt. F. Taylor war davon überzeugt, dass der maximale Wohlstand des Arbeitgebers und jedes Arbeitnehmers durch die Kontrolle des Arbeitsprozesses erreicht wird, die auf den folgenden Prinzipien basiert:

Der Einsatz wissenschaftlicher Methoden, die Absage an überholte „Handlungsregeln für Anfänger“;

Strenge Auswahl von Arbeitnehmern mit den erforderlichen körperlichen und geistigen Fähigkeiten für diese Tätigkeit;

Schulung, Ausbildung und Entwicklung der Fähigkeiten des Arbeitnehmers, die ihn in die Lage versetzen, die festgelegten Verfahren strikt einzuhalten;

Der Einsatz finanzieller Anreize, die die weisungsgemäße Arbeitsausführung gewährleisten sollen;

Übertragung der Verantwortung für die Planung und Organisation der Arbeit auf den Vorgesetzten und nicht auf den Arbeitnehmer.

F. Taylors Konzept konzentriert sich nicht auf die Massen, sondern auf einen bestimmten Arbeiter, den er als Studienobjekt betrachtet. Da wirtschaftliche Anreize (d. h. Geld) für den Arbeitnehmer am wichtigsten sind, gab er ihm laut F. Taylor einen Vorteil, und die innere Seite der Motivation, verbunden mit den Interessen, Idealen, Wertorientierungen des Arbeitnehmers, blieb außen vor Blickfeld des Forschers. F. Taylor hat den psychophysiologischen Problemen der Wehen keine besondere Bedeutung beigemessen. Überzeugt von der großen Bedeutung der Berufswahl, jedoch ohne sichere Kenntnisse auf dem Gebiet der Psychologie und Physiologie, gelangte er nicht zu den psychotechnischen Methoden der Berufswahl. F. Taylor konnte die Frage, ob ein völlig ungelernter Mensch beispielsweise Dreher werden kann, nicht beantworten, da es sich bei seinem System um einen bereits ausgebildeten Arbeiter handelte.

Der Vertreter der klassischen Managementlehre, insbesondere der School of Administrative Management, war der berühmte französische Ingenieur Airi Fayol (1841 – 1925 ff.), der im Gegensatz zu F. Taylor, in dessen wissenschaftsmanagement lag der schwerpunkt auf produktionssystemen. A. Fayol hob Faktoren zur Steigerung der Arbeitsproduktivität hervor, wie die Einheit der Führung, die Unterordnung persönlicher Interessen unter gemeinsame Interessen, Initiative und andere. Allgemein formulierte er vierzehn Führungsprinzipien, von denen die meisten auch eine sozialpsychologische Bedeutung haben:

Arbeitsteilung (dieser Faktor beeinflusst die Effektivität des Managements und trägt zur Entwicklung der Fähigkeiten von Arbeitern und Arbeitern bei);

Disziplin (ohne sie kann sich kein Unternehmen gut entwickeln); "

Befugnis und Verantwortung (wenn der Manager das Recht hat, Anweisungen zu geben, übernimmt er damit eine gewisse Verantwortung für diese Anweisungen);

Das Prinzip der Befehlseinheit (um jede Aufgabe, jede Aktion auszuführen, muss der Arbeiter Befehle nur von seinem Vorgesetzten erhalten, wird es ermöglichen, Chaos und Widersprüche zu vermeiden;

Einheit der Richtung und des Arbeitsplans für alle (Einheit der Führung);

Unterordnung persönlicher Interessen unter gemeinsame Interessen (die Interessen eines Mitarbeiters oder einer Gruppe sollten nicht Vorrang vor der Lösung der Hauptaufgabe haben);

Das Vergütungsprinzip (Qualitätsarbeit sollte gerecht entlohnt werden, dazu beitragen, die Bedürfnisse der Mitarbeiter und des Unternehmens zu erfüllen);

„Fairness“ (Führungskräfte sollten höflich, freundlich und fair gegenüber ihren Untergebenen sein, Gerechtigkeit, so A. Fayol, sorgt für gesunden Menschenverstand, Erfahrung und Freundlichkeit;

"Zentralisierung" und eine Skalarkette (Hierarchie) - was das erste Prinzip betrifft, ist die Frage der Neutralisierung oder Dezentralisierung eine Frage der Proportionen, der Suche nach dem Optimum für ein bestimmtes Unternehmen, abhängig von der Art des Leiters, der Zuverlässigkeit der Untergebenen und der Sachlage haben die Arbeitnehmer das Recht, die Initiative zu ergreifen; Im Allgemeinen wird nach diesem Prinzip die relative Bedeutung der Rollen des Leiters und des Untergebenen bestimmt; nach dem zweiten Prinzip geht es dann mit der Führungskette bergauf - das ist der Weg, auf dem die Kommunikation verläuft, beginnend bei den Führern mit maximalen Befugnissen bis hin zu denen, die eine oder zwei Führungsfunktionen ausüben; Die allgemeine Essenz des Prinzips besteht darin, dass das Team die Kommunikation in der gesamten Kette aufrechterhält;

Das Prinzip der "Ordnung" (die Arbeitsmaterialien des Managers müssen sich an einem bestimmten Ort und zu einer bestimmten Zeit befinden, um ungeplante Verluste zu vermeiden);

Das Prinzip der Betriebszugehörigkeit, die Stabilität des Personals (häufiger Austausch von Mitarbeitern ist ineffizient, beeinträchtigt die Qualität des Unternehmens, der Firma usw., ist Ursache und Folge schlechter Führung);

Initiative (dies ist eine Quelle unternehmerischer Stärke, daher müssen Sie Initiative-Mitarbeiter auf jede erdenkliche Weise ermutigen, ihre Initiative entwickeln und unterstützen);

Das Prinzip des Unternehmensgeistes (ein Führer, der es versteht, den Stolz seiner Untergebenen in seinen besten Manifestationen zu befriedigen, der in der Lage ist, ihre Initiative zu unterstützen, ist viel besser als derjenige, der dies nicht kann (oder nicht will). Harmonie, Zustimmung der Mitarbeiter, Vereinigung der Interessen von Mitarbeitern und Management ist eine große Kraft ; A. Fayol schlug zwei Wege vor, um einen Unternehmensgeist zu erreichen: den Wunsch, Streitigkeiten und Zwietracht zwischen Untergebenen zu vermeiden und sich auf mündliche statt schriftliche Kommunikation zu verlassen, in Fällen, in denen dies die Bereitstellung von Informationen vereinfacht und beschleunigt).

Im Allgemeinen besteht das Verdienst der klassischen Managementtheorie darin, dass sie zuerst die Frage nach zwei Managementfunktionen aufgeworfen hat, die mit der Regulierung der Technologie und der Regulierung menschlicher Aktivitäten zusammenhängen. Wenn das Konzept der „Massenpsychologie“ das Problem des Managements als eine Subjekt-Objekt-Beziehung erklärte (das Subjekt war derjenige, der führte – der Führer, der Führer, die Elite, und das Objekt – derjenige, der beherrscht wurde, d.h. die Masse ), dann die Entwicklung der wirtschaftlichen Beziehungen des Kapitalismus, wenn die Arbeitskraft zur Ware wird und es folglich möglich wird, einen Arbeitsort zu wählen, ändert sich das Verhältnis zwischen den Teilnehmern am Management. Es stellt sich heraus, dass der zentralistische Staatsapparat nicht mehr nach dem alten Schema "Stärke - Unterwerfung" funktionieren kann. Die Wettbewerbssituation, die ständige Einführung neuer Erfindungen in die Produktion, das Streben nach maximalem Profit führten zur Entstehung einer obligatorischen Rationalisierung der Produktion und der Reproduktion von Arbeitskräften zu minimalen Kosten. Und dies wiederum erforderte eine grundlegende Veränderung des Managementkonzepts selbst, bei dem, wie oben gezeigt, das Konzept der „Arbeitsproduktivität“ dominiert, das als Derivat der optimalen Organisation sozialer Handlungen und Beziehungen angesehen wird in der Gesellschaft. Vertreter der neuen Richtung glaubten, dass die einzige Kraft, die das Element "Verhalten" rationalisieren kann, das System sozialer Normen ist, dh die bewusste Einstellung der Individuen zueinander, die bestimmten Normen unterliegt, die Konsistenz zwischen ihnen und der Ordnung in der Gesellschaft gewährleistet Darauf aufbauend wird die normative Ordnung, d.h. die Unterordnung des individuellen Verhaltens unter ein gesellschaftlich akzeptiertes Normensystem, als gesellschaftliche Realität, als spezifisch sozialer Faktor oder soziales Verhalten interpretiert und soziales Verhalten als Interaktion verstanden von zwei oder mehr Individuen auf der Grundlage von bewussten Einstellungen und Orientierungen, die durch soziale Normen bestimmt sind.

Gemeinsam begann die Suche nach neuen Quellen zur Steigerung der Arbeitsproduktivität und nach neuen Mitteln zur Regulierung des Sozialverhaltens. Die ersten Arbeiten in dieser Richtung wurden im Rahmen des Konzepts der menschlichen Beziehungen durchgeführt. MP Follett und E. Mayo waren prominente Vertreter dieser Theorie.

Mary Parker Follett (1868-1933 S.) widmete der Analyse der Dynamik von Gruppenprozessen besondere Aufmerksamkeit - der gemeinsamen Aktivität von Menschen, die darauf abzielen, Pläne und ihre praktische Umsetzung zu entwickeln; Manifestationen der Initiative von Einzelpersonen, ihre Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen und umzusetzen; das Potenzial aller Mitglieder der Gesellschaft nutzen. Sie interessierte sich auch für die sozialpsychologischen Probleme des Managements, insbesondere die Untersuchung von Konflikten, die in Gruppen entstehen; kritisierte die auf starre Arbeitsteilung aufgebauten Positionen von Vertretern des Wissenschaftsmanagements; glaubte, dass die Leistung eines Mitarbeiters unter strenger Kontrolle monotoner, oft sich wiederholender Aufgaben das kreative menschliche Prinzip abwertet, obwohl Manager laut M. Follett den Arbeitnehmern die Möglichkeit geben sollten, ihre eigenen Fähigkeiten zu entwickeln und unter Beweis zu stellen. Sie untersuchte das Problem der Führung im Managementsystem und argumentierte, dass die Führung je nach Situation von einer Person zur anderen übergeht. Diese Rolle sollte derjenige einnehmen, der die im Management entstandenen Probleme am besten versteht und Auswege aus der Problemsituation aufzeigt.

Eltop Mayo (1880-1957 pp.) - Australischer Forscher für menschliche Beziehungen im Management, wie M. Follett, maß der Rolle des menschlichen Faktors bei der Organisation der Produktion große Bedeutung bei. Der Harvard-Business-School-Professor hat diesen Faktor im Industriemanagement oft überschätzt und versucht, die Aufmerksamkeit der Wissenschaftler auf die Besonderheiten des menschlichen Verhaltens in Führungstätigkeiten zu lenken, die vom Konzept des Wissenschaftsmanagements normalerweise ignoriert werden. Gemeinsam taten E. Mayo dies, um soziale und psychologische Faktoren zu identifizieren, die den Arbeitsprozess beeinflussen. Bei der Untersuchung der Fluktuation der Belegschaft in Textilbetrieben kam der Wissenschaftler zu dem Schluss, dass diese früher durch den Mangel an gegenseitigen Kontakten zwischen den Arbeitern während der Arbeitsschicht verursacht wurde und die Arbeitszufriedenheit beeinträchtigte. Um Abhilfe zu schaffen, wurde vorgeschlagen, während des Arbeitstages obligatorische Ruhepausen einzuführen, wodurch sich die Weber zuerst kennen lernten und daher begannen, zu kommunizieren und freundschaftliche Unternehmen zu bilden. Daten von Experimenten in der Stadt Hawthorne erlaubten uns, neue Schlussfolgerungen zu ziehen. Es ist bekannt, dass der erste Teil der Versuche den Einfluss der Arbeitsplatzbeleuchtung auf das Produktionsvolumen betraf. Während des Experiments wurden zwei Gruppen von Arbeitern ausgewählt (eine davon war eine Kontrollgruppe). Die erzielten Ergebnisse waren für die Forscher unerwartet: Durch die Verbesserung der Beleuchtung der Räumlichkeiten stieg die Arbeitsproduktivität, aber durch die Verringerung der Beleuchtung und die Verschlechterung der Beleuchtung stieg auch das Produktionsniveau. Interessant war auch das Ergebnis in der Kontrollgruppe (in der sich die Arbeitsbedingungen nicht veränderten): Auch hier wuchs das Produktionsvolumen.

Die durchgeführten Arbeiten ließen uns den Schluss zu, dass andere, unbekannte Faktoren, die die Arbeitsproduktivität beeinflussen, viel stärker sind als die physische Umgebung. Daher zielte die zweite Gruppe von Experimenten darauf ab, andere Arbeitsfaktoren zu identifizieren. Die Versuchsgruppe, deren Mitglieder Monteure von Telefonanlagen waren, arbeitete unter Anleitung eines Vorarbeiters in einem separaten Raum, wo sich auch ein Beobachter befand, der die Versuchsdaten und die Reaktion der Arbeiter aufzeichnete. Die Forscher änderten bestimmte Variablen, darunter Arbeitszeiten, Länge der Pausen, Erfrischungsmöglichkeiten; Eingriffe externer Faktoren wurden mit Bedacht eliminiert. Alle Arbeiter wurden über den Zweck der Studie informiert. Als es den Teilnehmern des Experiments gelang, die soziale Situation in der Gruppe zu stabilisieren und die Gruppe zu einem Team wurde, fanden wichtige Veränderungen statt: Es wurde bewiesen, dass Faktoren wie Arbeitsmonotonie, Müdigkeit, Gehaltserhöhungen, obwohl sie die Arbeit beeinflussen Effizienz, sind nicht die wichtigsten; Als wichtigster Faktor wurde der Zusammenhalt der Gruppe, ihr hoher Corporate Spirit erkannt. Diese Faktoren manifestierten sich in der Interaktion und Kommunikation außerhalb der Arbeit, in der aktiven Unterstützung von Kollegen und so weiter. Im Allgemeinen ist nachgewiesen und dokumentiert, dass das Verhalten von Menschen weniger von Veränderungen in der physischen Umgebung als vielmehr von ihrer sozialen Wahrnehmung abhängt. Daher sollten Manager den emotionalen Bedürfnissen ihrer Untergebenen mehr Aufmerksamkeit schenken, um den sozialen Bedürfnissen und Interessen gerecht zu werden Menschen, zu den Prozessen der Anpassung der Mitarbeiter an eine veränderte Situation. Das wissenschaftliche Ergebnis der Hawthorne-Experimente war das von E. Mayo vorgeschlagene Konzept der „sozialen Person“, im Gegensatz zum Konzept der „Person“, das die Idee der Theorie des wissenschaftlichen Managements bestimmte: wenn für den „Ökonomen“ der anreiz ist eine finanzielle entlohnung, dann sind für den „sozialen menschen“ beziehungen in der arbeitsgruppe wichtig . Eine solche Schlussfolgerung ermöglicht es dem Forscher zu argumentieren, dass das wichtigste Merkmal einer Person im Managementsystem ein großer Wunsch ist, bewusst mit Kollegen bei der Arbeit verbunden zu sein, und wenn das Management diese Tatsache oder den Umgang damit ignoriert, dies wird zur Niederlage des Managements führen. Natürlich hat die Studie von E. Mayo die Aufmerksamkeit der Wissenschaftler auf die Tatsache gelenkt, dass es eine subjektive Beziehung von Individuen zueinander, zur Arbeit und zu den Arbeitsbedingungen im Managementsystem gibt. Gleichzeitig wurden menschliche Beziehungen als direkte Kontakte von Arbeitskollegen betrachtet und ein einzelner Arbeiter in diesen Kontakten wurde nicht nur als Funktionär der Produktion, sondern auch als Person mit eigenen Interessen, Gefühlen, Bestrebungen und sozialen Bedürfnissen wahrgenommen . Im Gegensatz zum wissenschaftlichen Management, das die technischen Aspekte der Arbeit betonte und davon ausging, dass Menschen versuchen, die Anforderungen der Arbeit zu erfüllen, zeigte das Hawthorne-Experiment die Unrichtigkeit dieser Interpretation: Das Verhalten der Arbeitnehmer wird nicht nur von wirtschaftlichen Faktoren, sondern auch von ihren sozialen Faktoren beeinflusst und individuelle Bedürfnisse.

Den zentralen Platz der theoretischen und angewandten Forschung im Rahmen der Theorie der menschlichen Beziehungen nehmen solche sozialpsychologischen Werte wie Prestige, Teilnahme an gemeinsamen Angelegenheiten, Arbeit in einer Gruppe ein, die zu einer Quelle des individuellen Erfolgs wird. Das wissenschaftliche Interesse des amerikanischen Soziologen Charles Gorten Balls (1864-1929 pp.) machen gerade die sozialpsychologischen Mechanismen aus, die sich als Ergebnis der Interaktion zwischen Menschen in einer Gruppe bilden. Er führte das Konzept der „Primärgruppe“ in die Soziologie und Sozialpsychologie ein und war einer der ersten Jäger, der es der Gruppe ermöglichte, das Arbeitsverhalten ihrer Mitglieder streng zu kontrollieren. Gleichzeitig argumentierte C. Cooley, dass die Grundlage der Interaktion durch die mentale Natur einer Person bestimmt wird und die Gesellschaft nicht ohne mentale Reaktionen, Gefühle und gegenseitige Bewertungen einer Person einer anderen funktionieren kann. Seiner Meinung nach bilden die Primärgruppen die Grundlage der Gesellschaft, hier findet die Sozialisation des Individuums statt, die Bildung seiner eigenen Weltanschauung, sozialen Erfahrung, Kenntnis der sozialen Realität, Ideale, Werte. C. Cooley war der erste, der das Konzept der Kommunikation in die wissenschaftliche Zirkulation einführte, das er als einen Mechanismus für die Existenz und Entwicklung menschlicher Beziehungen definiert.

Die Theorie der menschlichen Beziehungen hat also einen Schritt nach vorne gemacht, um das soziale Verhalten einer Person zu verstehen. Gleichzeitig ließ es ebenso wie das Konzept des Wissenschaftsmanagements die Frage unbeantwortet, welche weiteren Faktoren neben den genannten die Steigerung der Arbeitsproduktivität beeinflussen. Natürlich ist das System der Faktoren, die die Arbeitsproduktivität bestimmen, viel komplizierter, als F. Taylor und E. Mayo annahmen: Das Verhalten der Arbeitnehmer hängt von einer Reihe von Faktoren ab, deren Reichweite sich natürlich nicht auf finanzielle Anreize beschränkt (F. Taylor) und soziale Bedürfnisse (E Mayo) .

Weitere Experimente auf dem Gebiet der wissenschaftlichen Sozialpsychologie sind mit den Namen des amerikanischen Psychologen F. Allport, des deutschen Psychologen W. Medea verbunden. Sie gründeten experimentelle Studien, um den Einfluss der Gruppe auf ihre Mitglieder während der Ausübung bestimmter Aktivitäten zu untersuchen. Die Rede ist von sozialer Erleichterung (von englisch facilitate – erleichtern) und sozialer Hemmung (lat. inhibeo – ich hemme, unterdrücke). Das Experiment verzeichnete sowohl eine Verbesserung der Ergebnisse oder der Arbeitsproduktivität (Erleichterungseffekt) als auch deren Verschlechterung (soziale Hemmung). Nachfolgende Forschungen, vor allem in der amerikanischen Sozialpsychologie, entdeckten Faktoren, die das Auftreten dieser sozialpsychologischen Phänomene beeinflussen: die Art der Aufgaben, die eine Person ausführt, die Anwesenheit anderer Personen und so weiter. So wirkt sich die Anwesenheit anderer Personen (Beobachter, Konkurrenten) positiv auf die quantitativen Merkmale der Aktivität und negativ auf die qualitativen aus. Darüber hinaus nimmt in Anwesenheit anderer die Wirksamkeit einfacher Aktivitäten zu und ab - komplexer. Um die Art der Beziehung zwischen einem Individuum und einer Gruppe zu spezifizieren, werden bei der Untersuchung der Wirkung sozialer Erleichterung zwei Arten von Situationen unterschieden, die sich erheblich unterscheiden. In einer Situation, in der eine Verhaltensänderung einer Person in Gegenwart anderer Personen auftritt, die sich wie Zuschauer passiv verhalten, gab es einen Effekt, der als öffentlich bezeichnet wurde. Ändert sich das Verhalten einer Person in Anwesenheit anderer, die aktiv an dieser Aktivität beteiligt sind, spricht man von einem Co-Action-Effekt. Gleichzeitig unterscheidet sich Zusammenarbeit als gemeinsame Aktion wiederum von Interaktion - Interaktion, die direkte gegenseitige Unterstützung und Zusammenarbeit umfasst.

Das Wesen der experimentellen Forschung in der westlichen Sozialpsychologie wurde durch das Problem bestimmt, die mit der Untersuchung der Auswirkungen der Auswirkungen eines „Individuums auf ein anderes, eines Individuums auf eine Gruppe oder einer Gruppe auf ein Individuum“ verbunden ist. Deshalb wurde die Sozialpsychologie für F. Allport zu einem Wissenschaft, die das Verhalten eines Individuums in Situationen untersucht, in denen es andere Menschen stimuliert oder eine Reaktion darauf ist. Diese Definition des Fachs Sozialpsychologie als Wissenschaft vom Einfluss anderer Individuen auf eine Person führte zur Wahl des Haupteinheit der Analyse - das Individuum bzw. sein Verhalten und seine Veränderungen, die durch den Einfluss anderer Personen auf ihn eintreten der Forschung. Begünstigt wurde dies auch durch die positivistische Ausrichtung der amerikanischen Wissenschaftsforschung (bekanntlich ging der Positivismus als philosophische Strömung davon aus, dass die Wissenschaft Phänomene nicht erklären, sondern nur beschreiben muss). Während des Zweiten Weltkriegs war das soziale und wissenschaftliche Klima der Vereinigten Staaten der Umwandlung der Sozialpsychologie in eine Wissenschaft vom Menschen förderlicher. Die Disziplin hat sich weitgehend aus dem breiteren gesellschaftlichen Kontext herausbewegt und ins Labor verlagert, d.h. isolierte die Untersuchungsgegenstände von sozialen Phänomenen. Als Standard für die Sozialpsychologie wurde die Physik mit ihrer entwickelten Versuchstechnik und mathematischen Datenverarbeitung gewählt und auch die Anforderungen an das Experiment formuliert, die unter anderem Folgendes beinhalteten:

Minimierung externer Stimuli, um eine klare Beziehung zwischen abhängigen und unabhängigen Variablen zu identifizieren;

Die Fähigkeit des Experimentators, die Verhaltensreaktionen des Experimentators zu kontrollieren und zu beeinflussen;

Genaue Messung dieser Reaktionen und deren Überprüfung in wiederholten Experimenten unter obligatorischer Anwendung von Methoden der mathematischen Statistik.

Darauf aufbauend unterlag die Organisation des Experiments strengen Verfahrensstandards, nach denen die Hypothese klar formuliert sein muss. Eigentlich zielte das Vorgehen des Experiments darauf ab, die Hypothese zu testen. In diesem Fall wurde die Hypothese normalerweise aus anderen Zweigen der Psychologie entlehnt. Das Experiment wurde also nicht so sehr benötigt, um es zu verifizieren, sondern um es zu bestätigen, und in diesem Fall wurde es selbst zu einer Situation zwischenmenschlicher Interaktion zwischen zwei Personen: dem Experimentator und der Versuchsperson.

Die benannte Konstruktion des Experiments führte zur Entstehung einer Reihe von Effekten, von denen einer als "Experimentator-Effekt" bekannt ist (seine Erwartungen, Vertrautheit mit den Probanden, Geschlecht). Der Experimentator ist in der Lage, den Erhalt bestimmter Ergebnisse direkt zu beeinflussen, was zur Wirkung der beabsichtigten Bewertung führen kann, die in der experimentellen Einstellung des Experimentators auftritt und ihn zwingt, in gewissem Maße mit dem Experimentator zusammenzuarbeiten. Allmählich wurde das Experimentieren zu einem traditionellen Massenprozess, insbesondere in Universitätszentren, was zur Schaffung einer Art "Laborkultur" beitrug, dh einer Reihe von nicht erklärten Regeln für das Verhalten des Experimentators und des Probanden während des Experiments. Parallel zum „Experimentator-Effekt“ gibt es den „Experimental-Effekt“, wenn er sein Verhalten an die ihm akzeptabel erscheinenden Normen anpasst.

Eines der wichtigsten Ergebnisse einer experimentellen Studie (Ende der 20er Jahre des 20. Jahrhunderts), die mehr als zehn Jahre dauerte, war das Erscheinen der bekannten Arbeit zweier Soziologen - des Amerikaners W. Thomas und des Polen, der später zog in die USA, F. Znanets. Forscher, die die Anpassung polnischer Bauern untersuchten, die von Europa nach Amerika ausgewandert waren, stellten zwei Abhängigkeiten fest, ohne die es unmöglich wäre, den Anpassungsprozess zu beschreiben: Die erste ist die Abhängigkeit des Individuums von der sozialen Organisation, die zweite die Abhängigkeit von der Gesellschaft Organisation auf das Individuum. Die Autoren der Arbeit „Der polnische Bauer in Europa und Amerika“ schlugen vor, zwei Aspekte der Beziehung zwischen dem Individuum und der Gesellschaft mit den Begriffen „sozialer Wert“ (um die soziale Organisation zu charakterisieren), „soziale Einstellung“, „Einstellung“ zu charakterisieren. (zur Charakterisierung des Individuums; dieser Begriff wurde auch in die sozialpsychologische Terminologie eingeführt). Zum ersten Mal wurden persönliche Dokumente, insbesondere Briefe, biografische und autobiografische Materialien usw., in großem Umfang als empirische Forschungsgrundlage verwendet.Sozialpsychologie wurde als "die wissenschaftliche Untersuchung von Einstellungen" definiert. Damals wurde das Studium der Einstellungen fester Bestandteil der Hauptprobleme der westlichen Sozialpsychologie.

Es ist wichtig festzuhalten, dass es auch in der amerikanischen experimentellen Sozialpsychologie Abweichungen von der methodischen Hauptrichtung gab, als infolge der Weltwirtschaftskrise und während des Zweiten Weltkriegs der Druck sozialer Probleme äußerst spürbar wurde. Dies erforderte die Zusammenarbeit und Konsequenz von Sozialpsychologen. So entstand in den 1930er Jahren die Gesellschaft zur psychologischen Erforschung sozialer Probleme. Und als Reaktion auf die Aggression der Nazis und ihrer Satelliten in den 40er Jahren versuchten Sozialpsychologen aus verschiedenen Ländern, ihren Völkern zu helfen, den Krieg zu gewinnen. Der deutsch-amerikanische Psychologe Kurt Lewin (1890-1947 pp.) gilt als einer jener Forscher, die die Situation sowohl in seiner Heimat als auch in ganz Europa beobachteten. Er wandte sein Interesse der Sozialpsychologie zu, indem er seine „Feldtheorie“ auf Gruppen stellte. Seine Verwendung konstruktiver statt klassifizierender Methoden ermöglichte es ihm, mit Gruppen zu experimentieren. Der Forscher und seine Anhänger arbeiteten auch mit Gruppen im täglichen Leben lokaler Gemeinschaften, um das Gruppenverhalten, die Moral usw. zu ändern. Die wissenschaftliche Tätigkeit des Wissenschaftlers ist mit der weiteren Verbreitung der Laborexperimentmethode in der Sozialpsychologie verbunden. Gleichzeitig untersuchte der Forscher in seiner Schule für „Gruppendynamik“ sozialpsychologische Phänomene wie die Wirksamkeit von Gruppeninteraktion, Führungsstil, Gruppenzusammenhalt, Konformismus, Gruppenentscheidungen und versuchte auf diese Weise, viel umfassendere soziale Probleme zu lösen, d.h. die Ergebnisse der Experimente auf das breitere soziale Umfeld extrapolieren. Daher glaubte K. Lsvin einerseits, dass das Laborexperiment eine rein wissenschaftliche Methode sei, die es erlaubt, tiefer in die Geheimnisse des menschlichen Verhaltens einzudringen, und andererseits hat er diese Methode nicht umgesetzt ein Selbstzweck, sondern nur ein Mittel zur praktischen Lösung sozialer und politischer Probleme. Im Allgemeinen zeichnet sich die praktische Forschung von K. Levin dadurch aus, dass sie durch ein gemeinsames theoretisches Konzept verbunden waren. Trotz der Tatsache, dass die von ihm entwickelte „Feldtheorie“ bei manchen Einwände hervorruft, hatte die westliche Psychologie nach seinem Tod überhaupt keine allgemeine Theorie.

Weitere experimentelle Studien werden auf der Grundlage der sogenannten Theorien der mittleren Ebene durchgeführt, die nicht nach allgemeinen Mustern menschlichen Verhaltens suchen, sondern nur einige ihrer Aspekte erklären. Durch diese Situation entstanden vor allem in der amerikanischen Sozialpsychologie zwei wichtige Fragen:

Die praktische Bedeutung der angewandten Forschung, die mit der Methode der Laborexperimente durchgeführt wird (wir sprechen über die Gültigkeit der auf diese Weise gewonnenen Daten, die Möglichkeit ihrer Extrapolation auf die soziale Realität usw.);

Eine Analyse jener theoretischen Orientierungen, nach denen die moderne westliche Sozialpsychologie operiert.

Theoretisch wurden mindestens vier Hauptansätze klar definiert: Psychoanalyse, Behaviorismus, Kognitivismus und Interaktionismus (Tabelle 1). Die Sozialpsychologie begann sich auf die im Rahmen eben dieser Ansätze formulierten Ideen zu stützen. Besonderer Wert wurde jedoch auf den verhaltensorientierten Ansatz gelegt, der der experimentellen Ausrichtung der Disziplin entsprach.

Die Psychoanalyse ist in der Sozialpsychologie nicht weit verbreitet. Der Neo-Freudianismus, der sich auf die sozialpsychologischen Ideen von 3. Freud und seine eigenen Entwicklungen stützte, schuf eine spezifische Sozialpsychologie. Seine Vertreter versuchen, den Biologismus des klassischen Freudianismus zu überwinden und seine Hauptbestimmungen in den sozialen Kontext einzuführen. Es sind auch andere Theorien bekannt, die die Ideen des klassischen Freudianismus direkt in den Bereich der Sozialpsychologie einführen. Insbesondere sprechen wir über die Theorie der Gruppenprozesse. Hier gibt es Versuche, von dyadischen Interaktionen wegzukommen und eine Reihe von Prozessen in zahlreichen Gruppen zu betrachten. Es wird angenommen, dass im Einklang mit diesem Trend die Praxis der Bildung von T-Gruppen (Trainingsgruppen) geboren wurde.

Der Behaviorismus war einer der ersten, der sich mit sozialpsychologischen Problemen befasste. Im Rahmen dieser Ausrichtung wurden eine Reihe von Ideen entwickelt, die heute von Interesse und Wert sind. Dies sind zunächst die Probleme der sozialen Aggression und ihrer möglichen Determinanten, Wege und Methoden des sozialen Lernens, Technologien der zwischenmenschlichen Interaktion usw. Heutzutage verwendet der Behaviorismus in der Sozialpsychologie jene Varianten dieses Trends, die mit Neobehaviorismus verbunden sind. Es unterscheidet zwei Richtungen: die Einführung der Idee von Zwischenvariablen und die Bewahrung der orthodoxesten Formen des klassischen Behaviorismus. C. Hull, B. Skinner, A. Bandura, N. Miller. Kognitivismus Der Kognitivismus stammt aus der Gestaltpsychologie und der Feldtheorie von K. Lewin. Ausgangspunkt ist die Analyse des Verhaltens aus der Sicht der kognitiven Prozesse des Individuums. Eine besondere Stellung in dieser Richtung nimmt die Theorie der kognitiven Korrespondenz ein. Sie gehen davon aus, dass der Hauptmotivationsfaktor im Verhalten eines Individuums die Notwendigkeit ist, eine Übereinstimmung herzustellen, ein Gleichgewicht seiner kognitiven Struktur. Zu diesen Theorien gehören: die Theorie der ausgewogenen Strukturen von F. Heider, die Theorie der kommunikativen Akte von T. Newcomb, die Theorie der kognitiven Dissonanz von L. Festinger usw. Die kognitive Orientierung wird immer mehr gefördert. Analyse des menschlichen Verhaltens auf der Grundlage der Berücksichtigung der subjektiven Welt des Individuums, der inneren Motivation seiner Handlungen und äußerer Reaktionen; das hauptaugenmerk liegt auf den problemen der kommunikation durch symbole und sprache, dem rollenverhalten des einzelnen und den normen des sozialen miteinanders. Interaktionismus ist die einzige theoretische Orientierung soziologischen Ursprungs, ihre Quelle war die Theorie des symbolischen Interaktionismus J. Mead, E. Hoffman, M. Sheriff

J. Mead, basierend auf dem Verständnis der Gruppe als Ganzes. Diese Integrität überwiegt das Individuum. Deshalb wird das Verhalten einer Person in einer Gruppe im Rahmen einer ganzheitlichen Gruppenaktivität interpretiert und analysiert. In dieser Richtung wurde stärker als in anderen theoretischen Richtungen versucht, die sozialen Determinanten menschlichen Verhaltens genau zu bestimmen. Dazu wird als Leitbegriff der Begriff „Interaktion“ eingeführt, in dessen Verlauf die Persönlichkeitsbildung vollzogen wird. Im Bereich des Interaktionismus wurden Theorien gebildet: Rollenverhalten, die Bezugsgruppe als Quelle persönlicher Normen und Werte einer Person etc.

Nach dem Zweiten Weltkrieg dominierte bis in die frühen 1960er Jahre die amerikanische Sozialpsychologie die Welt. Von Gewicht in der wissenschaftlichen Literatur werden zwei Ereignisse unterschieden, die in der Sozialpsychologie der Vereinigten Staaten aufgetreten sind. Der erste ist mit dem Übergang vom Verhaltens- zum kognitiven Ansatz verbunden, der zweite - von der breiteren zur engeren theoretischen Fundierung sozialpsychologischer Phänomene. Gegenwärtig wird die gesellschaftliche Bedeutung der Hauptforschungsarbeiten vor der europäischen Sozialpsychologie kritisiert. Forscher der amerikanischen Sozialpsychologie weisen auf ein weiteres Phänomen hin, das sich hier in den letzten zwei Jahrzehnten vollzogen hat: eine Veränderung im Status der amerikanischen Sozialpsychologie – ein Übergang von einem eher niedrigen Status zu einem respektableren. Jetzt kommt es in den USA zu einer weiteren Ausdehnung des sozialpsychologischen Arbeitsfeldes in theoretischer und angewandter Richtung, der Entstehung neuer wissenschaftlicher Zentren. Die Veröffentlichung des mehrbändigen Handbuchs der Sozialpsychologie im Jahr 1968 gilt als wichtiger Meilenstein in der Entwicklung der Disziplin. Dieses immer wieder neu aufgelegte Grundlagenwerk spielt bis heute die Rolle einer gewichtigen Enzyklopädie sozialpsychologischen Wissens.

Die europäische Sozialpsychologie hatte in der Vorkriegszeit keine ordentlichen Institutionen, sondern war nur von einzelnen Wissenschaftlern vertreten, die sich mehr oder weniger für diese Disziplin interessierten. In der Schweiz wirkte beispielsweise J. Piaget, dessen Werke den modernen Sozialisationsbegriff, insbesondere seinen moralischen Aspekt, beeinflussten. In Deutschland haben sozialpsychologische Probleme dank V. Medea ihre Verbreitung gefunden. Nach dem Zweiten Weltkrieg setzte sich dieser Trend fort. Der Austausch sozialpsychologischer Informationen fand nur zwischen einzelnen wissenschaftlichen Zentren in Europa und den USA statt. Die Vereinigten Staaten sind seit langem ein Vorbild für Wissenschaftler in Westeuropa. Deshalb wurde alles, was sich in der Entwicklung der amerikanischen Sozialpsychologie abspielte, wahrgenommen und assimiliert. Gemeinsam wurde ihre eigene Forschung durch das Prisma amerikanischer Ansätze betrachtet. Seit den 1960er und insbesondere in den 1970er Jahren gab es jedoch eine Wiederbelebung in der Entwicklung der europäischen Sozialpsychologie. Früher tauchte sie in der Kritik der amerikanischen Sozialpsychologie auf. Das Hauptpathos der Kritik richtete sich gegen das in der amerikanischen Wissenschaft akzeptierte vereinfachte Verständnis des gesellschaftlichen Zusammenhangs. Ein Versuch, dieser Wissenschaft den Status einer Naturwissenschaft zu geben, galt als erfolglos. Genauso inakzeptabel waren die menschlichen Modelle, auf denen die amerikanische Sozialpsychologie basiert.

Parallel zu den kritischen Ansichten beginnt die europäische Sozialpsychologie eigene Strömungen und Richtungen zu entwickeln. Die 1966 gegründete European Association for Experimental Social Psychology ist geprägt von der Idee, dass sich die Sozialpsychologie stärker an realen gesellschaftlichen Problemen orientieren und einen gesellschaftlichen Kontext für die Forschung bereitstellen muss. Einen bedeutenden Beitrag zu ihrer Entwicklung leisteten Psychologen wie G. Tejfel (Großbritannien), S. Moscovici (Frankreich) ua Insbesondere wird argumentiert, dass die Sozialpsychologie keine Experimente fortsetzen und sich in wissenschaftliche und natürliche Disziplinen verwandeln sollte. Die Sozialpsychologie muss sich im Kontext einer realen soziokulturellen Situation betrachten. So stellt S Moscovici fest, dass das soziale Leben die Grundlage sowohl der Kommunikation als auch der Ideologie ist. Die Prinzipien der Kommunikation wiederum reproduzieren soziale Beziehungen. Deshalb sollte das Studium dieser Phänomene die Aufgabe werden, für die die Sozialpsychologie bestimmt ist. G. Tejfel formulierte auch eine Reihe wichtiger Bestimmungen. Seiner Ansicht nach ist die Sozialpsychologie die Wissenschaft vom sozialen Verhalten eines Menschen, der: die Beziehung zwischen dem Verhalten des Individuums und seinem sozialen Umfeld berücksichtigen muss; keinen Anspruch auf scheinbare Objektivität erheben muss; die Forschungsmethode der Theorie den Forschungszielen unterzuordnen; die gesellschaftliche Bedeutung und Verantwortung sozialpsychologischer Forschung und theoretischer Schlussfolgerungen kennen und berücksichtigen. Wie wir sehen, verteidigt jedoch jeder dieser Forscher auf seine Weise die Positionen der soziologischen Sozialpsychologie.

Insgesamt basiert die moderne westliche Sozialpsychologie nicht auf einer einzigen ganzheitlichen Theorie. In Ermangelung von Kriterien für eine klare Differenzierung der Ansätze ist es äußerst schwierig, die führenden theoretischen Orientierungen der westlichen Sozialpsychologie zu bestimmen. Es ist bekannt, dass amerikanische Psychologen in den 1960er Jahren zwei Prinzipien zur Analyse der theoretischen Positionen eines Wissenschaftlers vorschlugen: sein Verständnis der menschlichen Natur und die Hauptfragen der Forschung. Anschließend wurde versucht, diese beiden Prinzipien zu konkretisieren, indem sechs Kriterien zur Unterscheidung theoretischer Ansätze eingeführt wurden, insbesondere: die Hauptdatenquelle für die Beobachtung; Konzepte zur Erklärung der Motivation oder der Persönlichkeit als Ganzes, die Bedeutung des Bewusstseins im Verhalten; die Rolle des Unbewussten im Verhalten; der Einfluss der äußeren Umgebung; die Rolle des soziokulturellen Umfelds. Auf der Grundlage dieser Kriterien unterscheiden die meisten amerikanischen Sozialpsychologen drei psychologische Richtungen: Behaviorismus, Psychoanalyse, Kognitivismus und eine soziologische - Interaktionismus. Es ist jedoch bekannt, dass nicht alle Vertreter der psychologischen Richtung den Interaktionismus als theoretische Ausrichtung der Sozialpsychologie hervorheben. Was ist der grundlegende Unterschied zwischen der interaktionistischen Ausrichtung und denen, die aus der Psychologie stammen? Zuallererst in der Herangehensweise an die Analyse von Phänomenen. Für den Interaktionismus ist also nicht ein einzelnes Individuum entscheidend, sondern der soziale Prozess als Ganzes bzw. das Zusammenspiel von Individuen in einer Gruppe und Gesellschaft. Dieses Verständnis des Begriffs „Interaktion“ (von engl. Interaction – Interaktion) unterscheidet sich von dem, was in psychologisch orientierten Richtungen gegeben wird. Beispielsweise wird in den kognitivistischen und neobehavioristischen Orientierungen Interaktion als äußere Bedingung für die Herausbildung der Sozialpsychologie angesehen.

In der modernen ausländischen Sozialpsychologie wird der Psychologie der zwischenmenschlichen Interaktion (Interaktion), des menschlichen Verhaltens in einer sozialen Organisation, der Psychologie der Organisation des Lebensumfelds einer Person, der Psychologie des Managements, des Marketings und des Sozialmanagements große Aufmerksamkeit geschenkt. Die Forschung auf dem Gebiet der Psychophysiologie wird intensiv entwickelt.

Die bedeutendste Richtung in der modernen ausländischen Sozialpsychologie - Interaktionismus - hebt das Problem der sozialen Interaktion - Interaktion - hervor. Diese Richtung basiert auf den Ansichten des berühmten Soziologen und Sozialpsychologen George Herbert Mead (1863–1931).

Vertreter dieser Richtung (M. Kuhn, A. Rose, T. Shibutani * und andere) haben einen Komplex sozialpsychologischer Probleme in den Vordergrund gerückt: Kommunikation, Kommunikation, soziale Normen, soziale Rollen, Status eines Individuums in einer Gruppe , eine Referenzgruppe usw. Der von J. Mead und seinen Anhängern entwickelte Begriffsapparat ist in der sozialpsychologischen Wissenschaft weit verbreitet. Die wichtigste Errungenschaft dieses Trends ist die Anerkennung der sozialen Bedingtheit der individuellen Psyche. Die Psychologie wurde nicht mehr als Psychologie des Individuums interpretiert, sondern die allgemeine Psychologie wurde immer mehr in die Sozialpsychologie integriert.

In Fortsetzung der Reihe von Geschichten über "klassische" oder "berühmte" psychologische Experimente sei darauf hingewiesen, dass viele von ihnen in unserer Zeit nicht durchgeführt werden könnten. Moderne ethische Regeln, die die bedingungslose Verhinderung sowohl körperlicher als auch seelischer Traumata bei der Versuchsperson verlangen, würden weder das Experiment von Stanley Millgram (TrV-Science, Nr. 86) noch das Stanford Prison Experiment von Philip Zimbardo (TrV-Science, Nr. 102) zulassen.

Verhalten ist alles

Ein Experiment des Begründers des Behaviorismus, John Brodes Watson ( John Broadus Watson) und unter dem Namen „kleiner Albert“ in die Psychologiegeschichte eingingen, sind auch diesen Experimenten gleichzusetzen.

Der vollständige Namensvetter des Biografen Sherlock Holmes wurde 1878 geboren. 1913 kündigte er die Schaffung einer neuen Richtung in der Psychologie an - den Behaviorismus. Nach dieser Theorie ist der Gegenstand der Psychologie das Verhalten, nicht die menschliche Psyche. Verhalten hängt nach dieser Theorie von äußeren Reizen und der äußeren Umgebung ab und nicht von inneren mentalen Prozessen.

Der Behaviorismus gewann schnell an Fahrt, und 1916 wurde Watson für ein Jahr zum Präsidenten der American Psychological Association gewählt (86 Jahre später hatte der Autor des Stanford-Gefängnisexperiments diese Position ebenfalls inne).

Der kleine Albrecht

Ganz Ende des Jahres 1919 stellten Watson und seine Assistentin und Geliebte Rosalie Rayner ein Experiment auf, das die Richtigkeit der Verhaltenstheorie beweisen sollte. Ihre Aufgabe ist es, durch äußere Reize eine komplexe mentale Emotion hervorzurufen, wo sie vorher nicht vorhanden war.

Watson und Rayner wählten für die Experimente einen 11 Monate alten Säugling namens „Albert B.“ aus. Er war ein normal entwickeltes Kind, phlegmatisch und vor allem zugänglich für die Forschung: Seine Mutter arbeitete als Kindermädchen in einem örtlichen Heim für behinderte Kinder.

Zuerst testeten die Experimentatoren Alberts Reaktionen, indem sie ihm eine weiße Ratte, verschiedene Masken, eine brennende Zeitung und Baumwollgarn zeigten. Keines dieser Elemente zeigte Angst beim Baby.

Watson und ihre Assistentin entwickelten dann eine Angstreaktion. Während das Kind mit einer weißen Ratte spielen durfte, schlug der Experimentator mit einem Hammer hart auf den meterlangen Stahlstreifen, so dass das Kind den Hammer und den Streifen nicht sehen konnte. Das laute Geräusch erschreckte Albert. Natürlich bekam das Kind ziemlich schnell Angst vor der Ratte selbst - ohne einen Schlag. Die erste Phase des Experiments war vorbei - der konditionierte Angstreflex gegenüber der Ratte war beim Baby wirklich fixiert.

Dann wurde eine fünftägige Pause eingelegt. Albert war wieder bei den Experimentatoren. Sie testeten seine Reaktion: Gewöhnliches Spielzeug löste keine negative Reaktion aus. Die Ratte machte dem Baby immer noch Angst. Nun galt es zu prüfen, ob eine Übertragung der Angstreaktion auf andere Tiere und ähnliche Gegenstände erfolgt. Es stellte sich heraus, dass das Kind wirklich Angst vor einem Kaninchen (stark), einem Hund (schwach), einem Pelzmantel, Baumwollgarn (mindestens), den Haaren eines Forschers, einer Weihnachtsmannmaske hat.

Außerdem planten Watson und Rayner (ihren eigenen Angaben zufolge), die Fähigkeit zu demonstrieren, die hervorgerufenen Angstreaktionen zu beseitigen (neu zu definieren), was ihnen jedoch nicht gelang, da das Kind aus dem Krankenhaus gebracht wurde, in dem die Studien durchgeführt wurden. Gleich im ersten Artikel über das Experiment heißt es jedoch, dass Psychologen genau wussten, wann das Baby weggenommen werden würde, und nur angedeutet hätten, wie sie die Angst lindern möchten. Erst in späteren Veröffentlichungen und Interviews hieß es, das Kind sei „plötzlich“ weggenommen worden.

Doch für solche Methoden der „Behandlung der Angst“ könnte nun ein Psychologe in den USA eine sehr lange Haftstrafe wegen Vergewaltigung und Pädophilie bekommen – schließlich gehörten diese Methoden nicht nur dazu, einem Baby gleichzeitig eine Süßigkeit anzubieten Ratte, sondern auch Stimulation der Genitalien des Kindes.

Interessanterweise schrieb Watson in dem Artikel nicht nur über die Richtigkeit seiner Theorie, sondern versäumte es auch nicht, die Theorie von Sigmund Freud zu treten.

„In zwanzig Jahren werden die Freudianer, wenn sich ihre Hypothesen nicht ändern, Alberts Angst vor einem Pelzrobbenmantel analysieren (vorausgesetzt, er kommt zu ihrer Sitzung), sie werden ihn wahrscheinlich bitten, ihnen den Inhalt seines Traums zu erzählen und zu sagen dass Albert im Alter von drei Jahren versuchte, mit den Schamhaaren seiner Mutter zu spielen, und wurde dafür geschlagen. (Wir bestreiten keineswegs, dass dies in jedem anderen Fall die konditionierte Reaktion hätte hervorrufen können.) Wenn der Psychoanalytiker Albert ausreichend darauf vorbereitet hätte, einen solchen Traum als Erklärung für seine Vermeidungstendenzen zu akzeptieren, und wenn der Psychoanalytiker die Macht und persönliche Autorität hätte um sein Ziel zu erreichen, dann wäre Albert wahrscheinlich fest davon überzeugt gewesen, dass sein Traum wirklich alle Faktoren offenbarte, die zur Entstehung dieser Angst führten.

Anfang vom Ende

Watson triumphierte, aber seltsamerweise erwies sich das Experiment als der Anfang vom Ende des Behaviorismus.

Erstens zeigte das anschließende „Anpassen“ und „Glätten“ der Versuchsergebnisse, dass das Experiment methodisch nicht gut abschneidet. Es stellte sich heraus, dass Watson im zweiten Stadium von Zeit zu Zeit Angstreaktionen „verstärkte“ und das Kind daran hinderte, Kompensationsmechanismen einzuschalten (Albert lutschte an seinem Finger und beruhigte sich, Watson zog seinen Finger aus dem Mund).

Zweitens blieb das weitere Schicksal von Albert unbekannt – ebenso wie die Langzeitwirkung der „Fixierung“ der Angst.

Drittens gelang es niemandem, das Experiment nachträglich zu wiederholen. Darunter auch Watson selbst: Sechs Monate nach der Veröffentlichung musste er die Johns Hopkins University im Zusammenhang mit einem Ethikskandal verlassen. Es stimmt, niemand machte sich Sorgen um das Schicksal des Babys - die Affäre eines verheirateten Watson mit einem Doktoranden empörte die Gesellschaft viel mehr. Der Psychologe musste in die Werbung gehen.

Mit diesem Experiment versuchte Watson seine inzwischen in Lehrbüchern in Anführungszeichen gerissene These zu beweisen: „Gib mir ein Dutzend gesunder, normal entwickelter Babys und meine eigene spezielle Welt, in der ich sie aufziehen werde, und das garantiere ich, indem ich ein Kind nach dem Zufallsprinzip auswähle Ich kann ihn nach eigenem Ermessen von einem Spezialisten jeglichen Profils - einem Arzt, einem Anwalt, einem Kaufmann und sogar einem Bettler oder einem Dieb - unabhängig von seinen Talenten, Neigungen, beruflichen Fähigkeiten und der Rassenzugehörigkeit seiner Vorfahren machen.

Zwar zitieren nur wenige die Fortsetzung: „Ich ziehe Schlussfolgerungen, die nicht ausreichend durch Fakten gestützt werden, und ich gebe es zu, aber die Verteidiger des gegenteiligen Standpunkts tun dies auch, und sie tun dies seit Jahrtausenden.“

Watson J. B., Rayner R. Bedingte emotionale Reaktionen // J. exp. Psychol. 1920. Nr. 3 (1). S. 1–14.

Gelassenheit, die Fähigkeit, ohne Panik aus schwierigen Situationen herauszukommen und ein Gefühl völliger innerer Freiheit bei betonter politischer Korrektheit und Gesetzestreue. Die Grundlagen für eine solche Mentalität werden von klein auf gelegt. Was sind die Merkmale der amerikanischen Elternschaft?

Seit der Zeit der Entwicklung des "Wilden Westens" haben amerikanische Bürger es geschafft, eine einzigartige Reihe von Eigenschaften zu entwickeln, die sie in jedem Land der Welt erkennbar machen: Das ist Lockerheit, die Fähigkeit, ohne Panik und aus schwierigen Situationen herauszukommen ein Gefühl völliger innerer Freiheit mit betonter politischer Korrektheit und Gesetzestreue. Die Grundlagen für eine solche Mentalität werden von klein auf gelegt. Was sind die Merkmale der amerikanischen Elternschaft?
Sergej Petrow

Vertrauen Sie auf Gott und machen Sie selbst keinen Fehler!

Amerika ist ein Einwanderungsland. Und die Mentalität der US-Bürger (einschließlich der Einstellung zu Kindern) wurde einerseits auf der Grundlage der bunten und vielfältigen Kultur verschiedener Nationalitäten und andererseits unter dem Einfluss des Umfelds geformt, in dem sich diese Menschen befanden sich auf dem neuen Kontinent. Das Gebiet, aus dem später die Vereinigten Staaten wurden, war ursprünglich eine englische Kolonie, und die Masse der weißen Pioniere dort waren lange Zeit Puritaner – Vertreter von Religionsgemeinschaften, die in Großbritannien vom Staat und der dominierenden Kirche verfolgt wurden.

Diese Menschen zogen von England nach Amerika und träumten davon, dort gewisse Experimente zur gesellschaftspolitischen Neuordnung der Gesellschaft durchzuführen. Puritanische religiöse Vorstellungen sind geprägt von Individualismus, Eigenständigkeit, Glaube an die eigene Auserwähltheit und eine besondere Mission, sowie hohe moralische Standards im Alltag, Fleiß, Wahrhaftigkeit, Zurückhaltung in Gefühlen. In vielerlei Hinsicht waren es diese Eigenschaften, die den Pionieren der Entwicklung Amerikas halfen, zu überleben und Meister im neuen Land zu werden. Sie hatten auch einen entscheidenden Einfluss auf die Bildung der amerikanischen Nation insgesamt und auf das, was wir unter amerikanischem Charakter verstehen. Die Kinder der Siedler erhielten eine Erziehung, die hauptsächlich auf grundlegenden biblischen und familiären Werten basierte. Die meisten allgemeinbildenden Schulen waren konfessionell, das heißt, sie gehörten der einen oder anderen Religionsgemeinschaft an. Darüber hinaus gab es ein Netzwerk von Sonntagsschulen.

In schwer zugänglichen Gegenden, wo Vertreter von Konfessionen wegen großer Entfernungen und Unwegsamkeit nicht hinkommen konnten, veranstalteten die Bewohner selbst regelmäßig Familienlesungen und Diskussionen über die Bibel und andere geistliche und moralische Literatur. Ein bedeutender Teil der Bevölkerung lebte in ländlichen Gebieten, auf Bauernhöfen, die manchmal weit von den Städten und voneinander entfernt waren. Daher gab es in schwierigen Situationen niemanden, auf den man auf Hilfe warten konnte, die Familie konnte sich nur auf ihre eigenen Kräfte verlassen, und die Kinder wurden entsprechend erzogen. Die Jungen kultivierten Mut, Initiative, die Fähigkeit, selbstständig rationale Entscheidungen zu treffen, die Fähigkeit, für sich selbst und ihre Lieben einzustehen, Freiheitsliebe und Selbstvertrauen.

Bezeichnenderweise wurde dies auch von Mädchen erwartet - schließlich musste eine Frau in Abwesenheit eines Ehemannes in der Lage sein, alle seine Pflichten zu erfüllen und in diesem Fall für sich und ihre Kinder einzutreten. So wurden die Fähigkeit, mit Waffen umzugehen, zu reiten und andere typisch männliche Fähigkeiten vom schönen Geschlecht hoch geschätzt. Natürlich hat sich das ethnische und rassische Bild der Vereinigten Staaten seit dieser Zeit erheblich verändert.

Die puritanische Moral und die Werte der frühen Siedler beeinflussen jedoch weiterhin das amerikanische Erziehungsmodell.

Familie ist der wichtigste Wert

Familienerziehung ist immer noch ein wichtiger Aspekt für Amerikaner. Eltern, auch beschäftigt und beschäftigt mit der Arbeit, betrachten es als ihre unabdingbare Pflicht, ihren Kindern so viel Zeit wie möglich zu widmen, sich für ihren Erfolg und ihre Entwicklung zu interessieren, sich mit ihren Hobbys und Problemen zu beschäftigen. Familienausflüge in die Natur, Ausflüge, Picknicks, zumindest regelmäßige gemeinsame Abendessen sind fester Bestandteil des Lebens vieler amerikanischer Familien. Und eine Matinee, die in einem Kindergarten, einem Club, einer Kirche oder einer nationalen Kulturorganisation organisiert wird, wo nirgendwo ein Apfel mit Videokameras von Vätern und Müttern fallen kann und jedes einfache Lied oder Reim von Kinderlippen einen Sturm von verursacht Applaus - ein ganz gewöhnliches Bild.

Entgegen der landläufigen Meinung ist die Zahl der berufstätigen Mütter in den USA nicht so groß und rückläufig. Immer mehr Eltern ziehen die Familie der Arbeit und dem Beruf vor. Bei wem und wo sich die Mehrzahl der Vorschulkinder in den USA aufhält, ist schwer zu sagen, da solche Statistiken in ständiger Dynamik sind und sich je nach sozialer, vermögender und ethnischer Zugehörigkeit stark unterscheiden. Aber offensichtlich ist die Zahl der Kinder, die von Hausfrauen, Nannies (Babysittern) betreut werden oder verschiedene improvisierte Clubs und Kindergärten besuchen, viel größer als die Zahl der Kinder, die formelle Kindergartenstrukturen besuchen.

Ein interessantes Merkmal der letzten Jahre ist, dass Väter häufiger mit Kindern zu Hause bleiben. Natürlich sprechen wir von Fällen, in denen Mütter wirklich eine wichtige Karriere machen und ihr Einkommen mehr als genug für ein komfortables Familiendasein ausreicht. Nicht selten nutzen Eltern flexible Arbeitszeiten oder Telearbeit durch ein virtuelles Büro, um möglichst viel Zeit für die Familie zu haben. In Amerika sind verschiedene Arten von Clubs für Frauen mit kleinen Kindern weit verbreitet, in denen Mütter abwechselnd bei den Babys ihrer Freunde, Nachbarn und Glaubensgenossen bleiben oder sich auf neutralem Territorium (Club, Kirche, Bibliothek usw.) zum Austausch treffen , Erfahrungsaustausch und gleichzeitig - gemeinsames Spielen der Kinder.

Die Informalität solcher Vereinigungen fördert natürlich die Manifestation des kreativen Potenzials ihrer Mitglieder, erlaubt es ihnen jedoch nicht, vollständig als Teil des Bildungssystems betrachtet zu werden.

Das Studium wird warten

Ein paar Worte sollten noch über öffentliche Bibliotheken und sogenannte Gemeindezentren gesagt werden. Es gibt sie fast überall. Oft gibt es gut ausgestattete Spielzimmer, Computerräume, kostenlose oder sehr günstige Clubs, auch für Vorschulkinder.

Themen für jeden Geschmack: Malen, Singen, Applizieren, Tanzen, Theatergruppen, Naturfreundekreise und vieles mehr. Und das Hauptziel des Unterrichts ist Unterhaltung, Spiel und Wohlfühlen und das Nutzen der aufgewendeten Zeit.

Die schulischen Leistungen eines Kindes (z. B. frühes Lesen oder Schreiben) beunruhigen amerikanische Eltern viel weniger als russische. In unserem Land ist die Situation bereits normal geworden, wenn beim Eintritt in die Vorbereitungsklasse Lesekenntnisse vorausgesetzt werden und das Erlernen einer Fremdsprache im Kindergarten als Vorteil angesehen wird. Die meisten Amerikaner finden es schwierig, solche Realitäten zu verstehen und zu akzeptieren. Es wird angenommen, dass das Kind all diese Weisheiten sicherlich lernen wird, wenn die Zeit gekommen ist.

Das Leben wie es ist

Eine weitere "Kuriosität" der amerikanischen Erziehung aus russischer Sicht ist, dass Großmütter in den Vereinigten Staaten in der Regel nicht mit Sorgen um ihre Enkelkinder belastet sind. Ein Großteil dieser Einstellung stammt aus dem alten puritanischen Ideal der Eigenständigkeit und Selbstgenügsamkeit. Kinder sind das Problem der Eltern, und sobald sie sich für alt genug halten, um Babys zu bekommen, sollten sie sich auch Gedanken darüber machen, wer sich um sie kümmern wird. Außerdem sind die Amerikaner eine sehr mobile Nation, nach einigen Schätzungen wechselt der durchschnittliche US-Bürger im Laufe seines Lebens 4-5 Mal seinen Wohnort, so dass Enkelkinder oft weit entfernt von ihren Großeltern leben und sie mehrmals im Jahr sehen.

Die Dienste von Tutoren, angestellten Erziehern und Privatlehrern werden von Vertretern der Mittelschicht (nämlich der Großteil der Bevölkerung gehört ihr an) in den Vereinigten Staaten praktisch nicht in Anspruch genommen. Eine qualifizierte Fachkraft für Kindererziehung ist hier sehr teuer und die meisten Familien können sich das einfach nicht leisten. Aber selbst sehr wohlhabende Amerikaner zeichnen sich nicht durch den Wunsch aus, besondere Gewächshausbedingungen für ihre Kinder zu schaffen. Schließlich werden Kinder nicht ihr ganzes Leben in einem solchen „Sparregime“ leben können, sie müssen sich an Marktbedingungen und Konkurrenz anpassen, also müssen Söhne und Töchter im Voraus an die Realitäten des Alltags gewöhnt werden. Es stimmt, dass berufstätige Eltern immer noch Babysitter einstellen, um sich um die kleinsten Kinder zu kümmern.

Die überwiegende Mehrheit der Vertreter dieses Berufs in den Vereinigten Staaten sind Frauen ohne spezielle Ausbildung, ein beträchtlicher Teil von ihnen sind Einwanderer (oft Illegale), die sich bereit erklären, ohne offizielle Registrierung für eine für amerikanische Verhältnisse sehr geringe Vergütung zu arbeiten. Natürlich verbringen Babysitter viel Zeit mit Babys und nehmen in gewissem Maße Einfluss auf die Persönlichkeitsbildung ihrer Schüler, aber wir sprechen hier nicht von einer systematischen Erziehung. Es ist verboten, kleine Kinder unbeaufsichtigt zu lassen, und Eltern, die auf diese Weise handeln, können verwaltungs- und bei schwerwiegenden Folgen (Verletzung, Brand) strafrechtlich verfolgt werden.

Es ist Zeit, sich Wissen anzueignen

Auch in den USA gibt es Kindergärten. Aber dies sind private kommerzielle Einrichtungen, und die Unterbringung eines Kindes kann mehr kosten, als für die Dienste eines mexikanischen oder philippinischen Babysitters zu bezahlen. In Kinderkrippen und Kindergärten spielen sie mit Kindern (einschließlich Lernspiele), gehen spazieren, füttern sie, bringen sie ins Bett - mit einem Wort, sie kümmern sich um sie. Bildung als solche beginnt aber erst in der Vorbereitungsklasse (Kindergarten) an Schulen.

Es gibt hierzulande kein staatliches System von Krippen und Kindergärten, der Staat sieht sich für die Erziehung der Kinder ab dem Schulalter, genauer gesagt ab der Vorbereitungsklasse der Schule, verantwortlich. So zeichnet sich die frühkindliche Bildung in Amerika durch große Breite und Freiheit der Ansätze und Methoden aus. Wenn ein Kind 5 Jahre alt wird, kommt es in die Kindergartenklasse. In öffentlichen Schulen ist der Unterricht kostenlos, wie alle Unterrichtsmaterialien - Stifte, Bleistifte, Filzstifte, Notizbücher, Plastilin. Auf Wunsch können Sie das Baby einer Vollzeit (Vollzeit) (von 8 oder 9 bis 15 Stunden) oder einer reduzierten Klasse (von 9 bis 12) geben. Auf Wunsch werden zwei Mahlzeiten am Tag organisiert, und Kinder aus einkommensschwachen Familien essen für ein symbolisches Geld oder kostenlos. Besonderer Wert wird im Bildungsprozess auf jene Techniken gelegt, die Interesse und Lust zur Teilnahme wecken - Lernspiele, einschließlich Spiele im Freien, Malen und Basteln, Lernen von Liedern, Gedichten, Reime zählen. Es wird als wichtig angesehen, die Vorstellungskraft und Vorstellungskraft von Kindern zu entwickeln.

Dazu können Kinder ein Bilderbuch „komponieren“ und seine Geschichte dann ihren Kameraden und Erziehern erzählen. Außerdem kümmern sich die Kinder unter Anleitung eines Lehrers um die Pflanzen, gießen sie regelmäßig, lockern die Erde und teilen ihre Errungenschaften mit der Klasse. Kinder können auch die Larven von Schmetterlingen und Heuschrecken beobachten und eine Sammlung schöner Kiesel sammeln. In Schulen finden regelmäßig kostümierte Aufführungen, Matineen und Sketche statt, zu denen Mütter und Väter immer als Zuschauer eingeladen sind.

Viele Eltern helfen ehrenamtlich der Lehrerin und der Klasse, passen auf die Kinder bei Ausflügen auf oder helfen bei Matineen. Besonders geehrten Ehrenamtlichen aus dem Elternkreis dankt der Schulleiter in der Regel am Ende des Schuljahres bei der Feierstunde persönlich mit Ehrenabzeichen und Geschenken.

Internationalismus, Patriotismus und… Keuschheit

Einer der Gründe für den Stolz im modernen Amerika ist der Multikulturalismus. Es wird in den Schulen von den ersten Schritten an gepflegt. Kindern wird beigebracht, dass alle Menschen, unabhängig von Rasse, Nationalität, Religion oder Sprache, gleiche Rechte und Chancen haben. Daher ist eine Situation, in der sich ein kleiner Vertreter einer anderen Rasse, Nationalität oder ein Kind mit schlechten Englischkenntnissen als Ausgestoßener herausstellen würde, an einer amerikanischen Schule praktisch undenkbar. Aber damit einhergehend wird auch die „Einheit in der Vielfalt“ bekundet, also die Idee, dass die Menschen, die Amerika bewohnen, egal wie unterschiedlich sie sind, sie in erster Linie Amerikaner sind, und das ist stark.

Schon im Kindergarten beginnt der Unterricht jeden Tag mit einer Chorrezitation von „Pledge of Allegiance“, einem Treueeid auf die Vereinigten Staaten. Alle Babys merken es bald, obwohl sie oft altersbedingt seine Bedeutung nicht immer verstehen. Natürlich ist jede Schule und jedes Klassenzimmer mit der US-Flagge geschmückt. Die amerikanische Herangehensweise an Sexualerziehung und Geschlechterfragen ist weitgehend vom Erbe der puritanischen Moral geprägt.

Der entsprechende Unterrichtsverlauf ist in den Lehrplänen der allgemeinbildenden Schulen vorgesehen, der Besuch ist jedoch fakultativ und die Eltern haben das Recht, ihrem Kind den Besuch eines solchen Unterrichts zu verweigern. Auf die Einhaltung äußerer Anstandsregeln wird viel Wert gelegt. Zum Beispiel sind selbst sehr junge Mädchen ohne Badeanzüge nicht an einem öffentlichen Strand zu sehen. Und jegliche Elemente der Erotik in öffentlich-rechtlichen Fernsehsendern und in der Werbung sind absolut tabu.

Keine Gewalt!

Ein paar Worte sollten über innerstaatliche Strafen und Belohnungen gesagt werden. Das amerikanische Recht verbietet die körperliche Bestrafung von Kindern nicht ausdrücklich, aber die vorherrschende Meinung in der Gesellschaft ist, dass erzieherische Maßnahmen dieser Art ein Relikt der Vergangenheit sind und auf das niedrige intellektuelle und moralische Niveau der Eltern hinweisen, die sie anwenden.

Und die Beschwerden von Kindern im Kindergarten, in der Schule oder einfach nur von Nachbarn über Übergriffe durch Mama oder Papa, ganz zu schweigen von äußeren Anzeichen einer solchen Behandlung (Blutergüsse, Schürfwunden etc.), können im Ernstfall zu ernsthaften Verfahren und großen Problemen für die Eltern führen dass die von ihnen angewandten Einflussmöglichkeiten unzureichend sind. Als Strafe für ungezogene Kinder wird der Entzug von Unterhaltung, Süßigkeiten, Spielzeug und anderen Freuden praktiziert, aber wenn sich ein Kind darüber bei anderen beschwert, kann eine solche Handlung der Eltern als Missbrauch angesehen werden (illegale Handlungen, die körperlichen oder moralischen Schaden verursacht haben). .

Daher ist der beste Weg, das Kind davon zu überzeugen, dass es sich falsch verhalten hat, ein Gespräch. Es wird angenommen, dass jede Bestrafung von einer detaillierten Erklärung ihrer Motive begleitet sein sollte. Auf den ersten Blick mag dieser Ansatz sehr kompliziert und ineffizient erscheinen und zu Freizügigkeit seitens der Kinder führen, aber in der Praxis diszipliniert diese Methode sowohl Kinder als auch Eltern.

In die Schule? Gerne!

Der unbestrittene Vorteil des amerikanischen Bildungsansatzes ist seine Ungezwungenheit und die Betonung praktischer Kenntnisse und Fertigkeiten. Der Kurs zum Pragmatismus, manchmal zu Lasten des theoretischen Wissens, ist der sehr amerikanischen Mentalität geschuldet. Von außen mag die Haltung gegenüber der Wissensaneignung in den Vereinigten Staaten, insbesondere in den frühen Phasen (Kindergarten, Vorbereitungsklassen), zu wenig ernsthaft und sogar oberflächlich erscheinen. In Bezug auf die Theorie ist es wahrscheinlich. Viele Eltern (insbesondere Einwanderer aus der ehemaligen UdSSR) sind jedoch angenehm überrascht von dem Wunsch, mit dem Kinder in Amerika zur Schule eilen und teilen, was sie heute gelernt und gelernt haben.

Kein Schnüffler, sondern ein ehrlicher Bürger

Viele Einwanderer aus Russland haben eine negative Einstellung gegenüber dem "Sneak", der, wie sie denken, ihren Kindern von klein auf beigebracht wird. Aber in Amerika sieht man das anders, Kindern wird beigebracht, gesetzestreue Bürger zu sein und dafür zu sorgen, dass ihre Kameraden auch gesetzestreu sind. Und wenn ein solches Verhaltensmodell selbstverständlich und allgemein akzeptiert ist, auch im Kinderteam, gibt es keine Probleme mit "Spitzen" und "Spitzenreitern".

"Fremde" gibt es nicht

Die amerikanische Kindermannschaft zeichnet sich durch eine erstaunliche Toleranz aus. Situationen, in denen Kinder von Gleichaltrigen ausgelacht oder verspottet werden, sind äußerst untypisch. Rothaarige mit Brille und Hängeohren können sich vollkommen sicher fühlen.

Natürlich hängt viel von der Gegend ab, in der sich die Bildungseinrichtung befindet, aber im Allgemeinen sind Schlägereien und anderes Fehlverhalten für amerikanische Kinder eher die Ausnahme als die Regel. Die Anpassung von Kindern aus anderen Ländern, darunter auch aus Russland, verläuft in der Regel an amerikanischen Schulen sehr reibungslos. Die gesprochenen Sprachkenntnisse werden innerhalb weniger Monate erworben, und in der Zukunft fühlt sich das Kind rundum wohl. Außerdem ist er in der Regel nicht der einzige Ausländer in der Klasse. Und in New York, Florida oder Kalifornien übersteigt die Zahl der eingewanderten Kinder in den Schulen oft die Zahl der amerikanischen Ureinwohner.

Natürlich hängt viel im Anpassungsprozess von der Persönlichkeit und den individuellen Eigenschaften des Kindes ab, von der Stimmung seiner Familie, sich an die neue Gesellschaft anzupassen, aber die Atmosphäre der Bildungseinrichtungen begünstigt diesen Prozess so schmerzlos wie möglich.

Natürlich lassen sich die Erfahrungen eines anderen Landes und einer anderen Kultur nicht automatisch auf den Heimatboden übertragen. Dies ist jedoch nicht erforderlich. Allerdings sind die Vertrautheit mit einer solchen Erfahrung, ein kreatives Verständnis ihrer positiven und rationalen Aspekte sehr wichtig, um zu Hause etwas zum Besseren zu verändern.

Lesen Sie im Bonus das Geheimnis der Kindererziehung von Angelina Jolie und Brad Pitt

Es ist schwierig, sich an berühmtere Eltern zu erinnern als an das große Paar Angelina Jolie und Brad Pitt. Jetzt gibt es sechs Kinder in ihrer Familie – Maddox, Pax, Zahra, Shiloh Nouvel und die Zwillinge Knox und Vivienne. Die Pläne sind, ein weiteres leibliches und ein adoptiertes Kind zu haben, und damit vorerst aufzuhören.

Dieses Promi-Paar hat Kinder verschiedener Nationalitäten. Die älteste Maddox ist neun Jahre alt, die Zwillinge sind erst ein Jahr alt. Ein solches Unternehmen aufzubauen ist nicht einfach, aber das Hollywood-Paar kommt zurecht - zur Freude der Paparazzi geht die Familie oft zu gemeinsamen Mittagessen, bei denen Kinder gute Erziehung zeigen.

Sowohl Jolie als auch Pitt sind mit strengen Regeln aufgewachsen, und in ihrer eigenen Familie versuchen sie, sich an dieselben Prinzipien zu halten. Die wichtigste ist die Ablehnung jeglicher Manifestationen von Aggression. Sie kaufen keine Spielzeugwaffen für Kinder, Computer-"Shooter" sind in der Familie strikt verboten. Außerdem dürfen Kinder keine Actionfilme und vor allem keine Actionspiele unter Beteiligung ihrer Eltern ansehen. Dennoch ist eine Mutter im Bild eines Sexualmörders nicht das beste Beispiel, dem man folgen kann.

Allerdings nimmt die Freiheit der Kinder nicht. Im Gegensatz zu einem strengen Vater kümmert sich Angelina um die harmonische Entwicklung der Kinder. Alle Kinder der Welt machen ein Chaos im Zimmer, malen an die Wände, beflecken ihre Jeans mit Schokolade, und das sollte keine Tragödie sein.