Der Sieg im Spanischen Erbfolgekrieg war Englands ernsthafteste Bewerbung um die Führung in den internationalen Beziehungen. Unterdessen war Großbritannien weder in Bezug auf die Bevölkerung (Tabelle 3.1) noch in Bezug auf die Größe der Armee (Tabelle 3.2) führend unter den anderen europäischen Großmächten des 18. Jahrhunderts.

Tabelle 3.1

Bevölkerung der Großmächte, Millionen Menschen

Tabelle 3.2

Die Zahl der Bodentruppen der Großmächte, pers.

Großbritannien
Habsburgerreich

Das Ende des Tisches. 3.2

Notiz. N/A - keine Daten

Die Größe der Seestreitkräfte der Großmächte kann zwar einiges erklären (Tab. 3.3).

Tabelle 3.3

Die Anzahl der Schlachtschiffe der Großmächte

Aber selbst diese Zahlen geben nicht das ganze Bild wieder. Im Mittelpunkt der britischen Vorherrschaft stand ihre kommerzielle, finanzielle und seit dem Ende des 18. Jahrhunderts. - und industrielle Überlegenheit über die Kontinentalmächte, einschließlich der mächtigsten von ihnen, Frankreich.

Besonderes Augenmerk sollte auf die Finanzen gelegt werden. Ende des 18. Jahrhunderts. Die Staatsverschuldung beider Länder war ungefähr gleich und betrug damals die kolossale Summe von 215 Millionen Pfund Sterling, aber wenn es für England - eine Handels- und Industrienation - nicht schwierig war, diese Schulden zu bedienen, dann für das agrarische Frankreich die Verschuldung führte zum finanziellen Zusammenbruch des "alten Regimes", zur Einberufung der Generalstände 1789 usw. Die Kreditzinsen in Frankreich waren extrem hoch; Die Regierung war gezwungen, 12 % ihrer Kredite zu zahlen.

Abgesehen davon, dass England schon damals eine höhere industrielle Entwicklung hatte, befand sich sein Finanzsystem in einem unermesslich besseren Zustand als das Frankreichs. Die Briten kannten damals keine direkten Steuern (zusätzlich zur Grundsteuer, die aber nur eine Minderheit der Bevölkerung betraf). Die Engländer zahlten indirekte Steuern, Verbrauchsteuern und Zölle, aber ihre Härten waren nicht so ruinös wie das französische Steuersystem.

Mit der Insellage Großbritanniens waren auch geopolitische Vorteile verbunden. Im Gegensatz zu anderen Großmächten konnte es sich England leisten, nicht zwischen See- und Landmacht hin- und hergerissen zu sein: Die Briten konzentrierten ihre ganze Energie auf die Eroberung von Kolonien und die Ausweitung des Handels.

Was den Kontinent betrifft, beschränkten sich die Briten hier auf politische Kombinationen, über die O. von Bismarck später sagte: "Englands Politik war immer, in Europa einen solchen Narren zu finden, der mit seinen Seiten die englischen Interessen verteidigt." Es war eine Politik, „Freunde“ anzuwerben und sie gegen den Feind Nummer eins, Frankreich, aufzustellen.

Großbritannien beschäftigte nicht nur die hegemonialen Ambitionen der französischen Krone auf dem Kontinent – ​​der Wunsch der Franzosen, ihr Kolonialreich in Westindien, Indien und Nordamerika auszudehnen, erregte Besorgnis in der englischen Bourgeoisie. Während des Siebenjährigen Krieges wurde also Englands Verbündeter – Preußen – tatsächlich besiegt; dennoch nutzte England die Schwächung Frankreichs aus, um die Franzosen aus Kanada, Indien und der Karibik zu vertreiben. Infolge des Krieges annektierte England Louisiana und Florida. Die Hauptsache ist, dass die britische Flotte endlich ihre Dominanz auf den Meeren etabliert hat.

Aber schon damals, im 18. Jahrhundert, manifestierten sich in der britischen Diplomatie Merkmale bürgerlicher Außenpolitik wie fehlende Zukunftsvision, schleichender Pragmatismus, mangelnde Bereitschaft, langfristig zu planen und in die Stärkung der nationalen Sicherheit zu investieren. London zog es vor, auf die Aktionen anderer Mächte, vor allem Frankreichs, zu reagieren; und nur die sehr herausfordernden Aktionen der Franzosen, sei es in der Geschichte des spanischen Erbes oder am Vorabend des Siebenjährigen Krieges, erweckten Großbritannien aus dem Winterschlaf. In der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts im britischen Parlament dominiert. die Whigs versuchten, äußere Konflikte um jeden Preis zu vermeiden; Der Slogan des damaligen Tages lautete: "Wenn die Franzosen kommen, werde ich sie bezahlen, aber kämpfe - ich danke dir demütig!". Die Idee, dass nicht jede Bedrohung von außen gekauft werden kann und dass man manchmal kämpfen muss, erreichte die Köpfe der englischen Bourgeoisie nur mit großer Mühe, und hier spielte William Pitt Sr., der größte britische Politiker der USA, eine große Rolle 18. Jahrhundert, Ministerpräsident 1766-1768

W. Pitt Sr. war ein ausgesprochener "Falken"-Reaktionär. Als er an die Macht kam, erklärte er: "Wenn es um Handel geht, müssen wir dafür bis zum Tod kämpfen." Der Satz W. Pitt Sr. ging in die Geschichte ein: "Ich weiß, dass ich England retten kann, ich allein kann es tun."

Doch selbst seine Bemühungen reichten nicht aus, um das größte außenpolitische Versagen Großbritanniens zu verhindern – den Verlust der nordamerikanischen Kolonien als Folge der Amerikanischen Revolution. Es war die Regierung von Pitt St. mit einer Hartnäckigkeit, die einer besseren Anwendung würdig wäre, erließen die nordamerikanischen Kolonien den von den Kolonisten verhassten Stamp Act – ein Gesetz, das für die Amerikaner das Fass zum Überlaufen brachte.

William Pitt Sr.

Kämpfer für die Unabhängigkeit in Nordamerika.

Unabhängigkeitskrieg in Nordamerika 1775-1783 - Der Befreiungskrieg von 13 britischen Kolonien in Nordamerika gegen die britische Kolonialherrschaft, in dessen Verlauf ein unabhängiger Staat geschaffen wurde - die Vereinigten Staaten von Amerika. Die Entwicklung des Kapitalismus in den Kolonien und die Bildung der nordamerikanischen Nation gerieten in Konflikt mit der Politik des Mutterlandes, das die Kolonien als Rohstoffquelle und Absatzmarkt betrachtete. Die britische Regierung verhinderte in jeder Hinsicht die weitere Entwicklung von Industrie und Handel in den nordamerikanischen Kolonien.

Am 4. Juli 1776 verabschiedete der Kontinentalkongress die von T. Jefferson verfasste Unabhängigkeitserklärung. Dieses Dokument proklamierte nicht nur die Trennung von 13 Kolonien vom Mutterland und die Bildung eines unabhängigen Staates - der Vereinigten Staaten von Amerika. Die weltgeschichtliche Bedeutung der Erklärung bestand darin, dass sie das erste staatsrechtliche Dokument war, das die Souveränität des Volkes und die Verantwortung der Regierung ihm gegenüber förmlich proklamierte:

"Wir gehen von der selbstverständlichen Wahrheit aus, dass alle Menschen gleich geschaffen und von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet wurden, darunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. Wenn irgendeine Regierungsform genau diesen Zielen destruktiv wird, das Volk hat das Recht, es zu ändern oder abzuschaffen und eine neue Regierung zu errichten, die auf solchen Prinzipien und Regierungsformen basiert, von denen es glaubt, dass sie die Sicherheit und das Glück des Volkes am besten gewährleisten“.

Den USA gelang es, die Widersprüche zwischen Großbritannien und anderen europäischen Mächten auszunutzen. Obwohl die europäischen Monarchen nicht mit den „Rebellen“ gegen den „rechtmäßigen Souverän“ sympathisieren konnten, wünschten sie sich dennoch leidenschaftlich die Schwächung des arroganten Albion. Als US-Vertreter nach Paris entsandt, ging Benjamin Franklin am 6. Februar 1778 ein Militärbündnis mit Großbritanniens kolonialem Rivalen Frankreich ein. Frankreich erkannte die Unabhängigkeit der Kolonien an und verpflichtete sich, die Vereinigten Staaten in ihren Ansprüchen auf die kontinentalen Besitzungen von England und Bermuda und die Vereinigten Staaten – Frankreichs Ansprüche auf britische Besitzungen in Westindien – zu unterstützen. Frankreich begann, den Vereinigten Staaten umfangreiche materielle Hilfe zu leisten.

1779 trat Spanien in den Krieg mit Großbritannien und dann mit Holland ein. Russland nahm eine wohlwollende Haltung gegenüber den Vereinigten Staaten ein und leitete 1780 die sogenannte Liga der Neutralität, die eine Reihe europäischer Länder vereinte, die sich dem Wunsch Großbritanniens widersetzten, den Handel neutraler Länder mit seinen Gegnern zu stören. Die persönliche Bitte von König Georg III., 20.000 russische Soldaten zu entsenden, um den englischen Truppen in Nordamerika zu helfen, wurde von Katharina II. Im Herbst 1775 abgelehnt

Doch durch den Vertrag von Versailles vom 3. September 1783 erkannte Großbritannien die Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten an, Spanien erhielt Menorca und Florida zurück; Frankreich begnügte sich nur mit der Wiederherstellung seines Prestiges infolge des Sieges über England.

Die Niederlage Großbritanniens hatte weitreichende Folgen für die Weltpolitik. Der Unabhängigkeitskrieg, der seinerzeit als Modell eines revolutionären Krieges diente, beeinflusste den Kampf der europäischen Bourgeoisie gegen die feudal-absolutistische Ordnung. Etwa 7.000 europäische Freiwillige kämpften in den Reihen der amerikanischen Armee, darunter der französische Marquis Lafayette, Henri Saint-Simon, der Pole Tadeusz Kosciuszko und andere. Im Zuge der Französischen Revolution nutzten die Aufständischen die Organisationserfahrung und revolutionäre Militärtaktik der Amerikaner. Der Sieg der Nordamerikaner im Unabhängigkeitskrieg trug zur Entwicklung der Befreiungsbewegung der Völker Lateinamerikas gegen die spanische Vorherrschaft bei.

Die „Überseerepublik“ war in den ersten Jahren ihres Bestehens äußerst schwach, aber in der Zukunft könnte sie zu einem der Hauptmachtzentren werden und dadurch die europäische Hegemonie im Weltgeschehen untergraben.

• Ebenda.
• Kennedy P. Der Aufstieg und Fall der Großmächte ... S. 99.
• Geschichte der USA: in 4 Bänden M.: Nauka, 1983-1987. T. 1. S. 123-172.

Russland im 18. Jahrhundert.

1. Merkmale des historischen Prozesses in Russland im 18. Jahrhundert.

2. Reformen von Peter 1 und ihre Auswirkungen auf die Geschichte Russlands.

3. Die Zeit der Palastputsche und ihre Folgen.

4. „Aufgeklärter Absolutismus“ von CatherineII.

5. Pavelich.

1. Das 18. Jahrhundert ist in vielerlei Hinsicht ein Wendepunkt der Welt- und der russischen Geschichte, eine Zeit heftiger gesellschaftlicher Umwälzungen. Es enthielt die grandiosen Reformen von Peter I., die das Gesicht Russlands radikal veränderten, eine endlose Reihe von Palastputschen. Dies ist die Zeit der großen Reformen von Katharina II., die Blütezeit der russischen Kultur, die Zeit scharfer Klassenkämpfe (Bauernkriege unter der Führung von K. Bulavin (1707-1709), E. Pugachev (1773-1775).

Das 18. Jahrhundert ist die Blütezeit und dann die Krise des Feudalsystems. In Europa beginnt der Niedergang des Absolutismus. In Russland erlebte der Feudalismus zu dieser Zeit einen Höhepunkt, aber seit dem Ende des Jahrhunderts verschärfte sich die Krise des Feudalsystems, doch im Gegensatz zum Westen ging die Krise des Feudalismus nicht mit einer Verengung einher seinen Umfang, sondern durch die Ausbreitung auf neue Gebiete. Das 18. Jahrhundert ist die Zeit ständiger Kriege um die Ausdehnung des Territoriums Russlands. Bereits im 17. Jahrhundert wurden Sibirien, der Ferne Osten und die Ukraine Teil Russlands. Im 18. Jahrhundert umfasste es Nordkasachstan, die baltischen Staaten, Weißrussland, die Ostsee, das Schwarze Meer und das Asowsche Meer. Die Multinationalität Russlands wuchs. Im 18. Jahrhundert hat sich die Bevölkerung mehr als verdoppelt (37,5 Millionen Menschen). Neue Großstädte entstehen. Zu Beginn des Jahrhunderts erlebt Russland einen industriellen Boom. In der Landwirtschaft dominiert weiterhin die Leibeigenschaft. Grundlage der Sozialstruktur war das Standesprinzip. Die steuerpflichtigen Güter waren Handwerker, Bauern, Philister, Kaufleute bis 1 Zunft. Die Bojaren verlieren zunehmend ihre Führungspositionen. Während der Zeit von Katharina der Zweiten wurden die Adligen, die enorme Vorteile erhielten, zum ersten Stand. Zu den privilegierten Klassen gehörten auch Ausländer, Geistliche, Kosakenvorarbeiter.

Im 18. Jahrhundert änderte sich die Natur der Macht. Unter Peter I. wurde schließlich der Absolutismus (Autokratie) etabliert. Anschließend erfolgt eine Transformation des Absolutismus in das Regime der aufgeklärten Monarchie von Katharina II. Das 18. Jahrhundert war geprägt von ständigen, umfassenden Eingriffen des Staates in die Angelegenheiten der Gesellschaft, die Rolle eines Katalysators für viele Prozesse spielten Kriege - von 36 Jahren der Regierungszeit von Peter I. kämpfte Russland 29 Jahre lang.

2. Im 17. Jahrhundert Russland blieb ein zutiefst patriarchalischer Staat. Die russischen Zaren Michael (1613-1645) und sein Sohn Alexej Michailowitsch (1645-1676) waren alte Leute, und Russland musste modernisiert werden. Die ersten Reformversuche wurden vom Sohn von Alexei - Fedor (1676 -1682) durchgeführt. Alexei hatte 11 Kinder und er war ein vorbildlicher Familienvater. Unter dem Einfluss von Sophia, der Schwester von Peter I., wurden nach dem Tod von Fedor Peter I. und Iwan V. zu Königen ernannt (Iwan V. ist der Sohn von Zar Alexei Michailowitsch durch die Miloslavskys). Erst 1689 stürzte Peter Sophia (sie starb in einem Kloster), und 1696 wurde Peter I. der einzige Zar. Er regierte 36 Jahre – von 1689 bis 1725. Er gilt als der größte Reformer Russlands.

Peter war ein klassischer Anhänger der Ideologie des Rationalismus. Sein Ideal war ein regulärer Staat, an dessen Spitze ein Weiser auf dem Thron stand. Er glaubte, dass der Staat nicht die Frucht der Schöpfung Gottes, sondern des Menschen ist, er kann wie ein Haus gebaut werden. Daher ist es notwendig, weise Gesetze zu erfinden, die der Weise auf dem Thron in die Praxis umsetzen wird. Der Staat ist ein Werkzeug, um die Gesellschaft glücklich zu machen (Illusion). Petrus wollte klare Gesetze für alle Gelegenheiten. Die Hauptidee von Peter ist die Modernisierung Russlands "von oben" (ohne Beteiligung des Volkes) nach europäischem Vorbild. Von Peter bis heute gab es eine Tendenz, den Westen einzuholen, von dem wir "dank" der Mongolen-Tataren zurückgeblieben sind.

In den ersten Jahren schaute Peter genau hin und entwarf einen Reformplan (amüsante Truppen, amüsante Schiffe). Er reist ins Ausland, besucht Frankreich, Holland, England, die Schweiz, Belgien, wo er die Erfahrungen Europas kennenlernt. Als einfacher Soldat nahm Peter an zwei Feldzügen gegen Asow teil. Peter kannte 15 Handwerke, er versuchte, die Besten im Westen zu adoptieren. Peter ist schwer mit anderen zu vergleichen. Er war ein Genie, aber neben ihm gab es keine Leute von gleichem Rang.

Er war ein Mann von enormer Statur (2m 4cm) und gigantischer Kraft.

Die wichtigsten Reformen von Peter erwiesen sich als im Einklang mit den Interessen Russlands. Die erste Rekrutierung fand 1705 statt und die letzte 1874. Das heißt, die Rekrutierungssätze dauerten 169 Jahre.

Der Senat, das wichtigste Regierungsorgan des Landes, bestand 206 Jahre lang – von 1711 bis 1917.

Die Synode, das staatliche Leitungsgremium der Kirche, bestand 197 Jahre lang, von 1721 bis 1918.

Die Kopfsteuer bestand 163 Jahre – von 1724 bis 1887. Vor der Kopfsteuer gab es einen Haushalt.

Peters Reformen waren umfassend und betrafen alle Lebensbereiche. Das petrinische Regierungssystem zeichnete sich aus durch: Vereinigung und Militarisierung (in den 36 Jahren der Herrschaft Peters kämpfte Russland 29 Jahre lang), Zentralisierung und übermäßige Differenzierung der Funktionen. Unter Peter wurde das Buch „Honest Mirrors of Youth“ veröffentlicht, das das Verhalten junger Menschen an verschiedenen Orten und in verschiedenen Situationen beschreibt.

Die Reformen wirkten sich auf das Managementsystem aus. Neue Behörden wurden geschaffen: der Senat, die Staatsanwaltschaft (1722) und die Synode, das Finanzinstitut (das Auge des Souveräns - Geheiminspektion).

Anstelle der Orden wurden 1718 Kollegien geschaffen - kollektive Verwaltungsorgane (Handelskollegium, Manufakturkollegium, Bergkollegium usw.).

Peter änderte das System der territorialen Verwaltung. Er stellte das Rathaus und die Zemsky-Hütten vor - die wichtigsten Steuereintreiber. Rathaus - in den Hauptstädten, zemstvo - im Feld.

1708 wurde eine Regionalreform durchgeführt, nach der 8 Provinzen geschaffen wurden, die von Generalgouverneuren geleitet wurden. Nach 10 Jahren wurde das Land in 50 Provinzen aufgeteilt. 1720 schuf Peter den Hauptmagistrat - die Körperschaft für die Verwaltung der Territorien.

Es entstand die Allgemeine Verordnung – eine Sammlung grundlegender Rechtsakte.

Peter I. zerstört die Bojaren-Duma, bringt aber Bürokratie hervor – den Senat, die Synode.

Seine Reformen in Wirtschaft und Kultur waren radikal. Ab Anfang des 18. Jahrhunderts Peter beginnt mit dem Aufbau einer Industriebasis im Ural, einer Flotte. Unter den Bedingungen des Nordischen Krieges führt er eine Währungsreform durch - reduziert die Metallmenge im Geld.

Um die russische Industrie vor Konkurrenz zu schützen, verfolgt er eine aktive Politik des Protektionismus (Schutz seiner Industrie durch hohe Zölle) und Merkantilismus (Ermutigung seiner eigenen Unternehmer). Die Wirtschaft boomt. Die Zahl der Manufakturen stieg um das 10-fache. Russlands Exporte überstiegen die Importe um fast das Zweifache (Überschuss).

Unter Peter ändern sich das Leben und die Traditionen der Gesellschaft radikal. 1703 schafft er eine ideale Stadt - St. Petersburg - ein Modell für das ganze Land.

Peter führte eine neue Chronologie ein – von der Geburt Christi – den Julianischen Kalender (von der Erschaffung der Welt). Das neue Jahr beginnt nicht am 1. September, sondern am 1. Januar. Peter führte die Feier des neuen Jahres ein (diese Tradition, Fichtenzweige zu bringen, stammt von Peter). Er schuf die erste Bibliothek, die erste öffentliche Zeitung Wedomosti, das erste Museum, das erste Staatstheater. Er entwickelte die Idee, die Akademie der Wissenschaften zu gründen, aber Peter starb im Januar 1725, und die Akademie wurde nach seinem Projekt gegründet, jedoch nach seinem Tod.

Peter schuf ein breites Netzwerk von Grundschulen, digitalen Schulen, ein Netzwerk von Pfarrschulen, Bildung wird zu einem vorrangigen Bereich. Die ersten spezialisierten Institutionen erscheinen: Artillerie, medizinische Fakultäten, mathematische und Navigationswissenschaften (Sucharew-Turm). Peter ändert die Haushaltstraditionen, er organisiert Versammlungen (Partys), bei denen junge Leute Schach und Dame spielten. Peter brachte Tabak und Kaffee. Die Adligen lernten die Kunst der Etikette. Peter führte europäische Kleidung und das Rasieren von Bärten ein. Es gab eine Bartsteuer von 100 Rubel (5 Rubel konnten 20 Kühe kaufen).

1721 nahm Peter den Kaisertitel an und führte 1722 die Rangordnung (Zukunftsleiter) ein, nach der die gesamte Bevölkerung in 14 Ränge (Kanzler, Vizekanzler, Geheimrat usw.) .

Somit veränderten Peters Reformen Russland radikal. Der französische Bildhauer Etienne Maurice Falcone hat das Bild von Peter in Form einer Skulptur des ehernen Reiters festgehalten, in der das Pferd Russland verkörpert, während der Reiter Peter ist.

Das Ideal des Petrus – ein geregelter Zustand – entpuppte sich als Utopie. Anstelle des Ideals wurde ein Polizeistaat geschaffen. Der Preis für Peters Reformen war zu hoch. Er handelte nach dem Grundsatz „Der Zweck heiligt die Mittel“.

Peter ist eine Figur von enormem historischen Ausmaß, komplex und widersprüchlich. Er war klug, neugierig, fleißig, energisch. Obwohl er keine angemessene Ausbildung erhalten hatte, verfügte er dennoch über umfangreiche Kenntnisse in verschiedenen Bereichen der Wissenschaft, Technologie, des Handwerks und der Militärkunst. Aber viele Eigenschaften von Peters Charakter waren auf die Natur der harten Zeit zurückzuführen, in der er lebte, bestimmt von seiner Grausamkeit, seinem Misstrauen und seiner Gier nach Macht. Peter mochte es, mit Iwan dem Schrecklichen verglichen zu werden. Bei der Erreichung seiner Ziele verschmähte er keine Mittel, er war grausam zu Menschen (1689 hackte Bogenschützen die Köpfe ab, betrachtete Menschen als Material für die Umsetzung seines Plans). Während der Herrschaft von Peter im Land stiegen die Steuern um das Dreifache und die Bevölkerung ging um 15% zurück. Peter hörte nicht auf, bevor er die raffiniertesten Methoden des Mittelalters anwandte: Er setzte Folter, Überwachung und ermutigte Denunziationen ein. Er war davon überzeugt, dass im Namen des Staatswohls moralische Maßstäbe vernachlässigt werden können.

Verdienste von Peter:

Peter leistete einen gigantischen Beitrag zur Schaffung eines mächtigen Russlands mit einer starken Armee und Flotte.

Er trug zur Schaffung der industriellen Produktion im Staat bei (ein riesiger Sprung in der Entwicklung der Produktivkräfte).

Sein Verdienst ist die Modernisierung der Staatsmaschinerie.

Reformen im Kulturbereich.

Die Art ihrer Umsetzung reduzierte sich jedoch auf die mechanische Übertragung kultureller Stereotypen des Westens, die Unterdrückung der Entwicklung der nationalen Kultur.

Peters Reformen, die auf die Europäisierung Russlands abzielen, sind grandios in Umfang und Folgen, konnten aber den langfristigen Fortschritt des Landes nicht sicherstellen, weil. wurden mit Gewalt durchgeführt und festigten ein starres System auf der Grundlage von Zwangsarbeit.

2 . Mit der leichten Hand von V. O. Klyuchevsky, der Zeitraum von 1725 bis 1762. 37 Jahre unserer Geschichte wurden als „Ära der Palastputsche“ bezeichnet. Peter I änderte die traditionelle Reihenfolge der Thronfolge. Zuvor wurde der Thron in direkter männlicher absteigender Linie weitergegeben, und gemäß dem Manifest vom 5. Februar 1722 ernannte der Monarch selbst seinen Nachfolger. Aber Peter hatte keine Zeit, einen Erben zu ernennen. Ein Machtkampf zwischen den beiden Fraktionen begann. Einer unterstützte Katharina I. - die Frau von Peter (Tolstoi, Menschikow), der andere - der Enkel von Peter I. - Peter II. (der alten Aristokratie). Der Ausgang des Falls wurde von den Wachen entschieden. Von 1725 bis 1727 Regierte Katharina I. Sie war unfähig zu regieren. Im Februar 1726 wurde der Oberste Geheimrat unter der Leitung von Menschikow gegründet. Vor ihrem Tod verfasste Catherine ein Dekret über die Thronfolge (Testament), wonach die Macht Peter II. - dem Enkel von Peter I., dem Sohn von Zarewitsch Alexei - und dann Anna Ioannovna - der Nichte von Peter - gehören sollte I, dann Anna Petrovna und Elizabeth Petrovna (Tochter von Peter I). Nach dem Tod von Katharina I. bestieg Peter II. den Thron - ein 12-jähriger Junge, der Sohn von Alexei, unter dem Menschikow regierte. Im Herbst 1727 wurde Menschikow verhaftet und seiner Reihen und Reihen enthoben. Unter ihm wurden die Angelegenheiten von einem geheimen Rat verwaltet, und die Hauptbeschäftigungen von Peter II. waren Jagd- und Liebesfreuden.

Nach dem Tod von Peter II. kam Anna Ioannovna (1730-1740) an die Macht. Sie war die Tochter von Ivan V, dem Bruder von Peter I. Sie zeichnete sich nicht durch Intelligenz, Schönheit oder Bildung aus. Sie übergab die Herrschaft an Ernst Biron, Herzog von Kurland (seit 1737) Die Regierungszeit von Anna Ioannovna wurde "Bironismus" genannt. Während ihrer Regentschaft wurde die Autokratie gestärkt, die Pflichten der Adligen reduziert und ihre Rechte gegenüber den Bauern erweitert. Vor ihrem Tod kündigte Anna Ioannovna ihren Nachfolger für den Säugling John VI Antonovich, den Sohn ihrer Nichte, an. Biron war Regent unter Ivan und dann seine Mutter Anna Leopoldovna.

Am 25. November 1741 kam Elizabeth Petrovna, die Tochter von Peter I., an die Macht und stürzte den jungen Ivan mit Hilfe der Garde. Sie regierte 20 Jahre – von 1741 bis 1761. Die fröhliche und liebevolle Kaiserin widmete öffentlichen Angelegenheiten nicht viel Zeit. Ihre Politik zeichnete sich durch Vorsicht und Sanftmut aus. Sie war die erste in Europa, die die Todesstrafe abschaffte. Klyuchevsky nannte sie "eine kluge und freundliche, aber unordentliche und eigensinnige russische junge Dame".

Peter III. (Karl Peter Ulrich - Sohn von Anna Petrovna - Tochter von Peter I. und Herzog Karl Friedrich) regierte 6 Monate (vom 25. Dezember 1761 bis 28. Juni 1762) (geb. 1728-1762). Seine Frau war Katharina II. die Große. Peter wurde weder von seiner Frau, noch von den Höflingen, noch von den Wachen oder in der Gesellschaft respektiert.

Am 28. Juni 1762 fand ein Palastputsch statt. Peter III. musste abdanken und wurde wenige Tage später getötet.

4. Die Ära der Palastputsche geht zu Ende, der aufgeklärte Absolutismus Katharinas II. beginnt.

Katharina II. ging wie Peter I. unter dem Namen Katharina die Große in die Geschichte ein. Ihre Regierungszeit wurde zu einer neuen Ära in der Geschichte Russlands. Der Beginn der Regierungszeit war für Katharina moralisch schwierig. Peter III. war der legitime Herrscher, der Enkel von Peter dem Großen, und Katharina hieß eigentlich Sophia Frederica-August, die deutsche Prinzessin Anhald von Zerbst. Sie zeigte sich als Patriotin des russischen Landes. In den ersten 15 Jahren spielte sie keine bedeutende Rolle in Staatsangelegenheiten. Sie studierte beharrlich die russische Sprache und Literatur, die Werke antiker Autoren, die Werke französischer Aufklärer, die Traditionen und Bräuche des russischen Volkes. Catherines erste Schritte sprachen von ihrem Verstand. Eines ihrer Dekrete senkte die Steuern auf Brot und Salz. Katharina impfte sich als erste gegen die Pocken und rettete Tausenden von Bauern das Leben.

Sie wurde am 22. September 1762 in Moskau gekrönt (sie verlieh allen, die ihr halfen - die Teilnehmer des Putsches erhielten Land mit Leibeigenen, Rängen, Geld). Catherine war eine typische Westlerin. Sie versuchte, die Ideen von Aufklärung und Freiheit in Russland einzuführen. Catherine war eine Anhängerin der Autokratie und eine prominente Anhängerin von Peter I. Sie wollte in Russland ein Regime des aufgeklärten Absolutismus schaffen – ein Regime, in dem sich der Monarch um die Freiheit, das Wohlergehen und die Aufklärung des Volkes kümmert. Der Monarch ist der Weise auf dem Thron. Wahre Freiheit, so Katharina, bestand in der strikten Einhaltung des Gesetzes. Sie kam auf die Idee, staatliche Eingriffe in die Wirtschaft zu begrenzen, verteidigte die Freiheit des Unternehmertums. Catherine bot Manufakturen umfangreiche Vorteile. Sein Hauptziel ist es, die soziale Unterstützung des Absolutismus zu stärken und den Adel zum ersten Stand zu machen. Bis 1775 wurden Reformen spontan (spontan) durchgeführt, und ab 1775 begann die zweite Reformstufe, die endgültig die Macht des Adels in Russland etablierte.

Catherine versuchte, neue Gesetze auf der Grundlage der Prinzipien der Aufklärung zu entwickeln. 1767 wurde eine Kommission zur Überprüfung der russischen Gesetze gegründet, die den Namen erhielt flach gelegt. Die Kommission bestand aus Abgeordneten verschiedener Klassengruppen - Adel, Städter, Staatsbauern, Kosaken. Die Abgeordneten kamen mit Anweisungen ihrer Wähler in die Kommission. Catherine wandte sich mit dem Orden an die Kommission, die die Ideen von Montesquieu, dem italienischen Anwalt Beccaria, zu Staat und Gesetzen verwendete. Im Dezember 1768 stellte die Kommission ihre Arbeit im Zusammenhang mit dem russisch-türkischen Krieg ein. Das Hauptziel – die Entwicklung des Kodex – wurde nicht erreicht. Dies half Catherine jedoch, sich mit den Problemen und Bedürfnissen der Bevölkerung vertraut zu machen.

Der größte Akt von Catherine war Beschwerdebrief 1785 an Adel und Städte. Es legte die Rechte und Privilegien des Adels fest. Sie nahm schließlich als privilegierte Klasse Gestalt an. In diesem Dokument wurden die alten Privilegien bestätigt - das Recht auf Besitz von Bauern, Ländereien, Untergrund, Freiheit von der Kopfsteuer, der Rekrutierungspflicht, der körperlichen Züchtigung, der Übertragung von Adelstiteln durch Erbschaft und der Freiheit vom öffentlichen Dienst.

In dem Beschwerdeschreiben an die Städte wurden alle Rechte und Privilegien der Städte aufgeführt, die durch die bisherige Gesetzgebung beschrieben wurden: die Befreiung der Oberkaufleute von der Kopfsteuer und die Ersetzung der Werbeabgabe durch eine Bareinlage. Die Charta teilte die städtische Bevölkerung in 6 Kategorien ein und definierte die Rechte und Pflichten jeder von ihnen. Zu den privilegierten Bürgern gehörten die sog. angesehene Bürger: Kaufleute (Kapital über 50.000 Rubel), wohlhabende Bankiers (mindestens 100.000 Rubel) und städtische Intelligenz (Architekten, Maler, Komponisten, Wissenschaftler). Eine weitere privilegierte Gruppe waren die Zunftkaufleute, die in 3 Zünfte aufgeteilt waren. Die Kaufleute der ersten beiden Zünfte waren von der Prügelstrafe befreit, die letztere jedoch nicht. Mit dem Stipendienbrief an die Städte wurde ein komplexes System der städtischen Selbstverwaltung eingeführt. Das wichtigste Organ der Selbstverwaltung war die stadtweite „Versammlung der Stadtgesellschaft“, die alle drei Jahre zusammentrat und bei der Beamte gewählt wurden: Bürgermeister, Bürgermeister, Beisitzer des Magistrats usw. Das Exekutivorgan war die aus sechs Vokalen bestehende Duma, die aus dem Bürgermeister und sechs Vokalen bestand - einem aus jeder Kategorie der städtischen Bevölkerung.

Senatsreform

Es war in 6 Abteilungen mit jeweils 5 Senatoren unterteilt. An der Spitze eines jeden stand der Chefankläger. Jede Abteilung hatte bestimmte Befugnisse: Der erste (unter der Leitung des Generalstaatsanwalts selbst) war für staatliche und politische Angelegenheiten in St. Petersburg zuständig, der zweite - Justiz in St. Petersburg, der dritte - Verkehr, Medizin, Wissenschaft, Bildung, Kunst, der vierte - Militärland und Marineangelegenheiten, der fünfte - Staat und Politik in Moskau und der sechste - die Moskauer Justizabteilung. Die allgemeinen Befugnisse des Senats wurden eingeschränkt, insbesondere verlor er seine gesetzgeberische Initiative und wurde zum Kontrollorgan für die Tätigkeit des Staatsapparats und zur höchsten Justizbehörde. Das Zentrum der gesetzgeberischen Tätigkeit verlagerte sich direkt zu Catherine und ihrem Büro mit den Staatssekretären.

Vor der Reform konnten sich die Senatoren zurücklehnen und sahen es als ihre Aufgabe an, in der Institution präsent zu sein, und in den Ressorts wurde die Möglichkeit, sich hinter anderen zu verstecken, reduziert. Die Effektivität der Arbeit des Senats hat deutlich zugenommen.

Der Senat wurde zum Kontrollorgan für die Aktivitäten des Staatsapparats und des höchsten Gerichts, verlor jedoch die Gesetzesinitiative, die an Catherine ging.

Seit 1764 hält Catherine Land Säkularisierung und Bauern. 1 Million Bauern wurden der Kirche entzogen. Die Kirche wurde Teil der Staatsmaschinerie. Im selben Jahr liquidierte Catherine die Autonomie der Ukraine.

Catherine versuchte, das Bauernproblem zu lösen - um die Macht der Landbesitzer zu begrenzen, aber die Adligen und die Aristokratie unterstützten diese Versuche nicht, und anschließend wurden Dekrete erlassen, die die Macht der Landbesitzer stärkten.

1765 wurde ein Dekret über das Recht der Landbesitzer verabschiedet, Bauern ohne Gerichtsverfahren nach Sibirien zu verbannen. 1767 - über das Verbot der Bauern, sich über die Grundbesitzer zu beschweren. Die Zeit der Katharina ist die Zeit der Leibeigenschaft. Die Steuern für Bauern wurden um das Zweifache erhöht. In den 1960er und 1970er Jahren fegte eine Welle von Bauernaufständen durch.

1765 gründete Katharina die Freie Wirtschaftsgesellschaft – die erste russische wissenschaftliche Gesellschaft (K.D. Kavelin, D.I. Mendeleev, A.M. Butlerov, P.P. Semenov-Tyan-Shansky), die bis 1915 bestand. Sie veröffentlichte die erste statistisch-geografische Studie Russlands, förderte sie die Einführung neuer landwirtschaftlicher Techniken in der Landwirtschaft und erörterte wirtschaftliche Probleme. Auf Anordnung von Katharina wird die im Westen verbotene Enzyklopädie der Arbeit, des Handwerks und der Künste in Russland übersetzt.

1765 erließ Katharina zwei Dekrete: "Über die allgemeine Landvermessung", wonach die Adligen die zuvor erhaltenen Ländereien sicherten, und "Über die Destillation", wonach die Adligen ein Monopol auf die Herstellung von Alkohol erhielten.

1775, die Provinzreform. Das Land wurde in 50 Provinzen mit 10-12 Landkreisen in jeder Provinz aufgeteilt. Der Posten von Gouverneuren, Adelsversammlungen wurden eingeführt. Es wurde eine spezielle Kammer für öffentliche Wohltätigkeit geschaffen, die sich um Bildung und Gesundheitsfürsorge (Schulen, Krankenhäuser, Unterkünfte) kümmerte.

Katharina starb 1796, sie regierte 34 Jahre. Nach damaligen Maßstäben lebte Catherine ein langes Leben und starb im Alter von 66 Jahren. Ihre Reformen erwiesen sich als unwirksam und unwirksam, abgeschnitten von der russischen Realität.

Zur Seminarvorbereitung

Aus der Enzyklopädie von Kyrill und Methodius:

Katharina, die Tochter des in preußischen Diensten stehenden Prinzen Christian-August von Anhalt-Zerbst und der Prinzessin Johanna-Elisabeth (geborene Prinzessin von Holstein-Gottorp), war mit den Königshäusern von Schweden, Preußen und England verwandt. Sie wurde zu Hause erzogen: Sie studierte Deutsch und Französisch, Tanz, Musik, die Grundlagen der Geschichte, Erdkunde und Theologie. Bereits im Kindesalter manifestierte sich ihr eigenständiger Charakter, Neugierde, Ausdauer und gleichzeitig ein Faible für muntere Spiele im Freien. 1744 wurden Catherine und ihre Mutter von Kaiserin Elizaveta Petrovna nach Russland gerufen, nach orthodoxer Tradition auf den Namen Catherine Alekseevna getauft und zur Braut von Großherzog Peter Fedorovich (dem zukünftigen Kaiser Peter III.) ernannt, den sie 1745 heiratete.

Catherine setzte sich zum Ziel, die Gunst der Kaiserin, ihres Mannes und des russischen Volkes zu gewinnen. Ihr Privatleben war jedoch erfolglos: Peter war infantil, daher gab es in den ersten Ehejahren keine eheliche Beziehung zwischen ihnen. Als Hommage an das fröhliche Leben am Hof ​​wandte sich Catherine der Lektüre französischer Aufklärer und Werke über Geschichte, Jurisprudenz und Wirtschaft zu. Diese Bücher prägten ihr Weltbild. Catherine wurde eine konsequente Unterstützerin der Ideen der Aufklärung. Sie interessierte sich auch für die Geschichte, Traditionen und Bräuche Russlands. In den frühen 1750er Jahren. Catherine begann eine Affäre mit dem Wachoffizier S. V. Saltykov und gebar 1754 einen Sohn, den zukünftigen Kaiser Paul I., aber die Gerüchte, dass Saltykov Pauls Vater war, sind unbegründet. In der zweiten Hälfte der 1750er Jahre. Catherine hatte eine Affäre mit dem polnischen Diplomaten S. Poniatowski (später König Stanislaw August) und in den frühen 1760er Jahren. mit G. G. Orlov, von dem sie 1762 einen Sohn, Alexei, zur Welt brachte, der den Nachnamen Bobrinsky erhielt. Die Verschlechterung der Beziehungen zu ihrem Ehemann führte dazu, dass sie um ihr Schicksal fürchtete, wenn er an die Macht kam, und begann, vor Gericht Unterstützer für sich zu rekrutieren. Die auffällige Frömmigkeit von Catherine, ihre Klugheit und aufrichtige Liebe zu Russland - all dies stand in scharfem Kontrast zum Verhalten von Peter und ermöglichte es ihr, sowohl in der High-Society-Kapitalgesellschaft als auch in der allgemeinen Bevölkerung von St. Petersburg an Autorität zu gewinnen.

Thronbesteigung

Während der sechs Monate der Regierungszeit von Peter III. verschlechterte sich Catherines Beziehung zu ihrem Ehemann (der offen in Begleitung von E. R. Vorontsovas Geliebter auftrat) weiter und wurde eindeutig feindselig. Es drohte ihr Verhaftung und mögliche Abschiebung. Catherine bereitete sorgfältig eine Verschwörung vor und stützte sich auf die Unterstützung der Brüder Orlov, N. I. Panin, K. G. Razumovsky, E. R. Dashkova und andere.In der Nacht des 28. Juni 1762, als der Kaiser in Oranienbaum war, kam Catherine heimlich in St. Petersburg an und In der Kaserne des Izmailovsky-Regiments wurde sie zur autokratischen Kaiserin ausgerufen. Soldaten anderer Regimenter schlossen sich bald den Rebellen an. Die Nachricht von Katharinas Thronbesteigung verbreitete sich schnell in der ganzen Stadt und wurde von der Bevölkerung von St. Petersburg mit Begeisterung aufgenommen. Um die Aktionen des abgesetzten Kaisers zu verhindern, wurden Boten zur Armee und nach Kronstadt geschickt. In der Zwischenzeit begann Peter, nachdem er erfahren hatte, was passiert war, Verhandlungsvorschläge an Catherine zu senden, die abgelehnt wurden. Die Kaiserin selbst, an der Spitze der Garderegimenter, machte sich auf den Weg nach Petersburg und erhielt unterwegs die schriftliche Abdankung Peters vom Thron.

Katharina II. War eine subtile Psychologin und eine ausgezeichnete Menschenkennerin. Sie wählte ihre Assistenten geschickt aus und hatte keine Angst vor klugen und talentierten Menschen. Aus diesem Grund war Catherines Zeit durch das Erscheinen einer ganzen Galaxie herausragender Staatsmänner, Generäle, Schriftsteller, Künstler und Musiker gekennzeichnet. Im Umgang mit Themen war Catherine in der Regel zurückhaltend, geduldig und taktvoll. Sie war eine ausgezeichnete Gesprächspartnerin, die jedem aufmerksam zuhören konnte. Nach eigenen Angaben war sie nicht kreativ, aber sie war gut darin, vernünftige Gedanken festzuhalten und für ihre eigenen Zwecke zu nutzen. Während der gesamten Regierungszeit von Katharina gab es praktisch keine lautstarken Rücktritte, keiner der Adligen wurde entehrt, verbannt, geschweige denn hingerichtet. Daher gab es eine Vorstellung von Katharinas Regierungszeit als das "goldene Zeitalter" des russischen Adels. Gleichzeitig war Catherine sehr eitel und schätzte ihre Macht mehr als alles andere auf der Welt. Um ihrer Erhaltung willen ist sie bereit, Kompromisse zu Lasten ihres Glaubens einzugehen.

Einstellung zur Religion und zur Bauernfrage

Katharina zeichnete sich durch auffällige Frömmigkeit aus, betrachtete sich als Oberhaupt und Verteidigerin der russisch-orthodoxen Kirche und setzte die Religion gekonnt für ihre politischen Interessen ein. Offenbar war ihr Glaube nicht allzu tief. Im Zeitgeist predigte sie religiöse Toleranz. Unter ihr wurde die Verfolgung der Altgläubigen eingestellt, katholische und protestantische Kirchen, Moscheen wurden gebaut, aber der Übergang von der Orthodoxie zu einem anderen Glauben wurde immer noch hart bestraft.

Katharina war eine entschiedene Gegnerin der Leibeigenschaft, die sie für unmenschlich und gegen die Natur des Menschen hielt. In ihren Papieren sind viele scharfe Äußerungen zu diesem Thema sowie Diskussionen über verschiedene Möglichkeiten zur Aufhebung der Leibeigenschaft erhalten geblieben. Allerdings traute sie sich in diesem Bereich aus begründeter Angst vor einer edlen Rebellion und einem weiteren Coup nicht, etwas Konkretes zu unternehmen. Gleichzeitig war Catherine von der geistigen Unterentwicklung der russischen Bauern überzeugt und daher in Gefahr, ihnen die Freiheit zu gewähren, da sie glaubte, dass das Leben der Bauern unter fürsorglichen Landbesitzern recht erfolgreich sei.

Katharina bestieg den Thron mit einem klar definierten politischen Programm, das einerseits auf den Ideen der Aufklärung basierte und andererseits die Besonderheiten der historischen Entwicklung Russlands berücksichtigte. Die wichtigsten Grundsätze für die Umsetzung dieses Programms wurden schrittweise, konsistent und unter Berücksichtigung der öffentlichen Stimmung durchgeführt.

die ersten Jahre ihrer Herrschaft führte Katharina durch Senatsreform (1763), die Arbeit dieser Institution effizienter gemacht; führte die Säkularisierung von Kirchengütern durch (1764), die die Staatskasse erheblich auffüllte und die Situation von einer Million Bauern erleichterte; liquidierte das Hetmanat in der Ukraine, was ihren Vorstellungen von der Notwendigkeit entsprach, die Verwaltung im ganzen Reich zu vereinheitlichen; lud deutsche Kolonisten nach Russland ein für die Entwicklung der Wolga- und Schwarzmeerregion. In den gleichen Jahren wurden eine Reihe neuer Bildungseinrichtungen gegründet, darunter die erste in Russland Bildungseinrichtungen für Frauen(Smolny-Institut, Katharinenschule). 1767 kündigte sie die Einberufung einer Kommission zur Ausarbeitung eines neuen Kodex an, die aus gewählten Abgeordneten aller sozialen Gruppen der russischen Gesellschaft mit Ausnahme der Leibeigenen bestehen sollte. Catherine schrieb für die Kommission "Instruction", die im Wesentlichen ein liberales Programm ihrer Regierungszeit war. Catherines Appelle wurden jedoch von den Abgeordneten der Kommission nicht verstanden, die sich über Kleinigkeiten stritten. Im Laufe ihrer Diskussionen wurden tiefe Widersprüche zwischen einzelnen gesellschaftlichen Gruppen, ein niedriges Niveau der politischen Kultur und der offene Konservatismus der Mehrheit der Mitglieder der Kommission offenbart. Ende 1768 wurde die Gesetzgebende Kommission aufgelöst. Ekaterina selbst schätzte die Erfahrung der Kommission als wichtige Lektion, die sie mit den Stimmungen verschiedener Bevölkerungsgruppen des Landes bekannt machte.

„Die Gesellschaft braucht vor allem Sicherheit, da sie weiß, dass andere Ziele nicht erreicht werden können, bis dieses erste, notwendige Ziel erreicht ist“, schrieb der berühmte russische Polizeiwissenschaftler A. S. Oskolsky. Und die Mehrheit der Politikwissenschaftler aus verschiedenen Ländern und Zeiten sahen den Grund für die Entstehung und das Wesen des Staates gerade in seiner „Polizeifunktion“. Die Geschichte beweist, dass Bürger (Subjekte) den Staatsoberhäuptern vieles verzeihen können – Machtmissbrauch, Luxusliebe, Mundpropaganda und sogar Unterschlagung. Aber sie verzeihen nie den Mangel an öffentlicher Ordnung im Land, die Bedrohung ihres Lebens und ihres Eigentums.
G. Florovsky glaubt, dass „... der Polizeistaat nicht nur und sogar nicht so sehr eine äußere, sondern eine innere Realität ist. Weniger ein System als vielmehr ein Lebensstil. Nicht nur eine politische Theorie, sondern auch eine religiöse Haltung.“ Der Polizeiismus, so Florovsky, „ist die Idee, das ganze Leben des Volkes und des Landes, das ganze Leben jedes einzelnen Einwohners um seiner selbst willen und für das Gemeinwohl oder Gemeinwohl aufzubauen und regelmäßig zu gestalten. Polizeipathos ist ein Gründungs- und Bevormundungspathos.
Westliche Forscher der antirussischen Richtung (insbesondere R. Pipes) charakterisieren Russland als "Polizeistaat", andere verwenden den Begriff "Duma-Monarchie". Derzeit verwenden Forscher in der Geschichtsschreibung den Begriff "Neo-Absolutismus".
Die Polizeifunktion entstand gleichzeitig mit dem Aufkommen des Staates. Bereits in den ersten Staatsbildungen der Ostslawen (VI-VIII Jahrhunderte), später in der Kiewer Rus, wurden die Funktionen der Polizei vom Gefolge des Fürsten wahrgenommen. Als sich der Staat entwickelte, wurden Polizeifunktionen teilweise von Posadniks, Volostels, Tausend, Sotsky, Ältesten, Virniki usw. wahrgenommen. Diese Tätigkeit war jedoch nicht ihre Hauptaufgabe und wurde mit einer anderen Art von Tätigkeit kombiniert.

1. Die Entwicklung der Polizeiorgane in der Zeit der absoluten Monarchie.

Die tatsächliche Tätigkeit der Polizeiinstitutionen wurde von den Bedingungen des Feudalsystems, der autokratischen Staatlichkeit und des polizeipolitischen Regimes, der spezifischen Situation im Land und in den Hauptstädten, den subjektiven Ansichten und Wünschen des Königs und seines Gefolges bestimmt.
Die Gesetzgebungsakte bezeichneten jedoch im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts die Hauptbereiche der Polizeitätigkeit, legten einzelne Befugnisse fest und regelten die Formen und Methoden ihres Funktionierens. Befugnisse wurden nicht definiert. Wesen, Formen und Methoden polizeilicher Tätigkeit werden am Beispiel einiger ihr innewohnender traditioneller Tätigkeitsfelder betrachtet.
Zu den wichtigsten Bereichen der Strafverfolgungsaktivitäten der regulären Polizeibehörden der Hauptstadt gehören die Regulierung der Bewegung und des Aufenthalts der Bevölkerung in den Hauptstädten, die Unterdrückung der unbefugten Abreise von Werktätigen, Bauern und die Desertion von Soldaten. Fragen zur Fahndung nach Flüchtigen wurden von den Dienststellen des Polizeipräsidiums ständig geprüft. Drei Monate lang (August - Oktober) 1724 prüfte das Büro des Moskauer Polizeichefs 19 Fälle von Flüchtlingen, die von der Moskauer Polizei entdeckt wurden. Fast jedes Jahr verteilte die Polizei Vergebungsanzeigen für Soldaten, die vor einer bestimmten Zeit zum Dienst zurückkehrten.
Die Registrierung der städtischen Bevölkerung richtete sich direkt auf den Kampf gegen die Flüchtlinge. Dieses Ereignis war auch wichtig, um das Leben der Bürger zu regulieren, sie in Polizeiaufgaben einzubeziehen und Menschen aus der Hauptstadt zu vertreiben, die für die dortige Regierung unnötig wurden.
Polizeibeamte und Bedienstete wurden streng bestraft, um „Besucher genau im Auge zu behalten“, von den Bürgern der Stadt eine sofortige Anzeige in Polizeiämtern, bei Umzügen über die Ankunft von Menschen in der Stadt zu fordern und die Einstellung neuer Arbeiter zu melden . Es war verboten, Fremde länger als eine bestimmte Zeit im Haus zu halten. Die Polizei musste jeden registrieren, der in die Stadt kam und die Glückseligkeit verließ. Ohne Erlaubnis der Polizei war es unmöglich, jemanden für die Nacht hereinzulassen. Es sei verboten, Arbeitnehmer "ohne eindeutige Beweise oder ohne gute Garantien für sie" aufzunehmen. Bei Nichterfüllung dieser Weisungen hatten die Polizeipräsidien das Recht, den Hausherrn mit Verbannung in die Galeeren und Beschlagnahme des Eigentums oder mit Auspeitschung und Verbannung zu Zwangsarbeit zu verurteilen, was auch in der Praxis geschah.
Polizeiämter im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts. hatte weitreichende Befugnisse zur Untersuchung und Entscheidung von Strafsachen. Sie führten eine Untersuchung aller von der Polizei aufgedeckten Verbrechen sowie eine vorläufige Untersuchung und ein Gerichtsverfahren in Bezug auf Personen durch, die der Gerichtsbarkeit der Polizei unterstanden. Die Polizei vollstreckte ihre Strafen.
Das tägliche Leben der Menschen in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts. unterlag der Notstandsregelung. In der Stadt war es verboten, Bärte und russische Kleidung zu tragen; Entsprechend dem Rang wurde festgelegt, wie viele Pferde gehalten und vor die Kutsche gespannt werden sollten, welcher Schmuck und welche Kleidung an Feiertagen getragen werden sollten. Den Bewohnern wurde Zeit zum Schlafen, Arbeiten und Ausruhen eingeräumt, außerdem wurden Arbeit und Ruhe geregelt. „Peter begann mit dem Rasieren von Bärten und dem Schneiden von Kaftanen, . . erreichte die obligatorische Einrichtung von Versammlungen und Bootsfahrten entlang der Newa und des Finnischen Meerbusens.
Auch die auf die Spitze getriebene Regulierung des Lebens und der Tätigkeit der Bevölkerung wurde der Polizei anvertraut. Zu den Aufgaben der regulären Polizei gehörten in der Regel jene Fragen, bei deren Lösung die autokratische Regierung groben direkten Zwang anwandte. Bei der Regulierung ahmten sie oft westeuropäische Modelle nach und ignorierten die Gewohnheiten und Lebensweisen der lokalen Bevölkerung, was natürlich Widerstand ihrerseits hervorrief.
Gegenstand der Verfahren in den Senats- und Polizeiämtern waren vor allem Missbrauchsfälle, durch die adlige Personen oder Institutionen geschädigt wurden. Diese Fälle sind uns in Archivdokumenten überliefert. Und wie viele Exzesse von Polizeibeamten gegenüber dem einfachen Volk blieben unbekannt?
Die russische Art der Staatlichkeit hätte also seit 1861 am stärksten gestärkt werden müssen. Aber dafür musste der Monarch beim Volk sein, in Gedanken, im Herzen, in der Kommunikation. Der Monarch musste das ganze lebendige Werk des nationalen Geistes in seine Persönlichkeit einfließen lassen. Unterdessen lastete in diesem Moment die wichtigste, entscheidendste, kritischste, die es je in der Geschichte Russlands gegeben hat, die antimonarchistische Verwaltungsstruktur, die in der vorangegangenen Periode entstanden ist, schwer auf der Monarchie.
Hier wirkten sich alle schädlichen Folgen der von Peter gepflanzten und von Alexander I. verstärkten Bürokratie aus. Bis dahin wurde das übermäßige Wachstum und die schädliche Bedeutung der bürokratischen Verwaltung durch den Einfluss des Adels, der in enger und direkter Verbindung mit der obersten Macht stand, etwas geschwächt. Aber der Adel verlor die Gelegenheit, die frühere Rolle der Kommunikation zwischen der höchsten Macht und der Nation zu spielen.
Und anstelle dieser Verbindung wurde nichts geschaffen. Mit der Abschaffung der sozialgeschichtlichen Rolle des Adels verblieben nur noch seine bürokratischen Dienststellen in der Nähe der Obersten Macht.
Es war ein fataler Umstand, der den König und das Volk genau in dem Moment trennte, als ihre Einheit am nötigsten war. Die Aufgabe, ein neues Rußland aufzubauen, wäre ziemlich schwierig, selbst wenn die oberste Macht in enger Verbindung mit dem Denken und Fühlen der Nation stünde. Aber in der Ära der sogenannten "großen Reformen" wurde dieser Zusammenhang durch nichts gestützt.

2. Allgemeine Merkmale des russischen Staatssystems im 18. Jahrhundert.

Seit 1861 führte Russland zum ersten Mal die Art von bürokratischem "Polizeistaat" ein, der das vorkonstitutionelle Europa im 18. Jahrhundert dominierte.
Da aber die europäische Entwicklung dieser absolutistischen Art bereits vor Augen stand, entstand natürlich die Überzeugung, dass auch dies nur eine Übergangszeit zu einer „Verfassung“ in unserem Lande sei.
Die Rede von der „Krönung“ der Reformen in unserem Land wurde ausschließlich auf parlamentarische Forderungen reduziert. Die einzige „Krönung“ schien die Beschränkung der zaristischen Macht durch Volksvertretung zu sein. Diese Forderungen wurden natürlich von oben abgelehnt. Aber außer ihnen sah niemand außer den Slawophilen die Möglichkeit, die höchste Macht mit der Nation zu verbinden, und die Leere zwischen ihnen blieb ungefüllt. Was hat der Staat der neusten Periode bewirkt?
Slawophile Ideen wiesen auf die Notwendigkeit einer kommunalen Selbstverwaltung hin. Diese absolut grundlegende Forderung, die in den "westlichen" Theorien auftaucht, wurde bis zu einem gewissen Grad berücksichtigt, aber völlig erfolglos, weil es unmöglich ist, eine echte Selbstverwaltung zu etablieren, ohne die Macht der Bürokratie einzuschränken, und die Bürokratie hat es nicht getan erlaube das. Westliche Forderungen verwiesen mit besonderem Nachdruck auf die Rechte des Einzelnen, und die allgemeine historische Richtung des Reiches deutete auf die Verbreitung der Volksbildung hin. Bei der mannigfaltigen Umsetzung dieser Aufgaben ist die Kreativität der neusten Periode besonders eifrig gegangen, aber der Schöpfer von allem war die Bürokratie. Sie arbeitete für die russische Nation.
Gleichzeitig wurde natürlich die Aufgabe, die Selbstverwaltung zu organisieren, nicht nur nicht erfüllt, sondern im Allgemeinen übertönt. Alles andere wäre mit bürokratischen Mitteln nicht zu erreichen, weil die Möglichkeit von Persönlichkeitsrechten und Aufklärung aufs engste mit der gesellschaftlichen Selbständigkeit der Menschen verbunden ist.
Die Rechte des Einzelnen in einer anarchisch zerrütteten Gesellschaft sind ein Traum. Ein Individuum außerhalb der Gesellschaft kann durch den Erwerb von Rechten nur zu einer revolutionären Kraft werden. Aufklärung, abseits vom Einfluss der Gesellschaft, ist auch eine Chimäre. Die Kreativität der neuen Zeit erlaubte derweil nur eine gewisse Freiheit des Individuums, seine Unabhängigkeit, dachte aber nicht einmal an die Unabhängigkeit der Gesellschaftsschichten.
In Wirklichkeit kann es ohne eine unabhängige Gesellschaft kein freies Individuum geben, und diese Freiheit befriedigt nicht einmal das Individuum. Die neue Zeit war sich dessen überhaupt nicht bewusst. Er ließ zum Beispiel persönliche Glaubensfreiheit zu, auf keinen Fall aber die Freiheit der Kirche, während für einen Gläubigen die Freiheit seiner Kirche wichtiger ist als jede persönliche Freiheit. Die neue Zeit erlaubte die Hilfe gesellschaftlicher Kräfte, zum Beispiel in Form des „gedruckten Wortes“. Aber damit wird dem Volk oft nur die Macht entzogen, weil das gedruckte Wort gar nicht die Meinung des Volkes ausdrückt, sondern nur diejenige Schicht, die über die materiellen Mittel und die Möglichkeit verfügt, die erweiterte Pressefreiheit zu nutzen.
Die Meinungen des Volkes nach der Stimme der Presse zu beurteilen, bedeutet, die Intelligenzia zum Repräsentanten des ganzen Volkes zu machen und das Denken der Regierung den Bestrebungen der Intelligenzia auszuliefern. Auf der gleichen Grundlage entstand ein großer Einfluss verschiedener ausländischer Besucher, die Zeitschriften erwarben, oder Juden oder schließlich einfach Spekulanten, die mit keinem Teil des Volkes etwas gemein hatten ...
Anstatt direkt und unmittelbar die Meinung der Gesellschaft und des Volkes zu hören, griffen wir auf den Phonographen der Presse zurück, die mit Stücken fast nach Wahl des Volkes belegt war. Die enorme Beteiligung der Bürokratie selbst an diesem angeblichen „Echo der öffentlichen Meinung“ ist bekannt.
So wurde in allem die direkte Verbindung zwischen Staat und Volk aufgehoben, und die Staatsstruktur war seit 1861 im Allgemeinen dadurch gekennzeichnet, dass die Bürokratie von Jahr zu Jahr, fast ohne Atempausen, eine immer größere Zentralisierung und Einmischung entwickelte bürokratische Macht entscheidend in allem, was die Nation lebt. Der Zuständigkeitsbereich von Verwaltungseinrichtungen wird ständig erweitert. Die Kontrolle privater Bürger und öffentlicher Institutionen über die Tätigkeit bürokratischer Institutionen wird immer enger. Die Kontrolle der Bürokratie über jede noch so kleine Handlung der einzelnen und gesellschaftlichen Schichten nimmt ständig zu.
Diese unaufhörlich und unendlich zunehmende administrative bürokratische Vormundschaft, die alle bisherigen Beispiele übertroffen hat, führt die gesellschaftlichen Kräfte zur Entspannung. Sie werden fast geleugnet, wenn nicht theoretisch, dann tatsächlich. Alles für alle soll von der Beamten- und Untertanenbehörde erledigt werden. Auf diese Weise wachsen Behörden immer mehr. Die nationalen Kräfte entwickeln und stärken ihre Organisation nicht nur nicht, sondern werden durch endlose Vormundschaft, Zeigen, Verbot und Befehl ständig geschwächt.
Die Nation gewöhnt sich immer weniger daran, alles alleine zu machen und auf die Befriedigung all ihrer Bedürfnisse durch die „Bosse“ zu warten. Diese wahre politische Korruption von Erwachsenen, die sich in Kinder verwandeln, wird begleitet von der mangelnden Fähigkeit, die Handlungen von Vormündern zu kontrollieren - Beamten, die die öffentliche Meinung hervorrufen, anstatt eine vernünftige Diskussion über die Handlungen der Verwaltung, des Königreichs des Klatsches, in denen es einem vernünftigen Menschen bereits unmöglich ist, fantastische oder böswillige Erfindungen von echten Missbräuchen zu unterscheiden.
Es versteht sich von selbst, dass eine so erzogene Nation nach und nach ihre politische Bedeutung verlieren und immer mehr zu einer „Masse“ werden muss. In der Masse werden sich jedoch demokratische Vorherrschaftsvorstellungen sicher durchsetzen.
Nicht nur ein höheres ethisches Prinzip wird in einem politisch unterdrückten Volk übertönt, auch das aristokratische Vertrauen in die Macht der Besten schwindet, denn sie sind nicht mehr sichtbar: Die Menge ist grau und eintönig, es gibt weder schlechtere noch bessere, es gibt nur Zahlen - die Mehrheit und die Minderheit.
Das sind die Gefühle und Stimmungen, die von der Bürokratie und ihrer Zentralisierung genährt werden. Ihre Aktion war in völliger Solidarität mit den Tendenzen der revolutionären Intelligenz.

3. Russland in der Zeit der absoluten Monarchie.

In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts und im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts wurde in Russland eine absolute Monarchie errichtet. Erstmals in der russischen Geschichte wird die Polizei zu einem unabhängigen Glied im Staatsapparat.
Das 1649 angenommene Dekret über das Stadtdekanat begann nicht nur in Moskau, sondern im ganzen Land zu gelten. In Großstädten wurden Bypass-Leiter beauftragt, die Passkontrolle durchzuführen, Ordnung, Hygiene und Beleuchtung zu überwachen. Sie bildeten auch die örtliche Polizei und Verwaltung und organisierten Patrouillen auf den Straßen.
Ab Anfang des 18. Jahrhunderts tauchten regelmäßige Polizeiformationen auf. 1702 wurden die Organe der Provinzialselbstverwaltung abgeschafft. Ihre Aufgaben wurden den Gouverneuren übertragen. Nach der Bildung der Provinzen im Jahr 1710 wurden den Gouverneuren unter anderem Polizeifunktionen übertragen.
Gemäß der Woiwodschaftsordnung von 1719 mussten sie für den Schutz der Rechte und die Sicherheit der Anwohner sorgen, „laufende Menschen verfolgen“, sich um den Zustand der Straßen kümmern und auf die Richtigkeit von Gewichten und Maßen achten. Der Gouverneur teilte diese Funktionen mit den Semstwo-Kommissaren. Sie waren unter anderem damit betraut, die Funktionsfähigkeit und Sicherheit von Verkehrswegen und Gasthäusern zu überwachen, Flüchtige und Räuber zu verfolgen, bei der Rechtspflege zu helfen und sich auch um die Sittlichkeit und Religiosität der Bürger zu kümmern. In den Städten lagen die Polizeifunktionen in der Zuständigkeit der Magistrate – Organe der staatlichen Selbstverwaltung, die von Peter I.
Die erste spezielle Polizeiposition in Russland erschien 1718 - in St. Petersburg wurde ein Generalpolizeichef eingerichtet. Bis 1722 erschienen in vielen großen Städten Polizeichefs. Unter ihnen wurden Ämter für Polizeiangelegenheiten geschaffen. Zu den Aufgaben dieser Gremien gehörten der Schutz von Ordnung, Frieden und Sicherheit, die Suche nach Flüchtlingen, Nahrungs- und Brandschutzmaßnahmen sowie die Lösung städtebaulicher Fragen. Die Verordnungen des Chief Magistrate von 1721 legten eine reguläre Polizeitruppe fest.
Peter I. hat darin die Aufgaben der Polizeibehörden recht allgemein umrissen: Die Polizei trägt zur Verwirklichung der Rechte auf Gerechtigkeit bei; bringt gute Ordnungen hervor; bietet allen Sicherheit vor Räubern, Dieben usw., „vertreibt unehrenhafte und unanständige Lebensweise“, zwingt alle zu Arbeit und ehrlichem Handel; überwacht den Hausbau und die Instandhaltung von Straßen und Straßen; sorgt für hygienische Sicherheit; verbietet Ausgabenexzesse; engagiert sich für die Armen, Kranken, Verkrüppelten; schützt "Witwen, Mächtige und Fremde", erzieht junge Männer "in der keuschen Reinheit ehrlicher Wissenschaften". Die Verordnung stellt fest, dass "... die Polizei die Seele der Staatsbürgerschaft und aller guten Ordnungen und Grundpfeiler der menschlichen Sicherheit und Bequemlichkeit ist."
Nach dem Tod von Peter I. wurde der Oberste Magistrat abgeschafft und die städtischen Selbstverwaltungsorgane wurden den Gouverneuren und Gouverneuren unterstellt, die die Verwaltung der wichtigsten Polizeifunktionen übernahmen.
1732 wurde der Posten des Polizeichefs in den Stab der St. Petersburger Polizei eingeführt, ein Büro wurde gebildet, das aus Beratern, einem Sekretär und einer Kompanie Dragoner für die Reise bestand. 1733 wurden in 23 Provinzen und Städten Polizeihauptämter eingerichtet, die von Polizeichefs aus den Offizieren dieser Garnison geleitet wurden. Jeder Polizeichef erhielt kleine Teams und Büroangestellte. Die Zuständigkeit der Polizeiämter war sehr eng, weil. Viele Polizeifunktionen blieben in der Zuständigkeit von Gouverneuren und Gouverneuren. Die örtliche Polizei musste die äußere Ordnung und das „Dekanat“ in der Stadt überwachen. 1746 wurde durch Dekrete von 1746 und 1747 eine Expedition für die Angelegenheiten von Dieben und Räubern eingerichtet. festgelegte Verhaltensregeln an öffentlichen Orten. Das Dekret von 1750 regelte die Methoden zur Bekämpfung von Prostitution und Bordellen. Das Dekret von 1740 regelte den Patrouillendienst in den Städten. Zu Beginn der 60er Jahre des 18. Jahrhunderts war die Zahl der Polizeiinstitutionen jedoch zurückgegangen, und die verbleibenden wurden 1762 der Unterordnung von Gouverneuren und Gouverneuren übertragen.
Die allgemeine Polizei im 18. Jahrhundert arbeitete schlecht, was zu einer radikalen Umstrukturierung ihrer Organe führte. Es wurde während der Regierungszeit von Katharina II. durchgeführt. In ihrem Befehl von 1767 definierte Katharina die Polizei als "eine Institution, deren Sorge zu allem gehört, was der Erhaltung des Guten in der Gesellschaft dient".
Ein wichtiger Meilenstein bei der Umstrukturierung der örtlichen Polizei war die Veröffentlichung der Satzung des Dekanats. Sie basierte auf den Materialien der Gesetzgebenden Kommission von 1771, dem Kodex der Provinzen und ausländischen Polizeivorschriften.
Er bestimmte die Struktur des Polizeiapparates in den Städten. Demnach wurden in den Städten neue Polizeiorgane geschaffen – die Dekanatsräte. In den Provinzstädten wurden sie von Polizeichefs geleitet, in den Bezirken von den Bürgermeistern. Die Dekanatsverwaltung sorgte für den Schutz der Ordnung, zwang die Einwohner zur Einhaltung der Gesetze und Vorschriften der Behörden, setzte die Anordnungen der Landesverwaltung und Gerichtsentscheidungen durch und war für die Stadtverschönerung und den Handel zuständig.
Die zentrale Stelle war eine spezielle Polizeieinrichtung - das Büro eines privaten Gerichtsvollziehers, genannt "Teil". Private Polizeiteams wurden in jedem Teil der Hauptstadt und der Zemstvo-Städte verstärkt.
Die von Katharina II. durchgeführten Polizeireformen zielten darauf ab, den lokalen Regierungsapparat zu stärken. In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurde in Russland ein Geheimdienstapparat aus speziellen Polizeibehörden geschaffen, der die fiskalischen und polizeilichen Interessen des absolutistischen Staates schützen sollte.
Katharina II. wird oft als Herrscherin angesehen, die die Prinzipien des aufgeklärten Absolutismus verkörpert; Elemente der "Aufklärung" finden sich häufig in ihrem berühmten "Order of the Legislative Commission" (1767) sowie in ihrer Korrespondenz mit Voltaire und Baron Grimm. Aber es wäre genauso richtig, sie unter die großen Herrscher-Kameralisten einzuordnen.
In den ziemlich ausführlichen Artikeln der "Charta des Dekanats", die sich mit der Aufrechterhaltung der Ordnung in Städten mit Hilfe der Polizei befassen, folgt Katharina den kameralistischen Ideen und praktischen Normen der deutschen Statuten des 17. Jahrhunderts. Die "Charta des Dekanats", die ein Versuch ist, alle Aspekte des Stadtlebens zu rationalisieren und unter Kontrolle zu bringen, ist von demselben gründlichen und detaillierten Charakter; es zeigt auch den gleichen Wunsch, die städtische Bevölkerung zu schützen und ihr kreatives Potenzial zu maximieren, damit sie die ihnen zugewiesene Rolle in der staatlichen Wirtschaft spielen können.
Andererseits enthält das russische Gesetz einen übermäßig großen Abschnitt (der fast die Hälfte aller Artikel umfasst), in dem die Strafen für jeden Verstoß gegen die entsprechenden Regeln aufgeführt sind.
Während der Regierungszeit von Paul I. wurde die städtische Ständeselbstverwaltung mit der Polizei zusammengelegt. Anstelle der Verwaltungen des Dekanats wurden Stadträte eingerichtet - Ratgazen, die verwaltungspolizeiliche, finanzwirtschaftliche und teilweise gerichtliche Funktionen vereinten. Seit 1799 begannen sich in allen Provinz- und Kreisstädten militärisch-politische Körperschaften - Verordnungs - Gausen zu eröffnen, die jeweils von einem Polizeipräsidenten, Bürgermeister oder Kommandanten geleitet wurden, ein Militärgericht und ein Gefängnis hatten.
Im 18. Jahrhundert rationalisierte die Regierung die Verwaltung der Bauern. In jedem spezifischen Volost wählten die Bauern einen ländlichen Orden. Es war eine Polizei- und Finanzbehörde, die den Auftrag beaufsichtigte, die Ausführung von Anordnungen von Regierungsbehörden.
Die Verwandlungen von Paul I. trugen wenig dazu bei, die Aktivitäten des lokalen Regierungsapparats zu verbessern. Alexander I. führte zusammen mit der Reform der politischen Polizei Änderungen in der Organisation der allgemeinen Polizei in ein System zentralisierter Körperschaften durch. 1802 wurde das Innenministerium geschaffen, dessen Hauptaufgabe es war, sich um "das allgemeine Wohlergehen des Volkes, Ruhe, Stille und die Verbesserung des Reiches" zu kümmern.
Die Entstehung spezieller politischer Repressionsorgane unter Peter I. begann sich im zweiten Viertel des 18. Jahrhunderts interessanter zu entwickeln. Verwandlung 1713-1718 stärkte das System der Suchbüros, und 1718 wurde eine zentrale Körperschaft gebildet - das Geheimbüro.
Nach seiner Liquidation im Jahr 1726 wurden Kontroll-, Such- und Überwachungsfunktionen an den Obersten Geheimen Rat und 1731 an ein speziell geschaffenes Büro für geheime Suchangelegenheiten übertragen, das vom Senat kontrolliert wurde. Es war ein echtes Straforgan, ein Prototyp der Geheimpolizei. Das Manifest von 1762 liquidierte offiziell die Geheimpolizei und das Amt für geheime Suchangelegenheiten. Tatsächlich wurden seine Aufgaben jedoch der dritten Expedition des Senats anvertraut.12 Das Manifest von Katharina II. von 1762 führte bedeutende Änderungen in der Organisation der neuen Geheimabteilung ein.
Gemäß ihrem Befehl war die geheime Expedition einem Generalstaatsanwalt unterstellt. Die Übertragung der geheimen Expedition in die Zuständigkeit des Generalstaatsanwalts verschaffte den politischen Ermittlungsbehörden ein Höchstmaß an Zentralisierung, Unabhängigkeit von anderen Institutionen und die Wahrung des vollständigsten Ermittlungsgeheimnisses. Die geheime Expedition, die von den ersten Tagen ihres Bestehens an unter den Bedingungen wachsender Unzufriedenheit der Bevölkerung operierte, startete eine aktive Aktivität. Der Grund für die Einleitung politischer Fälle in einer geheimen Expedition waren meistens Denunziationen. Folter war weit verbreitet, die erst 1801 von Alexander I. abgeschafft wurde.
Neben den weit verbreiteten Denunziationen wurde die private Korrespondenz verdächtiger Personen gesichtet und die Überwachung radikaler Personen organisiert. Während der Ermittlungen in der geheimen Expedition war die Einstellung gegenüber den Angeklagten je nach sozialer Zugehörigkeit weiterhin ungleich. Die Ungleichheit der Personen vor dem Gesetz wird nicht nur in die Art der Verhöre, sondern auch in die Strafgewalt, in die Haftbedingungen eingeführt.
Die Regierungszeit Pauls I. ist geprägt von individuellen liberalen Gesten. Gleichzeitig hielt der Zar die geheime Expedition unter der Leitung von A.S. Makarow. Im betrachteten historischen Zeitraum spielte die geheime Expedition keine ernsthafte Rolle mehr. Der Kaiser selbst und sein Gefolge waren mit der politischen Suche beschäftigt.
Alexander I. befahl nach der Thronbesteigung, die Geheimexpedition dauerhaft zu verstärken. In seinem Manifest vom 2. April 1801 verurteilte der Monarch die Politik der geheimen politischen Ermittlungen aufs Schärfste. Zusammen mit der Abschaffung der politischen Durchsuchung wurde die Abschaffung der Absätze bestätigt. Später kam Alexander I. jedoch zu dem Schluss, dass der Absolutismus ohne die Geheimpolizei nicht existieren könne.
Auf der Suche nach der effektivsten Version der Struktur der politischen Untersuchung wurden zahlreiche Komitees, Ämter und Expeditionen geschaffen. 1805 wurde ein „Ausschuss der obersten Polizei“ und 1807 ein geheimer „Ausschuss zur Behandlung von Fällen von Verbrechen, die geeignet sind, den öffentlichen Frieden zu stören“, eingerichtet.

Der Beginn des 18. Jahrhunderts in der Geschichte Russlands war geprägt von den Reformen und Transformationen von Peter I.
Die Polizeireform von Peter I. wurde nicht abgeschlossen. Im ersten Viertel des XVIII Jahrhunderts. Die Bildung einer regulären Polizei fand statt, aber sie etablierte sie nicht vollständig, wie damals viele Teile des staatlichen Mechanismus. Gleichzeitig wurden die Hauptaufgaben und -funktionen der Polizei, ihre Regelmäßigkeit und Professionalität, ihre bürokratische Isolierung vom Volk, vom Gründer bestimmt und in weniger als sieben Jahren unter Peter I. in der Praxis entwickelt.
Die Allgemeine Polizei war von den Organen der politischen Ermittlungen organisatorisch getrennt, gehörte zum allgemeinen Verwaltungsapparat, beteiligte sich im Allgemeinen nicht aktiv und direkt an politischen Veränderungen, aber ihre Schaffung und spätere Veränderungen hatten politische Bedeutung.
Die Polizei verteidigte die etablierte Ordnung, widersetzte sich der Destabilisierung der sozialen Beziehungen, war eine direkte Zwangskraft gegenüber dem Volk und unhöflich in der Zusammensetzung, hart in den Tätigkeitsmethoden, verdrängte das russische Konzept des "Dekanats" und erlangte bereits einen unfreundlichen Ruf unter Peter I.
Einige Historiker nennen die Regierungszeit von Paul I. (1796-1801) "unaufgeklärten Absolutismus", andere - "Militärpolizeidiktatur", andere betrachten Paul als "russischen Weiler", andere - "romantischer Kaiser". Doch selbst jene Historiker, die positive Züge in der Herrschaft des Paulus finden, geben zu, dass er Autokratie mit persönlichem Despotismus gleichsetzte.
M. Raev, einer der bekanntesten Experten für Russland im 18.-19. Jahrhundert, glaubt, dass die Politik von Peter I. und Katharina II. darauf abzielte, einen „regulären“ oder Polizeistaat zu schaffen, ähnlich den deutschen Staaten und Frankreich das 17. Jahrhundert. So entpuppte sich Russland im 18. Jahrhundert, wenn auch mit Verspätung, als im Einklang mit den allgemeinen europäischen Trends.
Andererseits die von ihm beschriebene Praxis der „Polizeistaaten“ des 17.-18. , die Regulierung der öffentlichen Moral verweist uns direkt auf die Entstehung und Entwicklung der UdSSR. Begünstigt wurde die Entstehung solcher Verbände auch durch die negative Bedeutung, die der Begriff „Polizeistaat“ im 20. Jahrhundert erhielt.

Verzeichnis der verwendeten Literatur

1. Anisimov E. "Time of Petrovsky reforms", Leningrad, Lenizdat, 1989. - 496s.
2. Macht und Reformen. Vom autokratischen zum sowjetischen Russland. - SPb., 1996. S. 111-190.
3. Kaiserzeit: eine Anthologie // Comp. M. David-Fox. Samara: Samara University Publishing House, 2000. - 332 p.
4. Kamensky A. Russisches Reich im 18. Jahrhundert: Traditionen und Modernisierung. Reihe: Historia Rossica. - M.: Neue Literaturschau. - 1999. - 328 S.
5. Kamensky A.B. Von Peter I. bis Paul I.: Reformen in Russland im 18. Jahrhundert (die Erfahrung einer ganzheitlichen Analyse). - M.: Russisch. Zustand Menschlichkeit. un-t, 1999. - 575 p.
6. Maykov L. N. Nartovs Geschichten über Peter den Großen. - Sankt Petersburg, 1891.
7. Medushevsky A. N. Verwaltungsreformen in Russland im XVIII-XIX Jahrhundert. in vergleichender historischer Perspektive. -M., 1990.
8. Mironenko SV Autokratie und Reformen. Politischer Kampf in Russland zu Beginn des 19. Jahrhunderts. -M., 1989.
9. Orlov A. S., Georgiev V. A., Georgievya N. G., Sivokhina T. A. Geschichte Russlands. Lehrbuch. - M.: "PROSPEKT", 1997. - 544 S.
10. Pavlenko N. Leidenschaft am Thron. Geschichte der Palastputsche, S. 216-318.
11. Das Projekt von Kaiserin Katharina II. Zur Organisation freier Landbewohner // Sammlung der Kaiserlich Russischen Historischen Gesellschaft / Ed. V. I. Weschnjakow. T. 20. - St. Petersburg, 1877. - S. 447-498.
12. Raev M. Regulärer Polizeistaat und das Konzept der Moderne in Europa im 17.-18. Jahrhundert: Ein Versuch einer vergleichenden Herangehensweise an das Problem//American Russian Studies. Kaiserzeit. - Samara, 2000. - S.48-79.
13. Reform oder Revolution? Russland 1861-1917: Proceedings of the International. Kolloquium der Historiker. - St. Petersburg, 1992.
14. Sizikov M.I. Bildung des Zentral- und Kapitalapparats der regulären Polizei Russlands im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts. -M.: 2000.
15. Tarasov I. Geschichte der russischen Polizei und ihr Verhältnis zur Justiz // Legal Bulletin. 1857.
16. Truschkow V. Die Entstehung Russlands im Spiegel der politischen Kultur. - M.: "Beobachter", Heft 6, 2000.
17. Worthman R. Herrscher und Richter. Die Entwicklung des Rechtsbewußtseins im kaiserlichen Rußland. -M., 2004.
18. Shubinsky S. N. Historische Essays und Geschichten. - Sankt Petersburg, 1893.

?24

Introduction……………………………………………………………………..........5
1. Die Reformen von Peter I. Das Alter von Katharina……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………….
2. Die russische Wirtschaft im 18. Jahrhundert…………………………………………..18-21
3. Voraussetzungen und Merkmale der Faltung des Russen
Absolutismus……………………………………………………………………….22-24
Fazit …………………………………………………………………………….25
Referenzen……………………………………………………………………26

Einführung

Das 18. Jahrhundert spielte eine besondere Rolle in der Entwicklung des russischen Staates. Es war eine Zeit komplexer und widersprüchlicher historischer Entwicklungen, die viele Probleme ungelöst und kontrovers zurückließ. Gleichzeitig war es die Zeit des Beginns von Modernisierungsprozessen, Veränderungen in allen Bereichen des gesellschaftlichen und politischen Lebens: Wirtschaft, soziale Beziehungen, Politik, soziales Denken und Kultur.
Der erste Versuch, das Land nach europäischem Vorbild zu modernisieren, wurde von Peter I. unternommen, der zweite von Katharina II. Die radikalen Veränderungen des 18. Jahrhunderts machten das Land zu einem mächtigen Weltreich. Das Volumen der industriellen und landwirtschaftlichen Produktion nahm zu. Der Binnen- und Außenhandel entwickelte sich erfolgreich. Stärkung der zentralen und lokalen Regierung. Die Entwicklung der angeschlossenen Außenbezirke beschleunigte sich. Die stärkste reguläre Armee und Marine der Welt wurden geschaffen, deren Anfang von Peter dem Großen gelegt wurde.
Das 18. Jahrhundert war das Jahrhundert der Errichtung einer absolutistischen Monarchie, der Stärkung der Privilegien des Adels und der Festigung der Leibeigenschaft. Die Autokratie konzentrierte die unbegrenzte Staatsmacht in ihren Händen. Die wichtigsten Merkmale und Elemente des bürokratischen Staatsapparates und des Absolutismus in Russland im 18. Jahrhundert waren die Grundlage für die spätere Entwicklung der russischen Autokratie.
Diese Kontrollarbeit wird die Reformen und die Regierungszeit von Peter I., Katharina II. sowie die Wirtschaft dieses Jahrhunderts und die Voraussetzungen und Merkmale der Entstehung des russischen Absolutismus untersuchen.

1. Reformen von Peter I. Alter von Catherine.

Reformen von Peter I.
In der historischen Literatur gibt es widersprüchliche Bewertungen der Aktivitäten von Peter I. Die meisten Forscher glauben jedoch, dass seine Reformen in der Geschichte Russlands von herausragender Bedeutung waren.
Die Transformationen von Peter I. waren ein anschauliches Beispiel für radikale Reformen, die vom Staat ohne die Unterstützung und sogar gegen den Widerstand breiter Schichten der Gesellschaft durchgeführt wurden. Sie wurden weitgehend von seinen Vorgängern vorbereitet. Jahrhunderte der Tradition und ein langer Krieg haben die Hauptmethode ihres Verhaltens geformt - despotische Gewalt. Persönliche Bekanntschaft mit Europa während des Aufenthalts Peters als Teil der Großen Gesandtschaft Ende des 17. Jahrhunderts. bestimmten den Zweck und die Richtung der Transformationen.
Die ideale Staatsstruktur für Peter I. war ein „regulärer Staat“, ein schiffsähnliches Modell, bei dem der Kapitän der Zar ist, seine Untertanen Offiziere und Matrosen sind, die gemäß der Flottencharta handeln. Nur ein solcher Staat könnte laut Peter zu einem Instrument der entscheidenden Transformation werden, deren Ziel es ist, Russland in eine europäische Großmacht zu verwandeln. Petrus hat dieses Ziel erreicht und ist damit als großer Reformator in die Geschichte eingegangen.
Betrachten Sie die von Peter I. eingeführten Reformen.
1) Militärreform.
Die von Peter geerbte Armee war erblich, sie war selbsttragend. Jeder Krieger ging auf einen Feldzug und unterstützte sich auf eigene Kosten in der Armee. Es gab keine spezielle Ausbildung in der Armee, ebenso wie es keine einheitlichen Uniformen und Waffen gab. Führende Positionen in der Armee wurden nicht im Zusammenhang mit Verdiensten oder besonderer Ausbildung gehalten, sondern, wie sie sagten, nach Rasse. Mit anderen Worten, die Armee war nicht die Kraft, die der modernen europäischen Armee widerstehen konnte, von der sie am Ende des 17. Jahrhunderts mehr als zurückblieb.
Sogar Peters Vater, Alexei Michailowitsch, unternahm Versuche, die Armee neu zu organisieren. 1681 wurde unter seinem Vorsitz eine Kommission unter dem Vorsitz von Prinz Golitsyn eingesetzt, die die Struktur der Armee ändern sollte. Dank dieser Änderungen wurde die Armee strukturierter. Es wurde nun in Regimenter und Kompanien eingeteilt, Offiziere wurden nach Erfahrung und Verdienst und nicht nach Herkunft ernannt.
Am 12. Januar 1682 verabschiedete die Boyar Duma eine Resolution, die besagte, dass eine gewöhnliche Person, aber erfahren und sachkundig, ein hochrangiger Offizier werden könnte und jeder, unabhängig von seiner Herkunft, ihm gehorchen sollte
Dank dieser Änderungen wurde die Moskauer Armee organisierter und strukturierter. Trotzdem konnte diese militärische Organisation nicht als eine echte reguläre Armee bezeichnet werden.
So erhielt Peter eine Armee, die zwar nicht alle Anforderungen der Militärwissenschaft erfüllte, aber teilweise bereits auf weitere Transformationen vorbereitet war.
Seit seiner Kindheit war Peter von militärischen Angelegenheiten fasziniert. In den Dörfern, in denen er lebte, schuf er zwei "lustige" Regimenter: Semenovsky und Preobrazhensky - die europäischen Standards entsprachen. Bis 1692 wurden diese Regimenter schließlich gebildet. Andere Regimenter wurden später nach ihrem Vorbild geschaffen.
1699 befahl Peter I., im Zusammenhang mit den Vorbereitungen für den Krieg mit Schweden eine allgemeine Rekrutierung durchzuführen und mit der Ausbildung von Rekruten nach dem Vorbild der Regimenter Preobraschenski und Semenowski zu beginnen. Dieses Ereignis gab 25 neue Infanterieregimenter und 2 Kavallerie-Dragoner. Die gesamte Armee wurde in Generalitäten eingeteilt. Für Rekruten wurde ein spezieller Artikel ausgearbeitet, an dessen Teilnahme der Zar selbst teilnahm. Peters Armee wurde nach dem Vorbild der deutschen Infanterie uniformiert. Ein spezielles Militärgericht wurde geschaffen, eine spezielle Abteilung, die sich mit der Lebensmittelversorgung des Heeres befasste - nun wurde das Heer auf Staatskosten unterhalten.
In Russland wird eine mächtige reguläre Armee geschaffen, und in diesem Zusammenhang werden die örtliche Adelsmiliz und die Bogenschützenarmee liquidiert.
Nach dem Pogrom in der Nähe von Narva im Jahr 1700 begann Peter erneut mit Umgestaltungen und militärischer Ausbildung in der Armee: Neue Kriegstaktiken wurden untersucht, regelmäßige Übungen neuer Soldaten fanden statt.
So im ersten Jahrzehnt des achtzehnten Jahrhunderts. Die russische Armee unterschied sich bereits erheblich von der, die Peter geerbt hatte. Diese Armee war die Kraft, die wirklichen Widerstand leisten konnte, und nach dem Sieg im Nordischen Krieg ließ sie ganz Europa Russland als starke Macht betrachten.
Die Rangordnung war wichtig für die Organisation der Armee, aber auch für zivile Organisationen. Dieser Rechtsakt bestimmte die Dienstordnung sowohl der Militär- als auch der Zivilbeamten. Das Zeugnis sah einen sukzessiven Aufstieg auf der Karriereleiter vor, schloss aber einen Rückweg nicht aus.
Das Zeugnis wurde am 24. Januar 1722 verkündet. Der Erlass über das Zeugnis ließ keine Verstöße gegen die Dienstordnung zu.
Peter legte großen Wert auf die Marine, ihre Entstehung und Entwicklung. Peter tat seinerseits alles, um die Flotte zu stärken und zu entwickeln. Aus diesem Grund wurden englische und niederländische Meister, die für ihre Fähigkeiten in dieser Angelegenheit berühmt waren, eingeladen, die halbgebildeten Meister zu ersetzen.
Arsenale und Hafenwerkstätten entstanden. Matrosen und Offiziere wurden hastig ausgebildet. Eine allgemeine Verwaltung der Flotte wurde arrangiert; Admiral Kruys erstellte die Regeln des Marinedienstes. Und schon 1710 überquerten russische Schiffe das Schwarze Meer.
Peter beginnt mit dem Bau einer neuen Flotte und beteiligt sich aktiv daran zusammen mit Tischlermeistern, Schmieden usw. Russische Schiffe wurden nach den besten englischen und holländischen Zeichnungen gebaut. Die Entfernung der Werften vom Meer wirkte sich negativ auf die Entwicklung der Flotte aus. Dies führte zu der Notwendigkeit, sich um die Anordnung des Schiffbaus in St. Petersburg zu kümmern, der Bau von Schiffswerkstätten begann am 5. November 1704.
Peter I. brachte Russland in den Rang einer Seemacht. Dank der Marine war es in größerem Umfang möglich, „ein Fenster nach Europa zu schlagen“, was sich auf die weitere Entwicklung des Reiches und die Stärkung seiner Macht auswirkte.
Die Schaffung einer regulären Armee und Marine erforderte neue Prinzipien für ihre Rekrutierung. Es basierte auf dem Rekrutierungssystem, das gegenüber anderen Rekrutierungsformen der damaligen Zeit zweifellos Vorteile hatte. Der Adel war von der Rekrutierungspflicht befreit, jedoch war für ihn Wehr- oder Zivildienst obligatorisch.
Die wichtigsten Ergebnisse der Militärreformen von Peter dem Großen sind wie folgt:
- die Schaffung einer kampfbereiten regulären Armee, einer der stärksten der Welt, die Russland die Möglichkeit gab, mit seinen Hauptgegnern zu kämpfen und sie zu besiegen;
- die Entstehung einer ganzen Galaxie talentierter Kommandeure (Alexander Menshikov, Boris Sheremetev, Fedor Apraksin, Yakov Bruce usw.);
- Schaffung einer mächtigen Marine;

2) Reformen des Staatsapparates, der Behörden und der Verwaltung.
In der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurde eine ganze Reihe von Reformen im Zusammenhang mit der Umstrukturierung der zentralen und lokalen Behörden und der Verwaltung durchgeführt.
Ab 1708 begann Peter damit, die alten Institutionen wieder aufzubauen und durch neue zu ersetzen.
Alle legislativen, exekutiven und judikativen Befugnisse lagen in den Händen von Peter, der nach dem Ende des Nordischen Krieges den Kaisertitel erhielt. 1711 wurde (anstelle der Bojarenduma) ein neues oberstes Organ der Exekutive und Judikative geschaffen - der Senat, der auch bedeutende gesetzgeberische Funktionen hatte. Es umfasste 9 Würdenträger, die dem König am nächsten standen. Der Senat wurde beauftragt, neue Gesetze zu erarbeiten, die Finanzen des Landes und die Tätigkeit der Verwaltung zu kontrollieren. Die Leitung der Senatsarbeit wurde vom Generalstaatsanwalt geleitet, den Peter "das Auge des Souveräns" nannte.
1718-1721. Anstelle des veralteten Ordnungssystems wurden 12 Kollegien eingerichtet, die jeweils für eine bestimmte Branche oder einen bestimmten Regierungsbereich zuständig und dem Senat unterstellt waren. Das Militärkollegium war für die Bodenstreitkräfte zuständig; Admiralteyskaya - von der Flotte; auswärtige Angelegenheiten - auswärtige Beziehungen; Kammern - Kollegium - Einkommenserhebung; State College - Staatsausgaben; Votchinnaya - Adelslandbesitz; Manufactory College - Industrie, mit Ausnahme des Bergbaus, der für ein spezielles Berg College usw. zuständig war. Eine Art Kollegium war die 1721 gegründete Synode (Das Geistliche Kollegium), zusammen mit der Abschaffung des Patriarchats in Russland durch Petrus. Der Generalstaatsanwalt beaufsichtigte die Synode, also wurde die Kirche Teil der Staatsmaschinerie.
Bereits 1708 führte Peter eine administrativ-territoriale Reform durch, bei der der russische Staat in 8 Provinzen aufgeteilt wurde: Moskau, St. Petersburg, Kiew, Archangelsk, Smolensk, Kasan, Asow und Sibirien. An der Spitze jeder Provinz stand ein Gouverneur, in dessen Händen die Exekutiv- und Dienstgewalt lag. Der Vollzug der Gesetze wurde aber dadurch erschwert, dass der Statthalter nicht nur dem Kaiser und dem Senat, sondern auch allen Kollegien unterstand, deren Anordnungen sich oft widersprachen. Jede Provinz besetzte ein riesiges Territorium und war wiederum in Provinzen unterteilt, die von einem Gouverneur geleitet wurden. Insgesamt gab es 50 Provinzen, die in Grafschaften unterteilt waren.

Dieses ganze komplexe Behörden- und Verwaltungssystem hatte einen deutlich zum Ausdruck gebrachten adelsfreundlichen Charakter und sicherte die aktive Beteiligung des Adels an der Durchsetzung seiner Diktatur vor Ort. Gleichzeitig erweiterte es jedoch das Volumen und die Formen des Dienstes der Adligen weiter, was zu ihrer Unzufriedenheit führte.

Kirchenreform
Die Kirchenreform spielte eine wichtige Rolle bei der Etablierung des Absolutismus. 1700 starb Patriarch Andrian, und Peter verbot ihm, einen Nachfolger zu wählen. Die Leitung der Kirche wurde einem der Metropoliten anvertraut, der als „locum tenens des patriarchalischen Thrones“ fungierte. 1721 wurde das Patriarchat abgeschafft und die "Heilige Regierungssynode" oder das Geistliche Kollegium wurde geschaffen, um die Kirche zu verwalten. Ebenfalls dem Senat unterstellt.
Die Kirchenreform bedeutete die Beseitigung der unabhängigen politischen Rolle der Kirche. Parallel dazu erhöhte der Staat die Kontrolle über die Einnahmen der Kirche und zog systematisch einen erheblichen Teil davon für die Bedürfnisse der Staatskasse ab. Diese Aktionen von Peter verursachten Unzufriedenheit mit der Kirchenhierarchie und dem schwarzen Klerus und waren einer der Hauptgründe für ihre Teilnahme an allen Arten von reaktionären Verschwörungen.
Peter führte eine Kirchenreform durch, die sich in der Schaffung einer kollegialen Regierung der russischen Kirche ausdrückte. Die Zerstörung des Patriarchats spiegelte den Wunsch des Petrus wider, das „fürstliche“ System der Kirchenautorität zu beseitigen, das unter der Autokratie der Zeit des Petrus undenkbar war. Indem er sich de facto zum Oberhaupt der Kirche erklärte, zerstörte Petrus ihre Autonomie. Darüber hinaus nutzte er die kirchlichen Institutionen in großem Umfang zur Durchführung der Polizeipolitik. Die Bürger mussten unter Androhung hoher Geldstrafen die Kirche besuchen und bei der Beichte ihre Sünden bereuen. Der Priester war, auch nach dem Gesetz, verpflichtet, alles Ungesetzliche, das während der Beichte bekannt wurde, den Behörden zu melden. Die Verwandlung der Kirche in ein bürokratisches Amt, das die Interessen der Autokratie schützt und ihren Bedürfnissen dient, bedeutete für die Menschen die Zerstörung einer spirituellen Alternative zum Regime und zu staatlichen Ideen. Die Kirche wurde zu einem gehorsamen Machtinstrument und verlor dadurch in vielerlei Hinsicht die Achtung der Menschen. Infolgedessen betrachtete er ihren Tod unter den Trümmern der Autokratie und die Zerstörung ihrer Tempel eher gleichgültig.

Reformen im Bereich Kultur und Leben
Der Hauptinhalt der Reformen in diesem Bereich war die Bildung und Entwicklung der weltlichen Nationalkultur, der weltlichen Bildung, der gravierenden Veränderungen des Alltagslebens und der Bräuche, die im Sinne der Europäisierung durchgeführt wurden. Innovationen auf dem Gebiet der Kultur wurden wie andere Reformen offener und verdeckter Ablehnung ausgesetzt, viele Elemente des kulturellen Lebens mussten mit ziemlich harten Methoden implantiert werden. Nach der Rückkehr aus dem Ausland mit der Großen Botschaft führte Peter Krieg mit Bärten.
Der junge Zar akzeptierte die Bojaren, nahm eine Schere und begann, ihre Bärte zu schneiden, was sogar Peters Anhänger schockierte. So brach Peter in seiner gewohnt despotischen und unhöflichen Art entschieden mit den alten Zeiten im Alltag. Er berücksichtigte die Unzufriedenheit der Bojaren und des Klerus nicht und ordnete in einem besonderen Dekret an, dass sich alle ihre Bärte rasieren sollten.
Wer dem königlichen Dekret nicht gehorchen wollte, musste eine Steuer zahlen: reiche Kaufleute - jeder 100 Rubel, Adlige und Beamte - jeder 60 Rubel, Städter - jeder 30 Rubel, Bauern - einen Pfennig am Eingang und Ausgang der Stadt. Nur der Klerus blieb allein. Nach dem Kampf gegen die Bärte befahl Peter per Dekret vom 4. Januar 1700 den russischen Adligen, Bürgern und Bojaren, ungarische Kaftane zu tragen. Das war keine Innovation, auch am Hof ​​des Zaren Fedor kamen polnische und ungarische Kuntushi in Mode.
Nicht weniger wichtig war die Einführung einer neuen Chronologie durch Petrus. Am 19. Dezember 1699 verkündete der Zarenerlass, dass fortan in Russland wie in anderen europäischen Mächten nicht von der „Erschaffung der Welt“, sondern von der Geburt Christi aus gerechnet werde. Am nächsten Tag ordnete das Dekret an, dass das Jahr nicht am 1. September, sondern am 1. Januar beginnen sollte. Seit dieser Zeit erlaubte Peter seinen Untertanen, zur Ausbildung frei ins Ausland zu reisen. Mit Dekret vom 10. März 1699 gründete der Zar den ersten russischen Orden - den Heiligen Apostel Andreas der Erstberufene.
Früher war ein überwältigender Analphabetismus eines der Markenzeichen des russischen Volkes. In den Siedlungen lehrten Priester, Diakone, Diakone und Angestellte Alphabetisierung. Zar Peter selbst lernte ab seinem dritten Lebensjahr unter dem Diakon Nikita Zotov lesen und schreiben, eine systematische Ausbildung erhielt er jedoch nie. Auch im Erwachsenenalter, so schrieb der Zar mit grammatikalischen Fehlern, sei seine Mutter, Prinzessin Sophia, vielleicht das einzige Beispiel einer gebildeten Frau aus der Oberschicht, weil nur Männern das Lesen beigebracht wurde und nur Peter I. Versammlungen mit obligatorischer Anwesenheit von Frauen einrichtete bei denen. Das bedeutete gravierende Veränderungen in ihrer Stellung in der Gesellschaft. Die Gründung der Versammlungen markierte den Beginn der Etablierung von "Regeln des guten Benehmens" und des "edlen Verhaltens in der Gesellschaft", des Gebrauchs einer fremden, überwiegend französischen Sprache, im russischen Adel.
Bis zum Ende des Jahrhunderts hatte Homeschooling aufgehört, die Grundbedürfnisse zu befriedigen. Es stellte sich die Frage nach der Gründung von Schulen.
Trotz des gut vorbereiteten Bodens musste Peter die Saat des Wissens energisch säen und pflegen. Im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts wurde durch königlichen Erlass ein ganzes Netz von Grundschulen geschaffen. In ihnen lernten Jungen im Alter von 10 bis 15 Jahren aus Adligen, Angestellten und Angestellten. Von besonderer Bedeutung waren Sonderschulen, die den Jugendlichen gewerbliche Berufe vermittelten. Eine Bergbauschule wurde eröffnet, eine Schule für zukünftige Büroangestellte, eine Schule für Handwerker und Angestellte in den Uralfabriken gegründet und eine Schule für Übersetzer eröffnet.
Peter führte 1708 einen neuen Ziviltyp ein. Neue Druckereien wurden in Moskau und St. Petersburg errichtet.
Mit der Entwicklung des Buchdrucks ging der Beginn eines organisierten Buchhandels einher. Sowie die Erstellung und Entwicklung von Bibliotheken. Seit 1702 wurde die erste russische Zeitung, Wedomosti, systematisch herausgegeben. Es war an das Volk adressiert, ein neues Alphabet war darin abgedruckt. Kultur Nachrichten.
Unter Peter I. wurde viel Arbeit geleistet, um wissenschaftliche Sammlungen über Mineralogie, Metallurgie, Botanik usw. In diesem Zusammenhang wurden viele Expeditionen organisiert. Ein astronomisches Observatorium wurde eingerichtet. Es wurden Werke zur russischen Geschichte geschaffen, für deren Zwecke ein spezielles Dekret über die Sammlung antiker Chroniken, Chronisten und Chronographen aus Klöstern erlassen wurde. Und die von Peter geschaffene Kunstkammer legte den Grundstein für das Sammeln von Sammlungen historischer und gedenkwürdiger Gegenstände und Raritäten. Dies war der Beginn des Museumsbetriebs in Russland. Auch in der Malerei gab es Richtungswechsel: Die Ikonenmalerei wird durch ein Porträt ersetzt. Versuche, ein russisches Theater zu schaffen, werden ebenfalls dem ersten Viertel des 18. Jahrhunderts zugeschrieben, und die ersten dramatischen Werke wurden zur gleichen Zeit geschrieben.
Das logische Ergebnis aller Aktivitäten auf dem Gebiet der Entwicklung von Wissenschaft und Bildung war 1724 die Gründung der Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg.
Ab dem ersten Viertel des 18. Jahrhunderts vollzog sich ein Übergang zur Stadtplanung und zur regulären Stadtplanung. Paläste, Herrenhäuser und Häuser der Behörden und des Adels begannen das Erscheinungsbild der Stadt zu bestimmen. Von großer fortschreitender Bedeutung waren die Veränderungen des Alltagslebens und der Kultur im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts. Aber sie betonten noch mehr die Zuordnung des Adels zu einer privilegierten Klasse, die der russischen Sprache und Kultur gegenüber verächtlich wurde.

Alter von Katharina.
Von den ersten Tagen ihrer Regierungszeit an betonte Katharina II. Auf jede erdenkliche Weise, dass sie es als ihre Hauptaufgabe ansah, die Taten des Großen Peter fortzusetzen: die weite Verbreitung der Bildung, die Einbeziehung Russlands in die europäische Gemeinschaft. Sie versuchte, das Reich unter ihrer Kontrolle in eine der mächtigsten Mächte zu verwandeln. Die schöne Stadt Petra sollte als Erfolgsbeweis und Symbol des erneuerten Landes dienen. Darin musste viel geändert werden - Ödland im Zentrum der Stadt zu bauen, zwei- bis dreistöckige Steinhäuser anstelle der üblichen Russen zu bauen, die sich nie räumlich eingeschränkt fühlten, riesige Anwesen mit Holzgebäuden und zahlreichen Nebendienstleistungen .
Sie zeigte sich als weise und tatkräftige Monarchin. Ihre Regentschaft (1762-1796) war geprägt von einer aggressiven Außenpolitik und innenpolitischen Reformen im Geiste der französischen Aufklärung. Sie korrespondierte mit Voltaire und anderen Aufklärern, auf ihre Einladung besuchte Diderot Russland.
Nach ihrer Thronbesteigung stellte sie vor Gericht sofort neue Regeln auf und unterordnete ihr Regime den Staatsangelegenheiten. Ihr Tag war stundenweise geplant, und seine Routine blieb während ihrer gesamten Regierungszeit unverändert. Nur die Schlafzeit änderte sich: Wenn Catherine in ihren reifen Jahren um 5 aufstand, dann näher am Alter - um 6, und am Ende ihres Lebens war es für sie völlig zu spät - um 7 Uhr morgens.
Von 8 bis 11 Uhr empfing die Kaiserin hochrangige Beamte und Staatssekretäre. Die Tage und Stunden des Empfangs jedes Beamten waren konstant. Aber nicht nur darin machte sich die deutsche Pedanterie bemerkbar. Ihre Papiere lagen immer in einer genau festgelegten Reihenfolge auf dem Tisch. Auch die Arbeits- und Ruhezeiten, Frühstück, Mittag- und Abendessen waren konstant. Um 22 oder 23 Uhr beendete Catherine den Tag und ging zu Bett. Sie entwickelte das Bildungssystem und ermutigte Ausländer, insbesondere Deutsche, nach Russland zu ziehen. Unter dem Einfluss von Montesquieus Ideen verfassten Anwälte unter ihrer Führung die „Order of the Commission on the Drafting of the Code“ – ein Dokument, das die Ideen des aufgeklärten Absolutismus deutlich widerspiegelte. 1775 reorganisierte Catherine das System der Kommunalverwaltung und stärkte die Position der politischen, juristischen und finanziellen Bürokratie. Der brutale Bauernaufstand (1773-1775), dessen Anführer der Donkosak Emelyan Pugachev als Peter III. ausgab, änderte die Richtung ihrer Gedanken: Die Kaiserin begann, den Adel für sich zu gewinnen. 1785 entließ sie die Adligen gemäß der Rangordnung von der Dienstpflicht und unterzeichnete eine Charta über die Rechte und Freiheiten des Adels.
Catherine widmete dem Bauen in Städten, insbesondere in St. Petersburg, große Aufmerksamkeit und versuchte, der Hauptstadt ein großartiges Aussehen zu verleihen. Dank ihr wurde die Stadt mit den besten Beispielen des russischen Klassizismus geschmückt. Die Kaiserin liebte Literatur - sie schrieb zahlreiche Belletristik, Dramen, journalistische, populärwissenschaftliche Werke und Memoiren.
Catherine führte zwei erfolgreiche Kriege gegen die osmanischen Türken, wodurch Russland schließlich im Schwarzen Meer Fuß fasste, die nördliche Schwarzmeerregion, die Krim und die Kuban-Region annektiert wurden. Sie nahm Ostgeorgien unter die russische Staatsbürgerschaft. Nachdem Katharina das Bündnis Russlands mit Österreich und Preußen angeführt hatte, nahm sie auch an den drei Teilungen Polens teil, wodurch Russland nicht nur die im 13. Jahrhundert verlorenen westrussischen Länder zurückgab, sondern auch die ursprünglichen polnischen Länder eroberte.
Während ihrer Regierungszeit wuchs das Territorium Russlands erheblich: Von 50 Provinzen wurden 11 während ihrer Regierungszeit erworben. Die Bevölkerung des Landes hat sich fast verdoppelt und der Staatshaushalt vervierfacht. Während ihrer Regierungszeit wurden 144 neue Städte gebaut (mehr als 4 Städte pro Jahr während ihrer gesamten Regierungszeit). Mehr als 200 Rechtsakte wurden erlassen. Ein Strom von Emigranten aus Europa strömte nach Russland. Die Armee verdoppelte sich fast, die Zahl der Schiffe der russischen Flotte stieg von 20 auf 67 Schlachtschiffe, andere Schiffe nicht mitgezählt. Armee und Marine erzielten 78 glänzende Siege, die Russlands internationales Ansehen stärkten.
Die Worte "Russland" und "Russen" wurden vor allem von der Kaiserin mit großem Respekt ausgesprochen, die ihr ganzes Leben lang versuchte, die Exklusivität des Volkes zu beweisen, das sie durch den Willen des Schicksals führte. Um den Wunsch ihrer Untertanen zu erraten, hat Catherine keine Analoga in der russischen Geschichte. Weder vor noch nach ihr gab es in Russland einen Reformer, der die Bedeutung des Feedbacks zwischen der Spitze und der Unterseite der Gesellschaft so klar verstanden hätte.
Katharina die Große starb am 6. November 1796 und überließ den Thron ihrem Sohn, dem 42-jährigen Pawel Petrowitsch.

2. Die russische Wirtschaft im 18. Jahrhundert.
Das 18. Jahrhundert in der russischen Geschichte wurde zu einer ziemlich komplexen und kontroversen Periode. In der ersten Hälfte des Jahrhunderts dominierte weiterhin das feudale System. Selbst ziemlich große reformistische Veränderungen in der Wirtschaft des Landes haben die Leibeigenschaft nicht nur nicht geschwächt, sondern im Gegenteil verschärft. Ein bedeutendes Wachstum der Produktivkräfte, die Bildung großer Industrieunternehmen und andere Faktoren im Zuge der Reformen von Peter I. schufen jedoch die Voraussetzungen für grundlegend neue Prozesse in der Wirtschaft des Landes.
18. Jahrhundert wurde das Jahrhundert der Modernisierung Russlands. Ausgehend von der Ära Peters des Großen beschritt das Land den Weg des Übergangs von einer traditionellen Agrargesellschaft zu einer Industriegesellschaft. Die Modernisierung betraf alle Bereiche des öffentlichen Lebens: Politik und Wirtschaft, öffentliches Leben und Ideologie, Recht und Kultur; Auch die staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft nahmen zu.
Zu Beginn des 18. Jahrhunderts. die Wirtschaft des Landes hatte nicht die wirtschaftlichen Errungenschaften der führenden westlichen Länder. Die Industrieproduktion hinkte hinterher. Die wenigen russischen Manufakturen beschäftigten überwiegend Leibeigene. Feudale Beziehungen erstickten die Entwicklung von Landwirtschaft und Handel.
Der fehlende Zugang zum Meer behinderte die wirtschaftliche Entwicklung des Landes erheblich - die bestehende Handelsroute durch das Weiße Meer war ziemlich lang und lange Zeit eiskalt; Kontrolle in der Ostsee wurde von Schweden eingerichtet.
Für einen würdigen Ausstieg aus dem demütigenden Zustand der militärischen, wirtschaftlichen und kulturellen Rückständigkeit Russlands waren ernsthafte und dringende politische und wirtschaftliche Reformen erforderlich: um die Staatsmacht zu stärken und die Staatsverwaltung unter Berücksichtigung der Erfahrungen der europäischen Länder neu zu organisieren, um eine mächtige zu bilden reguläre Armee und Marine, um einen Durchbruch in der Entwicklung der Fertigungsproduktion zu gewährleisten, in das System des Weltmarktes einzutreten usw.
In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. begann ein so wichtiges Merkmal des Feudalsystems wie die Routine der landwirtschaftlichen Maschinen zu untergraben. Es gab eine scharfe Veränderung in den traditionellen Methoden der Landwirtschaft, den Übergang zur kommerziellen Landwirtschaft. Die Landwirtschaft wurde immer stärker in den Markt hineingezogen. Die bäuerliche Landwirtschaft wird nicht mehr geschlossen. Auf den Gutshöfen verstärkte sich die Ausbeutung der Bauern, denn nur so konnten die Feudalherren die Produktion landwirtschaftlicher Produkte steigern und auf dem Markt absetzen. In der Region Chernozem erhöhten die Landbesitzer ständig die Höhe der Arbeitsmiete (Corvée), manchmal bis zu 6 Tagen pro Woche. In den Randprovinzen ohne Schwarzerde wurden die Bauern zunehmend auf Barmieten umgestellt, wodurch sie gezwungen wurden, sich aktiver an den Marktbeziehungen zu beteiligen. Der Prozess der „otchodnitschestvo“ der Bauern breitete sich auf Fabriken und Fabriken aus und schwächte den nichtwirtschaftlichen Zwang. Unter diesen Bedingungen entstand eine Vermögensschichtung der Bauern.
Außerdem war der russische Bauer im Gegensatz zu Westeuropa aufgrund der Wetterbedingungen nicht von Februar bis November, sondern von April-Mai bis August-September in der Landwirtschaft tätig, und tatsächlich ließen die Wetterbedingungen zu wünschen übrig.
Das Hauptzentrum, in dem neue kapitalistische Verhältnisse entstanden, war die Industrie. In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Die Zahl der Manufakturen nahm zu. Am Ende des Jahrhunderts gab es etwa zweitausend von ihnen. Es gab drei Arten von Manufakturen im Land: staatliche, patrimoniale und kaufmännische (bäuerliche) Fabriken.
Inlands- und Außenhandel aktiv entwickelt.
Die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen in der russischen Landwirtschaft verlief jedoch langsam, die Wirtschaft entwickelte sich umfassend. Der Übergang zu Lohnarbeit war für die Gutsbesitzer unrentabel, da persönlich abhängige Bauern eine billige und entrechtete Arbeitskraft waren.
Der Hauptzweig der russischen Wirtschaft war nach wie vor die Landwirtschaft.
Im Gegensatz zu den Gutsbesitzern bedienten sich die Kulakenhöfe in großem Umfang der Lohnarbeit. Ende des 18. Jahrhunderts. Die Kulaken bauten doppelt so viel marktfähiges Getreide an wie die Grundbesitzer, obwohl sie die gleiche Menge an Land besaßen.
Und doch begann in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts der Zerfall des feudal-leibeigenen Systems. Sie besteht in der Abschaffung des adeligen Bodenmonopols und damit des bäuerlichen Eigentums.
Bis Mitte des 18. Jahrhunderts durfte Land nur dem Adel gehören. 1768 unterzeichnete Katharina II. Ein Dekret, das den Einsatz von Zwangs- und Besitzbauern als Arbeitskräfte verbot und dass Leibeigene nur dem Adel angehören durften.
Es gibt ein Problem der arbeitenden Hände in Handelsmanufakturen. Nach dem zweiten Dekret von Katharina II. kann jeder eine Manufaktur gründen, aber nur ein Adliger kann sie mit arbeitenden Händen versorgen.
Daher sind Kaufleute gezwungen, einen anderen Weg einzuschlagen: Zivilisten einzustellen. Es bestand Bedarf an einem Markt für Lohnarbeiter. Und Manufakturen kapitalistischen Typs beginnen zu entstehen.
Seit der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts haben sich bäuerliche Betriebe stark entwickelt.
Kunsthandwerk. Es ist klar, dass sie nicht überall vorkommen. Wo das Handwerk nicht entstand, mussten die Bauern arbeiten gehen. Solche Bauern wurden Otchodniks genannt.
Otchodnik - ein Bauer, der mit Erlaubnis zur Arbeit geht
Grundbesitzer. Er verlässt seine Familie, geht in die Stadt und nimmt einen Job für 3-5 Jahre an. Verdient Miete, kommt, gibt und geht wieder.
Somit trägt die „otchodnitschestwo“-Bewegung zur Entstehung eines kapitalistischen Elements bei – dem Arbeitsmarkt. Gleichzeitig wird die eigene Wirtschaft aufgegeben.
In Ländern, in denen es kein otkhodnichestvo gab, gab es eine andere Situation, aber
Das Ergebnis ist das gleiche.
Dort beginnt sich Corvée durchzusetzen, und manchmal wird der Bauer in einen Monat versetzt, wenn der Bauer mehrere Monate für den Grundbesitzer arbeitet.
Es stellt sich heraus, mindestens eine Barmiete, mindestens einen Monat - ein Bauer
verlässt die Wirtschaft. Somit fällt der Unterhalt des Grundstückseigentümers zu. Jene. er wird ein Sklave. Bei Quitrents und einem Monat werden die Bauern in Waren-Geld-Beziehungen hineingezogen. Sie erzeugen eine riesige Menge an Ernte, die der Landbesitzer verkaufen kann. Mit anderen Worten, sie werden auf den Markt und weg von der Subsistenzlandwirtschaft gezogen.
So werden, obwohl die Versklavung der Bauern andauert und sich sogar verschärft, immer mehr Bauern in Marktverhältnisse hineingezogen (meistens der Grund dafür ist die wachsende Unterdrückung seitens der Grundbesitzer), das heißt, es werden die Voraussetzungen dafür geschaffen Zersetzung des feudal-leibeigenen Systems.

3. Voraussetzungen und Merkmale der Entstehung des russischen Absolutismus
Die absolute Monarchie ist das Ergebnis des Prozesses der Auflösung eines zentralisierten Staates und der Stärkung der Positionen der Autokratie. Wenn die Reformen von Peter I. die Bildung einer absoluten Monarchie in Russland markierten, dann ist dies die Zeit der Regierungszeit von Elizabeth Petrovna und Catherine II, die Zeit der Stärkung der Positionen des Absolutismus. Die aktive Innen- und Außenpolitik der Autokratie drückte die Interessen des Adels, der Hochburg des Absolutismus, aus
usw.................

Das Ende des 17. Jahrhunderts und das gesamte 18. Jahrhundert der russischen Geschichte stehen im Zeichen der Leibeigenschaft. Auf der Grundlage der Leibeigenenwirtschaft durchläuft die landwirtschaftliche Warenproduktion des Gutsbesitzers die erste Stufe ihrer Entwicklung, das Handelskapital wächst und das Industriekapital sprießt seine ersten Triebe. Die Phänomene des kirchlichen Lebens sind eng mit den politischen Phänomenen verwoben, denn die Kirche wurde ab den 20er Jahren des 18. Jahrhunderts von einem eigentlichen Diener des Staates formell zu einem Instrument der Staatsverwaltung. Veränderungen in der Kirche sind immer die Folge von Veränderungen im politischen Leben. Die Kirche verliert vollständig ihre Handlungsfähigkeit und agiert nur noch als eine der Institutionen der Autokratie. Diese Position ist seit der Peterskirchenreform der gesamten russischen Gesellschaft klar geworden, und seitdem hat die Regierung die Kirche in ihre staatlichen Institutionen aufgenommen Nikolsky N.M. Dekret. Arbeit. S.188..

Der Rat der Irarchen wurde als höchste Autorität in religiösen Angelegenheiten anerkannt; Peter selbst war wie die ehemaligen Landesfürsten Patron der Kirche und beteiligte sich aktiv an ihrer Verwaltung. Diese Teilnahme von Peter führte dazu, dass im kirchlichen Leben die Bischöfe der Kleinrussen, die zuvor verfolgt wurden, eine wichtige Rolle zu spielen begannen. Trotz Protesten sowohl in Russland als auch im orthodoxen Osten nominierte Peter ständig kleine russische gelehrte Mönche für die bischöflichen Stühle. Der großrussische Klerus, schlecht ausgebildet und der Reform feindlich gesinnt, konnte kein Gehilfe von Peter sein, während die Kleinrussen, die eine breitere geistige Einstellung hatten und in einem Land aufgewachsen waren, in dem die Orthodoxie zu einem aktiven Kampf gegen den Katholizismus gezwungen war, brachten in sich ein besseres Verständnis für die Aufgaben des Klerus und die Gewohnheit einer breiten Tätigkeit. In ihren Diözesen haben sie nicht tatenlos zugesehen, sondern Ausländer zur Orthodoxie bekehrt, gegen das Schisma vorgegangen, Schulen gegründet, sich um das Leben und die Moral des Klerus gekümmert und Zeit für schriftstellerische Tätigkeit gefunden. Peter schätzte sie mehr als die Geistlichen der Großrussen, deren engstirnige Ansichten ihm oft im Weg standen. Man kann eine lange Reihe von Namen kleiner russischer Bischöfe anführen, die in der russischen Hierarchie prominente Plätze einnahmen. Aber die bemerkenswertesten von ihnen sind: Stefan Yavorsky, oben erwähnt, St. Dmitry, Metropolit von Rostov und Feofan Prokopovich, unter Peter - Bischof von Pskow, später Erzbischof von Nowgorod. Er war eine sehr fähige, lebhafte und tatkräftige Person, die viel mehr zu praktischen Aktivitäten als zu bekannter Wissenschaft neigte, aber er war sehr gebildet und studierte theologische Wissenschaften nicht nur an der Kiewer Akademie, sondern auch in den katholischen Zusammenstößen von Liuw, Krakau und sogar Rom. Die scholastische Theologie der katholischen Schulen berührte Theophans lebendigen Geist nicht, im Gegenteil, sie pflanzte in ihm eine Abneigung gegen die Scholastik und den Katholizismus ein. Theophanes, der mit der orthodoxen theologischen Wissenschaft, die damals schlecht und wenig entwickelt war, nicht zufrieden war, wandte sich von den katholischen Lehren dem Studium der protestantischen Theologie zu und lernte, davon hingerissen, einige protestantische Ansichten, obwohl er ein orthodoxer Mönch war. Diese Neigung zur protestantischen Weltanschauung spiegelte sich einerseits in Theophans theologischen Abhandlungen wider und verhalf ihm andererseits zu einer Annäherung an Petrus in seinen Reformvorstellungen. Der protestantisch erzogene König und der evangelisch-theologisch ausgebildete Mönch verstanden sich bestens. 1706 zum ersten Mal mit Theophan in Kiew bekannt, berief Peter ihn 1716 nach Petersburg, machte ihn zu seiner rechten Hand in der Kirchenverwaltung und verteidigte ihn gegen alle Angriffe anderer Geistlicher, die den protestantischen Geist in Peters Günstling bemerkten. Feofan war in seinen berühmten Predigten ein Dolmetscher und Apologet für Peters Reformen, und in seiner praktischen Tätigkeit war er ein aufrichtiger und fähiger Assistent von Klyuchevsky V.O. Bedeutung von Peter I // Wissen ist Macht. 1989. Nr. 1. S. 66-71.

Feofan gehört zur Entwicklung und vielleicht sogar zur Idee dieses neuen Plans der Kirchenverwaltung, auf dem Petrus aufgehört hat. Über zwanzig Jahre (1700-1721) herrschte eine vorübergehende Unordnung, in der die russische Kirche ohne Patriarch regiert wurde. Am 14. Februar 1721 wurde die „Heilige Regierungssynode“ eröffnet. Diese geistliche Hochschule ersetzte für immer die patriarchalische Autorität. Als Leitfaden wurden ihr die von Theophanes zusammengestellten und von Petrus selbst herausgegebenen Geistlichen Vorschriften gegeben. Die Vorschriften wiesen offen auf die Unvollkommenheit der alleinigen Verwaltung des Patriarchen und die politischen Unannehmlichkeiten hin, die sich aus der Übertreibung der Autorität der patriarchalischen Autorität in Staatsangelegenheiten ergeben. Er löste einen Sturm der Empörung aus. Am stärksten griff er den schwarzen Klerus an:

• Männer dürfen das Kloster bis zum Alter von 30 Jahren nicht betreten;
• Mönche müssen mindestens viermal im Jahr beichten und die Kommunion empfangen;
• Zwangsarbeit wird in allen Klöstern eingeführt;
• Mönchen ist es verboten, Frauenklöster und sogar Privathäuser zu besuchen;
• · Nonnen ist es untersagt, die ewigen Gelübde vor dem 50. Lebensjahr abzulegen, und das Noviziat darf kein Heiratshindernis sein.

Obwohl die Unzufriedenheit allgemein war, erfolgte die Verkündung der Vorschriften am 25. Januar 1721. Die kollegiale Form der Kirchenleitung wurde in jeder Hinsicht als die beste empfohlen. Gemäß den Vorschriften ist die Zusammensetzung der Synode wie folgt definiert: der Präsident, zwei Vizepräsidenten, vier Berater und vier Beisitzer (darunter Vertreter des schwarzen und weißen Klerus). Beachten Sie, dass die Zusammensetzung der Synode der der weltlichen Gremien ähnlich war. Die Personen, die an der Synode teilnahmen, waren die gleichen wie an den Hochschulen; der Vertreter der Person des Souveräns in der Synode war der Oberstaatsanwalt, unter der Synode gab es eine ganze Abteilung von Fiskalen oder Inquisitoren. Die äußere Organisation der Synode wurde der allgemeinen Organisationsform des Kollegiums entnommen.

So kam Petrus durch die Gründung der Synode aus der Schwierigkeit heraus, in der er viele Jahre gestanden hatte. Seine Kirchen- und Verwaltungsreform bewahrte die autoritäre Macht in der russischen Kirche, beraubte sie jedoch des politischen Einflusses, mit dem die Patriarchen handeln konnten. Die Frage der Beziehung zwischen Kirche und Staat wurde zugunsten des letzteren gelöst, und die östlichen Hierarchen erkannten die Ersetzung des Patriarchen durch die Synode von V. I. Buganov als völlig legal an. Peter der Große und seine Zeit - M., Nauka, 1989. S. 87 ..

So erhielt das byzantinische System der Beziehungen zwischen Staat und Kirche, nicht frei von den Einflüssen westlicher hierokratischer Ideen, ab dem 18 Staaten Westeuropas. In der Person von Patriarch Nikon unternahm die Kirche einen letzten verzweifelten Versuch, die Unabhängigkeit vom Staat herzustellen, und stützte sich dabei auf die Theorie der Parallelität von geistlichen und weltlichen Autoritäten, „der Sonne und dem Mond“, außerdem, „da die Sonne höher steht als der Monat, also ist das Priestertum höher als das Königreich.“ Der Versuch stützte sich auf eine unzureichend starke materielle Basis und schlug fehl. Der Staat machte der Kirche nur ein Zugeständnis - er zerstörte den Mönchsorden, in dem Zar Alexei Michailowitsch die Kontrolle über die kirchliche Erbwirtschaft und den Hof über die Kirchenleute konzentrieren wollte. Für Peter, der der alten Frömmigkeit völlig fremd war, spielte die Kirche nur eine Rolle als Machtinstrument und als Quelle staatlicher Einnahmen. Seine merkantilistische Politik forderte eine kolossale Belastung der Zahlungskräfte der Bevölkerung und riesige Humanreserven und erregte heftigen Widerstand gegen sich selbst, an dessen Spitze die Kirche stand. Dieser letzte Umstand spielte die Rolle eines beschleunigenden Moments und gab Peters Maßnahmen einen besonders abrupten Charakter; Im Wesentlichen haben die Kirchenreformen des Petrus trotz ihrer für die damalige Zeit ungewöhnlichen Ausdrucksweise den Prozess der Verstaatlichung der Kirche, der Mitte des 16. Jahrhunderts begann, nur abgeschlossen und ihr eine völlig genaue und klare rechtliche Gestaltung gegeben . S.189..

Peter der Große hat das Patriarchat abgeschafft, was vielen Grund zu der Annahme gab, dass der Patriarch „ein zweiter Souverän, gleich oder größer als der Autokrat“ ist, und dass die Priesterschaft oder der Klerus „ein anderer und besserer Staat“ ist. Der territorialistische Gedanke der Staatskirchlichkeit fand in einer Reihe staatlicher Institutionen und geistlicher Ämter in einer Reihe anderer Ämter einen deutlichen Ausdruck, insbesondere als nach dem Tod Peters des Großen der Synode der Titel „Regierender“ entzogen wurde. , wurde dem obersten geheimen Rat und Kabinett unterstellt. Diese Unterordnung hätte vielleicht nicht stattgefunden, aber sie hätte leicht erreicht werden können - und zwar nicht nur in Russland, wo theoretische Konzepte schwach waren, sondern auch in den Staaten Westeuropas, wo sich das theoretische Denken über mehrere Jahrhunderte hinweg konsequent entwickelt hat. Die Auffassung der kirchlichen Regierung als Zweig der Staatsgewalt war in der Philosophie des Naturrechts und in der Praxis westeuropäischer Staaten eine gängige Auffassung. In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts versuchte die höchste russische geistliche Hierarchie, die byzantinische Uneindeutigkeit im Verhältnis von Staat und Kirche im Sinne des hierokratischen Systems aufzulösen. Peter löste diese Zweideutigkeit im Sinne der Staatskirchlichkeit auf, indem er den Staat im Staate abschaffte und den Patriarchen als einen weiteren Alleinherrscher und noch größer als den Monarchen selbst beseitigte. Seit dem 18. Jahrhundert ist das Ideal der Verschmelzung des russischen Staates mit der russisch-orthodoxen Kirche jedoch immer weniger realisierbar. Es war einmal, dass die Regierung von Zar Fjodor Iwanowitsch sagen konnte, dass unser Souverän sich nicht um ausländische Glaubensrichtungen kümmerte, und das religiöse und soziale Leben der Heiden ignorierte, da letztere die staatliche Ordnung nicht verletzten. Aber mit dem Beitritt Russlands im 18. Jahrhundert des Baltikums und Finnlands mit lutherischer Bevölkerung, der westlichen und polnischen Provinzen mit katholischer Bevölkerung, der kaukasischen Region mit Armenier-Gregorianern und dann mit wiederholten Berufungen ausländischer Kanoniker nach Russland, der Moskauer Gesichtspunkt wurde direkt unmöglich Suworow N. MIT. Angegebene Arbeit. S.191.. Die Heiden selbst wandten sich mit Opfergaben an die Regierung, um ihre Kirchenangelegenheiten zu regeln. In der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurden die geistlichen Angelegenheiten anderer Glaubensrichtungen sogar von der orthodoxen St. Synode, in der wiederum ein lebhafter Ausdruck territorialistischen Denkens zu sehen ist: Geistliche Angelegenheiten stellen einen der Zweige der Staatsregierung dar, und da die Heilige Synode im Sinne eines zentralen Gremiums eingerichtet wurde, um diesen Zweig dann zu verwalten Aus Sicht der Territorialisten gab es kein Hindernis, dieser Institution alle religiösen Angelegenheiten im Staatsraum anzuvertrauen, unabhängig von der Verschiedenheit der Religionen. Für die Katholiken wurde jedoch eine bekannte religiöse Organisation geschaffen, die verschiedene aufeinanderfolgende Änderungen durchmachte, insbesondere in Bezug auf die Beziehungen und Vereinbarungen mit dem Papst. Diese Organisation, die durch Chartas geregelt wird, die im Gesetzbuch des Russischen Reiches enthalten sind, ist Teil der staatlichen Ordnung, daher können wir in diesem Sinne über die Fusion des russischen Staates mit anderen Religionen sprechen Suworow N.S. Dekret. Arbeit. S.192..

Die kirchliche Gerichtsbarkeit war unter Petrus sehr eingeschränkt: Viele Fälle von kirchlichen Gerichten wurden an weltliche Gerichte verlagert (selbst ein Prozess wegen Verbrechen gegen den Glauben und die Kirche konnte nicht ohne die Beteiligung weltlicher Behörden geführt werden). Für den 1677 geschlossenen Prozess gegen Kirchenleute nach den Ansprüchen weltlicher Personen wurde 1701 der Klosterorden mit weltlichen Gerichten wiederhergestellt Buganov V.I. Dekret. op. S.89.

Seit Beginn des 18. Jahrhunderts hat sich die Theorie des Naturrechts in Russland verbreitet. Es verband die Verehrung Gottes als Schöpfer des Universums mit der Idee, dass "überirdische Kräfte" nicht in die einmal geschaffene natürliche Ordnung der Dinge eingreifen können. Unter diesen Bedingungen erhielt die wissenschaftliche Kenntnis der umgebenden Welt relative Freiheit für sich. Überlegungen aufgeklärter Menschen zur Neuordnung der Gesellschaftsordnung wurden unabhängiger von theologischen Kanons.

Die Idee des Staates als oberster Herrscher im Staat und in der Kirche verdrängte nicht die Idee eines christlichen und orthodoxen Souveräns. Peter der Große motivierte seine kirchlichen Reformen nicht durch naturrechtliche Ideen, sondern dadurch, dass er „den geistlichen Rang betrachtete und darin viele Launen und große Armut in seinen Taten sah, ohne sich um sein Gewissen zu kümmern, Angst hatte ," als wolle er ihm nicht zuwider sein. vor dem Allmächtigen, der ihm geholfen hat, Verbesserungen in anderen Bereichen des Lebens der Menschen einzuführen, wenn er die Korrektur und den Rang des Geistigen vernachlässigt. Und in den späteren kaiserlichen Erlassen ist, da sie sich auf kirchliche Angelegenheiten bezogen, immer die Sorge um das Wohl der Kirche zu spüren. Die oberste Gewalt des Kaisers in Staat und Kirche beruht auf der persönlichen Zugehörigkeit des Kaisers zur orthodoxen Kirche. Der Kaiser, der den allrussischen Thron innehat, kann sich zu keinem anderen Glauben als dem orthodoxen bekennen. Die Zugehörigkeit des russischen Kaisers zu irgendeiner anderen Religion außer der orthodoxen ist zum Beispiel dieselbe Unmöglichkeit wie die Zugehörigkeit. der Papst zur evangelischen Religion. Auf dieser persönlichen Zugehörigkeit beruht der Schutz und Schutz durch das kaiserliche Dogma des herrschenden Glaubens, der Wächter-Orthodoxie und jeder heiligen Dekanat in der Kirche. Bei Maßnahmen zum Schutz der Orthodoxie und zur Organisation des Kirchendekanats handelt er durch die Heilige Synode, woraus nicht folgt, dass St. die synode muss der staatsgewalt und mehr noch den organen der obersten staatsgewalt untergeordnet sein. In Fragen, die nicht nur für die Kirche, sondern auch für den Staat wichtig sind, tritt der russische Monarch als Träger der einen und der anderen Macht, Staat und Kirche auf, vereint sie in seiner Person und lässt keine Verwechslung der Kirchenverwaltung mit den Regierungsbehörden zu , sowie Konflikte zwischen Staat und Kirche.

Im 18. Jahrhundert beteiligte sich die orthodoxe geistliche Hierarchie ebenso wie die Geistlichen anderer Glaubensrichtungen nicht an den Angelegenheiten der Staatsverwaltung und wandte sich ausschließlich ihrer geistlichen Berufung zu. Gegenwärtig sind die Geistlichen zusammen mit anderen Bürgern aufgerufen, an politischen Wahlen und an der Gesetzgebungstätigkeit der Staatsduma und des Staatsrates teilzunehmen Molchanov N.N. Diplomatie von Peter dem Großen. M., 1991. S. 27.

Der Staat betrachtet die durch Gesetze geregelte religiöse Ordnung als Teil der öffentlichen Ordnung. Daher leisten öffentliche Behörden in verschiedener Form Hilfestellung für die Verwirklichung ihrer Ziele durch religiöse Institutionen. So haben Verfügungen, Beschlüsse und Urteile geistlicher und staatlicher Institutionen unterschiedlichen Glaubens im Staate vollziehende Wirkung; das kirchliche Eherecht wird vom Staat eingehalten, wobei der Geistlichkeit die Führung von Geburtsregistern gewährt wird, die öffentliche Bedeutung von Staatsakten haben; Kommt es im Verfahren in den Konsistorien zu Verzögerungen seitens der weltlichen Regierungsstellen in Bezug auf ihre Forderungen (zur Herausgabe von Urkunden und Auskünften), so teilt das Konsistorium der Landesregierung zwecks ordnungsgemäßer Anordnung mit, unverzüglich jemanden zu veranlassen eine solche Anforderung erfüllen. Geistliche aller in Russland anerkannten Religionen sind strafrechtlich geschützt, wenn sie spirituelle Handlungen begehen, vor jeglichen Eingriffen in Form von Gewalt oder Behinderung, sind vom Militärdienst und vom Geschworenendienst befreit usw. Suvorov N.S. Angegebene Arbeit. S.198..

Petrus behandelte das Mönchtum nicht nur mit weniger Sorgfalt, sondern sogar mit einer gewissen Feindseligkeit. Es ging von der Überzeugung Peters aus, dass die Mönche eine der Ursachen für die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der Reform waren und sich dagegen stellten. Als praktisch orientierter Mann verstand Peter die Bedeutung des zeitgenössischen Mönchtums schlecht und dachte, dass die Mehrheit „aus Steuern und aus Faulheit Mönche wurden, um kostenlos Brot zu essen“. Wenn die Mönche nicht arbeiten, „fressen sie die Werke anderer Leute“, so Petrus, und in ihrer Untätigkeit züchten sie Ketzereien und Aberglauben und tun ihre Arbeit nicht: die Menschen gegen Neuerungen aufzuregen. Mit dieser Ansicht versteht Petrus seinen Wunsch, die Zahl der Klöster und Mönche zu reduzieren, sie streng zu überwachen und ihre Rechte und Vorteile einzuschränken. Die Klöster wurden ihres Landes und ihres Einkommens beraubt, und die Zahl der Mönche wurde von den Staaten begrenzt; nicht nur die Landstreicherei, sondern auch der Übergang von einem Kloster zum anderen wurde verboten, die Persönlichkeit jedes Mönchs wurde unter die strenge Kontrolle der Äbte gestellt: Das Schreiben in Zellen war verboten, die Kommunikation zwischen Mönchen und Laien war schwierig. Am Ende seiner Regierungszeit äußerte sich Petrus in der „Ankündigung des Mönchtums“ (1724) über die gesellschaftliche Bedeutung der Klöster. Klöster sollten nach dieser Auffassung einen wohltätigen Zweck haben (Arme, Kranke, Behinderte und Verwundete wurden in Klöstern untergebracht), und Klöster hätten darüber hinaus dazu dienen sollen, Menschen auf höhere geistliche Ämter vorzubereiten und Menschen zu beherbergen, die dazu geneigt sind frommes kontemplatives Leben. . Bei all seinen Aktivitäten in Bezug auf die Klöster war Peter bestrebt, sie mit den angegebenen Zielen in Einklang zu bringen.

Aber 1721 erließ die Synode ein wichtiges Dekret über die Zulassung von Ehen zwischen Orthodoxen und Nicht-Orthodoxen – und mit Protestanten und Katholiken gleichermaßen.

Politische Motive wurden teilweise von Peter in Bezug auf das russische Schisma geleitet. Während er das Schisma als ausschließlich religiöse Sekte ansah, behandelte er es eher milde und rührte den Glauben der Schismatiker nicht an (obwohl er ihnen ab 1714 befahl, ein doppelt zu versteuerndes Gehalt zu nehmen). Aber als er sah, dass der religiöse Konservatismus der Schismatiker zum zivilen Konservatismus führt und dass die Schismatiker scharfe Gegner seiner staatsbürgerlichen Aktivitäten sind, änderte Petrus seine Einstellung zum Schisma. In der zweiten Hälfte der Herrschaft Petrus gingen mit religiöser Toleranz Repressionen einher: Schismatiker wurden als bürgerliche Gegner der herrschenden Kirche verfolgt, doch am Ende der Herrschaft schien die religiöse Toleranz zu sinken und die Einschränkung der Bürgerrechte aller Schismatiker, es folgten ausnahmslos politisch Beteiligte und Unbeteiligte. 1722 erhielten die Schismatiker sogar ein bestimmtes Outfit, in dessen Merkmalen eine Art Spott über den gespaltenen Buganov V.I. Dekret. op. S.96..

Schwankungen in der Regierungspolitik im zweiten Viertel des 18. Jahrhunderts, verbunden mit einer Neubewertung der Reformen der Zeit Peters des Großen, wirkten sich stärker auf den höheren Klerus aus. Unter den Nachfolgern Peters I. wandten sich die Gegner der Kirchenreform energisch gegen Neuerungen und vor allem gegen den obersten kirchlichen Mitarbeiter Peters des Großen, Feofan Prokopovich. Der Kampf um die Frage der Kirchenpolitik äußerte sich in langwierigen Ermittlungen zu den gegen Feofan Prokopovich erhobenen Anklagen und sowohl zu seinem allgemeinen System von Ansichten als auch zu seinen unbedeutenden Taten. Nicht nur Prokopovich, sondern auch andere Mitarbeiter von Peter in Kirchenreformen wurden angegriffen. Die Ankläger waren Personen, die unter Peter aufstiegen und prominente und profitable Positionen in der Kirchenverwaltung einnahmen Klibanov A.I. Dekret. Arbeit. S.260..

In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts nahmen die Fragen der Organisation des Klerus in den Eigentums- und Standesrechtsverhältnissen einen großen Platz im Regierungshandeln ein. Die schwersten Spannungen zwischen weltlicher und kirchlicher Obrigkeit entstanden in der Mitte des Jahrhunderts über das Schicksal von Grundbesitz und Bauern, die Klöstern und kirchlichen Organisationen angehörten. Obwohl die Geistlichkeit es nicht wagte, ihre Interessen offen zu vertreten, behinderten sie doch durch ständigen Widerstand gegen die Maßnahmen der Regierung die Säkularisierung der Kirchengüter erheblich.

Am 21. März 1762 wurde das Dekret über die Säkularisierung, d. Dieses Dekret, das von der bekannten fortschrittlichen Persönlichkeit der Mitte des 18. Jahrhunderts, D. V. Volkov, vorbereitet wurde, löste die komplexe Frage der Kirchen- und Klostergüter relativ radikal. Sie sollten die neu gegründete Wirtschaftshochschule leiten; Die Bauern wurden in Barrente überführt, und die Ländereien, sowohl die genutzten als auch die, die sie für Klöster bestellten, gingen in den Besitz der Bauern über.

Spätere politische Ereignisse machten dieser staatlichen Maßnahme einen Strich durch die Rechnung. Nachdem Katharina II. Das Dekret von 1762 aufgehoben hatte, verzögerte sich die Entscheidung über die Frage der Kirchengüter etwas, aber der Verlauf der Ereignisse zeigte die Notwendigkeit radikaler Maßnahmen.

Eine besondere geistliche Kommission, der sowohl Mitglieder der Synode unter der Leitung von Dmitri Sechenov als auch weltliche Personen angehörten, arbeitete die Frage der Verteilung der Einnahmen aus Kirchengütern aus. Während dieser Zeit wurden bedeutende Maßnahmen ergriffen, um die wirtschaftlichen Aktivitäten der Klosterbehörden einzuschränken. Bereits der Erlass vom 12. August 1762, der die Ökonomische Hochschule liquidierte, sah für die Restbeträge Formen strenger Rechenschaftspflicht vor, was besonders die Geistlichkeit verärgerte. Die Kommission fuhr fort, den Besitz und die Einkünfte von Klöstern, Kirchen und Bischofshäusern mit Hilfe von örtlichen Behörden und Militärbeamten zu beschreiben. Am 8. Januar 1763 wurde ein Sondererlass erlassen, der die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Klöstern und Bauern regelte. Eine solche Regierungspolitik musste eine Reaktion der Geistlichkeit hervorrufen, insbesondere derjenigen ihrer Vertreter, die daran gewöhnt sind, in großem Wohlstand zu leben. Der Metropolit von Rostow und Jaroslawl Arseni Matseevich sowie der Metropolit von Tobolsk Pavel Konyushkevich A. I. Klibanov sprachen sich am schärfsten für die Verteidigung der alten Ordnung aus. Dekret. Arbeit. S.284..

Das wichtigste Ergebnis der Reform von 1764 in organisatorischer Hinsicht war die vollständige Umwandlung der Kirche in eine Abteilung der staatlichen Verwaltung und der Bischöfe in Beamte.

Die Früchte der Reform erntete die Regierung zu Beginn des 19. Jahrhunderts, als die alten Kollegien, die den neuen Anforderungen nicht mehr genügten, durch Ministerien ersetzt wurden, in denen das Prinzip der Ein-Mann-Leitung strikt durchgesetzt wurde – jeder Minister war es verantwortlich für sein Ressort und war direkt dem Kaiser unterstellt, der durch seine Dekrete Minister ersetzte und ernannte. So verwandelte sich das Episkopat schließlich von den Kirchenfürsten in Staatsbeamte Nikolsky N.M. Dekret. Arbeit. S.210.

Ein typischer Vertreter eines neuen Typus hochrangiger Geistlicher in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts war der Moskauer Metropolit Platon (Levshin). In seinen zahlreichen Schriften, Anweisungen, Predigten und Briefen wies Platon auf die Notwendigkeit hin, die Rolle des Klerus im staatlichen und öffentlichen Leben zu stärken, da kirchliche und bürgerliche Institutionen sich nicht unterscheiden, sondern sich gegenseitig ergänzen und verstärken. In diesem Zusammenhang hielt er es für inakzeptabel, dass Priester materielle Not erfahren, da sie sonst keinen Respekt bei den Menschen erwecken würden. Er forderte auch wohlhabende Menschen auf, großzügig Gelder für die Dekoration von Kirchen zu spenden, was seiner Meinung nach wichtiger war, als den Mittellosen zu helfen, denn in einer reichen Kirche vergessen die Menschen, die von der Pracht des Gottesdienstes erstaunt sind (zumindest für eine Weile). ihre armselige Existenz.

Plato betrachtete die Entwicklung der spirituellen Bildung als das wichtigste Mittel, um die Ausbreitung des freien Denkens zu verhindern. Er trug aktiv zum Ausbau des Netzes der kirchlichen Sonderschulen und zur Reform des Unterrichts in ihnen bei, um die Schüler mit den Grundlagen der gegensätzlichen Lehren zu erneuern und vertraut zu machen, um sie gegen die Feinde der Mächtigsten zu wappnen. Zu seinem Schüler - dem zukünftigen Kaiser Paul I. - sprach Platon über die Notwendigkeit, alle möglichen Anstrengungen zu unternehmen, damit seine Untertanen das Gesetz Gottes Klibanov A.I. Dekret. Arbeit. S.299..

Solche Äußerungen fanden bei der Regierung Anklang. Die massenhaften Volksbewegungen der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts überzeugten ihn von der Notwendigkeit, die Autorität des Klerus zu stärken und seinen materiellen Wohlstand zu steigern. In den letzten Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts erhielt der Klerus eine Reihe von Rechts- und Eigentumsprivilegien, und die Freigabe von Mitteln für religiöse Bildungseinrichtungen nahm zu.

1797 erhöhte Paul I. die Landzuteilungen von Klöstern und Bischofshäusern erheblich. Auch die Rechte der Kirche auf andere Einnahmequellen wurden erweitert.

In den für die einfachen Geistlichen und die sie beaufsichtigenden Dekane verfassten Weisungen wurden diese angewiesen, sich im Alltag nicht unter das „einfache Volk“ zu mischen und nur mit edlen und reichen Leuten Bekanntschaft zu machen.

Die Regierung von Paul I. traf Maßnahmen, um sicherzustellen, dass eine solche Erhöhung des Klerus tatsächlich gewährleistet war. Die Personalgehälter der Priester wurden mehr als verdoppelt. Damit sie in den Dörfern nicht wie die Bauern Ackerbau betreiben müssten, da dies „mit ihrem Stande unvereinbar“ sei, wurde beschlossen, das als „kirchliches Erbe“ bezeichnete Land der Pfarreien dem gemeinsamen Bauernland anzugliedern und geben den Geistlichen aus der Gemeinde fertiges Brot in der Größe einer durchschnittlichen Ernte. Im Interesse des Klerus war es erlaubt, Produkte durch Geld zu ersetzen. Der Pfarrer der Kirche hatte die Position eines Mentors für das Volk; Er war auch mit einigen Polizeifunktionen betraut.

In der Reaktionszeit Ende des 18. Jahrhunderts wurde eine geistliche Zensur von speziell ausgewählten Personen organisiert, die die Herausgabe nicht nur geistlicher, sondern auch weltlicher Literatur kontrollierte.

Am Ende des achtzehnten Jahrhunderts verwandelte sich der höhere und gewissermaßen gewöhnliche Klerus in einen privilegierten Stand und diente treu der Sache der Stärkung des feudal-absolutistischen Staates Klibanov A.I. Dekret. Arbeit. S.301..