Kapitel II. Japan und die nationale Befreiungsbewegung in Polen

KURSARBEIT

Polnische nationale Befreiungsbewegung, Charakter und Hauptetappen.

Einführung

1.1. Rechtsanwaltskammer und erster Abschnitt.

1.2. Zweiter und dritter Abschnitt 1793, 1795

2.1. Der Aufstand unter der Führung von T. Kosciuszko

2.2. Aktivitäten des Patriotischen Clubs

3.1. Krakauer Aufstand von 1846

3.2. Der Aufstand von 1863 und seine Bedeutung

Fazit

Anmerkungen.

Literaturverzeichnis

Anwendung

Einführung

Das Königreich Polen war überwiegend ein Agrarland, die Gutsbesitzerwirtschaft dominierte hier fast ungeteilt (das Land wurde von freien Fronbauern persönlich bebaut). Infolge der napoleonischen Kriege, des Niedergangs des Getreidehandels und häufiger Naturalabgaben zur Versorgung der Truppen wurde der Grundbesitz stark ruiniert, der Adel in Schulden verstrickt. Aus diesem schwierigen Krisenzustand konnte die Landwirtschaft nur durch bürgerliche Agrarreformen herausgeholt werden, deren Umsetzung jedoch sowohl der polnische Adel selbst als auch das gesamte Feudalregime des Russischen Reiches verhinderten.

Erfolgreicher entwickelte sich die Branche. Jahrzehnt 1820-1830 war die Zeit der Wiederbelebung der polnischen Manufaktur, und die zaristischen Behörden unterstützten nachdrücklich die Bemühungen der polnischen Verwaltung zur Förderung des Handwerks, zum Beispiel die Einwanderung ausländischer Handwerker und Industrieller. Schatzmittel wurden verwendet, um Straßen und Kanäle zu bauen. Es wurde eine Bank gegründet, die Unternehmern Kredite eröffnete. Anschließend wurde mit seinen Mitteln die erste polnische Eisenbahn von Warschau nach Wien gebaut (1845).

Das Wachstum der polnischen Manufaktur wurde durch Patronatszölle erleichtert, die den Import westeuropäischer Waren erschwerten, und die Verbindung mit dem russischen Markt, insbesondere der niedrige (bis 1832) Zolltarif zwischen dem Königreich Polen und Russland. Polnisches Tuch wurde nach Rußland und über dieses nach China exportiert. Auch polnische Kaufleute profitierten vom Weiterverkauf deutscher Waren nach Russland.

Die polnischen Gutsbesitzer begannen mit der intensiven Schafzucht, erweiterten die Weidefläche und vertrieben die Bauern aus den von ihnen genutzten Kleingärten. Das Wachstum der Industrie linderte nicht die Situation der polnischen Landschaft, die zunehmend unter Landknappheit litt und grausamer feudaler Unterdrückung ausgesetzt war.

Mitte des 18. Jahrhunderts geriet das Commonwealth in eine Zeit schwerer politischer Krisen. Ständige Kriege zu Beginn des 18. Jahrhunderts und militärische Niederlagen führten zum wirtschaftlichen Ruin des Landes, zur Schwächung seiner internationalen Position. Die Einmischung ausländischer Mächte in die inneren Angelegenheiten Polens nahm zu, was durch die Stellung großer Feudalherren erleichtert wurde, die außerhalb des Landes Unterstützung suchten.

Infolge der Teilungen geriet das polnische Volk unter politische und nationale Unterdrückung, die die wirtschaftliche, politische und kulturelle Entwicklung Polens viele Jahre behinderte. Unter diesen Bedingungen entsteht im Land eine nationale Befreiungsbewegung. Ihre Besonderheit lag darin, dass die Bewegung von der Gentry geführt wurde und nicht von der Bourgeoisie, wie es in Westeuropa der Fall war.

Das neunzehnte Jahrhundert in der Geschichte Polens war erfüllt von dramatischen Ereignissen im Unabhängigkeitskampf des polnischen Volkes. Die polnische nationale Befreiungsbewegung richtete sich gegen die Entscheidung des Wiener Kongresses und der Heiligen Allianz. Die Zersplitterung des Staates durch fremde Mächte erschütterte die fortschrittliche Bevölkerung Polens, wodurch sich die Unzufriedenheit in Form eines bewaffneten Unabhängigkeitskampfes ausdrückte.

Die Relevanz dieses Themas liegt darin, dass die nationale Befreiungsbewegung in Polen nicht nur unter dem Gesichtspunkt der Befreiung vom fremden Joch betrachtet werden kann. Ereignisse in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts tatsächlich waren sie eine gescheiterte national-bürgerliche Revolution, diese Tatsache bringt sie den Revolutionen in Europa näher.

Geografisch bildete sich der polnische Staat Mitte des 18. Jahrhunderts. war ein Konglomerat aus den Ländern des ehemaligen Großherzogtums Litauen und Polens. Zu diesen Ländern gehörten Kurland, Weißrussland, Litauen, Schwarzrussland, Podlachie, Volyn, Malarosiya, Podolien Chervonnaya (Rotrussland), Galizien, Kleinpolen, Großpolen. Der polnische Staat grenzte im Norden an Livland, im Nordosten und Osten an Russland, im Mittel- und Unterlauf des Dnjepr verlief die Grenze zwischen Russland und Polen entlang des Dnjepr, im Unterlauf trennte der Fluss das Commonwealth und das Krim-Khanat. Polens Nachbarn im Süden und Südosten waren die moldauischen Fürstentümer und das Krim-Khanat. An der Westgrenze grenzte der Commonwealth an Österreich mit Schlesien und Pommern. So war Polen einerseits ein westeuropäischer Staat, andererseits waren fast die Hälfte der polnischen Länder ostslawische Länder mit überwiegend orthodoxer Bevölkerung.

Der chronologische Rahmen der Kursarbeit umfasst den Zeitraum vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zur zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Diese Periode ist gekennzeichnet durch eine Steigerung des Produktions- und Handelstempos, eine beschleunigte Entwicklung der Märkte und die Vollendung der Staatenbildung, vor allem in Europa und Amerika. Dies lag sowohl an den Nationalstaaten als auch an der Intensivierung des Kampfes der Schwellenländer gegen einen fremden Staat um ihre Unabhängigkeit. Besonders deutlich geschah dies im polnischen Staat.

Die Periode der polnischen Aufstände, die einen relativ kurzen Zeitraum umfasst, weckt ständig die Aufmerksamkeit der Historiker. Das Problem der polnischen nationalen Befreiungsbewegung ist ein ständiger Gegenstand scharfer wissenschaftlicher Diskussionen. Dieses Interesse ist kein Zufall. Sie wird vor allem durch den objektiven Platz bestimmt, den die polnische Befreiungsbewegung in der Geschichte Polens insgesamt einnimmt.

Eine große Anzahl von Forschern und Wissenschaftlern wurde von der Untersuchung der nationalen Befreiungsbewegung in Polen sowie der politischen Prozesse angezogen, die während des Untersuchungszeitraums stattfanden, insbesondere können wir die folgenden Wissenschaftler nennen: Dyakov V.A., der engagiert war in der Forschung auf dem Gebiet der Geschichte der polnischen sozialen Bewegung, Smirnov A. F., der in seinen Werken die revolutionären Beziehungen zwischen den Völkern Russlands und Polens betrachtete, insbesondere Morozova O. P., weihte den polnischen revolutionären Demokraten Kovalsky Yu., der die Aufstände in Polen im Jahr 1863 studierte, Tupolev B.M., der eine Analyse der Sektionen Commonwealth gab.

Ziel dieser Kursarbeit ist es, die Entstehungszeit der bürgerlich-demokratischen Bewegung in Polen und den Einfluss des nationalen Befreiungsfaktors darauf zu untersuchen.

Ziel unserer Studie ist es, die Rolle politischer Entscheidungen der führenden Mächte bei der Herausbildung der polnischen Nationalidee und der Umsetzung dieser Idee bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts zu bestimmen.

Der Aufbau der Kursarbeit umfasst: Einleitung, drei Kapitel, Schluss, Anmerkung und Literaturverzeichnis.

Kapitel I. Krise des Commonwealth und seiner Teilungen am Ende des 17. Jahrhunderts. 1.1 Rechtsanwaltskammer und erste Liga

Das zaristische Russland widersetzte sich lange Zeit der Teilung und Liquidierung des unter seinem Einfluss stehenden Commonwealth. Kaiserin Katharina II. (1762-1796) sah diesen Einfluss jedoch durch die in Polen einsetzende Reformbewegung bedroht. Um Druck auf die herrschenden Kreise des Commonwealth auszuüben, benutzte die zaristische Regierung als Vorwand die sogenannte Dissidentenfrage, dh die Frage der Unterdrückung der ukrainischen und belarussischen Bevölkerung in Polen, die sich zur Orthodoxie bekennt. In den 1960er und 1970er Jahren forderte Katharina II. Polen auf, orthodoxe und andere Dissidenten mit Katholiken gleichberechtigt zu behandeln.

Die Politik der zaristischen Regierung gegenüber dem Commonwealth verursachte Irritationen in den herrschenden Kreisen Preußens und Österreichs, die versuchten, den russischen Einfluss im Commonwealth zu zerstören und die Zustimmung von Katharina II. zur Teilung Polens zu erhalten.

Österreich erpresste mit stillschweigender Unterstützung des preußischen Hofes die zaristische Regierung mit der Androhung eines Bündnisses mit der Türkei. In der Folge griff auch Preußen auf diese Technik zurück. Österreich und Preußen wiederum nutzten die Dissidentenfrage und versuchten mit allen Mitteln, die antirussischen Gefühle im Commonwealth zu stärken. Das österreichische Gericht trat offen als Verteidiger des Katholizismus auf und unterstützte Gegner der Gleichstellung der Rechte der Orthodoxen mit den Katholiken. Der preußische König erteilte seinen Vertretern in Polen geheime Anweisungen, sich dem russischen Einfluss zu widersetzen.

In der Hoffnung auf Unterstützung Preußens und Österreichs gingen die herrschenden Kreise des Commonwealth den Weg des offenen Widerstands gegen die zaristische Regierung. Der Sejm von 1766 widersetzte sich der Gleichberechtigung von Katholiken und Dissidenten. Nach dem Ende des Sejm forderte die russische Regierung die Czartoryskis auf, die Dissidentenfrage zu lösen und ein Verteidigungs-Offensiv-Bündnis mit Russland zu schließen. Nachdem die Regierung von Katharina II. eine Absage erhalten hatte, übte sie Druck auf den im Herbst 1767 einberufenen Seim aus. Sie erreichte einen Beschluss über die Gleichstellung der Bürgerrechte von Katholiken und Andersdenkenden und die Abschaffung fast aller 1764 durchgeführten Reformen. Russland übernahm die Garantie der Wahrung der freien Erwählung (Wahl) der Könige, des „liberum veto“ und aller Adelsprivilegien und erkannte sie als die „Kardinalmoral“ des Commonwealth an.

Diese Entscheidungen wurden von der im Februar 1768 in Bar (Ukraine) organisierten Konföderation abgelehnt. Der Anwaltsverband war in seiner Zusammensetzung sehr vielfältig. Neben glühenden Geistlichen und allgemein konservativen Elementen schlossen sich ihm patriotische Kreise des Adels an, die mit Russlands Einmischung in die inneren Angelegenheiten Polens unzufrieden waren und zu seinen Gegnern wurden. Die Konföderation verkündete die Abschaffung der Gleichheit von Dissidenten und Katholiken und begann, gegen andere zu kämpfen.Auf Beschluss des Sejm von 1767 entsandte die zaristische Regierung militärische Kräfte nach Polen, die zusammen mit den Truppen von Stanislaus Augustus die Eidgenossen besiegten im Sommer 1768.

Die Truppen des Herrenbundes unterdrückten die Bevölkerung, was als Anstoß für eine Reihe von Bauernaufständen diente. Im Mai 1768 erhob sich die ukrainische Bauernschaft zum Kampf und sah in den Organisatoren der herrschaftlichen Konföderation ihre langjährigen Unterdrücker. Die Forderung der Bauern nach Wiederherstellung der orthodoxen Kirche war nur ein religiöser Ausdruck der antifeudalen und nationalen Befreiungsbewegung.

Bereits 1767 erschien im Dorf Torchin ein Manifest, das auf Polnisch und Ukrainisch verbreitet wurde. Das Manifest forderte die polnische und ukrainische Bauernschaft auf, gemeinsam gegen einen gemeinsamen Feind zu kämpfen – Magnaten und Adel. Die Bauernbewegung von 1768 umfasste einen Großteil des Territoriums der Ukraine am rechten Ufer.

Das Ausmaß der Bauernbewegung, genannt koliivshchyna (von den Pfählen, mit denen die Rebellen bewaffnet waren), wurde so bedeutend, dass es sowohl die polnische als auch die zaristische Regierung alarmierte. Die zaristischen Truppen unter dem Kommando von General Krechetnikov und eine Abteilung polnischer Truppen unter der Führung von Branitsky rückten gegen die Rebellen vor. Infolge von Strafaktionen wurden bereits im Sommer 1768 die Streitkräfte der Rebellen besiegt und ihre Anführer hingerichtet. Aber der Kampf hörte nicht auf, und einzelne Bauernabteilungen operierten weiter.

Die Koliyivshchyna zeigte, dass die Magnaten und der Adel nicht mehr allein in der Lage waren, antifeudale Bewegungen zu unterdrücken. Die polnischen Feudalherren wandten sich an die zaristische Regierung um Hilfe gegen die aufständischen Massen und erkannten damit ihre Abhängigkeit vom zaristischen Russland an.

Preußen und Österreich nutzten die angespannte Lage in Polen und begannen, die polnischen Grenzgebiete einzunehmen. Gleichzeitig erklärte die Türkei im Herbst 1768 Russland den Krieg, wodurch bedeutende russische Streitkräfte auf ein neues Operationsgebiet umgeleitet wurden. Die Regierung von Katharina II. befürchtete ein mögliches Eingreifen Österreichs auf Seiten der Türkei. Außerdem hatte Katharina II. Grund, der Neutralität Preußens nicht zu vertrauen, und vor allem konnte sie nicht auf die Stärke ihres Einflusses in Polen selbst hoffen. Unter diesen Bedingungen stimmte sie der Teilung Polens zu. Die erste Teilung Polens wurde durch ein Sonderabkommen zwischen den drei Mächten gesichert, das am 5. August 1772 in St. Petersburg unterzeichnet wurde. Preußen erhielt die Woiwodschaft Pommern (Westpreußen ohne Danzig), die Woiwodschaften Ermland, Malbork und Chełminsky (ohne Thorn), Teil von Kujawien und Großpolen. Österreich besetzte ganz Galizien, einen Teil der Woiwodschaften Krakau und Sandomierz und die russische Woiwodschaft mit der Stadt Lemberg (ohne das Kholm-Land), einen Teil von Weißrussland - das obere Dnjepr-Gebiet, das Dwina-Gebiet und einen Teil der lettischen Länder - Latgale Sie ging nach Russland.

Das Commonwealth war machtlos, seine Grenzen zu verteidigen, und der Sejm von 1773 billigte die Teilungsakte. Dieser Abschnitt bedeutete die vollständige Unterwerfung des Commonwealth durch benachbarte Staaten, die als Ergebnis zweier aufeinanderfolgender Abschnitte, 1793 und 1795, vorbestimmt war. ihr endgültiger Tod.

1.2 Zweiter und dritter Abschnitt 1793, 1795

In Osteuropa das wichtigste Ereignis des letzten Jahrzehnts des 18. Jahrhunderts; war die Beendigung der Existenz Polens als unabhängiger Staat. Lange Zeit hing über Polen die Gefahr des völligen Verlustes der Unabhängigkeit, doch nach der ersten Teilung Österreichs, Preußens und Russlands im Jahr 1772 wurde sie Wirklichkeit. Die soziale und wirtschaftliche Rückständigkeit Polens und die reaktionäre Politik seiner herrschenden Kreise verstärkten diese Bedrohung.

Im Allgemeinen war die Wirtschaft des Landes stark von der Leibeigenschaft unterdrückt, es gab nicht genügend freie Arbeiter. Die Willkür der Magnaten, das ungeordnete Zollsystem, das schwache Straßennetz, das Fehlen etablierter Kredite und schließlich die politische Rechtlosigkeit der Bürger und Kaufleute hemmten das Wachstum von Industrie und Handel.

Die schwache polnische Bourgeoisie suchte ihre Interessen durch ein Abkommen mit dem Adel zu befriedigen. Ein Teil des Adels, überzeugt von der Unvermeidbarkeit von Reformen, ging diesen Wünschen nach. Auch der Einfluss der Französischen Revolution spielte eine wichtige Rolle. Unter der vorherrschenden Führung des Adels entstand ein adelig-bürgerlicher Block. Dieser Block skizzierte einige Transformationen, um die Unabhängigkeit des Landes zu bewahren und soziale Umwälzungen zu verhindern.

Die Umsetzung dieses Programms begann während der Arbeit des sogenannten vierjährigen Sejm (1788-1792). Am 3. Mai 1791 haben Vertreter des adeligen bürgerlichen Blocks (Kolontai, I. Potocki, Malakhovskii, Czartoryski usw.) die Verabschiedung einer neuen Verfassung durch den Sejm, nach der Polen in eine zentralisierte Monarchie umgewandelt wurde. Die Autoren der Verfassung versuchten, die Position der Magnaten zu schwächen und die feudale Anarchie zu beseitigen. Die Wahl der Könige wurde abgeschafft, und nur für den Fall des Endes der Dynastie war eine Neuwahl vorgesehen. Das Prinzip der obligatorischen Einstimmigkeit im Seimas (liberum veto) wurde abgeschafft. Alle Fragen waren mit einfacher Mehrheit zu entscheiden. Magnaten, die mit den angenommenen Beschlüssen nicht einverstanden waren, wurde das Recht entzogen, die Arbeit des Sejm zu stören, indem sie sich auf Waffengewalt stützten.

Konföderationen des Adels wurden verboten und die zentrale Exekutive gestärkt. Die Armee wurde auf 100.000 Mann gebracht. Allerdings wurden die Grundlagen des Feudalsystems, aber durch die Verfassung berührt. Der Adel behielt alle wirtschaftlichen Privilegien und politischen Rechte. Die Bauernschaft blieb nach wie vor der persönlichen Freiheit und des Landes beraubt. Auch die Interessen der städtischen Unterschichten wurden umgangen. Nur das wohlhabende Philistertum erhielt eine Vertretung im Sejm, das Recht, Grundbesitz zu erwerben, Offiziers-, geistliche, bürokratische Ämter zu besetzen. Er erhielt auch Zugang zum Erwerb des Adels.

Aber trotz ihrer Einschränkungen war die Verfassung von 1791 für Polen zweifellos ein Fortschritt. Sie zügelte die Magnaten, trug zur Entwicklung neuer, kapitalistischer Verhältnisse bei. Deshalb griffen die innere und äußere Reaktion dagegen an.

Die polnischen Magnaten gründeten im Mai 1792 die sogenannte Targowice-Konföderation und erhoben sich. Katharina II unterstützte die Rebellen. Preußen schloss sich Rußland an, um Katharina II. allein daran zu hindern, den Kampf in Polen auszunutzen. Auch der polnische König Stanisław Poniatowski, der die Verfassung beschwor, trat auf die Seite der Eidgenossenschaft. Dadurch wurde der Widerstand der polnischen Armee bald gebrochen. Am 13. Januar 1793 wurde zwischen Russland und Preußen ein Abkommen über die zweite Teilung Polens unterzeichnet. Weißrussland und die Ukraine am rechten Ufer gingen an Russland, Teile von Großpolen, Torun und Danzig - an Preußen.

1795 vollzogen die Siegermächte die dritte und diesmal letzte Teilung Polens. Preußen erhielt die Hauptstadt des Landes und den größten Teil der Stawropoler Länder, Österreich - Krakau und Lublin mit dem angrenzenden Territorium, Russland - die westweißrussischen und westukrainischen Länder (ohne Lemberg), den größten Teil Litauens und Kurlands. Ein bedeutender Teil der litauischen Ländereien, die zuvor Teil des polnischen Staates waren (einschließlich Suwalki), ging an Preußen.

Kapitel II. Der Beginn der nationalen Befreiungsbewegung 2.1 Der Aufstand unter der Führung von T. Kosciuszko

Die patriotischen Kräfte des Landes, angeführt von Tadeusz Kosciuszko, kamen heraus, um die Unabhängigkeit Polens zu verteidigen. Als ausgebildeter Militäringenieur nahm Kosciuszko etwa sieben Jahre lang am Krieg der nordamerikanischen Kolonien Englands teil und erhielt den Rang eines Generals. Nach seiner Rückkehr in seine Heimat nahm Kosciuszko 1792 an Militäroperationen gegen die Konföderierten teil.

Im Frühjahr 1794 begann eine von Kosciuszko geführte Abteilung einen bewaffneten Kampf. In den ersten Kämpfen der Rebellen nahmen die Bauern aktiv teil und sicherten ihren Erfolg. Der Aufstand in Warschau befreite die Hauptstadt. Kosciuszko verstand, dass es notwendig war, um den Aufstand zu gewinnen, ihn populär zu machen, das heißt, ihm die Unterstützung der Bauernschaft zu gewähren. „Ich werde nicht allein für den Adel kämpfen, ich will die Freiheit der ganzen Nation und nur dafür werde ich mein Leben opfern“, sagte er. Am 7. Mai wurde das sogenannte Polanets Universal veröffentlicht, das den Bauern die Befreiung von der Leibeigenschaft versprach. Die Umsetzung des Universalismus wurde jedoch vom Adel vereitelt, und Kosciuszko wagte es nicht, einen Kampf mit den Adligen zu beginnen, die seine Befehle sabotierten. Er beschränkte sich darauf, an die patriotischen Gefühle des Adels zu appellieren, in der Hoffnung, die gesamte Nation um das Banner zu vereinen, das er hisste. Die Instabilität und Schwankungen des adelig-bürgerlichen Blocks, der den Aufstand anführte, trugen zu seiner Niederlage bei. Die Adelsreformer arbeiteten weiterhin mit dem verräterischen König zusammen, verhinderten die Umwandlung des Aufstands in eine demokratische Revolution und drängten die Bauernschaft davon ab, sich daran zu beteiligen. Darüber hinaus wurde Graf I. Pototsky, der die außenpolitischen Beziehungen der Rebellen leitete, von Preußen geleitet. In der Zwischenzeit versuchten Österreich, das im zweiten Abschnitt umgangen wurde, und Preußen, die ihren Anteil an der Beute nicht verlieren wollten, vielleicht, den Aufstand so schnell wie möglich zu liquidieren, weil sie befürchteten, dass die Intervention von Katharina II. Nur dem zaristischen Russland Vorteile bringen würde . Im Mai 1794 fiel die preußische Armee in Polen ein und am 15. Juni wurde Krakau eingenommen. Russische und preußische Truppen belagerten Warschau. Die Aufständischen verteidigten sich erfolgreich im Rücken der preußischen Truppen und bedeckten Stadt für Stadt den Aufstand. Die Preußen mussten sich aus Warschau zurückziehen, aber in der entscheidenden Schlacht mit den zaristischen Truppen bei Maciewice am 10. Oktober wurden die Rebellen geschlagen. Kosciuszko wurde verwundet und unbewusst gefangen genommen. Anfang November eroberten die zaristischen Truppen Warschau.

2.2 Aktivitäten des Vaterländischen Vereins

Die Französische Revolution von 1830 gab dem Kampf um die Unabhängigkeit Polens neuen Auftrieb. Die Beschlüsse des Wiener Kongresses sicherten die Aufteilung der polnischen Länder zwischen Preußen, Österreich und Russland. Auf dem an Russland abgetretenen Gebiet des ehemaligen Großherzogtums Warschau wurde das Königreich (Zarentum) Polen gebildet. Anders als der preußische König und der österreichische Kaiser, die die eroberten polnischen Länder direkt in ihre Staaten eingliederten, fiel Alexander I. als polnischer König auf die Verfassung Polens herein: Polen erhielt das Recht auf einen eigenen gewählten Sejm (aus zwei Kammern), eine eigene Armee und eine Sonderregierung unter der Leitung des Gouverneurs des Königs. Um sich auf breite Kreise des Adels zu stützen, proklamierte die zaristische Regierung in Polen die bürgerliche Gleichberechtigung, Pressefreiheit, Gewissensfreiheit usw. Der liberale Kurs der zaristischen Politik in Polen hielt jedoch nicht lange an. Verfassungsordnungen wurden nicht eingehalten, in der Verwaltung des Königreichs herrschte Willkür. Dies führte zu weit verbreiteter Unzufriedenheit im Land, insbesondere unter dem Adel und der aufstrebenden Bourgeoisie.

Bereits in den frühen 1920er Jahren begannen in Polen geheime revolutionäre Organisationen zu entstehen. Eine davon war die „Nationale Patriotische Gesellschaft“, die hauptsächlich aus dem Adel bestand. Die Untersuchung des Falles der Dekabristen, mit denen Mitglieder der Gesellschaft Kontakt hielten, ermöglichte es der zaristischen Regierung, die Existenz der „Nationalen Patriotischen Gesellschaft“ aufzudecken und Maßnahmen zu ihrer Liquidierung zu ergreifen.

In den späten 1920er Jahren begann sich die Situation in Europa aufzuheizen. Die Julirevolution von 1830 in Frankreich, der Sieg des belgischen Volkes im Kampf gegen die niederländische Herrschaft, der Aufstieg der nationalen Befreiungsbewegung in Italien – all diese Ereignisse inspirierten die polnischen Unabhängigkeitskämpfer. Die geheime Militärgesellschaft in Polen im Jahr 1830 wuchs schnell. Ein bewaffneter Aufstand bahnte sich an. Gerüchte über das Bewusstsein der Regierung über die Aktivitäten der Gesellschaft veranlassten ihre Führer, einen bewaffneten Aufstand zu starten, der am 29. November 1830 ausbrach.

Die Bevölkerung von Warschau ehrte das Andenken an fünf von Nikolaus I. hingerichtete Dekabristen: Pestel, Muravyov-Apostol, Bestuschew-Rjumin, Ryleyev und Kakhovskiy, die für eine gemeinsame Sache, für die polnische und russische Freiheit, gemartert wurden. Die Massenbeteiligung an der Gedenkfeier bezeugt anschaulich, wie beliebt die Dekabristen beim polnischen Volk waren; über das Verständnis der Polen, dass die Dekabristen für die gemeinsame Sache des russischen und des polnischen Volkes kämpften. Die Trauerfeier führte zu einer starken Demonstration der Solidarität mit den Ideen, für die die Dekabristen kämpften. Dies geschah gerade an dem Tag, als der polnische Sejm die Entthronung von Nikolaus I. verkündete. Das Gedenken an die Dekabristen wurde auf Initiative der vor dem Aufstand wiederhergestellten Polnischen Patriotischen Gesellschaft organisiert. So beschreibt sein Augenzeuge Mokhnatsky dieses Ereignis. „Am 25. Januar kam der Tag, ein in jeder Hinsicht denkwürdiger Tag, an dem die Warschauer das Andenken an die toten russischen Republikaner Pestel und Ryleev ehrten und der Sejm den lebenden Nikolai vom Thron stürzte. Am Morgen waren die Märkte und Plätze voller Menschen und die Abgeordnetenkammern ... Mitglieder der Studentengarde, die am Vorabend des 29. November im Karmelitergefängnis inhaftiert waren, trugen den Sarg auf gefalteten Karabinern quer. Der Sarg war schwarz und legte einen Lorbeerkranz darauf, der mit dreifarbigen Bändern verschlungen war. Auf fünf Schildern sind große Namen eingraviert: Ryleev, Bestuzhev-Ryumin, Pestel, Muravyov-Apostol und Kakhovsky. Die Prozession bewegte sich vom Kasimir-Platz. Auf dem Trauerkopfteil lag statt Krone oder Orden vorne eine dreifarbige Kokarde – das Motto der europäischen Freiheit. Es wurde von einem jungen Hauptmann der Wache getragen. Als nächstes kamen drei weitere Kapitäne, frischgebackene Universitätsstudenten. Dies waren die Zeremonienmeister; hinter ihnen marschierte mit zum Zeichen der Trauer gesenkten Waffen ein Trupp Studenten ... Unter ihnen flatterte das blaue, mit einem Kreuz verbundene Banner der Universität, mehrere Wachkommandos folgten dem Sarg ... Eine unzählbare Menschenmasse von verschiedene Klassen und Geschlechter füllten die Straßen und Fenster der Räumlichkeiten, an denen die Prozession vorbeikam. Sie wurde von mehreren Dutzend Offizieren der Nationalgarde sowie einer Abteilung freier Schützen begleitet ... Auf dem Weg zur östlichen Kapelle im Podvalye; wo der Klerus des griechisch-unierten Ritus eine Trauermesse abhielt, verweilte die Prozession an der Zygmunt-Säule ... "

Dank eines plötzlichen Angriffs auf das Belvedere - der Palast des Großherzogs Konstantin - fielen das Arsenal und die Kaserne des russischen Ulanen-Regiments Warschau in die Hände der Rebellen, nachdem Konstantin und andere zaristische Beamte die Macht in die Hände übergegangen waren Polnischer Verwaltungsrat, angeführt von Aristokraten. Die radikaleren Teilnehmer des Aufstands, angeführt von Joachim Lelewel, gründeten den Patriot Club, der sich den Versuchen der Aristokratie widersetzte, mit den zaristischen Behörden zu verhandeln und den Aufstand zu zerschlagen. Der Verwaltungsrat ernannte den Diktator, d.h. Kommandeur der Truppen, General Chlopitsky. Er begann seine Aktivitäten mit der Schließung des Patriotic Club und entsandte dann eine Delegation, um mit Nikolaus I. zu verhandeln. Aber der wütende Kaiser weigerte sich, "rebellische Untertanen" zu akzeptieren, und die Delegation kehrte mit nichts aus St. Petersburg zurück, was Khlopitskys Rücktritt verursachte. Der Sejm, der seine Tätigkeit unter dem Einfluss des wiederhergestellten Patriotischen Klubs wieder aufnahm, reagierte auf die militärischen Vorbereitungen des Zaren mit seiner Absetzung (Entthronung) im Januar 1831. Die „Nationalregierung“ („Jond der Völker“) wurde das Organ der Exekutivgewalt. Es wurde von Prinz Adam Czartoryski und anderen Aristokraten geleitet.

Die neue Regierung erklärte dem zaristischen Russland den Krieg. Neben der Behauptung der Unabhängigkeit, dem Hauptziel des Krieges, erwogen die polnischen Aristokraten auch die Wiederherstellung der „historischen“ (1772) Grenzen Polens im Osten, dh die Eroberung litauischer, weißrussischer und ukrainischer Länder. Gleichzeitig rechneten die Führer des Aufstands mit der militärisch-diplomatischen Unterstützung der russlandfeindlichen Mächte - England und Frankreich. Bedeutende Teile der Bevölkerung großer Städte nahmen an dem Aufstand teil, aber der Adel tat nichts, um die Bauern für den Aufstand zu gewinnen, da er die Grundherrenordnung nicht abschaffen wollte. Vel. Buchen. Konstantin war kein Befürworter von Zwangsmaßnahmen, weil. Er betrachtete das Königreich Polen als sein "Erbe" und bemühte sich um gute Beziehungen zu den Polen. Daher unternahm er zunächst keine entschlossenen Maßnahmen und zog sich nach der Freilassung einer Reihe von Militäreinheiten, die ihm treu blieben, aus Warschau in das Reich zurück. Auch Nikolaus I. strebte zunächst keine blutige Niederschlagung des Aufstands an. Als der autorisierte Diktator des Aufstands gen. Yu Chlopitsky Vylezhinsky kam in St. Petersburg an, Nikolaus I. erklärte: „Die Verfassung in der Form, in der ich sie bei meiner Thronbesteigung vorfand und in der sie mir von meinem Bruder, Kaiser Alexander I., vermacht wurde, war diese Verfassung unveränderlich und streng von mir ohne Änderungen erhalten. Ich selbst ging nach Warschau und wurde dort zum König von Polen gekrönt; Ich habe alles in meiner Macht Stehende für Polen getan. Natürlich, vielleicht gab es einige Mängel in einigen Institutionen des Königreichs Polen, aber das war nicht meine Schuld, und Sie hätten das verstehen müssen, nachdem Sie meine Position eingenommen und mehr Vertrauen zu mir hatten. Ich habe mir immer das Beste für mehr gewünscht und zweifellos alles für sie getan. Aber die polnischen Rebellen suchten keine Kompromisse. Die Delegation des Sejm forderte die Angliederung des belarussisch-litauischen und ukrainischen Landes an das Königreich Polen und die Wiederherstellung des polnischen Staates innerhalb der Grenzen von 1772. Gleichzeitig verwiesen die Polen auf das "Versprechen" von Alexander I Erweiterung des Königreichs). Die russische Regierung hatte natürlich nicht die Absicht, einem solchen Ultimatum nachzukommen. Infolgedessen erließ der Seim im Januar 1831 einen Akt der "Enttronisierung" von Nikolaus 1, wonach nicht nur er, sondern die gesamte Familie Romanov des polnischen Throns beraubt wurde. Die russische Regierung musste den Aufstand militärisch niederschlagen.

Nikolaus I. schickte eine Armee von 120.000 Menschen gegen die Adelsarmee. Die Rebellen (50-60.000) stoppten zunächst die zaristische Offensive, wurden jedoch am 26. Mai 1831 in der Nähe von Ostroleka (nördlich von Warschau) besiegt. Die drohende Niederschlagung des Aufstands führte zum Aufstand der demokratischen Unterschichten der polnischen Hauptstadt gegen die herrschende konservative Elite. Diese verspätete Aktivität des Volkes, das mehrere verräterische Generäle und Spione an die Laternen hängte, erschreckte den Adel und verstärkte die Verwirrung in ihren Reihen weiter. Trotz der Tatsache, dass sich fast die gesamte polnische Armee dem Aufstand anschloss, eroberten russische Truppen unter dem Kommando von Feldmarschall I. I. Dibich-Zabalkansky und dann Feldmarschall I. F. August 1831 Warschau im Sturm. Der Aufstand kostete das polnische Volk viel Geld: 326.000 Menschen starben. (nur während des Sturms auf Warschau - 25.000 Menschen), der materielle Schaden belief sich auf 600 Millionen Zloty.

In der sowjetischen Geschichtsschreibung wurde der Aufstand von 1830 als "Adel" bewertet (siehe beispielsweise die Arbeit von V. P. Drunin). In der Tat, die aristokratische Partei in Kap. mit Buch. A. Czartoryski führte den Aufstand an, aber sowohl das Militär als auch Studenten und einfache patriotische Bürger nahmen daran teil, die Gründe für den Aufstand liegen nicht nur in den wirtschaftlichen und politischen Ansprüchen des Adels und nicht nur im Einfluss europäischer revolutionärer Ideen und die Revolution von 1830. Der Novemberaufstand war größtenteils den Überresten des imperialen Denkens der polnischen Nationalisten zu verdanken, die davon träumten, die Macht über alle Gebiete, die Teil des Commonwealth waren, wiederherzustellen. Wie von Prof. S. Askenazi, der Wunsch, die ehemaligen Grenzen des Königreichs Polen zu erreichen und sich hauptsächlich Litauen anzuschließen, "wurde zu einem der Hauptfaktoren der Novemberrevolution".

Nach der Niederschlagung des Aufstands wurden die Verfassung von 1815 und die polnische Armee abgeschafft, und das sogenannte Organstatut von 1832, das eine begrenzte Autonomie versprach, wurde tatsächlich nicht umgesetzt. Die gesamte Kontrolle lag in den Händen des Gouverneurs und Kommandanten - des Henkers des Aufstands, General Paskevich. Viele Teilnehmer der Bewegung wurden tief nach Russland umgesiedelt, zur Zwangsarbeit nach Sibirien verbannt und der aktiven Armee im Kaukasus übergeben.

Der Aufstand wurde niedergeschlagen, weil die polnischen Aristokraten und der wohlhabende Adel, die die Anführer des Aufstands wurden, dazu neigten, mit dem Zarismus einen Deal zu machen. Der Großteil der Bevölkerung – die Bauernschaft – blieb dem Aufstand gegenüber gleichgültig, da der Adel, der die Bewegung anführte, sich weigerte, die Bauern von feudalen Pflichten zu befreien. Die konservativen Führer des Aufstands, darunter die Mehrheit des polnischen Sejm, dachten nicht an soziale Reformen, sie waren nur von der Idee durchdrungen, Polen innerhalb der Grenzen von 1772 wiederherzustellen. Gebäude. Im Dezember 1830 gründeten revolutionär gesinnte Teilnehmer des Aufstands, hauptsächlich junge Leute, die Patriotische Gesellschaft (Patriotischer Club), zu deren Vorsitzenden Lelevel gewählt wurde. Die Gesellschaft vereinte die linken Elemente des Aufstands, suchte Kontakt mit der städtischen Unterschicht und der Bauernschaft herzustellen und sie in den Befreiungskampf einzubeziehen. Der konsequenteste und entschlossenste Verfechter dieser Idee war Lelewel. Aus der Überzeugung heraus, dass es notwendig sei, den nationalen Befreiungskampf mit der Umsetzung sozialer Reformen zu verbinden, machte er auf einer Versammlung der Patriotischen Gesellschaft in der Presse und vor dem Sejm den Vorschlag, den Bauern Land zuzuweisen.

Lelevel beantragte die Verabschiedung eines besonderen Aufrufs an die Russen durch den Sejm mit einem Aufruf, sich im Kampf gegen den Zarismus zusammenzuschließen, und erinnerte an das Beispiel der Dekabristen. In dem Appellentwurf heißt es, dass sich die rebellischen Polen „bereitwillig“ den Grundsätzen anschließen, die in dem von Fürst Jablonowsky im Namen des polnischen Geheimbundes mit dem russischen Geheimbund geschlossenen Abkommen festgelegt sind. „Erhebe dich für unser Depot“, rief Lelevel, „und wir, die unser eigenes verteidigen, werden dir helfen.“ „Wir ... erklären vor Gott und den Menschen, dass wir nichts für das russische Volk haben, dass wir niemals daran denken, in seine Integrität und Sicherheit einzugreifen, wir sind bestrebt, in brüderlicher Harmonie mit ihm zu bleiben und ein brüderliches Bündnis einzugehen .“

Die polnischen Revolutionäre, die nach der Niederschlagung des Aufstands ins Ausland emigrierten, verteidigten weiterhin die Freiheit und Unabhängigkeit ihres Heimatlandes. Gleichzeitig richteten sie ihre Augen ständig auf die russischen Freiheitskämpfer und ließen keine Hoffnung auf ein gemeinsames Vorgehen gegen den Zarismus. Das in Frankreich gegründete polnische Emigranten-Nationalkomitee unter der Leitung von Lelewel schrieb in seiner Ansprache an die Russen im August 1832, dass die Namen der Dekabristen, die für die Freiheit des russischen und polnischen Volkes starben, "für immer in Erinnerung bleiben werden Russen, genau das, was dem Herzen des Polen am Herzen liegt." Alle weiteren Kämpfe der Vertreter des revolutionär-demokratischen Flügels der polnischen Emigration wurden unter der Parole „Für unsere und deine Freiheit!“ geführt, die in den Tagen des Aufstands geboren wurde. Nach der Niederlage des Aufstands von 1830-1831. Polnische Emigranten – Anhänger des revolutionär-demokratischen Flügels der polnischen nationalen Befreiungsbewegung – gründeten die Grudzenz-Gemeinde (Masse) und eine neue Gruppe der Polnischen Volksgesellschaft, die später den Namen Uman annahm, in der sich neben revolutionären Intellektuellen auch ausgewanderte Soldaten der aufständischen Armee vereinigte, ehemalige polnische Bauern und Arbeiter. Diese Organisationen waren die unmittelbaren Vorläufer der zukünftigen revolutionären Arbeiterbewegung. Ihre Hauptaufgabe war der Kampf gegen das feudale Leibeigenschaftssystem. Die aktiven Führer der Gemeinden waren die revolutionären Führer des Novemberaufstandes Tadeusz Krempowiecki.

Stanisław Worzel und anderen im Jahr 1835 veröffentlichte die Gemeinde ein Manifest, in dem „die Freiheit des polnischen Bauern, die Freiheit aller Werktätigen“ Polens proklamiert wurde. Im Manifest heißt es: „Unser Vaterland ist das polnische Volk, es war immer vom Vaterland des Adels getrennt. Und wenn es irgendwelche Beziehungen zwischen dem polnischen Adel und dem polnischen Volk gab, dann waren es Beziehungen, wie sie zwischen einem Mörder und einem Opfer bestehen. In einem später herausgegebenen Manifest wurde die Idee der Einheit und des Bündnisses mit der revolutionären Bewegung in Russland verwirklicht: „Russland, das genauso leidet wie wir ... – wird es nicht seine Kräfte mit uns gegen das gemeinsame Übel vereinen? Rußland, das 1825 bei uns war; Russland, das uns wie ältere Brüder 1831 in den Tiefen Sibiriens empfing; Rußland, das Polen 1839 wieder zum Leben erwecken und ihm gegen seine Unterdrücker helfen wollte, wird es jetzt gegen uns sein? Wird sie den Namen von Pestel, Muravyov, Bestuschew ablehnen, die zusammen mit Zawisha und Konarsky inmitten des damaligen Egoismus wie Sterne funkeln, ihr Opfer im Osten?

Kapitel III. Nationale Befreiungsbewegung 40-60 Jahre. 3.1 Krakauer Aufstand von 1846

Krakau, ein bedeutendes wirtschaftliches, politisches und kulturelles Zentrum Polens, wurde durch Beschluss des Wiener Kongresses zur „freien Stadt“ erklärt. In Wirklichkeit war die "Unabhängigkeit" Krakaus eingebildet: Es wurde von österreichischen Truppen besetzt.

Am 20. Februar 1846 begann in Krakau ein Aufstand gegen die österreichische Unterdrückung. Die Hauptantriebskraft des Aufstands waren die Arbeiter, kleinen Handwerker und Bauern der umliegenden Dörfer. Die Initiative ging von einer Gruppe polnischer revolutionärer Demokraten aus, in der Edward Dembowski eine große Rolle spielte. Im Programm dieser Gruppe verband sich der Wunsch, Polen von fremder Unterdrückung zu befreien, mit dem Wunsch, die antifeudalen Forderungen der Bauernschaft zu befriedigen, in der die demokratischen Revolutionäre zu Recht die Hauptkraft der nationalen Befreiungsbewegung sahen.

Am 22. Februar flohen österreichische Truppen aus der Stadt. Am selben Tag proklamierten die Krakauer Rebellen die Unabhängigkeit Polens und bildeten die nationale Regierung der Polnischen Republik.

Die nationale Regierung veröffentlichte einen Aufruf „An alle Polen, die lesen können“. Dieses Dokument proklamierte die Abschaffung der Leibeigenschaft und aller feudalen Zölle, die Übertragung des Eigentums an allen von ihnen bewirtschafteten Ländereien auf die Bauern, die Zuweisung von Land an landlose Bauern und Landarbeiter (aus dem Fonds „Volkseigentum“), die Organisation von nationale Werkstätten für Handwerker, die Abschaffung aller Privilegien des Adels.

Die Krakauer Rebellen taten nichts, um den Aufstand außerhalb von Krakau zu verbreiten. Durch falsche Versprechungen an die Bauern gelang es der österreichischen Regierung, Krakau von Galizien zu isolieren, wo damals ein bäuerlicher antifeudaler Kampf stattfand. Eine kleine Abteilung, die unter dem Kommando von Dembovsky geschickt wurde, um die Bauern auf die Seite des Aufstands zu bringen, wurde in einem Kampf mit zahlreicheren österreichischen Truppen besiegt, und Dembovsky fiel im Kampf.

Anfang März besetzten österreichische Truppen Krakau. Der Aufstand wurde niedergeschlagen. Wenige Monate später wurde die „freie Stadt“ Krakau endgültig dem österreichischen Kaiserreich einverleibt.

Aufstand von 1846 verursachte einen raschen Anstieg der nationalen Bewegung und der politischen Aktivität in allen slawischen Ländern des Reiches. Von den ersten Tagen an fand sie in Galicien eine Resonanz. Die Bewegung der Bauern lebte wieder auf und hoffte auf eine radikale Änderung ihrer Lage. Die Ereignisse von 1846-1849 stehen in der Geschichte der russischen Bewegung in Galizien für sich. Aus den Verfolgten, dem Willen der polnischen Gutsbesitzer in den Ortschaften ausgeliefert, werden die galizischen Erwecker für kurze Zeit plötzlich zu Verbündeten des wackeligen Reiches der nationalen Bewegung der Rusyns. Die galicische Nationalintelligenz erwies sich als völlig unvorbereitet auf eine solche Wendung der Ereignisse. I. Golovatsky, N. Ustianovich, I. Vagilevich saßen in ihren abgelegenen Pfarreien, Zubritsky war bereits alt und kein Politiker. Es gab kein politisches Programm der Rusyns - und es war für den „Orden“ ein Leichtes, die fügsamsten Vertreter des kürzlich verfolgten Stammes zu finden. Die eingangs skizzierte Annäherung zwischen den fortschrittlichen Führern der Ruthenen und der polnischen Demokraten erwies sich bald als unmöglich, weil. letztere bestritt den Rusynen im Allgemeinen eine unabhängige nationale Existenz und zählte sie zu den polnischen Stämmen. Nur Vagilewitsch zog ins polnische Lager. Am 2. Mai 1848 nahm die politische Körperschaft der galizischen Rusyns Gestalt an - die „Oberste russische Rada“ wurde aus 66 Personen geschaffen, darunter kleine Beamte, die Intelligenz, Vertreter des niederen und höheren Klerus sowie Studenten. Bischof Gregory Yakhimovich wurde zum Vorsitzenden gewählt, wie wir später sehen werden, eine liberale Figur, aber sehr vorsichtig. Das Presseorgan der Rada war die Zeitung "Zorya Galitskaya" - die erste Zeitung der Rusyns. Auf Aufruf der Rada begannen ihre Zweigstellen auf lokaler Ebene zu gründen, lokale Räte, manchmal entscheidender als die Zentrale. Etwa 50 von ihnen wurden organisiert.

Während der Revolutionsjahre 1846-1848 wurden dringende Fragen des wirtschaftlichen, nationalen und kulturellen Lebens Galiziens scharf gestellt. Die „Oberste russische Rada“ sah in ihrem Wirtschaftsprogramm eine Reihe moderater fortschrittlicher Reformen vor. Während der Revolutionsjahre wurde die Frage der Unmöglichkeit einer Einheitsfront der Russen und der Vertreter der polnischen bürgerlichen Adelskreise, die die nationalen Rechte der Russen leugneten, endgültig gelöst. Die Agitation der Führer des pro-polnischen Russischen Rates erhielt trotz der Beteiligung von Vagilevich an seiner Arbeit keine Unterstützung der Bauern, denen sie vor der Ankunft der Bauern zu versichern versuchten, dass die Pfannen den Bauern gut täten Deutsche, Preußen und Moskowiter, d.h. vor den Teilungen Polens, noch die aufwachenden Menschen, die vor Moskau Angst hatten. Bezeichnenderweise ist es den Materialien des Russischen Rates zu entnehmen, wie die Kreise der polnischen Oberadel in Galizien nur die Theorie des damals erstarkenden ukrainischen Nationalismus übernahmen. Auf den Seiten der Orgel der Kathedrale „Russisches Tagebuch“ finden wir einen großen Artikel, der mit den Initialen F.S. unterzeichnet ist, der ein eigentümliches Konzept der Geschichte Russlands gibt, beginnend mit der Kiewer Rus. Das tatarische Joch brachte die Teilung Russlands in zwei Teile Teile, von denen der eine unter türkischem Joch vegetiert und der andere unter polnisch-litauischer Schirmherrschaft gedieh.

3.2 Aufstand von 1863 und seine Bedeutung

Im Herbst 1861 wurde auf der Grundlage der revolutionären Kreise in Warschau ein Stadtkomitee gegründet, das später in "Zentrales Nationalkomitee" umbenannt wurde - das führende Zentrum der "Roten" Partei.

Das Zentrale Nationalkomitee und sein Programm stellten Forderungen nach Abschaffung der Stände und Ständeprivilegien, Übertragung des Eigentums an den von ihnen bebauten Grundstücken an die Bauern, Proklamation eines unabhängigen Polens innerhalb der Grenzen von 1772, gefolgt von der Gewährung des Ukrainischen , belarussischen und litauischen Bevölkerung das Recht, ihr Schicksal selbst zu bestimmen. Dieses Programm war trotz seiner Unbestimmtheit bei der Lösung der Bauernfrage (die Frage nach der Stellung der landlosen Bauernschaft blieb unbeantwortet) und seiner Unbestimmtheit in der nationalen Frage fortschrittlicher Natur: Es verkündete die Befreiung des polnischen Volkes von der Unterdrückung des polnischen Volkes Zarismus, die Schaffung einer unabhängigen polnischen Republik. Auf der Grundlage dieses Programms wurde der Aufstand vorbereitet. Anfang 1862 in Warschau angekommen, wurde Yaroslav Dombrovsky Leiter der Warschauer Organisation der "Roten", ein einflussreiches Mitglied des Zentralkomitees. Auf Vorschlag von Dombrovsky wurde für den Sommer 1862 ein bewaffneter Aufstand angesetzt.

Dombrovsky und seine Gleichgesinnten wollten mit der russischen Offiziersorganisation im Königreich Polen zusammenarbeiten, zu der sie enge Kontakte pflegten. Revolutionär gesinnte russische Offiziere machten Propaganda unter den Soldaten und waren bereit, die polnische Befreiungsbewegung zu unterstützen. Den zaristischen Behörden gelang es jedoch, eine der Zellen der Offiziersorganisation freizulegen. Drei seiner Mitglieder (Arngoldt, Slivitsky, Rostkovsky) wurden erschossen, mehrere Offiziere wurden zu Haftstrafen verurteilt, viele wurden in andere Einheiten versetzt. Bald wurde Y. Dombrovsky verhaftet.

Die geheime revolutionäre Offiziersorganisation setzte jedoch ihre Aktivitäten fort. Seine Seele war Andrei Potebnya, der den Kontakt zu den polnischen Revolutionären „Land und Freiheit“ Herzen herstellte.

Russische und polnische Revolutionäre begannen, den Zeitplan und das Programm einer gemeinsamen Aktion zu diskutieren. Zu diesem Zweck reisten die Mitglieder des Zentralkomitees A. Giller (er gehörte der Gruppe der Gemäßigten an) und Z. Padlevsky (Mitarbeiter von Dombrovsky) zu Verhandlungen mit Herzen nach London. Die Verhandlungen endeten mit einer Vereinbarung über die Unterstützung der russischen Revolutionäre für die polnische demokratische Bewegung und den für das Frühjahr 1863 geplanten Aufstand. Diese Vereinbarung wurde später während der Verhandlungen zwischen Padlevskoto und dem Komitee für Land und Freiheit in St. Petersburg bekräftigt Ende 1862. Vertreter des Landes und der Freiheit traten auch in die Position der brüderlichen Verbundenheit mit dem kämpfenden Polen. Wie Herzen rieten sie dem Zentralkomitee, keine voreiligen Entscheidungen zum Zeitpunkt des Aufstands zu treffen und sich dem Kurs der revolutionären Bewegung in Russland anzupassen.

Im Sommer 1862 unternahm die Regierung einen neuen Versuch, den Adel durch die Umsetzung zuvor geplanter Reformen für sich zu gewinnen. Großherzog Konstantin wurde zum Vizekönig und A. Velepolsky zum Leiter der Zivilverwaltung ernannt. Diese Maßnahmen konnten jedoch den Aufstieg der revolutionären Stimmung nicht stoppen. Versuche wurden auf dem Gouverneur und Velepolsky gemacht. Überzeugt von der Unmöglichkeit, mit der revolutionären Bewegung fertig zu werden, schlug Velepolsky vor, die städtische Jugend nach speziell zusammengestellten Listen zum Militär einzuziehen. Dieses Ereignis beschleunigte den Beginn des Aufstands.

Gleich am Vorabend des Aufstands, am 22. Januar 1863, veröffentlichte das Zentrale Nationalkomitee als Provisorische Nationalregierung die wichtigsten Programmdokumente, ein Manifest und Agrardekrete.

Das Manifest erklärte, dass Polen der schändlichen Gewalt, die der russische Zarismus gegen Polen verübt, "nicht will und nicht" erliegen kann - illegale Rekrutierung; unter dem Schmerz der Verantwortung für die Nachwelt muss Polen energischen Widerstand leisten. Das Zentrale Nationalkomitee, als einzige legale polnische Regierung, ruft die Menschen in Polen, Litauen und Russland auf, für die Befreiung zu kämpfen. Das Komitee versprach, das Steuer mit starker Hand zu halten und alle Hindernisse auf dem Weg zur Befreiung zu überwinden; Jede Feindseligkeit und sogar Mangel an Eifer versprachen strenge Bestrafung.

Die Rebellenorganisation begann den Aufstand unter den für sie ungünstigsten Bedingungen. Es zählte zwar über 20.000 Menschen in seinen Reihen, aber es hatte weder Waffen noch Geld. Bis zur letzten Minute vor dem Aufstand wurde kein einziger Karabiner aus dem Ausland gebracht, während nur etwa 600 Jagdgewehre im Land gesammelt wurden. An der Abendkasse gab es ungefähr 7,5 Tausend Rubel. Die Rebellen wurden nicht in militärischen Angelegenheiten ausgebildet. Auch bei den Kommandeuren war die Lage schwierig: Es herrschte ein großer Mangel an militärischen und zivilen Kommandeuren, die nicht immer für ihren Zweck geeignet waren. Die Bauernschaft war auf den Aufstand nicht vorbereitet. Die Verbündeten der polnischen Aufständischen – die russischen Revolutionäre – planten ihren Aufstand gegen den Zarismus erst im späten Frühjahr. Schließlich erhoben sich die polnischen Aufständischen mitten im Winter zum Kampf, als die natürlichen Bedingungen für sie am wenigsten geeignet waren. Andererseits waren die feindlichen Kräfte um ein Vielfaches größer. Die zaristische Armee, die sich in den polnischen Ländern befand, zählte etwa 100.000 Menschen. Dies waren reguläre Truppen, bestehend aus Infanterie-, Kavallerie-, Artillerie- und Pioniereinheiten. Artillerieeinheiten zählten 176 Kanonen. Um einen solchen Gegner zu besiegen, war die aktive Teilnahme der breiten Volksmassen am Aufstand von größter Bedeutung.

All diese Umstände sprechen für die außerordentlichen Schwierigkeiten, mit denen die aufständische Organisation zur Zeit des Aufstands konfrontiert war. Aber sie hatte keine Wahl. Die Dauer des Aufstands wurde ihr von den zaristischen Behörden in Velepolsky auferlegt. Der Verlauf der Ereignisse machte es unmöglich, den von der Zitadelle gesendeten Plan Dombrovskys umzusetzen, der als wichtigsten Teil einen Angriff auf die Festung Nowogeorgievsk (Modlin) enthielt. Alle unzuverlässigen Offiziere und Soldaten der Festungsbesatzung wurden in den letzten Tagen an andere Stellen verlegt, wodurch die Rebellen nicht mit innerer Unterstützung rechnen konnten. Das Zentrale Nationalkomitee sandte den Befehl an die Ortschaften, die örtlichen Garnisonen der zaristischen Armee mit den verfügbaren Kräften anzugreifen. Es wurde auch beschlossen, alle Anstrengungen zu unternehmen, um die Stadt Plock zu befreien und die Woiwodschaft Plock, in der die aufständische Organisation besonders zahlreich war, zu einer Basis für die weitere Entwicklung des Aufstands zu machen. Im Gegenteil, Warschau, in dem sich eine große Garnison ausgewählter, darunter kürzlich entsandter Wachen, Truppen befand, musste zunächst ruhig bleiben. Darüber hinaus beschloss das Zentralkomitee, dass zur Stärkung des Einflusses und der Autorität der aufständischen Regierung diese aus dem Untergrund herauskommen und sich öffnen sollte, indem sie das von den Invasoren befreite Gebiet als Wohnsitz wählte; zunächst wurde die Stadt Plock als ein solcher Ort bezeichnet.

Die Entscheidung, in Warschau Ruhe zu bewahren, hatte sowohl positive als auch negative Seiten. Es schützte die Hauptstadt vor Bombardierungen aus der Zitadelle und vor unnötigem und großem Blutvergießen, bewahrte sie aber gleichzeitig als Operationsbasis für den Feind und schloss die revolutionärsten patriotischen Kräfte - die Arbeitermassen der Hauptstadt - vom aktiven Leben der Aufständischen aus. Die Entscheidung, die Rebellenregierung zu legalisieren, war falsch, weil sie sie bis zu dem unbestimmten Moment, in dem sie sich sicher in der befreiten Stadt niederlassen konnte, zur Untätigkeit verurteilte; außerdem konnte die Veröffentlichung von Namen, die bisher niemandem bekannt waren, die Autorität der Regierung nicht wesentlich erhöhen. Wie spätere Erfahrungen zeigten, war es möglich, einen Aufstand aus dem Untergrund heraus erfolgreich zu führen.

Der Selbstverzicht des Komitees war in der Tat bedingt durch den Wunsch, sich einer unerträglichen Verantwortung zu entledigen. Yanovsky, Mikoshevsky, Maikovsky und Aveide waren nicht in der Lage, den revolutionären Kampf zu führen, der Unglaube an seinen erfolgreichen Ausgang veranlasste sie, sich der Verantwortung für das Schicksal des Aufstands zu entziehen. Und nur Bobrovsky, der über wirklich herausragende Fähigkeiten verfügte und voller Kampfbereitschaft war, konnte sich mit der Situation nicht vergiften; man darf nicht vergessen, dass er damals erst 22 Jahre alt war und sich erst seit drei Wochen in Warschau aufhielt.

Nach der Entscheidung, das Amt des Militärdiktators zu errichten, unterlief dem Zentralkomitee ein neuer Fehler. Am 22. Januar, am Vorabend des Aufstands, verließen vier Mitglieder des Komitees (Aweide, Yanovsky, Maikovsky und Mikoszewski) Warschau in Richtung Plock. So blieb der Aufstand im entscheidenden Moment ohne Führung. Bobrovsky blieb als Leiter der Metropolorganisation in Warschau.

In der Nacht des 23. Januar kamen etwa 6.000 Rebellen, die sich in 33 Abteilungen versammelt hatten, zum Kampf, aber nur an 18 Orten wurden die zaristischen Truppen angegriffen. Folglich griff in der ersten Nacht des Aufstands nur ein kleiner Teil der Organisation zu den Waffen. An vielen Orten gelang es den Führern der Weißen Partei, die Befehle der aufständischen Behörden abzufangen und zu verhindern, dass die Abteilungen zu sprechen begannen. An anderen Orten wirkte sich die Schwäche der Kommandeure oder der Mangel an Waffen aus, wodurch sich einige Abteilungen zerstreuten, noch bevor sie auf den Feind trafen. Fast alle Angriffe der ersten Nacht fanden in der östlichen Hälfte des Landes statt, wo es relativ mehr eingepferchte (kleine) Adlige und wohlhabende Bauern gab. Die meisten Angriffe endeten erfolglos.

Charakteristisch für die erste Nacht war der Angriff auf Plock, wo es die Hauptstadt des Aufständischenlagers sein sollte. In der Nähe dieser Stadt hatten sich einige Tage vor dem Aufstand mehrere aufständische Abteilungen versammelt, die hauptsächlich aus Warschauer Flüchtlingen bestanden; Diese Abteilungen sollten gleichzeitig die Stadt angreifen. Doch statt mehrerer tausend, die das Kommando erwartet hatte, versammelten sich nur tausend Menschen. Es waren ungefähr 400 russische Soldaten in der Stadt. Als es dunkel und regnerisch um Mitternacht wurde, wurde das Startsignal gegeben. Die Rebellen griffen die russischen Truppen an, aber nicht alle in der Nähe der Stadt versammelten Abteilungen nahmen daran teil, sondern nur einige. Der Rest wurde entweder zerstreut, bevor er die Stadt betrat, oder erreichte den festgelegten Ort nicht. Einwohner der Stadt, die durch die zahlreichen Verhaftungen am Vorabend der Rede verängstigt waren, kamen den Rebellen nicht zu Hilfe. Infolgedessen wurden die Angreifer von einem besser bewaffneten und außerdem gut informierten Feind leicht zurückgedrängt. Die Rebellen verloren mehrere Tote, etwa 150 wurden gefangen genommen. Die wichtigste Operation der ersten Nacht endete mit einem Misserfolg, ein Beispiel für eine gelungene Leistung ist der Angriff auf die Stadt Lukow in der Woiwodschaft Podlachien, etwas südlich von Sedlec. Die Rebellen in Höhe von etwa 300 Infanteristen (darunter viele Bauern) und 50 Reiter griffen unerwartet um zwei Uhr morgens die Stadt an, in der sich zwei Kompanien Soldaten befanden. Viele Soldaten wurden getötet, der Rest floh auf den Markt, von wo aus sie aus der Stadt vertrieben wurden. Die Rebellen erbeuteten eine beträchtliche Anzahl von Karabinern und Munition, konnten sich jedoch in der Stadt nicht halten, als eine neue Abteilung der Garnison zu Hilfe kam.

Im Allgemeinen hat der Aufstand am ersten Tag nicht die Ergebnisse gebracht, auf die die Aufständischen zählen und die für die weitere Entwicklung der Ereignisse sehr wichtig, manchmal entscheidend sind. Keine einzige Provinzstadt wurde befreit. Die königlichen Truppen erlitten absolut unbedeutende Schäden. Aufständische Angriffe wurden in 18 Punkten durchgeführt, während der Feind seine Einheiten in 180 Punkten hatte.

Gleichzeitig schuf die Konzentration der zaristischen Truppen günstige Möglichkeiten für die Rebellen. Bedeutende Gebiete des Landes, darunter viele Kreisstädte, wurden vom Feind gesäubert. Mehrere Wochen lang konnten sich die Rebellen in diesen Gebieten nahezu ungehindert versammeln und operieren. Sie konnten auch eine weitreichende Agitation unter den Bauern entfachen und sie durch die mutige Durchführung einer Agrarreform zum Kampf für die nationale Befreiung aufstacheln. Alles hing davon ab, ob die Führung des Aufstandes die sich bietenden Chancen nutzen würde. Das Problem war, dass damals die Führung des Aufstands fast nicht existierte. Vier Mitglieder der nationalen Regierung reisten durch das Land. Als sie in Kutno erfuhren, dass die Aufführungen in der Woiwodschaft Plock mit einem Misserfolg endeten und Lyangevich erfolgreich im Süden operierte, zogen sie nach Süden. Es stellte sich heraus, dass Lyangevich bei weitem nicht so stark war, wie angenommen wurde; Außerdem erreichten nur zwei Regierungsmitglieder Lyangevich, der sich in den Sventokrzysz-Bergen befand, die anderen beiden hatten keine Zeit und kehrten nach Warschau zurück, von wo aus sie sich sofort aufmachten, um Meroslaosky zu treffen. Als die andere Hälfte nach Warschau zurückkehrte, trafen sie sich auch mit Mieroslavsky, da bekannt wurde, dass die erste Delegation ihn nicht finden konnte. Meroslavsky gelang es nie, tief in das Land einzudringen, und die nationale Regierung verbrachte fast einen Monat auf Reisen. In der ersten Woche des Aufstands, als das zaristische Kommando damit beschäftigt war, seine Truppen zu konzentrieren, gelang es den Rebellen, ihre Kräfte zu verstärken. Die Zahl der Abteilungen nahm zu, einige Abteilungen wuchsen auf zwei- oder dreitausend Personen an. Die Führer des Aufstands und die Kommandeure der Abteilungen ergriffen jedoch nicht alle Maßnahmen, um die breiten nicht einheimischen Massen zum Kampf gegen den Zarismus zu erheben, und daher konnten die Aufständischen im Kampf gegen den Feind keine nennenswerten Erfolge erzielen. Ab den ersten Februartagen starteten die zaristischen Truppen eine Offensive in großen Einheiten, und innerhalb eines Monats verschlechterte sich die Position der Rebellenabteilungen. Im Januar gab es 58 Scharmützel, im Februar 76. Neben Einzelsiegen gab es auch schwere Niederlagen der Aufständischen, zum Beispiel die Schlachten in Vengrov und Siemiatichi.

In Vengrov, das sich im Bezirk Sedlets befindet und von russischen Truppen aufgrund eines Konzentrationsbefehls verlassen wurde, versammelten sich Anfang Februar etwa 2,5 Tausend Menschen, von denen einige mit Jagdgewehren, die anderen mit Sensen bewaffnet waren. Diese Abteilungen wurden von Józef Matlinski (Yanko Sokol) und Bolesław Jablonowski, einem ehemaligen Schüler der polnischen Militärschule und Cuneo, kommandiert. In der Nähe von Vengrov, in Mokobody und Lyudvinov, befanden sich große Abteilungen von Kosynern, um die Hauptstreitkräfte zu decken. In der Nacht des 3. Februar begannen die zaristischen Truppen an allen Punkten zu kämpfen. Die Rebellen kämpften tapfer und gingen mehr als einmal zum Gegenangriff über. Die taktischen Fehler des aufständischen Kommandos (erfolglose Ausrichtung der Streitkräfte, Verlust der Gelegenheit für einen erfolgreichen Angriff auf den Feind) führten jedoch dazu, dass die Rebellen trotz des heldenhaften Kampfes gezwungen waren, einem besser bewaffneten Feind nachzugeben und den Aufstand in Weißrussland verlassen. Dies gelang den Rebellen jedoch nicht. Am 6. Februar griff eine zaristische Abteilung Semyatichi an, wurde aber zurückgeschlagen. Danach griffen die Rebellen den Feind erfolgreich an. Bald erhielt der Feind Verstärkung, woraufhin die Rebellen 2,5 Tausend reguläre „russische Truppen“ gegen sich hatten. Abteilungen von Roginsky, Yank Sokol, Yablonovsky und Levantovsky näherten sich ebenfalls Tikhorsky, weshalb die Zahl der Rebellen 4 Tausend Menschen überschreiten sollte. Als die russischen Truppen am 7. Februar einen Angriff starteten, stellte sich jedoch heraus, dass Yablonovsky es noch nicht geschafft hatte, in Semyatichi anzukommen, und Tikhorsky verließ das Schlachtfeld zu früh, aus Angst vor einer seiner Meinung nach erheblichen Bedrohung durch die russische Infanterie. Auch Lewandovsky und Roginsky mussten sich zurückziehen und leisteten dem Feind hartnäckigen Widerstand. Alle Einheiten erlitten schwere Verluste; und nach der Schlacht getrennt. Die meisten Rebellen kehrten in das Königreich Polen zurück. Es sei darauf hingewiesen, dass diese beiden Niederlagen hauptsächlich auf Mängel in der Organisation und Führung der Rebellenabteilungen zurückzuführen waren. Die polnischen Gutsbesitzer und die Bourgeoisie widersetzten sich überall der Unterstützung des Aufstands. Ein Mitglied der aufständischen Regierung, Aweide, schrieb später: „Es war nicht einmal anzunehmen, dass diese Stimmung so fest und entschlossen sein würde, wie sie wirklich war. Die Gutsbesitzer gaben uns keinen Pfennig, keinen einzigen Stiefel, kein einziges Pferd; alles musste mit einer Drohung herausgerissen werden. Außerdem überredeten sie unsere Häuptlinge zur Flucht ins Ausland, zerstreuten unsere Banden unter verschiedenen Vorwänden und setzten unsere Kuriere und Agenten mehr als einmal vorsätzlich den offensichtlichsten Gefahren aus. Aweide schreibt weiter, dass dieses Verhalten der Gutsbesitzer bei den Aufständischen Empörung hervorgerufen habe. „Ich musste selbst miterleben, wie die Revolutionäre Padlevsky baten, ihnen zu erlauben, den Adel zu „bestrafen“ und den Grundbesitzern „Mit dem Rauch der Feuer“ zu „singen“ - dies bedeutete nicht mehr und nicht weniger, als Gegner zu verbrennen und zu töten.

Die Rebellenbehörden wagten es nicht, Repression oder Zwang gegen die Grundbesitzer anzuwenden. Nur ein Landbesitzer, Deditsky, wurde auf Befehl von Padlezsky erschossen, weil er sich geweigert hatte, den Rebellen finanziell zu helfen, und sich mit der Bitte um militärischen Schutz an die zaristischen Behörden gewandt hatte. Es scheint, dass eine natürliche Maßnahme der nationalen Regierung angesichts des Widerstands der besitzenden Klassen ein Dekret gewesen sein sollte, mit dem die Weiße Partei aufgelöst und ihr Geld in Besitz genommen wurde. Ein solcher Vorschlag wurde der Regierung vorgelegt, aber mit Stimmenmehrheit abgelehnt. Die Führer des Aufstands befürchteten eine Verschärfung des inneren Kampfes im polnischen Volk und hofften auf einen Stimmungsumschwung unter den besitzenden Klassen.

Aufstand 1863-1864 1 Jahr und 4 Monate gedauert. Die Hälfte dieser Zeit war der Aufstand auf dem Vormarsch, dann begann er sich abzuschwächen und zu sinken.

A. Velepolsky trat zurück. Allgemein gr. F. Berg. In den 6 vom Aufstand betroffenen nordwestlichen Provinzen wurde M. I. Muravyov zum Generalgouverneur mit Notstandsbefugnissen ernannt. Grundsätzlich wurde der Aufstand im Sommer 1863 niedergeschlagen, die letzte große Abteilung wurde im Februar 1864 besiegt. Die Zahl der russischen Truppen in der Region erreichte 164.000 Menschen. Der Aufstand wurde mit großer Grausamkeit niedergeschlagen, aber auch die Partisanenabteilungen der Rebellen handelten grausam und töteten nicht nur russische Soldaten, sondern auch ukrainische und belarussische Bauern und Polen, die die russische Regierung unterstützten. Nach offiziellen Angaben haben die Rebellen etwa 30.000 Menschen verloren. Russische Verluste wurden bei 3343 Personen festgestellt. davon wurden 2169 verwundet. Muravyov, der wegen seiner Taten den Spitznamen „Henker“ erhielt, ging besonders hart vor: Er erlegte den Gütern polnischer Landbesitzer hohe Militärsteuern auf, weil er glaubte, dass sie für den Schaden und die Unterdrückung des Aufstands aufkommen sollten. Nicht nur diejenigen, die mit Waffen in der Hand gefangen genommen wurden, wurden hingerichtet, sondern auch diejenigen, die an dem Aufstand beteiligt waren, einschließlich Priester. Darüber hinaus führte Muravyov eine Reihe von „außergewöhnlichen“ Maßnahmen ein: Mehrere am Aufstand beteiligte Dörfer wurden vollständig niedergebrannt und ihre Bewohner, alle, nach Sibirien verbannt, zum Beispiel vil. Jaworiwka bei Bialystok. Insgesamt wurden über 5.000 Menschen von ganzen Dörfern nach Sibirien verbannt. Darüber hinaus über 1 Tausend Menschen. durch Verwaltungsverfahren aus der Region ausgewiesen wurden, d.h. ohne Prozess oder Untersuchung, und ihre Güter wurden beschlagnahmt und per Dekret vom 10. Dezember 1865 wurden Verkäufe an Personen russischer Herkunft und teilweise an russische Siedler, inkl. Altgläubige. Nach dem Urteil des Gerichts in einer Provinz Augustow wurden etwa 50 Menschen hingerichtet. Die russische Gesellschaft reagierte unterschiedlich auf den polnischen Aufstand von 1863 und seine Niederschlagung. Gerüchte über die Grausamkeit der Polen, die von der russischen Presse verbreitet wurden, erregten sogar in den liberalen Schichten Empörung.

Fazit

Ereignisse am Ende des 18. Jahrhunderts - Mitte des 19. Jahrhunderts was im polnischen Staat geschah, hatte einen nationalbefreienden und antifeudalen Charakter. Der Wunsch des Volkes, Polen von fremder Unterdrückung zu befreien, verband sich mit dem Wunsch, die antifeudalen Forderungen der Bauernschaft zu befriedigen, in der die polnischen revolutionären Demokraten zu Recht die Hauptkraft der nationalen Befreiungsbewegung sahen. Während des gesamten Befreiungskampfes handelten die Polen hauptsächlich nach den Grundsätzen der Programme, Manifeste der Agrardekrete und so weiter. Folglich waren die nationalen Befreiungsbewegungen, obwohl sie durch die Einmischung ausländischer Mächte in die Staatsangelegenheiten verursacht wurden, ihrem Wesen nach eine bürgerliche Revolution.

Aber nicht nur personelle – materielle (finanzielle) Ressourcen wurden auch nicht im erforderlichen Umfang mobilisiert. Die besitzenden Klassen zahlten die Staatssteuer und kauften eine gewisse Menge Staatsanleihen, aber darüber hinaus taten sie nichts. Viele reiche Leute vermieden Finanzschulden ganz. Infolgedessen spendeten die besitzenden Schichten nur einen unbedeutenden Teil ihrer Mittel für die Sache der Befreiungsbewegung - viel weniger als das, was sie in Form von Entschädigungen und Geldstrafen an den russischen Zarismus zahlten und was sie in Form von Beschlagnahmungen verloren. Die Führer der Aufstände wollten nicht in das Eigentum der besitzenden Klassen eingreifen.

Neben dem inneren gab es auch einen äußeren Grund für die Niederlage der Aufstände, nämlich die Übermacht des Feindes an Kräften und die ungünstige internationale Lage. Der russische Zarismus nutzte den Niedergang der revolutionären Bewegung in Russland, der bereits 1862 begann, und mobilisierte genügend Kräfte, um die nationalen Befreiungsbewegungen zu unterdrücken. Die Westmächte waren nicht an einem Krieg mit Russland interessiert und leisteten den Rebellen keine wirkliche Hilfe. Darüber hinaus verwirrte die diplomatische Intervention der Westmächte die polnischen Rebellen nur, gab ihnen Illusionen über die unvermeidliche bewaffnete Intervention des Westens zur Unterstützung des polnischen Volkes und schränkte somit ihre Bemühungen zur Mobilisierung der inneren Kräfte des Volkes ein.

Aber die Befreiungsbewegung hatte einen besonders großen Einfluss auf die Entwicklung der polnischen Gesellschaft. Und hier ist vor allem die Bauernreform zu erwähnen, die im Wesentlichen von den Rebellen durchgeführt und dann von ihrem Gegner vollendet wurde. Als Ergebnis der Reform erhielten die polnischen Bauern all ihre Ländereien, die sie am Tag zuvor genutzt hatten, in Privatbesitz; der überwiegende Teil der landlosen Bauern erhielt auch Kleinparzellen. Die Bauern wurden aus der Abhängigkeit der Gutsbesitzer befreit. Und obwohl diese Reform die bäuerlichen Bestrebungen nicht befriedigte, trug sie stark zur beschleunigten Entwicklung des Kapitalismus in den polnischen Ländern bei. Und dies wiederum verursachte sehr gravierende Veränderungen in den sozialen Beziehungen.

Aufstände von 1830, 1846 und 1863 endete die Zeit der Adelsführung der polnischen Befreiungsbewegung.

Im Allgemeinen wurde die polnische nationale Befreiungsbewegung ebenso besiegt wie die Revolutionen in Deutschland, Italien, Ungarn. In den revolutionären Reden der Polen wurden erneut die für die grundbesitzer-bürgerliche Nationalbewegung charakteristischen Schwächen angesprochen - die Angst vor der Bauernschaft, die mangelnde Bereitschaft, die Agrarfrage auf revolutionärem Wege zu lösen, die Großmachtansprüche auf nichtpolnische Länder, die dazu beitrugen zum Sieg der Reaktion.

Die polnische nationale Befreiungsbewegung hatte eine gesamteuropäische revolutionäre Bedeutung. Die Bedeutung dieser Bewegung war besonders groß im Zusammenhang mit dem Fehlen demokratischer Massendemonstrationen in Russland und anderen slawischen Ländern dieser Zeit sowie im Zusammenhang mit der Niederlage der deutschen und österreichischen bürgerlichen Revolution. Dem Adel und später der bürgerlichen Befreiungsbewegung in Polen gelang es jedoch nicht, das fremde Joch aus eigener Kraft zu stürzen. Die Westmächte halfen den Polen nicht. Ihre verräterische Politik, die ihren Interessen entsprang, trug zur Niederlage der Rebellen bei. Die Unterdrückung des Aufstands wurde durch die Ansprüche des Adels auf ukrainisches, belarussisches und litauisches Land und die Zurückhaltung der Rebellen erleichtert, die Forderungen der Bauern zu befriedigen. Die staatliche Unabhängigkeit Polens wurde erst durch die Revolution in Russland wiederhergestellt.

Anmerkungen

Einführung

1. Weltgeschichte B 10 bis M., 1978. T 5. S. 230.

2. Neue Geschichte 1540-1870. M., 1986. S.316.

Kapitel I. Krise des Commonwealth und seiner Teilungen am Ende des 17. Jahrhunderts.

1. Weltgeschichte. - T 5. S. 476.

2. Geschichte Polens / Hrsg. V.A. Dyakova. In 5 Bänden T. 2. M., 1991. S. 342

3. Bardakh Yu, Staats- und Rechtsgeschichte Polens. M, 1980. S, 175.

4. Markhlevsky Yu.Werke. Essays zur Geschichte Polens. M.-L., 1961. S. 142.

5. Bardakh Yu, S. 178

6. Weltgeschichte. T. 5. S. 479.

Kapitel II. Der Beginn der nationalen Befreiungsbewegung.

1. Aus der Geschichte der revolutionären Bewegung des polnischen Volkes. M, 1961. S. 358.

2. Forschungen zur Geschichte der polnischen sozialen Bewegung im 19. - frühen 20. Jahrhundert. Sammlung von Artikeln und Materialien./ Unter. ed. V.A. Dyakova M., 1971. S. 175.

3. Essays über die revolutionären Beziehungen zwischen den Völkern Polens und Russlands in den Jahren 1815-1917. / Ed. V.A. Dyakova. M, 1979. S. 154.

4. Russisch-polnische revolutionäre Beziehungen. V 8 t. M., 1963. T. 2. S. 165.

5. Aus der Geschichte der revolutionären Bewegung des polnischen Volkes. S. 359.

6. Russisch-polnische revolutionäre Beziehungen. T.2.33=1863. S. 166.

7. Smirnov A.F. Revolutionäre Beziehungen zwischen den Völkern Russlands und Polens. ML, 1962. S. 271.

8. Geschichte und Kultur der Slawen. Polnische Befreiungsbewegung. M, 1966. S. 142.

9. Markhlevsky Ju. S. 234.

10. Weltgeschichte. T. 5. S. 521.

11. Geschichte Polens. T. 2. S. 121.

Kapitel III. Nationale Befreiungsbewegung 40-60 Jahre.

1. Markhlevsky Ju. S. 342.

2. Kovalsky Yu.Russische revolutionäre Demokratie und der Januaraufstand von 1863 in Polen. M, 1953. S. 132.

3. Aufstand von 1863. Materialien und Dokumente. M., 1974. T I. S. 345.

4. Misko M. B. s polnischer Aufstand von 1863. M., 1962. S. 146.

5. Essays über die revolutionären Beziehungen zwischen den Völkern Polens und Russlands in den Jahren 1815-1917. S.124.

6. Aufstand von 1863. Materialien und Dokumente. T I. C.354.

7. Revunenkova V.G. Der polnische Aufstand von 1863 und die europäische Diplomatie. L, 1957. S. 237.

8. Aufstand von 1863. Materialien und Dokumente. T I. S. 356.

9. Russisch-polnische revolutionäre Beziehungen in den 60er Jahren. und der Aufstand von 1863. / Ed. V.A. Dyakova M., 1962. S. 173.

Fazit

1. Geschichte Polens. T. 2. S. 231.

2. Revunenko V.G. S. 240

Literaturverzeichnis

Quellen

1. Aufstand von 1863. Materialien und Dokumente. M., 1961-1971. T Ich.

2. Markhlevsky Yu.Werke. Essays zur Geschichte Polens. M.-L., 1961.

Forschung

1. Bardakh Yu, Staats- und Rechtsgeschichte Polens. M., 1980.

2. Dyakov V. A., Miller I. S. Die revolutionäre Bewegung in der russischen Armee und der Aufstand von 1863, M., 1964.

3. Kovalsky Yu, die russische revolutionäre Demokratie und der Januaraufstand von 1863 in Polen. M, 1953.

4. Marakhov G. I. Polnischer Aufstand von 1863 in der Ukraine am rechten Ufer. K., 1967.

5. Revunenkova V.G. Der polnische Aufstand von 1863 und die europäische Diplomatie. L., 1957.

6. Smirnov A.F. Revolutionäre Beziehungen zwischen den Völkern Russlands und Polens. ML, 1962.

Verallgemeinerungs- und Bildungspublikationen

1. Weltgeschichte in 10 Bänden M., 1978. T 5-6.

2. Aus der Geschichte der revolutionären Bewegung des polnischen Volkes. M., 1961.

3. Studien zur Geschichte der polnischen sozialen Bewegung im 19. - frühen 20. Jahrhundert. Sammlung von Artikeln und Materialien / Unter. Ed. Dyakova V.A. M., 1971.

4. Geschichte und Kultur der Slawen. Polnische Befreiungsbewegung. M., 1966.

5. Geschichte Polens / Hrsg. Dyakova V.A. M., 1991 V.2.

6. Essays über die revolutionären Beziehungen zwischen den Völkern Polens und Russlands in den Jahren 1815-1917. / Ed. Dyakova. VA, M, 1979.

7. Russisch-polnische revolutionäre Beziehungen. T.2. M., 1963.

8. Russisch-polnische revolutionäre Beziehungen in den 60er Jahren. und der Aufstand von 1863. / Ed. Dyakova VAM, 1962.

I. Kordatosa. In seinem Hauptwerk „History of New Greece“ untersucht er die Entstehung und Aktivitäten einer Geheimorganisation. Der unzureichend untersuchte Problemkomplex der nationalen Befreiungsbewegung in Griechenland trägt zur weiteren Identifizierung von Primärquellen und Druckerzeugnissen bei. Die Schwierigkeit bei der Arbeit mit ihnen besteht darin, dass viele veröffentlichte Quellen ...

Wie die Sterne, ihr Opfer im Osten." Kapitel 2. Die polnische Frage Anfang der 60er Jahre. XIX Jahrhundert. Polnischer Aufstand 1863. 2.1 Polen zu Beginn der Herrschaft Alexanders II. POLNISCHE LÄNDER UND DIE POLNISCHE FRAGE IN DEN 50ER JAHREN VORAUSSETZUNGEN FÜR DEN AUFSTAND Die wachsende revolutionäre Situation in Russland in den späten 50er und frühen 60er Jahren als allgemeine Voraussetzung für die Wiederbelebung der Befreiungsbewegung im Königreich Polen ...

In der Folge ein wichtiger Faktor, der den Weg der Zusammenarbeit im Kampf gegen den Zarismus bestimmte, für die Errichtung eines Systems der sozialen Gerechtigkeit und der Prinzipien der russisch-polnischen Beziehungen auf der Grundlage gemeinsamer ideologischer Ziele. Die russischen Sozialdemokraten betrachteten die Teilungen Polens als Verbrechen. Die Russische Revolution von 1905 oder die Erste Russische Revolution ist der Name der Ereignisse, die zwischen Januar 1905 und Juni 1907 stattfanden ...

Er übergab Pilsudski alle Macht im Land. Zu diesem Zeitpunkt hatte Deutschland bereits kapituliert, Österreich-Ungarn war zusammengebrochen und in Russland war ein Bürgerkrieg im Gange. Eine neue Etappe in der Geschichte Polens und der polnischen Presse begann. 2. POLNISCHE PRESSE IN DER ZEIT 1918–1989 Das neue Land stand vor großen Schwierigkeiten. Städte und Dörfer lagen in Trümmern; es gab keine Verbindungen in der Wirtschaft, die lange Zeit ...

KURSARBEIT

Polnische nationale Befreiungsbewegung, Charakter und Hauptetappen.

Einführung

Kapitel I. Krise des Commonwealth und seiner Teilungen am Ende des 17. Jahrhunderts.

1.1. Rechtsanwaltskammer und erster Abschnitt.

1.2. Zweiter und dritter Abschnitt 1793, 1795

Kapitel II. Der Beginn der nationalen Befreiungsbewegung.

2.1. Der Aufstand unter der Führung von T. Kosciuszko

2.2. Aktivitäten des Patriotischen Clubs

3.1. Krakauer Aufstand von 1846

3.2. Der Aufstand von 1863 und seine Bedeutung

Fazit

Anmerkungen.

Literaturverzeichnis

Anwendung

Einführung

Ziel dieser Kursarbeit ist es, die Entstehungszeit der bürgerlich-demokratischen Bewegung in Polen und den Einfluss des nationalen Befreiungsfaktors darauf zu untersuchen.

Der Aufbau der Kursarbeit umfasst: Einleitung, drei Kapitel, Schluss, Anmerkung und Literaturverzeichnis.

Kapitel I. Die Krise des Commonwealth und seiner Teilungen am Ende des 17. Jahrhunderts. 1.1 Rechtsanwaltskammer und erste Liga

1.2 Zweiter und dritter Abschnitt 1793, 1795

Kapitel II. Der Beginn der nationalen Befreiungsbewegung

2.1 Aufstand angeführt von T. Kosciuszko

2.2 Aktivitäten des Vaterländischen Vereins

2.3 Novemberaufstand 1830-1831

Kapitel III. Nationale Befreiungsbewegung 40-60 Jahre.

3.1 Krakauer Aufstand von 1846

3.2 Aufstand von 1863 und seine Bedeutung

In Vengrov, das sich im Bezirk Sedlets befindet und von russischen Truppen aufgrund eines Konzentrationsbefehls verlassen wurde, versammelten sich Anfang Februar etwa 2,5 Tausend Menschen, von denen einige mit Jagdgewehren, die anderen mit Sensen bewaffnet waren. Diese Abteilungen wurden von Jozef Matlinski (Yanko Sokol) und Bolesław Jablonowski, einem ehemaligen Schüler der polnischen Militärschule und Cuneo, kommandiert. In der Nähe von Vengrov, in Mokobody und Lyudvinov, befanden sich große Abteilungen von Kosynern, um die Hauptstreitkräfte zu decken. In der Nacht des 3. Februar begannen die zaristischen Truppen an allen Punkten zu kämpfen. Die Rebellen kämpften tapfer und gingen mehr als einmal zum Gegenangriff über. Die taktischen Fehler des aufständischen Kommandos (erfolglose Ausrichtung der Streitkräfte, Verlust der Gelegenheit für einen erfolgreichen Angriff auf den Feind) führten jedoch dazu, dass die Rebellen trotz des heldenhaften Kampfes gezwungen waren, einem besser bewaffneten Feind nachzugeben und den Aufstand in Weißrussland verlassen. Dies gelang den Rebellen jedoch nicht. Am 6. Februar griff eine zaristische Abteilung Semyatichi an, wurde aber zurückgeschlagen. Danach griffen die Rebellen den Feind erfolgreich an. Bald erhielt der Feind Verstärkung, woraufhin die Rebellen 2,5 Tausend reguläre „russische Truppen“ gegen sich hatten. Abteilungen von Roginsky, Yank Sokol, Yablonovsky und Levantovsky näherten sich ebenfalls Tikhorsky, weshalb die Zahl der Rebellen 4 Tausend Menschen überschreiten sollte. Als die russischen Truppen am 7. Februar einen Angriff starteten, stellte sich jedoch heraus, dass Yablonovsky es noch nicht geschafft hatte, in Semyatichi anzukommen, und Tikhorsky verließ das Schlachtfeld zu früh, aus Angst vor einer seiner Meinung nach erheblichen Bedrohung durch die russische Infanterie. Auch Lewandovsky und Roginsky mussten sich zurückziehen und leisteten dem Feind hartnäckigen Widerstand. Alle Einheiten erlitten schwere Verluste; und nach der Schlacht getrennt. Die meisten Rebellen kehrten in das Königreich Polen zurück. Es sei darauf hingewiesen, dass diese beiden Niederlagen hauptsächlich auf Mängel in der Organisation und Führung der Rebellenabteilungen zurückzuführen waren. Die polnischen Gutsbesitzer und die Bourgeoisie widersetzten sich überall der Unterstützung des Aufstands. Ein Mitglied der aufständischen Regierung, Aweide, schrieb später: „Es war nicht einmal anzunehmen, dass diese Stimmung so fest und entschlossen sein würde, wie sie wirklich war. Die Gutsbesitzer gaben uns keinen Pfennig, keinen einzigen Stiefel, kein einziges Pferd; alles musste mit einer Drohung herausgerissen werden. Außerdem überredeten sie unsere Häuptlinge zur Flucht ins Ausland, zerstreuten unsere Banden unter verschiedenen Vorwänden und setzten unsere Kuriere und Agenten mehr als einmal vorsätzlich den offensichtlichsten Gefahren aus. Aweide schreibt weiter, dass dieses Verhalten der Gutsbesitzer bei den Aufständischen Empörung hervorgerufen habe. „Ich musste selbst miterleben, wie die Revolutionäre Padlevsky baten, ihnen zu erlauben, den Adel zu „bestrafen“ und den Grundbesitzern „Mit dem Rauch der Feuer“ zu „singen“ - dies bedeutete nicht mehr und nicht weniger, als Gegner zu verbrennen und zu töten.