Zivile Hinrichtung von Chernyshevsky. Zivile Hinrichtung auf dem Mytninskaya-Platz Zivile Hinrichtung von Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky

Zivile Hinrichtung im Russischen Reich und anderen Ländern- eine der Arten der beschämenden Bestrafung im XVIII-XIX Jahrhundert. Ihr Ritus bestand in der öffentlichen Demütigung des Bestraften mit dem Brechen eines Schwertes über dem Kopf als Zeichen des Entzugs aller staatlichen Rechte (Ränge, Standesprivilegien, Eigentumsrechte, Elternrechte usw.).

Bemerkenswerte Personen, die einer zivilen Hinrichtung unterzogen wurden:

12. November 1708 - Hetman Mazepa wurde in Hluchiw hingerichtet. 1708 trat Mazepa im Nordischen Krieg auf die Seite des Feindes des russischen Staates - des schwedischen Königs Karl XII, fast ein Jahr bevor er von der russischen Armee besiegt wurde. Wegen Verrats des Eids wurde er zur zivilen Hinrichtung mit dem Entzug von Titeln und Auszeichnungen verurteilt, die er vom König erhalten hatte. Die russisch-orthodoxe Kirche hat Ivan Mazepa mit dem Anathema belegt. Nach der Niederlage Karls XII. bei Poltawa (1709) floh er in das Osmanische Reich und starb in der Stadt Bendery.

In der Nacht vom 12. auf den 13. Juli 1826 - die Dekabristen: 97 Personen in St. Petersburg und 15 Marineoffiziere in Kronstadt

12. Dezember 1861 - Michail Michailow. In den späten 1850er und frühen 1860er Jahren war Mikhailov eine der prominenten Figuren im revolutionären Untergrund in Russland. Im Frühjahr 1861 reiste er nach London, um die Proklamation „To the Younger Generation“ zu drucken. 1861 wurde Mikhailov nach seiner Rückkehr aus dem Ausland im Zusammenhang mit der Verbreitung revolutionärer Proklamationen in St. Petersburg verhaftet. Verurteilt und zu 12,5 Jahren Zwangsarbeit verurteilt. 1862 wurde er zur Zwangsarbeit nach Sibirien verbannt.

19. Mai 1864 - Nikolai Tschernyschewski. Am 12. Juni 1862 wurde Chernyshevsky verhaftet und in Einzelhaft im Alekseevsky-Ravelin der Peter-und-Paul-Festung gesteckt, weil er beschuldigt wurde, Proklamationen "Verneige dich vor den Herren Bauern von Gratulanten" zusammengestellt zu haben. Der Grund für die Verhaftung war ein von der Polizei abgefangener Brief von Herzen an N. A. Serno-Solowjewitsch, in dem der Name Chernyshevsky im Zusammenhang mit einem Vorschlag zur Veröffentlichung des verbotenen Sovremennik in London erwähnt wurde. Die Ermittlungen dauerten etwa anderthalb Jahre. Chernyshevsky führte einen hartnäckigen Kampf mit der Untersuchungskommission und widerlegte falsche Dokumente und falsche Aussagen, die auf Anweisung der Kommission (Quelle?) fabriziert und dem Fall beigefügt wurden. Aus Protest gegen das illegale Vorgehen der Untersuchungskommission trat Chernyshevsky in einen Hungerstreik, der neun Tage dauerte. Am 7. Februar 1864 verkündete der Senat ein Urteil im Fall Tschernyschewski: Zwangsarbeit auf vierzehn Jahre, dann lebenslange Niederlassung in Sibirien. Alexander II. Verkürzte die Zwangsarbeitsstrafe auf sieben Jahre, im Allgemeinen verbrachte Tschernyschewski mehr als zwanzig Jahre im Gefängnis und Zwangsarbeit. Am 19. Mai 1864 fand in St. Petersburg auf dem Pferdeplatz eine zivile Hinrichtung eines Revolutionärs statt. Er wurde in die Zuchthausstrafe von Nerchinsk geschickt; 1866 wurde er in das Alexanderwerk des Bezirks Nerchinsk versetzt, 1871 nach Vilyuisk.

15. Mai 1868 - Grigori Potanin. Im Sommer 1865 wurde Potanin im Fall der Gesellschaft für die Unabhängigkeit Sibiriens verhaftet und wegen des Versuchs, Sibirien von Russland zu trennen, vor Gericht gestellt. Am 15. Mai 1868 wurde Potanin nach einem dreijährigen Aufenthalt im Omsker Gefängnis einer zivilen Hinrichtung unterzogen, dann wurde er zur Zwangsarbeit nach Sveaborg geschickt, wo er bis November 1871 blieb. Nach Verbüßung seiner Haftstrafe wurde er in die Stadt Nikolsk in der Provinz Wologda verbannt.

21. Dezember 1871 - Iwan Pryschow. 1. November 1869 Pryzhov beteiligt sich an der Ermordung des Studenten Ivanov. Verhaftet am 3. Dezember 1869; Am 5. März 1870 wurde er in die Peter-und-Paul-Festung verlegt. Im Prozess vom 1. bis 5. Juli 1871 wurde er zum Entzug aller Vermögensrechte, zwölf Jahren Zwangsarbeit und ewiger Niederlassung in Sibirien verurteilt. Am 15. September 1871 wurde er in das Gefängnisschloss St. Petersburg verlegt. Die zivile Hinrichtung fand am 21. Dezember 1871 auf dem Pferdeplatz statt. Am 14. Januar 1872 wurde Pryzhov in das Zwangsarbeitsgefängnis von Wilna, dann in ein Gefängnis in Irkutsk und auf einer Bühne in die Petrovsky-Eisenhütte in der Region Transbaikal gebracht.

Scheinausführung- eine Art von Folter oder psychologischem Druck, die darin besteht, Vorbereitungen für die Todesstrafe einer Person vorzutäuschen, die Druck ausgesetzt ist. In einer Reihe von Fällen wird eine Inszenierung arrangiert, um eine Art Geständnis zu erreichen: Eine Person wird mit verbundenen Augen gezwungen, ihr eigenes Grab zu schaufeln, ein Gewehrrohr an seinen Kopf zu halten, in der Erwartung, dass die Todesangst ihn dazu bringen wird bestimmte Forderungen der Folterknechte. Manchmal wird eine Scheinexekution an einem bereits begnadigten Sträfling durchgeführt, der dies nicht weiß und sich auf den Tod vorbereitet; ein solches psychisches Trauma wirkt als zusätzliche Bestrafung.

Einer der berühmtesten Fälle von inszenierter Hinrichtung (des zweiten Typs) wurde 1849 bei den Petrashevites inszeniert; der berühmteste von ihnen, F. M. Dostojewski, kehrte in seinen Werken immer wieder zu dieser Szene zurück.

Auch unter dem Sowjetregime wurden Aufführungen zum Zwecke der Einschüchterung eingesetzt. Als K. K. Rokossovsky, der 1937 wegen falscher Anschuldigungen verhaftet wurde, sich sogar unter Folter weigerte, zu gestehen, wurde er zweimal herausgeholt, um erschossen zu werden, aber sie schossen nicht auf ihn, sondern auf andere Sträflinge, die neben ihm waren.

In den Vereinigten Staaten wurde Scheinexekution durch Ertrinken – Wasserfolter – bis Januar 2009, als die Regierung von Barack Obama Verhöre bei der CIA absagte, von CIA-Beamten legal gegen Terrorverdächtige eingesetzt, was zu zahlreichen Protesten der Öffentlichkeit und des Kongresses führte , wurden jedoch nicht von der Regierung G. Bush unterstützt. Fälle von Scheinhinrichtungen wurden unter den Folterungen amerikanischer Soldaten an gefangenen Irakern im Abu-Ghraib-Gefängnis in den Jahren 2003-2004 festgestellt.

Exkommunikation)- eine in einigen Religionen praktizierte Strafmaßnahme für Handlungen, die mit der von der Kirche gebilligten Lebensweise unvereinbar sind, für Übertretungen kirchlicher Regeln, für Abfall vom Glauben (Apostasie) oder für Häresie. Sie besteht darin, alle Beziehungen zwischen der Kirche und den Exkommunizierten abzubrechen. Die religiöse Bedeutung der Exkommunikation ist die Weigerung der Kirche, in irgendeiner Weise für die Gedanken, Worte und Taten der Exkommunizierten verantwortlich zu sein.

Exkommunikation wird in vielen Religionen praktiziert, insbesondere im Christentum und Judentum. In der Praxis besteht die Exkommunikation meist darin, dass der exkommunizierten Person die Teilnahme an der Begehung öffentlicher religiöser Aktivitäten untersagt wird. Eines der ersten bekannten Beispiele dieser Praxis ist die Exkommunikation von Opfergaben der keltischen Druiden, die von Julius Cäsar in seinen Notizen zum Gallischen Krieg beschrieben wurde.

Die christliche Kirche praktiziert die folgenden Arten der Exkommunikation:

Anathema (oder große Exkommunikation, griechisch ἀνάθεμα) – auferlegt von der höchsten kirchlichen Autorität, angewandt auf Abtrünnige und Ketzer. Das Anathema hat eine unbestimmte Dauer und sieht ein Verbot jeder Verbindung zwischen der Kirche und den Exkommunizierten vor.

Verbot (oder kleine Exkommunikation, griech. ἀφορισμός) – verhängt von den Kirchenbehörden der regionalen oder lokalen Ebene (in der Orthodoxie – vom Bischof), hauptsächlich wegen Verstoßes gegen die Kirchenregeln und wegen Abweichung von den Geboten, besteht in einem vorübergehenden Verbot der Teilnahme bei religiösen Zeremonien, bei Kommunion und Segen.

Interdict – wird hauptsächlich in westlichen christlichen Kirchen verwendet. Es repräsentiert die Exkommunikation von der Kirche nicht eines einzelnen Gemeindemitglieds, sondern unmittelbar einer großen Gruppe: eines Dorfes, einer Stadt, einer Region oder sogar eines Staates. Auf dem Interdiktgebiet funktionierten die Kirchen nicht, es wurden keine religiösen Feiertage abgehalten, keine Zeremonien durchgeführt (Taufe, Hochzeit, Beerdigung usw.).

Schändliche Strafen

Der Kriminalist D. M. Kahan argumentierte in seinen frühen Schriften, dass „die Gesellschaft ihre Grundwerte durch die Bestrafung von Kriminellen stärkt, sie tut dies öffentlich, wenn sie beschämende Strafen anwendet: Jemand, der in der Öffentlichkeit gedemütigt wird, „kann sich nicht verstecken, und sein Vergehen wird vor Gericht gestellt. " Außerdem wirken schändliche Strafen stark abschreckend und sind der Tat besser angemessen.“ In seinen späteren Schriften „revidiert D. M. Kahan seine Position zu beschämenden Strafen als Ersatz für eine Inhaftierung und argumentiert: ‚Was wirklich falsch an beschämenden Strafen ist, denke ich, ist, dass sie zutiefst voreingenommen sind: Wenn die Gesellschaft sie wählt, wählt sie die Seite der Normengehorchen, was eher die Stabilität der Gemeinschaft und soziale Differenzierung gewährleistet als Individualität und Gleichberechtigung.

Liberale, so Martha Nussbaum, „behaupten, dass westliche Rechtssysteme die Idee berüchtigter Strafen nicht unterstützen können, weil sie bereits ‚den Unterschied zwischen Scham und Schuld artikuliert haben. Eine Schande<…>bezieht sich auf die Eigenschaften eines menschlichen Charakters, während Schuld eine Handlung charakterisiert. Dementsprechend erheben sie fünf Einwände gegen schändliche Strafen als Sanktionen:

Der Zweck von Beschämungsstrafen ist die Verletzung der Menschenwürde: "Sie bestrafen nicht per se eine kriminelle Handlung, sondern sie 'markieren eine abweichende Identität für andere, sie demütigen eine Person, indem sie sie als schlecht charakterisieren und eine 'korrumpierte Identität' schaffen. „Schändliche Strafen berauben das Individuum einer Grundtugend, machen es zu einer Art Unterindividuum und nehmen ihm die Möglichkeit der Erlösung und Rückkehr in die Gesellschaft.

Schändliche Bestrafungen sind eine Art „Pöbeljustiz, weil sie die Öffentlichkeit dazu drängen, den Verbrecher zu bestrafen, und daher nicht als glaubwürdige Bestrafung angesehen werden können“ (James Whitman).

In der Geschichte, so der Jurist und Rechtsphilosoph Eric Posner, verfehlten schändliche Strafen ihren eigentlichen Zweck: „Anstatt das begangene Verbrechen zu bestrafen, gab es die Bestrafung von Individuen, die Nonkonformisten oder Ausgegrenzte waren, gegen die sich die Gesellschaft abzuwehren versuchte und sich verteidigen.“

Laut dem Psychologen James Gilligan (und auch J. Braithwat, der argumentiert, dass es die Stigmatisierung ist, die zum Rückfall beiträgt), kann man nicht sagen, dass „schändliche Bestrafungen eine ernsthafte abschreckende Wirkung haben; Menschen, die öffentlich gedemütigt wurden, haben große Schwierigkeiten, sich wieder in die Gesellschaft zu integrieren, werden von ihr ausgeschlossen und begehen mit größerer Wahrscheinlichkeit erneut eine Straftat. Sie solidarisieren sich auch in ihrem Umfeld. Daher erhöht die Anwendung schändlicher Strafen die Zahl der Verbrechen, anstatt sie zu verringern.“

Laut dem Kriminologen Steven Schulhofer darf bezweifelt werden, „dass bei Bagatelldelikten, bei jugendlichen Straftätern oder Ersttätern schändliche Strafen anstelle von Freiheitsstrafen angewendet werden könnten. Tatsächlich“ „werden schändliche Strafen gegen Personen verhängt, die von der Bestrafung insgesamt befreit oder zu einer Geld- oder Bewährungsstrafe verurteilt werden. Daher tragen schändliche Strafen eher zur Verschärfung der sozialen Kontrolle bei.

Um acht Uhr morgens hatten sich hier mehr als zweitausend Menschen versammelt. Schriftsteller, Mitarbeiter von Zeitschriften, Studenten der medizinisch-chirurgischen Akademie, Offiziere der Armee-Schützenbataillone kamen, um sich von einem Mann zu verabschieden, der etwa sieben Jahre lang der Herrscher der Gedanken des revolutionär gesinnten Teils der russischen Gesellschaft gewesen war. Nach langem Warten erschien eine Kutsche, umgeben von berittenen Gendarmen, und Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky kletterte auf das Gerüst. Der Henker nahm seinen Hut ab, und die Verlesung des Urteils begann. Ein nicht sehr kompetenter Beamter tat es laut, aber schlecht, mit Stottern, mit Pausen. An einer Stelle verschluckte er sich und brachte kaum „Satsali-(*133) Calic Ideas“ heraus. Ein Lächeln huschte über Chernyshevskys blasses Gesicht. Das Urteil verkündete, dass Tschernyschewski „sein literarisches Werk einen großen Einfluss auf die Jugend hatte“ und dass er „alle Rechte des Staates“ verliere und „auf Zwangsarbeit“ verweise 14 Jahre \" und dann \"siedelt sich für immer in Sibirien\" an.

Der Regen verstärkte sich. Chernyshevsky hob oft die Hand und wischte sich das kalte Wasser ab, das ihm über das Gesicht und den Kragen seines Mantels lief. Endlich hörte das Lesen auf. „Die Henker ließen ihn auf die Knie nieder. Sie brachen einen Säbel über seinem Kopf und hoben ihn dann noch ein paar Schritte höher und nahmen seine Hände in Ketten, die an einem Pfosten befestigt waren. Zu dieser Zeit begann es sehr stark zu regnen, der Henker setzte ihm einen Hut auf. Chernyshevsky dankte ihm , richtete seine Mütze, soweit es seine Hände erlaubten, und wartete dann, indem er seine Hand in seine Hand legte, ruhig auf das Ende dieser Prozedur. Es herrschte Totenstille in der Menge, - erinnert sich ein Augenzeuge der "zivilen Hinrichtung".- Am Ende der Zeremonie eilten alle zum Wagen, durchbrachen die Reihe der Polizisten ... und nur durch die Bemühungen der berittenen Gendarmen wurde die Menge vom Wagen getrennt. Dann ... Blumensträuße wurden ihm zugeworfen. Eine Frau, die Blumen warf, wurde festgenommen. Jemand rief: „Leb wohl, Tschernyschewski!“ Dieser Schrei wurde sofort von anderen unterstützt und dann durch ein noch ätzenderes Wort „Auf Wiedersehen“ ersetzt. Am nächsten Tag, dem 20. Mai 1864, wurde Chernyshevsky in Fesseln unter dem Schutz von Gendarmen nach Sibirien geschickt, wo er fast 20 Jahre lang von der Gesellschaft und von Verwandten isoliert leben sollte , von einer Lieblingssache. Schlimmer als jede Zuchthausstrafe war diese lähmende Untätigkeit, diese Verdammnis, über die fröhlich gelebten und plötzlich abgeschnittenen Jahre nachzudenken ...

Kindheit

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky wurde am 12. (24.) Juli 1828 in Saratow in der Familie des Erzpriesters Gavriil Ivanovich Chernyshevsky und seiner Frau Evgenia Yegorovna (geb. Golubeva) geboren. Sowohl sein Großvater als auch sein Urgroßvater mütterlicherseits waren Priester. Großvater Jegor Iwanowitsch Golubew, Erzpriester der Sergius-Kirche in Saratow, starb 1818, und der Gouverneur von Saratow wandte sich an den Bischof von Penza mit der Bitte, den „besten Schüler“ auf den freien Platz mit der Bedingung zu schicken, wie es in der Stadt üblich war Klerus, die Tochter des verstorbenen Erzpriesters zu heiraten. Der Bibliothekar des Pensaer Seminars Gavriil Ivanovich Chernyshevsky, ein Mann mit hoher Gelehrsamkeit und tadellosem Verhalten, erwies sich als eine würdige Person.

1816 wurde er von dem berühmten Staatsmann M. M. Speransky bemerkt, der in Ungnade fiel und den Posten des Gouverneurs von Pensa innehatte.

Speransky lud Gavriil Ivanovich ein, nach St. Petersburg zu gehen, aber auf Drängen seiner Mutter lehnte er ein schmeichelhaftes Angebot ab, das ihm eine glänzende Karriere als Staatsmann versprach. Gavriil Ivanovich erinnerte sich nicht ohne Bedauern an diese Episode in seinem Leben und übertrug die unerfüllten Jugendträume auf seinen einzigen Sohn, der seinem Vater in Talent und Fähigkeiten in nichts nachstand. Im Haus der Chernyshevskys herrschten Wohlstand und eine herzliche familiäre Atmosphäre, die von tiefen religiösen Gefühlen inspiriert war. \"... Alle groben Vergnügungen", erinnerte sich Chernyshevsky, "schienen mir widerlich, langweilig, unerträglich; dieser Ekel vor ihnen ist seit meiner Kindheit in mir, natürlich dank des bescheidenen und streng moralischen Lebensstils aller meiner Angehörigen ältere Verwandte \". Chernyshevsky behandelte seine Eltern immer mit kindlicher Ehrfurcht und Ehrfurcht, teilte mit ihnen seine Sorgen und Pläne, Freuden und Sorgen. Die Mutter wiederum liebte ihren Sohn selbstlos, und für den Vater war er ebenfalls ein Objekt unverhohlenen Stolzes. Schon früh zeigte der Junge ein außergewöhnliches Naturtalent. Sein Vater bewahrte ihn vor der spirituellen Schule und bevorzugte eine gründliche häusliche Erziehung. Er selbst brachte seinem Sohn Latein und Griechisch bei, der Junge lernte erfolgreich alleine Französisch, und der deutsche Kolonist Gref brachte ihm Deutsch bei. Im Haus meines Vaters gab es eine gute Bibliothek, die neben spiritueller Literatur auch Werke russischer Schriftsteller enthielt - Puschkin, Schukowski, Gogol sowie moderne Zeitschriften. In \"Notes of the Fatherland\" las der Junge übersetzte Romane von Dickens, George Sand, liebte Artikel von V. G. Belinsky. Seit seiner Kindheit ist Chernyshevsky nach seinen eigenen Worten ein wahrer „Bücherfresser“.

Es scheint, dass das Wohlergehen der Familie, die religiöse Frömmigkeit, die Liebe, mit der der Junge von Kindheit an umgeben war, nichts in ihm einen zukünftigen Leugner, einen revolutionären Umsturz der Grundlagen des in Russland existierenden Gesellschaftssystems vorwegnahm. Aber auch I. S. Turgenjew wies auf ein Merkmal russischer Revolutionskämpfer hin: „Alle wahren Leugner, die ich kannte – ohne Ausnahme (Belinsky, Bakunin, Herzen, Dobrolyubov, Speshnee usw.), stammten von relativ freundlichen und ehrlichen Eltern. Und darin liegt eine große Bedeutung: (*135) Das nimmt den Aktivisten, den Leugnern jeden Schatten persönlicher Empörung, persönlicher Gereiztheit, sie gehen nur deshalb ihren eigenen Weg, weil sie sensibler für die Anforderungen des Lebens der Menschen sind \".

Gerade diese Sensibilität für die Trauer anderer und das Leiden des Nächsten setzte eine hohe Entwicklung christlicher Moralgefühle voraus, die in der familiären Wiege stattfand. Die Kraft der Verleugnung wurde genährt und aufrechterhalten durch die gleiche Kraft des Glaubens, der Hoffnung und der Liebe. Im Gegensatz zu dem Frieden und der Harmonie, die in der Familie herrschten, schmerzte die soziale Unwahrheit die Augen, und Chernyshevsky begann sich von Kindheit an zu fragen, warum \"Probleme und was böse ist.

Am 19. Mai 1864 fand auf dem Mytninskaya-Platz in St. Petersburg eine Veranstaltung statt, die für immer in die Annalen der russischen Befreiungsbewegung einging. Es war ein nebliger, dunstiger Petersburger Morgen. Es nieselte kalten, durchdringenden Regen. Wasserströme glitten an der hohen schwarzen Säule mit Ketten entlang, lange Tropfen fielen von der nassen Holzplattform des Schafotts zu Boden. Um acht Uhr morgens hatten sich hier mehr als zweitausend Menschen versammelt. Schriftsteller, Mitarbeiter von Zeitschriften, Studenten der medizinisch-chirurgischen Akademie, Offiziere der Armee-Schützenbataillone kamen, um sich von einem Mann zu verabschieden, der etwa sieben Jahre lang der Herrscher der Gedanken des revolutionär gesinnten Teils der russischen Gesellschaft gewesen war. Nach langem Warten erschien eine Kutsche, umgeben von berittenen Gendarmen, und Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky kletterte auf das Gerüst. Der Henker nahm seinen Hut ab, und die Verlesung des Urteils begann.

Ein nicht sehr kompetenter Beamter tat es laut, aber schlecht, mit Stottern, mit Pausen. An einer Stelle verschluckte er sich und äußerte kaum „satsali-(133)ische Ideen“. Ein Lächeln huschte über Chernyshevskys blasses Gesicht. In dem Urteil heißt es, Tschernyschewski habe „mit seiner schriftstellerischen Tätigkeit großen Einfluss auf die Jugend gehabt“ und ihm „wegen der Absicht, die bestehende Ordnung umzustürzen“ „alle Rechte des Staates“ aberkannt und „für 14 Jahre Zwangsarbeit verhängt“. Jahren" und dann "für immer in Sibirien sesshaft.

Es herrschte Totenstille in der Menge, - erinnert sich ein Augenzeuge an die "zivile Hinrichtung". - Am Ende der Zeremonie eilten alle zum Wagen, durchbrachen die Reihe der Polizisten ... und nur durch die Bemühungen der Berittenen Gendarmen wurde die Menge von der Kutsche getrennt. Dann... wurden ihm Blumensträuße zugeworfen.

Eine Frau, die Blumen warf, wurde festgenommen. Jemand rief: "Leb wohl, Chernyshevsky!" Dieser Schrei wurde sofort von den anderen wiederholt und dann durch das noch ätzendere „Auf Wiedersehen“ ersetzt. Am nächsten Tag, dem 20. Mai 1864, wurde Chernyshevsky in Ketten und unter dem Schutz von Gendarmen nach Sibirien geschickt, wo er fast 20 Jahre lang isoliert von der Gesellschaft, von Verwandten und von seiner geliebten Arbeit leben sollte. Schlimmer als jede Zuchthausstrafe war diese lähmende Untätigkeit, dieses Verhängnis zum Nachdenken über die heiter gelebten und plötzlich abgeschnittenen Jahre... ). Sowohl sein Großvater als auch sein Urgroßvater mütterlicherseits waren Priester.

Großvater Jegor Iwanowitsch Golubew, Erzpriester der Sergius-Kirche in Saratow, starb 1818, und der Gouverneur von Saratow wandte sich an den Bischof von Pensa mit der Bitte, den „besten Schüler“ auf den freien Platz mit der Bedingung zu schicken, wie es in der Ukraine üblich war Klerus, die Tochter des verstorbenen Erzpriesters zu heiraten. Der Bibliothekar des Pensaer Seminars Gavriil Ivanovich Chernyshevsky, ein Mann mit hoher Gelehrsamkeit und tadellosem Verhalten, erwies sich als eine würdige Person. 1816 wurde er von dem berühmten Staatsmann M. M. Speransky bemerkt, der in Ungnade fiel und den Posten des Gouverneurs von Pensa innehatte. Speransky lud Gavriil Ivanovich ein, nach St. Petersburg zu gehen, aber auf Drängen seiner Mutter lehnte er ein schmeichelhaftes Angebot ab, das ihm eine glänzende Karriere als Staatsmann versprach. Gavriil Ivanovich erinnerte sich nicht ohne Bedauern an diese Episode in seinem Leben und übertrug die unerfüllten Jugendträume auf seinen einzigen Sohn, der seinem Vater in Talent und Fähigkeiten in nichts nachstand.

Im Haus der Chernyshevskys herrschten Wohlstand und eine herzliche familiäre Atmosphäre, die von tiefen religiösen Gefühlen inspiriert war. "... Alle groben Freuden", erinnerte sich Chernyshevsky, "schienen mir ekelhaft, langweilig, unerträglich; dieser Ekel von ihnen war seit meiner Kindheit in mir, natürlich dank des bescheidenen und streng moralischen Lebensstils aller meiner nahen Älteren Verwandtschaft." Chernyshevsky behandelte seine Eltern immer mit kindlicher Ehrfurcht und Ehrfurcht, teilte mit ihnen seine Sorgen und Pläne, Freuden und Sorgen. Die Mutter wiederum liebte ihren Sohn selbstlos, und für den Vater war er ebenfalls ein Objekt unverhohlenen Stolzes.

Schon früh zeigte der Junge ein außergewöhnliches Naturtalent. Sein Vater bewahrte ihn vor der spirituellen Schule und bevorzugte eine gründliche häusliche Erziehung. Er selbst brachte seinem Sohn Latein und Griechisch bei, der Junge lernte erfolgreich alleine Französisch, und der deutsche Kolonist Gref brachte ihm Deutsch bei. Im Haus meines Vaters gab es eine gute Bibliothek, die neben spiritueller Literatur auch Werke russischer Schriftsteller enthielt - Puschkin, Schukowski, Gogol sowie moderne Zeitschriften.

In "Notes of the Fatherland" las der Junge übersetzte Romane von Dickens, George Sand, liebte Artikel von V. G. Belinsky. So wurde Chernyshevsky nach seinen eigenen Worten von Kindheit an zu einem echten "Bücherfresser". Es scheint, dass das Wohlergehen der Familie, die religiöse Frömmigkeit, die Liebe, mit der der Junge von Kindheit an umgeben war, nichts in ihm einen zukünftigen Leugner, einen revolutionären Umsturz der Grundlagen des in Russland existierenden Gesellschaftssystems vorwegnahm. Aber auch I. S. Turgenev wies auf ein Merkmal der russischen Revolutionskämpfer hin: „Alle wahren Leugner, die ich kannte - ohne Ausnahme (Belinsky, Bakunin, Herzen, Dobrolyubov, Speshney usw.), stammten von relativ freundlichen und ehrlichen Eltern. Und darin liegt eine große Bedeutung: (135) Es nimmt den Aktivisten, den Leugnern jeden Schatten persönlicher Empörung, persönlicher Gereiztheit, sie gehen nur deshalb ihren eigenen Weg, weil sie sensibler für die Anforderungen des Lebens der Menschen sind. " Gerade diese Sensibilität für die Trauer anderer und das Leiden des Nächsten setzte eine hohe Entwicklung christlicher Moralgefühle voraus, die in der familiären Wiege stattfand. Die Kraft der Verleugnung wurde genährt und aufrechterhalten durch die gleiche Kraft des Glaubens, der Hoffnung und der Liebe.

Im Gegensatz zu dem Frieden und der Harmonie, die in der Familie herrschten, schmerzte die soziale Unwahrheit seine Augen, und Chernyshevsky begann sich von Kindheit an zu fragen, warum "das Unglück und Leiden der Menschen auftritt", versuchte, "herauszufinden, was wahr und was falsch ist, was gut ist und was böse ist".

Die beliebtesten Hinrichtungsarten im Mittelalter waren Enthauptung und Erhängen. Darüber hinaus wurden sie auf Menschen verschiedener Klassen angewendet. Die Enthauptung wurde als Strafe für edle Leute verwendet, und der Galgen war das Los der wurzellosen Armen. Warum also haben die Aristokratien ihre Köpfe abgeschnitten und die einfachen Leute wurden gehängt?

Enthauptung ist das Los der Könige und Adligen

Diese Art der Todesstrafe wird seit vielen Jahrtausenden überall angewendet. Im mittelalterlichen Europa galt eine solche Bestrafung als "edel" oder "ehrenhaft". Sie schnitten hauptsächlich Aristokraten den Kopf ab. Als ein Vertreter einer Adelsfamilie seinen Kopf auf den Hackklotz legte, zeigte er Demut.

Die Enthauptung mit einem Schwert, einer Axt oder einer Axt galt als der am wenigsten schmerzhafte Tod. Ein schneller Tod ermöglichte es, öffentliche Qualen zu vermeiden, was für Vertreter von Adelsfamilien wichtig war. Die nach Schauspielen durstige Menge hätte keine niederen Todeserscheinungen sehen sollen.

Es wurde auch angenommen, dass die Aristokraten als mutige und selbstlose Krieger speziell auf den Tod durch scharfe Waffen vorbereitet waren.

Vieles in dieser Angelegenheit hing von den Fähigkeiten des Henkers ab. Daher zahlten der Sträfling selbst oder seine Angehörigen oft viel Geld, damit er seine Arbeit mit einem Schlag erledigte.

Die Enthauptung führt zum sofortigen Tod, was bedeutet, dass sie vor gewaltsamen Qualen bewahrt. Das Urteil wurde schnell vollstreckt. Der Verurteilte legte seinen Kopf auf einen Baumstamm, der nicht dicker als sechs Zoll sein sollte. Dies vereinfachte die Ausführung erheblich.

Die aristokratische Konnotation dieser Art der Bestrafung spiegelte sich auch in Büchern wider, die dem Mittelalter gewidmet waren, und setzte so ihre Selektivität fort. In dem Buch „Geschichte des Meisters“ (Autor Kirill Sinelnikov) gibt es ein Zitat: „... eine edle Hinrichtung schneidet den Kopf ab. Das hängt nicht für Sie, die Hinrichtung des Mobs. Enthauptung ist das Los der Könige und Adligen."

Hängend

Wenn Adlige zur Enthauptung verurteilt wurden, fielen gewöhnliche Kriminelle an den Galgen.

Hängen ist die häufigste Hinrichtung der Welt. Diese Art der Bestrafung gilt seit der Antike als beschämend. Und dafür gibt es mehrere Erklärungen. Erstens glaubte man, dass die Seele beim Aufhängen den Körper nicht verlassen kann, als ob sie eine Geisel für ihn bleiben würde. Solche Toten wurden "Hypotheken" genannt.

Zweitens war das Sterben am Galgen qualvoll und schmerzhaft. Der Tod kommt nicht sofort, eine Person erfährt körperliches Leiden und bleibt einige Sekunden lang bei Bewusstsein, sich des Nahens des Endes vollkommen bewusst. Alle seine Qualen und Manifestationen der Agonie werden von Hunderten von Zuschauern beobachtet. In 90% der Fälle entspannen sich im Moment der Strangulation alle Muskeln des Körpers, was zu einer vollständigen Entleerung des Darms und der Blase führt.

In vielen Nationen galt das Erhängen als unreiner Tod. Niemand wollte, dass sein Körper nach der Hinrichtung vor allen herumhängt. Das Schwören durch Exposition ist ein obligatorischer Bestandteil dieser Art der Bestrafung. Viele glaubten, dass ein solcher Tod das Schlimmste war, was passieren konnte, und dass er nur Verrätern vorbehalten war. Die Menschen erinnerten sich an Judas, der sich an einer Espe erhängte.

Ein zum Galgen Verurteilter musste drei Seile haben: Die ersten beiden, die Dicke des kleinen Fingers (Tortuzas), waren mit einer Schlaufe versehen und zum direkten Strangulieren bestimmt. Der dritte wurde "Token" oder "Wurf" genannt - er diente dazu, die Verurteilten an den Galgen zu werfen. Die Hinrichtung wurde vom Henker abgeschlossen, der sich an der Querstange des Galgens festhielt und dem Verurteilten mit dem Knie in den Bauch schlug.

Ausnahmen von den Regeln

Trotz einer klaren Unterscheidung nach Klassenzugehörigkeit gab es Ausnahmen von den etablierten Regeln. Vergewaltigte beispielsweise ein Adliger ein Mädchen, das ihm zur Vormundschaft anvertraut war, so wurde ihm sein Adel und alle mit dem Titel verbundenen Privilegien entzogen. Wenn er sich während der Haft widersetzte, erwartete ihn der Galgen.

Unter den Militärs wurden Deserteure und Verräter zum Erhängen verurteilt. Für die Beamten war ein solcher Tod so demütigend, dass sie oft Selbstmord begingen, ohne die Vollstreckung der vom Gericht verhängten Strafe abzuwarten.

Die Ausnahme waren Fälle von Hochverrat, bei denen der Adlige aller Privilegien beraubt wurde und als Bürgerlicher hingerichtet werden konnte.

Zivilstrafe im Russischen Reich und in anderen Ländern - eine der Arten der beschämenden Bestrafung im XVIII-XIX Jahrhundert. Ihr Ritus bestand in der öffentlichen Demütigung des Bestraften mit dem Brechen eines Schwertes über dem Kopf als Zeichen des Entzugs aller staatlichen Rechte (Ränge, Standesprivilegien, Eigentumsrechte, Elternrechte usw.).

Anstatt das Schwert zu brechen, hat man im Mittelalter unter den Trauerpsalmen des auf dem Schafott stehenden Ritters die Gewänder (Rüstung, Rittergürtel, Sporen usw.) des Ritters in Teilen entfernt und am Höhepunkt den Schild gebrochen mit dem Adelswappen. Danach sangen sie den 109. Psalm von König David, bestehend aus einer Reihe von Flüchen, unter deren letzten Worten der Herold (und manchmal der König selbst) kaltes Wasser auf den ehemaligen Ritter goss, was die Reinigung symbolisierte. Dann wurde der ehemalige Ritter mit Hilfe eines Galgens, dessen Schlaufe unter den Achseln hindurchgeführt wurde, vom Schafott herabgelassen. Der ehemalige Ritter wurde unter dem Gejohle der Menge in die Kirche geführt, wo eine echte Trauerfeier an ihm abgehalten wurde, wonach er dem Henker übergeben wurde, es sei denn, er war zu einer anderen Bestrafung durch Urteil bereit, die dies nicht tat erfordern die Dienste des Henkers (wenn der Ritter relativ „Glück“ hatte, könnte sich alles auf den Entzug der Ritterschaft beschränken). Nach der Vollstreckung des Urteils (zum Beispiel Exekution) verkündeten die Herolde öffentlich, dass die Kinder (oder andere Erben) „bedeuten (wörtlich Bösewichte, französisch vilain / englisch villain), ihres Ranges beraubt, kein Recht haben, Waffen zu tragen und zu erscheinen und nehmen an Spielen und Turnieren, am Hof und an königlichen Versammlungen teil, aus Angst, nackt ausgezogen und mit Stäben geschnitzt zu werden, wie Schurken und von einem unwürdigen Vater geboren.

Berühmte Persönlichkeiten, die der zivilen Hinrichtung unterzogen wurden

12. November 1708 - in Hlukhiv fand eine symbolische zivile Hinrichtung von Hetman Mazepa statt (in Abwesenheit von Mazepa selbst, der in die Türkei floh)

1768 - in allen Nachlass- und Eigentumsrechten geschlagen und des Nachnamens Saltychikha (Daria Nikolaevna Saltykova) beraubt

Am 10. (21.) Januar 1775 führten die Henker auf dem Bolotnaya-Platz in Moskau das Ritual der zivilen Hinrichtung von Michail Schwanwitsch durch

in der Nacht vom 12. auf den 13. Juli 1826 - Dekabristen: 97 Personen in St. Petersburg und 15 Marineoffiziere in Kronstadt

Das öffentliche Trampeln der Ehre wurde manchmal als noch härtere Strafe als die Todesstrafe angesehen, da der gescholtene Bürger dann die Schande ertragen musste, die ihn auf seiner irdischen Reise begleitete. Zu allen Zeiten konnten sowohl Männer als auch Frauen gedemütigt werden, nur je nach Geschlecht unterschieden sich sowohl die Methoden der Entehrung als auch die Ursachen der Schande.

Handelsausführung

Richter in der Person von Königen, die eine Person zu körperlicher Züchtigung verurteilen, könnten drei Ziele verfolgen: den Verbrecher töten, ihn zum Krüppel machen oder ihn öffentlich demütigen, um den Täter in seine Schranken zu weisen. Vertreter der Oberschicht, die das Vertrauen des Herrschers verloren hatten, wurden leichtesten körperlichen Auspeitschungen ausgesetzt, die ihrer persönlichen Würde irreparablen Schaden zufügten. Normalerweise wurde die öffentliche Bestrafung, geregelt durch den Sudebnik von 1497, auf Handelsplätzen direkt vor den Augen des einfachen Volkes durchgeführt und wurde daher "kommerzielle Hinrichtung" genannt.

Wenn der Henker für die Todesstrafe eine Peitsche benutzte, reichte die Verwendung einer Rute oder Peitsche aus, um eine Person zu demütigen. Gleichzeitig musste der Bestrafte nackt sein, sonst schadeten diese Schläge seiner Ehre nicht. Das letzte Mal wurde die "kommerzielle Hinrichtung" im Russischen Reich 1845 angewendet, aber Katharina II. Hat sie noch früher verboten.

Pranger

Seit dem 18. Jahrhundert wurden Vertreter der privilegierten Klassen anstelle schmerzhafter körperlicher Züchtigung einem humaneren, aber nicht weniger demütigenden Stehen am Pranger ausgesetzt. An einem überfüllten Ort auf einer speziellen Plattform installiert, war der Pranger manchmal mit Blöcken ausgestattet, in die die Hände und der Kopf des „Verbrechers“ geklemmt waren, und manchmal war er nur mit Fesseln und einem an einer Kette hängenden Halsband ausgestattet. Ein zu öffentlicher Beleidigung verurteilter Adliger wurde auf "schändlichen" schwarzen Hörnern an den Ort des allgemeinen Spotts gebracht, auf die Knie gelegt und an einen Pranger gekettet. Jeder Sträfling musste für die im Urteil festgelegte Zeit stehen, die von dem Moment an gezählt wurde, an dem der Henker das Schwert über dem Kopf des Bestraften brach, was die edle Ehre symbolisierte.

Diffamierung

Das Ritual des Schwertbrechens, also der Verleumdung, wurde zuerst von Peter I. eingeführt und zunächst nur in der Armee angewendet und dann in die allgemeine zivile Praxis überführt. Diese demütigende Tat war der Auftakt zur Entziehung ihrer Besitzrechte, militärischen Ränge, Titel, ihres Status und ihrer Vertreibung ins lebenslange Exil. Die Verleumdung als Mittel der Beleidigung der Menschenwürde ging zwangsläufig damit einher, dass eine Tafel mit dem Namen des Verurteilten an den Galgen genagelt wurde. Dieser Ritus der "zivilen Hinrichtung" wurde in der Zeit von 1716-1766 angewandt.

Bart Pflicht

Das Peru von Peter I. gehört zu einem weiteren Resonanzgesetz, das nicht nur das Aussehen, sondern auch das Bewusstsein eines Russen veränderte, für den ein breiter Bart seit jeher ein Zeichen von Ehre und Adel war. Die Länge des Bartes war ein Maß für Respekt und Aristokratie, also wurde er fleißig gezüchtet und wie ein Augapfel gehegt. Manchmal wurde es als Erbe von einer Generation zur nächsten weitergegeben, und die Majestät der Familie wurde durch die Addition der Längen aller Bärte im Stammbaum beurteilt.

Ein Spucken in den Bart wurde als persönliche Beleidigung angesehen, und daher folgte sofort ein schwerer Schlag, der die verletzte Ehre des bärtigen Mannes wiederherstellte. Ein Bojar, der sich nicht auf einen Kampf einließ, galt als beleidigt und verlor sofort den Respekt seiner Mitbürger. Jeder Prinz, der in Russland regierte, vermerkte in seinem Justizgesetzbuch, das "Prawda" genannt wurde, in einer separaten Zeile die Strafe, die für einen Versuch auf einen Bart vorgesehen war.

Jaroslaw der Weise führte eine Geldstrafe von 12 Griwna ein, weil er durch die Beschädigung eines Bartes die Ehre beschädigt hatte, und im Pskower Gerichtsgesetzbuch des 14. Jahrhunderts wurde für eine solche Straftat eine Vira von 2 Rubel erhoben, obwohl nur 1 Rubel zu zahlen war für die Tötung eines Menschen. Zar Iwan der Schreckliche demütigte anstößige Bojaren, indem er an seinem Bart zog und ihn schnitt. Nachdem Kaiser Peter I. den Bojaren befohlen hatte, Gesichtsbehaarung zu entfernen, griff er in etwas Heiliges ein, dessen Bedeutung durch das Sprichwort angegeben wird: "Schneiden Sie unsere Köpfe, berühren Sie unsere Bärte nicht." Aus diesem Grund erklärten sich viele Bojaren in der Anfangsphase der "Reform" bereit, eine hohe "Bartsteuer" an die Staatskasse zu zahlen, um dieses Symbol der Würde und Ehre der Familie nicht zu verlieren.

Entstellende Hinrichtungen

Nicht-Elite-Bürger wurden viel schmerzhafteren Demütigungsverfahren ausgesetzt, die nicht verborgen werden konnten, da sie so grausamen Maßnahmen wie Nasenlochzupfen und Brandmarken ausgesetzt waren.

Ursprünglich als Strafe für das Rauchen gedacht, entwickelte sich das Herausziehen der Nasenlöcher später zu einem beliebten Verfahren zur Kennzeichnung von Rückfälligen, deren Biographie durch ihr Aussehen beredt erzählt wurde.

Ein beim Stehlen erwischter Bürger wurde sofort zu Zwangsarbeit verurteilt, woraufhin ihm die Buchstaben „B“, „O“ und „P“ auf Stirn und Wangen eingebrannt wurden, damit jeder, der lesen konnte, wusste, dass er es mit einem Betrüger zu tun hatte. Nur Frauen, die laut Gesetz nicht gebrandmarkt werden sollten, konnten dieses Schicksal vermeiden.

Rein weibliche Erniedrigung

Es war möglich, eine russische Frau zu demütigen, indem man ihr die Haare abschnitt, was der Ehemann oder Verwandte der Dame im Falle einer Verurteilung wegen Verrats oder Unzucht taten. Eigenwillige Landbesitzer praktizierten diese Art der Demütigung jedoch oft ohne Grund, da sie in den Leibeigenen keine Menschen, sondern ein Objekt der Unterhaltung sahen.

Um eine verheiratete Frau zu blamieren, musste man einfach ihren Kopfschmuck abreißen, der nach der Hochzeit zu einem obligatorischen Merkmal ihrer Kleidung wurde. Von hier stammt das Wort „goof off“ in der Bedeutung von Schande.

Die größte Schande könnte einem Mädchen zufallen, das vor der Ehe seine Keuschheit verloren hat. In diesem Fall waren die Tore ihres Hauses mit Teer beschmiert, ihre Verwandten hatten das Recht, sie zu schlagen, und ihre Heiratschancen waren stark reduziert.

V. G. Korolenko

"Zivile Hinrichtung von Chernyshevsky"

(Laut einem Augenzeugen)

Gesammelte Werke. Band 5. Literaturkritische Artikel und Memoiren. Bibliothek "Funke". Verlag Prawda, Moskau, 1953. OCR Lovetskaya T.Yu. In Nischni Nowgorod starb Ende des letzten Jahrhunderts der Arzt A. V. Vensky, "ein Mann der sechziger Jahre", ein Schulfreund von P. D. Boborykin und sogar der Held eines der Romane des Schriftstellers. Es war bekannt, dass er als Augenzeuge bei der „zivilen Hinrichtung“ von Tschernyschewski dabei war. Am ersten Todestag von Chernyshevsky beschloss ein Kreis der Intelligenz von Nischni Nowgorod, einen Gedenkgottesdienst und eine Reihe von Botschaften zu veranstalten, um dieses strahlende, bedeutsame und leidende Bild im Gedächtnis der jüngeren Generation wiederherzustellen. Die bekannte Zemstvo-Figur A. A. Savelyev schlug Vensky vor, auch einen Bericht über das Ereignis zu erstellen, dessen Augenzeuge er war. Damals konnte natürlich ein Treffen zum Gedenken an den verfolgten Schriftsteller nicht ganz "legal" stattfinden, und Vensky weigerte sich, daran teilzunehmen. Aber er erklärte sich bereit, schriftliche Antworten auf präzise gestellte Fragen zu geben, die bei unserem Treffen verlesen wurden. Dieses Flugblatt blieb bei mir, und ich habe Venskys Antworten in der ersten Auflage meines Buches ("Die Verstorbenen") wiederhergestellt. Dann wurde im Dezemberbuch "Russischer Reichtum" (1909) eine Notiz von MP Sazhin über dasselbe Ereignis gedruckt. Wenn wir diese letzte Anmerkung als Grundlage verwenden und sie mit einigen Merkmalen aus den Antworten von A. V. Vensky ergänzen, können wir nun mit beträchtlicher Vollständigkeit diese wirklich symbolische Episode aus der Geschichte des russischen Oppositionsdenkens und der russischen Intelligenz wiedergeben. Die zivile Hinrichtung von N. G. Chernyshevsky fand, wie Sie wissen, am 19. Mai 1864 statt. Der Zeitpunkt der Hinrichtung, - sagt M. P. Sazhin, - "wurde einige Tage im Voraus in den Zeitungen bekannt gegeben. Am festgelegten Tag ging ich frühmorgens mit meinen beiden Kommilitonen-Technologen zum Konnaya-Platz. Hier, in der In der Mitte des Platzes befand sich ein Gerüst – eine viereckige Plattform, anderthalb bis zwei Arshin hoch über dem Boden, mit schwarzer Farbe gestrichen, auf der Plattform erhob sich eine schwarze Säule und darauf in einer Höhe von etwa eins Sazhen, hing eine eiserne Kette auf, an deren Ende sich ein Ring befand, der so groß war, dass die Hand eines mit einem Mantel bekleideten Mannes ungehindert hindurchgehen konnte. Zwei oder drei Faden hinter der Plattform standen Soldaten mit Gewehren in zwei oder drei Reihen und bildeten einen festen Carre mit einem breiten Ausgang an der Vorderseite des Gerüsts. Dann, weitere fünfzehn oder zwanzig Sazhen von den Soldaten zurückziehend, standen berittene Gendarmen, ganz selten, und in der Zwischenzeit zwischen ihnen und ein wenig zurück, Polizisten. Direkt hinter den Polizisten war ein Publikum von vier oder fünf Reihen, meist intelligent. Meine Kameraden und ich standen auf der rechten Seite des Platzes, wenn man mit Blick auf die Stufen des Schafotts steht. Neben uns standen Schriftsteller: S. Maksimov, Autor des berühmten Buches „Ein Jahr im Norden“, Pavel Ivanovich Yakushkin, ein populistischer Ethnograph, und A. N. Morigerovsky, ein Mitarbeiter von „Russian Word“ und „Delo“. Ich kannte alle drei persönlich. Der Morgen war düster, bewölkt (es regnete leicht). Nach ziemlich langem Warten erschien eine Kutsche, die im Carré zum Schafott fuhr. Es gab eine leichte Bewegung in der Öffentlichkeit: Sie dachten, es sei N. G. Chernyshevsky, aber zwei Henker stiegen aus der Kutsche und kletterten auf das Gerüst. Es vergingen noch ein paar Minuten. Eine andere Kutsche erschien, umgeben von berittenen Gendarmen mit einem Offizier an der Spitze. Diese Kutsche fuhr auch in die Kutsche, und bald sahen wir, wie N. G. Chernyshevsky in einem Mantel mit Pelzkragen und runder Mütze auf das Gerüst kletterte. Ihm folgte ein Beamter in Dreispitz und Uniform, begleitet, soweit ich mich erinnere, von zwei Personen in Zivil. Der Beamte stand uns gegenüber, und Chernyshevsky wandte ihm den Rücken zu. Die Urteilsverlesung war über den gedämpften Platz zu hören. Allerdings haben uns nur wenige Worte erreicht. Als die Lesung beendet war, nahm der Henker N. G. Chernyshevsky an der Schulter, führte ihn zum Pfosten und steckte seine Hände in den Ring der Kette. So stand Chernyshevsky etwa eine Viertelstunde mit vor der Brust verschränkten Armen am Pfosten. In dieser Zeitspanne spielte sich um uns herum folgende Episode ab: Pavel Ivanovich Yakushkin (wie üblich gekleidet in ein rotes Kattunhemd, in Plüschhosen, die in einfache geölte Stiefel gesteckt wurden, in einem Bauernmantel aus grobem braunem Stoff mit Plüschbesatz und mit goldener Brille) schlüpfte plötzlich schnell an Polizisten und Gendarmen vorbei und steuerte auf das Schafott zu. Die Polizisten und der berittene Gendarm eilten ihm nach und hielten ihn an. Er begann ihnen herzlich zu erklären, dass Tschernyschewski eine enge Person für ihn sei und dass er sich von ihm verabschieden wolle. Der Gendarm ließ Jakuschkin bei den Polizisten zurück und galoppierte zu den Polizeibehörden, die am Schafott standen. Ein Gendarmerieoffizier ging bereits auf ihn zu, der ihn, nachdem er Yakushkin erreicht hatte, zu überzeugen begann: "Pavel Ivanovich, Pavel Ivanovich, das ist unmöglich." Er versprach ihm später ein Treffen mit Nikolai Gawrilowitsch. Damals zog der Henker auf dem Schafott Chernyshevskys Hände aus den Ringen der Kette, stellte ihn in die Mitte der Plattform, riss schnell und grob seinen Hut ab, warf ihn auf den Boden und zwang Chernyshevsky, sich hinzuknien; dann nahm er ein Schwert, zerbrach es über N. G. und das Wrack in verschiedene Richtungen geschleudert. Danach stand Tschernyschewski auf, hob seinen Hut und setzte ihn auf. Die Henker packten ihn an den Armen und führten ihn vom Schafott. Wenige Augenblicke später fuhr die von Gendarmen umringte Kutsche aus dem Carré. Das Publikum eilte ihr nach, aber die Kutsche raste davon. Für einen Moment hielt sie schon auf der Straße und fuhr dann schnell weiter. Als die Kutsche vom Gerüst wegfuhr, fuhren mehrere junge Mädchen in Droschken vor. In diesem Moment, als die Kutsche einen dieser Taxifahrer einholte, flog ein Blumenstrauß zu N. G. Chernyshevsky. Der Fahrer wurde sofort von Polizeibeamten angehalten, vier junge Damen wurden festgenommen und in das Büro des Generalgouverneurs Prinz Suworow gebracht. Derjenige, der den Blumenstrauß warf, war, wie es damals hieß, Michaelis, ein Verwandter der Frau von N. V. Shelgunov. Ich hörte eine Geschichte über Blumen von einer der vier jungen Damen, die ebenfalls festgenommen und nach Suworow eskortiert wurde. Letzterer beschränkte sich jedoch auf einen Verweis. Die Geschichte scheint keine weiteren Folgen gehabt zu haben.“ Zu dieser Beschreibung fügen „Venskys Antworten“ ein charakteristisches Merkmal hinzu, das Chernyshevskys Verhalten auf dem Schafott und die Haltung verschiedener Zuschauerkategorien ihm gegenüber darstellt. Es gab literarische Brüder und Frauen – im Allgemeinen , nicht weniger als vierhundert Personen) (Vensky gibt das folgende ungefähre Schema an: Die Entfernung der Öffentlichkeit vom Gerüst betrug acht oder neun Faden, und "die Dicke des Rings beträgt nicht weniger als einen Faden."). Hinter diesem Publikum stehen die einfachen Leute, Fabrikarbeiter und Arbeiter im Allgemeinen. „Ich erinnere mich“, sagt Vensky, „dass die Arbeiter hinter dem Zaun einer Fabrik oder eines im Bau befindlichen Hauses postiert waren und ihre Köpfe hinter dem Zaun hervorragten.“ Während der Beamte eine lange Nummer vorlas, zehn Blätter, das Publikum hinter dem Zaun äußerte Missbilligung des Täters und seiner böswilligen Absichten. Die Missbilligung betraf auch seine Komplizen und wurde laut ausgesprochen. Das Publikum, näher am Schafott, hinter den Gendarmen, drehte sich nur zu den Nörglern um. Chernyshevsky, blond, klein, dünn , (von Natur aus) bleich, mit kleinem Keilbart, - ohne Hut, mit Brille, im Herbstmantel mit Biberkragen auf dem Gerüst gestanden, während der Verlesung der Akte völlig ruhig geblieben; Gerüst, das Publikum hörte die laute Lesung des Beamten nicht.Am Pranger blickte Chernyshevsky die ganze Zeit auf das Publikum, nahm zwei- oder dreimal seine vom Regen benetzte Brille ab und rieb sie mit den Fingern. Die Episode mit Blumen Vensky erzählt wie folgt: „Als Chernyshevsky vom Schafott heruntergeholt und in eine Kutsche gesetzt wurde, flogen Blumensträuße aus dem intelligenten Publikum, einige von ihnen trafen die Kutsche, und die meisten verfehlten es leichte Bewegung des Publikums nach vorne. Von der Menge war kein Kommentar zu hören ... Der Regen fiel stärker" ... Schließlich spricht Herr Zakharyin-Yakunin in "Rus" von einem Kranz, der damals auf das Gerüst geworfen wurde als der Henker sein Schwert über Chernyshevskys Kopf zerbrach. Dieser Blumenstrauß wurde von einem Mädchen geworfen, das sofort festgenommen wurde. Es kann durchaus sein, dass hier kein Widerspruch besteht und jeder der drei Erzähler nur unterschiedliche Momente, die er bemerkt hat, wiedergibt. Das war vor vierzig Jahren (geschrieben 1904). Das gerade aus der Leibeigenschaft befreite Volk hielt wahrscheinlich Tschernyschewski für den Vertreter der „Herren“, die mit der Befreiung unzufrieden waren. Wie dem auch sei, die Geschichte von der alten Frau, die in heiliger Einfachheit ein Bündel Reisig zum Feuer von Hus brachte, wurde wiederholt, und das Bild, das die naiven Geschichten von "Augenzeugen" zeichnen, wird wahrscheinlich die Aufmerksamkeit von wem erregen der Künstler und Historiker mehr als einmal ... Dieser bewölkte Morgen mit einem feinen Petersburger Regen ... eine schwarze Plattform mit Ketten an einem Pranger ... eine Gestalt eines blassen Mannes, der seine Brille abwischt, um durch die Augen eines zu sehen Philosoph auf die Welt, wie sie vom Schafott erscheint ... Dann ein schmaler Ring intelligenter Gleichgesinnter, eingezwängt zwischen einer Kette von Gendarmen und Polizei einerseits und den feindseligen Menschen andererseits und . .. Blumensträuße, unschuldige Symbole des mitfühlenden Geständnisses. Ja, dies ist ein echtes Symbol für das Schicksal und die Rolle der russischen Intelligenz in dieser Zeit unserer Gesellschaft ... Es kann kaum Zweifel geben, dass jetzt die Haltung sogar der Öffentlichkeit gegenüber der zivilen Hinrichtung des Autors von "Briefen Ohne Adresse" wäre viel komplizierter... 1904

ANMERKUNGEN

Dieser Band enthält ausgewählte literaturkritische Artikel, Memoiren und journalistische Arbeiten von V. G. Korolenko. Als Kritiker und Literaturhistoriker begann V. G. Korolenko Mitte der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts zu sprechen, jedoch erregten Fragen der Ästhetik, Literaturgeschichte und Kritik die Aufmerksamkeit des Schriftstellers von Beginn seiner kreativen Tätigkeit an. Davon zeugen seine zahlreichen Briefe an Schriftsteller und Schriftstelleranfänger sowie Tagebucheinträge. Korolenkos Aussagen über die Arbeit des jungen Gorki, Serafimovich und einer Reihe von Schriftstellern aus dem Volk (S. Podyachev, S. Drozhzhin und andere) sind von großer sozialer und literarischer Bedeutung. Korolenkos literaturkritische Ansichten basieren auf den Traditionen der russischen revolutionär-demokratischen Kritik des letzten Jahrhunderts. In seinen Artikeln und Rezensionen trat Korolenko als unversöhnlicher Feind der literarischen Reaktion auf. Korolenkos literaturkritische Artikel richteten sich gegen dekadente und dekadente Literaturtheorien. Er stellte in seinen Artikeln die Bilder von Gogol, Belinsky, Chernyshevsky, Saltykov-Shchedrin nach und befürwortete die Prinzipien des kritischen Realismus. Korolenko gehörte nach seinen ästhetischen Ansichten jenem demokratischen Lager in der Literatur an, das seit Beginn dieses Jahrhunderts von A. M. Gorki geleitet wurde. Dabei ist Korolenkos literaturkritische Tätigkeit nicht frei von einem gewissen Subjektivismus, einer Unterschätzung der philosophischen Unabhängigkeit der Giganten des revolutionär-demokratischen Denkens und nicht frei von einzelnen historischen und literarischen Ungenauigkeiten. Korolenkos Memoiren ergänzen seine kritischen Reden. Korolenko war mit den größten Schriftstellern seiner Zeit persönlich bekannt - N. G. Tschernyschewski, L. N. Tolstoi, A. P. Tschechow, A. M. Gorki, G. I. Uspensky und andere.Als ausgezeichneter Meister des Memoirengenres hinterließ Korolenko lebendige Porträts ihrer Zeitgenossen - Schriftsteller, die es nicht getan haben nur historische und literarische, sondern auch künstlerische Bedeutung. Aus dem enormen journalistischen Nachlass des Schriftstellers ist nur ein kleiner Teil seiner Essays im vorliegenden Band enthalten. Erfüllt von leidenschaftlichem Protest gegen politische Willkür waren die Essays eine wirksame Form des Kampfes gegen Autokratie und Reaktion. Die Prawda schrieb 1913: „Korolenko kann nicht an einer ganzen Reihe von bedrückenden Phänomenen des russischen Lebens vorbeigehen, die durch die Herrschaft der Reaktion erzeugt wurden, auch er „kann nicht schweigen“ und erhebt seine Stimme des Protests“ („Pre-October Pravda about Kunst und Literatur“, 1937). Korolenko zeichnete die Schrecken der Gesetzlosigkeit der zaristischen Polizei, enthüllte die dunklen Kräfte der Reaktion und glaubte fest an den Sieg der Wahrheit, an die Stärke des Volkes. „Korolenko hat sich glücklich in sich vereint“, schrieb die Prawda im selben Artikel „Schriftsteller-Bürger“, das Geschenk eines herausragenden Künstlers mit dem Talent und Temperament eines Publizisten und einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, seiner fröhlichen Stimmung, seinem großen Glauben an eine bessere Zukunft Korolenko von jugendlich getragen durch die düstere Ära der 80er [Jahre], die Ära der allgemeinen Niedergeschlagenheit und des Unglaubens, und durch eine tote Ader der Reaktion, und in seinen 60 Jahren immer noch derselbe unermüdliche Protestant ... "