Abfluss des Entwicklungsgrades, wie im römischen Abendland. In der östlichen (und griechischen) Sklaverei haben sich viele Elemente primitiverer und damit milderer Abhängigkeitsformen erhalten, die äußerlich an Leibeigenschaft erinnern. Auf die eine oder andere Weise erwiesen sich die Produktivkräfte des Ostens – Handwerk, Handel, städtisches Leben – als weniger von der Sklaverei geschwächt und widerstanden länger der schrecklichen Krise, die den Westen ruinierte. Aber der Unterschied war hier nicht grundlegend, weniger qualitativ als vielmehr quantitativ. Die historischen Schicksale des alten Ostens waren die gleichen.

In der Mitte des VI Jahrhunderts. Das östliche (oder byzantinische) Reich unternahm einen grandiosen Versuch, die ehemalige römische Macht wiederherzustellen. Kaiser Justinian (527 - 565) begann große Kriege im Westen. Seine Feldherren Belisarius und Narzes schafften es, den Vandalen Nordafrika zu entreißen, den Goten Italien und den südöstlichen Teil Spaniens zu erobern. Byzanz erhob auch Anspruch auf das kulturelle Erbe der Antike. Unter Justinian wurde eine enorme Arbeit zur Vereinheitlichung und Systematisierung des römischen Rechts geleistet, deren Ergebnis das berühmte Corpus iuris civilis ("Code of Civil Law") war. Die grandiose Kirche St. Die in Konstantinopel erbaute Sophia sollte von der Macht des Reiches und der Frömmigkeit des Kaisers zeugen.

Diese mit enormer Anstrengung erzielten Erfolge waren jedoch eher zweifelhaft. Die Perser mussten mit einem jährlichen Tribut abgegolten werden. Die Nordgrenze hielt kaum dem Druck der Slawen stand, die in großer Zahl auf die Balkanhalbinsel vordrangen. In Konstantinopel selbst brach 532 ein schrecklicher Volksaufstand aus, der sechs Tage dauerte und Justinian beinahe den Thron kostete. Die Rebellen wurden schließlich zum Hippodrom zurückgedrängt, wo Regierungstruppen etwa 40.000 Menschen töteten.

Bereits am Ende der Regierungszeit von Justinian zeigten sich Krisensymptome, verursacht durch die unglaubliche Anspannung aller Kräfte des Reiches, und unter seinen Nachfolgern ereignete sich eine Katastrophe: völlige Erschöpfung der Staatskasse, Hungerstreiks, Aufstände und der Verlust von fast allen Eroberungen Justinians. Außerdem wurde zu Beginn des 7. Jh. Die Perser begannen eine allgemeine Offensive an den östlichen Grenzen des Reiches. In kurzer Zeit verlor das Reich Ägypten, Syrien und Palästina, und die Vorausabteilungen der Perser erreichten den Bosporus selbst. Zur gleichen Zeit belagerten die Slawen und Awaren Konstantinopel.

Kaiser Herakleios (610-641) gelang es zwar, die Perser zu besiegen und die verlorenen östlichen Provinzen zurückzuerobern, aber nur für sehr kurze Zeit. Zur gleichen Zeit, als Heraklius siegreich gegen die Perser kämpfte, fand in Arabien die Vereinigung der arabischen Stämme unter dem Banner einer neuen Religion, dem Islam, statt.

Das Ende des 5. Jahrhunderts, als das Weströmische Reich aufhörte zu existieren, war das Ende der Ära der Antike. Zusammen mit dem Römischen Reich ist eine ganze Ära mit ihren Werten, Idealen und besonderen Weltanschauungen in die Vergangenheit gegangen. Die alten Fundamente wichen mittelalterlichen, im Wesentlichen christlichen Prinzipien.

Römische Gesellschaft und Staat am Vorabend des Untergangs

Der Verfall der römischen Gesellschaft begann lange vor 476. Es war äußerst schwierig für den Staat, die Krise des 3. Jahrhunderts zu überstehen, als ständig Soldatenkaiser auf dem Thron ersetzt wurden, die das Reich nicht stärken konnten. In den III-IV Jahrhunderten gab es Menschen auf dem römischen Thron, die national dachten und zu ernsthaften Reformen fähig waren. Dank der Kaiser Diokletian und Konstantin wurde die römische Größe für eine Weile wiederbelebt. Der Zerstörungsprozess war jedoch nicht mehr aufzuhalten. Als Hauptgründe für die drohende Katastrophe nennen die Forscher:

• Die politische und ethnische Heterogenität des Reiches. Bereits im 2. Jahrhundert bestand ein deutlicher Unterschied zwischen dem östlichen Adel, dessen Vertreter zu antiken griechischen Adelsgeschlechtern aufstiegen, und dem westlichen Adel. Künftig werden kulturelle, historische und politische Unterschiede zur Teilung eines einzigen Staates in Weströmisches und Oströmisches Reich führen. Es gab keine Einheit zwischen den römischen Bürgern selbst und der herrschenden Elite, wie eine ganze Reihe von Bürgerkriegen belegen, die während der III-V Jahrhunderte stattfanden.
• Zerfall der römischen Armee. Mit dem 4. Jahrhundert gehörte das Bild des mutigen römischen Legionärs der Vergangenheit an. Die Römer verloren jegliches Interesse am Militärdienst und gingen nur wegen des Geldes dorthin. Auch unter Septimius Severus (193-211) begannen aufgrund des Mangels an Freiwilligen Barbaren in die Armee aufgenommen zu werden, was später zu einem Rückgang der militärischen Disziplin führte. Darüber hinaus erlaubte der Norden den Legionären, Land zu kaufen und zu heiraten, bevor sie ihren Dienst beendeten, um das Ansehen des Militärhandwerks zu steigern. Die Reformen des Nordens spielten natürlich eine Rolle bei der Stärkung der Kampffähigkeit des Staates, aber später zeigte sich die Kehrseite seiner Transformationen. Legionslager begannen sich in Dörfer zu verwandeln, in denen ein gewöhnliches friedliches Leben floss. Römische Einheiten verloren ihre Mobilität und die Krieger ihre Geschicklichkeit. Von nun an mussten die Lagerchefs die militärische Führung mit der Lösung ziviler Aufgaben verbinden, wodurch im Hauptquartier der Bürokratisierungsprozess begann, in dem später der gesamte Staatsapparat verstrickt war.
• Die Krise der heidnischen Weltanschauung. Im Laufe der Zeit verloren die Römer auch ihre früheren religiösen und weltanschaulichen Ideale, die die Grundlage der römischen Staatlichkeit bildeten. Vorstellungen von einstigen Helden und Göttern erschienen Gebildeten bereits naiv, auch der Versuch der Obrigkeit, den Kult des „Genies“ der Kaiser einzuführen, scheiterte. Ab dem 1. Jahrhundert n. Chr. e. die römische Aristokratie neigte zu den Lehren der Stoiker, und unter der Unterschicht und den Sklaven verbreitete sich zunehmend die Vorstellung vom Erscheinen eines Retters, der die Gerechtigkeit wiederherstellen würde. Das Bild des Retters wurde mit den Bildern heidnischer sterbender und wiederauferstandener Götter (Osiris, Attis, Mitra) sowie mit der Vorstellung kombiniert, dass jenseits der Todeslinie ein neues Leben beginnt, in dem jeder seinen Taten entsprechend belohnt wird . Allmählich begann sich auf dieser Grundlage das Christentum zu entwickeln, dessen Grundlagen sich radikal von den Idealen der antiken römischen Mythologie unterschieden. Kaiser Konstantin proklamierte 313 religiöse Toleranz, was eigentlich den Sieg der christlichen Kirche und den endgültigen Zusammenbruch der heidnischen Weltanschauung bedeutete.
• ökonomische Situation. Im 4. Jahrhundert begann im Kaiserreich der Zusammenbruch des Sklavensystems, der zum Verfall der Städte, zur Rückkehr zur Subsistenzwirtschaft, zur Zerstörung der wirtschaftlichen Verflechtungen zwischen verschiedenen Regionen und zur Vergröberung des Handwerks führte. Da die Rolle der Handwerks- und Handelszentren von den Städten auf die Großgrundbesitzer überging, begannen diese ernsthaft mit der kaiserlichen Macht zu konkurrieren. Die letzten römischen Kaiser konnten mit dem Appetit ihrer Untertanen nicht mehr mithalten. Um den Staat und seine Staatskasse zu erhalten, erhoben die Kaiser Steuern, wodurch die Bauern und Handwerker massiv ruiniert wurden.
• Raubzüge der Barbaren. Viele Historiker halten diesen Faktor für den Hauptgrund für die Zerstörung des Weströmischen Reiches. Die Römer begegneten den Barbaren zum ersten Mal im 2. Jahrhundert, aber dann gelang es ihnen, die Bedrohung recht einfach abzuwehren. Kleine Scharmützel an den Grenzen des Reiches sind jedoch für die römischen Legionäre inzwischen zur Dauererscheinung geworden. In der zweiten Hälfte des 3. Jahrhunderts begann die Große Völkerwanderung, als ganze Horden asiatischer Nomaden aus den Weiten Ostsibiriens, der Mongolei, Chinas etc. nach Westen zogen. An der Spitze dieser Bewegung standen die Hunnen - beeindruckende und furchtlose Eroberer. Aufgrund der ständigen militärischen Bedrohung war Kaiser Konstantin gezwungen, die Hauptstadt seines Staates nach Konstantinopel zu verlegen, was als Impuls für die Entwicklung und das Wachstum des Reichtums des östlichen Teils des Reiches diente, aber gleichzeitig auch die Niedergang seiner westlichen Hälfte. Viele europäische Stämme, die vor den Hunnen flohen, baten die römischen Kaiser um Asyl. 378 fand eine Schlacht zwischen dem römischen Kaiser Valens und den Westgoten statt, die sich am Rande des Reiches niederließen. In dieser Schlacht besiegten die Barbaren nicht nur das römische Heer, sondern töteten auch den Kaiser. Alle weiteren Beziehungen zwischen den römischen Kaisern und den Barbaren können als Manöver bezeichnet werden. Rom hat entweder die Barbarenführer bestochen oder versucht, sie gegeneinander auszuspielen, oder versucht, sie abzuwehren. 395 wurde das Reich offiziell in einen westlichen und einen östlichen Teil geteilt. Die Streitkräfte des westlichen Imperiums waren zu schwach, um allein mit der barbarischen Bedrohung fertig zu werden. Die Stämme der Suebi, Vandalen und anderer begannen, riesige Gebiete zu erobern und hier ihre eigenen Staaten zu gründen. Jahr für Jahr mussten die römischen Kaiser den Barbaren immer mehr Zugeständnisse machen.

Die letzten Jahre des Imperiums

Im 5. Jahrhundert hörte der Staat endgültig auf, die ihm zugewiesenen Aufgaben zu erfüllen. Weder konnten die Kaiser das Chaos in ihrem Staat stoppen, noch den ständigen Raubzügen der Barbaren ein Ende bereiten. Inzwischen beschränkten sich die Barbaren nicht mehr auf Feldzüge am Rande des Staates, die Bedrohung hing über der Ewigen Stadt selbst. Im Jahr 410 wurde Rom vom westgotischen König Alarich eingenommen und geplündert, während sich Kaiser Honorius in Ravenna vor den Barbaren versteckte. Für Zeitgenossen war dieses Ereignis ein echter Zusammenbruch der alten Welt. Das Imperium bestand jedoch weiter. Im Jahr 451 gelang es den Römern, die vorübergehend mit ihren Feinden – den Westgoten, Sachsen und anderen Stammesverbänden – vereint waren, auf den katalanischen Feldern, sogar den beeindruckenden Anführer der Hunnen – Attila – aufzuhalten.

Dieser Sieg hatte jedoch für das weitere Schicksal Roms keine große Bedeutung. Vier Jahre später wurde die Stadt von den Vandalen geplündert. Nach dem Pogrom, das in der Stadt verübt wurde, begann der Name dieses Stammes, irgendwelche Akte sinnloser Zerstörung zu bedeuten.

Die letzte wirklich bedeutende Person in der antiken römischen Geschichte war Kaiser Julius Majorian (457-461). Er leitete eine Reihe von Reformen ein, die darauf abzielten, die frühere Größe des Reiches wiederzubeleben. Majorins Unternehmungen vereitelten jedoch die Pläne der Barbarenkönige und des an Unabhängigkeit gewöhnten Provinzadels. Daher wurde der Kaiser bald getötet. Nach seinem Tod wurden mehrere völlig unbedeutende Figuren auf dem römischen Thron ersetzt. 476 stürzte der Feldherr Odoaker (ein gebürtiger Deutscher) den letzten römischen Kaiser, der ironischerweise Romulus hieß – genau wie der legendäre Gründer Roms – und gründete einen eigenen Staat. Damit endete die Existenz des Weströmischen Reiches.

Die Periode der Geschichte IV-VII Jahrhunderte. die Große Völkerwanderung genannt. Es ist sicher bekannt, dass damals mehrere Dutzend Stämme ihr Siedlungsgebiet wechselten, wo sie lange Zeit lebten. Jetzt ziehen sie es vor, neue Gebiete zu erkunden. Im Zusammenhang mit diesem grandiosen Ereignis veränderte sich die Landkarte Europas dramatisch.

Der Untergang des Römischen Reiches geschah.Das Weströmische Reich verschwand, aber die kleinen Königreiche der Germanen tauchten auf. Rom ist gefallen, und damit ist die Ära der Antike zu Ende. Eine neue Geschichte begann - die Geschichte des Mittelalters.

Hintergrund des Untergangs des Römischen Reiches

Im III Jahrhundert. Germanische Stämme drangen an die Grenzen des Römischen Reiches vor. Den Römern gelang es, ihre Angriffe zurückzuhalten, aber gleichzeitig verbrauchten sie viel Kraft. Einige Gebiete gingen in die Hände der Barbaren über, aber im Allgemeinen bestand das Reich weiter. Die Zerstörung begann mit der Ankunft des Hunnenstammes auf europäischem Territorium. Aus eigenen und für uns unverständlichen Gründen verließen sie das Gebiet Asiens. Zuvor befanden sie sich in der Nähe der Grenzen des alten China.

Die Hunnen gingen nach Westen und landeten 375 auf dem Territorium eines der germanischen Stämme - der Goten. Die Goten lebten damals in der nördlichen Schwarzmeerregion, sie waren ausgezeichnete Krieger, aber die Horden der Hunnen konnten sie bald besiegen. Die Ostgoten unterwarfen sich sofort den Hunnen, und die Westgoten mussten an die Grenzen des Römischen Reiches fliehen. Sie entschieden sich dafür, sich Rom zu unterwerfen, um dem Massaker an ihnen durch die Hunnen zu entgehen.

Die Goten ließen sich auf dem Land des Römischen Reiches nieder, gaben aber wenig Territorium ab. Außerdem war sie extrem unfruchtbar. Infolgedessen wurde die Nahrung knapp. Es gab nur wenige Lebensmittelvorräte von den Römern. Wir können sagen, dass sie die Goten offen verspotteten, außerdem mischten sie sich in ihre inneren Angelegenheiten ein. Dies führte zu einem Aufstand. Die Goten marschierten auf Konstantinopel ein.

378 trafen sie in der Nähe von Adrianopel auf die römische Armee. Für die Goten gab es kein Zurück mehr, sie stürmten in die Schlacht. Wenige Stunden später hörte die glorreiche römische Armee auf zu existieren, der Kaiser wurde getötet. Diese Schlacht traf das Römische Reich sehr hart, die Armee konnte nicht wiederhergestellt werden.

In anderen Schlachten wurde das Reich bereits von einem Söldnerheer verteidigt. Deutsche Söldner erklärten sich gegen eine Gebühr bereit, die Römer vor anderen Deutschen zu schützen. Die einfachen Bürger des Reiches wollten sein Territorium nicht verteidigen, sie waren der Meinung, dass das Leben nicht schlechter werden würde, nachdem die Deutschen ihr Territorium erobert hatten.

Beginn des Untergangs des Römischen Reiches

Die letzte Armee, die sich den Mauern Roms näherte, war die Armee von Hannibal. Aber auch er wagte es nicht, diese Stadt zu belagern. Rom war die Hauptstadt des größten Staates. Um ihn herum war das Territorium des Reiches. Daher hat die Idee, die Stadt zu erobern, die Stahllegionen zu durchbrechen, keinen Eroberer besucht.

Der aktuelle Imperator des Römischen Reiches, Honorius, ist noch ein Kind – die wirkliche Macht liegt in den Händen des Heerführers Stilicho. Er war ursprünglich ein Vandale. Viele trauten ihm nicht, glaubten, er wolle selbst die Macht ergreifen. Honorius hörte auf die Gerüchte und Stilicho wurde getötet. Der große General ist gestorben. Die Westgoten näherten sich Rom, die Einwohner standen am Rande des Todes und stimmten der Kapitulation zu. Der Anführer Alaric verlangte, ihm all das Gold, den Schmuck und die Sklaven zu bringen.
Der Vertrag fand statt, die Westgoten gingen. Aber nach ein paar Jahren näherte sich Alaric wieder den Mauern Roms. Die Tore wurden geöffnet, wie es geschah, ist nicht sicher bekannt, aber im Jahr 410 fiel das Römische Reich. Die Stadt wurde in drei Tagen geplündert. Vielen Römern gelang die Flucht, der Rest wurde in die Sklaverei verkauft. Rom war für Alaric nicht nützlich, und er ging in die nördlichen Gebiete.
Der Untergang der „Ewigen Stadt“ wirkte auf die Zeitgenossen erschreckend. Es ging sogar so weit, dass viele glaubten, der Fall Roms sei der Zusammenbruch der ganzen Welt! Alle waren verzweifelt über die Zerstörung des zuvor scheinbar unerschütterlichen Staates. Das große Imperium ist gefallen, was wird als nächstes passieren???
All diese Gefühle wurden in seinen Werken von Aurelius Augustinus gut ausgedrückt. Der Aufsatz „Über die Stadt Gottes“ versuchte zu erklären, warum dies geschah. Warum ist das Römische Reich untergegangen? Aurelius äußerte die Meinung, dass dies der Preis für die Grausamkeit sei, die das Imperium seit vielen Jahrhunderten verübe.

Untergang des Weströmischen Reiches

Die Plünderung Roms hinterließ das Reich in völligem Chaos. Die Hunnen rückten vor, die zuvor viele Stämme ruiniert hatten. Der berühmteste Hunnenführer war Attila, um an die Macht zu kommen, beging er einen Brudermord. Als Attila 451 den Rhein überquerte, traf er auf das Heer des römischen Feldherrn Aetius. Die Schlacht um die katalanischen Felder ging in die Geschichte ein. Es war ein Treffen zweier riesiger Armeen, die Hunnen zogen sich zurück. Ein Jahr später fiel Attila in Italien ein und näherte sich Rom. Papst Leo I. gab dem Anführer ein Geschenk und er ging zurück. Ein Jahr später starb Attila bei seiner Hochzeit.

Vier Jahre sind seit der Schlacht auf den katalanischen Feldern vergangen, Rom wurde erneut von den Barbaren - Vandalen - erobert. 455 segelten die Vandalen entlang des Tibers nach Rom, die Einwohner der Stadt waren nicht bereit, sie zu verteidigen. Wieder verhandelte der Papst und der Vandalenführer Gaiserich nahm die römischen Geschenke an und plünderte Rom für nur vierzehn Tage. Gleichzeitig überlebten alle Einwohner und Kirchen und Tempel wurden nicht niedergebrannt.
Nur wenige bemerkten das vollständige Verschwinden des Staates des Weströmischen Reiches. Dass dies bald passieren wird, war längst allen klar, sodass es nicht für viel Entsetzen sorgte. Im Jahr 475 war Romulus Augustus Kaiser in Rom mit dem Spitznamen „Augustishka“, da er keine große politische Rolle spielte. 476 kam es zum Staatsstreich. Er wurde vom Barbaren Odoacer arrangiert, wollte aber kein Kaiser werden. Verpflichtete den Senat, zu erklären, dass der Kaiser des Weströmischen Reiches nicht benötigt wurde. Lass ihn nur im östlichen Teil sein, sie haben dort ein Diadem und einen Purpurmantel geschickt. Es war das Ende einer großen Macht. Nur sein östlicher Teil blieb übrig, der später als Byzanz bekannt wurde.

Video zum Untergang des Römischen Reiches

1. Allgemeine Lage im Weströmischen Reich.

Im 5. Jahrhundert 395 erfolgte die endgültige politische Teilung des bis dahin vereinten Mittelmeerreiches in zwei staatliche Einheiten: das Weströmische Reich und das Oströmische Reich (Byzanz). Obwohl beide von den Brüdern und Söhnen des Theodosius geführt wurden und in der Rechtstheorie die Idee eines einzigen Reiches, das von nur zwei Kaisern regiert wurde, beibehalten wurde, handelte es sich tatsächlich und politisch um zwei unabhängige Staaten mit ihren Hauptstädten (Ravenna und Konstantinopel ), ihre eigenen kaiserlichen Höfe, mit unterschiedlichen Aufgaben der Regierungen und schließlich mit unterschiedlichen sozioökonomischen Grundlagen. Der Prozess der historischen Entwicklung im Westen und in Byzanz nahm unterschiedliche Formen an und nahm unterschiedliche Wege. Im Oströmischen Reich behielten die Feudalisierungsprozesse die Merkmale größerer Kontinuität der alten Gesellschaftsstrukturen bei, verliefen langsamer und fanden unter Beibehaltung der starken Zentralgewalt des Kaisers in Konstantinopel statt.

Der Weg der Bildung der feudalen Formation im Westen stellte sich als anders heraus. Sein wichtigstes Merkmal ist die Schwächung der Zentralgewalt des römischen Kaisers und seine Zerstörung als politischer Überbau. Sein anderes Merkmal ist die allmähliche Bildung unabhängiger politischer Einheiten auf dem Territorium des Imperiums - barbarischer Königreiche, in denen der Entwicklungsprozess der feudalen Beziehungen andere Formen als Byzanz annimmt, insbesondere die Form einer Synthese neuer Beziehungen die sich in den Eingeweiden der verfallenden alten Strukturen gebildet haben, und Beziehungen, die sich unter den Eroberern entwickeln - Barbarenstämme und Stammesverbände.

Die allmähliche Schwächung der Zentralmacht des Weströmischen Reiches erklärt sich durch gravierende sozioökonomische Veränderungen in der römischen Gesellschaft im 4.-5. Jahrhundert. zunächst der Niedergang der Städte, der Rückgang der Warenproduktion und des Warenhandels, die immer stärkere Naturalisierung der Wirtschaft und die Verlagerung des Zentrums des Wirtschaftslebens von der Stadt aufs Land – riesige Latifundien, die nicht nur zu Zentren werden Landwirtschaft, aber auch Handwerk und Handel in dem dem Anwesen am nächsten gelegenen Stadtteil.

Die mit alten Wirtschaftsformen und städtischen Lebensformen verbundenen sozialen Schichten, vor allem städtische Eigentümer oder, wie sie im 4.-5. Jahrhundert genannt wurden, Kurialen, wurden ruiniert und degradiert. Im Gegenteil, die gesellschaftlichen Positionen der Großmagnaten, Besitzer riesiger Landmassen mit unterschiedlichster Bevölkerung, die über einen großen Vorrat an Lebensmitteln und Handwerksprodukten verfügten, mit eigenen Wachen und befestigten Villen, wurden zunehmend gestärkt. Schwache weströmische Kaiser statteten mächtige Magnaten, die in der Regel der höchsten Gesellschaftsschicht des Reiches - den Senatoren - angehörten und wichtige Ämter im Heer, in der Provinzverwaltung, am Kaiserhof bekleideten, mit einer Reihe von Privilegien aus ( Befreiung von Steuern, von Verpflichtungen gegenüber der nächsten Stadt, Übertragung von Elementen politischer Macht über die Bevölkerung von Ständen usw.). Solche Magnaten erweitern ihre Macht (patrotsinii) zusätzlich zu den kaiserlichen Wohltaten willkürlich (in einigen Fällen mit Zustimmung der Bevölkerung) auf benachbarte unabhängige Dörfer, die von freien Bauern bewohnt werden.

Auch der Landbesitz der Kirche wird gestärkt. Die von Bischöfen regierten Kirchengemeinden einzelner Städte verfügten nun über große Landgüter, auf denen verschiedene Kategorien von Arbeitern lebten und arbeiteten - Kolonnen, Sklaven, unselbstständige und freie Bauern. Im 5. Jahrhundert Das Mönchtum breitet sich im Westen aus, Klöster werden organisiert und besitzen riesige Ländereien. Die Stärkung des kirchlichen und insbesondere klösterlichen Landbesitzes wurde durch die freiwilligen Schenkungen gläubiger Christen und großzügige Gaben der Kaiser sowie durch günstigere Lebensbedingungen erleichtert, da kirchliche Ländereien von hohen Steuern befreit waren. Die Annäherung beginnt zwischen weltlichen Magnaten und kirchlichen Hierarchen. Oft werden Mitglieder derselben Senatorenfamilie hohe Beamte und besetzen bischöfliche Stühle (zum Beispiel die Familie des adligen gallischen Aristokraten Sidonius Apollinaris). Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Vertreter des Adels seine Karriere als kaiserlicher Beamter beginnt, dann das Priesteramt übernimmt und eine Kirchenfigur wird (z. B. Ambrosius von Mailand).

Ein wichtiger Faktor in der wirtschaftlichen Situation des Weströmischen Reiches im IV. Jahrhundert. und vor allem im 5. Jahrhundert. wird zur Steuerpolitik des Staates. Im Allgemeinen können wir von einem starken Anstieg der Steuerlast sprechen, der die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Steuerzahler übersteigt, sie allmählich in die Armut stürzt und ihre Wirtschaft untergräbt. Die Aufrechterhaltung eines luxuriösen kaiserlichen Hofes, eines umfangreichen bürokratischen Zentral- und Provinzapparats und einer Armee erforderte enorme Mittel. Gleichzeitig verringerten der allgemeine wirtschaftliche Niedergang und die Verringerung der materiellen Ressourcen, die Einbürgerung des Reiches, der Rückzug der Kirchenländereien und vieler magnaten Latifundien aus dem Steuerdruck, die Verwüstung riesiger Gebiete durch barbarische Horden die Möglichkeiten der Steuerzahler. Die Schwere der Steuerlast wurde durch den Diebstahl und die Willkür des bürokratischen Apparats und der Steuereintreiber verschärft.

Die unerträgliche Steuerknappheit, die Willkür der Bürokratie berührten auch die sozialen Interessen des Provinzadels, der gemeinsam mit den von den Bischöfen geführten Ortskirchgemeinden um seine Privilegien kämpfte und auch von der schwächelnden Mitte energischere Maßnahmen zur Erhaltung forderte und die Grenzen sichern und die sozialen Bewegungen der Kolonnen, Sklaven, Abhängigen und Benachteiligten unterdrücken. Im 5. Jahrhundert mit jedem Jahrzehnt erfüllte die kaiserliche Regierung diese wichtigsten Aufgaben immer schlechter und verlor ihre Existenzberechtigung. Die Provinzaristokratie und die örtliche Kirche, die über riesige Landmassen und einen umfangreichen Stab von Arbeitern verfügen, übernehmen nach und nach die Funktionen der Unterdrückung sozialer Bewegungen in ihren Gebieten, der Abwehr barbarischer Invasionen, der Missachtung der Befehle der Kaiser und der Aufnahme getrennter Kontakte mit den Anführer der Grenzbarbarenstämme. Es gibt eine Einengung der sozialen Unterstützung des Römischen Reiches, seine langsame, aber stetige Agonie beginnt.

Ein wichtiger Faktor in der gesellschaftspolitischen Situation in der weströmischen Gesellschaft im 5. Jahrhundert. Es gibt eine allmähliche Divergenz der Interessen der christlichen Kirche, die sich um den riskanten Papst und die kaiserliche Regierung vereinigt. Die Kirche, die über eine verzweigte Organisation, enormen Reichtum und starken moralischen Einfluss verfügt, gewinnt auch an politischem Einfluss. Die weströmischen Kaiser versäumten es, diesen Einfluss zu neutralisieren und unter ihre eigene Kontrolle zu bringen, ebenso wenig wie die byzantinischen Monarchen. Dies wurde durch die formale Aufteilung der Residenzen erleichtert: Zentrum der westlichen Kirche war Rom - ein Symbol römischer Macht und Kultur, Zentrum des kaiserlichen Hofes - Mediolan und ab 402 - Ravenna. Die Unterstützung des Provinzadels und aktive Wohltätigkeit unter den unteren Schichten (der Verkauf riesiger Vorräte an Lebensmitteln und materiellen Ressourcen der Kirche) wurde für die westliche Kirche zu einem politischen Einflussmittel, das dem ständig wachsenden Steuerdruck der Kirche gegenüberstand Zentralregierung. Und als die Autorität des Imperiums und seines bürokratischen Apparats schwand, wuchs der soziale und politische Einfluss der kirchlichen Organisation.

Der allgemeine Niedergang des Weströmischen Reiches drückte sich deutlich im Zusammenbruch seiner militärischen Organisation aus. Die Armee wurde Ende des 4. Jahrhunderts von Diokletian und Konstantin reformiert. begann seine Schwäche und geringe Kampffähigkeit zu offenbaren. Mit der Verringerung der materiellen Ressourcen und der Bevölkerung des Reiches, der massiven Wehrdienstvermeidung, ergaben sich immer mehr Schwierigkeiten bei der Rekrutierung des Heeres. Die Grenztruppen verwandelten sich in schlecht disziplinierte Siedlungen von Militärkolonisten, die mehr mit ihrer eigenen Wirtschaft als mit dem Militärdienst beschäftigt waren.

Zusammengesetzt aus zwangsrekrutierten Rekruten, oft denselben unterdrückten Kolonnen, rekrutierten Kriminellen und anderen dubiosen Elementen, verlor das römische Feldheer an Kampfkraft. Krieger wurden oft zu einem Instrument der ehrgeizigen Pläne ihrer Kommandeure oder Räuber ihrer eigenen Bevölkerung und nicht zu einem wirksamen Mittel, um den Staat vor einem äußeren Feind zu schützen.

Eine riesige Armee mit etwa 140.000 Grenzsoldaten und etwa 125.000 Feldtruppen, die kolossale Mittel für ihren Unterhalt benötigte, erfüllte ihre direkten Aufgaben mit jedem Jahrzehnt schlechter und schlechter. Die Schwächung der Armee war für die kaiserliche Regierung kein Geheimnis, und um die militärische Organisation zu stärken, gingen die weströmischen Kaiser den schon im 4. Jahrhundert bekannten Weg: den Abschluss von Abkommen mit den Führern der Barbarenstämme, Danach wurden letztere zu Verbündeten (Föderierten) des Reiches erklärt, erhielten von den Kaisern Siedlungsplätze, Nahrung und Ausrüstung, regelmäßigen Sold und wurden zu Söldnereinheiten der römischen Armee. Es war jedoch ein gefährlicher Weg. Solche barbarischen Trupps, angeführt von ihren Konungs (Königen), gehorchten keineswegs immer kaiserlichen Befehlen, sie verfolgten eine unabhängige Politik, richteten ihre Waffen oft nicht so sehr gegen einen äußeren Feind, sondern gegen die Zivilbevölkerung zu Raubzwecken. Darüber hinaus nährte die Möglichkeit getrennter Kontakte mit den Barbarentruppen seitens der lokalen Aristokratie neben anderen Gründen einen starken provinziellen Separatismus und schuf die Voraussetzungen für ein Bündnis zwischen dem lokalen Adel und barbarischen Führern, das den Interessen des Kaisers widersprach Gericht.

Die veränderten sozioökonomischen und politischen Verhältnisse und vor allem die Etablierung des Reichsabsolutismus in Form der Herrschaft, die Stärkung der Steuerknechtschaft und das System der allgemeinen Versklavung erforderten eine Revision des bis dahin geltenden klassischen römischen Rechts das frühe Kaiserreich. Zu Beginn des IV. Jahrhunderts. eine große Anzahl verschiedener Rechtsdokumente hat sich bei weitem nicht immer angesammelt

einander entsprechen: ein Teil der republikanischen Gesetze bis hin zu den Gesetzen der 12 Tafeln, einige Prätorenerlasse, Entscheidungen des Senats, Interpretationen und "Antworten" berühmter Juristen und schließlich zahlreiche Verfassungen von Kaisern aus der Zeit der Severer , mit Gesetzen gleichgesetzt. Um die Rechtsordnung unter den neuen veränderten Bedingungen handlungsfähig zu machen, sie an die Bedürfnisse eines Willkürstaates anzupassen und zumindest ein Mindestmaß an öffentlicher Ordnung zu gewährleisten, war es erforderlich, die bestehenden Rechtsnormen zu systematisieren, an neue Gegebenheiten anzupassen und zu kombinieren in Form eines gemeinsamen und einheitlichen Staatsgesetzbuches, eines systematisierten Gesetzbuches der römischen Rechte.

Am Ende des III Jahrhunderts. der Gregorianus-Kodex wurde geschaffen, der die kaiserlichen Verfassungen von Hadrian bis zum Ende des 3. Jahrhunderts umfasste; zu Beginn des 4. Jahrhunderts. Der Code Hermogenianus wurde erstellt, einschließlich der Reichsverfassungen bis zu Konstantin dem Großen. Zu Beginn des 5. Jahrhunderts Der Kodex von Kaiser Theodosius II. umfasste Verfassungen von Konstantin bis Theodosius II. sowie Fragmente und Schriften der größten römischen Juristen. Eine begrenzte Auswahl an Werken der klassischen juristischen Literatur wurde definiert: die Werke von Papinian, Ulpian, Paul, Modestin, Gaius, die als iura galten. Die endgültige Kodifizierung des römischen Rechts erfolgte zu Beginn des 6. Jahrhunderts. Kaiser des Oströmischen Reiches Justinian, der alle Reichsverfassungen sammelte.

Zur Ausarbeitung des Kodex schuf Justinian eine Kommission unter der Leitung des bekannten Juristen und Staatsmannes Tribonian. Unter Berücksichtigung der bisherigen Erfahrungen wurde die Kommission damit beauftragt, nicht nur Reichsverfassungen und Zitate aus den Werken von Juristen zu sammeln, sondern auch zu versuchen, Widersprüche in den Texten klassischer Juristen zu erklären und zu beseitigen.

Der Kodex von Justinian umfasste vier Teile: Institutionen – ein Lehrbuch, das auf den Institutionen von Guy basiert, Digests (Pandects) – Auszüge aus den Texten klassischer Juristen in 50 Büchern über öffentliches Recht, Privatrecht, Strafrecht usw. Jedes Buch war in Titel unterteilt und Absätze und enthielt Zitate zum Zivilrecht mit Kommentaren von Sabin, Fragmente von Arbeiten zum Prätoredikt, eine Präsentation von Gesrops auf der Grundlage von Papinian. In den Texten klassischer Juristen wurden veraltete Begriffe durch entsprechende moderne ersetzt, Einschübe und Erläuterungen vorgenommen. Der Code of Justinian umfasste 12 Bücher über Privat- und Strafrecht, Vorschriften über die öffentliche Verwaltung und das Richterrecht. Die neuen Gesetze von Justinian wurden in den vierten Teil aufgenommen - Romane. Die Kodifizierung des römischen Rechts wurde abgeschlossen.

Im Eigentumsrecht fanden schwerwiegende Änderungen statt, alle Arten von Eigentum, außer dem römischen, hörten auf zu existieren (nach dem Edikt von Caracalla, das alle Einwohner des Reiches zu Bürgern machte, verschwand das Konzept des perefinischen Eigentums; nach dem Entzug des italienischen Steuerprivilegien unter Diokletian verlor auch die Zuteilung von Sondervermögen der Provinzen ihre Bedeutung). Es erfolgte eine grundlegende Revision der antiken Eigentumsvorstellungen, die Aufteilung der Sachen in res mancipi und res nec mancipi wurde abgeschafft, bewegliches und unbewegliches Vermögen wurden gleichgestellt.

Die Eigentumsübertragung benötigt keinen Formalismus oder prätorale Unterstützung mehr und bleibt in Form einer einfachen Übertragung – eine Tradition. Eigentumsübertragungen werden in Form einer Aufzeichnung (z. B. in Grundbüchern) vorgenommen. Ein anderer Weg ist der Erwerb – Eigentum auf Rezept. Es wird vom Staat eingeführt, um die Kultivierung von Land, insbesondere von unbebauten Gebieten, zu fördern. Ein gutgläubiger Eigentümer erhält durch Erwerbsvorschrift dinglichen Schutz, d.h. nach zehn Jahren Besitz wird Volleigentümer.

Der Staat fördert in jeder Hinsicht die langfristige Verpachtung von unbebauten Grundstücken in Form von Emphyteusis - der eigentlichen Vermietung gegen eine jährliche Steuer. Jetzt wird daraus ein rechtsgültig eingetragener Mietvertrag, der Mieter erhält den gleichen Schutz wie der Eigentümer, das Recht zu veräußern und zu erben. Darauf basiert und entwickelt sich die Idee der unbefristeten Pacht für private Eigentümer. Ansprüche werden allgemein. Unter Justinian verschmilzt emphyteusis mit ius in agro vectigali.

Die staatliche Kontrolle über die Entwicklung des Eigentumsrechts manifestiert sich in den Städten, wo sie sich in Richtung des Verbots von Dekurionen entwickelt, um Eigentum ohne Genehmigung des Magistrats zu veräußern.

Die Hypothek ist zur Haupthypothek für alle Arten von Immobilien geworden. Durch eine Hypothek könnte der Staat den unteren Bevölkerungsschichten einen gewissen Schutz gewähren, da der Schuldner unter Beibehaltung des Besitzrechts Handlungsspielraum bis zur Veräußerung hat.

Die Änderung der Grundbegriffe des Rechts hat sich auf die Änderung des Verfahrens ausgewirkt. Ein bisher kaum genutztes außergewöhnliches Verfahren begann sich zu entwickeln. Es beruhte auf dem Verteidigungsrecht des Richters und war ein Verwaltungsverfahren. Der Formelprozess stirbt aus, da die Unterschiede in Staatsangehörigkeit und Eigentumsarten verschwunden sind. Der außergewöhnliche Prozess wird zur Norm. Wenn das gesamte ordentliche Verfahren (Gesetzgebung und Formelsammlung) auf der Vereinbarung der Parteien beruhte, dann basiert das neue Verfahren auf der Autorität des Richters. Der Magistrat handelt darin nicht als Richter, sondern als Verwalter, der neue Rechtsverhältnisse verteidigt.

Einer der entscheidenden Faktoren in der historischen Entwicklung von Gesellschaft und Staat im 5. Jahrhundert. war eine revolutionäre Bewegung der unterdrückten und benachteiligten Bevölkerungsschichten. Die schmerzhafte Bildung neuer Klassen von Produzenten wurde durch die Anwesenheit eines despotischen Staates erschwert, der die Einführung milderer Formen der Abhängigkeit als der Sklaverei behinderte. Die allgemeine Versklavung, die unter der Herrschaft im 4. Jahrhundert eingeführt wurde, war ein System, das auf bizarre Weise eine neue Form der Abhängigkeit und richtige Sklavenhaltungsverhältnisse verband, ein System, unter dem nicht nur die untersten, sondern auch die mittleren Schichten der römischen Bevölkerung schwer zu leiden hatten. All dies verschlimmerte die soziale Situation im Reich, verursachte große Spannungen in den Klassenbeziehungen, die zu verschiedenen Formen von sozialem und Klassenprotest führten. Die Situation wurde durch unerträgliche Steuerknappheit, die Willkür von Beamten und Armee, einschließlich angeheuerter Barbarentrupps, allgemeine Verarmung, mangelnde innere Sicherheit und Stabilität verschärft. Ein Merkmal der Massenbewegungen des 5. Jahrhunderts. war ihre heterogene soziale Zusammensetzung die Teilnahme von Vertretern verschiedener Klassen und sozialer Gruppen, Sklaven, Kolonnen, ruinierte freie Bauern, Handwerker, Kaufleute, Unterstädte und sogar einige Mittelschichten, Kurialen. Sozialer Protest war oft mit separatistischen Stimmungen und religiösen Auseinandersetzungen verflochten, und in diesem Fall wurde die Zusammensetzung der Teilnehmer an Volksbewegungen noch bunter. Ohne klare politische Programme, die Massenbewegungen des 5. Jahrhunderts. richteten sich objektiv gegen den despotischen Staat, die Überreste veralteter Sklavenhalterverhältnisse, die die römische Gesellschaft verwickelten und den Fortschritt behinderten.

Ein Beispiel für eine mächtige, in ihrer sozialen Zusammensetzung vielfältige Volksbewegung ist die Bewegung der Bagauds in Gallien, die bereits im 3. Jahrhundert und im 5. Jahrhundert entstand.

flammte mit neuer Kraft auf. „Was sonst hat die Bagauds hervorgebracht“, ruft Salvian aus, „wenn nicht unsere exorbitanten Strafen, die Unehrlichkeit der Herrscher, Verbote und Raubüberfälle von Menschen, die die Erhebung öffentlicher Abgaben in eine Quelle ihres eigenen Einkommens und Steuern in ihre Beute verwandelten ? ..“ Die Bewegung der Bagauds umfasste die zentralen Regionen Galliens, aber sie war besonders stark und organisiert im Distrikt Armorica (moderne Bretagne). Angeführt von ihrem Anführer Tibatton, den Bagauds in den Jahren 435-437. befreiten Armorica von den römischen Behörden und errichteten ihre Herrschaft. Nach der Niederlage im Jahr 437, die von den kaiserlichen Truppen (einschließlich der hunnischen Abteilungen) unter der Führung von Aetius erlitten wurde, brach die Bewegung der Bagauds in den 440er Jahren aus und dauerte fast ein ganzes Jahrzehnt.

In Afrika nahm der soziale Protest der Bevölkerung die Form religiöser Bewegungen an. Bereits aus dem III Jahrhundert. Afrikanische christliche Gemeinschaften zeigten separatistische Gefühle, die in den Lehren von Bischof Donat institutionalisiert wurden. Der äußerste linke Flügel des Donatismus wurde zu den sogenannten Zirkulationen oder Agonisten (Kämpfer für den wahren Glauben), in deren Bewegung die Phänomene des sozialen Protests vorherrschten. „Welcher Herr“, sagte ihr Gegner Augustinus, „musste seinen Sklaven nicht fürchten, wenn er sich ihrer (Agonisten.-V.K.) Schirmherrschaft bediente? Wer wagte es überhaupt, den Zerstörer oder den Täter zu bedrohen? Wer könnte sich von der Zerstörung von Weinlagern erholen, von dem Schuldner, der ihre Hilfe und ihren Schutz fordert? Aus Angst vor Knüppeln, Bränden, sofortigem Tod wurden Dokumente für die schlimmsten Sklaven vernichtet, damit sie als Freie gehen würden. Die eingezogenen Schuldscheine wurden den Schuldnern zurückgegeben. Jeder, der seine unhöflichen Worte vernachlässigte, wurde gezwungen, Befehle mit noch unhöflicheren Geißeln zu befolgen ... Einige Familienväter, Menschen von hoher Geburt und edler Erziehung, wurden nach ihren Schlägen kaum lebendig gemacht oder, an einen Mühlstein gebunden, gedreht, getrieben von Geißeln, wie verächtliches Vieh“. Bis Ende der 420er Jahre waren Agonisten eine ernsthafte Gefahr für die lokale Aristokratie und die römische Macht.

Ketzereien – religiöse Bewegungen, die die anerkannten Dogmen der orthodoxen Kirche nicht anerkennen – werden zu einer besonderen Form des sozialen Protests. Besonders verbreitet im 5. Jahrhundert. In Gallien gab es eine Ketzerei des gebürtigen Briten Pelagius, der das Hauptdogma der Kirche über die sündige Natur der Menschen ablehnte, die angeblich durch die Erbsünde Adams belastet war, und auf dieser Grundlage Sklaverei, Unterdrückung und Soziales leugnete Ungerechtigkeit. Der Pelagianismus in einer eigenartigen religiösen Form rechtfertigte durch die Betonung des vollkommenen Wesens des Menschen verschiedene Formen des sozialen Protests der unteren Klassen der römischen Gesellschaft gegen zunehmende Ausbeutung, Steuerunterdrückung und die Normen des Sklavenhalterrechts.

Massenhafte Volksbewegungen in unterschiedlichen Erscheinungsformen untergruben veraltete soziale Beziehungen und den dahinter stehenden despotischen Staat - das Weströmische Reich.

Grundlegende Veränderungen in der sozioökonomischen Struktur und der staatlichen Organisation fanden unter den Bedingungen eines zunehmenden Zustroms barbarischer Stämme an die römischen Grenzen, ihrer ständigen Durchbrüche und Raubüberfälle auf Grenz- und Tiefgebiete statt. Die Stammesverbände der Franken, Sueben, Alemannen, Burgunder, Vandalen, Goten und anderer entlang des römischen Grenzlimes lebender Stämme erlebten einen Prozess der Auflösung des Stammessystems und der Herausbildung früher Standesbeziehungen, der durch den mächtigen Einfluss der Römische Zivilisation. Es gibt eine Trennung einer Schicht von Stammesadligen, die die militanten Trupps ihrer Stammesgenossen um sich vereinen, die das Militärhandwerk jedem anderen vorziehen; Die Militanz der Grenzbarbarenstämme wächst. Ihre Aggressivität wird durch die Schwächung der Militärmacht des Imperiums und den Reichtum der römischen Provinzen geschürt.

Am Ende des IV Jahrhunderts. die sogenannte große Völkerwanderung beginnt, verursacht durch die Bewegung einer großen Koalition von Stämmen unter Führung der Hunnen aus der kaspischen Steppe in westlicher Richtung.

Während der großen Völkerwanderung Ende des 4.-5. Jahrhunderts. kam es in einem beispiellosen Ausmaß zu Bewegungen zahlreicher Völker, Stammesverbände und Stämme Ost- und Mitteleuropas. Sie hatten einen enormen Einfluss auf die sozioökonomischen Beziehungen und die politische Situation sowohl in Europa als auch im gesamten Mittelmeerraum, auf den Zusammenbruch des Weströmischen Reiches und brachten das Ende der gesamten antiken Welt näher.

Dies waren die Grundzüge und spezifischen Erscheinungsformen der sozialen Revolution, in deren Verlauf die antike sklavenhaltende römische Gesellschaft und ihre Staatlichkeit im westlichen Teil des ehemaligen Mittelmeerreiches zusammenbrachen.

2. Der Untergang des Römischen Reiches.

Die Wege der historischen Entwicklung des Ost- und Westreiches, nachdem sie sich 395 endgültig getrennt hatten, unterschieden sich erheblich voneinander. Das Ostreich, das später als Byzantinisches Reich bekannt wurde, wurde durch komplexe Prozesse zu einem Feudalstaat, der bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts (1453) weitere tausend Jahre andauern konnte. Anders verlief das historische Schicksal des Weströmischen Reiches. Der Zusammenbruch des Sklavensystems innerhalb seiner Grenzen verlief besonders schnell, er wurde von blutigen Kriegen, Putschen, Volksaufständen begleitet, die die frühere Macht eines der größten Staaten der Antike endgültig untergruben.

Nachdem der junge Honorius (395-423) zu Beginn des 5. Jahrhunderts Kaiser geworden war, stand ein ursprünglicher Vandale, Stilicho, an der Spitze der kaiserlichen Regierung. Er hatte zwei wichtigste Aufgaben zu lösen: erstens die Abwehr barbarischer Invasionen in Italien selbst und zweitens die Unterdrückung der Separatistenbewegung in Gallien.

Nur mit großer Mühe war es möglich, den Einfall der westgotischen Trupps unter Führung von Alarich 401/402 abzuwehren und die Vertragsbeziehungen mit ihm wieder aufzunehmen. In den Jahren 404-405 wurde Italien von den Ostalpen aus von den Truppen des Goten Radagaisus überfallen, die Florenz selbst erreichten, aber dennoch unweit dieser Stadt besiegt wurden. Alle diese Invasionen zeigten, dass die größte Gefahr das Zentrum des Staates bedroht - Italien und direkt die Hauptstädte - die historische Hauptstadt der Stadt Rom und die Residenz des Kaisers, die fortan stark befestigt war, umgeben von undurchdringlichen Sümpfen, Ravenna.

Um die kaiserliche Hauptstadt zu schützen, verlegte Stilicho einen Teil der wendigen Feldtruppen aus Britannien und Gallien nach Italien. Dadurch schwächte er die Verteidigung der Rheingrenzen und ganz Galliens. Nach dem Abzug von Teilen der Truppen bedeutete dies eigentlich, dass das Reich die westlichen Provinzen ihrem Schicksal überließ. Dies verfehlte nicht die Stammeskoalitionen der Alanen, der Vandalen der Sueben, die 407 die Rheingrenze durchbrachen und über den Fluss in Gallien einbrachen und alles auf ihrem Weg verwüsteten. Die Provinzaristokratie, die aus dem gallo-römischen Adel bestand, musste die Verteidigung ihrer Provinzen anführen und sich nicht auf die Hilfe der kaiserlichen Regierung verlassen. All dies führte dazu, dass die in Britannien und Gallien stationierten Truppen Kaiser Konstantin (407-411) proklamierten. Mit großer Mühe gelang es ihm, die Situation an der Rheingrenze wiederherzustellen: Er drängte die Vandalen und Suebi nach Spanien zurück und konnte die innere Situation in Gallien stabilisieren, den Aufstand der Bagauds niederschlagen.

Die Untätigkeit der Zentralregierung, die damit beschäftigt war, einen neuen Überfall von Alarics Truppen abzuwehren, die in Illyrien einfielen, trug dazu bei, die Position des Usurpators Konstantin in Gallien zu stärken. Auch in der Reichshauptstadt selbst war es unruhig. 408 wurde der scheinbar allmächtige Stilicho entmachtet und getötet. Eine Gruppe kam an die Macht, die sofort die alliierten Beziehungen zu Alaric abbrach, seine Truppen zogen erneut nach Italien. Als Ziel seines Feldzugs wählte Alarich diesmal die ewige Stadt Rom, die er im Herbst 408 belagerte. Nachdem sie ein riesiges Lösegeld gezahlt hatten, erreichten die Einwohner Roms die Aufhebung der Belagerung und den Abzug der westgotischen Truppen. Alaric versuchte, mit der kaiserlichen Regierung zu verhandeln. Ravenna über einen akzeptablen Frieden, aber die Verhandlungen wurden erneut von der Hofgruppe gestört, und um Druck auf den kaiserlichen Hof auszuüben und die Annahme von für sie vorteilhaften Entscheidungen zu beschleunigen, führte Alaric seine Truppen weiter. schwächt Rom erneut. Unterwegs schlossen sich entlaufene Sklaven den Goten an. Die Stadt Rom wurde vom Kaiser dem Schicksal überlassen und flüchtete in das gut befestigte Ravenna. Ohne Unterstützung konnte Rom den Truppen der Westgoten nicht widerstehen und am 24. August 410 wurden die Stadttore Roms von Sklaven geöffnet. Die Westgoten drangen in die Stadt ein und plünderten sie brutal.

Der Untergang Roms hinterließ einen großen Eindruck auf seine Zeitgenossen. Rom existierte nach dem Einmarsch der Westgoten weiter, verlor aber seine globale Bedeutung. Die „Ewige Stadt“ war leer, auf dem Forum Romanum, wo früher die Geschicke der Völker fast der gesamten zivilisierten Welt entschieden wurden, wuchs nun dichtes Gras und grasten Schweine: Der Untergang und die brutale Plünderung Roms in allen Kulturvölkern das Mittelmeer verursachte ein Verständnis für den Untergang des römischen Staates im Allgemeinen. Nun zweifelte niemand mehr an der Nähe des Niedergangs des Weströmischen Reiches, seiner Kultur und seiner sozialen Struktur. Beeinflusst von einer Vorahnung einer Katastrophe, begann eine der größten Persönlichkeiten der christlichen Kirche des frühen 5 ), in der er über die Gründe für den Aufstieg und Fall irdischer Königreiche, unter Einbeziehung des Römischen Reiches, nachdachte. Augustinus entwickelte seine Theorie der göttlichen Stadt, die die irdischen Königreiche ersetzen sollte.

Im Herbst 410 befand sich die Reichsregierung in Ravenna in einer sehr schwierigen Lage. Die Westgoten, die Rom plünderten und deren Anführer nach dem unerwarteten Tod des vierunddreißigjährigen Alarich im Jahr 410 sein Neffe König Ataulf war, blockierten tatsächlich Italien. In Gallien regierte der Usurpator Konstantin, in Spanien regierten die dort durchgebrochenen Stammesverbände der Alanen, Vandalen und Sueven. Ein allmählicher Prozess des Zusammenbruchs des Reiches begann, der nicht mehr aufzuhalten war. Unter solchen Bedingungen war die Regierung in Ravenna gezwungen, ihre Politik gegenüber den Barbaren zu ändern: Die Römer machten neue Zugeständnisse. Von nun an wurden barbarische Abteilungen nicht nur in den Dienst des Reiches gestellt, wie dies seit dem 4. Jahrhundert praktiziert wurde, die Kaiser wurden gezwungen, der Schaffung halbunabhängiger Barbarenstaaten auf dem Territorium des Reiches zuzustimmen, das behielt nur der Anschein von Macht über sie. Um die Westgoten aus Italien zu vertreiben und den Usurpator von der Macht zu entfernen, erhielten die Westgoten 418, angeführt von König Theoderich, Aquitanien, den südwestlichen Teil Galliens, zur Besiedlung.

Die Westgoten ließen sich hier dauerhaft mit ihrem gesamten Stamm nieder, sie kamen mit ihren Frauen und Kindern. Ihre Krieger sowie der Adel erhielten Grundstücke auf Kosten von Beschlagnahmungen durch die lokale Bevölkerung. Die Westgoten machten sich sofort daran, ihre eigene Wirtschaft aufzubauen, indem sie die in ihrer Umgebung geltenden Rechtsnormen und Bräuche nutzten. Zu Anwohnern, römischen Bürgern und Grundbesitzern, die weiterhin die Normen des römischen Rechts hatten, wurden hier gewisse Beziehungen geknüpft. Die Westgoten galten als Eroberer, Herren des gesamten Territoriums, obwohl sie als Verbündete (Föderierte) des kaiserlichen Hofes galten. So entstand 418 das erste Barbarenreich auf dem Gebiet des Weströmischen Reiches.

Aber schon 411 erkannte die kaiserliche Regierung die Stammesverbände der Sueben, die heute im Nordwesten Spaniens fest angesiedelt sind, als Reichsföderierte an. Anerkannt wurde auch der Stammesverband der Vandalen, die, da sie in Spanien nicht Fuß fassen konnten und die Einladung des afrikanischen Statthalters Bonifatius nutzten, 429 nach Afrika übersiedelten und dort ein eigenes Vandalenreich unter der Führung von König Genzirich gründeten. Im Gegensatz zu den Westgoten, die friedliche Beziehungen zu den Einheimischen unterhielten, errichteten die Vandalen in ihrem Königreich ein grausames Regime gegenüber der lokalen römischen Bevölkerung, einschließlich Landbesitzern und christlichen Hierarchen. Sie zerstörten Städte, setzten sie Raub und Beschlagnahmungen aus, machten die Einwohner zu Sklaven. Die lokale römische Verwaltung unternahm schwache Versuche, die Vandalen zur Unterwerfung zu zwingen, aber dies führte zu keinen Ergebnissen. Im Jahr 435 wurde das Reich gezwungen, das Vandalenreich offiziell als Verbündeten des Reiches anzuerkennen, formal verpflichtete sich dieses Königreich, eine jährliche Steuer an Ravenna zu zahlen und die Interessen des Kaisers zu schützen, aber tatsächlich „einen bedeutenden Teil des Afrikanische Provinzen für den Kaiser gingen verloren.

Andere barbarische Staatsformationen auf dem Territorium des Reiches sind das Königreich der Burgunder, das 443 in Sabaudia (südöstliches Gallien) entstand, und das Königreich der Angelsachsen im Südosten Großbritanniens (451).

Die neuen halbunabhängigen Königreiche gehorchten den Anordnungen des kaiserlichen Hofes nur dann, wenn es auch in ihrem Interesse lag. Tatsächlich verfolgten sie ihre eigene Innen- und Außenpolitik, die Kaiser waren machtlos, sie zum Gehorsam zu bringen. In solch einer schwierigen politischen Situation hat der kaiserliche Hof in den 420-450er Jahren mit allerlei Manövern den Anschein der Existenz des Weströmischen Reiches aufrechterhalten. Barbarenreiche und -regionen wurden nur als seine Bestandteile betrachtet. Die letzte relative Vereinigung des Weströmischen Reiches fand in den Jahren schrecklicher Gefahren statt, die es von Seiten der hunnischen Stämme bedrohten.

377 eroberten die Hunnen Pannonien und stellten Ende des 4. und Anfang des 5. Jahrhunderts keine ernsthafte Gefahr für Rom dar. Wie wir wissen, rekrutierten die Römer im Gegenteil bereitwillig Hunnentruppen, um ihre militärischen und politischen Ziele zu erreichen. So setzte Flavius ​​Azcius, einer der berühmtesten römischen Politiker, der am Hof ​​von Kaiser Valentinian III. (425-455) großen Einfluss genoss, oft hunnische Söldnertruppen gegen andere Stämme – Burgunder, Westgoten, Franken, Bagauds usw. – ein , am Anfang In den 440er Jahren kam es zu einem starken Erstarken der Hunnen, angeführt von ihrem Anführer Attila (433-453).

Die Hunnen schlossen sich einer Reihe von Stämmen ihrer Vereinigung an und nutzten die Schwäche sowohl des Weströmischen Reiches als auch von Byzanz, das zu dieser Zeit schwere Kriege mit den Vandalen in Afrika und den Persern am Euphrat führte, und begannen mit verheerenden Überfällen die Regionen der Balkanhalbinsel. Mit Hilfe eines Lösegeldes sowie erfolgreicher Feindseligkeiten gelang es den Byzantinern, den Angriff der Hunnen abzuwehren, und dann fielen sie in den frühen 450er Jahren in das Gebiet Galliens ein und plünderten und verbrannten alles auf ihrem Weg. Die Horden der Hunnen waren nicht nur für die Gallo-Römer, römische Bürger und Grundbesitzer eine tödliche Gefahr, sondern auch für die zahlreichen Barbarenstämme, die in Gallien auf dem Territorium des Reiches lebten und bereits die Vorzüge der römischen Zivilisation gekostet hatten. Gegen die Hunnen wurde eine starke Koalition gebildet, die aus Franken, Alanen, Armorikanern, Burgundern, Westgoten, Sachsen sowie militärischen Siedlern bestand. Angeführt wurde die anti-hunnische Koalition von Flavius ​​Azcius, der zuvor bereitwillig seine Söldnereinheiten im Interesse des Imperiums eingesetzt hatte.

Die entscheidende Schlacht zwischen der Koalition und den Hunnenstämmen fand im Juni 451 auf den katalanischen Feldern statt. Dies war eine der größten und blutigsten Schlachten in der Geschichte der Menschheit. Der gotische Historiker Jordan behauptet, dass sich die Verluste auf beiden Seiten auf eine enorme Zahl von 165.000 Menschen beliefen. Es gibt Hinweise darauf, dass die Zahl der Getöteten 300.000 Menschen erreichte. Als Ergebnis der Schlacht auf den katalanischen Feldern wurden die Hunnen besiegt. Ihre umfangreiche und zerbrechliche Staatsbildung begann sich aufzulösen und brach kurz nach dem Tod des Führers Attila (453) endgültig zusammen.

Für einige Zeit sammelte die hunnische Gefahr heterogene Kräfte im Reich, aber unmittelbar nach dem katalanischen Sieg und der Abwehr der hunnischen Invasion intensivierten sich die Prozesse der inneren Teilung des Reiches. Die barbarischen Königreiche hörten nach und nach auf, mit den Kaisern in Ravenna zu rechnen, und begannen, eine unabhängige Politik zu verfolgen.

Die Westgoten unternahmen die Eroberung des größten Teils Spaniens. Sie erweiterten ihren Besitz auf Kosten der Reichsgebiete Südgalliens. Gleichzeitig eroberten die Vandalen einen bedeutenden Teil der afrikanischen Provinzen und bauten ihre eigene Flotte, woraufhin sie begannen, verheerende Überfälle auf Sizilien, Sardinien und Korsika durchzuführen. Die Vandalen nutzten die Machtlosigkeit des Ravenna-Hofes aus und griffen die historische Hauptstadt des Reiches an - die Stadt Rom (455), die die Residenz des Oberhauptes der Weströmischen Kirche - des Papstes - blieb. Die Vandalen nahmen die „ewige Stadt“ ein und unterwarfen sie einer beispiellosen 14-tägigen Niederlage in der Geschichte. Sie zerstörten sinnlos alles, was sie nicht mitnehmen konnten. Zu dieser Zeit ist das Wort „Vandalismus“ zu einem geläufigen Wort geworden.

In Gallien festigte das Königreich der Burgunder seine Stellung immer mehr. Hier verstärkte sich der Zuzug von Franken, die sich fest in seinen nördlichen Regionen niederließen. Der lokale Adel Spaniens und Galliens glaubte, dass es für sie rentabler sei, Kooperationsbeziehungen mit den barbarischen Königen aufzubauen, die die wahren Herren der von ihnen eroberten Gebiete waren, als Beziehungen zum fernen und machtlosen Kaiser von Ravenna aufrechtzuerhalten.

Das Ergebnis des Zusammenbruchs des Weströmischen Reiches war ein Streit um die illusorische imperiale Macht, der zwischen verschiedenen Fraktionen von Höflingen und Kommandeuren einzelner Armeen begann. Gruppierungen nach der anderen begannen, ihre Schützlinge auf dem Ravenna-Thron zu errichten, denen niemand Beachtung schenkte und die schnell vom Thron geworfen wurden.

Einzige Ausnahme war Kaiser Julius Majorian (457-461). Er suchte in all dem Chaos und der Verwüstung Mittel zur inneren und äußeren Festigung des Reiches zu finden. Majorian schlug mehrere wichtige Reformen vor, die die Besteuerung selbst rationalisieren sowie die Stadtkurie und den Grundbesitz der Mittelstadt stärken sollten. All dies sollte das städtische Leben wiederbeleben und die Städte sanieren, um die Einwohner der verbliebenen römischen Provinzen von Schulden zu befreien. Darüber hinaus gelang es Majorian, die schwierige innere Situation in Gallien und Spanien zu stabilisieren, wo er für einige Zeit die römische Herrschaft stärkte.

Man konnte den Eindruck gewinnen, dass die Macht des Imperiums wiederbelebt wurde. Die Erholung ist jedoch stark. Weder für die Vertreter des Provinzadels noch vor allem für die barbarischen Könige war das Weströmische Reich mehr rentabel. Kaiser Majorian wurde getötet, und der letzte Versuch, das Reich wiederherzustellen, wurde mit ihm an diesem Ort begraben. Von nun an wurde der Thron des Weströmischen Reiches zum Spielzeug in den Händen der Anführer der barbarischen Trupps. Marionettenkaiser von Ravenna folgten schnell aufeinander, je nach Einfluss der einen oder anderen Hofgruppe.

476 setzte der Kommandant der kaiserlichen Garde, die aus germanischen Söldnern bestand, 0doacre, selbst aus dem germanischen Stamm der Skiren stammend, den 16-jährigen Kaiser ab, der ironischerweise den Namen des mythischen Gründers von die Stadt Rom und der römische Staat Romulus. Für seine Kindheit wurde Romulus nicht August, sondern Augustulus genannt. So zerstörte Odoaker die eigentliche Institution des Weströmischen Reiches und schickte die Zeichen der Kaiserwürde nach Konstantinopel. Er gründete in Italien sein eigenes Königreich - den Staat Odoacer. Das Weströmische Reich hörte auf zu existieren, auf seinen Trümmern begannen neue Staaten zu entstehen, neue politische Formationen, innerhalb derer sich feudale sozioökonomische Beziehungen bildeten. Und obwohl der Machtverlust des weströmischen Kaisers, der längst an Ansehen und Einfluss verloren hatte, nicht als großes Ereignis wahrgenommen wurde, wurde das Jahr 476 in der Weltgeschichte zum Meilenstein, in dem die Antike aufhörte – die Sklavenhaltung sozioökonomische Bildung. In der Geschichte hat eine neue Periode begonnen - das Mittelalter.

Die weltgeschichtliche Bedeutung des Untergangs des Weströmischen Reiches liegt also nicht in der Tatsache seines Untergangs, sondern darin, dass der Zusammenbruch des Weströmischen Reiches den Tod des Sklavenhaltersystems und der Sklavenhalter bedeutete. Produktionsweise im Allgemeinen besitzen. Nach dem Zerfall der Sklavenhalterbeziehungen im Osten, der vor allem in China zusammenbrach, fiel die Hauptburg der Sklavenhalter im Westen. Eine neue, historisch fortschrittlichere Produktionsmethode wurde entwickelt.

Spricht man vom Untergang der Sklavenhaltergesellschaft des Weströmischen Reiches, sollte man sich zunächst die tiefen inneren Ursachen vor Augen halten, die dazu geführt haben. Die sklavenhalterische Produktionsweise hat sich längst überlebt, sie hat ihre Entwicklungsmöglichkeiten erschöpft, was die sklavenhalterischen Verhältnisse und die sklavenhalterische Gesellschaft in eine Sackgasse geführt hat. Die Sklaverei wurde zu einem Hindernis für die Weiterentwicklung der Produktion.

Auf Roman; In der Gesellschaft des späten Kaiserreichs wurden komplexe widersprüchliche Kombinationen alter Sklavenhalterverhältnisse mit Elementen neuer - feudaler - Verhältnisse beobachtet. Diese Beziehungen und Formen waren manchmal auf komplizierte Weise mit den alten verflochten: Sie existierten nebeneinander, weil die alten Grundlagen noch ziemlich stabil und hartnäckig waren und die entstehenden neuen Formen in ein dichtes Netzwerk derselben alten Beziehungen und Überbleibsel gehüllt waren;

In jenen Jahren begann die Ausweitung der sklavenhaltenden Besitzform. Wie oben mehr als einmal gesagt wurde, erlebte der kleine und mittlere Landbesitz, der mit Städten verbunden war und die Merkmale der Sklavenhalterwirtschaft früherer Zeiten weitestgehend bewahrte, während der Zeit des späten Kaiserreichs einen tiefen Niedergang. Gleichzeitig gab es eine Zunahme von Großgütern (Saltus), die nicht mehr mit Städten verbunden waren. Im Laufe ihrer Entwicklung wurden diese Güter wirtschaftlich und politisch zu einem geschlossenen Ganzen. Sie wurden praktisch unabhängig von der Zentralregierung. Solche Stände unterschieden sich bereits deutlich von den klassischen sklavenhaltenden Latifundien und nahmen in ihrer Struktur einige Merkmale des feudalen Ständes vorweg. Unter den Bedingungen des späten Römischen Reiches konnte sich diese neue Eigentumsform jedoch nicht ungehindert und vollständig entfalten, und die Güter der römischen Magnaten des 4.-5. Jahrhunderts sollten nur der Embryo einer neuen Eigentumsform werden.

Zudem ist der Anteil des kleinen und mittleren Grundbesitzes an der Wirtschaft des späten Kaiserreichs nicht zu unterschätzen. Die Höfe der Kleingrundbesitzer und Kurialen wurden nicht vollständig von Großgrundbesitz absorbiert. Eine Reihe von juristischen (vor allem der Kodex des Theodosius) und literarischen (Sidonius Apollinaris, Salvian) Quellen bestätigen eindeutig die Existenz von Kurien und verwandten Formen des Grundbesitzes bis zur Zerstörung des Weströmischen Reiches. Dieser Umstand gewinnt umso mehr an Bedeutung, als der Niedergang der Städte nicht als gleichzeitiges und universelles Phänomen vorstellbar ist, ganz zu schweigen von der wichtigen Rolle der Städte des östlichen Teils des Reiches oder Afrikas. Anzumerken ist, dass die Städte der Westprovinzen teilweise weiterhin die Bedeutung lokaler wirtschaftlicher und politischer Zentren behielten, insbesondere im Rhein- und Internauanraum.

Ein schwerwiegendes Hindernis für die Entwicklung einer neuen Eigentumsform war die Tatsache, dass diese neue Form im spätrömischen Saltus in ein dichtes Netz von noch nicht überlebten Sklavenhalterverhältnissen verstrickt war. Die Nutzung der Arbeitskraft der auf dem Land angesiedelten Kolonnen und Sklaven hat noch nicht den Charakter feudaler Ausbeutung angenommen - das ist der grundlegende Unterschied zwischen dem spätrömischen Saltus und dem Feudalgut.

Trotz der Erhaltung großer Massen von Sklaven und des Einsatzes ihrer Arbeitskraft sowohl in großen als auch in mittelgroßen Landbesitzungen wurden die Kolonisten zweifellos zur führenden Figur in der landwirtschaftlichen Produktion des späten Kaiserreichs. Dies gilt insbesondere für die letzten zwei Jahrhunderte des Bestehens des Weströmischen Reiches, als es zu einer gewissen Nivellierung der Positionen aller Kategorien der abhängigen Bevölkerung kam. Die Eigentümlichkeit dieser Einebnung bestand darin, dass sie gleichsam zwei sich aufeinander zu bewegende Prozesse verband: Neben der allgemeinen Einschränkung der Freiheit, der Versklavung verschiedener Kategorien der abhängigen Bevölkerung, gab es eine Erweiterung der Freiheit alle diese Kategorien, einschließlich Kolonien, von einem Rechtsstatus, der im Wesentlichen die wirtschaftlichen Beziehungen einer Sklavenhaltergesellschaft trug.

Die große Nähe des Dickdarms zum Gesamtsystem der Sklavenhalterverhältnisse, der Zwischencharakter seiner Stellung zwischen dem klassischen Sklaven und dem mittelalterlichen Leibeigenen wird insbesondere dadurch bestimmt, dass er, wie andere Kategorien der abhängigen Bevölkerung, kein Eigentum an den Produktionsmitteln erhalten. Aus alten Quellen ist bekannt, dass in der Zeit des frühen Kaiserreichs der Besitzer des Landes den Kolonien alle Werkzeuge für den Gebrauch gab. In den letzten Jahrhunderten des Bestehens des Reiches wurden die Rechte der Grundbesitzer an dem von den Kolonnen verwendeten Inventar und allgemein an dem gesamten Eigentum der Kolonnen gesetzlich verankert. So wird beispielsweise in der Gesetzgebung der Zeit von Arcadius und Honorius (Ende des 4. Jahrhunderts) angegeben, dass das gesamte Eigentum des Colons seinem Herrn gehört, der Kodex von Theodosius besagt, dass der Colon kein Recht hat das Land und überhaupt alles von seinem Eigentum ohne Zustimmung des Meisters zu veräußern. Zu Beginn des VI. Jahrhunderts bestätigte der Kodex von Justinian rechtlich, dass das gesamte Eigentum der Säule seinem Herrn gehört. So verfügte der Colon, obwohl er eine unabhängige Wirtschaft führte, über keinerlei Eigentumsrecht und hatte kein Eigentum an den Produktionsmitteln. Dies war das wesentliche Merkmal, das die Kolonne vom Feudalbauern unterschied. Beziehungen zu den Produktionsinstrumenten und jenen Formen der Verteilung von Produktionsprodukten (Zölle und Abgaben der Kolonnen), die im spätrömischen Reich dominierten, brachten die Kolonne und den Sklaven weitgehend im Sinne ihres geringen Interesses einander näher in den Ergebnissen ihrer eigenen Arbeit. Einer der charakteristischsten Widersprüche der sklavenhaltenden Produktionsweise blieb also unter dieser neuen Form der Ausbeutung und in der Arbeit der neuen Kategorie der Direktproduzenten erhalten.

Das Fehlen von Eigentumsrechten des Colons an den Produktionsmitteln war zugleich das Merkmal, das den spätrömischen Saltus vom Feudalbesitz unterschied. Das charakteristischste und bestimmendste Merkmal des letzteren ist, dass es neben dem feudalen Grundbesitz das individuelle Eigentum des Bauern an den Produktionsinstrumenten und an seiner auf persönlicher Arbeit beruhenden Privatwirtschaft gibt. Die Vermögensunfähigkeit der Kolonne, die ihn in diesem Sinne einem Sklaven näher brachte, schloss eine solche Möglichkeit aus. Über all diesen neuen Formen einer fortschrittlicheren Gesellschaftsordnung (neue Form des Grundeigentums, neue Formen der Abhängigkeit) lasteten also die alten Verhältnisse der Sklavenhaltergesellschaft schwer, die die Entfaltung von Elementen des Feudalismus behinderten und einschränkten der Produktion.

Auch die herrschende Aristokratie des späten Römischen Reiches befand sich im Zustand des Verfalls. Die Spitze der Landmagnaten, die mit großem Landbesitz verbunden waren, stach hervor - die Besitzer von Saltus. Ein gewisser Wert wurde von einer ziemlich schmalen Schicht des Geld- und Handelsadels beibehalten. Die Stellung der sklavenhaltenden Kurialen verschlechterte sich in den letzten Jahrhunderten des Bestehens des Römischen Reiches katastrophal, aber dennoch blieb die Kurie, wie es heißt, bestehen, und folglich stellten die Kurialen immer noch eine gewisse soziale und politische Kraft dar.

Die herrschende Klasse der römischen Gesellschaft stellte sowohl in der Zeit der frühen Kaiserzeit als auch in der Zeit der Republik nie eine Einheit dar, aber neu war, dass die spätrömischen Großgrundbesitzer ihre riesigen Ländereien auf einer anderen Grundlage besaßen als die Großgrundbesitzer der Republik- oder Frühkaiserzeit - nicht als Mitglieder des Kollektivs freier Sklavenhalter und Grundbesitzer. Früher war die Zugehörigkeit zu einem solchen Kollektiv bekanntlich eine notwendige Bedingung für den Besitz von Grundeigentum. Die spätrömischen Landmagnaten hingegen trennten sich von diesen Kollektiven, von den Städten und teilweise von der Zentralregierung und fühlten sich daher in ihren riesigen Gütern oft als unabhängige Herrscher und unabhängige Könige. Aber die Degeneration dieser herrschenden Elite in die Klasse der Feudalherren kam und konnte nicht stattfinden, da die Grundlage ihrer wirtschaftlichen und politischen Macht noch nicht eine feudale Eigentumsform war.

Wir sollten auch den konservativen Charakter des Überbaus der spätrömischen Gesellschaft und vor allem ihres politischen Überbaus betonen. Die Verwandlung des römischen Staates in eine gigantische Steuer- und Erpressungsmaschine bezeugt deutlich genug seine hemmende Rolle, die ein ernsthaftes Hindernis für die Entwicklung fortschrittlicherer Beziehungen war. So verhinderte der Staat beispielsweise durch die gesetzliche Absicherung des Eigentumsmangels der Kolonie an den Produktionsmitteln nach besten Kräften deren Verwandlung in Produzenten vom Typus mittelalterlicher Bauern.

Die kaiserliche Macht in Rom versuchte im 4.-5. Jahrhundert zwischen den neuen Landmagnaten und den alten kurialen Sklavenhaltern zu manövrieren. Wenn, wie aus dem Obigen leicht zu ersehen ist, die Regierung Kaiser Konstantins die großen Landmagnaten offen unterstützte, dann besteht zu einem späteren Zeitpunkt, nämlich unter Kaiser Julian, der Wunsch, die städtische Kurie wiederzubeleben. In diesem Manövrieren manifestierte sich auch der bekannte Konservatismus des römischen Staates, er verlor seinen gesellschaftlichen Rückhalt. Vielleicht war es für die Kurialen weiterhin notwendig, aber sie konnten, allmählich immer schwächer werdend, selbst keine genügend starke Stütze dafür sein. Für die Großgrundbesitzer, die sich zunehmend von der Zentralregierung entfernten, wurde der Staat ab einem bestimmten Zeitpunkt, nämlich ab der Mitte des 4. Jahrhunderts, zum Hindernis. In den Fällen, in denen es um die Unterdrückung von Aufständen ging, zeigten sich zwar die großen Landmagnaten an der Existenz des Staates und seiner Hilfe interessiert. Der römische Staat blieb auch in den letzten Jahrhunderten seines Bestehens im Grunde sklavenhaltend, weil er ein Produkt der Entwicklung gerade sklavenhalterischer Verhältnisse war, geschützt und gestützt durch das reine Sklavenhalterrecht (juristische Bestätigung des Fehlens von Eigentumsrechte für die Kolumnen über Arbeitsmittel) und eine reine Sklavenhalter-Ideologie - die Erziehung zur Verachtung der freien Bürger gegenüber den Sklaven.

Auf dem Gebiet der Ideologie fanden jedoch bedeutende Veränderungen statt, von denen die größte der Sieg des Christentums war. Die christliche Lehre, die in Form des sozialen Protests der städtischen Plebejer entstand, wurde dann zur Staatsreligion des Sklavenhalterreiches, aber dies geschah bereits in der Zeit der Ausweitung der Sklavenhalterverhältnisse, während der Krise von die polis-ideologie - antike philosophie, moral, recht. Gerade weil das Christentum der markanteste Ausdruck dieser Krise war, wurde es später möglich, es an die Bedürfnisse der Gesellschaftsordnung anzupassen, die an die Stelle des Sklavensystems getreten war. Überhaupt hatten die Elemente des Neuen, jene feudalen Institutionen, die in der römischen Gesellschaft im Keime entstanden, keine Aussicht auf freie Entfaltung und waren durch anhaltende, noch nicht überlebte Sklavenhalterverhältnisse gehemmt. Diese Situation ist ganz natürlich und verständlich, da alle diese Institutionen im Römischen Reich entstanden sind. Im Setting einer sterbenden Zivilisation, im Setting einer Sklavenhaltergesellschaft, die sich in einer tiefen Krise befand.

Das einzige Mittel, das die freie Entfaltung der neuen Kräfte gewährleisten konnte, war eine "radikale Revolution", die in der Lage war, die Sklavenhaltergesellschaft mit ihrer noch ausreichend mächtigen politischen Struktur vollständig zu begraben. Dieser Putsch konnte jedoch nicht nur von den inneren Kräften der römischen Gesellschaft durchgeführt werden. Breite Volksbewegungen des III-V Jahrhunderts, wie die Aufstände der Bagauds, die Bewegungen der Agnostiker, erschütterten zweifellos das Römische Reich, konnten es jedoch nicht vollständig zerstören.

Dies erforderte eine Kombination des Kampfes innerhalb der Gesellschaft mit einem externen Faktor wie der Invasion von Barbaren in das Territorium des Reiches. Als Ergebnis des kombinierten Einflusses dieser historischen Faktoren kam der Tod des Weströmischen Reiches, der Tod des Sklavenhaltersystems.

3. Fazit.

Das antike Rom wurde zur letzten Etappe in der Geschichte der gesamten antiken Welt und damit in der Entwicklung seiner Gesellschaft und seines Staates. Sie fanden eine lebendige Manifestation sowohl der spezifischen Merkmale der römischen Staatlichkeit und Kultur als auch der allgemeinen Merkmale vieler eifersüchtiger Gesellschaften.

Später als in den Ländern des Ostens und in der griechischen Welt begann sich auf italienischem Boden eine sozial gespaltene Gesellschaft und Staatlichkeit herauszubilden. Die frühesten Sprossen der Zivilisation in Italien erschienen in der zweiten Hälfte des 8. Jahrhunderts. BC e. in den etruskischen Städten und den ersten griechischen Kolonien, während bei den italischen Stämmen noch Stammesbeziehungen gepflegt wurden. Im 5. Jahrhundert BC e. Die primäre Staatlichkeit wird in Rom gebildet, dem anscheinend am weitesten entwickelten Zentrum der italischen Stämme. Die Bildung der eigentlichen römischen Staatlichkeit und sozialen Struktur von Anfang an fand in einem Umfeld starken Einflusses auf Rom durch die etruskischen Städte und Kolonien des Großgriechenlandes statt, die die komplexe multiethnische und kulturelle Basis der entstehenden römischen Zivilisation bestimmten. Bis zur Mitte des III. Jahrhunderts. BC e. kam es zu einer gewissen Glättung der Heterogenität verschiedener Regionen der Apenninenhalbinsel, zur Überwindung des Polyzentrismus des kulturellen Prozesses und zu einer gewissen gesellschaftspolitischen Einigung, die sich während der allmählichen Eroberung Italiens durch Rom und der Gründung der Römisch-Italienischen Union so verschärfte eine neue Art von politischer Vereinigung. Der beginnende Prozess der Romanisierung Italiens bedeutete die Schaffung eines neuen Wirtschaftssystems, bedeutende Veränderungen in der sozialen Klassenstruktur, eine neue Art von Regierung und die Grundlagen einer neuen Kultur. Das wichtigste Merkmal des Romanisierungsprozesses war einerseits die Bildung und Blüte von poliskommunalen Institutionen, andererseits wurde ein Weg zu ihrer Überwindung aufgezeigt.

Die Romanisierung Italiens führte einerseits zur Einebnung der poliskommunalen Strukturen nach römischem Vorbild, andererseits wurde die römische Civitas selbst durch die Übernahme einer Reihe von Institutionen aus der griechischen Politik, etruskischen Städten und italienischen Stämmen bereichert Formationen. Gleichzeitig war im Rahmen der staatlichen Einigung Italiens die Umwandlung der Union von Politiken und Gemeinschaften in ein neues politisches und sozioökonomisches Ganzes eine völlig neue gesellschaftspolitische Einheit als die traditionelle civitas. Die Konsolidierung und Romanisierung Italiens verstärkte sich dadurch, dass ab der Mitte des 3. Jahrhunderts. BC e. Rom begab sich auf den Weg der Eroberung nichtitalienischer Gebiete. Nach den Punischen Kriegen im 3. BC e. Die ersten nicht kursiven Verwaltungseinheiten-Provinzen wurden gebildet. Im 1. Jahrhundert BC e. solche Provinzen bedeckten das gesamte Mittelmeer. Die Schaffung eines Provinzsystems mit besonderem Verwaltungsstatus als eroberte und besetzte Gebiete grenzte Italien in seiner politischen und rechtlichen Position als ein Land ab, in dem römische Bürger oder ihre Verbündeten lebten, die oft derselben ethnischen Gruppe angehörten. Der Raub der Provinzen und der Zufluss von Macht und Reichtum der Sklaven nach Italien trugen zur Schaffung und Einführung der klassischen Sklaverei bei, einer neuen Art der Warenwirtschaft. Die Etablierung wirtschaftlicher Verbindungen zwischen verschiedenen Gebieten führte zur Vereinigung isolierter Polis-Gemeinde-Formationen rund um Rom, zur Schaffung neuer suprapolistischer Institutionen und Beziehungen.

Das Heranreifen neuer suprapolistischer Strukturen, das Absterben oder die Umwandlung gemeinschaftlicher Institutionen in Institutionen neuen Typs vollzog sich in einem scharfen gesellschaftspolitischen Kampf, langen und blutigen Bürgerkriegen, in deren Feuer der Untergang des republikanischen Systems stattfand .

Die Krise der Republik war ein natürliches Ergebnis der jahrhundertealten Entwicklung der Polis und der Civitas als Hauptzellen der antiken Welt. Im Römischen Reich nehmen bereits andere wirtschaftliche, soziale und politische Strukturen Gestalt an. Es entstand eine einzigartige Weltmacht, die das gesamte Mittelmeer umfasste, ihre bekannte wirtschaftliche und kulturelle Einheit wurde beibehalten, die Romanisierung der Provinzen und ihre allmähliche Umwandlung in gleichberechtigte Staatsteile, die Vereinheitlichung der sozialen Beziehungen, die Verbreitung der klassischen Sklaverei und Die römische Staatsbürgerschaft in den Provinzen fand statt. Die Organisation der kaiserlichen Verwaltung, die eine ziemlich fortgeschrittene Zivilisation voraussetzte, und die effektive Kontrolle der Zentralregierung schufen eine neue Situation, die sich so sehr von der Welt der kriegerischen souveränen Politik oder der mechanischen Koexistenz autonomer Politiken und östlicher Gemeinschaftsstrukturen in den hellenistischen Monarchien unterschied . Es war bereits eine neue Reichsgesellschaft, ein neuer Staatstyp. Diese neue Ordnung erwuchs jedoch aus den traditionellen poliskommunalen Grundlagen. Die Institutionen der Polis wurden während des Übergangs zu imperialen Beziehungen erheblich umstrukturiert, aber von ihrer vollständigen Zerstörung kann nicht gesprochen werden. Die umgewandelten poliskommunalen Institutionen wurden organisch in das Reichssystem integriert und bildeten die Grundlage der römischen Gemeinden. Ehemalige Politiken wurden zu Kommunen, neu gegründete Städte erhielten eine kommunale Einrichtung. Die Gemeinden hatten der Stadt ein ländliches Territorium zugeteilt, genossen eine ziemlich große Autonomie, lösten ihre Angelegenheiten auf einer Versammlung der Bürger, wählten lokale Regierungsorgane, das heißt, sie reproduzierten weitgehend die Polis-Ordnung. Aber sie waren nicht länger souveräne Politiken oder autonome Einheiten innerhalb der hellenistischen Staaten. Römische Gemeinden waren lokale Verwaltungseinheiten, die entweder dem Provinzstatthalter oder direkt dem Kaiser unterstellt waren.

Die bekannte Stabilität des Reichssystems, die effektive Verwaltung durch die Zentralregierung und den Provinzapparat wurden durch die Reform der Militärorganisation ergänzt, die ihr durch die Rekrutierung der Armee aus allen freien Teilen des Reiches einen umfassenden Charakter verlieh Bevölkerung und die relativ hohe Stellung der einfachen Legionäre und verschafften dem Reich als Ganzes eine gewisse soziale Ordnung und Ruhe. Eine gut funktionierende Wirtschaft, die das gesamte Mittelmeer vereinte, eine bekannte Ordnung in den sozialen Beziehungen, eine stabile staatliche Verwaltung und eine breite lokale Autonomie schufen günstige Bedingungen für die Entwicklung der römischen Kultur. Im Prozess der Romanisierung der Provinzen, der Verbreitung der klassischen Sklaverei und der damit verbundenen gesellschaftspolitischen Beziehungen kam es durch Wechselwirkungen mit der keltischen, iberischen zur gegenseitigen Bereicherung der Kultur der römisch-italischen, eigentlich griechischen Kultur , thrakisch usw. Auf der Grundlage der römisch-griechischen Kultur eine komplexere und aus mehreren Komponenten bestehende mediterrane Zivilisation, die die kulturellen Errungenschaften anderer Völker umfasst. Die Kultur des Römischen Reiches des 1.-2. Jahrhunderts, die auf der Grundlage der Synthese und Verarbeitung der kulturellen Errungenschaften der damaligen mediterranen Ökumene entstand, wurde zu einer Art Prototyp der europäischen Kultur einer späteren Zeit.

In den I-II Jahrhunderten. Die alte Formation der Sklavenhalter erreichte ihre höchste Grenze, die Beziehungen der Sklavenhalter wurden mit maximaler Vollständigkeit offenbart, und das Gegenteil der Sklaverei und ihres Antipoden - die Freiheit erreichte die größte Tiefe und Gewissheit. Wenn in den Werken der griechischen Autoren Platon, Aristoteles, Xenophon die Konzepte von Sklaverei und Freiheit als abstrakte philosophische Kategorien verstanden wurden, dann vertieften die Römer unter den Bedingungen der Blüte der Sklaverei das Verständnis von Sklaverei und Freiheit durch sorgfältige Rechtspflege

1.-3. Jahrhundert Die Begriffe Sklaverei und Freiheit haben eine solche Ausformung und innere Vollständigkeit erreicht, dass sie ohne besondere Änderungen im Recht des Mittelalters und der Neuzeit erhalten geblieben sind.

Als Teil der mediterranen Zivilisation I-II Jahrhunderte. ein neues Religionssystem begann sich zu bilden, das sich zur Weltreligion des Christentums entwickelte. Das christliche Dogma entstand durch die Leugnung des Wertesystems und der spirituellen Prioritäten, die die Grundlage der antiken Zivilisation bildeten, und repräsentierte gleichzeitig ihre neueste Entwicklung. Das konsumierende Lebensgefühl, das zu Mangel an Spiritualität und moralischer Sackgasse führt, der Kult um Reichtum und Macht, die Spaltung der Menschheit in freie Menschen und Sklaven, gleichgesetzt mit Vieh, das neue Dogma widersetzte sich der Einheit der Menschheit, Barmherzigkeit und Freundlichkeit gegenüber den Kleinen und Waisen, Gleichgültigkeit gegenüber materiellem Reichtum, Reichtum und Macht, die Kultivierung des moralischen Lebens, der inhärente Wert jeder, auch der kleinsten, menschlichen Persönlichkeit.

Gleichzeitig wurde die christliche Doktrin auf der Grundlage vieler Kategorien von Ethik und Moral gebildet, die in der antiken Philosophie entwickelt wurden: die Doktrin eines höheren Geistes als Schöpfer des Kosmos, das Konzept der moralischen Pflicht einer Person, die Position der Einheit der menschlichen Rasse, darunter sowohl Freie als auch Sklaven. Das Christentum als Weltreligion, die ihre Anhänger unter allen Völkern rekrutiert, frei von engen nationalistischen Rahmen, konnte nur in den Weiten des Weltstaates und nur im Rahmen der mediterranen Zivilisation entstehen, erstarken und sich ausbreiten, indem sie ihre reichen Erfahrungen der Römer in der Synthese und Assimilation der kulturellen Errungenschaften vieler Völker des Mittelmeerraums.

Bis zum 3. Jahrhundert n. e. Die alte Zivilisation, die auf der maximalen Entwicklung der Sklavenhalterbeziehungen basiert und die Schatzkammer der Weltzivilisation mit herausragenden Errungenschaften bereichert, hat ihr internes Potenzial erschöpft und ist in eine Zeit des Verfalls eingetreten. Politische Instabilität, der drohende Zusammenbruch des Mittelmeerreiches wurden zu einer Manifestation der allgemeinen Krise der antiken Zivilisation, ihrer Wirtschaftsstruktur, die die Warenproduktion impliziert, eine soziale Struktur, die auf einem scharfen Kontrast zwischen der Welt der Freiheit und der Welt der Sklaverei beruht , ein politisches System, das auf dem Dualismus einer starken zentralen Autorität und einer breiten Autonomie der Gemeinde basiert, kulturelle Werte, die die Bedürfnisse der Masse der Bevölkerung nicht mehr befriedigten.

Am Ende des III Jahrhunderts. Dem Imperium und seiner herrschenden Klasse gelang es, die allgemeine Krise zu überwinden und destruktive Tendenzen zu neutralisieren. Die sozioökonomische und politische Stabilisierung des späten Kaiserreichs wurde jedoch um den Preis einer tiefgreifenden Transformation der früheren Verhältnisse erkauft, die auf der Sklaverei, der antiken Form des Eigentums, der antiken Stadt, dem antiken Wertesystem basierten. Die Zeit des späten Römischen Reiches wurde zur Zeit des Zerfalls alter ziviler Strukturen und der Entstehung neuer protofeudaler Verhältnisse, d.h. im Wesentlichen zur Ära der sozialen Revolution, in der eine historische Formation die andere ablöste. Im Prozess der sozialen Revolution IV-V Jahrhunderte. an Stelle der antik-bürgerlichen Verhältnisse dominierten feudale Abhängigkeitsverhältnisse, die sich in der spätrömischen Kaiserzeit in der Bindung verschiedener Bevölkerungsgruppen an Wohnorte und Berufe ausdrückten. Die wichtigsten sozialen Klassen waren nicht mehr die Klassen der Sklavenhalter, freien Kleinproduzenten und Sklaven, sondern die Klasse der protofeudalen Gutsbesitzer und die Klasse der Hauptproduzenten, einschließlich der Sklaven, die sich in unterschiedlichen Abhängigkeitsgraden befanden.

An die Stelle der antiken Eigentumsform als Einheit von Privat- und Kollektiveigentum in einem fest umrissenen Kreis von Bürgern trat allmählich eine gespaltene Eigentumsform neuen Typs, die sich in Zukunft zu verschiedenen feudalen Formen entwickeln wird Eigentum. Während der Zeit des späten Römischen Reiches erlebten die antiken politischen Institutionen eine bedeutende Transformation, die durch die Macht eines absoluten Monarchen, des römischen Dominus, ersetzt wurde, der durch einen riesigen und sorgfältig organisierten bürokratischen Apparat regierte und zu einem vollwertigen antiken Bürger wurde zu einem entrechteten Subjekt, dessen Hauptfunktion die Zahlung von Steuern war, die zur Unterstützung der allmächtigen Bürokratie verwendet wurden. Der Staat in der Zeit des Spätimperiums versucht, die Gesellschaft zu absorbieren und zu unterwerfen, und zwischen ihnen entwickelten sich allmählich unüberbrückbare Widersprüche. Ein Merkmal der gesellschaftspolitischen Situation des späten Römischen Reiches war die allgemeine Unzufriedenheit der Bevölkerung, darunter auch vieler Teile der herrschenden Klasse, mit dem Reichsstaat. Die Geschichte des Spätimperiums ist die Geschichte einer immer größer werdenden Kluft zwischen Gesellschaft und Staat, in deren Verlauf die Reichsstaatlichkeit, ihrer lebensspendenden Bindung an die Gesellschaft beraubt, immer kränker und zerfallender wurde. In diesem Auflösungsprozess von Gesellschaft und Staat festigte die christliche Kirche konsequent ihre Organisation, die zum Staat im Staate wurde und durch tausend Fäden mit der Gesellschaft, mit den unterschiedlichsten Bevölkerungsschichten verbunden war. Die Schwächung der kaiserlichen Staatlichkeit führte zur Zersplitterung des Reiches, zur Trennung seiner östlichen Hälfte in einen separaten Staat - das Ostreich - Byzanz, in dem die Bildung neuer feudaler Beziehungen im Rahmen eines großen Territorialstaates stattfand Kontinuität mit alten Traditionen. Im Gegenteil, im Weströmischen Reich kommt es zu einer zunehmenden Degradation der Reichsstaatlichkeit, der Entfremdung von Gesellschaft und Staat und der Stärkung der Eigenständigkeit einer mächtigen kirchlichen Organisation. Das Weströmische Reich konnte dem inneren Zerfall, dem Druck der Barbaren an den Grenzen nicht mehr widerstehen. Barbarenabteilungen von Goten, Vandalen, Suebi, Sachsen, Franken durchbrechen die römischen Grenzen und bilden ihre eigenen Königreiche auf dem Territorium des Weströmischen Reiches. Das westliche Reich zerfällt in mehrere barbarische Königreiche, in denen eine komplexe Synthese veralteter alter Ordnungen und Institutionen barbarischer Gesellschaften beginnt, die Bildung grundlegend neuer Beziehungen, die sich später zum europäischen Feudalismus entwickelten.

Basierend auf der Website http://www.history.ru

Untergang des Weströmischen Reiches

Die Botschaft ging nach Sardika (heute Sofia), wo es Ruhe gab, dann nach Nish, das damals von den Überfällen der Hunnen zerstört wurde. Die Istres-Donau wurde auf Einbäumen überquert, die Träger waren Barbaren. Jenseits der Donau war bereits ein feindliches Land, in dem Attila regierte. Weiter setzten die Botschafter ihre Reise durch Pannonien und Ungarn fort. Attila, der sich damals auf dem Weg zur Donau befand, schickte ihnen zwei Skythen entgegen, die die Führer der byzantinischen Botschaft waren. Aber als sie schon in der Nähe der Zelte von Attila waren, trat eine unerwartete Schwierigkeit auf. Zunächst wurden sie nach dem Zweck der Botschaft gefragt, worauf sie antworteten, dass sie angewiesen wurden, dies Attila persönlich zu übermitteln, und nicht durch andere Personen. Aber es stellte sich heraus, dass Attila den Zweck der Botschaft bereits kannte und die Botschafter nicht persönlich empfangen wollte. Dank persönlicher Bekanntschaften gelang es Priscus jedoch, die Einführung von Attila zu erreichen. Er saß in einem Zelt, bewacht von zahlreichen Kriegern, auf einer Holzbank. Maximinus näherte sich ihm, überreichte ihm eine königliche Urkunde und drückte ihm und seiner Familie im Namen des Königs gute Wünsche aus, worauf Attila zweideutig antwortete: "Lass die Römer haben, was sie für mich wollen." Dann wandte er sich verärgert an den Dolmetscher der Botschaftswache und drückte seine starke Empörung aus. Die Botschaft musste im Allgemeinen viele unangenehme Dinge ertragen, weil Attila ihm gegenüber voreingenommen war, nicht an die Aufrichtigkeit von Maximin und Priscus und an ihre Nichtbeteiligung an dem Komplott um sein Leben glaubte.

Attila zog weiter, ohne einen Befehl bezüglich des durch die Botschaft erhaltenen Briefes des Kaisers zu erteilen, und die byzantinischen Botschafter folgten ihm durch Pannonien und Ugrien. Sie überquerten viele Flüsse in Einbaumbooten und Flößen, die die Barbaren auf Karren mit sich führten. In den Dörfern wurden sie von den Eingeborenen mit Hirse und einem Getränk namens Honig versorgt, während die Diener ein aus Gerste gewonnenes Getränk namens Kumiss oder vielleicht Kwas erhielten, da Kumiss aus Stutenmilch hergestellt wird. Nach einer langen Reise erreichten die Botschafter schließlich die Hauptstadt von Attila, die von Priscus ausführlich beschrieben wird. Der Palast war aus kunstvoll behauenen Baumstämmen und Brettern gebaut und von einem Holzzaun umgeben, der mehr der Dekoration als dem Schutz diente. Nach dem Königshaus war das Haus von Onigisiev das hervorragendste, in der Nähe gab es ein großes Bad ...

„Am Eingang des Dorfes wurde Attila von Mädchen empfangen, die in Reihen unter dünnen weißen Schleiern gingen. Unter jedem dieser langen Schleier, gestützt von den Händen von Frauen, die auf beiden Seiten standen, befanden sich bis zu sieben oder mehr Jungfrauen, und es gab viele solcher Reihen. Diese Jungfrauen, die Attila vorangingen, sangen skythische Hunde. In der Nähe des Hauses ging Onigisia Attila entgegen, der Frau des ersten, mit Dienern, die Essen und Wein trugen. Sie begrüßte den König und bat ihn, Brot und Wein zu probieren. Attila saß auf einem Pferd, um der Frau seiner Geliebten zu gefallen, aß Essen aus einem silbernen Teller und trank Wein aus einer Schüssel und ging zum königlichen Palast.

Attilla war mehrmals Gastgeber der byzantinischen Botschaft und lud ihn zum Abendessen ein. „Als die Botschafter zur festgesetzten Zeit eintrafen, gab ihnen der Mundschenk einen Kelch. Nachdem sie aus der Tasse getrunken hatten, setzten sie sich auf die Bänke, die auf beiden Seiten an den Wänden des Raums standen. Attila saß mitten im Zimmer auf einer Couch; dahinter war ein Bett, das mit bunten Vorhängen bedeckt war. Onigisius saß auf einer Bank rechts neben Attila, die Gesandten links. Onigisius gegenüber saßen zwei Söhne Attilas, und sein ältester Sohn saß mit niedergeschlagenen Augen neben ihm auf der Bettkante. Als alle Platz genommen hatten, ging der Butler zu Attila und brachte ihm einen Becher Wein. Attila nahm die Schüssel und begrüßte denjenigen, der in der Reihe zuerst saß. Der mit der Begrüßung Geehrte stand nicht auf und setzte sich, bis Attila dem Butler die Tasse überreichte. Nachdem alle geehrt wurden, gingen die Butler. Dann wurde das Essen serviert. In der Nähe von Attila wurden Tische für mehrere Personen mit Essen aufgestellt, damit die Gäste, die ihm am nächsten standen, Essen direkt von ihren Plätzen nehmen konnten. Für jeden Gast brachte ein besonderer Diener ein Gericht herein und stellte es vor ihn hin. Im Allgemeinen wurde bemerkt, dass den Gästen luxuriöse Gerichte serviert wurden, während Attila selbst mit sehr einfachen zufrieden war. Als der Abend hereinbrach, wurden Fackeln angezündet und die Unterhaltung begann. Die Barbaren sangen Lieder, die Attilas Tapferkeit und seinen Sieg über seine Feinde lobten. Andere schwelgten in Gedichten und Erinnerungen an Schlachten. Schließlich trat ein Narr oder heiliger Narr vor, der absurde Dinge sagte und alle zum Lachen brachte. Einige Tage später erhielt die Botschaft die Erlaubnis zur Rückkehr.

In Priscus' Beschreibung verdienen einige Merkmale besondere Aufmerksamkeit. Zuallererst sollte daran erinnert werden, dass das von den Hunnen besetzte Land, entlang dessen sich die byzantinische Botschaft bewegte, bald slawisches Eigentum wurde. Aber es ist durchaus möglich, dass die Hunnen hier bereits die Slawen gefunden und ihrer Macht unterworfen haben. Unter diesem Gesichtspunkt sind die Berichte des Priscus über die Lebensweise der Bevölkerung des von den Hunnen besetzten Landes von außerordentlichem Interesse. Dies ist die Anordnung der Häuser, die Zubereitung eines Getränks aus Gerste, bei der es unmöglich ist, Kwas nicht zu sehen, insbesondere den Tanz und die Lieder von Mädchen beim Treffen von Attila. Darüber hinaus muss man auf einen Ort in der Nähe von Priscus achten, an dem der allgemeine kulturelle Zustand des hunnischen Staates in Bezug auf Byzanz charakterisiert wird. Zufällig begegnete Priscus im Lager von Attila einem, dem Kleid und dem Haarschnitt auf seinem Kopf nach zu urteilen, einem Skythen, der ihm den üblichen griechischen Gruß auf Griechisch sagte. Priscus interessierte sich für diesen Barbaren und kam mit ihm ins Gespräch. Es stellte sich heraus, dass er ein reiner Grieche war, der in Handelsgeschäften in die Stadt Viminaki (vielleicht Kostolac) kam und dort von den Hunnen gefangen genommen wurde; dass er zum Militär eingezogen wurde, gegen die Römer kämpfte, sich im Krieg auszeichnete und seine Freiheit erhielt. Als dann aber dieser Gesprächspartner, für Priscus über alle Erwartung hinaus, den hunnischen Orden im Vergleich zu den römischen zu lobpreisen begann und seinen jetzigen Zustand unter der Herrschaft Attilas besser und ruhiger fand als den früheren im Römischen Reich, dann durch diese Anerkennung Priscus war in seinem Patriotismus äußerst erstaunt und bis zu einem gewissen Grad beleidigt und versuchte von seinem Gesprächspartner zu erfahren: Womit besticht ihn der Hunnenorden genau? Aus dem Gespräch wurde deutlich, dass Fremde im Hunnenreich völlige Freiheit und Unverletzlichkeit genießen, während römische Bürger einerseits ständigen Überfällen äußerer Feinde ausgesetzt sind und daher völlig schutzlos sind, und andererseits, wenn überhaupt kein Krieg, dann ist ihre Lage äußerst schwierig durch überhöhte, zu Unrecht und rechtswidrig erhobene Steuern sowie durch ein Bestechungs- und Parteigericht, in dem das Opfer niemals Gerechtigkeit findet, es sei denn, er besticht den Richter und seine Helfer. Priscus versuchte aus seiner Sicht die kulturelle Ordnung des römischen Staates zu rechtfertigen und verwies auf das römische Recht, das die Rechte, die Freiheit und den Eigentumsstatus eines Bürgers sicherstellt. Doch seine Verteidigung erwies sich als schwach, denn. er verteidigte einen idealen Kulturstaat und das Prinzip der Legalität, während sein Gesprächspartner auf der praktischen Grundlage der Rechtsanwendung stand und die vitalen Interessen des Laien verteidigte. Er antwortete auf die leidenschaftliche Rede von Priscus: "Ja, die Gesetze sind gut, und der römische Staat ist gut organisiert, aber die Herrscher schaden ihm, weil sie nicht wie die Alten sind."

Es ist klar, dass in der Mitte des 5. Jh. Auf der Balkanhalbinsel gab es einen regen Austausch zwischen den Barbaren und dem Kulturreich. In diesem Austausch stellten beide Seiten beharrlich Forderungen, die lange Zeit nicht gemeinsam verstanden und auf das Leben übertragen werden konnten. Neben Manifestationen völligen Niedergangs, Zerfalls und Verfalls finden sich gelegentlich Zeichen der Entstehung und Errichtung des Fundaments, auf dem ein Neubau des oströmischen bzw. byzantinischen Reiches entstehen sollte. In der Epoche, die uns beschäftigt, überwiegen noch Elemente der Zerstörung, denen wir noch eine Weile folgen werden.

Zweifellos gab es im Westreich weniger Widerstand gegen die von den Barbaren eingeführten zerstörerischen Elemente als im Osten. Attila erhielt bei den Germanen den Namen „Geißel Gottes“. Seine Versuche, die Eroberungen im Osten zu verbreiten, stießen auf hartnäckigen Widerstand, den er nicht ignorieren konnte. Andere Barbaren und Eroberer hatten mit ähnlichen Widerständen zu kämpfen, wodurch das Ostreich im Mittelalter weiterbestand, als an die Stelle des Westens neue Völker traten und neue Staaten bildeten.

Der letzte Kaiser aus dem Hause Theodosius im Westen war Valentinian III., geboren von seiner Tochter Galla Placidia und Constantius. Er erhielt den Kaiserthron aufgrund der starken Unterstützung, die ihm von Konstantinopel zuteil wurde, und während seiner Regierungszeit (425-455) ließ der Einfluss des Ostkaisers im Westen nicht nach. Mit dem Namen der Kaiserin Galla Placidia, die das Reich nach der Kindheit ihres Sohnes Valentinian III. regierte und allgemein einen großen Einfluss auf das moderne Geschehen hatte, ist die Erinnerung an die schönen Kunstbauten und Kunstdenkmäler in Ravenna verbunden. Das Mausoleum oder Grab der Galla Placidia mit seiner Mosaikmalerei, die nach einem Gelübde zur Rettung vor einem Seesturm ausgeführt wurde, ist eines der schönsten Monumente in Ravenna. Ihr Sohn Valentinian entpuppte sich als weit unter den ihm übertragenen staatlichen Aufgaben. Er leitete nicht die Angelegenheiten des Reiches, sondern die Militärs, die die Truppen führten. Die unglückliche Rivalität zwischen den beiden fähigsten Feldherren, Aetius und Bonifatius, war die Ursache unglaublicher Katastrophen und ging mit dem endgültigen Verlust der von den Vandalen eroberten Provinz Afrika einher (431-432).

Aber der stärkste Schlag wurde von Attilas Reich vorbereitet. Im Jahr 450 unternahm er einen Feldzug nach Westen mit einer Armee, die einer halben Million entsprach. Die Hunnen zogen durch Mitteleuropa in Richtung Rhein, verwüsteten alles auf ihrem Weg und verbreiteten überall Angst und Schrecken. In der Nähe von Boris besiegten sie die Burgunder und zerstörten das burgundische Königreich, dann verwüsteten sie Gallien bis zur Loire. Bei Chalons an der Marne, auf den katalanischen Feldern, trafen die Hunnen auf die von Aetius angeführten römischen Truppen (451). Hier fand die berühmte Völkerschlacht statt, die mit der Niederlage Attilas endete. Geschwächt durch den Verlust zahlreicher Krieger, betrachtete Attila seine Sache jedoch nicht als verloren. Im folgenden Jahr begann er eine Kampagne in Norditalien. Zunächst wurde Aquileia belagert, angegriffen, rücksichtslos geplündert und zerstört; Das gleiche Schicksal ereilte zahlreiche Städte entlang des Flusses. Von. Attilas weiteres Ziel war die Stadt Rom, und dieses Ziel war anscheinend leicht erreichbar, denn in Italien gab es für Attila keinen Rivalen: Aetius hatte nicht genügend Kräfte, um Attila Widerstand zu leisten, während der östliche Kaiser keine Hilfe schickte. Im Lager von Attila in der Nähe des Gardasees erschien eine römische Botschaft mit Papst Leo und Senator Avien an der Spitze. Dieser Botschaft gelang es, Attila davon zu überzeugen, sich mit einem riesigen, wenn auch Lösegeld zu begnügen und seine Absicht, auf Rom zu marschieren, aufzugeben. Die Hunnen fühlten sich in Italien wirklich nicht sehr wohl: In einem ungewöhnlichen Klima erkrankten sie oft, im Lager begannen gefährliche Symptome, die Attila veranlassten, den gemachten Vorschlägen zuzustimmen. Der Rückzug der Hunnen war ein Segen für Italien, den das Volk auf die wunderbare Vermittlung des Apostels Petrus zurückführte. Kurz nach der Rückkehr in sein Lager an der Theiß starb Attila 453, und das von ihm gegründete Königreich zerfiel. Die von ihm eroberten und unter seiner Herrschaft stehenden Völker erhielten die Freiheit und begannen sich in eigenständigen Stammesverbänden zu organisieren.

Dies änderte jedoch nichts am Lauf der historischen Ereignisse, die das Weströmische Reich seinem fatalen Ende näher brachten. Der Kaiserthron wurde zum Spielball militärischer Parteien und ging nach dem Spiel des Zufalls und der Laune der Führer ausländischer Abteilungen von einer Person zur anderen über. Wenn sich die barbarischen Führer den Kaisertitel nicht aneigneten, dann nicht, weil es dagegen Hindernisse gab, sondern allein aus abergläubischer Angst vor dem Kaisernamen. Von diesen barbarischen Führern, die das Reich durch von ihnen ernannte Kaiser regierten, erwähnen wir nach Aetius den Suebus Ricimer, Orestes, der aus Pannonien stammte, und schließlich Odoaker, den Skyr oder Rutian. Ricimer, der sich auf die deutschen Abteilungen stützte, verfügte völlig unabhängig über das Reich, setzte Kaiser ein und stürzte sie; Unter ihm gab es fünf solche: Avit, Majorian, Severus, Anthemius und Olybrius. Durch die Heirat mit der Tochter des Anthemius wollte Ricimer offenbar seinen Nachkommen den Weg zum Thron ebnen, was ihm jedoch nicht gelang. Es sollte beachtet werden, dass der Kaiser von Konstantinopel vor dem Tod von Ricimer im Jahr 472 mit seiner Zustimmung jede Wahl auf den Thron des Westreichs und Anthemius genehmigte. dann wurde er direkt vom Ostkaiser Leo I. ernannt. In den letzten Jahren des kümmerlichen Daseins des Weströmischen Reiches erhebt sich Orestes, der frühere Sekretär von Attila. Er kannte sich sehr gut in militärischen Angelegenheiten aus und studierte den Charakter der Barbaren gut, daher war er im Rat der Kaiser sehr nützlich und genoss ihr großes Vertrauen. Im Rang eines Chefs der Inlandsabteilung war er für die Rekrutierung von Militärangehörigen in die kaiserliche Armee verantwortlich und erlangte unbegrenzten Einfluss. Mehr als einmal konnte er sich die Krone aufsetzen, schließlich war Romulus, Sohn des Orestes, der letzte römische Kaiser. In den letzten 20 Jahren nach dem Tod von Valentinian III. (455-475) haben neun Kaiser den Thron bestiegen.

In der Zwischenzeit erklärten barbarische Abteilungen verschiedener Stämme, die in befestigten Lagern in Ligurien stationiert waren, eine Forderung nach einem Drittel des italienischen Landes zur Besiedlung. Orest weigerte sich, dieser Forderung nachzukommen, was den letzten Akt eines lange vorbereiteten Dramas verursachte. Dann, am 23. August 476, kommt Odoacer vom Scir-Stamm heraus und übernimmt das Kommando über die verärgerten Barbaren. Orest wurde gefangen genommen und getötet. Die verbündete Miliz der Barbaren erklärte Odoaker zu ihrem König und eroberte dann den letzten Kaiser in Ravenna, den Säugling Romulus-Augustulus, der eine Rente erhielt und sich entschied, in einer der Burgen in Kampanien in einer privaten Position zu leben. So kam es zu einem Putsch, der gemeinhin als „Untergang des Weströmischen Reiches“ bezeichnet wird – einst in Italien selbst niemanden überraschend, aber aufgrund seiner unmittelbaren Folgen weltgeschichtliche Bedeutung erlangt.

Man sieht aber, dass der Staatsstreich von 476 deutlich von dem üblichen Gesichtswechsel auf dem Thron des Westkaisers abwich. Ging es früher eher um persönliche Einflussnahme, war nun das gesellschaftliche und politische Prinzip, auf dem der römische Staat basierte, maßgeblich betroffen. Die deutschen Militärkommandos hören auf, Söldnertruppen im Dienste des Reiches zu sein, werden Eigentümer eines Teils des italienischen Territoriums und erwerben von einem Untergebenen eine beherrschende Stellung im Land, wobei sie gleichzeitig bestrebt sind, sich entsprechend zu organisieren ihre eigenen Gesetze und Bräuche in den Ländern, die den römischen Bürgern weggenommen wurden. Die Polizei- und Gesellschaftsordnung, die ab Ende des 5. Jahrhunderts hierher kam, ist nicht mehr altrömisch, und wir werden uns in einem der folgenden Kapitel damit befassen. Nun aber sollte zumindest ein wenig die Frage angerissen werden, warum die im Westen stattgefundenen Umwälzungen nicht auch im Osten zu finden sind, obwohl die soziale Krise und der Einmarsch der Barbaren in Ost- und Westreich gleichermaßen zu beobachten sind - mit einem Wort, warum erlitt nicht die gesamte antike Welt dasselbe Schicksal?

Es ist hier notwendig, die Gründe aufzuzählen, die den Untergang des Ostreichs für weitere tausend Jahre verhinderten; Es ist notwendig herauszufinden, welche Hindernisse das Ostreich den zerstörerischen Elementen entgegensetzen könnte, die den Fall des Westreichs verursacht haben. Dies ist umso wichtiger, als der Historiker auf diese Weise die Grundlagen skizzieren könnte, auf denen das Byzantinische Reich gegründet wurde, und die er in der weiteren Darstellung seines Themas sorgfältig klären muss. Jene wirtschaftlichen Verhältnisse, denen in neuerer Zeit im Prozeß des Aufstiegs und Niedergangs der Völker eine überragende Bedeutung beigemessen wurde, können die hier entstehenden Mißverständnisse kaum lösen, weil die gleichen wirtschaftlichen Verhältnisse im Ostreich herrschten und trotz der Tatsache, daß es dem widerstanden hat Krise, die zum Untergang des Weströmischen Reiches führte. Daher die natürliche Schlussfolgerung, dass die Erklärung des vor uns liegenden Problems nicht allein in den wirtschaftlichen Bedingungen liegt, obwohl die wirtschaftliche Entwicklung zweifellos eine wichtige Rolle in der Geschichte spielt. Und was am merkwürdigsten ist – die neuen Völker, die sich auf den von römischen Untertanen besetzten und kultivierten Ländern niederließen, konnten das System der Landbewirtschaftung nicht ändern und führten es in der gleichen Form fort, wie sie es vorgefunden hatten.

Die Gründe für den Untergang des Reiches lagen in seiner Erschöpfung, und er wurde durch äußere und politische Gründe verursacht. Die Teilung des Reiches in zwei Hälften war von sehr schädlichen Folgen begleitet, denn der Osten bediente sich oft böser Intrigen, leistete wenig Hilfe, und sein arrogantes Eingreifen vergrößerte nur die Verwirrung. Und schon durch die Schuld des Westens hat die wirtschaftliche und soziale Krankheit einen fatalen Ausgang genommen. Der Osten konnte damit leichter fertig werden, weil er geografisch günstiger, viel reicher und bevölkerungsreicher ist und vor allem, weil fähigere Kaiser das Staatssystem unterstützten. Die Bedeutungslosigkeit von Honorius und Valentinian, völlig ohne die militärischen Talente ihrer Vorgänger, war die unmittelbare Ursache des Sturzes. Sie ließen den übermäßigen Einfluss der Führer der deutschen Truppen zu, die, nur um ihre eigenen Interessen besorgt, die wirklichen Kaiser nicht ersetzen konnten, und ihre Gewalt vervielfachte nur Katastrophen. Es gab sehr wichtige Aufgaben zu lösen; bereits zu Beginn des 5. Jahrhunderts. Italiens Zustand war kritisch. Die Halbinsel stellte immer weniger Soldaten zur Verfügung, und angesichts der Tatsache, dass die schutzlosen Provinzen von Barbaren verwüstet und von selbsternannten Kaisern besetzt wurden, war es notwendig, ihre Streitkräfte für dieselben Provinzen einzusetzen, anstatt von ihnen Gelder zu erhalten . Der schwerste Schlag war der Verlust Afrikas als Folge der Tatsache, dass das Reich seine Seestreitkräfte vernachlässigte. Jetzt nutzten die Vandalenpiraten die maritime Kommunikation. Der Handel hörte auf, und gleichzeitig begannen die Einkommen zu leiden. Im Westen und in anderer Hinsicht waren die Verhältnisse schlechter als im Osten.

Neue Fehler haben die Wirkung der alten aufs Äußerste verstärkt. Schrecklich musste dafür bezahlt werden, dass die ehemaligen Kaiser den Deutschen einen solchen freien Zugang zu Armee und Reich eröffneten. Von zwei Übeln musste man sich für das geringere entscheiden: entweder dem Land durch starke Anwerbung Arbeitskräfte zu entziehen oder eine starke Einwanderung von Ausländern zuzulassen, wurde letzteres gewählt. Die Schwäche der Regierung machte die Söldner hochmütig, bis ihnen der Dienst langweilig wurde. Die einheimische Bevölkerung, die die Gewohnheit der Unabhängigkeit verloren hatte, hatte nicht die Kraft, sich zu erheben; nur in seltenen Fällen stand die städtische Bevölkerung auf