Er saß dreizehneinhalb Jahre auf dem Thron und starb im Alter von 49 Jahren, nachdem er sich zu Lebzeiten den Titel „Zarischer Friedensstifter“ verdient hatte, da während seiner Herrschaft kein einziger Tropfen russischen Blutes auf den Schlachtfeldern vergossen wurde ...

Kurz nach seinem Tod schrieb der Historiker V.O. Klyuchevsky schrieb: „Die Wissenschaft wird Kaiser Alexander III. nicht nur in der Geschichte Russlands und ganz Europas, sondern auch in der russischen Geschichtsschreibung seinen rechtmäßigen Platz einräumen. Sie wird sagen, dass er dort einen Sieg errungen hat, wo es am schwierigsten war, einen Sieg zu erringen.“ , besiegte die Vorurteile der Völker und trug dadurch zu ihrer Annäherung bei, eroberte das öffentliche Bewusstsein im Namen des Friedens und der Wahrheit, erhöhte die Menge des Guten im moralischen Kreislauf der Menschheit, förderte und steigerte das russische historische Denken, das russische Nationalbewusstsein und tat es das alles so still und still, dass Europa erst jetzt, als Er nicht mehr da war, verstand, was Er für sie war.“

Der ehrwürdige Professor lag mit seinen Vorhersagen falsch. Seit mehr als hundert Jahren ist die Figur des vorletzten russischen Zaren Gegenstand der unparteiischsten Einschätzungen; seine Persönlichkeit ist Gegenstand hemmungsloser Angriffe und tendenziöser Kritik.

Das falsche Bild von Alexander III. wird bis heute nachgebildet. Warum? Der Grund ist einfach: Der Kaiser bewunderte den Westen nicht, verehrte keine liberal-egalitären Ideen und glaubte, dass die buchstäbliche Auferlegung ausländischer Befehle nicht gut für Russland wäre. Daher der unversöhnliche Hass der Westler aller Couleur auf diesen Zaren.

Allerdings war Alexander III. kein engstirniger Western-Hasser und lehnte sofort alles ab, was nicht das Markenzeichen „made in Russia“ trug. Für ihn war die russische Sprache das Wichtigste und von besonderer Bedeutung, nicht weil sie die beste der Welt ist, sondern weil sie heimisch, nah und ihm eigen ist. Unter Kaiser Alexander III. hörte man erstmals im ganzen Land die Worte „Russland ist für die Russen“. Und obwohl er sich der Probleme und Absurditäten im russischen Leben durchaus bewusst war, zweifelte er keine Minute daran, dass sie nur überwunden werden sollten, indem man sich auf sein eigenes Pflicht- und Verantwortungsverständnis verließ und nicht darauf achtete, was manche „Prinzessin Marya“ sagten Aleksevna“ würde dazu sagen.

In fast zweihundert Jahren war dies der erste Herrscher, der nicht nur nicht die „Liebe Europas“ suchte, sondern sich auch nicht dafür interessierte, was sie über ihn sagten und schrieben. Es war jedoch Alexander III., der zum Herrscher wurde, unter dem Russland begann, die moralische Autorität einer großen Weltmacht zu erlangen, ohne eine einzige Waffe abzufeuern. Die beeindruckende Brücke über die Seine im Zentrum von Paris, die den Namen des russischen Zaren trägt, ist für immer ein lebendiger Beweis dafür geblieben...

Alexander Alexandrowitsch bestieg am 1. März 1881 im Alter von 36 Jahren den Thron. An diesem Tag wurde sein Vater durch eine Terrorbombe tödlich verwundet, der bald darauf starb, und Alexander Alexandrowitsch wurde zum „Autokraten ganz Russlands“. Er träumte nicht von einer Krone, aber als der Tod seinen Vater wegnahm, zeigte er erstaunliche Selbstbeherrschung und Demut und akzeptierte, was nur durch den Willen des Allmächtigen gegeben wurde.

Mit großer emotionaler Angst und mit Tränen in den Augen las er das Testament seines Vaters, die Worte und Anweisungen des Ermordeten. „Ich bin zuversichtlich, dass mein Sohn, Kaiser Alexander Alexandrowitsch, die Bedeutung und Schwierigkeit seiner hohen Berufung verstehen und weiterhin in jeder Hinsicht des Titels eines ehrlichen Mannes würdig sein wird... Möge Gott ihm helfen, meine Hoffnungen zu rechtfertigen und Vervollständige, was ich nicht geschafft habe, um den Wohlstand unseres lieben Vaterlandes zu verbessern. Ich flehe ihn an, sich nicht von modischen Theorien mitreißen zu lassen, sondern für seine ständige Weiterentwicklung auf der Grundlage der Liebe Gottes und des Gesetzes zu sorgen. Er darf nicht vergessen, dass die Die Macht Russlands basiert auf der Einheit des Staates, und daher ist alles, was zu Umwälzungen der gesamten Einheit und zur getrennten Entwicklung verschiedener Nationalitäten führen kann, schädlich für Russland und sollte nicht zugelassen werden. Ich danke ihm für das Letzte Zeit, aus tiefstem Herzen, für seine Freundschaft, für den Eifer, mit dem er seine Amtspflichten erfüllte und mir in Staatsangelegenheiten half.“

Zar Alexander III. erhielt ein schweres Erbe. Er verstand vollkommen, dass Verbesserungen in verschiedenen Bereichen des Lebens und der Regierung notwendig waren, sie waren längst überfällig, niemand bestritt dies. Er wusste auch, dass die „mutigen Transformationen“, die Alexander II. in den 60er und 70er Jahren durchführte, oft zu noch akuteren Problemen führten.

Bereits ab Ende der 70er Jahre wurde die soziale Lage im Land so angespannt, dass einige zu dem Schluss kamen, dass es bald zu einem Zusammenbruch kommen würde. Andere versuchten, von St. Petersburg wegzuziehen: einige auf das Anwesen, andere ins Ausland.

Die Trostlosigkeit der sozialen Lage war überall zu spüren. Die Finanzen gerieten ins Wanken, die wirtschaftliche Entwicklung verlangsamte sich und die Landwirtschaft stagnierte. Die Zemstwos leisteten bei der lokalen Verbesserung schlechte Arbeit und baten ständig um Geld aus der Staatskasse, und einige Zemstwo-Treffen wurden zu Zentren für öffentliche Diskussionen über politische Themen, die sie überhaupt nichts angingen.

An den Universitäten herrschte nahezu Anarchie: Regierungsfeindliche Publikationen wurden fast offen verteilt, Studentenversammlungen wurden organisiert, bei denen es zu Angriffen auf die Regierung kam. Und das Wichtigste: Es kam immer wieder zu Morden und Attentaten auf Beamte, und die Behörden waren dem Terror nicht gewachsen. Der Monarch selbst wurde zum Ziel dieser schändlichen Absichten und fiel in die Hände von Terroristen!

Alexander III. hatte eine äußerst schwere Zeit. Es gab viele Berater: Jeder Verwandte und Würdenträger träumte davon, dass der König ihn „zu einem Gespräch einladen“ würde. Aber der junge Kaiser wusste, dass diese Empfehlungen oft zu voreingenommen und zu desinteressiert waren, als dass man ihnen ohne Vorsicht vertrauen konnte. Der verstorbene Vater brachte manchmal Menschen in seine Nähe, die prinzipienlos, willenlos und fest monarchisch waren.

Die Dinge müssen anders gemacht werden, daran hatte er keinen Zweifel. Das erste, was zu tun ist, besteht nicht darin, neue Gesetze zu schaffen, sondern sicherzustellen, dass die bestehenden respektiert werden. Diese Überzeugung reifte in den Frühlingstagen des Jahres 1881 in ihm. Noch früher, im Januar, erklärte der zukünftige Zar bei einem Treffen mit dem Hauptpatron der „Konstitutionalisten“, Großfürst Konstantin Nikolajewitsch, eindeutig, dass er „nicht die Notwendigkeit sieht, Russland alle Unannehmlichkeiten des Konstitutionalismus aufzuerlegen, die ihn behindern.“ gute Gesetzgebung und Regierungsführung.“ Eine solche Aussage wurde von der liberalen Öffentlichkeit sofort als Ausdruck „reaktionärer Überzeugungen“ interpretiert.

Alexander III. strebte nie nach Popularität, er machte sich weder vor noch nach seiner Ernennung zum Zaren bei Unternehmern und Stammgästen der St. Petersburger Salons beliebt. Einige Jahre nach seinem Amtsantritt sagte Alexander III. im Gespräch mit seinen Angehörigen, dass er „die Verfassung für ihn selbst als sehr friedlich, für Russland aber als sehr gefährlich“ betrachten würde. Tatsächlich wiederholte er die von seinem Vater geäußerte Idee mehr als einmal.

Lange vor seinem Tod erkannte Alexander II., dass die Gewährung umfassender öffentlicher Freiheiten, wie einige seiner am stärksten europäisierten Landsleute ihn forderten, inakzeptabel war. Im Reich des Doppeladlers waren die historischen Voraussetzungen für die Etablierung gesellschaftlicher Ordnungen wie in England oder Frankreich noch nicht gegeben. Darüber sprach er mehr als einmal sowohl im engen Kreis als auch außerhalb der königlichen Paläste. Als Alexander II. im September 1865 in Iljinski bei Moskau den Adelsmarschall des Bezirks Swenigorod, P. D. Golokhvastov, empfing, erläuterte er sein politisches Credo:

„Ich gebe Ihnen mein Wort, dass ich jetzt an diesem Tisch bereit bin, jede Verfassung zu unterzeichnen, wenn ich überzeugt wäre, dass sie für Russland nützlich ist. Aber ich weiß, dass Russland auseinanderfallen wird, wenn ich das heute und morgen tue.“ . Und bis zu seinem Tod änderte er seine Überzeugung nicht, obwohl später völlig unbegründete Behauptungen kursierten, Alexander II. wolle angeblich eine verfassungsmäßige Herrschaft einführen...

Alexander III. teilte diese Überzeugung voll und ganz und war bereit, vieles zu ändern und zu verbessern, ohne das zu brechen oder abzulehnen, was als zuverlässig und historisch gerechtfertigt erschien. Der wichtigste politische Wert Russlands war die Autokratie – eine souveräne Herrschaft, unabhängig von schriftlichen Normen und staatlichen Institutionen, begrenzt nur durch die Abhängigkeit des irdischen Königs vom himmlischen König.

Ende März 1881 sprach der Zar mit Anna Fjodorowna Tjutschewa, der Tochter des Dichters, der Frau des berühmten Slawophilen I. S. Aksakow, der in Moskau die beliebte Zeitung „Rus“ herausgab,: „Ich habe in letzter Zeit alle Artikel Ihres Mannes gelesen. Sagen Sie ihm das.“ Ich bin zufrieden mit ihnen. In meiner Trauer war es eine große Erleichterung, ein ehrliches Wort zu hören. Er ist ein ehrlicher und wahrhaftiger Mensch, und vor allem ist er ein echter Russe, von dem es leider nur wenige gibt. und selbst diese wenigen wurden kürzlich eliminiert, aber das wird nicht noch einmal passieren.

Bald erklang die Botschaft des neuen Monarchen auf der ganzen Welt. Am 29. April 1881 erschien das Oberste Manifest mit einem Donnerton wie der Donner einer Alarmglocke.

„Inmitten unserer großen Trauer befiehlt uns die Stimme Gottes, energisch in der Regierungsarbeit zu stehen, im Vertrauen auf die göttliche Vorsehung und im Glauben an die Macht und Wahrheit der autokratischen Macht, die wir zu bekräftigen und zu schützen berufen sind.“ das Wohl des Volkes vor allen Übergriffen.“

Darüber hinaus forderte der neue Zar alle treuen Söhne des Vaterlandes auf, Mut zu fassen und zur „Ausrottung des abscheulichen Aufruhrs, der das russische Land beschämt, zur Etablierung von Glauben und Moral, zur guten Erziehung der Kinder, zur …“ beizutragen Ausrottung von Unwahrheit und Diebstahl, zur Schaffung von Ordnung und Wahrheit im Funktionieren der Institutionen, die Russland von seinem Wohltäter, seinen geliebten Eltern, gegeben wurden.“

Das Manifest kam für viele überraschend. Es wurde klar, dass die Tage des liberalen Lächelns vorbei waren. Der Sturz der politischen Projektoren und Verlierer war nur eine Frage der Zeit.

Alexander III. hielt dieses Ergebnis für logisch. Am 11. Juni 1881 schrieb ich an meinen Bruder Sergei: „Nachdem wir fast überall neue Leute eingestellt hatten, machten wir uns gemeinsam an die harte Arbeit und kommen, Gott sei Dank, mühsam und nach und nach voran, und die Dinge laufen viel erfolgreicher als.“ unter den vorherigen Ministern, die mich durch ihr Verhalten dazu zwangen, sie aus ihren Ämtern zu entlassen. Sie wollten mich in ihre Fänge nehmen und versklaven, aber sie scheiterten... Ich kann nicht verbergen, dass wir auch jetzt noch weit davon entfernt sind, in einer Krise zu sein Wir sind in einem normalen Zustand und es wird noch viele Enttäuschungen und Sorgen geben, aber wir müssen bereit sein, direkt und mutig auf das Ziel zuzugehen, ohne zur Seite abzuweichen, und vor allem dürfen wir nicht verzweifeln und auf Gott hoffen!“

Obwohl es zu keiner Verfolgung, Verhaftung oder Ausweisung unerwünschter Würdenträger kam (fast alle von ihnen wurden ehrenvoll abgesetzt und in den Staatsrat berufen), schien es einigen, als hätte an der Spitze der Macht ein „Erdbeben begonnen“. Das bürokratische Ohr hat stets subtil die Impulse und Stimmungen in den höchsten Machtkorridoren erfasst, die das Verhalten und den Amtseifer der Beamten bestimmten.

Sobald Alexander III. den Thron bestieg, wurde schnell klar, dass mit der neuen Regierung nicht zu spaßen war, dass der junge Kaiser ein harter, sogar harter Mann war und seinem Willen bedingungslos gehorcht werden musste. Sofort begann sich alles zu wenden, die Diskussionen verstummten und die Staatsmaschine begann plötzlich mit neuem Elan zu arbeiten, obwohl es in den letzten Jahren der Herrschaft Alexanders II. für viele so aussah, als hätte sie keine Kraft mehr.

Alexander III. schuf keine Notstandsorgane (im Allgemeinen entstanden während seiner Regierungszeit nur wenige neue Einheiten im öffentlichen Verwaltungssystem), er führte keine „Sondersäuberung“ der Bürokratie durch, sondern die Atmosphäre im Land und in der Die Korridore der Macht veränderten sich.

Salonredner, die noch vor kurzem leidenschaftlich die freiheitsliebenden Prinzipien verteidigten, wurden plötzlich fast taub und wagten es nicht mehr, „Liberte“, „Egalite“, „Fraternite“ nicht nur in offenen Versammlungen, sondern sogar unter „ihren Eigenen“ populär zu machen fest verschlossene Türen der Wohnzimmer der Hauptstadt. Nach und nach wurden die Würdenträger, die als liberal galten, durch andere ersetzt, die bereit waren, dem Zaren und dem Vaterland bedingungslos zu dienen, ohne einen Blick auf europäische Spickzettel zu werfen und ohne Angst davor zu haben, als „Reaktionäre“ gebrandmarkt zu werden.

Alexander III. begann mutig und entschlossen, die Feinde der Staatsordnung zu bekämpfen. Es kam zu Verhaftungen der direkten Täter des Königsmordes und einiger anderer Personen, die nicht persönlich an der Gräueltat vom 1. März beteiligt waren, sondern andere Terroranschläge vorbereiteten. Insgesamt wurden etwa fünfzig Personen festgenommen und fünf Königsmörder per Gerichtsbeschluss gehängt.

Der Kaiser hatte keinen Zweifel daran, dass ein unversöhnlicher Kampf gegen die Feinde Russlands geführt werden musste. Aber nicht nur durch polizeiliche Methoden, sondern auch durch Gnade. Wir müssen zwischen wahren, unversöhnlichen Gegnern und verlorenen Seelen unterscheiden, die sich aus Gedankenlosigkeit in regierungsfeindliche Aktionen hineinziehen ließen. Der Kaiser selbst überwachte stets den Fortschritt der Ermittlungen in politischen Angelegenheiten. Letztlich lagen alle gerichtlichen Entscheidungen in seinem Ermessen, viele baten um königliche Gnade, und er musste die Einzelheiten kennen. Manchmal beschloss er, den Fall nicht vor Gericht zu bringen.

Als 1884 in Kronstadt ein Kreis von Revolutionären entdeckt wurde, befahl der Zar, nachdem er aus der Aussage des Angeklagten erfahren hatte, dass der Midshipman der Marinemannschaft Grigory Skvortsov Tränen vergoss, Buße tat und aufrichtig aussagte, die Freilassung des Midshipman und nicht strafrechtlich verfolgt werden.

Alexander III. hegte stets Sympathie für die Menschen, die sich zu traditionellen Werten bekannten. Konformismus, Kompromisse und Abfall vom Glauben riefen in seiner Seele nichts außer Ekel hervor. Sein politisches Prinzip war einfach und entsprach der russischen Managertradition. Probleme im Staat müssen behoben werden, Vorschläge müssen angehört werden, aber dafür ist es absolut nicht notwendig, eine Art Volksversammlung einzuberufen.

Es ist notwendig, Spezialisten und Experten zu einem bestimmten Thema einzuladen, um zuzuhören, zu diskutieren, die Vor- und Nachteile abzuwägen und die richtige Entscheidung zu treffen. Alles sollte im Einklang mit dem Gesetz erfolgen, und wenn sich herausstellt, dass das Gesetz veraltet ist, muss es auf der Grundlage der Tradition und erst nach Diskussion im Staatsrat überarbeitet werden. Dies wurde zur Regel des Staatslebens.

Der Zar sagte seinem Gefolge und seinen Ministern mehr als einmal, dass „die Bürokratie eine Stärke des Staates ist, wenn sie unter strenger Disziplin gehalten wird.“ Tatsächlich arbeitete der Verwaltungsapparat des Reiches unter Alexander III. nach einem strengen Regime: Die Entscheidungen der Behörden wurden strikt ausgeführt, und der Zar überwachte dies persönlich. Er konnte mangelnde Effizienz und die Vernachlässigung offizieller Pflichten nicht tolerieren.

Der Kaiser führte eine in Russland beispiellose Neuerung ein: Er verlangte, dass ihm eine Aufstellung aller ausstehenden Befehle und Entscheidungen unter Angabe der dafür verantwortlichen Personen vorgelegt werde. Diese Nachricht steigerte die „Arbeitsbegeisterung“ der Bürokraten erheblich und der bürokratische Aufwand verringerte sich deutlich.

Besonders kompromisslos verhielt er sich gegenüber jenen, die ihre Amtsstellung zum persönlichen Vorteil ausnutzten. Solchen Leuten gegenüber gab es keine Nachsicht.

Die Regierungszeit Alexanders III. war durch ein einfach erstaunliches Phänomen gekennzeichnet: Bestechung und Korruption, die zuvor eine traurige russische Realität waren, verschwanden fast vollständig. In der russischen Geschichte dieser Zeit gab es keinen einzigen aufsehenerregenden Fall dieser Art, und zahlreiche professionelle „Whistleblower des Zarismus“ entdeckten nie eine einzige Tatsache der Korruption, obwohl sie jahrzehntelang beharrlich danach suchten ...

Während der Herrschaft Alexanders III. wurde in Russland eine strenge administrative Regelung des gesellschaftlichen Lebens beibehalten. Feinde der Staatsmacht wurden verfolgt, verhaftet und vertrieben. Solche Tatsachen gab es sowohl vor als auch nach Alexander III., doch um die unveränderliche These von einem bestimmten „Verlauf der Reaktion“ zu rechtfertigen, wird gerade die Zeit seiner Herrschaft oft als eine besonders düstere und hoffnungslose Zeit der Geschichte bezeichnet. Tatsächlich wurde nichts dergleichen beobachtet.

Insgesamt wurden während der „Reaktionsperiode“ 17 Personen wegen politischer Verbrechen hingerichtet (in Russland gab es keine Todesstrafe für Straftaten). Sie alle beteiligten sich entweder am Königsmord oder bereiteten sich darauf vor, und keiner von ihnen bereute es. Insgesamt wurden weniger als 4.000 Menschen wegen staatsfeindlicher Handlungen verhört und inhaftiert (über einen Zeitraum von fast vierzehn Jahren). Wenn wir berücksichtigen, dass die Bevölkerung Russlands damals 120 Millionen Menschen überstieg, widerlegen diese Daten überzeugend die stereotype These vom „Terrorregime“, das sich angeblich während der Herrschaft Alexanders III. in Russland etabliert hatte.

„Massaker“ in Justiz und Gefängnis sind nur ein Teil des „düsteren Bildes des russischen Lebens“, das so oft gezeichnet wird. Sein wesentlicher Punkt ist das „Joch der Zensur“, das angeblich jede „Gedankenfreiheit“ „erstickte“.

Im 19. Jahrhundert gab es in Russland, wie auch in allen anderen, selbst den „am meisten“ demokratischen Staaten, Zensur. Im Zarenreich schützte es nicht nur moralische Prinzipien, religiöse Traditionen und Überzeugungen, sondern erfüllte auch die Funktion des Schutzes staatlicher Interessen.

Unter Alexander III. hörten aufgrund eines Verwaltungsverbots oder aus anderen, vor allem finanziellen Gründen mehrere Dutzend Zeitungen und Zeitschriften auf zu existieren. Dies bedeute jedoch nicht, dass „die Stimme der unabhängigen Presse im Land ausgestorben sei“. Es erschienen viele neue Veröffentlichungen, aber viele alte wurden weiterhin veröffentlicht.

Eine Reihe liberal orientierter Publikationen (die bekanntesten sind die Zeitung „Russian Wedomosti“ und die Zeitschrift „Bulletin of Europe“) ließen zwar keine direkten Angriffe auf die Behörden und ihre Vertreter zu, wurden aber nicht von der Kritik befreit ( „skeptisch“) Ton und überstand die „Ära der Repression“ erfolgreich.

Im Jahr 1894, dem Todesjahr Alexanders III., erschienen in Russland 804 Zeitschriften auf Russisch und anderen Sprachen. Ungefähr 15 % davon befanden sich in staatlichem Besitz („Staatseigentum“), der Rest gehörte verschiedenen Vereinen und Privatpersonen. Es gab gesellschaftspolitische, literarische, theologische, Referenz-, satirische, wissenschaftliche, pädagogische, sportliche Zeitungen und Zeitschriften.

Während der Herrschaft Alexanders III. wuchs die Zahl der Druckereien stetig; Auch die Palette der produzierten Buchprodukte nahm jedes Jahr zu. Im Jahr 1894 erreichte die Liste der veröffentlichten Buchtitel fast 11.000.000 (im Jahr 1890 - 8.638). Viele tausend Bücher wurden aus dem Ausland importiert. Während der gesamten Regierungszeit durften in Russland weniger als 200 Bücher nicht in Umlauf gebracht werden. (Zu dieser Zahl gehörte beispielsweise das berüchtigte „Hauptstadt“ von Karl Marx.) Die meisten wurden nicht aus politischen, sondern aus spirituellen und moralischen Gründen verboten: Beleidigung der Gefühle der Gläubigen, Propaganda von Obszönitäten.

Alexander III. starb früh, noch kein alter Mann. Sein Tod wurde von Millionen russischer Menschen betrauert, nicht aus Zwang, sondern aus dem Ruf ihres Herzens, die diesen gekrönten Herrscher ehrten und liebten – groß, stark, christusliebend, so verständlich, gerecht, so „einer der ihren“. ”
Alexander Buchanow, Doktor der Geschichtswissenschaften

Volkov V. (V.V.), Voronin Vs. (Vs. V.), Voronin I. (I. V.), Gorsky V. (V. G.), Kumpan P. (P. K.), Molchanova A. (A. M.), Naumov O. (O. N.), Nikitin D. (D. N.), Perevezentsev S. (S. P.), Petrusenko N. (N. P.), Pchelov E. (E. P.), Sekachev V. (V. S.), Sekacheva E. (E. S.), Sekacheva N. (N. S.), Smolin M. (M. S.), Fedorov V . (V. F.), Churakov D. (D.Ch.)

Vorwort

Alexander war der zweite Sohn in der Familie Alexanders II. Sein älterer Bruder Nikolaus sollte den Thron erben. Im Jahr 1865 wurde er jedoch plötzlich schwer krank und starb bald darauf. Alexander Alexandrowitsch wurde im Alter von zwanzig Jahren Thronfolger des Russischen Reiches. Er war nie auf diese Rolle vorbereitet und es war nie möglich, die Lücken in der Ausbildung des neuen Erben zu schließen.

Alexander III. bestieg den Thron in einer instabilen Situation. Sein Vater war gerade von populistischen Terroristen getötet worden; Zwischen den Behörden und der Gesellschaft waren viele Widersprüche entstanden, und von Tag zu Tag wurde mit Angst auf Revolutionen gewartet. Die Krise konnte jedoch schnell überwunden werden, was Alexander Alexandrowitsch die Möglichkeit gab, seinen politischen Kurs der Gegenreformen umzusetzen.

Die Ergebnisse der Großen Reformen wurden revidiert: Einige davon waren begrenzt, andere wurden aufgehoben, andere wurden weiterentwickelt. Zu dieser Zeit nahm die staatliche Kontrolle über die Gesellschaft zu. Die Zensur wurde verschärft, die Autonomie der Universitäten abgeschafft und die Höheren Frauenkurse geschlossen. Das „Rundschreiben über Cooks Kinder“ verbot Bauernkindern den Eintritt in Turnhallen. Die Reform der Zemstwos stärkte die Rolle des Adels in ihnen. Die Justizreform beschränkte die Amtszeit der Richter; Die Zahl der von Geschworenen verhandelten Fälle ging zurück.

Auch der Beginn der 1880er Jahre war von einer Reihe wichtiger Ereignisse geprägt, die teilweise bereits während der vorherigen Regierungszeit vorbereitet wurden. Die Kürzung der Ablösezahlungen, die Legalisierung der obligatorischen Rücknahme von Bauerngrundstücken, die Gründung einer Bauernbank zur Vergabe von Krediten an Bauern für den Landerwerb (1881–1884) sollten die ungünstigen Aspekte der Reform von 1861 ausgleichen Bauern. Die Abschaffung der Kopfsteuer, der Erbschaftssteuer und der zinstragenden Papiere offenbarte den Wunsch, eine radikale Umstrukturierung des Steuersystems einzuleiten; Beschränkungen der Arbeit von Minderjährigen und der Nachtarbeit von Jugendlichen und Frauen zielten auf den Arbeitsschutz ab.

Die Ära Alexanders III. und seine Persönlichkeit werden sowohl von Zeitgenossen als auch von Historikern zweideutig beurteilt. Konservative „Wächter“ verherrlichen Alexander III. als friedensstiftenden Zaren, während dessen Herrschaft das Russische Reich keinen Krieg führte. Man kann jedoch nicht umhin, die Störung der kaum durchgeführten Transformationen der 60er und 70er Jahre zu bemerken. brachte der Gesellschaft keinen Nutzen. Das harte Polizeiregime trieb friedliche Liberale in den Untergrund. Es gelang ihr auch nicht, den Vorrang des Adels wiederzubeleben und das Patriarchat der Bauern zu festigen. In der unterdrückten Bauernklasse wuchs die Unzufriedenheit, die sich während der Revolutionen des frühen 20. Jahrhunderts noch nicht manifestierte.

Die Kindheit und Jugend des Kaisers

Der zukünftige friedensstiftende Zar wurde am 26. Februar 1845 um 15 Uhr in St. Petersburg geboren; er war der zweite Sohn des Zarewitsch-Erben Alexander Nikolajewitsch. Anlässlich seiner Geburt schrieb der Dichter Boris Fedorov ein Gedicht, das in der Zeitschrift Mayak veröffentlicht wurde:

Sei wie Newski Alexander ein frommer Prinz,

Wie der neue Alexander, der Held späterer Jahre,

Sei Alexander der Friedliche!

Seien Sie im Laufe der Zeit großartig – lieben Sie das himmlische Licht!

Dem Erhabenen würdig, denselben Namen zu tragen,

Fügen Sie Russland mehr Größe hinzu,

Und der russische Name in allen Ecken des Universums

Verherrliche dein Leben!

Erziehung und Ausbildung von Alexander Alexandrowitsch

Großherzog Alexander Alexandrowitsch war der zweite Sohn der kaiserlichen Familie; und sein älterer Bruder Nikolaus sollte den Thron erben. Besondere Aufmerksamkeit erfuhr er von seiner Mutter, seinem Vater und seinem Großvater. Nikolai war ein kluger, freundlicher und sympathischer Junge, obwohl ihn seine Ausnahmestellung unter seinen Brüdern und Schwestern arrogant machte.

Alexander war in Charakter und Fähigkeiten völlig anders. Schon in der Kindheit war er ernst, gründlich und geizig mit der äußeren Manifestation von Gefühlen. Die Etikette lastete immer schwer auf ihm, und er sagte normalerweise, was er dachte, und tat, was er für notwendig hielt, und nicht, was die Regeln der High Society vorschrieben. Und so zog er stets die Herzen an. Alexander Alexandrowitsch verfügte über durchschnittliche wissenschaftliche Fähigkeiten und erzielte darin keine herausragenden Erfolge. Da niemand erwartete, dass er den Thron erben würde, erhielt er nicht die Ausbildung, die eines Thronfolgers würdig wäre. Alexanders Studien wurden vom berühmten Wirtschaftswissenschaftler und Professor an der Moskauer Universität A. I. Chivilev betreut. Der Akademiker J. K. Grot unterrichtete Alexander Geschichte, Geographie, Russisch und Deutsch; prominenter Militärtheoretiker M. I. Dragomirov – Taktik und Militärgeschichte, S. M. Solovyov – Russische Geschichte. Der zukünftige Kaiser studierte Politik- und Rechtswissenschaften sowie russische Gesetzgebung bei K. P. Pobedonostsev.

Nachdem er bereits Thronfolger geworden war, lernte der Zarewitsch, Staatsangelegenheiten zu leiten: Er nahm an Sitzungen des Staatsrates und des Ministerkomitees teil. Im Jahr 1868, als Russland unter einer schweren Hungersnot litt, wurde er Leiter einer Kommission, die gebildet wurde, um den Opfern Hilfe zu leisten. Während des Russisch-Türkischen Krieges 1877–1878. Alexander sammelte auch militärische Erfahrung: Er befehligte die Rushchuk-Abteilung, die die Türken aus dem Osten zurückhielt und die Aktionen der russischen Armee erleichterte, die Plewna belagerte.

Der zukünftige russische Kaiser wuchs in einer kinderreichen Familie auf. Nur Alexander II. hatte sechs Söhne: Nikolaus, Alexander, Wladimir und Alexej wurden im Abstand von eineinhalb bis zwei Jahren geboren. Dann, nach einer langen Pause, Sergei und Pavel.

Der älteste der Brüder, Nikolai, benannt nach seinem Großvater, wurde im September 1843 geboren und war das zweite Kind in der Familie des Thronfolgers (das erste war ein Mädchen, Alexandra). In dieser Familie gab es also kein akutes Thronfolgeproblem wie bei Alexander I. oder Nikolaus II. Obwohl Großfürst Nikolai Alexandrowitsch offiziell nicht sofort, sondern erst nach dem Tod seines Großvaters im Februar 1855 Erbe wurde, versprach das Prinzip der Machtnachfolge nach Dienstalter seine Herrschaft, und die Aufmerksamkeit seiner Eltern richtete sich vor allem auf ihn. In der frühen Kindheit verlief die Erziehung der Kinder ähnlich: Sie wurden alle von englischen Kindermädchen und einer ganzen Armee von Berufssoldaten betreut, die sich um sie kümmerten. Darauf bestand der Großvater-Kaiser, und sein Vater vertrat den gleichen Standpunkt. Den beiden älteren Brüdern Nikolai und Alexander wurden gleichzeitig Lese- und Schreibkenntnisse und militärische Angelegenheiten beigebracht. Der Mentor, V. N. Skripitsyna, gab ihnen die ersten Lektionen in Lesen und Schreiben, Rechnen und heiliger Geschichte, und Militärpädagogen unter der Leitung von Generalmajor N. V. Sinowjew und Oberst G. F. Gogel brachten ihnen Front, Marschieren, Gewehrtechniken und Wachablösung bei .

Die beiden älteren Brüder durchliefen nur die grundlegendste Ausbildung gemeinsam: Der Altersunterschied forderte bald seinen Tribut und die Aufgaben, die vor ihnen standen, waren unterschiedlich. Bereits im 19. Jahrhundert wurde großer Wert auf die Ausbildung der Thronfolger gelegt.

AUS DEM BRIEF ALEXANDERS III. AN SEINE FRAU. „Wenn es etwas Gutes, Gutes und Ehrliches in mir gibt, dann verdanke ich es einzig und allein unserer lieben, lieben Mama. Keiner der Dozenten hatte irgendeinen Einfluss auf mich, ich mochte keinen von ihnen (außer B. A. Perovsky und auch später noch); Sie konnten mir nichts mitteilen, ich hörte ihnen nicht zu und schenkte ihnen überhaupt keine Aufmerksamkeit, sie waren nur Schachfiguren für mich. Mama kümmerte sich ständig um uns, bereitete uns auf die Beichte und das Fasten vor; Durch ihr Beispiel und ihren zutiefst christlichen Glauben lehrte sie uns, den christlichen Glauben so zu lieben und zu verstehen, wie sie es selbst verstand. Dank Mama sind wir, alle Brüder und Marie, wahre Christen geworden und geblieben und haben uns sowohl in den Glauben als auch in die Kirche verliebt. Es gab so viele verschiedene, intime Gespräche; Mama hörte immer ruhig zu, gab sich Zeit, alles auszudrücken und fand immer etwas zu antworten, zu beruhigen, zu schelten, zu billigen, und das immer aus einer erhabenen christlichen Sicht... Wir haben Papa sehr geliebt und respektiert, aber aufgrund seiner Natur Beruf und Überforderung mit der Arbeit, er konnte nicht so gut mit uns umgehen. Wie süß, liebe Mama. Ich wiederhole es noch einmal: Ich verdanke Mama alles, alles: sowohl meinen Charakter als auch das, was ich habe!“

III hat eine leicht kontroverse, aber überwiegend positive Rezension erhalten. Die Menschen verbanden ihn mit guten Taten und nannten ihn einen Friedensstifter. Warum Alexander 3 als Friedensstifter bezeichnet wurde, erfahren Sie in diesem Artikel.

Thronbesteigung

Da Alexander erst das zweite Kind der Familie war, betrachtete ihn niemand als Anwärter auf den Thron. Er war nicht auf die Herrschaft vorbereitet, sondern erhielt lediglich eine grundlegende militärische Ausbildung. Der Tod seines Bruders Nikolaus veränderte den Lauf der Geschichte völlig. Nach diesem Ereignis musste Alexander viel Zeit für das Lernen aufwenden. Er beherrschte fast alle Fächer neu, von den Grundlagen der Wirtschaftswissenschaften und der russischen Sprache bis hin zu Weltgeschichte und Außenpolitik. Nach der Ermordung seines Vaters wurde er zum vollwertigen Kaiser einer Großmacht. Die Herrschaft Alexanders III. dauerte von 1881 bis 1894. Was für ein Herrscher er war, werden wir weiter betrachten.

Warum wurde Alexander 3 als Friedensstifter bezeichnet?

Um seine Position auf dem Thron zu stärken, gab Alexander zu Beginn seiner Herrschaft die Vorstellungen seines Vaters von der Verfassungsmäßigkeit des Landes auf. Dies ist die Antwort auf die Frage, warum Alexander 3 als Friedensstifter bezeichnet wurde. Dank der Wahl einer solchen Managementstrategie gelang es ihm, die Unruhen zu stoppen. Vor allem aufgrund der Gründung der Geheimpolizei. Unter Alexander III. verstärkte der Staat seine Grenzen erheblich. Das Land verfügt nun über eine starke Armee und ihre Reserven. Dadurch wurde der westliche Einfluss auf das Land auf ein Minimum reduziert. Dadurch konnte während der gesamten Regierungszeit jegliches Blutvergießen ausgeschlossen werden. Einer der wichtigsten Gründe, warum Alexander III. als Friedensstifter bezeichnet wurde, ist, dass er häufig an der Beseitigung militärischer Konflikte in seinem Land und im Ausland beteiligt war.

Ergebnisse des Vorstandes

Nach den Ergebnissen der Regierungszeit Alexanders III. wurde ihm der Ehrentitel eines Friedensstifters verliehen. Historiker nennen ihn auch den russischsten Zaren. Er investierte seine ganze Kraft in den Schutz des russischen Volkes. Durch seine Bemühungen wurde das Ansehen des Landes auf der Weltbühne wiederhergestellt und die Autorität der Russisch-Orthodoxen Kirche gestärkt. Alexander III. investierte viel Zeit und Geld in die Entwicklung der Industrie und Landwirtschaft in Russland. Er verbesserte das Wohlergehen der Menschen seines Landes. Dank seiner Bemühungen und seiner Liebe zu seinem Land und Volk erzielte Russland in dieser Zeit die höchsten Ergebnisse in Wirtschaft und Politik. Neben dem Titel Friedensstifter wird Alexander III. auch der Titel Reformer verliehen. Vielen Historikern zufolge war er es, der den Menschen den Keim des Kommunismus eingepflanzt hat.

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Vor 130 Jahren, am 13. März (Neuer Stil) 1881, bestieg der neue Kaiser Alexander III., der als Zar-Friedensstifter in die Geschichte einging, den Thron des Russischen Reiches. Er war gerade 26 Jahre alt geworden: Er wurde am 10. März (26. Februar) 1845 in der Familie des damaligen russischen Thronfolgers Alexander Nikolajewitsch, des späteren Zaren Alexander II. des Befreiers, geboren.

Historiker und Publizisten beurteilen die Herrschaft Alexanders III. je nach ihrer eigenen politischen Einstellung oft stark gegensätzlich. Aber was die Persönlichkeit Alexander Alexandrowitschs selbst betrifft, so vertreten die meisten von ihnen (mit Ausnahme sehr extremer Radikaler) eine allgemein positive Einschätzung.

Es ist anzumerken, dass Alexander zunächst nicht auf die Herrschaft vorbereitet war: Sein älterer Bruder Nikolaus sollte der Thronfolger werden. Daher war Alexander, wie seine jüngeren Brüder, nach der etablierten Tradition in der Familie Romanov für den militärischen Weg bestimmt und erhielt eine entsprechende Ausbildung. „Alexander III. war überhaupt nicht darauf vorbereitet, Kaiser zu werden“, schrieb später Sergej Witte, einer der begabtesten Staatsmänner Russlands am Ende des 20. und frühen 20. Jahrhunderts, in seinen Memoiren. „Wir können sagen, dass er etwas in der Klemme steckte: Weder seiner Ausbildung noch seiner Erziehung wurde besondere Aufmerksamkeit geschenkt.“

In seinem Aussehen, seinem Charakter, seinen Gewohnheiten und seiner Mentalität hatte Alexander III. wenig Ähnlichkeit mit seinem Vater oder überhaupt mit einem seiner souveränen Vorfahren. Der Kaiser zeichnete sich durch seine enorme Statur aus und seine gigantische Gestalt strahlte Kraft und Kraft aus. In seiner Jugend besaß er außergewöhnliche Kraft – er bog Münzen mit den Fingern und zerbrach Hufeisen; im Alter wurde er korpulent und massig, aber schon damals, so Zeitgenossen, hatte seine Figur etwas Anmutiges. Ihm fehlte völlig die Aristokratie, die seinem Großvater und teilweise auch seinem Vater innewohnte. Selbst in seiner Art, sich zu kleiden, lag etwas bewusst Unprätentiöses. Beispielsweise war er oft in Soldatenstiefeln zu sehen, in die die Hose einfach hineingesteckt war. Zu Hause trug er ein russisches Hemd mit einem farbigen Muster, das auf die Ärmel gestickt war. Er zeichnete sich durch seine Sparsamkeit aus und erschien oft in abgetragenen Hosen, einer Jacke, einem Mantel oder Schaffellmantel und Stiefeln. Während der Fahrt des Kaisers entlang der Südwestbahn sah Witte laut Witte ständig, wie der Kammerdiener Alexanders III., Kotow, die zerrissenen Hosen des Zaren reparierte.

Derselbe Witte bemerkte auch: „Kaiser Alexander III. hatte einen völlig gewöhnlichen Verstand, vielleicht könnte man sagen, unterdurchschnittliche Intelligenz, unterdurchschnittliche Fähigkeiten und unterdurchschnittliche Bildung ... Kaiser Alexander III. hatte einen kleinen Verstand, aber er hatte einen riesigen.“ , herausragender Verstand, Herzen.“ Und gleichzeitig „mit seinem Aussehen, das seinen enormen Charakter, sein wunderbares Herz, seine Selbstgefälligkeit, Gerechtigkeit und gleichzeitig Festigkeit widerspiegelte, beeindruckte er zweifellos, und wie ich oben sagte, wenn sie nicht wüssten, dass er ein war.“ Kaiser, und wenn er in irgendeinem Anzug den Raum betrat, würde ihm zweifellos jeder Aufmerksamkeit schenken.“

Einige Memoirenschreiber warfen Alexander Alexandrowitsch Unhöflichkeit vor. Andere stellten klar, dass er, obwohl er selbst den höchsten Würdenträgern regelmäßig „Abschaum“ und „Abschaum“ ins Gesicht nannte, dies gutmütig und gutmütig tat und immer gewissenhaft versuchte, die persönlichen Wünsche der „Abschaum“ und „Abschaum“ zu erfüllen. Kot.“

Großherzog Alexander Alexandrowitsch wurde der Erbe nach dem Tod seines älteren Bruders Nikolaus, der am 24. April (12. April) 1865 in Nizza starb. Alexander musste zu den Naturwissenschaften zurückkehren und besonderes Augenmerk auf Geschichte, Wirtschaft und Recht legen. Historiker stellen normalerweise klar, dass ihm das Jurastudium von Konstantin Pobedonostsev (einer alles andere als eindeutigen Persönlichkeit) beigebracht wurde, der von da an uneingeschränkten Einfluss auf Alexander Alexandrowitsch erlangte und später, während seiner Regierungsjahre, sein engster Berater wurde. Alexanders Geschichtskurs wurde von dem herausragenden Historiker Sergej Solowjow unterrichtet, und der Kurs über Militärgeschichte, Taktik und Strategie wurde von Michail Dragomirow, einem späteren herausragenden Militärführer, unterrichtet.

Nach Solowjows Tod schrieb Alexander an seine Witwe: „Er teilt mit dem ganzen russischen Volk die Trauer über diesen unwiederbringlichen Verlust und ehrt in ihm nicht nur einen gelehrten und talentierten Schriftsteller, sondern auch einen Mann von Güte und Ehre, einen treuen Sohn Russlands.“ die ihn sowohl in der Vergangenheit als auch in ihren zukünftigen Schicksalen herzlich in ihr Herz geschlossen hat, alles, was mit ihrer Herrlichkeit zu tun hat, und in ihrer Seele treu den heiligen Glauben und die Hingabe an die Kirche als wertvollste Garantie für das Wohl des Volkes bewahrt hat.“ Nach einhelliger Meinung seiner Zeitgenossen war Alexander selbst schon in jungen Jahren von diesen Gefühlen der Liebe zur historischen Vergangenheit Russlands und der Hingabe an die Kirche erfüllt.

Nach dem Tod seines Bruders Nikolaus erbte er nicht nur den Titel Zarewitsch (Thronfolger), sondern auch seine Braut, die dänische Prinzessin Dagmara. Trotz der tragischen Umstände, die dieser Ehe vorausgingen, erwies sich die Ehe von Alexander Alexandrowitsch und Dagmara (in der Orthodoxie - Maria Fjodorowna) als stark und glücklich. Sogar die Groller Alexanders III. geben zu, dass er im Gegensatz zu seinem Vater, Großvater, seinen Brüdern und Neffen ein vorbildlicher Familienvater war, der seiner Frau außerordentlich ergeben war. Anschließend versuchte er, eine solche Festigkeit der Familienmoral in die Familie Romanow und in die gesamte russische Gesellschaft einzuführen, doch leider gelang ihm dies nicht sehr. Es ist auch erwähnenswert, dass Alexander Alexandrowitsch auch einer der frommsten russischen Herrscher war und ihn an seinen entfernten Vorfahren Alexei Michailowitsch erinnerte. Alexanders einfache und direkte Seele kannte weder religiöse Zweifel noch religiöse Vortäuschung noch die Versuchungen der Mystik. Er hielt sich strikt an die orthodoxen Regeln, hielt den Gottesdienst stets bis zum Ende durch, betete inständig und sang gern in der Kirche. Der Kaiser spendete bereitwillig an Klöster, für den Bau neuer Kirchen und die Restaurierung alter Kirchen. Unter ihm belebte sich das kirchliche Leben spürbar.

Als glühender russischer Patriot und Panslawist war Alexander auch ein aktiver Befürworter des Eintritts Russlands in den Krieg zur Befreiung Bulgariens vom türkischen Joch. Er selbst nahm an diesem Krieg teil, indem er die Rushchuk-Abteilung zweier Armeekorps befehligte und die Ostflanke der russischen Truppen hielt. Seine Beziehungen zum Oberbefehlshaber, seinem Onkel Nikolai Nikolajewitsch, waren zu dieser Zeit nicht die wärmsten. Der Oberbefehlshaber hielt den Frontabschnitt seines Neffen für relativ ruhig und hatte es daher nicht eilig, ihm Verstärkung zu schicken, obwohl die Türken die Rushchuk-Abteilung mehrmals angegriffen und zweimal in eine kritische Situation gebracht hatten. Dem Zarewitsch und seinen Truppen gelang es kaum, den Ansturm des Feindes abzuwehren und seine überlegenen Streitkräfte am Fluss Mechka zu besiegen. Der Oberbefehlshaber glaubte jedoch immer noch, dass im östlichen Teil der Front im Vergleich zu den ständigen Krisen bei Plewna und Schipka nichts Außergewöhnliches geschah. Und was Alexander Alexandrowitsch besonders empörte, war, dass sein Onkel die ihm zugesandten Bewerbungen für Auszeichnungen von Offizieren und Soldaten der Rushchuk-Abteilung regelmäßig zurückstellte. Am Ende des Krieges verursachte Alexander Alexandrowitsch einen großen Skandal für Nikolai Nikolajewitsch, den Kaiser Alexander II. selbst regeln musste. Die imperiale Intervention führte jedoch zum anderen Extrem: Auf die Ruschtschuk-Abteilung fiel so viel Belohnungsregen, dass die Militärs aller anderen russischen Einheiten sprachlos waren; Es genügt zu sagen, dass sich herausstellte, dass mehr als ein Drittel der infolge des Krieges zugeteilten Einheiten der relativ kleinen Rushchuk-Abteilung angehörten.

Viele Historiker argumentieren übrigens, dass es die persönliche Teilnahme Alexander Alexandrowitschs an diesem Feldzug war, die zu seiner anhaltenden Abneigung gegen den Krieg als solchen führte. Und deshalb versuchte er während seiner Regierungszeit, Konfliktsituationen friedlich zu lösen, ohne dass es zu militärischen Aktionen kam.

Der innere Zustand des Russischen Reiches zum Zeitpunkt der Thronbesteigung Alexanders trug jedoch nicht zu einer übermäßigen Manifestation militärischer Aktivitäten im außenpolitischen Bereich bei. Es sei daran erinnert, dass Alexander nach der Ermordung seines Vaters Alexander II. durch die Revolutionäre der Narodnaja-Wolja-Partei Kaiser wurde. Es war diese Tragödie, die die Herrschaft des Reformkaisers beendete und in vielerlei Hinsicht zu jenem „Triumph der Reaktion“ während der Herrschaft Alexanders III. führte, von dem liberale und sozialistische Autoren gerne sprechen.

Der Militärhistoriker und Anhänger der autokratischen Monarchie Anton Kersnovsky schrieb dazu: „Die Herrschaft Kaiser Alexanders III. wird als „Ära der Reaktion“ bezeichnet. Wenn das Wort „Reaktion“ in seinem spießbürgerlichen und vereinfachten Sinne als Gegengewicht zu „liberalen Reformen“, erhöhter Polizeischärfe, Einschränkung der Presse usw. verstanden wird, dann ist dieser Begriff hier natürlich angebracht. Aber wenn wir unter „Reaktion“ seine ursprüngliche (und einzig richtige) Bedeutung verstehen, dann ist es nicht notwendig, die Innenpolitik des Russischen Reiches der 80er und 90er Jahre mit diesem klinischen Begriff zu charakterisieren. Als Reaktion bezeichnet man die aktive Gegenwirkung auf zerstörerische Krankheitserreger des menschlichen Körpers (und überträgt diesen Begriff auf die Ebene der Politik – des Staatsorgans). Diese Gegenwirkung dreht sich darum, dass der Körper Gegenmittel gegen diese destruktiven Prinzipien produziert (im Regierungsleben nennt man diese Gegenmittel nationale Doktrin – eine solide Volkspolitik).“

Obwohl Alexander III. selbst zunächst zumindest überhaupt nicht an „reaktionären Ansichten“ festhielt – abgesehen von seinem (übrigens schnell erfüllten) Versprechen, alle gefangenen Königsmörder als Reaktion auf Appelle der „Progressiven“ mit Sicherheit aufzuhängen öffentlich“ mit Bitten um Begnadigung.

Die ersten Äußerungen und Befehle des Kaisers standen ganz im Sinne des liberalen Kurses seines Vaters. Es ist bekannt, dass im Januar 1881 der Innenminister Graf M.T. Loris-Melikov schlug Alexander II. sein Programm vor. Sein erster Teil sah die Ausweitung der Rechte der Semstvos, der Presse, eine teilweise Dezentralisierung der Verwaltungsführung sowie einige finanzielle und wirtschaftliche Maßnahmen vor, darunter den Abschluss der Bauernreform. Es wurde vorgeschlagen, die Entwicklung dieser Maßnahmen in temporären Vorbereitungskommissionen unter breiter Beteiligung von Vertretern von Zemstwos und Stadtdumas durchzuführen. Dieses Projekt wurde „Loris-Melikov-Verfassung“ genannt. Am Morgen des 1. März unterzeichnete Alexander II. diese Papiere und ordnete ihre Veröffentlichung im Staatsanzeiger an, doch nach seinem Tod durften sie ohne Zustimmung und Unterschrift des neuen Herrschers nicht veröffentlicht werden.

Loris-Melikov wandte sich mit der Frage an Alexander III., ob die Veröffentlichung dieses Dokuments ausgesetzt werden sollte. Der Kaiser antwortete ohne zu zögern, dass der letzte Wille des verstorbenen Königs ausgeführt werden müsse. Übrigens schrieb der damalige Zarewitsch Alexander, weniger als ein Jahr vor diesen Ereignissen, am 12. April 1880, als er erfuhr, dass Alexander II. das liberale Programm von Loris-Melikov billigte, an diesen: „Gott sei Dank! Ich kann nicht in Worte fassen, wie froh ich bin, dass der Kaiser Ihre Note so gnädig und mit so viel Vertrauen angenommen hat, lieber Michail Tarielowitsch ... Jetzt können wir zuversichtlich voranschreiten und ruhig und beharrlich Ihr Programm zum Glück unseres lieben Heimatlandes und für die Zukunft umsetzen Unglück unserer Herren Minister... Herzlichen Glückwunsch von ganzem Herzen...“

Doch die Anhänger des reaktionären Kurses waren nicht untätig. Der Königsmord inspirierte sie. 1. März 1881, spät abends, K.P. Pobedonostsew erschien im Anitschkow-Palast und flehte Alexander III. an, Loris-Melikow zu entlassen. Und obwohl der Zar dies nicht für möglich hielt, erhielt Loris-Melikov dennoch um zwei Uhr morgens vom Anitschkow-Palast den Befehl, den Druck des Programms auszusetzen und es einer neuen Diskussion zu unterziehen.

Am 8. März fand eine Sitzung des Ministerrats statt, bei der über das Schicksal der „Loris-Melikov-Verfassung“ entschieden werden sollte. Im Vorgriff auf die Diskussion sagte Alexander: „Graf Loris-Melikov berichtete dem verstorbenen Herrscher über die Notwendigkeit, Vertreter von Zemstvos und Städten einzuberufen. Diese Idee wurde von meinem verstorbenen Vater allgemein gebilligt. Allerdings sollte die Frage nicht als ausgemachte Sache betrachtet werden, da der verstorbene Priester vor der endgültigen Genehmigung des Projekts den Ministerrat zur Beratung einberufen wollte.“

Wie die Diskussion zu diesem Thema verlief, erfahren wir aus den Notizen eines Teilnehmers des Treffens, Kriegsminister D.A. Miljutina. „Von... Graf Sergej Grigorjewitsch Stroganow hörten wir, dass es im vorgeschlagenen Programm der friedlichen Gesetzgebungsarbeit Anzeichen einer Revolution, einer Verfassung und allerlei Unruhen gab... Der Kaiser hörte mit spürbarer Anteilnahme der ultrakonservativen Rede des zu alter Reaktionär.“ Aber alles, was Stroganow und andere Minister sagten, war blass und unbedeutend im Vergleich „im Vergleich zu der langen Jesuitenrede von Pobedonostsev; Dies war nicht mehr nur eine Widerlegung der nun vorgeschlagenen Maßnahmen, sondern eine direkte, umfassende Verurteilung all dessen, was während der vorherigen Herrschaft getan worden war; er wagte es, die großen Reformen Kaiser Alexanders II. als kriminellen Fehler zu bezeichnen ... Es war eine Leugnung all dessen, was die Grundlage der europäischen Zivilisation bildete.“ Verzeihen wir dem angesehensten Dmitri Alekseewitsch seine übermäßige Bewunderung für die „Grundlagen der europäischen Zivilisation“: Schließlich war er ein ehrlicher Patriot Russlands, der viel zur Stärkung seiner militärischen Macht beigetragen hat. Und wenn er Gelegenheit hätte, die heutige „europäische Zivilisation“ und insbesondere ihre russischen Anhänger kennenzulernen, bleibt abzuwarten, was er ihnen sagen würde.

Und dann beschloss der Kaiser, Loris-Melikovs Vorschlag zu überdenken. Das Projekt wurde einer Kommission vorgelegt, die nie wieder zusammentrat. Das Dokument wurde „vergraben“. Doch am 29. April 1881 wurde das eigentlich von Pobedonostsev verfasste Manifest „Über die Unverletzlichkeit der Autokratie“ veröffentlicht.

„Es ist etwas Besonderes und Unerwartetes passiert“, schrieb Außenminister E.A. beeindruckt von dem Manifest. Peretz. „Es wurde ein Manifest veröffentlicht, in dem die feste Absicht des Souveräns erklärt wird, die Autokratie zu schützen... Das Manifest atmet teilweise eine Herausforderung, eine Bedrohung, enthält aber gleichzeitig weder für die gebildeten Klassen noch für das einfache Volk etwas Tröstliches. ” Beleidigt traten Loris-Melikov und Milyutin zurück, was akzeptiert wurde. Und der Autokrat wurde viele Jahre lang „zu einem Lasttier, auf das Pobedonostsev seine schwere Last ablud“.

Das Problem war jedoch, dass Konstantin Pobedonostsev, der den Sieg feierte, das andere Extrem vertrat. Zweifellos war er auch ein aufrichtiger Patriot und hatte eine sehr negative Einstellung sowohl zur europäischen Ordnung als auch zu den Ideen der repräsentativen Demokratie. Die Grundlage seiner Ideologie war die berühmte Formel des Grafen Uvarov „Orthodoxie, Autokratie und Nationalität“.

Anton Kersnovsky, ein nicht minder leidenschaftlicher Monarchist, beurteilte die Versuche sowohl Pobedonostsews als auch Alexanders III., den er anordnete, Russland auf der Grundlage dieser Prinzipien zu organisieren: „Diese Wurzel des Übels lag in der Abnutzung des Staatsorgans.“ Das Gebäude des Russischen Reiches wurde nach europäischem Vorbild des späten 17. – frühen 18. Jahrhunderts errichtet. Auf Stelzen in den nördlichen Sümpfen erbaut, war das prächtige „St. Petersburg“ die lebendige Verkörperung eines großen Reiches, das den Menschen fremd war. Die Staatsmaschine war verschlissen... Eine Generalüberholung war nötig, aber man beschränkte sich (in den 60er Jahren) darauf, einige besonders verschlissene Teile auszutauschen.

Unter solchen Bedingungen verloren die drei Säulen des russischen Staatslebens, die Pobedonostsev richtig formuliert hatte, ihre Kraft und wurden im Allgemeinen unanwendbar. Die Orthodoxie drückte sich in der babylonischen Gefangenschaft der Kirche gegenüber der weltlichen Macht aus, die unweigerlich den Einfluss der Kirche auf das Land verkümmerte und zur spirituellen Verarmung der Gesellschaft und dann (allerdings nicht im gleichen Ausmaß, aber immer noch erheblich) – zur spirituelle Verarmung der Menschen.

Die Autokratie lief darauf hinaus, passiv dem ein für alle Mal ausgetretenen bürokratischen Weg des „Ausrüstungsmeisters“ zu folgen, einen bereits abgenutzten und heruntergekommenen Staatsapparat zu nutzen und jede konstruktive, kreative Initiative zu verweigern. Die Nationalität verengte sich allmählich, wandelte sich von einem imperialen zu einem engen ethnischen Rahmen, gab die breite Perspektive der imperialen Tradition auf und versuchte, ein großes russisches Königreich von Uleaborg bis Erivan und von Kalisz bis Wladiwostok zu schaffen. Alexander III. sagte: „Russland ist für die Russen“, womit er einen im Grunde schönen Gedanken nicht ganz erfolgreich zum Ausdruck brachte ...

Die ganze Tragödie der Situation lag darin, dass die Regierung nur ein Dilemma sah: entweder das bestehende System in seiner vollständigen Integrität zu bewahren oder verschiedene demokratisch-liberale Reformen einzuleiten, die unweigerlich den Zusammenbruch der Staatlichkeit und den Tod des Staates nach sich ziehen würden Land. Einen dritten Ausweg aus der Situation sah sie jedoch nicht: die Erneuerung des Staatsorgans nicht in einem „demokratisch-katastrophalen“ Geiste „nach links“ (wie es schließlich 1905 geschah), sondern durch eine Erneuerung „nach rechts“ – in der Geist, die völlige Unverletzlichkeit des autokratischen Systems zu wahren, indem man es auf die bestehenden Verhältnisse anwendet, die petrinisch-bürokratisch-fremde Lebensweise ablehnt, die zum Bruch der einst vereinten russischen Nation und zum Verlust des Pulses des Landes führte Regierung. Dieser dritte Weg wurde von den Slawophilen spontan empfunden, aber sie konnten ihn nicht formulieren, da sie die Staatsdialektik nicht beherrschten.

Die Regierung des Friedensstifters Zaren bemerkte diesen Weg nicht. Pobedonostsevs riesiger und kalter Staatsgeist mangelte an Dynamik und Wirksamkeit. Er diagnostizierte die Krankheit richtig und formulierte sogar ein „dreifaches“ Medikament dagegen, aber es gelang ihm nicht, diese Medikamente richtig zu formulieren und richtig anzuwenden. Vielleicht, weil ihm der Patient bereits unheilbar vorkam. Diesem eisigen Skeptiker fehlte der feurige Glaube an sein Land, seine Genialität, sein großes Schicksal. „Russland ist eine eisige Wüste“, sagte er, „und ein schneidiger Mann durchstreift sie.“ Wenn er das Vaterland mit leidenschaftlicher und wirksamer Liebe geliebt hätte, hätte er diese Worte natürlich nie gesagt.“

Viele der vom Zaren durchgeführten Veranstaltungen sollten jedoch dazu beitragen, das Leben des einfachen Volkes zu erleichtern. Die Reduzierung der Ablösezahlungen, die Legitimierung der obligatorischen Ablösung von Bauerngrundstücken und die Gründung der Bauernbank zur Vergabe von Krediten an Bauern für den Landkauf (1881–1884) zielten darauf ab, die für die Bauern ungünstigen Aspekte der Reform von 1861 auszugleichen. Die Abschaffung der Kopfsteuer (18. Mai 1886), der Erbschafts- und Zinspapiersteuer und die Erhöhung der Gewerbesteuer (1882–1884) ließen den Wunsch erkennen, eine radikale Umstrukturierung des Steuersystems im Sinne einer Entlastung einzuleiten für die ärmsten Klassen; Die Beschränkungen der Fabrikarbeit für Minderjährige (1882) und der Nachtarbeit für Jugendliche und Frauen (1885) zielten auf den Arbeitsschutz ab; die Einrichtung von Kommissionen zur Ausarbeitung von Straf- und Zivilgesetzbüchern (1881-1882) entsprach einem zweifellos dringenden Bedürfnis; Die 1881 gegründete Kommission des Staatssekretärs Kachanow begann mit einer detaillierten Untersuchung der Bedürfnisse der Kommunalverwaltung mit dem Ziel, die Regionalverwaltung im Hinblick auf die Anfänge der Bauern- und Zemstvo-Reformen zu verbessern.

Zweifellos zielten auch die Umsiedlungsgesetze (1889) auf das Wohl des einfachen Volkes und des russischen Staates ab, wodurch über 400.000 Bauern nach Sibirien und etwa 50.000 weitere nach Zentralasien zogen; zur Unveräußerlichkeit bäuerlicher Parzellen (1894), zur Regelung der Fabrikarbeit (1886, 1897).

Gleichzeitig folgten aber eine Reihe von Maßnahmen, die die Vorteile des Landadels erweiterten: das Gesetz über das veräußerliche Eigentum des Adels (1883), die Organisation eines langfristigen Darlehens für adlige Grundbesitzer in Form der Gründung von eine Adelslandbank (1885) anstelle der vom Finanzminister entworfenen All-Estate-Landbank. Aufrichtiger Bewunderer von Alexander S.Yu. Witte war über dieses Ereignis sehr verärgert. In seinen Memoiren betonte er, dass, wenn die Bauernbank den Bauern wirklich geholfen habe, die Noble Bank dazu beigetragen habe, die ihnen vom bankrotten Adel zur Verfügung gestellten Staatsgelder für die Sicherheit ihres Landes und ihrer Ländereien zu „trinken“.

In den neuen Semstvo-Vorschriften von 1890 wurde die Klassen- und Adelsvertretung gestärkt. Zu diesem Zweck wurden die Voraussetzungen für den Adel herabgesetzt und die Zahl der Adelsvokale erhöht. Der Bauernschaft wurde die Wahlvertretung entzogen. Der Gouverneur selbst ernannte die Bauernvertreter. Keine einzige Entscheidung des Zemstvo wurde ohne Zustimmung des Gouverneurs oder des Innenministers getroffen.

Eine der reaktionärsten Reformen war die Einführung der Institution der Semstwo-Chefs im Jahr 1889. Die Häuptlinge von Zemstvo wurden auf Vorschlag der Gouverneure vom Innenminister aus örtlichen erblichen Adligen ernannt. Indem sie die Funktionen von Verwaltern und Richtern in ihren Händen vereinten, erhielten sie uneingeschränkte Macht. Das Amtsgericht im Dorf wurde zerstört. Alle Aktivitäten der bäuerlichen Selbstverwaltung standen unter ihrer Kontrolle. Die Bauern hatten kein Recht, sich über die Zemstwo-Chefs zu beschweren. Mit diesem Gesetz stellte die Autokratie im Wesentlichen die Macht der Grundbesitzer über die Bauern wieder her, die durch die Reform von 1861 verloren gegangen war.

Witte glaubte, dass „Alexander III. auf dieser Idee bestand ... gerade weil er von der Idee verführt wurde, dass ganz Russland in Semstwo-Sektionen aufgeteilt werden würde, dass es in jeder Sektion einen angesehenen Adligen geben würde, der in der Region allgemeines Ansehen genoss, dass dies ein angesehener, edler Grundbesitzer ist, der sich um die Bauern kümmert, sie richtet und ihnen Befehle erteilt.“ Um den Zaren zu entlasten, schreibt Witte, dass dies zwar ein Fehler gewesen sei, aber ein höchst spiritueller, da der Kaiser „zutiefst herzlich gegenüber allen Bedürfnissen der russischen Bauernschaft“ gewesen sei.

Auch die städtische Selbstverwaltung wurde eingeschränkt: Beamten und Kleingewerbetreibenden sowie anderen einkommensschwachen Schichten der Stadt wurde ihr Wahlrecht entzogen. Die Stadtordnung von 1892 ersetzte das bisherige System der Dreiklassenwahlen durch Wahlen in territorialen Wahllokalen, begrenzte aber gleichzeitig die Zahl der Stadträte und erhöhte die Abhängigkeit der Stadtregierung von den Gouverneuren.

Die Justizreform hat Veränderungen erfahren. Im Bereich des Gerichts erschütterte das Gesetz von 1885 den Grundsatz der Unabsetzbarkeit der Richter, das Gesetz von 1887 schränkte die gerichtliche Öffentlichkeit ein und das Gesetz von 1889 schränkte den Handlungsspielraum der Geschworenen ein.

1882-1884. viele Publikationen wurden geschlossen, die Autonomie der Universitäten wurde abgeschafft; Grundschulen wurden der Kirchenabteilung – der Heiligen Synode – übertragen. 1882-1884. Es wurden neue, äußerst restriktive Regeln für Presse, Bibliotheken und Lesesäle erlassen, die als vorübergehend galten, aber bis 1905 galten.

Im Bereich des öffentlichen Bildungswesens kam es zu einer neuen Universitätsreform (Charta von 1884), die die Selbstverwaltung der Universitäten zerstörte; Die Überführung der Alphabetisierungsschulen in die Hände des Klerus wurde durchgeführt und die Bildungsleistungen für den Militärdienst wurden gekürzt.

Nun, und natürlich war ein beschämender Makel auf der Regierungszeit Alexanders III. der berühmte Bericht „Über die Kürzung der Gymnasialausbildung“ (bekannt als „Rundschreiben über Kochkinder“), den der Minister am 1. Juli 1887 veröffentlichte des Bildungswesens des Russischen Reiches, Graf I.D. Deljanow. Der Bericht führte eine monetäre Qualifikation für die Hochschulbildung ein; Auf diese Weise werden „Gymnasien und Vorgymnasien von der Einschreibung von Kindern von Kutschern, Lakaien, Köchen, Wäscherinnen, kleinen Ladenbesitzern und dergleichen befreit, deren Kinder, mit Ausnahme derjenigen, die über geniale Fähigkeiten verfügen, überhaupt nicht angemeldet werden sollten.“ Streben Sie nach weiterführender und höherer Bildung.“

Allerdings bereits Ende der 1880er Jahre. Alexander III. war bereits weniger geneigt, auf den Rat seines Lehrers zu hören. Der Hauptgrund für den Einflussverlust auf den Souverän war das Fehlen eines positiven politischen Programms. Darauf wies der Kaiser selbst in einem Gespräch mit S. Yu hin. Witte: „Pobedonostsev ist ein ausgezeichneter Kritiker, aber er selbst kann nie etwas schaffen... Von Kritik allein kann man nicht leben, aber man muss vorankommen, man muss etwas schaffen, aber in dieser Hinsicht ist K.P. Pobedonostsev und andere Personen seiner eigenen Richtung können nicht länger von Nutzen sein.“

Daher trug die Regierungspolitik im Bereich Industrie und Finanzen im Gegensatz zum politischen Kurs objektiv zur weiteren Entwicklung Russlands auf dem kapitalistischen Weg bei. Der Unterschied in den Ansätzen zur Entwicklung eines wirtschaftlichen und politischen Kurses lässt sich nicht nur durch das Gefühl des „Respekts vor dem Staatsrubel, dem Staatspfennig, den Alexander III. besaß“ oder seinem Verständnis erklären, dass „Russland nur dann groß werden kann, wenn es ein.“ Land ... industriell“ . Weder Alexander III. noch seine Finanzminister konnten erstens die Interessen der Staatskasse und zweitens die Stärkung der Verteidigungskraft des Staates außer Acht lassen.

Unter Alexander III. „wandelte sich die Zollpolitik stark vom Freihandel zum Protektionismus“, die Schutzmaßnahmen gegen die Industrie wurden ausgeweitet und der Übergang zu neuen Steuergrundsätzen vollzogen. Nach den enormen Defiziten von 1881-1887 vollzieht sich im Staatshaushalt eine rasche Wende zum Besseren. Es beginnt ein chronischer Anstieg des Überschusses der Staatseinnahmen gegenüber den Ausgaben. Dank dieser Überschüsse wurden wichtige Maßnahmen im Bereich des öffentlichen Kredit- und Geldumlaufs (Umwandlung und vorzeitige Rückzahlung von Staatsanleihen, Währungsreform) und im Bereich des Eisenbahnbaus ergriffen. Die finanzielle Stabilisierung wurde vor allem dadurch erreicht, dass das Amt des Finanzministers von den talentiertesten Beamten unter Alexander III. besetzt wurde und sich gegenseitig ersetzte: N.Kh. Bunge (1881-1886), I.A. Vyshnegradsky (1887-1892) und S.Yu. Witte (seit 1892). Die Industrie- und Finanzpolitik Alexanders III. schuf die Voraussetzungen für einen kräftigen wirtschaftlichen Aufschwung in der zweiten Hälfte der 1890er Jahre.

Im Jahr 1891 begann Russland auf Wittes Initiative mit dem Bau der Großen Sibirischen Eisenbahn – der Eisenbahnlinie Tscheljabinsk – Omsk – Irkutsk – Chabarowsk – Wladiwostok (ca. 7000 km). Seine Fertigstellung sollte die russischen Streitkräfte im Fernen Osten dramatisch verstärken.
In der Außenpolitik haben Alexander III. und sein Außenminister N.K. Die Girs verfolgten eine rein umsichtige Politik und versuchten, das Land vor allen möglichen Abenteuern zu schützen. Der Volksmeinung zufolge erhielt er seinen Spitznamen „Friedensstifter“. Es war Alexander III., der sagte: „Jeder Mensch mit Herz kann sich keinen Krieg wünschen, und jeder Herrscher, dem Gott das Volk anvertraut hat, muss alle Maßnahmen ergreifen, um die Schrecken des Krieges zu vermeiden.“

Gleichzeitig bedeutete dies keineswegs, dass der Kaiser bereit war, jedem zu erlauben, sich an Russland die Füße abzuwischen. So gelang es Alexander III., ohne Krieg die Versuche einer aggressiven Intervention Großbritanniens abzuwehren und weite Gebiete in Zentralasien (über 400.000 km²) unblutig an Russland zu annektieren. Allerdings fand die einzige Schlacht während der gesamten Herrschaft des Friedensstifter-Zaren in Zentralasien statt.

Auf Anregung der Briten beschloss der Emir von Afghanistan, die Oase Merv zu erobern, die 1884 freiwillig die russische Staatsbürgerschaft annahm. Am 18. März 1885 besiegte die Abteilung von General Komarov jedoch die von britischen Offizieren angeführten afghanischen Truppen in der Nähe von Kuschka vollständig. Kuschka wurde zum äußersten südlichen Punkt des Vormarsches des Russischen Reiches und zum Gegenstand des Spotts für viele Generationen von Armeeschmugglern (vom Unterleutnant des Zaren bis zum sowjetischen Leutnant): „Sie werden Kuschka nicht weiterschicken, das werden sie nicht.“ Gib dir weniger als einen Zug.“

In dieser Situation provozierte der deutsche Bundeskanzler Bismarck auf jede erdenkliche Weise einen russisch-englischen Konflikt. Aber Alexander III. zeigte Zurückhaltung, und seine durchdachte und ausgewogene Politik rechtfertigte sich: Die Briten versuchten, ihr Geschwader ans Schwarze Meer zu schicken, aber die Türken lehnten ab, verbittert darüber, dass die Briten tatsächlich Ägypten besetzten, das zum Osmanischen Reich gehörte ihre Flotte durch die Meerenge passieren zu lassen. Aber Großbritannien wagte es nicht, über das unruhige Afghanistan von Indien in die Kuschka-Region vorzudringen. Nach zwei Jahren sorgfältiger Arbeit legte die englisch-russische Kommission 1887 die genaue Grenze zwischen Russland und Afghanistan fest. Dies geschah so gründlich, dass diese Grenzlinie bis heute unverändert besteht – nur noch zwischen dem „souveränen“ Turkmenistan und Afghanistan.

Alexander III. teilte nicht die prodeutschen Gefühle seines Vaters Alexander II. (Wilhelm I. schrieb nach der Vereinigung der deutschen Länder zum Deutschen Reich im Jahr 1871 an Alexander II.: „Nach dem Herrn Gott verdankt Deutschland Ihnen alles.“ “). Zwar wurde am 6. Juni (18) 1881 auf Initiative des deutschen Kanzlers Bismarck ein geheimer österreichisch-russisch-deutscher Vertrag unterzeichnet, der unter Alexander II. vorbereitet wurde und als „Union der drei Kaiser“ bekannt ist und dies vorsah wohlwollende Neutralität jeder der Parteien für den Fall, dass eine von ihnen in einen Krieg mit der vierten Seite gerät.

Gleichzeitig schloss Bismarck 1882 heimlich aus Russland den Dreibund (Deutschland, Österreich-Ungarn, Italien) gegen Russland und Frankreich, der den beteiligten Ländern vorsah, sich im Falle von Feindseligkeiten gegenseitig militärische Hilfe zu leisten Russland oder Frankreich. Doch der Abschluss des Dreibundes blieb für Alexander III. kein Geheimnis. Die ungünstige Haltung Deutschlands gegenüber Russland auf dem Balkan und während des Konflikts mit Großbritannien um Kuschka kühlte die russisch-deutschen Beziehungen zusätzlich ab.

Infolgedessen verfolgte Russland eine Politik der Annäherung an Frankreich, die für Frankreich selbst die einzige Möglichkeit war, einen Krieg mit Deutschland zu vermeiden; 1887 gewährte die französische Regierung Russland große Kredite. Alexander III. musste den Konservatismus der Innenpolitik mit der republikanischen Richtung in der Außenpolitik in Einklang bringen, die von einem bedeutenden Teil der Gesellschaft begrüßt wurde, aber im Widerspruch zur traditionellen Linie des russischen Außenministeriums (und den persönlichen Ansichten von Giers und seinen engsten Freunden) stand einflussreicher Assistent Lamsdorf).

Am 11. (23.) Juli 1891 traf das französische Geschwader zu einem Freundschaftsbesuch in Kronstadt ein; Am 13. Juli besuchte der Zar das Geschwader. Vom 4. bis 28. Juli 1891 fanden Verhandlungen über eine Annäherung zwischen Russland und Frankreich statt. Am 28. Juli stimmte Alexander III. der endgültigen Fassung des Vertrags zu und am 15. August 1891 trat durch einen Briefwechsel der Außenminister das russisch-französische politische Abkommen in Kraft. Im Falle eines Angriffs Deutschlands oder Italiens auf Frankreich mit Unterstützung Deutschlands und im Falle eines Angriffs Deutschlands oder Österreich-Ungarns auf Russland mit Unterstützung Deutschlands sollte Russland 700-800.000 Menschen nach Deutschland schicken Front von insgesamt 1,6 Millionen mobilisierten Menschen, Frankreich – 1,3 Millionen Menschen. Wenn in einem der Länder des Dreibunds die Mobilisierung begann, begannen Frankreich und Russland sofort mit der Mobilisierung. Die Alliierten versprachen, im Kriegsfall keinen Separatfrieden zu schließen und eine dauerhafte Zusammenarbeit zwischen dem Generalstab der russischen und dem Generalstab der französischen Armeen herzustellen.

Das russisch-französische Bündnis wurde geschlossen, solange der Dreibund bestand. Die Geheimhaltung des Abkommens war sehr hoch; Alexander III. warnte die französische Regierung, dass das Bündnis aufgelöst würde, wenn das Geheimnis preisgegeben würde. Doch obwohl diese Vereinbarung geheim gehalten wurde, wurde allein die Tatsache der Annäherung des Zaren an das republikanische Frankreich sowohl für Bismarck, der 1890 zurücktrat, als auch für seine Nachfolger zu einer unangenehmen Überraschung.

Kaiser Alexander III. wusste jedoch sehr gut um den Wert seiner Verbündeten in Vergangenheit und Gegenwart. Nicht umsonst sagte er: „Auf der ganzen Welt haben wir nur zwei wahre Verbündete – unsere Armee und unsere Marine.“ „Alle anderen werden bei der ersten Gelegenheit zu den Waffen gegen uns greifen.“

Unterdessen bereitet die mögliche Möglichkeit des Auftauchens feindlicher Schiffe im Schwarzen Meer der russischen Regierung seit langem Sorgen. Im Jahr 1870 erklärte Russland sein Recht auf eine Marine am Schwarzen Meer, baute jedoch zehn Jahre lang keine solche auf. Doch am 6. September 1881 berief Alexander III. eine Sondersitzung ein, auf der beschlossen wurde, eine Flotte zu schaffen, die der türkischen überlegen und in der Lage sei, russische Truppen zum Sultanspalast in Istanbul zu liefern. Der Plan war richtig, er wurde nach dem Tod Alexanders III. umgesetzt – im Ersten Weltkrieg war bereits eine Landung in Istanbul geplant, doch die Februarrevolution verhinderte sie.

Unterdessen zeigte Alexander III. ständige Sorge um die Entwicklung und Aufrechterhaltung der Kampfbereitschaft der heimischen Marine. Auf seine Anweisung hin entwickelte die Marineabteilung ein Schiffbauprogramm für 1882-1900: Es war geplant, 16 Geschwader-Schlachtschiffe, 13 Kreuzer, 19 seetüchtige Kanonenboote und mehr als 100 Zerstörer vom Stapel zu lassen.

Bis 1896 wurden 8 Geschwader-Schlachtschiffe, 7 Kreuzer, 9 Kanonenboote und 51 Zerstörer in Dienst gestellt. Der Bau von Geschwader-Schlachtschiffen mit einer Verdrängung von bis zu 10.000 Tonnen, bewaffnet mit 4 305-mm-Kanonen und 12 152-mm-Kanonen, begann. Die Verdrängung der russischen Marine erreichte bis zum Ende der Herrschaft 300.000 Tonnen. Damals war dies nach England und Frankreich der dritte Indikator weltweit.

Während der 13-jährigen Herrschaft Alexanders III. wurden ständig Maßnahmen zur Modernisierung der Armee und zur Stärkung der Staatsgrenzen ergriffen. Die Truppen wurden mit neuen Gewehren (dem gleichen Dreilinien-Mosin) und neuen Geschützen umgerüstet. Das Offiziersausbildungssystem hat erhebliche Änderungen erfahren. Militärgymnasien wurden in Kadettenkorps umgewandelt, die in 13 Jahren (1881-1895) 19.686 Personen abschlossen. Armeekommandeure wurden in Militär- und Kadettenschulen für kombinierte Waffen sowie in speziellen Militärschulen ausgebildet, die Artillerie- und Ingenieuroffiziere ausbildeten. Die Kapazität der Schulen wurde erhöht: 1881 absolvierten 1.750 Offiziere ihren Abschluss, 1895 - 2.370. Im Jahr 1882 wurden Offiziersschulen eröffnet – Gewehr, Artillerie (zur praktischen Verbesserung der Kandidaten für Kompanie- und Batteriekommandanten) und Elektrotechnik.

Bei der militärischen Entwicklung lief jedoch nicht alles gut. General A.F. Roediger (Kriegsminister 1905-1909; während der Regierungszeit Alexanders III. diente er im Zentralapparat des Ministeriums) schrieb in seinen Memoiren über die Personalpolitik in der damaligen Militärabteilung: „Während der gesamten Regierungszeit von Kaiser Alexander III , Vannovsky war Kriegsminister, und während all dieser Zeit herrschte in der Militärabteilung eine schreckliche Stagnation. Ich weiß nicht, wessen Schuld es war, ob der Souverän selbst oder Vannovsky, aber die Folgen dieser Stagnation waren schrecklich. Unfähige und altersschwache Leute wurden nicht entlassen, Ernennungen erfolgten nach Dienstalter, fähige Leute wurden nicht befördert, sondern bewegten sich entlang der Linie, verloren das Interesse an Dienst, Initiative und Energie, und wenn sie die höchsten Positionen erreichten, unterschieden sie sich nicht mehr viel von ihnen die umgebende Masse der Mittelmäßigkeit. Dieses absurde System erklärt auch die schreckliche Zusammensetzung der kommandierenden Beamten, sowohl am Ende der Herrschaft Alexanders III. als auch später während des Japanischen Krieges!

Auch Kersnowski bestätigte seinerseits: „Wannowski war das komplette Gegenteil des aufgeklärten und „liberalen“ Miljutin. Im Vergleich zu Miljutin war er ein Obskurantist – eine Art „militärischer Pobedonostsev“ und charakterlich ein zweiter Paskewitsch. Als äußerst unhöflicher und wählerischer Mann behandelte er seine Untergebenen despotisch. Es war sehr schwierig, mit ihm zu dienen, und selten hat es jemand längere Zeit ausgehalten.“

Dennoch gelang es dem Kriegsministerium als Ganzes, die ihm vom Kaiser gestellte Aufgabe zu lösen, die ausgebildeten Reserven der Armee zu erhöhen, indem es eine große Anzahl von Menschen durch seine Reihen beförderte. Das jährliche Rekrutenkontingent unter Alexander II. belief sich auf 150.000 Menschen, 1881, zu Beginn der Regierungszeit Alexanders III., waren bereits 235.000 Menschen eingezogen.

Die Nutzungsdauer wurde zunächst gleich belassen: 6 Dienstjahre, 9 Reservejahre. Im Jahr 1888 verdoppelte sich die Zahl der Wehrpflichtigen (immer noch etwa ein Drittel der vorgesehenen Zahl), und in diesem Jahr wurde die Dienstzeit bei der Infanterie auf 4 Jahre und bei den Reiter- und Pioniertruppen auf 5 Jahre verkürzt. Gleichzeitig wurde die Verweildauer in der Reserve verdoppelt – von 9 auf 18 Jahre, und Reserven wurden bis einschließlich des 43. Lebensjahres als wehrpflichtig angesehen.

Im Jahr 1891 wurde das Kontingent der ausgebildeten Reserve der unteren Ränge vervollständigt: 2,5 Millionen ausgebildete Menschen wurden in die Reserve aufgenommen, und bis zu 4 Millionen Kämpfer sollten in der mobilisierten Armee (mit Kosakentruppen) gezählt werden. Seit 1887 wurde der allgemeine Wehrdienst auf die einheimische Bevölkerung des Kaukasus mit Ausnahme der Hochländer ausgedehnt. Am Ende der Herrschaft Alexanders III. wurden jährlich 270.000 Menschen eingezogen – etwa doppelt so viele wie unter seinem Vater. Dies reichte aus, um den friedliebenden Kurs des russischen Kaisers aufrechtzuerhalten.

Trotz eines relativ gesunden Lebensstils verstarb Alexander III. recht jung und wurde weder für seine Verwandten noch für seine Untertanen völlig unerwartet und erreichte noch nicht einmal 50 Jahre. Im Oktober 1888 verunglückte der aus dem Süden kommende königliche Zug 50 km vor Charkow. 7 Kutschen wurden in Stücke gerissen, es gab viele Opfer, aber die königliche Familie blieb unversehrt. Sie befand sich zum Zeitpunkt des Unfalls im Speisewagen. Während des Absturzes stürzte das Dach des Wagens ein, aber Alexander hielt ihn mit unglaublicher Anstrengung auf seinen Schultern und hielt ihn fest, bis seine Frau und seine Kinder ausstiegen.

Doch bald nach dieser Leistung begann der Kaiser über Schmerzen im unteren Rücken zu klagen. Professor Trube, der Alexander untersuchte, kam zu dem Schluss, dass die schreckliche Gehirnerschütterung durch den Sturz den Beginn einer Nierenerkrankung markierte. Die Krankheit schritt stetig voran. Der Kaiser fühlte sich zunehmend unwohl, sein Teint wurde fahl, sein Appetit verschwand und sein Herz funktionierte nicht mehr richtig. Im Winter 1894 erkältete er sich und im September fühlte er sich während der Jagd in Belovezhye völlig unwohl. Der Berliner Professor Leiden, der dringend auf Abruf nach Russland kam, stellte beim Kaiser eine Nephritis fest – eine akute Nierenentzündung. Auf sein Drängen hin wurde Alexander auf die Krim, nach Livadia, geschickt, aber es war zu spät. Die Krankheit schritt fort. Bald wurde die Lage aussichtslos und am 20. Oktober 1894 starb Alexander III. Er wurde in St. Petersburg in der Peter-und-Paul-Kathedrale beigesetzt.

Der Name von Kaiser Alexander III., einem der größten Staatsmänner Russlands, war viele Jahre lang der Schändung und Vergessenheit preisgegeben. Und erst in den letzten Jahrzehnten, als sich die Möglichkeit ergab, unvoreingenommen und frei über die Vergangenheit zu sprechen, die Gegenwart zu bewerten und über die Zukunft nachzudenken, weckt der öffentliche Dienst Kaiser Alexanders III. großes Interesse bei allen, die sich für die Geschichte ihres Landes interessieren.

Die Herrschaft Alexanders III. war nicht von blutigen Kriegen oder ruinösen radikalen Reformen begleitet. Es brachte Russland wirtschaftliche Stabilität, Stärkung des internationalen Ansehens, Wachstum seiner Bevölkerung und spirituelle Selbstvertiefung. Alexander III. beendete den Terrorismus, der den Staat während der Herrschaft seines Vaters, Kaiser Alexander II., erschütterte, der am 1. März 1881 durch eine Bombe des Adligen des Bezirks Bobruisk in der Provinz Minsk, Ignatius Grinevitsky, getötet wurde.

Kaiser Alexander III. war von Geburt an nicht dazu bestimmt, zu regieren. Als zweiter Sohn Alexanders II. wurde er erst nach dem frühen Tod seines älteren Bruders Zarewitsch Nikolai Alexandrowitsch im Jahr 1865 zum russischen Thronfolger. Zur gleichen Zeit, am 12. April 1865, verkündete das Allerhöchste Manifest Russland die Proklamation von Großherzog Alexander Alexandrowitsch zum Erben Zarewitsch, und ein Jahr später heiratete der Zarewitsch die dänische Prinzessin Dagmara, die in der Ehe Maria Fjodorowna genannt wurde.

Zum Todestag seines Bruders am 12. April 1866 schrieb er in sein Tagebuch: „Diesen Tag werde ich nie vergessen... die erste Trauerfeier über dem Leichnam eines lieben Freundes... Ich dachte in diesen Minuten, dass ich Ich würde meinen Bruder nicht überleben, dass ich ständig weinen würde, wenn ich nur daran dachte, dass ich keinen Bruder und Freund mehr habe. Aber Gott hat mich gestärkt und mir die Kraft gegeben, meine neue Aufgabe anzunehmen. Vielleicht habe ich in den Augen anderer oft mein Ziel vergessen, aber in meiner Seele war immer das Gefühl, dass ich nicht für mich selbst, sondern für andere leben sollte; schwere und schwierige Aufgabe. Aber: „Dein Wille geschehe, o Gott“. Ich wiederhole diese Worte ständig, und sie trösten und unterstützen mich immer, denn alles, was uns passiert, ist der Wille Gottes, und deshalb bin ich ruhig und vertraue auf den Herrn!“ Das Bewusstsein für die Schwere der ihm von oben anvertrauten Verpflichtungen und Verantwortung für die Zukunft des Staates ließ den neuen Kaiser während seines kurzen Lebens nicht los.

Die Erzieher des Großherzogs Alexander Alexandrowitsch waren der Generaladjutant Graf V.A. Perovsky, ein Mann mit strengen moralischen Regeln, wurde von seinem Großvater zum Kaiser Nikolaus I. ernannt. Die Ausbildung des zukünftigen Kaisers wurde von dem berühmten Ökonomen, Professor an der Moskauer Universität A.I., überwacht. Chivilew. Akademiker Y.K. Grot unterrichtete Alexander Geschichte, Geographie, Russisch und Deutsch; prominenter Militärtheoretiker M.I. Dragomirov – Taktik und Militärgeschichte, S.M. Solowjew – Russische Geschichte. Der zukünftige Kaiser studierte Politik- und Rechtswissenschaften sowie russische Gesetzgebung bei K.P. Pobedonostsev, der einen besonders großen Einfluss auf Alexander hatte. Nach seinem Abschluss reiste Großfürst Alexander Alexandrowitsch mehrmals durch Russland. Es waren diese Reisen, die in ihm nicht nur Liebe und den Grundstein für ein tiefes Interesse am Schicksal des Mutterlandes legten, sondern auch ein Verständnis für die Probleme bildeten, mit denen Russland konfrontiert ist.

Als Thronfolger nahm der Zarewitsch an Sitzungen des Staatsrates und des Ministerkomitees teil, war Kanzler der Universität Helsingfors, Ataman der Kosakentruppen und Kommandeur der Gardeeinheiten in St. Petersburg. Im Jahr 1868, als Russland unter einer schweren Hungersnot litt, wurde er Leiter einer Kommission, die gebildet wurde, um den Opfern Hilfe zu leisten. Während des Russisch-Türkischen Krieges 1877-1878. Er befehligte die Rushchuk-Abteilung, die taktisch eine wichtige und schwierige Rolle spielte: Sie hielt die Türken aus dem Osten zurück und erleichterte die Aktionen der russischen Armee, die Plewna belagerte. Der Zarewitsch erkannte die Notwendigkeit, die russische Flotte zu stärken, und appellierte leidenschaftlich an die Bevölkerung, Spenden für die russische Flotte zu leisten. In kurzer Zeit war das Geld eingesammelt. Auf ihnen wurden die Schiffe der Freiwilligenflotte gebaut. Damals kam der Thronfolger zu der Überzeugung, dass Russland nur zwei Freunde hatte: seine Armee und seine Marine.

Er interessierte sich für Musik, bildende Kunst und Geschichte, war einer der Initiatoren der Gründung der Russischen Historischen Gesellschaft und deren Vorsitzender und beteiligte sich an der Sammlung von Antiquitätensammlungen und der Restaurierung historischer Denkmäler.

Die Thronbesteigung von Kaiser Alexander III. auf dem russischen Thron erfolgte am 2. März 1881, nach dem tragischen Tod seines Vaters, Kaiser Alexander II., der mit seinen umfangreichen transformativen Aktivitäten in die Geschichte einging. Der Königsmord war ein großer Schock für Alexander III. und führte zu einer völligen Wende im politischen Kurs des Landes. Bereits das Manifest zur Thronbesteigung des neuen Kaisers enthielt ein Programm für seine Außen- und Innenpolitik. Darin hieß es: „Inmitten unserer großen Trauer befiehlt uns die Stimme Gottes, energisch an der Regierungsarbeit festzuhalten, im Vertrauen auf Gottes Vorsehung und im Glauben an die Macht und Wahrheit der autokratischen Macht, zu der wir aufgerufen sind.“ zum Wohle des Volkes zu bekräftigen und es vor jeglichen Eingriffen zu schützen.“ Es war klar, dass die Zeit der Verfassungsschwankungen, die die vorherige Regierung kennzeichnete, vorbei war. Der Kaiser stellte seine Hauptaufgabe darin, nicht nur den revolutionären Terroristen, sondern auch die liberale Oppositionsbewegung zu unterdrücken.

Die Regierung wurde unter Beteiligung des Generalstaatsanwalts der Heiligen Synode K.P. gebildet. Pobedonostsev konzentrierte seine Aufmerksamkeit auf die Stärkung der „traditionalistischen“ Prinzipien in Politik, Wirtschaft und Kultur des Russischen Reiches. In den 80ern – Mitte der 90er. Es erschien eine Reihe von Gesetzgebungsakten, die Art und Wirkungsweise jener Reformen der 60er und 70er Jahre einschränkten, die nach Ansicht des Kaisers nicht dem historischen Zweck Russlands entsprachen. Um die zerstörerische Kraft der Oppositionsbewegung zu verhindern, führte der Kaiser Beschränkungen für Zemstvo und die städtische Selbstverwaltung ein. Das Wahlprinzip im Amtsgericht wurde reduziert und in den Kreisen wurde die Ausübung der richterlichen Pflichten den neu gegründeten Zemstvo-Chefs übertragen.

Gleichzeitig wurden Schritte zur Entwicklung der Staatswirtschaft, zur Stärkung der Finanzen und zur Durchführung von Militärreformen sowie zur Lösung agrarisch-bäuerlicher und nationalreligiöser Fragen unternommen. Der junge Kaiser achtete auch auf die Entwicklung des materiellen Wohlergehens seiner Untertanen: Er gründete das Landwirtschaftsministerium zur Verbesserung der Landwirtschaft, richtete adlige und bäuerliche Landbanken ein, mit deren Hilfe Adlige und Bauern Landbesitz erwerben konnten, unterstützte er Die heimische Industrie (durch Erhöhung der Zölle auf ausländische Waren) und der Bau neuer Kanäle und Eisenbahnen, auch durch Weißrussland, trugen zur Wiederbelebung von Wirtschaft und Handel bei.

Zum ersten Mal wurde die gesamte Bevölkerung Weißrusslands auf Kaiser Alexander III. vereidigt. Gleichzeitig widmeten die örtlichen Behörden der Bauernschaft besondere Aufmerksamkeit, unter der Gerüchte aufkamen, dass der Eid geleistet werde, um in den früheren Zustand der Leibeigenschaft und des 25-jährigen Militärdienstes zurückzukehren. Um Unruhen unter den Bauern zu verhindern, schlug der Gouverneur von Minsk vor, neben den privilegierten Klassen auch den Bauern den Eid zu leisten. Für den Fall, dass katholische Bauern sich weigerten, den Eid „in der vorgeschriebenen Weise“ zu leisten, wurde empfohlen, „herablassend und vorsichtig zu handeln und darauf zu achten, dass der Eid nach dem christlichen Ritus geleistet wurde.“ ... ohne Zwang, ... und im Allgemeinen nicht in einem Geist zu beeinflussen, der ihre religiösen Überzeugungen irritieren könnte.

Die staatliche Politik in Weißrussland wurde in erster Linie von der Zurückhaltung bestimmt, „das historisch etablierte Lebenssystem“ der lokalen Bevölkerung gewaltsam zu brechen, von der „gewaltsamen Ausrottung von Sprachen“ und dem Wunsch, sicherzustellen, dass „Ausländer moderne Söhne werden“. bleiben nicht ewige Adoptivkinder des Landes.“ Zu dieser Zeit wurden in den belarussischen Ländern endgültig die allgemeine Reichsgesetzgebung, die administrative und politische Verwaltung sowie das Bildungssystem etabliert. Gleichzeitig wuchs die Autorität der orthodoxen Kirche.

Außenpolitisch versuchte Alexander III., militärische Konflikte zu vermeiden, weshalb er als „Zar-Friedensstifter“ in die Geschichte einging. Die Hauptrichtung des neuen politischen Kurses bestand darin, die russischen Interessen durch die Gewinnung von Unterstützung für „uns selbst“ zu wahren. Nachdem er sich Frankreich angenähert hatte, mit dem Russland keine umstrittenen Interessen hatte, schloss er mit ihm einen Friedensvertrag und stellte damit ein wichtiges Gleichgewicht zwischen den europäischen Staaten her. Eine weitere äußerst wichtige politische Richtung für Russland war die Aufrechterhaltung der Stabilität in Zentralasien, das kurz vor der Herrschaft Alexanders III. Teil des Russischen Reiches wurde. Die Grenzen des Russischen Reiches erstreckten sich dann bis nach Afghanistan. In diesem riesigen Raum wurde eine Eisenbahnstrecke verlegt, die die Ostküste des Kaspischen Meeres mit dem Zentrum der zentralasiatischen Besitztümer Russlands – Samarkand und dem Fluss – verband. Amu Darya. Im Allgemeinen strebte Alexander III. beharrlich nach einer vollständigen Vereinigung aller Grenzregionen mit dem einheimischen Russland. Zu diesem Zweck schaffte er das kaukasische Gouverneursamt ab, zerstörte die Privilegien der Baltendeutschen und verbot Ausländern, darunter Polen, den Erwerb von Land in Westrussland, einschließlich Weißrussland.

Der Kaiser arbeitete auch hart daran, die militärischen Angelegenheiten zu verbessern: Die russische Armee wurde erheblich vergrößert und mit neuen Waffen ausgerüstet; An der Westgrenze wurden mehrere Festungen errichtet. Die Marine unter ihm wurde zu einer der stärksten in Europa.

Alexander III. war ein zutiefst religiöser orthodoxer Mann und versuchte, alles zu tun, was er für die orthodoxe Kirche für notwendig und nützlich hielt. Unter ihm belebte sich das kirchliche Leben spürbar: Kirchenbruderschaften begannen aktiver zu agieren, es entstanden Vereine für geistliche und moralische Lesungen und Interviews sowie für den Kampf gegen die Trunkenheit. Zur Stärkung der Orthodoxie wurden während der Herrschaft von Kaiser Alexander III. Klöster gegründet oder restauriert, Kirchen gebaut, auch durch zahlreiche und großzügige kaiserliche Schenkungen. Während seiner 13-jährigen Herrschaft wurden mit staatlichen Mitteln und Spendengeldern 5.000 Kirchen gebaut. Von den zu dieser Zeit errichteten Kirchen zeichnen sich die folgenden durch ihre Schönheit und innere Pracht aus: die Auferstehungskirche Christi in St. Petersburg an der Stelle der tödlichen Wunde des Zaren Märtyrers Alexander II., der majestätische Tempel in der Name des heiligen gleichaltrigen Fürsten Wladimir in Kiew, der Kathedrale in Riga. Am Tag der Kaiserkrönung wurde in Moskau die Christ-Erlöser-Kathedrale, die das Heilige Russland vor dem kühnen Eroberer schützte, feierlich geweiht. Alexander III. erlaubte keine Modernisierung der orthodoxen Architektur und genehmigte persönlich die Entwürfe der zu bauenden Kirchen. Er sorgte eifrig dafür, dass orthodoxe Kirchen in Russland russisch aussahen, sodass die Architektur seiner Zeit ausgeprägte Merkmale eines einzigartigen russischen Stils aufweist. Er hinterließ diesen russischen Stil in Kirchen und Gebäuden als Vermächtnis für die gesamte orthodoxe Welt.

Eine äußerst wichtige Angelegenheit der Ära Alexanders III. waren Pfarrschulen. Der Kaiser betrachtete die Pfarrschule als eine Form der Zusammenarbeit zwischen Staat und Kirche. Die orthodoxe Kirche sei seiner Meinung nach seit jeher die Erzieherin und Lehrerin des Volkes. Über Jahrhunderte hinweg waren Kirchenschulen die ersten und einzigen Schulen in Russland, einschließlich Belaja. Bis Mitte der 60er Jahre. Im 19. Jahrhundert waren fast ausschließlich Priester und andere Geistliche als Lehrer an ländlichen Schulen tätig. Am 13. Juni 1884 genehmigte der Kaiser die „Regeln für Pfarrschulen“. Der Kaiser stimmte ihnen zu und schrieb in einem Bericht über sie: „Ich hoffe, dass der Pfarrklerus seiner hohen Berufung in dieser wichtigen Angelegenheit würdig sein wird.“ An vielen Orten in Russland wurden kirchliche und kirchliche Schulen eröffnet, oft in den entlegensten und abgelegensten Dörfern. Oft waren sie die einzige Bildungsquelle für die Menschen. Als Kaiser Alexander III. den Thron bestieg, gab es im Russischen Reich nur etwa 4.000 Pfarrschulen. Im Jahr seines Todes gab es 31.000 von ihnen und sie bildeten mehr als eine Million Jungen und Mädchen aus.

Mit der Zahl der Schulen hat sich auch ihre Position gestärkt. Ursprünglich basierten diese Schulen auf kirchlichen Mitteln, auf Mitteln kirchlicher Burschenschaften und Treuhänder sowie einzelner Wohltäter. Später kam ihnen die Staatskasse zu Hilfe. Um alle Pfarrschulen zu verwalten, wurde im Rahmen der Heiligen Synode ein besonderer Schulrat gebildet, der für die Bildung notwendige Lehrbücher und Literatur herausgab. Während er sich um die Pfarrschule kümmerte, erkannte der Kaiser, wie wichtig es ist, die Grundlagen der Bildung und Erziehung in einer öffentlichen Schule zu vereinen. Diese Erziehung, die das Volk vor den schädlichen Einflüssen des Westens schützt, sah der Kaiser in der Orthodoxie. Daher schenkte Alexander III. dem Pfarrklerus besondere Aufmerksamkeit. Vor ihm erhielten die Pfarrgeistlichen nur weniger Diözesen Unterstützung aus der Staatskasse. Unter Alexander III. begann die Freigabe von Mitteln aus der Staatskasse zur Versorgung des Klerus. Dieser Befehl markierte den Beginn einer Verbesserung des Lebens des russischen Pfarrers. Als die Geistlichen sich für dieses Unterfangen bedankten, sagte er: „Ich werde ganz froh sein, wenn es mir gelingt, alle Geistlichen auf dem Land zu versorgen.“

Mit der gleichen Sorgfalt behandelte Kaiser Alexander III. die Entwicklung der Hochschul- und Sekundarbildung in Russland. Während seiner kurzen Regierungszeit wurden die Universität Tomsk und eine Reihe von Industrieschulen eröffnet.

Das Familienleben des Zaren war tadellos. Aus seinem Tagebuch, das er täglich führte, als er sein Erbe war, kann man das tägliche Leben eines orthodoxen Menschen nicht schlechter studieren als aus dem berühmten Buch von Ivan Schmelev „Der Sommer des Herrn“. Alexander III. empfand wahre Freude an Kirchenliedern und geistlicher Musik, die er viel höher schätzte als weltliche Musik.

Kaiser Alexander regierte dreizehn Jahre und sieben Monate. Ständige Sorgen und intensives Lernen brachen schon früh seine starke Natur: Er begann sich zunehmend unwohl zu fühlen. Vor dem Tod Alexanders III. beichtete der Heilige und empfing die Kommunion. Johannes von Kronstadt. Keine Minute lang verließ ihn das Bewusstsein des Königs; Nachdem er sich von seiner Familie verabschiedet hatte, sagte er zu seiner Frau: „Ich spüre das Ende. Ruhig sein. „Ich bin völlig in Frieden“... „Gegen halb drei empfing er die Kommunion“, schrieb der neue Kaiser Nikolaus II. am Abend des 20. Oktober 1894 in sein Tagebuch, „bald begannen leichte Krämpfe, ... und das Ende.“ kam schnell!“ Pater John stand mehr als eine Stunde am Kopfende des Bettes und hielt seinen Kopf. Es war der Tod eines Heiligen!“ Alexander III. starb in seinem Livadia-Palast (auf der Krim), bevor er seinen fünfzigsten Geburtstag erreichte.

Die Persönlichkeit des Kaisers und seine Bedeutung für die Geschichte Russlands werden in den folgenden Versen zu Recht zum Ausdruck gebracht:

In der Stunde des Aufruhrs und des Kampfes, nachdem ich unter dem Schatten des Throns aufgestiegen bin,
Er streckte seine mächtige Hand aus.
Und der laute Aufruhr um sie herum erstarrte.
Wie ein erlöschendes Feuer.

Er verstand den Geist Russlands und glaubte an seine Stärke.
Liebte seinen Raum und seine Breite,
Er lebte wie ein russischer Zar und ging zu Grabe,
Wie ein wahrer russischer Held.