Nikolaus I. Romanow
Lebensjahre: 1796–1855
Russischer Kaiser (1825–1855). König von Polen und Großherzog von Finnland.

Aus der Romanow-Dynastie.

1816 unternahm er eine dreimonatige Reise durch Europa
Russland, und seit Oktober 1816. bis Mai 1817 bereiste und lebte in England.

1817 Nikolai Pawlowitsch Romanow heiratete die älteste Tochter des preußischen Königs Friedrich Wilhelm II., Prinzessin Charlotte Friedrich-Luise, die in der Orthodoxie den Namen Alexandra Fjodorowna annahm.

1819 gab sein Bruder, Kaiser Alexander I., bekannt, dass der Thronfolger, der Großherzog, auf sein Recht auf die Thronfolge verzichten wolle, damit Nikolaus als nächster Bruder im Dienstalter der Erbe werde. Formal verzichtete Großherzog Konstantin Pawlowitsch 1823 auf seine Thronrechte, da er in einer gesetzlichen Ehe kinderlos war und in morganatischer Ehe mit der polnischen Gräfin Grudzinskaya verheiratet war.

Am 16. August 1823 unterzeichnete Alexander I. ein Manifest, in dem sein Bruder Nikolai Pawlowitsch zum Thronfolger ernannt wurde.

Er weigerte sich jedoch, sich selbst zum Kaiser zu erklären, bis der Wille seines älteren Bruders endgültig zum Ausdruck gebracht wurde. Er weigerte sich, Alexanders Testament anzuerkennen, und am 27. November wurde die gesamte Bevölkerung auf Konstantin vereidigt, und Nikolai Pawlowitsch selbst schwor Konstantin I. die Treue als Kaiser. Aber Konstantin Pawlowitsch nahm den Thron nicht an, gleichzeitig wollte er ihn als Kaiser, dem der Eid bereits geleistet worden war, nicht formell aufgeben. Es entstand ein zwiespältiges und sehr angespanntes Interregnum, das fünfundzwanzig Tage bis zum 14. Dezember dauerte.

Kaiser Nikolaus I

Nach dem Tod von Kaiser Alexander I. und der Abdankung des Thrones durch Großherzog Konstantin wurde Nikolaus dennoch am 2. (14.) Dezember 1825 zum Kaiser ausgerufen.

Bis heute haben die Offiziersverschwörer, die später als "Dekabristen" bekannt wurden, eine Rebellion mit dem Ziel der Machtergreifung eingesetzt, die angeblich die Interessen von Konstantin Pawlowitsch schützt. Sie beschlossen, dass die Truppen den Senat blockieren würden, in dem sich die Senatoren auf den Eid vorbereiteten, eine revolutionäre Delegation, bestehend aus Puschchin und Ryleev, in die Räumlichkeiten des Senats stürmen und fordern würde, den Eid nicht zu leisten und die zaristische Regierung für abgesetzt zu erklären und einen Revolutionär auszustellen Manifest an das russische Volk.

Der Aufstand der Dekabristen beeindruckte den Kaiser sehr und flößte ihm Angst vor jeglichen Manifestationen freien Denkens ein. Der Aufstand wurde streng niedergeschlagen und 5 seiner Anführer wurden gehängt (1826).

Nach der Niederschlagung der Rebellion und groß angelegter Repressionen zentralisierte der Kaiser das Verwaltungssystem, stärkte den militärisch-bürokratischen Apparat, errichtete die politische Polizei (die dritte Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner kaiserlichen Majestät) und führte auch eine strenge Zensur ein.

1826 wurde eine Zensururkunde mit dem Spitznamen "Gusseisen" erlassen, nach der es verboten war, fast alles zu drucken, was politische Untertöne hatte.

Autokratie von Nicholas Romanov

Einige Autoren haben ihm den Spitznamen „Ritter der Autokratie“ gegeben. Er verteidigte entschieden und erbittert die Grundlagen des autokratischen Staates und unterdrückte vehement Versuche, das bestehende System zu ändern. Während der Herrschaft wurde die Verfolgung der Altgläubigen wieder aufgenommen.

Am 24. Mai 1829 wurde Nikolai der Erste Pawlowitsch in Warschau zum König (Zar) von Polen gekrönt. Unter ihm wurde der polnische Aufstand von 1830-1831 unterdrückt, in dessen Verlauf er von den Rebellen für entthront erklärt wurde (Dekret über die Entthronung von Nikolaus I.). Nach der Niederschlagung des Aufstands verlor das Königreich Polen seine Unabhängigkeit, und der Sejm und die Armee wurden in Provinzen aufgeteilt.

Es wurden Sitzungen von Kommissionen abgehalten, die die Situation der Leibeigenen lindern sollten, es wurde ein Verbot eingeführt, Bauern zu töten und zur Zwangsarbeit zu verbannen, sie einzeln und ohne Land zu verkaufen und sie neu eröffneten Fabriken zuzuordnen. Die Bauern erhielten das Recht, Privateigentum zu besitzen und sich von den verkauften Gütern freizukaufen.

Es wurde eine Reform der Verwaltung des staatlichen Dorfes durchgeführt und ein „Dekret über verpflichtete Bauern“ unterzeichnet, das die Grundlage für die Abschaffung der Leibeigenschaft wurde. Aber diese Maßnahmen waren verspätet, und zu Lebzeiten des Königs kam es nicht zur Befreiung der Bauern.

Die ersten Eisenbahnen erschienen in Russland (seit 1837). Aus einigen Quellen ist bekannt, dass der Kaiser im Alter von 19 Jahren während einer Reise nach England im Jahr 1816 mit Dampflokomotiven in Kontakt kam. Er wurde der erste russische Heizer und der erste Russe, der auf einer Dampflokomotive fuhr.

Die Eigentumsvormundschaft über Staatsbauern und der Status von verpflichteten Bauern wurden eingeführt (Gesetze von 1837-1841 und 1842), kodifizierte russische Gesetze (1833), stabilisierte den Rubel (1839), neue Schulen wurden darunter gegründet - technische, militärische und pädagogische.

Im September 1826 empfing der Kaiser Puschkin, der von ihm aus Michailows Exil entlassen wurde, und hörte sich sein Geständnis an, dass Alexander Sergejewitsch am 14. Dezember bei den Verschwörern war. Danach tat er ihm Folgendes an: Er rettete den Dichter vor der allgemeinen Zensur (er beschloss, seine Schriften persönlich zu zensieren), wies Puschkin an, eine Notiz „Über die öffentliche Bildung“ zu erstellen, nannte ihn nach dem Treffen „den klügsten Mann Russlands“. .

Der Zar traute dem Dichter jedoch nie und sah in ihm einen gefährlichen „Führer der Liberalen“, der große Dichter stand unter polizeilicher Überwachung. 1834 wurde Puschkin zum Kammerjunker seines Hofes ernannt, und die Rolle, die Nikolai in Puschkins Auseinandersetzung mit Dantes spielte, wird von Historikern eher widersprüchlich eingeschätzt. Es gibt Versionen, in denen der Zar mit Puschkins Frau sympathisierte und ein tödliches Duell arrangierte. Nach dem Tod von A.S. Puschkin wurde seiner Witwe und seinen Kindern eine Rente gewährt, aber der Zar versuchte auf jede erdenkliche Weise, die Erinnerung an ihn einzuschränken.

Er verurteilte Polezhaev, der wegen freier Poesie verhaftet wurde, zu jahrelangem Militärdienst und befahl M. Lermontov zweimal, in den Kaukasus verbannt zu werden. Auf seine Anordnung wurden die Zeitschriften "Telescope", "European", "Moscow Telegraph" geschlossen.

Erweiterte das Territorium Russlands nach den Kriegen mit Persien (1826–
1828) und der Türkei (1828–1829), obwohl der Versuch, das Schwarze Meer zu einem russischen Binnenmeer zu machen, auf aktiven Widerstand der von Großbritannien angeführten Großmächte stieß. Gemäß dem Unkar-Iskelesi-Vertrag von 1833 war die Türkei verpflichtet, die Meerengen des Schwarzen Meeres (Bosporus und Dardanellen) auf Ersuchen Russlands für ausländische Kriegsschiffe zu schließen (das Abkommen wurde 1841 gekündigt). Russlands militärische Erfolge lösten im Westen eine Gegenreaktion aus, weil die Weltmächte kein Interesse daran hatten, Russland zu stärken.

Der Zar wollte nach den dortigen Revolutionen von 1830 in die inneren Angelegenheiten Frankreichs und Belgiens eingreifen, aber der polnische Aufstand verhinderte die Verwirklichung seiner Pläne. Nach der Niederschlagung des polnischen Aufstands wurden viele Bestimmungen der polnischen Verfassung von 1815 aufgehoben.

Er nahm an der Niederlage der ungarischen Revolution von 1848-1849 teil. Der Versuch Russlands, das von Frankreich und England von den Märkten des Nahen Ostens verdrängt wurde, seine Position in dieser Region wiederherzustellen, führte zu einem Zusammenstoß der Mächte im Nahen Osten, der zum Krimkrieg (1853–1856) führte. 1854 traten England und Frankreich auf Seiten der Türkei in den Krieg ein. Die russische Armee erlitt mehrere Niederlagen gegen die ehemaligen Verbündeten und konnte der belagerten Festungsstadt Sewastopol keine Hilfe leisten. Anfang 1856 wurde nach den Ergebnissen des Krimkrieges der Vertrag von Paris unterzeichnet, die schwierigste Bedingung für Russland war die Neutralisierung des Schwarzen Meeres, d.h. das Verbot, hier Seestreitkräfte, Arsenale und Festungen zu haben. Russland wurde vom Meer aus verwundbar und verlor die Möglichkeit, in dieser Region eine aktive Außenpolitik zu betreiben.

Während seiner Regierungszeit nahm Russland an Kriegen teil: dem Kaukasuskrieg von 1817-1864, dem russisch-persischen Krieg von 1826-1828, dem russisch-türkischen Krieg von 1828-29, dem Krimkrieg von 1853-56.

Unter den Menschen erhielt der Zar den Spitznamen "Nikolai Palkin", weil er seine Kameraden in seiner Kindheit mit einem Stock schlug. In der Geschichtsschreibung wurde dieser Spitzname nach der Geschichte von L.N. Tolstoi „Nach dem Ball“.

Tod des Zaren Nikolaus 1

Er starb plötzlich am 18. Februar (2. März) 1855 auf dem Höhepunkt des Krimkrieges; nach der gebräuchlichsten Version - an einer vorübergehenden Lungenentzündung (er erkältete sich kurz vor seinem Tod bei einer Militärparade in einer leichten Uniform) oder einer Grippe. Der Kaiser verbot die Autopsie und die Einbalsamierung seines Leichnams.

Es gibt eine Version, dass der König aufgrund von Niederlagen im Krimkrieg Selbstmord begangen hat, indem er Gift getrunken hat. Nach seinem Tod wurde der russische Thron von seinem Sohn Alexander II. geerbt.

Er war einmal im Jahr 1817 mit Prinzessin Charlotte von Preußen, der Tochter von Friedrich Wilhelm III., verheiratet, die nach ihrer Konversion zur Orthodoxie den Namen Alexandra Feodorovna erhielt. Sie hatten Kinder:

• Alexander II. (1818-1881)
• Maria (06.08.1819-09.02.1876), war mit dem Herzog von Leuchtenberg und dem Grafen Stroganov verheiratet.
• Olga (30.8.1822 - 18.10.1892), war mit dem König von Württemberg verheiratet.
• Alexandra (6.12.1825 - 29.7.1844), verheiratet mit Prinz von Hessen-Kassel
• Konstantin (1827-1892)
• Nikolaus (1831-1891)
• Michail (1832-1909)

Persönliche Qualitäten von Nikolai Romanov

Er führte einen asketischen und gesunden Lebensstil. War ein orthodoxer Gläubiger ein Christ, er rauchte nicht und mochte keine Raucher, trank keine starken Getränke, ging viel spazieren und machte Übungen mit Waffen. Er hatte ein bemerkenswertes Gedächtnis und eine große Arbeitsfähigkeit. Erzbischof Innokenty schrieb über ihn: "Er war ... solch ein gekrönter Träger, für den der Königsthron nicht als Haupt zur Ruhe diente, sondern als Ansporn zu unaufhörlicher Arbeit." Laut den Memoiren der Trauzeugin Ihrer kaiserlichen Majestät, Anna Tyutcheva, war ihr Lieblingssatz: "Ich arbeite wie eine Galeerensklavin."

Die Liebe des Königs zu Gerechtigkeit und Ordnung war bekannt. Ich habe persönlich Militärformationen besucht, Festungen, Bildungseinrichtungen und Regierungsbehörden untersucht. Er gab immer konkrete Ratschläge, um die Situation zu korrigieren.

Er hatte eine ausgeprägte Fähigkeit, ein Team aus talentierten, kreativ begabten Menschen zu bilden. Die Mitarbeiter von Nicholas I Pavlovich waren der Minister für öffentliche Bildung Graf S. S. Uvarov, der Kommandant Feldmarschall Seine Durchlaucht Prinz I. F. Paskevich, der Finanzminister Graf E. F. Kankrin, der Minister für Staatseigentum Graf P. D. Kiselev und andere.

Die Höhe des Königs betrug 205 cm.

Alle Historiker sind sich in einer Sache einig: Der Zar war zweifellos eine glänzende Figur unter den Herrschern und Kaisern Russlands.

>Biografien berühmter Persönlichkeiten

Kurzbiographie von Nikolaus I

Nicholas I Pavlovich - Kaiser von ganz Russland von 1825 bis 1855, Sohn von Paul I und Maria Feodorovna. Andere Titel sind Großherzog von Finnland und Zar von Polen. Geboren am 6. Juli 1796 in Zarskoje Selo (heute Stadt Puschkin); war der dritte Sohn des königlichen Paares und der Enkel von Katharina II. Von Kindheit an wurde er zum Militärdienst eingeschrieben und wurde von General M. I. Lamsdorf erzogen. Alles, was nichts mit militärischen Angelegenheiten zu tun hatte, nämlich diverse Wissenschaften, belastete den Jungen. Sein ganzes Leben lang behielt er eine Leidenschaft für Konstruktion und Ingenieurwesen.

Nicholas wurde nicht als zukünftiger Herrscher erzogen. Nach dem plötzlichen Tod von Alexander I. bestieg er jedoch den Thron. Die von ihm gewählte politische Orientierung unterschied sich deutlich von allen bisher akzeptierten Formen und war eher konservativ, antiliberal. Zu Bildungs- und Erziehungszwecken wurde er in einige Provinzen Russlands und Englands gebracht. Daher war er sich der inneren Lage und der Probleme des Landes bewusst. Im Alter von 21 Jahren heiratete er eine preußische Prinzessin, die nach den Kanonen der Orthodoxie einen neuen Namen erhielt - Alexandra Feodorovna. Ein Jahr später wurde ihr erstes Kind geboren - der zukünftige Kaiser Alexander II.

Nikolaus kam nicht sofort in die kaiserliche Position. Er selbst erfuhr, dass er 1819 Thronfolger werden würde, aber das entsprechende Manifest wurde nicht veröffentlicht, was zu einem Aufstand der Dekabristen führte, die mit dieser Wendung der Ereignisse unzufrieden waren. Den Eid leistete der Kaiser im Dezember 1825, dann musste er den Aufstand niederschlagen. Von Beginn seiner Regierungszeit an schuf er ein spezielles Komitee zur Umsetzung von Reformen. Unter der Leitung von Speransky entwickelte diese Kommission schnell ein neues Gesetzbuch und straffte die russische Gesetzgebung. Gleichzeitig entwickelte S. S. Uvarov die "Theorie der offiziellen Nationalität".

Laut dem Zaren musste das Volk als eine große, gut koordinierte Armee leben, d.h. nach eigenen Gesetzen. Er war misstrauisch gegenüber Einmischung von außen und Liberalismus. So blühte unter Nikolaus I. in Russland die Einstimmigkeit auf, und er selbst war ein wahrer Autokrat. Die Außenpolitik des Kaisers war von einer Reihe von Kriegen geprägt. Das auffälligste Ereignis war der Krimkrieg. Gleichzeitig brachte er die Prinzipien der Heiligen Allianz zurück und warf die östliche Frage auf. Infolge der russisch-türkischen, russisch-persischen und kaukasischen Kriege annektierte Russland den Osten Armeniens, den gesamten Kaukasus und teilweise die Schwarzmeerküste. Der Herrscher starb im Februar 1855 in St. Petersburg.

Großherzog Nikolai Pawlowitsch konnte nicht mit dem russischen Thron rechnen, was seine Erziehung und Bildung prägte. Die paramilitärische Atmosphäre von St. Petersburg bestimmte schon früh Nikolais Leidenschaft für militärische Angelegenheiten, insbesondere im Hinblick auf seine äußere Vorderseite. Das politische Weltanschauungssystem Nikolaus zeichnete sich durch eine ausgeprägte konservative, antiliberale Ausrichtung aus. 1817 heiratete Nikolaus die Prinzessin von Preußen, die nach ihrer Konversion zur Orthodoxie den Namen Alexandra Feodorovna erhielt. Im Frühjahr des folgenden Jahres wurde ihr erster Sohn Alexander (zukünftiger Kaiser Alexander II.) geboren. ......................... ................... ................................ ................................................... ................. ......

Die Niederlage im Krimkrieg versetzte dem gesamten außenpolitischen System von Nikolaus I. einen schweren Schlag, der davon überzeugt war, dass seine Position als europäischer und asiatischer Herrscher eine Fiktion war. Die russischen Stellungen im Nahen Osten bröckelten; sein internationales Prestige sank. Das Land wurde gezwungen, dem schändlichen Vertrag von Paris (März 1856) zuzustimmen, wonach das Schwarze Meer für neutral erklärt wurde, dem Imperium die Möglichkeit genommen wurde, hier eine Marine zu haben und militärische Einrichtungen an seinen Ufern zu errichten, und auch abgetreten bedeutende Territorien und ihren Einfluss auf dem Balkan und in Armenien zugunsten der Türkei, die alle Bemühungen Nikolaus' in der "östlichen Frage" durchkreuzte.

Nikolais Tod kam völlig unerwartet. Es war ein 58-jähriger Mann von enormer Statur, der jede Verweichlichung trotzig verachtete und unter einem Mantel auf einem Feldbett schlief. Er regierte Russland 30 Jahre lang, und als ob er dies nicht verhindern würde. Leute, die Nikolaus nahestanden, wussten zwar, wie schockiert ihn seine Niederlagen im Krimkrieg waren. „Egal, wie sehr Seine Majestät versuchte, sich selbst zu überwinden, seine innere Qual zu verbergen“, schreibt V. Panaev (Direktor des Büros des Kaisers), „sie begann sich durch die Düsterkeit seines Blicks, seine Blässe, sogar eine gewisse Verdunkelung zu offenbaren sein Gesicht und seine Magerkeit am ganzen Körper, bei diesem Gesundheitszustand konnte schon die leiseste Erkältung eine gefährliche Krankheit in ihm hervorrufen. Und so geschah es. Den Wunsch des Grafen Kleinmichel, als Vater seiner Tochter eingesetzt zu werden, nicht ablehnen zu wollen, ging der Fürst trotz des strengen Frosts in einer Reiteruniform mit Elchhosen und Seidenstrümpfen zur Hochzeit. An diesem Abend begann seine Krankheit: Er erkältete sich. Als er zurückkam, beklagte er sich über nichts, aber er verbrachte die Nacht ohne Schlaf, verbrachte die nächsten zwei Nächte unruhig. Weder in der Stadt noch am Hof ​​achtete man auf die Krankheit des Landesherrn; sie sagten, er habe sich erkältet, sei unwohl, lege sich aber nicht hin. Der Souverän äußerte keine Befürchtungen um seine Gesundheit, deshalb verbot er den Druck von Bulletins über seine Krankheit.

Am 12. Februar 1855 brachte ein Kurier die Nachricht von der Niederlage bei Evpatoria in den Palast. Diejenigen, die ihm nahestanden, erinnerten sich daran, wie der Zar in schlaflosen Nächten "Bögen zur Erde machte", "wie ein Kind weinte". Herzen bemerkte später, dass Nikolai "Evpatoria in seinen Lungen" hatte. In den letzten Stunden seines Lebens wollte der Zar die Nachrichten von der Krim, die im Brief seiner jüngeren Söhne Michail und Nikolai enthalten waren, nicht einmal wissen. Er fragte nur: "Sind sie gesund? Alles andere geht mich nichts an ..." Nach 5 Tagen Krankheit wurde der Kaiser stärker und ging in die Mikhailovsky Manege, um die Truppen zu inspizieren. Als er zurückkam, fühlte er sich schlechter: Husten und Atemnot nahmen zu. Aber am nächsten Tag ging Nikolaus I. erneut in die Manege, um die Reserveregimenter Preobrazhensky und Semenovsky zu inspizieren. Am 11. Februar kam er nicht mehr aus dem Bett. Aus den Aufzeichnungen der Fourier-Kameras geht hervor, dass sich das Unwohlsein des Kaisers vom 10. bis 15. Februar entweder verstärkt oder verringert. "Sein V-stvo hat in der Nacht zum 14. Februar wenig geschlafen, das Fieber war fast weg." 15. Februar: "Seine Lordschaft hat die Nacht etwas besser verbracht, obwohl gestern Aufregung war. Puls ist heute befriedigend. Husten: Auswurf ist nicht heftig." 16. Februar: „Nach einer fieberhaften Bewegung, begleitet von rheumatischen Schmerzen unter der rechten Schulter, ist Seine Lordschaft gestern in dieser Nacht geschlafen, aber nicht so ruhig. Keine Kopfschmerzen, kein Fieber.“ Es stellte sich ein seltsames Bild heraus: Anfang Februar 1855 erkältete sich Nikolai, aber nach offiziellen Veröffentlichungen nichts Besonderes. Aus den Gerichtsprotokollen geht hervor, dass sich der Gesundheitszustand von Nicholas vom 12. bis 17. Februar nicht verschlechterte, sondern sich eher verbesserte; Jedenfalls gab es keine Bedenken. Gleichzeitig akzeptierte der König keine Berichte und "schloss sich" offensichtlich in einem schwierigen Geisteszustand ein. In diesen Tagen, vom 12. bis 17. Februar, körperlich gesund, durchlebt er eine psychische Krise, das körperliche Leiden wird durch einen Nervenzusammenbruch ersetzt, was für Nikolai, der stolz auf seinen Gleichmut war, ein ungewöhnlicher Zustand ist.

Plötzlich, in der Nacht vom 17. auf den 18. Februar, ging es Nikolaus I. deutlich schlechter. Er wurde gelähmt. Der älteste Sohn des Kaisers, Alexander, wurde in der Nacht des 18. Februar zu seinem Vater gerufen, blieb einige Zeit mit ihm allein und verließ unter Tränen das Büro. Vor seinem Tod bat Nicholas darum, eine Uniform anzuziehen, und zum Abschied von seinem ältesten Enkel (dem zukünftigen Zaren Alexander III.) Sagte er: "Lerne zu sterben." Wenige Stunden später, am 18. Februar (2. März) 1855, starb Nikolai auf dem Höhepunkt des Krieges plötzlich, so die häufigste Version - an einer vorübergehenden Lungenentzündung. Es gibt jedoch eine Version, in der er aufgrund von Niederlagen im Krimkrieg Selbstmord begangen hat, indem er Gift getrunken hat. Was hat die Lähmung verursacht? Das bleibt ein Rätsel. Wenn der Kaiser Selbstmord begangen hat, wer hat ihm dann das Gift gegeben? Zwei Lebensärzte standen abwechselnd am Bett des kranken Kaisers: Dr. Karelle und Dr. Mandt. In Memoiren und historischer Literatur fällt der Verdacht auf Dr. Mandt, obwohl er zu Beginn der Lähmungsentwicklung unter Nikolaus nicht existierte. Veröffentlichungen über den Freitod des Kaisers gab es damals genug. "Die Glocke" berichtete 1859 ("Briefe eines russischen Mannes"), dass Nikolaus I. mit Hilfe von Mandt vergiftet wurde. Die Version der Selbstmordvergiftung des Monarchen wird durch die Memoiren des Diplomaten A. Pelikan und des Obersten des Generalstabs, Adjutant des Zarewitsch I.F., bestätigt. Savitsky. Für die Vergiftungsversion spricht auch, dass der Anatom Wenzel Gruber, der den Leichnam des verstorbenen Kaisers einbalsamierte, in der Peter-und-Paul-Festung inhaftiert war, weil er das Protokoll zur Obduktion des Leichnams von Nikolaus I. erstellt und in Deutschland gedruckt hatte , finde es aus forensischer Sicht interessant.

Am Morgen des 18. Februar 1855 begann die rasche Zersetzung der Leiche. Auf dem Gesicht des Verstorbenen erschienen gelbe, blaue und violette Flecken. Der Mund war geöffnet, spärliche Zähne waren sichtbar. Die Gesichtszüge, verkrampft, bezeugten, dass der Kaiser in großer Qual starb. Am Morgen war der Erbe Kaiser Alexander entsetzt, seinen Vater so entstellt zu sehen, und rief zwei Ärzte - Zdekaner und Myanovsky - Professoren der Medizinisch-Chirurgischen Akademie an und befahl ihnen, alle Anzeichen einer Vergiftung in irgendeiner Weise zu entfernen, um sie richtig freizulegen den Leichnam in vier Tagen zu einem allgemeinen Abschied nach Tradition und Protokoll. Zwei Wissenschaftler, die hinzugerufen wurden, um die wahre Todesursache zu verbergen, wurden buchstäblich neu gestrichen, das Gesicht retuschiert, richtig bearbeitet und die Leiche in einen Sarg gelegt.

Der letzte Wille von Nikolaus I. war ein Verbot der Autopsie und Einbalsamierung seines Körpers, er hatte Angst, dass die Autopsie das Geheimnis seines Todes enthüllen würde, den er mit ins Grab nehmen wollte. Seine Herrschaft begann in einer Tragödie (mit einem Manifest vom 13. Juli 1826, in dem das Urteil über die Dekabristen verkündet wurde) und endete in einer Katastrophe. Er hat die Krim-Katastrophe nicht überlebt; es blieb der Nachwelt als eine der dunkelsten Perioden der russischen Geschichte in Erinnerung.

Die Regierungszeit von Nikolaus 1 dauerte vom 14. Dezember 1825 bis Februar 1855. Dieser Kaiser hat ein erstaunliches Schicksal, aber die Tatsache, dass Anfang und Ende seiner Herrschaft von wichtigen politischen Ereignissen im Land geprägt sind, ist bemerkenswert. So war die Machtübernahme von Nikolaus durch den Aufstand der Dekabristen gekennzeichnet, und der Tod des Kaisers fiel auf die Tage der Verteidigung von Sewastopol.

Beginn der Herrschaft

Wenn man über die Persönlichkeit von Nikolaus 1 spricht, ist es wichtig zu verstehen, dass niemand diese Person von Anfang an auf die Rolle des Kaisers von Russland vorbereitet hat. Dies war der dritte Sohn von Paul 1 (Alexander - der Älteste, Konstantin - der Mittlere und Nikolai - der Jüngste). Alexander der Erste starb am 1. Dezember 1825 und hinterließ keinen Erben. Daher kam die Macht nach den damaligen Gesetzen zum mittleren Sohn von Paul 1 - Konstantin. Und am 1. Dezember schwor ihm die russische Regierung die Treue. Darunter wurde auch der Treueeid von Nikolaus selbst überbracht. Das Problem war, dass Konstantin mit einer Frau aus keinem Adelsgeschlecht verheiratet war, in Polen lebte und nicht den Thron anstrebte. Daher übertrug er die Befugnis, Nikolaus den Ersten zu verwalten. Trotzdem vergingen zwischen diesen Ereignissen 2 Wochen, in denen Russland praktisch ohne Strom war.

Es ist notwendig, die Hauptmerkmale der Regierungszeit von Nikolaus 1 zu beachten, die durch seine Charaktereigenschaften gekennzeichnet waren:

• Militärische Ausbildung. Es ist bekannt, dass Nikolai alle Wissenschaften außer den militärischen schlecht beherrschte. Seine Erzieher waren Militärs und fast sein gesamtes Gefolge waren ehemalige Militärangehörige. Darin muss man nach den Ursprüngen der Tatsache suchen, dass Nikolaus 1 sagte: „In Russland müssen alle dienen“, sowie seine Liebe zur Uniform, die er ausnahmslos alle im Land zu tragen zwang.
• Aufstand der Dekabristen. Der erste Tag der Macht des neuen Kaisers war von einem großen Aufstand geprägt. Dies zeigte die Hauptbedrohung, die liberale Ideen für Russland darstellten. Daher war die Hauptaufgabe seiner Regierungszeit gerade der Kampf gegen die Revolution.
• Mangelnde Kommunikation mit westlichen Ländern. Wenn wir die Geschichte Russlands betrachten, beginnend mit der Ära Peters des Großen, dann sprachen sie am Hof ​​immer Fremdsprachen: Niederländisch, Englisch, Französisch, Deutsch. Nikolaus 1 - es hat aufgehört. Jetzt wurden alle Gespräche ausschließlich auf Russisch geführt, die Menschen trugen traditionelle russische Kleidung, es gab Propaganda für traditionelle russische Werte und Traditionen.

In vielen Geschichtsbüchern heißt es, die Nikolauszeit sei von reaktionärer Herrschaft geprägt. Trotzdem war es sehr schwierig, das Land unter diesen Bedingungen zu verwalten, da ganz Europa buchstäblich in Revolutionen verstrickt war, deren Schwerpunkt sich auf Russland verlagern konnte. Und dagegen musste gekämpft werden. Der zweite wichtige Punkt ist die Notwendigkeit, die Bauernfrage zu lösen, wo der Kaiser selbst die Abschaffung der Leibeigenschaft befürwortete.

Änderungen innerhalb des Landes

Nicholas 1 war ein Soldat, daher ist seine Regierungszeit mit Versuchen verbunden, Armeebefehle und Bräuche in den Alltag und die Regierung zu übertragen.

Die Armee hat eine klare Ordnung und Unterordnung. Es gibt Gesetze und es gibt keine Widersprüche. Hier ist alles klar und verständlich: Manche ordnen, andere gehorchen. Und das alles, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen. Deshalb fühle ich mich unter diesen Menschen so wohl.

Nikolaus der Erste

Dieser Satz betont am besten, was der Kaiser in Ordnung sah. Und genau diese Ordnung suchte er allen Organen der Staatsmacht zu übermitteln. Zuallererst gab es in der Epoche von Nikolaus eine Stärkung der polizeilichen und bürokratischen Macht. Nach Angaben des Kaisers war dies notwendig, um die Revolution zu bekämpfen.

Am 3. Juli 1826 wurde die III. Abteilung geschaffen, die die Funktionen der höchsten Polizei wahrnahm. Tatsächlich hielt diese Körperschaft die Ordnung im Land aufrecht. Diese Tatsache ist insofern interessant, als sie die Befugnisse gewöhnlicher Polizeibeamter erheblich erweitert und ihnen nahezu unbegrenzte Macht verleiht. Der dritte Zweig bestand aus etwa 6.000 Menschen, was zu dieser Zeit eine riesige Zahl war. Sie studierten die öffentliche Stimmung, beobachteten ausländische Bürger und Organisationen in Russland, sammelten Statistiken, überprüften alle Privatbriefe und so weiter. Während der zweiten Phase der Regierungszeit von Kaiser III. baute die Niederlassung ihre Befugnisse weiter aus, indem sie ein Netzwerk von Agenten für die Arbeit im Ausland aufbaute.

Systematisierung von Gesetzen

Auch in der Ära Alexanders begannen in Russland Versuche, Gesetze zu systematisieren. Dies war äußerst notwendig, da es eine Vielzahl von Gesetzen gab, viele davon widersprüchlich waren, viele nur in der handschriftlichen Fassung im Archiv lagen und die Gesetze seit 1649 in Kraft waren. Bis zur Nikolauszeit richteten sich die Richter daher nicht mehr nach dem Buchstaben des Gesetzes, sondern nach allgemeinen Anordnungen und Weltanschauungen. Um dieses Problem zu lösen, beschloss Nicholas 1, sich an Speransky zu wenden, den er ermächtigte, die Gesetze des Russischen Reiches zu systematisieren.

Speransky schlug vor, alle Arbeiten in drei Phasen durchzuführen:

1. Sammeln Sie in chronologischer Reihenfolge alle Gesetze, die von 1649 bis zum Ende der Regierungszeit von Alexander I. erlassen wurden.
2. Veröffentlichen Sie eine Reihe aktueller Gesetze des Imperiums. Es geht nicht darum, Gesetze zu ändern, um zu überlegen, welche der alten Gesetze aufgehoben werden können und welche nicht.
3. Schaffung eines neuen "Kodex", der die geltende Gesetzgebung gemäß den aktuellen Bedürfnissen des Staates ändern sollte.

Nicholas 1 war ein schrecklicher Gegner von Innovationen (die einzige Ausnahme ist die Armee). Deshalb erlaubte er die Durchführung der ersten beiden Etappen, verbot die dritte kategorisch.

Die Arbeit der Kommission begann 1828, und 1832 wurde das 15-bändige Gesetzbuch des Russischen Reiches veröffentlicht. Es war die Kodifizierung von Gesetzen während der Regierungszeit von Nikolaus 1, die eine große Rolle bei der Entwicklung des russischen Absolutismus spielte. Tatsächlich hat sich das Land nicht dramatisch verändert, sondern echte Strukturen für das Qualitätsmanagement erhalten.

Bildungs- und Sensibilisierungspolitik

Nikolai glaubte, dass die Ereignisse vom 14. Dezember 1825 mit dem unter Alexander aufgebauten Bildungssystem zusammenhingen. Daher ereignete sich am 18. August 1827 einer der ersten Befehle des Kaisers in seinem Amt, in dem Nikolaus die Überarbeitung der Chartas aller Bildungseinrichtungen des Landes forderte. Als Folge dieser Revision wurde allen Bauern der Zutritt zu höheren Lehranstalten verboten, die Philosophie als Wissenschaft abgeschafft und die Aufsicht über private Lehranstalten verstärkt. Die Kontrolle über diese Arbeit wurde von Shishkov ausgeübt, der das Amt des Ministers für öffentliche Bildung innehat. Nikolaus 1 vertraue diesem Mann absolut, da ihre Grundansichten sich annäherten. Gleichzeitig reicht es aus, nur einen Satz von Shishkov zu betrachten, um zu verstehen, was die Essenz hinter dem damaligen Bildungssystem war.

Wissenschaft ist wie Salz. Sie sind nützlich und können nur angenehm sein, wenn sie in Maßen gegeben werden. Den Menschen sollte nur eine Alphabetisierung beigebracht werden, die ihrer Stellung in der Gesellschaft entspricht. Die Bildung aller Menschen ohne Ausnahme wird zweifellos mehr schaden als nützen.

ALS. Schischkow

Das Ergebnis dieser Regierungsphase ist die Schaffung von 3 Arten von Bildungseinrichtungen:

1. Für die unteren Klassen wurde der einklassige Unterricht auf der Grundlage der Pfarrschulen eingeführt. Den Menschen wurden nur 4 Rechenoperationen (Addition, Subtraktion, Multiplikation, Division), Lesen, Schreiben, die Gesetze Gottes beigebracht.
2. Für das Bürgertum (Kaufleute, Philister usw.) dreijährige Ausbildung. Als zusätzliche Fächer wurden Geometrie, Erdkunde und Geschichte gefunden.
3. Für die Oberschicht wurde eine siebenjährige Ausbildung eingeführt, deren Erhalt die Berechtigung zum Studium an den Universitäten garantierte.

Lösung der Bauernfrage

Nikolaus 1 sagte oft, dass die Hauptaufgabe seiner Regierung die Abschaffung der Leibeigenschaft sei. Dieses Problem konnte er jedoch nicht direkt lösen. Hier ist es wichtig zu verstehen, dass der Kaiser mit seiner eigenen Elite konfrontiert war, die kategorisch dagegen war. Die Frage der Abschaffung der Leibeigenschaft war äußerst komplex und äußerst akut. Man muss sich nur die Bauernaufstände des 19. Jahrhunderts ansehen, um zu verstehen, dass sie buchstäblich jedes Jahrzehnt stattfanden und ihre Stärke jedes Mal zunahm. Hier ist zum Beispiel, was der Leiter der dritten Abteilung gesagt hat.

Die Leibeigenschaft ist eine Pulverladung unter dem Aufbau des Russischen Reiches.

OH. Benkendorf

Nikolaus der Erste selbst verstand auch die volle Bedeutung dieses Problems.

Es ist besser, mit den Veränderungen selbst allmählich und vorsichtig zu beginnen. Wir müssen zumindest mit etwas anfangen, denn sonst warten wir, bis die Veränderungen von den Menschen selbst kommen.

Nikolaus 1

Ein geheimes Komitee wurde gebildet, um bäuerliche Probleme zu lösen. Insgesamt haben sich in der Nikolaev-Ära 9 geheime Komitees zu diesem Thema getroffen. Die größten Veränderungen betrafen ausschließlich die Staatsbauern, und diese Veränderungen waren oberflächlich und unbedeutend. Das Hauptproblem, den Bauern ihr eigenes Land und das Recht auf eigene Arbeit zu geben, wurde nicht gelöst. Insgesamt wurden während der Herrschaft und Arbeit von 9 Geheimkomitees die folgenden Probleme der Bauern gelöst:

• Den Bauern war der Verkauf verboten
• Es war verboten, Familien zu trennen
• Bauern durften Eigentum erwerben
• Es war verboten, alte Menschen nach Sibirien zu schicken

Insgesamt wurden während der Regierungszeit von Nikolaus 1 etwa 100 Dekrete verabschiedet, die sich auf die Lösung der Bauernfrage bezogen. Hier müssen Sie nach der Basis suchen, die zu den Ereignissen von 1861 führte, ihrer Abschaffung der Leibeigenschaft.

Beziehungen zu anderen Ländern

Kaiser Nikolaus I. ehrte heilig die "Heilige Allianz", einen von Alexander I. unterzeichneten Vertrag über die russische Hilfe für Länder, in denen Aufstände begannen. Russland war der europäische Gendarm. Im Wesentlichen hat die Umsetzung der „Heiligen Allianz“ Russlands nichts gebracht. Die Russen lösten die Probleme der Europäer und kehrten mit nichts nach Hause zurück. Im Juli 1830 bereitete sich die russische Armee auf einen Feldzug in Frankreich vor, wo die Revolution stattfand, aber die Ereignisse in Polen störten diesen Feldzug. In Polen brach unter der Führung von Czartoryski ein großer Aufstand aus. Nicholas 1 ernannte Graf Paskevich zum Befehlshaber der Armee für einen Feldzug gegen Polen, das im September 1831 die polnischen Truppen besiegte. Der Aufstand wurde niedergeschlagen und die Autonomie Polens selbst wurde fast formell.

In der Zeit von 1826 - 1828. Unter Nikolaus I. wurde Russland in den Krieg mit dem Iran hineingezogen. Ihre Gründe waren, dass der Iran mit dem Frieden von 1813 unzufrieden war, als sie einen Teil ihres Territoriums verloren. Daher beschloss der Iran, den Aufstand in Russland auszunutzen, um das zurückzugewinnen, was er verloren hatte. Der Krieg begann plötzlich für Russland, doch Ende 1826 vertrieben russische Truppen die Iraner vollständig von ihrem Territorium, und 1827 ging die russische Armee in die Offensive. Der Iran war besiegt, die Existenz des Landes bedroht. Die russische Armee bahnte sich ihren Weg nach Teheran. 1828 bot der Iran Frieden an. Russland erhielt die Khanate von Nachitschewan und Eriwan. Der Iran versprach außerdem, Russland 20 Millionen Rubel zu zahlen. Der Krieg war für Russland erfolgreich, der Zugang zum Kaspischen Meer wurde erkämpft.

Sobald der Krieg mit dem Iran endete, begann der Krieg mit der Türkei. Das Osmanische Reich wollte wie der Iran die offensichtliche Schwäche Russlands ausnutzen und einige der zuvor verlorenen Länder zurückgewinnen. Infolgedessen begann 1828 der russisch-türkische Krieg. Es dauerte bis zum 2. September 1829, als der Vertrag von Adrianopel unterzeichnet wurde. Die Türken erlitten eine brutale Niederlage, die sie ihre Stellungen auf dem Balkan kostete. Tatsächlich erreichte Kaiser Nikolaus I. mit diesem Krieg die diplomatische Unterwerfung unter das Osmanische Reich.

1849 wurde Europa von einem revolutionären Feuer erfasst. Kaiser Nikolaus I., der den alliierten Hund erfüllte, schickte 1849 eine Armee nach Ungarn, wo die russische Armee innerhalb weniger Wochen die revolutionären Kräfte Ungarns und Österreichs bedingungslos besiegte.

Kaiser Nikolaus I. widmete dem Kampf gegen die Revolutionäre große Aufmerksamkeit und erinnerte sich an die Ereignisse von 1825. Zu diesem Zweck schuf er ein Sonderamt, das nur dem Kaiser unterstellt war und nur Aktivitäten gegen die Revolutionäre durchführte. Trotz aller Bemühungen des Kaisers entwickelten sich revolutionäre Kreise in Russland aktiv.

Die Regierungszeit von Nikolaus I. endete 1855, als Russland in einen neuen Krieg hineingezogen wurde, den Krimkrieg, der für unseren Staat traurig endete. Dieser Krieg endete nach dem Tod von Nikolaus, als sein Sohn Alexander 2 das Land regierte.

ZWEITER TEIL

VORTRAG XIV

Die Regierungszeit von Kaiser Nikolaus I. - Die Bedingungen, unter denen er den Thron bestieg. - Die Frage der Nachfolge. — Alexanders unveröffentlichtes Manifest zur Abdankung Konstantins. – Verwirrung und Interregnum nach Alexanders Tod bis 14.12.1825 . - Verhandlungen zwischen Nikolaus und Konstantin. - Thronbesteigung des Nikolaus. - Aufstand 14. Dezember 1825 . - Seine Unterdrückung. - Persönlichkeit des Kaisers Nikolaus. - Biographische Angaben über ihn vor seiner Thronbesteigung. - Eine Untersuchung von Geheimgesellschaften. - Das Massaker an den Dekabristen und die Folgen der Bekanntschaft Kaiser Nikolaus mit ihnen. - Der Einfluss von Karamzin und das von ihm inspirierte Regierungsprogramm.

Die Umstände der Thronbesteigung Nikolaus I

Zu der Zeit, als Kaiser Nikolaus den Thron bestieg, hatten sich im Laufe der internen Verwaltung und im Allgemeinen in der Lage der Dinge in Russland viele schwierige, ungünstige Umstände angesammelt, die im Allgemeinen eine äußerst verwirrte und sogar ziemlich beeindruckende Situation für Russland schufen die Regierung.

Seit Beginn der Herrschaft Alexanders haben sich, wie wir gesehen haben, viele aufgeworfene und ungelöste Probleme angesammelt, deren Lösung vom fortgeschrittenen Teil der Gesellschaft, der seit der Zeit des Friedens von Tilsit an eine ablehnende Haltung gegenüber der Regierung gewöhnt war, ungeduldig erwartet wurde Kontinentalsystem und schafften es, nach engen Kontakten mit Europa in den Jahren 1813-1815, bestimmte politische Ideale für sich auszuarbeiten. Diese Ideale liefen der reaktionären Tendenz der Regierung, die sich bis zum Ende der Regierung Alexanders in den dunkelsten und absurdesten Formen ausdrückte, völlig zuwider. All dies führte, wie wir gesehen haben, allmählich nicht nur zu akuter Unzufriedenheit und Gärung unter der fortgeschrittenen Intelligenz, sondern auch zur Bildung einer direkten Verschwörung unter ihnen, die sich scharf revolutionäre Ziele setzte.

Diese revolutionäre Bewegung endete aufgrund zufälliger Umstände mit einer vorzeitigen und unvorbereiteten Explosion am 14. Dezember 1825 - eine Explosion, die der Regierung von Nicholas half, diese Bewegung schnell zu liquidieren und mit grausamen Repressionsmaßnahmen zu unterdrücken. Infolgedessen verlor das Land die besten und lebhaftesten und unabhängigsten Vertreter einer fortschrittlich denkenden Gesellschaft, der Rest wurde durch die Maßnahmen der Regierung eingeschüchtert und terrorisiert, und die Regierung erwies sich als völlig uneinig in der bevorstehenden schwierigen Arbeit davon mit den geistigen Kräften des Landes für die gesamte Zeit der Regierungszeit von Nikolaus.

Noch wichtiger und schwieriger als die politisch-administrativen Aufgaben, denen sich Nikolaus gegenübersah, waren jedoch jene sozialökonomischen Aufgaben, die zur Zeit seiner Regierung unter dem Einfluss der Entwicklung des allgemeinen gesellschaftlichen Prozesses in Russland gereift waren, dessen Verlauf wie wir gesehen haben, verschärft und beschleunigt unter dem Einfluss der napoleonischen Kriege. Die Entwicklung dieses Prozesses bewegte und intensivierte sich während der gesamten Regierungszeit von Nikolaus und führte schließlich zu einer Krise, die unter dem Einfluss eines neuen äußeren Impulses auftrat - dem erfolglosen Krimfeldzug, der die Zeit großer Transformationen der 50er und 60er Jahre einleitete die historische Bühne mit fataler Notwendigkeit.

Wir müssen nun die Ereignisse und Tatsachen untersuchen, in denen sich der Verlauf dieses Prozesses manifestiert hat.

Die Thronbesteigung von Kaiser Nikolaus fand aufgrund des unerwarteten Todes von Kaiser Alexander und seiner sehr seltsamen Anordnungen in der Frage der Thronfolge unter außergewöhnlichen Umständen statt.

Nach dem Gesetz über die Thronfolge vom 5. April 1797, erlassen von Kaiser Paul, muss der amtierende Kaiser, wenn er keinen Sohn hat, von dem ihm nachfolgenden Bruder abgelöst werden. Da Alexander zum Zeitpunkt seines Todes keine Kinder hatte, hätte sein Bruder Konstantin Pawlowitsch seine Nachfolge antreten müssen. Aber erstens hatte Konstantin Pawlowitsch, wie er wiederholt sagte, seit seiner Kindheit denselben Ekel vor der Regierung, den Alexander selbst anfangs zum Ausdruck brachte; Andererseits ereigneten sich Umstände in seinem Familienleben, die seine Thronbesteigung formell erschwerten: Noch zu Beginn der Regierungszeit Alexanders ließ sich Konstantin von seiner ersten Frau scheiden, die Russland 1803 verließ. Dann lebten sie lange Zeit getrennt, und Konstantin sprach schließlich die Frage der Auflösung dieser Ehe an, ließ sich scheiden und heiratete erneut die polnische Gräfin Zhanneta Grudzinskaya, die den Titel der ruhigsten Prinzessin Lovich erhielt. Aber diese Ehe galt als morganatisch, und deshalb wurde nicht nur ihren Kindern das Recht auf den Thron entzogen, sondern Konstantin Pawlowitsch selbst, der diese Ehe eingegangen war, als ob er dadurch auf den Thron verzichtete. All diese Umstände werfen die Frage nach der Übertragung der Erbrechte auf den Bruder nach Konstantin in der Regierungszeit Alexanders auf. Trotzdem galt Konstantin Pawlowitsch bis zum Tod Alexanders weiterhin als Thronfolger und trug den damit verbundenen Titel eines Kronprinzen. Der nächste Bruder nach ihm war Nikolai. Obwohl Nicholas später mehr als einmal sagte, dass er nicht damit rechnete, regieren zu müssen, war die Tatsache, dass er nach der Entfernung von Konstantin der natürliche Thronfolger war, im Wesentlichen für alle, die das Gesetz kannten, offensichtlich Nachfolge. Bereits 1812 machte Alexander selbst gegenüber Nikolaus sehr eindeutige Andeutungen, dass er regieren müsse, und bereits 1819 teilte er ihm dies direkt mit und warnte ihn vor der Möglichkeit seiner eigenen Abdankung in naher Zukunft.

1823 erkannte Alexander die Notwendigkeit, in dieser Hinsicht eine förmliche Anordnung zu treffen – nicht so sehr für den Fall seines Todes, sondern für den Fall seiner eigenen Abdankung, über die er damals intensiv nachdachte.

Nachdem Alexander 1822 mit Konstantin zurückgesprochen hatte, erhielt er gleichzeitig von ihm eine schriftliche Abdankung vom Thron; dann wurde über diese Abdankung ein von Alexander unterzeichnetes Manifest verfasst, in dem er die Abdankung Konstantins als richtig anerkennt und Nikolaus zum Thronfolger „ernannt“ hat. Dies entsprach völlig der Tatsache, dass während der Thronbesteigung Alexanders der Eid auf ihn und den Erben geleistet wurde, "der ernannt werden wird".

Aber dieses Manifest über die Abdankung Konstantins und die Ernennung von Nikolaus zum Erben wurde überraschenderweise nicht veröffentlicht. Anstatt es zu veröffentlichen, befahl Alexander Prinz A. P. Golitsyn heimlich, drei Kopien davon anzufertigen, dann wurde das Original an Metropolit Filaret übergeben, damit er ihn auf den Thron der Mariä-Entschlafens-Kathedrale in Moskau stellen sollte, wo er streng geheim gehalten werden sollte, und die Kopien wurden dem Staatsrat, dem Senat und der Synode zur Aufbewahrung in versiegelten Umschlägen mit der Aufschrift auf dem dem Staatsrat übergebenen Umschlag von Alexanders Hand übergeben: „Bewahren Sie im Staatsrat bis zu meinem Verlangen und für den Fall auf meines Todes, offen, vor jeder anderen Aktion, in einer Notfallsitzung ". Ähnliche Inschriften befanden sich auf den beiden anderen Umschlägen. Alle diese Kopien wurden von Fürst Golitsyn abgeschrieben, und abgesehen von der Kaiserinwitwe Maria Fjodorowna und Konstantin, die das Manifest jedoch nicht sahen (aber anscheinend von seiner Existenz wussten), war das Manifest selbst nur Fürst Golitsyn bekannt und Filaret. Als Erklärung für dieses Verhalten Alexanders kommt nur in Frage, dass Alexander dies alles hauptsächlich im Falle seiner Abdankung getan hat, und da der Verzicht nur eine willkürliche Handlung sein konnte, dachte er natürlich, das Ganze bliebe in seinen Händen.

Als die Nachricht von Alexanders Tod am 27. November 1825 nach St. Petersburg kam, fand Nikolaus es unmöglich, das unveröffentlichte Manifest zu verwenden, und wusste von Miloradovich, dass die Wachen in St. formell und feierlich zu seinen Gunsten abdankten. Daher schwor er zunächst Konstantin als legitimem Kaiser die Treue und befahl, ohne auf Golitsyn zu hören, der darauf bestand, das Paket mit dem im Staatsrat aufbewahrten Manifest zu öffnen, die Truppen des Bezirks St. Petersburg zu sein sofort auf Konstantin vereidigt; und dann schickte er mit einem Bericht über all dies und mit einem Ausdruck seiner treuen Gefühle einen Sonderbotschafter zu Konstantin nach Warschau.

Konstantin antwortete durch seinen Bruder Michael, der damals Warschau besuchte, dass er schon vor langer Zeit auf den Thron verzichtet habe, beantwortete dies jedoch in einem privaten Brief, ohne dieser Handlung wieder einen offiziellen Charakter zu geben. Nikolai glaubte, dass ein solcher Brief nicht ausreichte, zumal ihm der Generalgouverneur von St. Petersburg, Graf Miloradovich, angesichts der Abneigung der Wachen riet, so vorsichtig wie möglich vorzugehen.

Um Missverständnisse zu vermeiden, schickte Nicholas einen neuen Gesandten nach Warschau und bat Konstantin, nach St. Petersburg zu kommen und seinen Verzicht persönlich zu bestätigen. Aber Konstantin bestätigte nur noch einmal in einem privaten Brief, dass er zu Alexanders Lebzeiten darauf verzichtet hatte, er aber nicht persönlich kommen könne und dass er, wenn man darauf bestehe, noch weiter gehen würde.

Dann beschloss Nikolai, diese Verhandlungen, die sich ganze zwei Wochen hingezogen hatten, abzubrechen und sich über seine Thronbesteigung zu verkünden. Tatsächlich wurde von ihm mit Hilfe von Karamzin und Speransky bereits am 12. Dezember ein Manifest darüber geschrieben, das jedoch erst am 14. veröffentlicht wurde, und diesem Datum wurde der allgemeine Eid in St. Petersburg auf den neuen Kaiser zugewiesen .

Dekabristenaufstand (1825)

Am Ende dieses ungewöhnlichen Interregnums erreichten Nikolaus auf verschiedenen Wegen beunruhigende Nachrichten über die Stimmung der Gemüter in St. Petersburg und überhaupt in Rußland; aber Miloradovich, obwohl er zur Vorsicht riet, leugnete bis zum 14. Dezember die Möglichkeit einer ernsthaften Empörung.

In der Zwischenzeit beschlossen die Mitglieder des Geheimbundes, die sich in St. Petersburg aufhielten, diese beispiellose Verwirrung bei ihren Auftritten auszunutzen; es schien ihnen keine günstigere Gelegenheit zu geben, einen Aufstand zu erheben und eine Verfassung zu fordern.

Als am 14. Dezember ein Manifest herausgegeben wurde, das besagte, dass Konstantin aufgegeben hatte und dass man Nicholas die Treue schwören sollte, unternahmen Mitglieder der Northern Society, hauptsächlich Wachoffiziere und Seeleute, die sich täglich in Ryleev versammelten, einen Versuch, die Soldaten davon zu überzeugen, dass Konstantin hatte ganz und gar nicht verleugnet, dass Nikolai illegal handele und dass man deshalb fest zu seinem ersten Eid auf Konstantin stehen sollte, während man eine Verfassung fordert. Den Verschwörern gelang es jedoch, nur ein Moskauer Garde-Regiment vollständig zu empören; Seinem Beispiel folgten mehrere Kompanien der Besatzung der Marinewache sowie einzelne Offiziere und niedrigere Ränge anderer Teile der Truppen.

Nachdem sie sich auf dem Senatsplatz versammelt hatten, erklärten die Rebellen, dass sie Konstantin als legitimen Kaiser betrachteten, weigerten sich, Nikolaus die Treue zu schwören, und forderten eine Verfassung.

Als Nikolaus die Nachricht davon erreichte, hielt er die Sache für sehr ernst, wollte aber dennoch Maßnahmen ergreifen, um sie möglichst ohne Blutvergießen zu beenden. Zu diesem Zweck schickte er zunächst Miloradovich zur Ermahnung der Rebellen, der als bekannter Militärgeneral großes Ansehen bei der Truppe genoss und bei den Soldaten besonders beliebt war. Aber als Miloradovich sich den rebellischen Einheiten der Truppen näherte und mit ihnen sprach, schoss einer der Verschwörer, Kakhovsky, sofort auf ihn, und Miloradovich fiel tödlich verwundet von seinem Pferd. Da sich damals mehrere Artilleriebatterien den Aufständischen anschlossen, meldete sich Großherzog Michail Pawlowitsch freiwillig, sie als Oberhaupt der gesamten Artillerie zu ermahnen, aber Wilhelm Kuchelbecker feuerte einen Schuss auf ihn ab, und Michail Pawlowitsch, obwohl er nicht verwundet war, musste jedoch Nun, gehen Sie. Dann wurde Metropolit Seraphim geschickt, um die Soldaten zu ermahnen, aber sie hörten auch nicht auf ihn und riefen ihm zu, er solle gehen. Dann befahl Nikolai auf Anraten der ihn umgebenden Generäle, die aufständischen Truppen mit Hilfe der Pferdegarde anzugreifen, die von Alexei Fedorovich Orlov, dem Bruder von Mikhail Orlov, einem ehemaligen Mitglied der Union of Welfare, kommandiert wurde. Orlov griff an, aber seine Pferde waren nicht richtig beschlagen, währenddessen gab es Schneeregen, und sie konnten nicht schnell gehen, da sich ihre Beine auseinander bewegten. Dann begannen die Generäle um Nikolaus zu sagen, dass es notwendig sei, dem ein Ende zu setzen, weil sich die Bevölkerung nach und nach den Rebellen anschließt; Tatsächlich erschienen Menschenmassen und Zivilisten auf dem Platz. Dann befahl Nikolai zu schießen, nach mehreren Schrotschüssen aus nächster Nähe eilte die ganze Menge zur Flucht und hinterließ viele Tote und Verwundete. Nicht nur das, aus Trägheit schossen sie auch der Menge hinterher, als sie über die St. Isaak-Brücke eilte (es war eine Brücke direkt vom Senatskaja-Platz zur Wassiljewski-Insel), und ziemlich viele Menschen wurden getötet und verwundet hier.

Damit wurde im Wesentlichen der gesamte Aufstand in St. Petersburg gestoppt. Alle anderen Truppen schworen ohne Murren die Treue, und der Vorfall war vorbei. Nikolai befahl, dass es am nächsten Tag keine Leichen oder Spuren von dem geben sollte, was passiert war, und der zuvorkommende, aber unvernünftige Polizeichef Shulgin befahl, die Leichen direkt in das Loch zu werfen, weshalb es lange Zeit Gerüchte gab, dass In der Eile dieser Reinigung wurden die Schwerverletzten zusammen mit den Leichen in das Loch geworfen. Später stellte sich heraus, dass von der Seite der Wassiljewski-Insel mehrere Leichen im Eis festgefroren waren; Es wurde sogar angeordnet, in diesem Winter hier kein Wasser zu nehmen und das Eis nicht zu brechen, weil Teile des menschlichen Körpers im Eis auftauchten. Ein solch düsteres Ereignis markierte den Beginn einer neuen Herrschaft.

Es folgten Durchsuchungen und Verhaftungen in ganz St. Petersburg. Mehrere hundert Personen wurden festgenommen – darunter viele, die nicht in den Fall verwickelt waren, aber gleichzeitig wurden alle Hauptführer festgenommen.

Am 10. Dezember erhielt Nikolai Pavlovich die erste Warnung des jungen Leutnants Rostovtsev über die Unruhen, die in den Wachen vorbereitet wurden, und fast gleichzeitig erhielt er von Dibich (Chef des Hauptstabs Seiner Majestät, der unter Alexander stand in Taganrog) Kopien von Denunziationen über eine Verschwörung in der Southern Society, wo Sergei Muravyov im Januar 1826 auch einen bewaffneten Aufstand in der Nähe der Weißen Kirche versuchte. Daher begannen sofort die Ermittlungen über alle Geheimgesellschaften, die zu dieser Zeit in Russland existierten. Diese Konsequenz füllte die ersten Monate der Regierungszeit von Nikolaus.

Persönlichkeit von Nikolaus I

Aber bevor wir mit der Präsentation der ersten Schritte der Regierungszeit von Kaiser Nikolaus fortfahren, ist es notwendig, einige Informationen über seine Persönlichkeit zu geben. Nikolaus war der dritte Sohn von Kaiser Paul und blieb nach dem Tod seines Vaters ein fünfjähriges Kind. Seine Mutter, Maria Fedorovna, übernahm seine gesamte Erziehung, aber Alexander hielt sich aus falscher Zartheit nicht für berechtigt, sich in diese Angelegenheit einzumischen, obwohl es den Anschein hat, dass die Erziehung eines möglichen Thronfolgers eine Staatssache ist , nicht privat. Später gab es jedoch einzelne Fälle von Alexanders Einmischung in diese Angelegenheit, aber sie gingen eher in eine nachteilige Richtung. Historiker der Nikolausherrschaft bzw. seine Biographen – denn die Geschichte dieser Herrschaft existiert noch nicht – halten sich größtenteils an die auch unter Zeitgenossen dieser Epoche weit verbreitete Ansicht, dass Nikolaus als erzogen wurde wenn nicht als zukünftiger Kaiser, sondern als einfacher Großherzog, der zum Militärdienst bestimmt war, und dies erklärt die Mängel in seiner Ausbildung, die später ziemlich stark zu spüren waren. Diese Ansicht ist völlig falsch, da es für die Personen der königlichen Familie von Anfang an ziemlich wahrscheinlich erscheinen musste, dass Nikolaus regieren musste. Kaiserin Maria Feodorovna konnte dies nicht bezweifeln, die wusste, dass Konstantin nicht regieren wollte und dass sowohl Alexander als auch Konstantin keine Kinder hatten. Daher besteht kein Zweifel, dass Nikolaus genau als Thronfolger erzogen wurde, aber seine Erziehung von der Erziehung Alexanders unterschied sich dennoch äußerst stark.

Maria Fedorovna wollte anscheinend nicht nur keinen Militär aus ihm machen, sondern versuchte ihn von Kindheit an davor zu schützen, vom Militär weggetragen zu werden. Dies hinderte Nicholas jedoch nicht daran, sehr früh auf den Geschmack des Militärs zu kommen. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass die Formulierung der Erziehungsfrage nicht erfolgreich war, da weder die Atmosphäre des Hofes noch die pädagogischen Ansichten der Kaiserin für sie günstig waren. An der Spitze von Nikolais Erziehern wurde anstelle von La Harpe, der unter Alexander stand, ein alter deutscher Rutiner, General Lamsdorf, eingesetzt, den Maria Fedorovna in intimen Gesprächen und Briefen einfach "Papa Lamsdorf" nannte und der in den altmodisch organisierte die Erziehung von Nikolai.

Nikolai war ein grober, eigensinniger, machthungriger Junge; Um diese Mängel zu beseitigen, hielt Lamsdorf es für notwendig, körperliche Züchtigung anzuwenden, die er in erheblichen Dosen einsetzte. Der Spaß und die Spiele von Nikolai und seinem jüngeren Bruder nahmen immer einen militärischen Charakter an, und außerdem drohte jedes Spiel dank der eigensinnigen und anmaßenden Art von Nikolai in einem Kampf zu enden. Gleichzeitig war die Atmosphäre, in der er aufwuchs, die eines Hofes, und seine Mutter selbst, Maria Feodorovna, hielt es für wichtig, die höfische Etikette und diese benachteiligte Erziehung mit familiärem Charakter zu beachten. Es gibt Hinweise darauf, dass Nikolai schon in jungen Jahren Züge kindlicher Feigheit zeigte, und Schilder erzählt eine Geschichte darüber, wie Nikolai im Alter von fünf Jahren Angst vor Kanonenfeuer hatte und sich irgendwo versteckte; aber es ist kaum möglich, dieser Tatsache, falls sie stattgefunden hat, besondere Bedeutung beizumessen, da es nichts Besonderes an der Tatsache ist, dass ein fünfjähriger Junge durch Kanonenfeuer erschreckt wurde. Nikolaus war kein Feigling und bewies später sowohl am 14. Dezember als auch bei anderen Gelegenheiten persönlichen Mut. Aber sein Charakter von Kindheit an war nicht angenehm.

Bei den ihm zugeteilten Lehrern fällt die äußerst willkürliche und magere Auswahl auf. So unterrichtete ihn sein Lehrer, der französische Emigrant du Puget, sowohl in Französisch als auch in Geschichte, ohne darauf ausreichend vorbereitet zu sein. All diese Lehren reduzierten sich darauf, Nikolai Hass auf alle revolutionären und einfach liberalen Ansichten einzuflößen. Nikolai hat extrem schlecht gelernt; Alle Lehrer beschwerten sich, dass er keine Fortschritte machte – die einzige Ausnahme war das Zeichnen. Später zeigte er jedoch große Erfolge in der Militärbaukunst und zeigte eine Vorliebe für die Militärwissenschaften im Allgemeinen.

Als er seine Kinderjahre verließ, wurden sehr angesehene und kenntnisreiche Lehrer zu ihm eingeladen, genau wie zum zukünftigen Thronfolger: So wurde ein ziemlich angesehener Wissenschaftler, Akademiemitglied Storch, eingeladen, der ihm Nationalökonomie und Statistik vorlas; Professor Balugiansky – derselbe, der 1809 Speranskys Lehrer in Finanzwissenschaften war – unterrichtete Nikolai in Geschichte und Theorie der Finanzen.

Aber Nikolai Pawlowitsch selbst erinnerte sich später daran, dass er während dieser Vorträge gähnte und dass ihm nichts davon im Kopf geblieben war. Militärwissenschaften wurden ihm von Generalingenieur Opperman und verschiedenen Offizieren vorgelesen, die auf Empfehlung von Opperman eingeladen wurden.

Maria Feodorovna dachte, es wäre der Abschluss ihrer Ausbildung, ihre beiden jüngeren Söhne Nikolai und Mikhail an die Universität Leipzig zu schicken, aber dann kündigte Kaiser Alexander unerwartet sein Veto an und schlug vor, die Brüder anstatt in das damals entworfene Zarskoje-Selo-Lyzeum zu schicken, aber als dieses Lyzeum 1811 eröffnet wurde, da fand auch dort der Einzug der Großherzöge nicht statt, und ihre ganze Erziehung beschränkte sich auf Hausaufgaben.

1812 bat der damals 16-jährige Nikolai Pawlowitsch sehr darum, an der Armee teilnehmen zu dürfen, doch Kaiser Alexander verweigerte ihm dies und deutete ihm dann zum ersten Mal an, dass ihm eine wichtigere Rolle zukommen würde in der Zukunft, was ihm nicht das Recht gibt, seine Stirn den Kugeln des Feindes auszusetzen, und ihn verpflichtet, mehr Anstrengungen zu unternehmen, um sich auf seine hohe und schwierige Mission vorzubereiten.

Alexander erlaubte seinen Brüdern erst 1814, in der aktiven Armee zu erscheinen, aber dann kamen sie zu spät zu den Feindseligkeiten und trafen ein, als der Feldzug von 1814 bereits beendet war und die Truppen in Paris waren. Ebenso verspätete sich Nikolai Pawlowitsch für den Krieg von 1815, als Napoleon von der Insel Elba floh und als Kaiser Alexander seinem Bruder erneut erlaubte, zu den Truppen zu kommen. So gelang es Nicholas in seiner Jugend, während der Napoleonischen Kriege, nicht einmal, eine echte Schlacht aus der Ferne zu sehen, sondern nur bei den großartigen Überprüfungen und Manövern, die am Ende der Feldzüge folgten, anwesend zu sein von 1814 und 1815.

Um mit der Charakterisierung der Erziehung von Kaiser Nikolaus abzuschließen, sei noch erwähnt, dass er 1816 durch Russland reiste, um ihn mit dem Land vertraut zu machen, und dann durfte er durch europäische Höfe und Hauptstädte reisen. Aber diese Reisen wurden sozusagen per Kurier in schwindelerregender Geschwindigkeit durchgeführt, und der junge Großherzog konnte Russland nur oberflächlich, nur von seiner Außenseite und dann meist demonstrativ sehen. Er reiste den gleichen Weg in Europa. Nur in England blieb er etwas länger und sah Parlament, Clubs und Versammlungen - was auf ihn jedoch einen abstoßenden Eindruck machte - und besuchte sogar Owen in New Park und sah sich seine berühmten Institutionen an, sowohl Owen selbst als auch seine Verbesserungsversuche Das Schicksal der Arbeiter machte dann einen günstigen Eindruck auf Nikolai Pawlowitsch.

Es ist bemerkenswert, dass Maria Feodorovna befürchtete, dass der junge Großherzog keinen Geschmack an den englischen Verfassungsinstitutionen bekommen würde, und deshalb wurde ihm vom Außenminister, Graf Neselrode, eine ausführliche Notiz geschrieben, um ihn vor möglichen zu schützen Hobbys in dieser Hinsicht. Aber die Eindrücke, die Nikolai Pawlowitsch von seiner Reise nach England mitnahm, zeigten, dass diese Notiz völlig überflüssig war: Offensichtlich war seine gesamte bisherige Erziehung gegen jede Begeisterung für den sogenannten Liberalismus versichert worden.

Diese Europareise endete mit der Werbung Nikolais um die Tochter des preußischen Königs Friedrich Wilhelm, Prinzessin Charlotte, die er 1817 heiratete, und zusammen mit dem orthodoxen Glauben nahm seine Frau den Namen Großherzogin Alexandra Fjodorowna an. Im Jahr 1818, als Nikolai Pawlowitsch erst 21 Jahre alt war, war er bereits Familienvater geworden: Der zukünftige Kaiser Alexander Nikolajewitsch wurde als Sohn eines jungen Paares geboren. Das gesamte Ende der Regierungszeit von Alexander I. floss für Nikolaus teils in die Freuden des Familienlebens, teils in den Dienst an vorderster Front. Augenzeugen bezeugen, dass Nikolai in diesen Jahren ein guter Familienvater war und sich in seiner Familie wohlfühlte. Seine öffentliche Tätigkeit bestand in diesen Jahren ausschließlich im Militärdienst. Alexander gab ihm zwar schon damals immer wieder Hinweise auf das, was ihm bevorstand. So hatte er 1819, wie ich bereits erwähnte, ein sehr ernstes Gespräch mit Nicholas, und Alexander warnte seinen jüngeren Bruder und seine Frau definitiv, dass er sich müde fühle und daran denke, den Thron abzudanken, dass Konstantin bereits abgedankt hatte und dass er würde Nikolaus regieren. Dann, 1820, berief Alexander Nikolaus zu einem Kongress nach Laibach und sagte, Nikolaus solle sich mit dem Gang der Außenpolitik vertraut machen und Vertreter ausländischer Mächte sollten sich daran gewöhnen, ihn als Alexanders Nachfolger und Fortsetzer seiner Politik zu sehen.

Großherzog Nikolai Pawlowitsch, zukünftiger Kaiser Nikolaus I

Trotz all dieser Gespräche, die immer von Angesicht zu Angesicht stattfanden, folgten keine wesentlichen Änderungen im äußeren Leben des Nikolaus. Bereits 1817 wurde er zum General befördert und war dann fast bis zum Ende seiner Regierungszeit Kommandeur einer Gardebrigade; Er hatte zwar den ehrenamtlichen Leiter der Abteilung für Militärtechnik, aber die meiste Zeit verbrachte er genau mit dem Kommando der Brigade. Diese Angelegenheit war langweilig und klein (lehrreich für den zukünftigen Herrscher eines großen Landes). Gleichzeitig war sie auch voller Probleme, da die Hauptaufgabe des Großherzogs darin bestand, die äußere Disziplin der Truppen wiederherzustellen, die sehr groß war erschüttert in ihnen während der Auslandskampagnen, in denen Offiziere es gewohnt waren, die Regeln der militärischen Disziplin nur an der Front einzuhalten, und außerhalb davon sich als freie Bürger betrachteten und sogar in Zivil liefen ... Mit diesen Gewohnheiten kehrten sie nach Russland zurück, und Alexander, dem die Bewahrung des militärischen Geistes in der Armee besonders am Herzen lag und der äußere Disziplin als sehr wichtig erachtete, erkannte die Notwendigkeit, insbesondere die Wachoffiziere stark hochzuziehen Der treueste Missionar war Nikolai Pawlowitsch, der seine Brigade nicht aus Angst, sondern aus Gewissensgründen aufstellte.Er selbst beklagte sich in seinen Notizen, dass es ihm ziemlich schwer falle, da er überall auf dumpfe Unzufriedenheit und sogar Protest stieß, denn die Offiziere seines Bruders Die Igadas gehörten den höchsten Kreisen der Gesellschaft an und waren mit freiheitsliebenden Ideen „infiziert“. Bei seinen Aktivitäten stieß Nikolaus oft nicht auf Zustimmung seiner höheren Autoritäten, und da er pedantisch auf seinen eigenen bestand, erregte er bald einen fast universellen Hass gegen sich selbst in der Garde, der ein solches Ausmaß erreichte, dass er zur Zeit des Interregnums von 1825 , meinte Miloradovich. Es ist meine Pflicht, wie ich bereits erwähnt habe, ihn davor zu warnen und ihm zu raten, sich so vorsichtig wie möglich zu verhalten und nicht auf öffentliche Sympathie für sich selbst zu zählen.

Alexander verhielt sich ihm gegenüber, obwohl es anscheinend eine ausgemachte Sache war, dass Nikolaus nach ihm regieren würde, sehr seltsam: Er bereitete ihn nicht nur nicht auf die Regierungsgeschäfte vor, sondern führte ihn nicht einmal in den Staatsrat ein und andere höhere staatliche Institutionen, so dass der gesamte Gang der Staatsangelegenheiten an Nikolaus vorbeiging. Und obwohl es Beweise dafür gibt, dass Nikolai Pawlowitsch nach Alexanders entscheidenden Warnungen selbst seine frühere Einstellung zu den Wissenschaften geändert und sich allmählich auf die Verwaltung der Staatsangelegenheiten vorbereitet hat, indem er versucht, sie theoretisch kennenzulernen, besteht kein Zweifel, dass es ihm gelungen ist wenig, und er kam am Ende unvorbereitet auf den Thron – weder theoretisch noch praktisch.

Diejenigen Personen, die ihm nahe standen, wie zum Beispiel V. A. Zhukovsky, der zuerst als Lehrer der russischen Sprache zur Großherzogin Alexandra Feodorovna eingeladen wurde und dann der Erzieher ihres ältesten Sohnes wurde und ziemlich tief in ihre eintrat Familienleben bezeugen, dass Nikolai in dieser Zeit zu Hause keineswegs der gleiche harte und unangenehme Pedant war wie in seiner Brigade. In der Tat war sein häusliches Gefolge völlig anders als das militärische Gefolge. Sein wichtigster Freund im Dienst war General Paskevich, ein strenger, eitler und seelenloser Frontsoldat, der später eine große Rolle bei der Organisation der russischen Armee in dieser bestimmten Richtung spielte. Was den Familienkreis von Nikolai betrifft, so war er von Leuten wie V. A. Zhukovsky, V. A. Perovsky und anderen einfachen, intelligenten und netten Leuten umgeben, die sich selten in einer höfischen Atmosphäre trafen.

Prozess der Dekabristen

Nachdem Nikolai Pawlowitsch den Thron unter den bereits beschriebenen Umständen bestiegen hatte, sah er es als seine erste Aufgabe an, alle Ursachen und Fäden des „Aufruhrs“, der seiner Meinung nach den Staat im Dezember fast zerstört hätte, bis in die geheimsten Tiefen zu untersuchen 14, 1825. Zweifellos übertrieb er, besonders anfangs, die Bedeutung und Zahl der revolutionären Geheimgesellschaften, er äußerte sich gerne in erhabenem Stil über diese Ereignisse und seine eigene Rolle darin und stellte alles heroisch dar, obwohl die Die Revolte, die in St. Petersburg stattfand, war nach Ansicht der materiellen Kräfte, die die Verschwörer am 14. Dezember hatten, tatsächlich ziemlich machtlos, und wenn er Erfolg haben konnte, dann nur wegen der phänomenalen Unordnung regierte damals im Palast. Verhaftungen und Durchsuchungen, die mit großer Hand durchgeführt wurden, betrafen kaum ein paar hundert Menschen in ganz Russland, und von den fünfhundert Menschen, die gefangen genommen wurden, wurden die meisten später freigelassen und von der Verfolgung befreit. So wurden bei aller Strenge der Ermittlungen und der bemerkenswerten Offenheit der Mehrheit der Angeklagten in ihren Aussagen letztlich nur 120 Personen vor Gericht gestellt.

Aber auch nach Abschluss des Falls erschien Nikolaus diese Verschwörung ungeheuerlich und gewaltig, und er war fest davon überzeugt, dass er Russland am 14. Dezember vor dem unausweichlichen Tod gerettet hatte. Viele enge Mitarbeiter sahen die Angelegenheit auf die gleiche Weise. Es ist sehr schwierig, die Zustimmung und Schmeichelei hier von der aufrichtigen Darstellung dieser Ereignisse zu trennen. Gleich bei der Krönung, als Nikolaus die Himmelfahrtskathedrale betrat, sagte Metropolit Filaret von Moskau, der damals den Ruf eines freidenkenden Bischofs hatte, in seiner Rede unter anderem: „Die Ungeduld loyaler Wünsche würde es wagen zu fragen: warum du zögerst? Wenn wir nicht wüssten, dass sowohl Ihr gegenwärtiges feierliches Kommen eine Freude für uns ist, als auch Ihr vorheriges Verzögern ein Segen für uns war. Du hattest es nicht eilig, uns deine Herrlichkeit zu zeigen, denn du hattest es eilig, aufzurichten unser Sicherheit. Du kommst endlich als König nicht nur deines ererbten, sondern auch deines bewahrten Königreichs ... "

Es gab viele Leute, die dachten, das sei so. Und so richtete Nicholas in den ersten sechs Monaten seiner Regierungszeit alle seine Bemühungen darauf, die Wurzeln der Verschwörung zu finden und seine persönliche und staatliche Sicherheit zu gewährleisten, wobei er alle staatlichen und sogar militärischen Angelegenheiten beiseite ließ. Er selbst trat, wenn nicht direkt als Ermittler, so doch als eifriger oberster Leiter der gesamten Untersuchung, die gegen die Dekabristen durchgeführt wurde, auf. Als Ermittler war er oft voreingenommen und unausgeglichen: Er zeigte großes Temperament und eine sehr ungleiche Haltung gegenüber Personen, gegen die ermittelt wurde. Dies spiegelte sich in den Memoiren der Dekabristen wider. Einige von ihnen, die die vergleichsweise menschliche Haltung des obersten Ermittlers erleben mussten, loben ihn, andere sagen, er habe sie mit ungewöhnlicher Gereiztheit und Unmäßigkeit angegriffen.

Die Einstellung änderte sich in Abhängigkeit von den vorgefassten Meinungen einiger Angeklagter, von der unterschiedlichen Einstellung zu verschiedenen Personen und einfach von der persönlichen Stimmung von Nikolai. In einem seiner Briefe an Konstantin schrieb er selbst mit großer Naivität, dass er mit der Einrichtung des Obersten Strafgerichtshofs für die Dekabristen geradezu ein Beispiel einer konstitutionellen Institution zeige; Aus Sicht der modernen Justiz können diese Worte nur wie ein Hohn erscheinen. Das Ganze lief auf eine äußerst gründliche und detaillierte inquisitorische Untersuchung durch eine spezielle Untersuchungskommission hinaus, die von Nikolai selbst geleitet wurde und das gesamte Ende des Falls vorherbestimmte. Der Oberste Gerichtshof war eine einfache, feierliche Komödie. Sie bestand aus mehreren Dutzend Personen: Senatoren, Staatsratsmitglieder, drei Synodenmitglieder, dann wurden 13 Personen auf Befehl von Kaiser Nikolaus zu diesem obersten Sanhedrin ernannt - aber kein Gericht im Sinne von früher verstehen Sie, es gab tatsächlich kein Wort: keine gerichtliche Untersuchung, keine Debatte der Parteien, es gab nur eine feierliche Sitzung eines solchen Gerichts, vor die jeder Angeklagte einzeln gebracht wurde; er wurde äußerst kurz verhört, und einigen wurde sogar nur ein Spruch vorgelesen, so dass viele der Angeklagten sicher waren, dass sie nicht vor Gericht gestellt worden waren, dass ihnen nur das Urteil irgendeiner mysteriösen Institution der Inquisition vorgelesen worden war. So wurde die kriminelle Seite dieses Falles arrangiert. Am Ende zeigte Nicholas große Grausamkeit und Gnadenlosigkeit gegenüber den Angeklagten, aber er selbst glaubte, und anscheinend aufrichtig, dass er nur vollkommene Gerechtigkeit und Zivilcourage zeigte. Und es muss gesagt werden, dass er, egal wie voreingenommen er während der Ermittlungen war, am Ende alle gleichermaßen gnadenlos bestraft hat - sowohl Pestel, den er als Teufel der Hölle und als äußerst böswillige Person betrachtete, als auch Ryleev, den er selbst als extrem erkannte reine und erhabene Persönlichkeit, deren Familie er maßgeblich materiell unterstützte. Nach dem Urteil des Obersten Strafgerichtshofs wurden fünf Personen zum Tode durch Einquartierung verurteilt – Kaiser Nikolaus ersetzte das Einquartieren durch Erhängen; 31 Personen wurden zur ordentlichen Hinrichtung verurteilt - durch ein Erschießungskommando; Nikolai ersetzte es für sie durch Zwangsarbeit - auf unbestimmte Zeit und teilweise für 15-20 Jahre. Dementsprechend senkte er die Strafe anderer; aber die meisten wurden dennoch nach Sibirien geschickt (einige nach langjähriger Festungshaft), und nur wenige wurden dienstlosen Soldaten übergeben.

Für den weiteren Regierungsverlauf war auch eine andere Seite dieses außergewöhnlichen Prozesses wichtig. Nikolaj, der danach strebte, alle Wurzeln des Aufruhrs aufzudecken, alle seine Ursachen und Ursachen zu ergründen, vertiefte die Untersuchung bis zum Äußersten. Er wollte allen Ursachen der Unzufriedenheit auf den Grund gehen, verborgene Quellen finden, und dank dessen entfaltete sich vor ihm nach und nach das Bild jener Unordnungen im damaligen russischen Gesellschafts- und Staatsleben, deren Ausmaß und Bedeutung er hatte vorher nicht vermutet. Schließlich erkannte Nicholas, dass diese Unruhen erheblich waren und dass die Unzufriedenheit vieler eine Grundlage hatte, und erklärte bereits in den ersten Monaten seiner Regierungszeit vielen Menschen – einschließlich Vertretern ausländischer Gerichte –, dass er sich der Notwendigkeit bewusst sei für gravierende Veränderungen in Russland. „Ich habe und werde immer unterscheiden“, sagte er dem französischen Gesandten, Comte de Saint Prix, „jene, die gerechte Reformen wollen und wollen, dass sie von legitimer Autorität kommen, von denen, die sie selbst und Gott weiß womit durchführen möchten bedeutet“ .

Auf Befehl von Nikolai erstellte einer der Mitarbeiter der Untersuchungskommission (Borovkov) sogar eine spezielle Notiz, die Informationen über die Pläne, Projekte und Anweisungen enthielt, die von den Dekabristen während des Verhörs erhalten oder in von einigen von ihnen zusammengestellten Notizen berichtet wurden aus eigener Initiative, andere - auf Wunsch von Nicholas.

So hielt es Nikolai ganz bewusst für sinnvoll und sogar notwendig, sich von den Dekabristen als sehr schlauen und gut durchdachten Menschen alles zu borgen, was ihm als Material für die Staatstätigkeit nützlich sein könnte.

Die erwähnte Notiz, die von Borovkov verfasst wurde, skizzierte in ihrer Schlussfolgerung auch einige Schlussfolgerungen, von denen natürlich nur einige von den Aussagen der Dekabristen inspiriert waren, während andere sich aus dem allgemeinen Eindruck des inneren Zustands des Staates ergaben wird Kaiser Nikolaus klar. Borovkov fasst diese Schlussfolgerungen über die dringenden Bedürfnisse der Staatsverwaltung wie folgt zusammen: „Es ist notwendig, klare, positive Gesetze zu erlassen; Recht schaffen durch die Institution des kürzesten Gerichtsverfahrens; die moralische Erziehung des Klerus zu erhöhen; den durch Kredite von Kreditinstituten gefallenen und völlig ruinierten Adel zu stärken; Gewerbe und Industrie mit unerschütterlichen Statuten wiederbeleben; lenke die Aufklärung der Jugend nach jedem Staat; die Situation der Landwirte verbessern; Zerstöre den demütigenden Verkauf von Menschen; die Flotte wiederbeleben; um Privatleute zum Segeln zu ermutigen, mit einem Wort, um unzählige Störungen und Missbräuche zu korrigieren. Im Grunde ließe sich daraus ein ganzes staatliches Programm ableiten, aber Nicholas nahm nur die Fakten und Schlussfolgerungen zur Kenntnis, die ihn am meisten beeindruckten.

Jedenfalls sah er unter den Dekabristen zum größten Teil nicht unerfahrene junge Männer, die von einem jugendlichen Eifer geleitet wurden, sondern eine ganze Reihe von Personen, die zuvor an den Angelegenheiten der höchsten und lokalen Verwaltung hingen. So war N. I. Turgenjew, Staatssekretär des Staatsrates und Direktor einer der Abteilungen des Finanzministeriums, so Krasnokutsky, Oberstaatsanwalt des Senats, Batenkov, einer von Speranskys engen Mitarbeitern, und einst Arakcheev, Baron Steingeil , Leiter des Büros des Moskauer Generalgouverneurs. Nikolai konnte nur die Gedanken solcher Vertreter der Dekabristen wie Pestel und Nikita Muravyov sehen, aber selbst von kleineren Mitgliedern von Geheimgesellschaften wie Batenkov oder Steingeil konnte er viele nützliche Anweisungen ziehen.

Als der Prozess der Dekabristen im Juni 1826 beendet war und fünf Personen, die als Hauptverschwörer galten, hingerichtet wurden, war in dem anlässlich der Krönung am 13. Juli 1826 veröffentlichten Manifest auch die Haltung von Nicholas gegenüber Geheimbünden hervorgehoben und gleichzeitig einen voreiligen Blick auf die eigenen zukünftigen Aktivitäten geworfen. „Nicht aus kühnen Träumen, immer destruktiv“, hieß es unter anderem in diesem Manifest, „sondern von oben werden die häuslichen Institutionen schrittweise verbessert, Mängel ergänzt, Missbräuche korrigiert. In dieser Ordnung der allmählichen Verbesserung wird jeder bescheidene Wunsch nach Besserung, jeder Gedanke, die Macht der Gesetze zu begründen, wahre Aufklärung und Fleiß zu erweitern, der uns auf dem rechtmäßigen Weg erreicht, der allen offen steht, von uns immer mit Freude angenommen : denn wir haben nicht, wir können keinen andern Wunsch haben, unser Vaterland in der von der Vorsehung vorherbestimmten höchsten Glücks- und Herrlichkeitsstufe zu sehen.

So versprach das Manifest, das unmittelbar nach dem Massaker an den Dekabristen erschien, eine Reihe von Transformationen, und es kann kaum bezweifelt werden, dass die ersten Absichten von Nikolaus zu Beginn seiner Regierung Transformationsabsichten waren. Die Richtung und der Inhalt dieser Transformationen mussten von den allgemeinen Ansichten und Ansichten des jungen Autokraten über das Wesen und die Aufgaben der Staatsmacht in Russland abhängen.

Karamzin und die Ansichten Nikolaus I. zur Innenpolitik

Nikolai Pavlovich gelang es, diese allgemeinen politischen Ansichten und Ansichten gleich bei der Thronbesteigung zu klären und zu formulieren - vor allem dank N. M. Karamzin, der in diesem schwierigen Moment zweifellos ein Mentor und enger Berater des neuen jungen und unerfahrenen Herrschers war von Russland. Wenn Nikolai Pawlowitsch von den Dekabristen die ersten Informationen erhalten musste, die ihm über die Unruhen und Missbräuche in Regierungsangelegenheiten auffielen, dann gab ihm Karamzin noch früher, man könnte sagen, das allgemeine Regierungsprogramm, das Nikolai in einem solchen Ausmaß zukam Geschmack, dass er bereit war, dies in den Augen des Beraters unersetzlich reich zu machen, der damals bereits mit einem Fuß im Sarg stand.

Wie Sie wissen, hatte Karamzin unter Alexander nie einen Regierungsposten inne, was ihn jedoch nicht daran hinderte, manchmal als starker und scharfer Kritiker staatlicher Maßnahmen aufzutreten - sowohl zur Zeit der größten Blüte liberaler Annahmen als auch in der Ära Speranskys , und am Ende der Regierungszeit, als Karamzin Alexanders Politik in der polnischen Frage scharf verurteilte und ihm seine negativen Ansichten sowohl über militärische Siedlungen als auch über die obskurantistischen Aktivitäten verschiedener Magnitsky und Runichi im Bereich der öffentlichen Bildung und Zensur nicht verheimlichte .

Mit der Thronbesteigung von Nikolaus waren die Tage von Karamzin bereits gezählt: Noch am 14. Dezember erkältete er sich auf dem Schlossplatz und obwohl er sie zwei Monate lang überwand, wurde er schließlich krank und starb sechs Monate später, ohne die auf höchstem Kommando ausgerüstete Fregatte zu benutzen, um kranke Historiographen nach Italien zu transportieren. Seit den ersten Tagen des Interregnums, das am 27. November 1825 begann, erschien Karamzin auf eigene Initiative täglich im Palast und predigte dort speziell Nikolaus, indem er versuchte, ihm seine Ansichten über die Rolle eines autokratischen Monarchen zu vermitteln Russland und über die staatlichen Aufgaben des Augenblicks. Die Reden von Karamzin machten einen großen Eindruck auf Nikolai Pawlowitsch. Karamzin, der gekonnt in der Lage war, den vollen Respekt, sogar die Ehrfurcht vor der Persönlichkeit des gerade verstorbenen Souveräns, zu bewahren, kritisierte gleichzeitig gnadenlos sein Regierungssystem - so gnadenlos, dass Kaiserin Maria Feodorovna, die bei diesen Gesprächen ständig anwesend war und vielleicht sogar einen Beitrag leistete zu ihrem Erscheinen rief er einmal aus, als Karamzin einige Maßnahmen der letzten Regierung zu scharf angriff: „Erbarme dich, verschone das Herz deiner Mutter, Nikolai Michailowitsch!

Welche Ansichten Karamzin über die Rolle der Autokratie in Russland hatte, wissen Sie bereits aus dem Inhalt seiner Notiz „Über das alte und neue Russland“, die er 1811 Kaiser Alexander überreichte. Nikolai Pawlowitsch kann diese Notiz damals nicht gekannt haben, denn die einzige Kopie davon wurde von Kaiser Alexander Arakcheev übergeben und erst 1836 - nach dem Tod von Arakcheev - in seinen Papieren gefunden. Aber Karamzin entwickelte die gleichen Ansichten später (1815) in der Einleitung zu seiner Geschichte des russischen Staates, und diese Einleitung war Nikolaus natürlich bekannt. Für Karamzin jedoch blieben die Gedanken, die in den Notizen zum Ausdruck kamen, die er Alexander überreichte („Über das alte und neue Russland“ im Jahr 1811 und „Die Meinung eines russischen Bürgers“ im Jahr 1819), zweifellos bis zu seinem Lebensende unverändert. Karamzin, der in diesem Fall der von Katharina II. Entlehnten Ansicht treu blieb, glaubte, dass die Autokratie für Russland notwendig sei, dass Russland ohne sie zugrunde gehen würde, und er unterstützte diese Idee mit Beispielen von Momenten der Unruhe in der Geschichte Russlands, als die autokratische Macht schwankte.

Gleichzeitig betrachtete er die Rolle eines autokratischen Monarchen als eine Art heilige Mission, als ständigen Dienst an Russland, der den Monarchen keineswegs von Pflichten entbindet und solche Handlungen von Souveränen streng verurteilt, die dem nicht entsprechen Vorteile und Interessen Russlands, basierten auf persönlicher Willkür, Launen oder sogar ideologischen Träumen (wie Alexander). Die Rolle eines Untertanen in einem autokratischen Staat wurde von Karamzin nicht in Form einer wortlosen Sklaverei dargestellt, sondern als die Rolle eines mutigen Bürgers, der dem Monarchen zu bedingungslosem Gehorsam verpflichtet ist, der aber gleichzeitig frei und aufrichtig sein muss ihm seine Meinungen und Ansichten über Staatsangelegenheiten mitzuteilen. Karamzins politische Ansichten waren bei allem Konservatismus zweifellos eine Utopie, aber eine Utopie nicht ohne einen gewissen Aufschwung und ein aufrichtiges, edles Gefühl. Sie versuchten, dem politischen Absolutismus eine gewisse Ideologie und Schönheit zu verleihen, und ermöglichten es der Autokratie, zu der Nikolaus natürlich neigte, sich auf eine erhabene Ideologie zu stützen. Unter den direkten und halbbewussten persönlichen Bestrebungen von Nicholas fassten sie das Prinzip zusammen und gaben dem jungen Autokraten ein fertiges System, das seinem Geschmack und seinen Neigungen voll und ganz entsprach. Gleichzeitig waren die praktischen Schlussfolgerungen, die Karamzin aus seinen allgemeinen Ansichten zog, so elementar und einfach, dass Nikolai Pawlowitsch, der sich von klein auf an die Ideen des militärischen Frontdienstes gewöhnt hatte, von dieser Seite nur gefallen konnte. Sie schienen ihm auf einem weisen und majestätischen Fundament gebaut, und gleichzeitig waren sie ihm durchaus gewachsen.

Die von Karamzin inspirierten Ansichten schlossen nicht gleichzeitig die Möglichkeit und sogar die Notwendigkeit aus, die Mißbräuche und Störungen des russischen Lebens zu korrigieren, die Nikolaus während seiner Beziehungen zu den Dekabristen entdeckt hatte. Karamzin war bei aller Konservativität seiner Ansichten weder ein Reaktionär noch ein Obskurantist. Er verurteilte entschieden die obskurantistischen Maßnahmen des Ministeriums für religiöse Angelegenheiten und öffentliche Bildung und die brutalen Heldentaten von Magnitsky und Runich, hatte eine negative Haltung gegenüber den Aktivitäten von Arakcheev und militärischen Siedlungen und verurteilte den Missbrauch der Finanzverwaltung unter Guryev aufs Schärfste. Nach dem 14. Dezember 1825 sagte er zu einem ihm nahestehenden Menschen (Serbinovich), er sei „ein Feind der Revolution“, er erkenne aber die notwendigen friedlichen Entwicklungen an, die seiner Meinung nach „in der monarchischen Herrschaft am bequemsten sind ."

Das Vertrauen in Karamsins Staatskunst war in Nikolai Pawlowitsch so stark, dass er ihm anscheinend eine dauerhafte Staatsstelle geben wollte; aber der sterbende Historiograph konnte keine Ernennung annehmen und empfahl Nikolai statt seiner selbst seine jüngeren Mitarbeiter aus den Reihen der Mitglieder der ehemaligen literarischen Gesellschaft "Arzamas": Bludov und Dashkov, zu denen bald ein weiterer prominenter "Arzamas" - Uvarov - gesellte , der später im Finale die Formulierung jenes amtlichen Staatsangehörigkeitssystems vorstellte, dessen Vater Karamzin war.

Für die ausführlichste Beschreibung des Tagesendes am 14. Dezember 1825 siehe Art. M. M. Popowa(berühmter Lehrer Belinsky, der später in der III. Abteilung diente), in Art. Sammlung. "Über die Vergangenheit". SPb., 1909, S. 110;–121.

Kurz vor Karamzins Tod erhielt er eine Rente von 50.000 Rubel. pro Jahr, mit der Tatsache, dass nach dem Tod diese Rente an seine Familie überwiesen wurde (vgl. Pogodin."N. M. Karamzin, Bd. II, p. 495, wo das Dekret darüber an den Finanzminister vom 13. Mai 1826 gegeben wird).

Ref. „Meinung von Mrs. Bludowaüber zwei Notizen von Karamzin“, im Buch abgedruckt Z.B. P. Kovalevsky"GR. Bludov und seine Zeit. SPb., 1875, p. 245.

Unter den ehemaligen "Arsamas" wurde Puschkin aus dem Dorf in die Hauptstadt aufgenommen, der 1826 völlige Reue brachte. Er wurde während der Krönung aus dem Dorf nach Moskau gerufen und es wurde ihm befohlen, ihn aus der Provinz Pskow zu schicken, obwohl mit ein Kurier, aber in seiner eigenen Mannschaft - nicht als Gefangener. Kaiser Nikolaus empfing ihn persönlich, und Puschkin machte mit seinem offenen und direkten Gespräch einen guten Eindruck auf ihn. Zweifellos sah Kaiser Nikolaus in Puschkin vor allem große mentale Stärke und wollte diese Stärke an die Sache „binden“ und in den Dienst des Staates stellen. Daher war der erste Vorschlag, den er Puschkin unterbreitete, ein Geschäftsvorschlag – eine Notiz über Maßnahmen zur Verbesserung der öffentlichen Bildung zu erstellen. Puschkin machte sich sehr widerwillig an die Arbeit, erst nachdem er diesen Befehl durch Benckendorff wiederholt hatte. Dieser Fall war für den Dichter ungewöhnlich; Er schrieb jedoch eine Notiz und brachte darin die Idee zum Ausdruck, dass Erleuchtung sehr nützlich ist, sogar um eine vertrauenswürdige Richtung des Geistes zu etablieren, dass sie sich jedoch nur mit einer gewissen Freiheit entwickeln kann. Kaiser Nikolaus gefiel dies offenbar nicht besonders, wie aus der folgenden Notiz hervorgeht, die Benckendorff Puschkin überbrachte: „Moral, fleißiger Dienst, Fleiß - man sollte unerfahrene, unmoralische und nutzlose Aufklärung bevorzugen. An diesen Grundsätzen muss sich eine gezielte Erziehung orientieren...“ Vgl. Schilder"Imp. Nikolaus der Erste, sein Leben und seine Herrschaft“, Bd. II, p. 14 ff.