Popov Grigory Germanovich Geschichtsfälschung. Popov, Grigory Germanovich - Russisches Reich - von der Entstehung bis zum Zusammenbruch

Um die Suchergebnisse einzugrenzen, können Sie die Abfrage verfeinern, indem Sie die zu durchsuchenden Felder angeben. Die Liste der Felder ist oben dargestellt. Zum Beispiel:

Sie können in mehreren Feldern gleichzeitig suchen:

logische Operatoren

Der Standardoperator ist UND.
Operator UND bedeutet, dass das Dokument mit allen Elementen in der Gruppe übereinstimmen muss:

Forschung & Entwicklung

Operator ODER bedeutet, dass das Dokument mit einem der Werte in der Gruppe übereinstimmen muss:

lernen ODER Entwicklung

Operator NICHT schließt Dokumente aus, die dieses Element enthalten:

lernen NICHT Entwicklung

Suchtyp

Beim Schreiben einer Abfrage können Sie angeben, wie nach dem Ausdruck gesucht wird. Vier Methoden werden unterstützt: Suche basierend auf Morphologie, ohne Morphologie, Suche nach einem Präfix, Suche nach einer Phrase.
Standardmäßig basiert die Suche auf der Morphologie.
Um ohne Morphologie zu suchen, reicht es aus, das "Dollar" -Zeichen vor die Wörter in der Phrase zu setzen:

$ lernen $ Entwicklung

Um nach einem Präfix zu suchen, müssen Sie nach der Abfrage ein Sternchen setzen:

lernen *

Um nach einem Ausdruck zu suchen, müssen Sie die Suchanfrage in doppelte Anführungszeichen setzen:

" Forschung und Entwicklung "

Suche nach Synonymen

Um Synonyme eines Wortes in die Suchergebnisse aufzunehmen, setzen Sie ein Rautezeichen " # " vor einem Wort oder vor einem Ausdruck in Klammern.
Bei Anwendung auf ein Wort werden bis zu drei Synonyme dafür gefunden.
Bei Anwendung auf einen Ausdruck in Klammern wird jedem Wort ein Synonym hinzugefügt, sofern eines gefunden wurde.
Nicht kompatibel mit No-Morphology-, Präfix- oder Phrasensuchen.

# lernen

Gruppierung

Klammern werden verwendet, um Suchbegriffe zu gruppieren. Dadurch können Sie die boolesche Logik der Anfrage steuern.
Sie müssen beispielsweise eine Anfrage stellen: Dokumente finden, deren Autor Ivanov oder Petrov ist und deren Titel die Wörter Forschung oder Entwicklung enthält:

Ungefähre Wortsuche

Für eine ungefähre Suche müssen Sie eine Tilde " ~ " am Ende eines Wortes in einem Satz. Zum Beispiel:

Brom ~

Die Suche findet Wörter wie "Brom", "Rum", "Abschlussball" usw.
Sie können optional die maximale Anzahl möglicher Bearbeitungen angeben: 0, 1 oder 2. Beispiel:

Brom ~1

Der Standardwert ist 2 Bearbeitungen.

Nähekriterium

Um nach Nähe zu suchen, müssen Sie eine Tilde setzen " ~ " am Ende eines Satzes. Um beispielsweise Dokumente mit den Wörtern Forschung und Entwicklung innerhalb von 2 Wörtern zu finden, verwenden Sie die folgende Abfrage:

" Forschung & Entwicklung "~2

Ausdrucksrelevanz

Um die Relevanz einzelner Ausdrücke in der Suche zu ändern, verwenden Sie das Zeichen " ^ " am Ende eines Ausdrucks und geben Sie dann den Grad der Relevanz dieses Ausdrucks im Verhältnis zu den anderen an.
Je höher das Level, desto relevanter der gegebene Ausdruck.
Beispielsweise ist in diesem Ausdruck das Wort „Forschung“ viermal relevanter als das Wort „Entwicklung“:

lernen ^4 Entwicklung

Standardmäßig ist die Ebene 1. Gültige Werte sind eine positive reelle Zahl.

Suche innerhalb eines Intervalls

Um das Intervall anzugeben, in dem der Wert einiger Felder liegen soll, sollten Sie die Grenzwerte in Klammern, getrennt durch den Operator, angeben ZU.
Es wird eine lexikographische Sortierung durchgeführt.

Eine solche Abfrage gibt Ergebnisse mit dem Autor zurück, beginnend mit Ivanov und endend mit Petrov, aber Ivanov und Petrov werden nicht in das Ergebnis aufgenommen.
Um einen Wert in ein Intervall aufzunehmen, verwenden Sie eckige Klammern. Verwenden Sie geschweifte Klammern, um einen Wert zu maskieren.

Grigori Popow

NIEDERLAGEN, DIE NICHT PASSIEREN KÖNNTEN

Die Ära der Weltkriege

VORWORT

Dieses Buch ist den dramatischsten Meilensteinen der russischen und der Weltgeschichte gewidmet. Gleichzeitig erhebt der Autor keinen Anspruch auf die hohe wissenschaftliche Bedeutung dieses Werkes, da es sich um ein populärwissenschaftliches Werk handelt. Daher wird der Leser im Text nicht viele Verweise finden, obwohl einige Bestimmungen der Monographie auf Dokumenten beruhen.

Die Arbeit trägt den Titel „Niederlagen, die vielleicht nicht passiert sind“. Aber wir geben nicht vor, die letzte Wahrheit zu sein, wenn wir über die Ursachen einiger schwerer Niederlagen in der Ära der Weltkriege sprechen. Wir zeigen die wichtigsten Trends, die bestimmten Ereignissen vorausgingen. Wir sind sicher, dass der Ausgang großer militärischer Operationen meist bereits im Schatten der Kabinette, in denen die richtigen oder fatalen Entscheidungen getroffen wurden, eine ausgemachte Sache ist.

In den frühen 1990er Jahren Der russische Buchmarkt wurde mit Werken überschwemmt, die der Geschichte der Weißen Bewegung gewidmet waren. Das Interesse an diesem Thema war verbunden mit dem Problem einer Alternative zur kommunistischen Idee, unter deren Slogan die Revolution von 1991 stattfand, und gleichzeitig wurde die Idee vertreten, dass 1917 ein Fehler in unserer Geschichte war, der den Stalinismus nach sich zog und die dadurch verursachte Katastrophe im Sommer 1941. Aus dieser konzeptionellen ideologischen Linie folgte, dass die tragischen Ereignisse der späten 1930er und frühen 1941er Jahre im Jahr 1917 programmiert waren. Eine eingehende Analyse dieses Zusammenhangs bedarf jedoch des Studiums der ideologische Hintergrund der stalinistischen Politik der 1930er Jahre, wurde praktisch nicht durchgeführt. Schon damals waren russische Historiker mit dem sich im Westen aktiv entwickelnden Apparat der alternativen Geschichte nicht vertraut.

Historiker, die in den Nulljahren begannen, Stalin zu preisen, gingen ins andere Extrem. Unter Berufung auf ideologiegeladene sowjetische Schriften aus der Zeit des Kalten Krieges begannen sie zu argumentieren, dass das Marktsystem und die Demokratie unter den Bedingungen der Militärmobilisierung von 1939-1945 völlig unhaltbar seien. Und die sowjetische Gesellschaft mit ihrem Kollektivismus hat es geschafft, das militärisch stärkste System zu besiegen - Nazideutschland.

Im Zusammenhang mit der positiven Einschätzung von Stalins Politik in der Ära der Nulljahre stellt sich eine völlig logische Frage. Wenn das von Stalin und seinem Gefolge aufgebaute Modell der Sozialstruktur so effektiv war, warum gelang es Nazi-Deutschland dann, in sechs Jahren die mächtigste Armee der Welt zu schaffen, als die Sowjetunion, die sich auf einen Krieg mit der gesamten kapitalistischen Welt vorbereitete, überlebte? die militärischen Katastrophen von 1941 - die erste Hälfte von 1942? Und dementsprechend ist eine andere Frage durchaus berechtigt: Warum haben die westlichen Demokratien (Kaiserdeutschland kann ihnen zu Recht zugerechnet werden) im Ersten Weltkrieg so effektiv gekämpft und ihre Wirtschaft mobilisiert?

Stalins Staat war, wie wir in diesem Buch zeigen wollen, aus rein wirtschaftlicher Sicht nicht viel effizienter als westliche Demokratien und Nazideutschland. Sogar die französische Militärindustrie während der Periode des „Sitzkriegs“ war in einer Demokratie ziemlich stark. Aber das Problem Frankreichs im Zweiten Weltkrieg lag nicht in der Wirtschaft, obwohl es natürlich ernsthafte wirtschaftliche Probleme hatte, sondern in der Militärstrategie. Gleiches gilt für England und die USA.

Die UdSSR stützte sich während des Großen Vaterländischen Krieges in nicht geringerem Maße auf externe Ressourcen als ihre Gegner Nazideutschland und seine Verbündeten. Der militärische Einfluss der Westalliierten an der Ostfront wurde in der sowjetischen und russischen Geschichtsschreibung unterschätzt. Der Grund ist einfach - das verringerte Interesse russischer Historiker an der Westfront, die in der russischen Geschichtsschreibung als eine Art Ergänzung zur Ostfront betrachtet wurde.

Sowjetische und russische Historiker berücksichtigen selten die Niederlage des faschistischen Italiens als einen der Hauptteilnehmer der Achsenkoalition. Wir betrachten die schweren Verluste Italiens im Jahr 1940 - in der ersten Hälfte des Jahres 1941 - als eine wichtige Ursache der Achsenkrise 1943-1945.

In der russischen Geschichtsschreibung war lange Zeit allgemein anerkannt, dass Stalin den Großen Vaterländischen Krieg mit großem Blutvergießen gewonnen hatte, was unter liberalen Historikern das Hauptargument für die Kritik an Stalins Militärpolitik war. Historiker vergleichen die Verluste der UdSSR jedoch oft mit einzelnen Staaten und nicht mit den Verlusten von Blöcken. Dabei muss der Schaden, den die Westalliierten während des Zweiten Weltkriegs erlitten haben, aus der Berechnung der Verluste aller auf der Seite Londons beteiligten Staaten, darunter vor allem Polens, entnommen werden. In diesem Fall kommen wir zu den enormen Verlusten des Blocks der Westalliierten, dessen Zentrum bis zum Winter 1943 London war, erst nach der Konferenz in Casablanca (Januar 1943) werden die Amerikaner beginnen, dieses militärisch-politische Bündnis zu dominieren.

In diesem Buch interessieren wir uns in erster Linie nicht für die Kampfhandlungen selbst, die in einer Reihe anderer Werke recht gut beschrieben sind, sondern für die Verbindung von Politik, Diplomatie, Ideologie, Ökonomie und Militärstrategie. Wir beschränken uns darauf, einige wichtige Stationen in der Geschichte der Weltkriege zu beschreiben – eine Analyse des gesamten Verlaufs der beiden Weltkonflikte würde mehrere Bände umfassen. Wir beabsichtigen, Ereignisse unter dem Gesichtspunkt möglicher Alternativen zu betrachten.

Als Reaktion auf die berühmte Arbeit von Richard Fogel über den Bau von Eisenbahnen in den USA im 19. Jahrhundert begannen Ökonomen und Soziologen in Russland, alternative Geschichte zu studieren. Bei aller Kontroverse ihrer Grundbestimmungen ermöglichte das erwähnte Werk von R. Vogel, die Geschichte als Wissenschaft anders zu betrachten, als ein lebendiges Objekt, das Möglichkeiten bietet, nicht nur die Vergangenheit, sondern auch die Zukunft zu modellieren.

Vor mehr als 20 Jahren wurde in Russland das Buch „Sieg, der vielleicht nicht passiert ist“ von E. Durshmid veröffentlicht, aber dieses Werk deckte ein ziemlich breites historisches Intervall ab, während die Aufmerksamkeit des Autors auf einzelne Schlachten gerichtet war. In dieser Hinsicht sind wir zuversichtlich, dass der Sieg der Südstaatler bei Gottesborg tatsächlich stattfinden könnte, aber die Kosten dieses Sieges – enorme menschliche Verluste – konnten General Lee keinen Erfolg ermöglichen, und die Wirtschaftsblockade des Südens beraubte die Konföderierten Armee der Hoffnungen auf neue Waffen und Uniformen.

Dasselbe gilt für Göteborg und Waterloo. Wie E. Durschmidt schreibt, reichte dem französischen Feldwebel eine Handvoll Nägel nicht aus, um die Mündungen mehrerer britischer Geschütze zu schließen. Ja, Napoleon Bonaparte konnte gewinnen, wir argumentieren nicht, aber wie die Feldzüge von 1812, 1813 und 1814 zeigten, erlitten die Franzosen, selbst wenn sie große taktische Erfolge erzielten, am Ende eine Niederlage. 1811 war die britische Wirtschaft bereits voll ausgelastet, aber Frankreichs Ressourcen begannen zu diesem Zeitpunkt bereits zu versiegen. Die Gegner Frankreichs lernten zu kämpfen, die russische Armee war nicht mehr dieselbe wie bei Austerlitz, und die Preußen, die die Erfahrungen Russlands und Spaniens kopierten, erklärten 1813 den Volksbefreiungskrieg.

In dieser Arbeit interessieren uns nicht die Schlachten selbst und ihr alternativer Verlauf, der in der Geschichtsschreibung recht gut untersucht ist, sondern hauptsächlich die Gründe, warum diese Schlachten und die Kriege, die sie hervorriefen, stattgefunden haben, genau den Verlauf das wir wissen. Der Erste Weltkrieg konnte nicht zum Ersten Weltkrieg werden, sondern in der Geschichte des europäischen Konflikts bleiben, der nach einer Friedenskonferenz irgendwo in Genua oder im neutralen Stockholm bis Weihnachten 1914 zu Ende gegangen wäre. Aber in diesem Fall würde der Fokus eines neuen Konflikts wahrscheinlich im Osten erscheinen, und Russland müsste sich einem japanisch-deutschen Bündnis oder einem chinesisch-deutschen Militärbündnis stellen.

In der wissenschaftlichen Literatur wird immer noch über die Rolle Stalins und des bolschewistischen Regimes bei der Abwehr der Nazi-Aggression diskutiert. In einem privaten Wassergespräch wurde dem Autor dieser Zeilen die Frage gestellt: „Stellen Sie sich vor, dass das Oberhaupt der UdSSR 1941 nicht Stalin, sondern M.S. Gorbatschow? Die Antwort auf diese Frage kann wie folgt lauten: Eine Führungskraft wie M.S. Gorbatschow konnte in den 1920er und 1930er Jahren nicht in die Reihen der obersten Führung des Staates vordringen. sogar unter der Kontrolle des Kreml durch die Bucharin-Gruppe. Eine zu starke interne und externe Opposition diktierte ihre eigenen Bedingungen für die Auswahl der Führer der AUCPB. In den 1970-1980er Jahren. hinter dem "nuklearen Schild" und unter Bedingungen fast vollständiger Unterdrückung der inneren Opposition konnten sich die Funktionäre der KPdSU eine Hinwendung zum Liberalismus leisten.

In einem unserer Werke haben wir darüber diskutiert, was passieren würde, wenn V. Kolchak in Russland infolge des Sieges der Weißen oder des Erfolgs der Bucharin-Opposition Ende der 1920er Jahre an die Macht käme. Grundlegende Berechnungen auf der Grundlage von Daten zu Trends in der Entwicklung der sowjetischen und westlichen Wirtschaft in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts führten uns zu dem Schluss, dass die weiße Alternative im Falle einer Aggression durch Nazideutschland keine Chance hatte, den Zweiten Weltkrieg zu gewinnen. Die Bucharin-Alternative war, wie wir festgestellt haben, fortschrittlicher in Bezug auf die Möglichkeiten der Kriegsvorbereitung, aber unter ihr waren die Streitkräfte der UdSSR zur Doktrin der "Verteidigung" verdammt, die am Ende zum Sieg führen könnte, aber höchstwahrscheinlich das, was 1918 von den Westalliierten gewonnen wurde, nämlich das neue Versailles.

In der Geschichtswissenschaft gab es einst Streitigkeiten über die Rolle der Westalliierten bei der Niederlage Nazideutschlands und beim Sieg über Kaiserdeutschland 1918. In diesem Beitrag betrachten wir eine ganze Reihe von Problemen im Zusammenhang mit diesem Thema. Das Jahr 1918 zeigte die Fähigkeit der westlichen Alliierten, der deutschen Kriegsmaschinerie ohne die Ostfront effektiv Widerstand zu leisten. Warum ist 1940 nicht dasselbe passiert? Oder warum die Landung in der Normandie so spät erfolgte, dass sie für die Vereinigten Staaten eindeutig nachteilig war, da die Rolle des Befreiers Europas vom Faschismus der Sowjetunion zufiel und nicht dem ehrgeizigen F. Roosevelt, der bereits auf dem Treffen war in Casablanca (Januar 1943) sah sich gerade als großen Befreier und Stalin als den Führer in seinem Schatten, aber alles kam umgekehrt.

Unser Ziel in dieser Arbeit ist es, die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Faktoren aufzuzeigen, die zu den größten Niederlagen geführt haben ...

Grigori Popow

NIEDERLAGEN, DIE NICHT PASSIEREN KÖNNTEN

Die Ära der Weltkriege

VORWORT

Vorwort

In den frühen 1990er Jahren Der russische Buchmarkt wurde mit Werken überschwemmt, die der Geschichte der Weißen Bewegung gewidmet waren. Das Interesse an diesem Thema war verbunden mit dem Problem einer Alternative zur kommunistischen Idee, unter deren Slogan die Revolution von 1991 stattfand, und gleichzeitig wurde die Idee vertreten, dass 1917 ein Fehler in unserer Geschichte war, der den Stalinismus nach sich zog und die von ihr verursachte Katastrophe im Sommer 1941. Aus dieser konzeptionellen ideologischen Linie heraus waren die tragischen Ereignisse der späten 1930er und frühen 1941er Jahre 1917 programmiert Hintergrund der stalinistischen Politik der 1930er Jahre, wurde praktisch nicht durchgeführt. Schon damals waren russische Historiker mit dem sich im Westen aktiv entwickelnden Apparat der alternativen Geschichte nicht vertraut.

Während des Großen Vaterländischen Krieges stützte sich die UdSSR nicht weniger auf externe Ressourcen als ihre Gegner, Nazideutschland und seine Verbündeten. Der militärische Einfluss der Westalliierten an der Ostfront wurde in der sowjetischen und russischen Geschichtsschreibung unterschätzt. Der Grund ist einfach - das verringerte Interesse russischer Historiker an der Westfront, die in der russischen Geschichtsschreibung als eine Art Ergänzung zur Ostfront betrachtet wurde.

Sowjetische und russische Historiker berücksichtigen selten die Niederlage des faschistischen Italiens als einen der Hauptteilnehmer der Achsenkoalition. Wir betrachten die schweren Verluste Italiens im Jahre 1940 und in der ersten Hälfte des Jahres 1941 als eine wichtige Ursache der Achsenkrise 1943-1945.

In diesem Buch interessieren wir uns in erster Linie nicht für die Kampfhandlungen selbst, die in einer Reihe anderer Werke recht gut beschrieben sind, sondern für die Verbindung von Politik, Diplomatie, Ideologie, Ökonomie und Militärstrategie. Wir beschränken uns darauf, einige wichtige Stationen in der Geschichte der Weltkriege zu beschreiben – eine Analyse des gesamten Verlaufs der beiden globalen Konflikte würde mehrere Bände umfassen. Wir beabsichtigen, Ereignisse unter dem Gesichtspunkt möglicher Alternativen zu betrachten.

Vor mehr als 20 Jahren wurde in Russland das Buch „Sieg, der vielleicht nicht passiert ist“ von E. Durshmid veröffentlicht, aber dieses Werk deckte ein ziemlich breites historisches Intervall ab, während die Aufmerksamkeit des Autors auf einzelne Schlachten gerichtet war. In dieser Hinsicht sind wir zuversichtlich, dass der Sieg der Südstaatler bei Gottesborg tatsächlich stattfinden könnte, aber der Preis für diesen Sieg – enorme menschliche Verluste – konnte General Lee keinen Erfolg ermöglichen, und die Wirtschaftsblockade des Südens beraubte die Konföderierten Armee der Hoffnungen auf neue Waffen und Uniformen.

Dasselbe wie über Göteborg kann über Waterlow gesagt werden. Wie E. Durschmidt schreibt, reichte dem französischen Feldwebel eine Handvoll Nägel nicht aus, um die Mündungen mehrerer britischer Geschütze zu schließen. Ja, Napoleon Bonaparte konnte gewinnen, wir argumentieren nicht, aber wie die Feldzüge von 1812, 1813 und 1814 zeigten, erlitten die Franzosen, selbst wenn sie große taktische Erfolge erzielten, am Ende eine Niederlage. 1811 war die britische Wirtschaft bereits voll ausgelastet, aber Frankreichs Ressourcen begannen zu diesem Zeitpunkt bereits zu versiegen. Die Gegner Frankreichs lernten zu kämpfen, die russische Armee war nicht mehr dieselbe wie bei Austerlitz, und die Preußen, die die Erfahrungen Russlands und Spaniens kopierten, erklärten 1813 den Volksbefreiungskrieg.

In der wissenschaftlichen Literatur wird immer noch über die Rolle Stalins und des bolschewistischen Regimes bei der Abwehr der Nazi-Aggression diskutiert. In einem privaten Gespräch wurde dem Autor dieser Zeilen die Frage gestellt: „Stellen Sie sich vor, das Oberhaupt der UdSSR im Jahr 1941 wäre nicht Stalin, sondern M. S. Gorbatschow?“ Die Antwort auf diese Frage lautet wie folgt: Ein Führer wie M. S. Gorbatschow wäre in den 1920er und 1930er Jahren nicht in der Lage gewesen, in die Reihen der obersten Staatsführung einzudringen. sogar unter der Kontrolle des Kreml durch die Bucharin-Gruppe. Eine zu starke interne und externe Opposition diktierte ihre eigenen Bedingungen für die Auswahl der Führer der AUCPB. In den 1970-1980er Jahren. hinter dem "nuklearen Schild" und unter Bedingungen fast vollständiger Unterdrückung der inneren Opposition konnten sich die Funktionäre der KPdSU eine Hinwendung zum Liberalismus leisten.

In der Geschichtswissenschaft gab es einst Streitigkeiten über die Rolle der Westalliierten bei der Niederlage Nazideutschlands und beim Sieg über Kaiserdeutschland 1918. In diesem Beitrag betrachten wir eine ganze Reihe von Problemen im Zusammenhang mit diesem Thema. Das Jahr 1918 zeigte die Fähigkeit der westlichen Alliierten, der deutschen Kriegsmaschinerie ohne die Ostfront effektiv Widerstand zu leisten. Warum ist 1940 nicht dasselbe passiert? Oder warum die Landung in der Normandie so spät erfolgte, dass sie für die Vereinigten Staaten eindeutig nachteilig war, da die Rolle des Befreiers Europas vom Faschismus der Sowjetunion zufiel und nicht dem ehrgeizigen F. Roosevelt, der bereits auf dem Treffen war in Casablanca (Januar 1943) sah sich gerade als großen Befreier und Stalin als Führer in seinem Schatten, aber alles kam umgekehrt.

Unser Ziel in dieser Arbeit ist es, die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Faktoren aufzuzeigen, die zu den größten Niederlagen in Europa während der Ära der Weltkriege geführt haben, und die Frage zu beantworten, was diese Niederlagen hätte verhindern können. Wir werden uns auch den mikrosozialen Aspekten der in dieser Arbeit behandelten Probleme zuwenden, bildlich gesprochen "der Handvoll Nägel, die die Engländer bei Waterlow gerettet haben". In dem Buch wenden wir uns oft den Biografien von Einzelpersonen zu - sowohl Generälen als auch politischen Führern und gewöhnlichen Teilnehmern an den Veranstaltungen.

Der wichtigste geographische Bereich, dem wir unsere Hauptaufmerksamkeit widmen, ist Europa; wir berühren die Ereignisse in Asien nur im Kontext des Kampfes zwischen den europäischen Mächten. Wir gehen auch gesondert auf die Entwicklung der Vereinigten Staaten in der Zeit der Weltkriege ein. In dem Buch wird viel über Deutschland gesagt, wir stützen uns auf eine Reihe von Archivdokumenten deutscher Abteilungen, die zuvor nicht in Russland veröffentlicht wurden, sowie auf deutsche Literatur zur Zeit der Weltkriege, die den Russen nicht so bekannt ist Leser. Man kann uns eine germanozentrische Herangehensweise an die in der Monographie untersuchten Probleme vorwerfen. Aber Deutschland ist ein Staat, der in zwei Weltkriegen Niederlagen erlitten hat, und in unserem Buch geht es um die Ursachen von Niederlagen, nicht von Siegen.

Diese Arbeit ist keine Monographie nur über kontrafaktische Geschichte. Wir glauben, dass es zu leichtsinnig ist zu glauben, dass kontrafaktische Analysen helfen können, die Ursachen bestimmter Ereignisse und ihren Verlauf zu erklären, ein Faktor wie ein zufälliger Zufall stört oft historische Prozesse, selbst das Militär berücksichtigt ihn bei der Planung von Operationen. Unfälle sind es in vielerlei Hinsicht nicht, wenn wir sie genauer betrachten; wir würden sagen, dass der Zufallsfaktor eine Folge jener Prozesse auf der mikrosozialen Ebene ist, die oft aus dem Blickfeld des Forschers fallen.

Unser Buch behandelt die wichtigsten Ereignisse des Ersten Weltkriegs und des Zweiten Weltkriegs sowie die Prozesse, gegen die diese Ereignisse stattfanden. Auch der Zwischenkriegszeit schenken wir viel Aufmerksamkeit. Beide globalen Konflikte sind eng miteinander verbunden, daher halten wir es für sinnvoller, sie zusammen zu betrachten.

Die Hauptidee der Arbeit ist, dass die globalen Konflikte des letzten Jahrhunderts vollständig verhindert oder in einem so großen Ausmaß nicht zugelassen werden könnten, wenn es Mechanismen zur Verhinderung bewaffneter Konflikte auf der Ebene der einzelnen Staaten und Europas insgesamt gegeben hätte. Und es war keine Frage der Diplomatie, das Problem lag in der politischen und militärischen Doktrin. Konflikte in Europa könnten flüchtig werden und nicht das Ausmaß von Weltkriegen erreichen, wenn die Staaten über ausreichende Informationen über einen potenziellen Gegner verfügten, aber in diesem Fall wäre es wahrscheinlich nicht zu bewaffneten Auseinandersetzungen gekommen.

Am Vorabend des Ersten Weltkriegs gibt es wie im modernen Europa Demokratie, viele Linke in Parlamenten, starke militärisch-politische Koalitionen von Staaten, Vertrauen in die technische und moralische Überlegenheit gegenüber einem potenziellen Feind. Wie die Ereignisse in Jugoslawien und der Ukraine gezeigt haben, ist Europa jedoch noch weit von einem perfekten Sicherheitssystem entfernt.

Während des Kalten Krieges gab es die Meinung, dass die Dritte Welt nicht nur deshalb entstanden ist, weil es einen Faktor der nuklearen Abschreckung gab. Bis zu einem gewissen Grad stimmt das. Aber die Geschichte des Zweiten Weltkriegs hat gezeigt, dass sich die Parteien selbst im Kontext eines globalen Konflikts weigern können, Massenvernichtungswaffen einzusetzen, wie es bei chemischen Kampfstoffen der Fall war. Bedeutet dies, dass jedes extremistische Regime in unserer modernen Zeit eine Quelle eines neuen großen, wenn auch nicht globalen Konflikts sein kann, wenn es sich zumindest eine minimale Menge an Atomwaffen aneignet? Ja, das ist durchaus möglich. Daher kann die Radikalisierung von Gesellschaften der Dritten Welt durchaus die Entstehung solcher Regime provozieren. In dieser Hinsicht gewinnt die Untersuchung der Erfahrungen von Weltkriegen eine neue Relevanz.

Wie schon vor vielen Jahren verlassen sich die Gesellschaften großer Staaten auf strategische Truppen als Hauptfaktor für den Erfolg ihrer Streitkräfte in möglichen Konflikten. Die Kriege im Irak und in Afghanistan haben solche Gefühle etwas gemildert. Doch die Konflikte der zweiten Hälfte des XX - Anfang des XXI Jahrhunderts. zeigte, dass selbst in einer Demokratie gewaltorientierte Politiker die öffentliche Meinung leicht manipulieren und ihre Länder dazu drängen können, sich für einen Krieg zu entscheiden.

Portal für den Studenten. Selbsttraining