Der Roman von I. S. Turgenev „Väter und Söhne“ spiegelt einen typischen Konflikt der 60er Jahre des 19. Jahrhunderts wider: den Zustand der Gesellschaft nach der Abschaffung der Leibeigenschaft, den Kampf der Generationen, den Kampf von „Vätern“ und „Kindern“. Sie wirft eine Vielzahl von Problemen auf, darunter auch die Frage nach der Rolle und Ernennung des „neuen Menschen“ von damals.

Solch ein „neuer Mann“ war Yevgeny Bazarov, ein Rasnochinets der 60er Jahre, der sich im Roman gegen den liberalen Adel stellte.

Ich teile die Meinung des Kritikers, der sagte: "Wie dem auch sei, Bazarov ist immer noch besiegt." I. S. Turgenev selbst gibt nicht direkt an, welchen Standpunkt er vertritt, aber wir lesen die Position des Autors „zwischen den Zeilen“. Näher an I. S. Turgenev ist höchstwahrscheinlich das Weltbild von Nikolai Petrovich Kirsanov und nicht von Evgeny Bazarov.

Die Niederlage von Bazarov wird vor allem durch die Auflösung des Romans belegt. Der Hauptkonflikt – der interne – bleibt unverändert. Der Held kann seine Ideologie, seine Prinzipien nicht aufgeben, aber er kann auch die Gesetze des Lebens nicht ablehnen. Zum Beispiel wurden Bazarovs Selbstvertrauen und die Richtigkeit seiner nihilistischen Theorie durch die Liebe des Helden zu Anna Sergeevna Odintsova stark geschwächt. "Ich liebe dich dumm, wahnsinnig ..." - dieses Gefühl widerspricht Bazarovs Logik. Es gibt keinen Ausweg aus Bazarovs innerem Konflikt, weshalb der Held scheinbar zufällig stirbt. Aber ich denke, es konnte keinen anderen Ausweg geben.

Dass Bazarov dennoch besiegt wurde, belegt auch die Tatsache, dass sein Schüler und Anhänger Arkady Kirsanov schließlich die Ideologie der „Väter“ akzeptiert. Er entfernt sich vom Nihilismus, überzeugt von der Treue der Ansichten von Nikolai und Pavel Kirsanov. Arkady heiratet Katya, beginnt ein ruhiges Familienleben zu führen und erkennt den Wert spiritueller Ideale, die Unbestreitbarkeit moralischer Prinzipien und die Ziellosigkeit der Zerstörung.

Am Ende wurde Bazarov allein gelassen, der Held wurde besiegt. In der Galerie der "überflüssigen" Menschen nach Onegin A. S. Puschkin, Pechorin M. Yu. Lermontov steht Turgenevs Bazarov. Eine starke, vielversprechende Persönlichkeit findet keine Anwendung im Leben, die umgebende Gesellschaft akzeptiert seine Ansichten und Ideologie nicht. Gerade weil Yevgeny Bazarov für seine Zeit eine „Extraperson“ ist, wird er trotz seiner Charakterstärke und seines Kampfes besiegt.

Aktualisiert: 2018-01-28

Beachtung!
Wenn Sie einen Fehler oder Tippfehler bemerken, markieren Sie den Text und drücken Sie Strg+Eingabe.
Somit bieten Sie dem Projekt und anderen Lesern einen unschätzbaren Nutzen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

.

Nützliches Material zum Thema

Aus Gast >>

Bestimmen Sie den Stil des Textes und belegen Sie Ihre Meinung, nennen Sie die Hauptidee des Textes.

1. Bazarov wendet sich von der Natur ab, Turgenev wirft ihm das nicht vor, sondern zeichnet nur die Natur in ihrer ganzen Schönheit. 2. Bazarov schätzt Freundschaft nicht und verzichtet auf romantische Liebe, der Autor verunglimpft ihn dafür nicht, sondern zeigt nur Arkadys Freundschaft zu Bazarov selbst und seine glückliche Liebe zu Katya. 3. Bazarov bestreitet die enge Bindung zwischen Eltern und Kindern, der Autor wirft ihm dies nicht vor, sondern entfaltet vor uns nur ein Bild elterlicher Liebe. 4. Bazarov ist dem Leben entfremdet, sein Autor entlarvt ihn nicht als Bösewicht, sondern zeigt uns nur das Leben in seiner ganzen Schönheit. 5. Bazarov lehnt die Poesie ab, Turgenev macht ihn dafür nicht zum Narren, der Autor porträtiert ihn nur mit dem ganzen Luxus und der Einsicht der Poesie. 6. Mit einem Wort, Turgenev steht für die ewigen Prinzipien des menschlichen Lebens, für jene Grundelemente, die ihre Form endlos ändern können, aber im Wesentlichen immer unverändert bleiben. 7. Wie dem auch sei, Bazarov wird immer noch nicht von Personen, nicht von den Unfällen des Lebens, sondern von der Idee des Lebens selbst besiegt.

Elena ROMANICHEVA

Machen Sie sich bereit zum Schreiben

Gemeinsame Wörter oder Roman I.S. Turgenev "Väter und Söhne" beim Wiederholungsunterricht

„Das Thema ist nach russischer Literatur des 19. Jahrhunderts formuliert (die Arbeit ist angegeben)“ – so klingt eines der Prüfungsthemen in der allgemeinsten Formulierung. Ich betone: im Allgemeinen. Und das bedeutet nicht nur, dass es beliebig sein kann, sondern auch, dass die „allgemeinen Worte“, in denen es gegeben wird, auf jedes Werk anwendbar sind. Und wenn ja, dann solltest du vielleicht keine Angst haben. Wenn der Student weiß, was und wie in einem literarischen Text zu analysieren ist, dann ist es ihm prinzipiell egal, mit welchem ​​Text er arbeitet. Aber leider bin ich mir sicher: Nach der Veröffentlichung der Liste begann eines der beliebtesten Vorprüfungsspiele „Ratespiel“ mit der Teilnahme von Schülern, Eltern und Tutoren, das größtenteils darin besteht, möglichst viele Themen zu erfinden möglich für alle Werke der russischen klassischen Literatur, die in „Mindestanforderungen“ enthalten sind, und diese für die letzten 2-3 Monate wiederholen. Die Arbeit ist offen gesagt unattraktiv, weil sie unerträglich ist: „Man kann die Unermesslichkeit nicht fassen.“ Daher werden wir nicht darin aufgenommen. Schließlich soll und soll die für die Wiederholung vorgesehene Zeit produktiver genutzt werden, und dazu gilt es zunächst, die Frage nach der Wiederholung zu beantworten. Die Arbeit mit einem bestimmten literarischen Text sollte so organisiert werden, dass sich der Schüler nicht nur an die Schlüsselprobleme eines bestimmten Werks erinnert, sondern auch den Wiederholungsalgorithmus selbst beherrscht, dh er kann selbstständig mit einem anderen Werk arbeiten, für das es gab einfach „zu wenig“ Zeit im Unterricht.

Um den Algorithmus einer solchen Arbeit zu beherrschen, muss man sich sehr klar darüber im Klaren sein, dass es während der Vorbereitung ein Umdenken erfordert, worauf man seine Aufmerksamkeit richten muss. Solche Komponenten in der schulischen Praxis des Studiums eines Werks umfassen traditionell Folgendes: das Thema, Probleme des Werks; Konflikt und Genre; System künstlerischer Bilder; Handlung und Komposition; die Position des Autors und die Art und Weise, sie auszudrücken. Natürlich ist eine solche Einteilung des künstlerischen Ganzen in „Elemente“ sehr willkürlich, und man kann über ihre Hierarchie streiten, aber die Methode der „Definition von Elementen“ ist methodisch gerechtfertigt, weil sie einerseits universell ist und auf jedes Kunstwerk anwendbar, andererseits wird die Wiederholung jedes einzelnen Textes aspekthaft: Der Unterricht bereitet nicht auf jedes einzelne Thema vor, sondern auf eine ganze Gruppe von Themen. Wenn wir sogar eine sehr breite Liste von ihnen für irgendeine Arbeit sorgfältig analysieren, werden wir überzeugt sein, dass alle Formulierungen um die von uns angegebenen Konzentrationen herum gruppiert werden können. Aber damit unsere „allgemeinen Worte“ nicht nur Worte bleiben, wollen wir versuchen, nach dem vorgeschlagenen Schema zu zeigen, wie es möglich ist, die Wiederholung des Romans von I.S. Turgenjew „Väter und Söhne“.

Aber zuerst noch eine Vorbemerkung. Warum haben wir diesen literarischen Text zur Wiederholung ausgewählt? Erstens und „am wichtigsten“, weil das Interesse an diesem Roman in den letzten Jahren merklich zurückgegangen ist. Und der Grund hier ist der enge Fokus des Studiums der Arbeit (aus objektiven und subjektiven Gründen), wenn der Konflikt von „Vätern und Kindern“ nur als Widerspiegelung des Kampfes zweier sozialer Kräfte betrachtet wird, die sich in der entwickelt haben Jahrzehnt vor der Reform, das heißt, der Roman wird im Wesentlichen genau unter dem Aspekt studiert, in dem ihn seine Zeitgenossen wahrgenommen haben und der am vollständigsten in den Artikeln von D.I. Pisarev. Es ist diese Ebene von Themen und Problemen des Romans, die in der Schule ausreichend detailliert gemeistert wird, daher werden wir in unserem Artikel nur am Rande darauf eingehen und nur die schwierigsten „Punkte“ angeben. Wir werden auch nicht so ausführlich auf den ewigen Generationenkonflikt eingehen, einen Konflikt im wörtlichen und nicht im übertragenen Sinne, und unsere Aufmerksamkeit auf das richten, was „Väter und Söhne“ zu einem „dauerhaften“ Roman (N. N. Strakhov) interessant macht für den heutigen Leser, die in diesem Werk mit der inneren Welt des modernen Menschen vergleichbar ist. In trockener Methodensprache nennt man das die Aktualisierung der Klassiker. Und damit es dazu kommt, sollten sich die Schüler im Wiederholungsunterricht auch für einen neuen Appell an einen literarischen Text interessieren, der als „geistig nützlich“ bezeichnet wird.

Wie man anfängt? Ich sage meinen Studenten immer: Wenn Sie nicht wissen, wie Sie eine Analyse beginnen sollen, schauen Sie sich den Titel an. Tatsache ist, dass es in fast allen klassischen Werken von Bedeutung ist. Im Titel des Romans, I.S. Turgenjew ist eine Antithese, und diese künstlerische Technik bestimmt den Gegenstand, die Problematik der Arbeit, das Bildsystem, den Konflikt und die Komposition insgesamt.

Beginnen wir mit der Hauptsache, also mit Themen und Problemen. Worum geht es in dem Roman? Über die Situation in Russland, die sich um die Wende der 50er und 60er Jahre des vorletzten Jahrhunderts entwickelte, als eine soziale Kraft - der liberale Adel - durch eine andere - Raznochintsy-Demokraten - ersetzt wurde, und über den bedingungslosen Sieg der Demokratie über die Aristokratie. Liegt es an der Arbeit? Zweifellos. Aber wenn wir uns auf eine solche Definition beschränken, dann ist der Roman hoffnungslos veraltet: Ein moderner Mensch kann aus historischen Nachschlagewerken und Enzyklopädien mehr Informationen über diese Periode der russischen Geschichte erhalten. Und wir verfolgen immer noch mit Interesse die Auseinandersetzungen zwischen Pavel Petrovich und Bazarov. Und übrigens, worum geht es bei diesen Streitigkeiten? Über Aristokratie und Gemeinwohl, über nützliche Tätigkeit und die „Grundlagen“ der Gesellschaft, über Kunst und Wissenschaft? Aber das Teegeplänkel im zehnten Kapitel ist nur eine der Erscheinungsformen eines internen Streits. Dies wurde in einem seiner Artikel von Yu.M. Lotman: „Indem er Bazarov Pavel Petrovich Kirsanov gegenüberstellte, sie an denselben Tisch „setzte“ und sie „zwang“, sich zu streiten, schuf Turgenev kreative Dialoge, denn objektiv, historisch gesehen, hat der Streit zwischen Kirsanov und Bazarov den Charakter einer Suche für Wahrheit. Tatsächlich werden in diesem Streit, wie im gesamten Roman, die ewigen Probleme der Zivilisation und der Natur, der Kultur, der Liebe und der Stellung des Menschen in der Welt aufgeworfen. Und das Gefecht selbst scheint nicht nach dem Willen von Pavel Petrovich zu entstehen - es scheint von der Geschichte diktiert zu sein: Immerhin beginnt Kirsanov einen Streit um genau die Grundlagen, die ihm persönlich nichts als „Selbstachtung“ geben. Deshalb „zitterte“ Pavel Petrovich, und deshalb ist es „schrecklich zu sagen“, dh zu bezeichnen, was Bazarov bestreitet. Und die Jungen haben vor nichts Angst, daher die „herablassende“ Haltung der jüngeren Generation gegenüber der älteren, die in vielerlei Hinsicht alle Helden ansteckt: Hier stimmt Arkady Bazarovs Vorschlag zustimmend zu, Nikolai Petrovich Byukhnerov „Materie und Kraft“ zu geben statt seines geliebten Puschkin lesen, und Kirsanov Senior, der unfreiwillig das Gespräch von Freunden belauscht, sagt seinem Bruder bitter, dass sie zu den „Rentnern“ gehören, und er ruft empört aus: „Aber warum hat er weitergemacht? Und wie unterscheidet er sich so von uns?“ Übrigens: Aus irgendeinem Grund stellt der Autor in der Figur von Pavel Petrovich ein „jugendliches Streben nach Aufstieg“ fest, die Begeisterung, mit der er sich beeilt, seine Prinzipien zu verteidigen, ist wirklich jugendlich. Aber wirklich, wenn man darüber nachdenkt: Väter waren schließlich auch einmal Kinder und haben ihr Leben auch damit begonnen, die Werte der vorherigen Generation zu hinterfragen, aber sie sind gereift, weiser geworden. Die Rebellion wurde durch „schändliche Klugheit“ ersetzt – und eine neue Generation von „Kindern“ ist herangewachsen, die irgendwann auch Väter werden, und alles wird sich wiederholen. Achten wir darauf: Im Titel des Romans gibt es ein drittes Wort - die Vereinigung und, um das zu ignorieren - das Konzept des Autors von der Arbeit zu ignorieren: im Titel von Turgenevs Roman sowie im Titel von "Crime and Strafe" von Dostojewski, "Krieg und Frieden" von Tolstoi, seine Rolle ist verbindend und nicht trennend. Und obwohl die Überlegenheit von Bazarov, der die Ansichten der „Kinder“ am vollständigsten verkörperte, über alle Charaktere des Romans unbestreitbar ist, haben die „Väter“ ihre eigene Wahrheit: Man kann Liebe, Kunst, Natur, Schönheit nicht leugnen die Hauptfigur tut es. Daher ist es unmöglich, die Verbindung von Generationen zu leugnen - schließlich existiert sie trotz allem, sie wird laut Turgenev von der Natur selbst bestimmt. Bazarov erschien, als ob er diese Verbindung brechen wollte, daher seine gnadenlose und universelle Leugnung, die keine Grenzen kennt. Aber der ewige Kreislauf des menschlichen Lebens erwies sich als stärker als seine eingebildeten Wünsche und „drängte“ Bazarov zuerst in die Einsamkeit, dann in die Vergessenheit: „Egal wie leidenschaftlich, sündig, rebellisch sich das Herz im Grab versteckt, die Blumen wachsen heiter darauf schau uns mit ihren unschuldigen Augen an: sie erzählen uns nicht nur von der ewigen Ruhe, von jener großen Ruhe der „gleichgültigen“ Natur; sie sprechen auch von ewiger Versöhnung und endlosem Leben.“

Mit den Poren, die das gesamte Werk durchziehen, offenbart sich auch eine der Konfliktebenen des Romans, die man natürlich als ideologisch bezeichnen kann. Seine Auflösung kommt im 24. Kapitel, das vom Duell zwischen Bazarov und Kirsanov erzählt. Diese Episode ist kein Zufall, sondern eine natürliche Folge des gesamten Geschehensablaufs des Romans. "Das Duell ... erklärt sich teilweise nur durch den ständigen Antagonismus Ihrer gegenseitigen Ansichten" - so wird Nikolai Petrovich die Ursache des Duells bestimmen. Uns interessiert aber nicht das Duell an sich, sondern seine Folgen. Betrachten Sie das Gespräch zwischen den beiden Brüdern am Ende des Kapitels:

„- Heirate Fenechka... Sie liebt dich, sie ist die Mutter deines Sohnes.

Nikolai Petrowitsch trat einen Schritt zurück und faltete die Hände.

Sagst du das, Pavel? Sie, die ich immer für den entschiedensten Gegner solcher Ehen hielt! Du sagst es! Aber weißt du nicht, dass ich nur aus Respekt vor dir nicht erfüllt habe, was du so richtig deine Pflicht genannt hast!

- Vergebens haben Sie mich in diesem Fall respektiert ... Ich fange an zu glauben, dass Bazarov Recht hatte, als er mir Aristokratie vorwarf. Nein, lieber Bruder, es genügt uns, zusammenzubrechen und an das Licht zu denken: Wir sind schon alte und sanftmütige Menschen; Es ist Zeit für uns, all die Aufregung beiseite zu legen.“

Ganz offensichtlich: Kirsanov Jr. gab seine Niederlage zu und „senkte die Fahne vor dem Radikalen“. Die Erzählung ist jedoch noch nicht beendet - die Stimme des Autors erklingt auch im Finale: „Pavel Petrovich benetzte seine Stirn mit Kölnisch Wasser und schloss die Augen. Vom hellen Tageslicht erhellt, lag sein schöner, ausgemergelter Kopf auf einem weißen Kissen, wie der Kopf eines Toten ... Ja, er war ein Toter. Der letzte Satz ist der letzte Punkt im Streit zwischen den Charakteren, und er wurde vom Autor gestellt, der offen seine Position bekundete, als ob er plötzlich die objektive Erzählweise aufgeben und sich offen in den Text „einmischen“ würde.

Es wurde inzwischen fertiggestellt, aber der Roman geht weiter. Nur der äußere Konflikt war erschöpft. In den letzten Kapiteln lenkt Turgenjew die Aufmerksamkeit des Lesers auf einen anderen Konflikt – einen internen. Es gab schon früher Echos davon. Erinnern wir uns an die Figur eines Bauern, der zweimal erwähnt wurde und in der Duellszene aufblitzte. Oder ein Gespräch mit Arkady unter einem Heuhaufen (Kapitel 21): „... heute hast du gesagt, als du an der Hütte unseres älteren Philip vorbeikamst, es ist so schön weiß, - also, du hast gesagt, Russland wird dann Perfektion erreichen, wenn die letzteres wird es einen solchen Raum für den Bauern geben, und jeder von uns sollte dazu beitragen ... Und ich fing an, diesen letzten Bauern zu hassen, Philipp oder Sidor, für den ich aus meiner Haut steigen muss und wer nicht sogar mir danken ... warum sollte ich ihm danken? Nun, er wird in einer weißen Hütte wohnen, und Klette wird aus mir wachsen; Nun, was kommt als nächstes?“ Denken wir an diese Worte des Protagonisten: Immerhin eröffnen sie eine neue Konfliktebene im Werk. Wir sehen: Bazarov versucht um jeden Preis, sein Handeln seinen Überzeugungen unterzuordnen. Und sie scheinen sehr klar zu sein: Es ist notwendig, Geschäfte zu machen, um die Menschen zu befreien. Aber wenn „die Freiheit selbst, um die die Regierung viel Aufhebens macht, uns kaum nützen wird, weil unser Bauer sich gerne ausraubt, nur um sich in einer Taverne mit Drogen zu betrinken“, und sogar der Bauer selbst tut es am Ende nicht in Bazarov „sein eigenes“ erkennen: „Es ist bekannt, Meister; versteht er?” - was dann? Und dann stellt sich heraus: Um es zu tun, muss man wissen, warum, was das Ziel ist, wie man es erreicht. Und das sind alles Wörter, die nicht aus dem Bazarov-Wörterbuch stammen. Streite nicht, sondern tue die Tat. Aber warum? Für was? Es stellt sich heraus, dass der Held in einen Teufelskreis aus Zweifeln und Verleugnungen gerät. Und dann ist da noch Liebe...

So treten die Widersprüche, die in der Seele des Protagonisten reifen, nach und nach zum Vorschein. Dies ist ein Konflikt zwischen Bazarovs Überzeugungen und seiner menschlichen Natur. Bazarov versucht, seinen Überzeugungen zu folgen, doch je weiter sich die Ereignisse entwickeln, desto angespannter wird es. Und tatsächlich gibt es keine Ereignisse. Der Held kehrt in sein Heimatnest zurück, aber "das Arbeitsfieber ist von ihm abgefallen". Vor uns... noch ein Bazarov. Plötzlich beginnt er zu erkennen, dass ein Mensch nicht nur das braucht, was konkrete, materielle Vorteile bringt, dass es im Leben nicht nur „Sensationen“ gibt, sondern dass er weiter mit sich selbst kämpft. Großartig, in den Worten von Dostojewski, Bazarovs Herz ringt mit seiner „vernünftigen“ Theorie. Auf den Seiten des Romans gibt es also das Bild eines Mannes, der laut Kritiker Nikolai Strakhov versuchte, den Widerspruch zwischen den Kräften des Lebens, die ihn geboren und beherrscht haben, und dem Wunsch, diese Kräfte zu unterwerfen, zu überwinden. Und der Autor „zeigte uns, wie diese Kräfte in Bazarov verkörpert sind, in demselben Bazarov, der sie leugnet; er zeigte uns eine, wenn nicht mächtigere, dann offenere, deutlichere Inkarnation von ihnen in jenen gewöhnlichen Menschen, die Bazarov umgeben. Bazarov ist ein Titan, der gegen Mutter Erde rebellierte; wie groß seine Macht auch sein mag, sie bezeugt nur die Größe der Macht, die ihn geboren und genährt hat, kommt aber nicht der Macht der Mutter gleich. Wie dem auch sei, Bazarov ist immer noch besiegt; besiegt nicht von den Gesichtern und Unfällen des Lebens, sondern von der Idee dieses Lebens “, schreibt N.N. Strachov.

Das Leben hat die Theorie besiegt, und Bazarovs Tod ist kein Unfall, sondern eine Folge der künstlerischen Logik des Romans. Der Tod scheint den Helden zu erheben. „So zu sterben, wie Bazarov gestorben ist“, D.I. Pisarev, das ist wie eine Leistung.“ Tatsächlich offenbart das Bild der letzten Lebenstage des Helden die heroischen und tragischen Anfänge seiner Figur: „Ich stellte mir eine düstere, wilde Gestalt vor und doch dem Tode geweiht, weil sie am Vorabend der Zukunft steht“ (Turgenew) . Und die Zukunft ist eine Negation der Gegenwart, was bedeutet, dass der Beginn einer neuen Ära die Bazarovs hervorbringen wird - Menschen, deren Nihilismus am vollständigsten und gnadenlosesten sein wird. Daher sind Streitigkeiten über den Nihilismus nicht nur und so sehr Streitigkeiten über die Zukunft Russlands, sondern Überlegungen darüber, ob es eine Grenze der Verleugnung gibt und was mit einer Person passieren wird, wenn sie diese Grenze „überschreitet“.

"Ochinno, sie sind bereits in Gefahr" - so wird Pater Alexei das Spiel des Protagonisten einschätzen. „Napoleonische Herrschaft, Vater, napoleonisch“, Pater Bazarov wird die Idee entwickeln. So allmählich, fast punktiert, wird eines der Schlüsselthemen der Ära im Roman angedeutet.

Der Konflikt des Romans bestimmte maßgeblich nicht nur sein Genre (in "Väter und Söhne" finden sich Züge sowohl eines gesellschafts- als auch eines moralphilosophischen, psychologischen Romans), sondern auch ein System künstlerischer Bilder. Es basiert auf dem Prinzip "Bazarov und ...": Bazarov und "Väter", Bazarov und Eltern, Bazarov und "Mitstreiter", Bazarov und Odintsova ... Die Kontraste sind offensichtlich, aber vergessen wir nicht dass im Allgemeinen alle Charaktere auf den Seiten des Romans miteinander verglichen werden.

Hier ist Nikolai Petrovich Kirsanov - ein Gentleman "ungefähr vierzig Jahre alt", und sein Bruder - Pavel Petrovich - wird als "Aristokrat" bezeichnet. Ist es Zufall? Es genügt, ihre Biografien zu vergleichen, um sicherzugehen: überhaupt nicht. Aber hier ist noch ein Detail (in Turgenevs „lakonischen“ Romanen ist es besonders bedeutsam): In der Geschichte über das Leben beider Brüder wird das Jahr 1848 erwähnt. Nach dem Tod seiner Frau wollte Nikolai Petrowitsch „ins Ausland gehen, um sich zumindest ein wenig zu zerstreuen ... aber dann kam das 48. Jahr. Widerstrebend kehrte er ins Dorf zurück.“ Am Anfang
Im 48. Lebensjahr erhält der ältere Bruder die Nachricht vom Tod von Prinzessin R. und nimmt die Einladung seines Bruders an, in Maryino zu leben. Beachten wir die Worte von Turgenjew: „Der Unterschied in der Position der beiden Brüder war zu groß. 1948 verringerte sich dieser Unterschied: Nikolai Petrovich verlor seine Frau, Pavel Petrovich verlor seine Erinnerungen, nach dem Tod der Prinzessin versuchte er, nicht an sie zu denken. Aber schließlich ist dieses Datum nicht nur für den Roman bedeutsam, sondern auch für den Gesamtkontext von Turgenjews Werk. Erinnern wir uns an das Finale von „Rudin“: „Am schwülen Nachmittag des 26. Juni 1848 in Paris, als der Aufstand der „nationalen Werkstätten“ fast niedergeschlagen wurde, in einer der engen Gassen der Vorstadt St. Anthony, das Bataillon der Linientruppen, nahm die Barrikade ... “Und am selben Tag starb der Protagonist des Romans,„ ein Mann der 40er “, Dmitry Rudin. Und die Helden eines anderen Romans - die Brüder Kirsanov, die sich auch als Menschen der 40er Jahre betrachten, gehen ins Dorf. Einerseits ist dies sicherlich ein Akt: Viele edle Intellektuelle mit Selbstachtung haben dies getan. Und auf der anderen Seite: „... man respektiert sich und lehnt sich zurück; was nützt das dem bien public? Du würdest dich selbst missachten und dasselbe tun.“ Ist der Satz „Väter“ in diesen Worten von Bazarov nicht deutlich zu hören? Es gibt zwei Sätze im Roman, und ihre einfache Gegenüberstellung erlaubt es uns, das Gesetz zu verstehen, einen literarischen Text als eine integrale Einheit zu konstruieren, in der jedes Detail bedeutsam ist, in dem das Detail den Weg zum Ganzen öffnet und das Ganze kann bis ins Detail nachvollziehbar. Und wir wenden dieses Gesetz nicht nur auf Turgenjews Roman an, sondern auf einen literarischen Text im Allgemeinen.

Aber zurück zu den "Vätern" und ... "Kindern". Hier ist der erste von ihnen: „Der Diener, bei dem alles: ein türkisfarbener Ohrring im Ohr und geöltes mehrfarbiges Haar und höfliche Gesten, mit einem Wort, alles entblößte eine Person der neuesten, verbesserten Generation, sah herablassend aus entlang der Straße ...“ Und hier ist auch ein anderer junger Mann, gekleidet in einen „slawophilen Ungar“ und hinterlässt Bazarov eine Visitenkarte „mit umgebogenen Ecken und dem Namen Sitnikov, auf einer Seite auf Französisch, andererseits in slawischer Schrift." Die Haltung des Autors gegenüber diesen "Jungen" ist ziemlich offensichtlich. Und obwohl sich diese beiden im Allgemeinen episodischen Helden auf den Seiten des Romans niemals begegnen werden, heben sie die Gemeinsamkeit deutlich hervor: Beide wollen der neuen Zeit „entsprechen“, mit ihr Schritt halten, aber für beide ist es nicht innerlich Überzeugungen, die wichtig sind, aber Form, Aussehen. Vielleicht zieht es sie deshalb nach Bazarov, um ihre spirituelle Leere zu füllen.

Durch den Vergleich des Protagonisten mit den „Jüngern“ wird gleichsam die Authentizität, die Wahrheit seiner Überzeugungen offenbart. Es ist klar, wie sich der Autor auf die „Nihilisten“ bezieht. Und sein Held? „Wir brauchen die Sitnikows. Ich, du verstehst das, ich brauche solche Dummköpfe. Es ist in der Tat nicht Sache der Götter, die Töpfe zu verbrennen!“ – hier ist die Reaktion auf das Erscheinen dieser Leute neben ihm. Und die darauffolgenden Worte: „Ege, ge! ..“, dachte Arkady bei sich, und erst dann tat sich ihm für einen Moment der ganze bodenlose Abgrund von Bazarovs Stolz auf. - Wir sind also Götter mit dir? das heißt, du bist ein Gott, aber bin ich nicht ein Idiot?“ - helfen Sie uns, die Beziehung zwischen Bazarov und seinen „Mitstreitern“ anders zu betrachten und seine Haltung gegenüber Menschen im Allgemeinen zu verstehen, die aus dem Kopf und nicht aus dem Herzen kommt. Und wie sollte man sich hier nicht an einen anderen Helden der „Idee“ erinnern - Rodion Romanovich Raskolnikov! Und wie kann man dann eine andere Bemerkung von Bazarov verstehen: "Ich möchte mich mit Leuten anlegen, sie zumindest schelten, aber mich mit ihnen anlegen"? Nur zwei Sätze, aber dahinter ist „der Abgrund des Weltraums“.

Im Kern streben wir eine Wiederholung des Romans an, der Logik des Textaufbaus des Autors folgend, die maßgeblich auf der „Annäherung des Fernen“ beruht. Hier sind zwei weitere Helden, genauer gesagt zwei Heldinnen, die sich auf den Seiten des Romans niemals treffen werden: Fenechka und Odintsova. Es ist erstaunlich, dass die einfache Fenichka die Menschen wie ein Magnet anzieht: Nikolai Petrovich findet sein Glück mit ihr, Pavel Petrovich findet in ihr die Züge der mysteriösen Prinzessin R. und findet nicht nur: „Oh, wie ich diese Leere liebe Kreatur“, stöhnte Pavel Petrovich und warf sehnsüchtig die Hände hinter den Kopf. "Ich werde keine unverschämte Berührung dulden ..." Bazarovs unverbrauchtes Gefühl fällt auch auf sie. Wieso den? Ja, weil sie etwas hat, was Anna Sergeevna Odintsova nicht hat - spirituelle Wärme. Daher der Unterschied auch in ihren Zimmern. Die Ordentlichkeit von Fenechkas Zimmer ist irgendwie gemütlich, heimelig, und Odintsovas ist kalt.

Damit sind wir bei einem der Schlüsselprobleme des Romans angelangt – dem Problem, den Protagonisten mit Liebe zu testen. Handlung und Aufbau des Romans sind weitgehend seiner Offenbarung untergeordnet. Die Geschichte von Bazarovs Beziehung zu Odintsova nimmt einen zentralen Platz im Roman ein (Kapitel 14–18). Dies zeigt zunächst, wie wichtig es dem Autor war, Bazarov in einer solchen Situation zu zeigen. Und Liebesversagen ist keine Folge seiner spirituellen Minderwertigkeit. Bazarovs Verstand kämpft mit dem Gefühl, das ihn erfasste, aber es stellte sich als stärker heraus als die Kopftheorie. „Meiner Meinung nach ist es besser, Steine ​​auf den Bürgersteig zu schlagen, als eine Frau zumindest ihre Fingerspitze in Besitz nehmen zu lassen“, wird Bazarov zu Arkady sagen, und Fenechka wird etwas später zugeben: „Aber ich kenne eine Hand das will, und es wird mich mit einem Finger niederschlagen.“ Zum ersten Mal widersprechen die Worte von Bazarov den Worten. Das Leben hat gewonnen: „... Ich habe mich nicht gebrochen, also wird die kleine Frau mich nicht brechen. Amen! Es ist vorbei!" - proklamiere Bazarov und ... gehe zum Anwesen von Odintsova. Aber der Geist von Odintsova erwies sich als stärker als das aufkeimende Gefühl, sie hatte nur das Leben „nicht genug“. Ein Beweis dafür ist die Szene in Odintsovas Zimmer.

Diese Episode scheint den Roman in zwei Teile zu teilen, die uns helfen, die Persönlichkeit des Helden besser zu verstehen, um zu sehen, wie sich seine geistige Erscheinung verändert. Die Handlung beginnt im Frühjahr und endet sechs Monate später, wenn man die Ereignisse des Epilogs mitzählt. Diese Geschichte über einen kurzen Abschnitt im Leben des Helden ist in zwei Kreise seiner Reise gegliedert. Im Verlauf der Handlung erhält jedoch das eigentliche Konzept des „Pfads“ im Roman metaphorischen Inhalt. Der Autor wird uns über den Lebensweg der Kirsanov-Brüder erzählen, der Autor wird uns die Geschichte von Odintsova, Fenechka und der mysteriösen Prinzessin R erzählen. Wir werden herausfinden, wie und warum die Wege von Arkady und Bazarov auseinandergehen werden, über die Prozesse das dem Helden zufallen wird, über Prüfungen der Freundschaft, der Liebe, der Einsamkeit und des Todes. Diese Episode wird den Roman jedoch nicht beenden. Wie alle Werke von Turgenjew wird es durch einen Epilog abgeschlossen, dessen Rolle für das 28. Kapitel bestimmt ist. Es wird alle Handlungsstränge des Romans vervollständigen, es wird über das Schicksal all seiner Helden erzählen.

Interessanterweise wird das Kapitel von zwei Landschaften eingerahmt, die den emotionalen Gesamtton der Geschichte bestimmen und es Ihnen ermöglichen, Ihre Gedanken über die Charaktere auf eine andere Ebene zu heben. Es ist bereits durch das Finale des vorigen Kapitels festgelegt: „Aber die Mittagshitze vergeht, und Abend und Nacht kommen und kehren dann zu einer stillen Zuflucht zurück, wo die Erschöpften und Müden süß schlafen.“ Diese Lyrik und Traurigkeit, die die Geschichte des späteren Lebens von Pavel Petrovich durchdringen, weichen jedoch im letzten Kapitel der Ironie, wenn es um Sitnikov, Kukshina und ... Odintsova geht („Anna Sergeevna hat kürzlich nicht aus Liebe geheiratet, sondern für Überzeugung .. für einen noch jungen Mann, freundlich und eiskalt. Sie leben in großer Harmonie miteinander und werden vielleicht zum Glück leben ... vielleicht zur Liebe"), und erreichen im Finale hohes Pathos, wo wieder offen, stark und die Stimme des Autors wird kraftvoll erklingen: „Ist die Liebe, heilige, ergebene Liebe, nicht allmächtig? Oh nein!" Liebe – und das ist der innerste Gedanke des Autors – ist nicht nur ein menschliches Gefühl, sie ist ein großes Naturgesetz, dem „das Leben erhalten bleibt und sich bewegt“. Laut dem Autor ist es die Liebe, die die Welt rettet.

So wird im Finale die Position des Autors offen erklärt, aber im Roman gibt es andere, auch indirekte Ausdrucksformen. Dazu gehören die Wahl des Namens und des Heldennamens (Eugene bedeutet „edel“, aber wie passt dieser Name zum Nachnamen Bazarov?), sein Porträt, die Auswahl und Platzierung von Charakteren aufgrund des Konflikts und seiner Art und Weise aufgelöst, die Landschaft und das Interieur, die Ablehnung des offenen Eindringens in die Gedanken und Gefühle der Figur, Details. Wir haben bereits über einige von ihnen gesprochen, wie detailliert es notwendig ist, andere zu besprechen - der Lehrer entscheidet.

Natürlich erhebt unsere Beratung nicht den Anspruch, eine erschöpfende Interpretation des Romans zu sein, und vieles blieb wahrscheinlich außerhalb unseres Blickfelds. Wir haben also praktisch nichts über Bazarovs Eltern oder über Matvey Ilyich Kolyazin gesagt, eine Figur, die mehr als einmal auf den Seiten von Fathers and Sons auftauchte; sie haben Arcadia nur kurz erwähnt, Katya völlig „vergessen“ und einige Nebenhandlungsstränge ignoriert ... Mit einem Wort, die Liste kann unendlich fortgesetzt werden ... Unsere Aufgabe war etwas anders: dem Lehrer die möglichen "universellen Wege" aufzuzeigen der Wiederholung, und die Schüler - um die "seltsamen Annäherungen" zu verstehen, die den Roman durchdringen.

Und zum Schluss bieten wir zwei Themen an, deren Arbeit unserer Meinung nach für Studenten von Interesse sein wird: „Zwei Kreise von Bazarovs Reisen“ und „„Väter und Söhne“ von I.S. Turgenev - ein Roman "immer"". Die letzte Definition wurde nicht von uns erfunden, sondern einem Artikel von N.N. Strakhova: „Turgenev ... hatte ein stolzes Ziel - auf das Ewige im Zeitlichen hinzuweisen - und schrieb einen Roman, der nicht progressiv, nicht rückläufig war, sondern sozusagen immer ... Gogol sagte über seinen „Generalinspekteur ” dass es ein ehrliches Gesicht darin gab - Lachen, genauso kann man über "Väter und Söhne" sagen, dass sie ein Gesicht haben, das über allen Gesichtern und sogar über Bazarov steht - dem Leben. Es scheint uns angebracht, das Gespräch über den Roman mit diesem Zitat zu beenden.

So gelang es ihm trotz der kurzen Dauer des Romans und trotz des schnellen Todes von Bazarov, sich vollständig auszudrücken, seine Stärke voll zu zeigen. Das Leben hat ihn nicht zerstört – diese Schlussfolgerung lässt sich aus dem Roman nicht ableiten –, aber es hat ihm bisher nur Gründe gegeben, seine Energie zu offenbaren.In den Augen der Leser geht Bazarov aus der Versuchung als Gewinner hervor. Jeder wird sagen, dass Leute wie Bazarov viel können, dass man mit diesen Kräften viel von ihnen erwarten kann.

Tatsächlich wird Bazarov nur in einem engen Rahmen und nicht in der gesamten Breite des menschlichen Lebens gezeigt. Der Autor sagt fast nichts darüber, wie sich sein Held entwickelt hat, wie sich ein solcher Mensch hätte entwickeln können. Ebenso lässt das schnelle Ende des Romans die Frage völlig rätselhaft: Würde Bazarov derselbe Bazarov bleiben oder überhaupt, welche Entwicklung ihm bevorsteht. Und doch scheinen uns diese beiden Schweigen ihren eigenen Grund, ihre wesentliche Grundlage zu haben. Wenn die allmähliche Entwicklung des Helden nicht gezeigt wird, dann zweifellos, weil Bazarov nicht durch eine langsame Anhäufung von Einflüssen geformt wurde, sondern im Gegenteil durch einen schnellen, scharfen Wendepunkt. Bazarov war drei Jahre nicht zu Hause. Diese drei Jahre hat er studiert, und jetzt erscheint er uns plötzlich gesättigt mit allem, was er gelernt hat. Am nächsten Morgen nach seiner Ankunft geht er bereits auf Frösche, und im Allgemeinen macht er weiter lehrreich Leben bei jeder Gelegenheit. Er ist ein Mann der Theorie, und die Theorie hat ihn geschaffen, hat ihn geschaffen, unmerklich, ohne Ereignisse, ohne irgendetwas Erzählbares, geschaffen durch eine geistige Umwälzung.

Bazarov stirbt bald. Dies war für den Künstler für die Einfachheit und Klarheit des Bildes notwendig. In seiner momentan angespannten Stimmung kann Bazarov nicht lange aufhören. Früher oder später muss er sich ändern, er muss aufhören, Bazarov zu sein. Wir haben kein Recht, dem Künstler vorzuwerfen, dass er keine umfassendere Aufgabe übernimmt und sich auf eine engere beschränkt. Er beschloss, nur auf einer Stufe in der Entwicklung seines Helden stehen zu bleiben. Trotzdem wurden wir in dieser Phase der Entwicklung, wie es in der Entwicklung im Allgemeinen geschieht, konfrontiert der ganze Mensch eher als seine fragmentarischen Merkmale. In Bezug auf die Fülle des Gesichts wird die Aufgabe des Künstlers hervorragend erfüllt.

Ein lebender, ganzer Mensch wird vom Autor in jeder Handlung, in jeder Bewegung von Bazarov erfasst. Das ist das große Verdienst des Romans, der seinen Hauptsinn enthält und den unsere voreiligen Moralisten nicht bemerkt haben. Bazarov - Theoretiker; er ist ein seltsamer Mann, einseitig hart; er predigt außergewöhnliche Dinge; er handelt exzentrisch; er ist ein Schuljunge, in dem, zusammen mit tiefer Aufrichtigkeit, der unhöflichste brechen; wie gesagt, er ist ein lebensfremder Mensch, das heißt, er selbst ist lebensfremd. Aber unter all diesen äußeren Formen fließt ein warmer Lebensstrom; Bei aller Härte und Künstlichkeit seiner Äußerungen ist Bazarov ein vollkommen lebendiger Mensch, kein Phantom, keine Erfindung, sondern echtes Fleisch und Blut. Er leugnet das Leben, lebt aber tief und stark.

Nach einer der erstaunlichsten Szenen des Romans, genau nach einem Gespräch, in dem Pavel Petrovich Bazarov zu einem Duell herausfordert und er sein Angebot annimmt und ihm zustimmt, ist Bazarov erstaunt über die unerwartete Wendung der Ereignisse und die Seltsamkeit des Gesprächs. ruft: „Scheiß drauf! Wie schön und wie dumm! Was für eine Komödie wir abgebrochen haben! Gelehrte Hunde tanzen so auf ihren Hinterbeinen!“ Es ist weise, eine giftigere Bemerkung zu machen; und doch empfindet der Leser des Romans das von Bazarov so charakterisierte Gespräch im Grunde als ein sehr lebhaftes und ernsthaftes Gespräch; dass es trotz aller Hässlichkeit und Falschheit seiner Formen den Zusammenprall zweier energischer Charaktere deutlich zum Ausdruck brachte.

Dasselbe zeigt uns der Dichter in seiner ganzen Schöpfung mit außerordentlicher Klarheit. Es mag unaufhörlich scheinen, dass die Charaktere und insbesondere Bazarov, brechen die Komödie dass sie wie gelehrte Hunde sind, auf ihren Hinterbeinen tanzen; Unter dieser Erscheinung, wie unter einem transparenten Schleier, kann der Leser jedoch deutlich erkennen, dass die zugrunde liegenden Gefühle und Handlungen keineswegs hundeartig, sondern rein und zutiefst menschlich sind.

Von diesem Standpunkt aus lassen sich die Handlungen und Ereignisse des Romans am besten beurteilen. Bei aller Rauheit, Hässlichkeit, falschen und vorgetäuschten Formen hört man die tiefe Lebendigkeit aller auf die Bühne gebrachten Phänomene und Personen. Wenn zum Beispiel Bazarov die Aufmerksamkeit und Sympathie des Lesers auf sich zieht, dann nicht, weil bei ihm jedes Wort heilig und jede Tat gerecht ist, sondern weil im Wesentlichen alle diese Worte und Taten einer lebendigen Seele entspringen. Anscheinend ist Bazarov ein stolzer Mann, furchtbar stolz und beleidigt andere mit seinem Stolz; aber der Leser findet sich mit diesem Stolz ab, denn gleichzeitig gibt es bei Bazarov keine Selbstzufriedenheit, keine Selbstbefriedigung; Stolz bringt ihm kein Glück. Bazarov behandelt seine Eltern abweisend und trocken; aber auf keinen Fall wird ihn jemand verdächtigen, das Gefühl seiner eigenen Überlegenheit oder das Gefühl seiner Macht über sie zu genießen; noch weniger kann ihm ein Mißbrauch dieser Überlegenheit und dieser Macht vorgeworfen werden. Er lehnt einfach zärtliche Beziehungen zu seinen Eltern ab, und er weigert sich nicht vollständig. Etwas Seltsames kommt heraus: Er ist schweigsam mit seinem Vater, lacht ihn aus, wirft ihm scharf entweder Unwissenheit oder Zärtlichkeit vor; und inzwischen ist der Vater nicht nur nicht gekränkt, sondern froh und zufrieden. „Bazarovs Spott störte Vasily Ivanovich überhaupt nicht; sie trösteten ihn sogar. Seinen schmierigen Schlafrock mit zwei Fingern auf dem Bauch haltend und eine Pfeife rauchend, hörte er Bazarov mit Vergnügen zu, und je mehr Wut in seinen Possen war, desto gutmütiger lachte sein glücklicher Vater und zeigte alle seine schwarzen Zähne. Das sind die Wunder der Liebe! Der sanfte und gutmütige Arkady konnte das nie glücklich machen sein Vater, wie Bazarov seine eigenen glücklich machte. Bazarov selbst fühlt und versteht dies natürlich sehr gut. Warum sollte er sonst sanft zu seinem Vater sein und seine unerbittliche Konsequenz ändern!

Bazarov ist keineswegs ein so trockener Mensch, wie man nach seinem äußeren Handeln und seiner Denkweise vermuten könnte. Im Leben, in den Beziehungen zu Menschen, ist Bazarov nicht konsistent mit sich selbst; aber gerade darin offenbart sich seine Vitalität. Er liebt Menschen. „Ein seltsames Geschöpf, Mann“, sagt er, als er die Anwesenheit dieser Liebe in sich bemerkt, „ich will mit den Leuten herumspielen, sie zumindest schimpfen, aber mich mit ihnen anlegen.“ Bazarov ist kein abstrakter Theoretiker, der alle Fragen geklärt und sich mit dieser Entscheidung völlig beruhigt hat. Dann wäre er ein hässliches Phänomen, eine Karikatur und keine Person. Deshalb wird Bazarov trotz all seiner Festigkeit und Konsequenz in Worten und Taten leicht aufgeregt, alles tut ihm weh, alles betrifft ihn. Diese Störungen ändern in keiner Weise seine Ansichten oder Absichten, meistens erregen sie nur seine Galle, verbittern ihn. Eines Tages hält er diese Rede an seinen Freund Arkady: „Heute hast du gesagt, als du an der Hütte deines Häuptlings Philip vorbeigingst – sie ist so schön weiß, – jetzt hast du gesagt, Russland wird dann Perfektion erreichen, wenn der letzte Bauer dasselbe hat Räumlichkeiten, und jeder von uns sollte dazu beitragen ... Und ich hasste diesen letzten Bauern, Philip oder Sidor, für den ich aus meiner Haut steigen muss und der mir nicht einmal danken will ... und warum sollte ich danken ihm. Nun, er wird in einer weißen Hütte wohnen, und Klette wird aus mir wachsen; also was als nächstes?" Ist es nicht wahr, was für schreckliche, ungeheuerliche Reden?

Ein paar Minuten später macht es Bazarov noch schlimmer: Er entdeckt eine Neigung, seinen zärtlichen Freund Arkady zu erwürgen, ihn so zu erwürgen, ohne jeden Grund, und in Form einer angenehmen Prüfung spreizt er bereits seinen langen und steifen Finger ...

Warum wappnet das alles den Leser nicht im geringsten gegen Basarow? Es scheint, was ist schlimmer? Inzwischen geht der Eindruck, den diese Fälle hervorrufen, nicht zu Lasten von Bazarov, also nicht zu Lasten von Herrn Antonovich selbst (ein schlagender Beweis!), Wer, um zu beweisen Turgenevs heimtückische Absicht, Bazarov mit übermäßigem Eifer zu verunglimpfen, interpretiert alles in ihm in eine schlechte Richtung - er hat diese Fälle völlig aus den Augen verloren!

Was bedeutet das? Es ist offensichtlich, dass Bazarov, der so leicht mit Menschen auskommt, sich so sehr für sie interessiert und so leicht anfängt, Bosheit gegen sie zu hegen, dass er selbst mehr unter dieser Bosheit leidet als diejenigen, auf die sie sich bezieht. Diese Bosheit ist kein Ausdruck von verletztem Egoismus oder gekränkter Eigenliebe, es ist ein Ausdruck von Leiden, Angst, die durch das Fehlen von Liebe hervorgerufen wird. Trotz all seiner Ansichten sehnt sich Bazarov nach Liebe zu den Menschen. Wenn sich dieser Durst in Bosheit manifestiert, dann ist diese Bosheit nur die Kehrseite der Liebe. Bazarov konnte kein kalter, abstrakter Mensch sein; sein Herz verlangte nach Fülle, verlangte nach Gefühlen; und jetzt ist er wütend auf andere, aber er hat das Gefühl, dass er noch wütender auf sich selbst sein sollte.

Aus alledem kann man wenigstens ersehen, welch schwierige Aufgabe Turgenjew in seinem letzten Roman auf sich genommen und, wie wir meinen, vollendet hat. Er stellte das Leben unter dem abtötenden Einfluss der Theorie dar; er gab uns eine lebende Person, obwohl diese Person sich anscheinend spurlos in einer abstrakten Formel verkörperte. Von daher ist der Roman, oberflächlich betrachtet, wenig verstanden, zeigt wenig Sympathie und scheint ganz aus einer obskuren logischen Konstruktion zu bestehen; aber im Grunde ist es in der Tat herrlich klar, außerordentlich fesselnd und zittert vor wärmstem Leben.

Es bedarf fast keiner Erklärung, warum Bazarov als Theoretiker herauskam und herauskommen musste. Jeder weiß, dass unsere am Leben Repräsentanten, die sich die Gedankenträger unserer Generationen lange verweigert haben Praktiken Methoden Ausübungen, dass eine aktive Teilnahme am Leben um sie herum für sie schon lange unmöglich ist. In diesem Sinne ist Bazarov ein direkter, unmittelbarer Nachfolger der Onegins, Pechorins, Rudins und Lavretskys. Genau wie sie lebt er noch in der Mentalsphäre und wendet seine geistige Kraft dafür auf. Aber der Tatendrang hat bei ihm schon den letzten, äußersten Grad erreicht; seine Theorie ist alles in der direkten Forderung des Falles; seine Stimmung ist so, dass er diese Angelegenheit unweigerlich bei der ersten Gelegenheit aufgreifen wird.

Die Menschen um Bazarov spüren unbewusst eine lebendige Person in ihm, weshalb ihm so viele Zuneigungen entgegengebracht werden, da sich keine der Romanfiguren auf sich selbst konzentriert. Nicht nur Vater und Mutter gedenken und beten für ihn mit unendlicher und unaussprechlicher Zärtlichkeit; die Erinnerung an Bazarov ist zweifellos und bei anderen Personen mit der Liebe verbunden; In einem Moment des Glücks stoßen Katya und Arkady "in Erinnerung an Bazarov" an.

Das ist für uns das Bild von Bazarov. Er ist kein hasserfülltes Wesen, das durch seine Mängel abstoßend ist; im Gegenteil, seine düstere Gestalt ist majestätisch und anziehend.

Welche Bedeutung hat der Roman? - Fans von nackten und genauen Schlussfolgerungen werden fragen. Halten Sie Bazarov für ein Vorbild? Oder sollten vielmehr sein Versagen und seine Grobheit die Bazarovs lehren, nicht in die Fehler und Extreme des echten Bazarovs zu verfallen? Mit einem Wort, der Roman ist geschrieben hinter die jüngere Generation bzw gegen ihm? Ist es progressiv oder retrograd?

Wenn es so dringend um die Absichten des Autors geht, was er lehren und was er verlernen wollte, dann sollten diese Fragen anscheinend wie folgt beantwortet werden: Turgenev will zwar lehrreich sein, aber er wählt gleichzeitig Aufgaben die viel höher und härter sind als du denkst. Einen Roman mit progressiver oder retrograder Ausrichtung zu schreiben, ist immer noch nicht schwierig. Turgenev hingegen hatte den Ehrgeiz und die Kühnheit, einen Roman zu schaffen, der das hatte alle Arten Richtungen; ein Verehrer der ewigen Wahrheit, der ewigen Schönheit, hatte er das stolze Ziel, das Zeitliche auf das Ewige hinzuweisen, und schrieb einen Roman, der weder progressiv noch retrograd war, sondern sozusagen, ewig. In diesem Fall kann er mit einem Mathematiker verglichen werden, der versucht, einen wichtigen Satz zu finden. Nehmen wir an, er habe diesen Satz endlich gefunden; Ist es nicht wahr, dass er sehr überrascht und verwirrt sein sollte, wenn plötzlich Fragen an ihn herangetragen würden: Was ist Ihr Theorem – progressiv oder retrograd? Stimmt es mit Neu Geist oder angenehm alt?

Auf solche Reden konnte er nur so antworten: Ihre Fragen haben keine Bedeutung, nichts mit meinem Geschäft zu tun: mein Theorem ist ewige Wahrheit.

Ach! an den Zügeln des Lebens

Durch den geheimen Willen der Vorsehung,

Sofortige Ernte - Generationen

Steigen, reifen und fallen;

Andere folgen ihnen ... ("Eugen Onegin", Kap. 2, Strophe XXXVIII)

Cmder Preis von Generationen - Hier ist das äußere Thema des Romans. Ob Turgenjew nicht alle Väter und Kinder dargestellt hat oder nicht jene Väter und Kinder, wie andere es sich wünschen allgemein Väter u allgemein Er hat die Beziehung zwischen diesen beiden Generationen bewundernswert dargestellt. Vielleicht war der Unterschied zwischen den Generationen noch nie so groß wie jetzt, und deshalb wurde ihre Beziehung besonders deutlich. Wie dem auch sei, um den Unterschied zwischen zwei Dingen zu messen, muss man für beide denselben Maßstab verwenden; Um ein Bild zu malen, müssen Sie die abgebildeten Objekte aus einem gemeinsamen Blickwinkel betrachten.

Diese identische Maßnahme, diese gemeinsame Sichtweise hat Turgenjew Menschenleben, im weitesten und vollständigsten Sinne. Der Leser seines Romans spürt, dass hinter der Fata Morgana äußerer Handlungen und Szenen ein so tiefer, ein so unerschöpflicher Strom des Lebens fließt, dass alle diese Handlungen und Szenen, alle Personen und Ereignisse vor diesem Strom unbedeutend sind.

Wenn wir Turgenjews Roman so verstehen, dann wird uns vielleicht die Moralisierung, die wir anstreben, am deutlichsten offenbart. Es gibt Moralisieren, und sogar sehr wichtig, weil Wahrheit und Poesie immer lehrreich sind. Wenn wir das Bild des Romans ruhiger und aus einiger Entfernung betrachten, können wir leicht feststellen, dass, obwohl Bazarovs Köpfe größer sind als alle anderen Gesichter, obwohl er majestätisch über die Bühne geht, triumphierend, verehrt, respektiert, geliebt und betrauert, es gibt , jedoch etwas, das im Allgemeinen höher ist als Bazarov. Was ist es? Wenn wir genauer hinschauen, werden wir feststellen, dass dies das Höchste ist – nicht irgendeine Person, sondern das ein Leben, was sie inspiriert. Über Bazarov - diese Angst, diese Liebe, diese Tränen, die er inspiriert. Oberhalb von Bazarov befindet sich die Bühne, auf der er vorbeigeht. Der Charme der Natur, die Schönheit der Kunst, Frauenliebe, Familienliebe, Elternliebe, sogar Religion, all dies ist lebendig, voll, mächtig - bildet den Hintergrund, vor dem Bazarov gezeichnet wird. Dieser Hintergrund ist so hell, so funkelnd, dass die riesige Figur von Bazarov deutlich, aber gleichzeitig düster ausgeschnitten ist. Diejenigen, die glauben, dass der Autor, um Bazarov absichtlich zu verurteilen, ihm eine seiner eigenen Personen gegenüberstellt, zum Beispiel Pavel Petrovich oder Arkady oder Odintsov, irren sich seltsamerweise. All diese Personen sind im Vergleich zu Bazarov unbedeutend. Und doch sind ihr Leben, das menschliche Element, ihre Gefühle unbedeutend.

Reden wir hier nicht über die Beschreibung der Natur, dieser russischen Natur, die so schwer zu beschreiben ist und für deren Beschreibung Turgenjew so ein Meister ist. Im neuen Roman ist er derselbe Geek wie zuvor. Der Himmel, die Luft, die Felder, die Bäume, sogar die Pferde, sogar die Hühner – alles ist malerisch und genau eingefangen.

Nehmen wir einfach die Leute. Was könnte schwächer und unbedeutender sein als Bazarovs junger Freund Arkady? Er scheint allen Gegeneinflüssen unterworfen zu sein; er ist der gewöhnlichste der Sterblichen. Dabei ist er extrem süß. Die großmütige Erregung seiner jungen Gefühle, sein Adel und seine Reinheit werden vom Autor mit großer Subtilität wahrgenommen und klar umrissen. Nikolai Petrovich ist, wie es sich gehört, der wahre Vater seines Sohnes. Es gibt keinen einzigen hellen Zug an ihm, und das einzig Gute ist, dass er ein Mann ist, wenn auch ein einfacher Mann. Was könnte leerer sein als Fenichka? „Es war reizend“, sagt die Autorin, „der Ausdruck ihrer Augen, wenn sie gleichsam unter den Brauen hervorschaute, aber liebevoll und ein wenig dumm lachte.“ Pavel Petrovich selbst ruft sie an leeres Wesen. Und doch gewinnt diese dumme Fenichka fast mehr Fans als die clevere Odintsova. Nicht nur Nikolai Petrovich liebt sie, sondern sowohl Pavel Petrovich als auch Bazarov selbst verlieben sich teilweise in sie. Und doch sind diese Liebe und dieses Verlieben wahre und liebe menschliche Gefühle. Schließlich, was ist Pavel Petrovich, ein Dandy, ein Dandy mit grauen Haaren, der sich alle Sorgen um die Toilette macht? Aber auch darin gibt es, trotz der scheinbaren Perversion, lebhaft und sogar energisch klingende Herzsaiten.

Je weiter wir im Roman gehen , Je näher das Ende des Dramas rückt, desto dunkler und intensiver wird die Figur Bazarovs, gleichzeitig wird der Hintergrund des Bildes immer heller. Die Schaffung solcher Personen wie Bazarovs Vater und Mutter ist ein wahrer Triumph des Talents. Was könnte es scheinbar unbedeutender und wertloser geben als diese Menschen, die ihre Zeit überlebt haben und mit allen Vorurteilen der Vergangenheit hässlich heruntergekommen inmitten eines neuen Lebens stehen? Inzwischen, was für Reichtum einfach menschliche Gefühle! Welche Tiefe und Breite psychischer Manifestationen - inmitten des gewöhnlichsten Lebens, das sich nicht um ein Haar über die niedrigste Ebene erhebt!

Wenn Bazarov erkrankt, bei lebendigem Leibe verrottet und den grausamen Kampf mit der Krankheit unnachgiebig erträgt, wird das ihn umgebende Leben umso intensiver und heller, je dunkler Bazarov selbst ist. Odintsova kommt, um sich von Bazarov zu verabschieden; Wahrscheinlich hat sie nichts Großzügigeres getan und wird es ihr ganzes Leben lang nicht tun. Was den Vater und die Mutter betrifft, ist es schwierig, etwas Rührenderes zu finden. Ihre Liebe blitzt mit einer Art Blitz auf, der den Leser sofort schockiert; unendlich traurige Hymnen scheinen aus ihren einfachen Herzen zu brechen, einige unendlich tiefe und zarte Schreie, die unwiderstehlich die Seele packen.

Inmitten dieses Lichts und dieser Wärme stirbt Bazarov. Für einen Moment kocht ein Sturm in der Seele seines Vaters, schlimmer als der kann nichts sein. Aber es legt sich schnell und alles wird wieder hell. Das Grab von Bazarov ist von Licht und Frieden erleuchtet. Vögel singen über ihr und Tränen fallen auf sie...

Hier ist es also, hier ist die mysteriöse Moralisierung, die Turgenjew in seine Arbeit gesteckt hat. Bazarov wendet sich von der Natur ab; Turgenev macht ihm das nicht vor, sondern zeichnet nur die Natur in ihrer ganzen Schönheit. Bazarov schätzt Freundschaft nicht und verzichtet auf romantische Liebe; der Autor diffamiert ihn dafür nicht, sondern schildert nur Arkadys Freundschaft zu Bazarov selbst und seine glückliche Liebe zu Katya. Bazarov bestreitet enge Bindungen zwischen Eltern und Kindern; der Verfasser wirft ihm das nicht vor, sondern entfaltet uns nur ein Bild elterlicher Liebe. Bazarov scheut das Leben; der Autor entlarvt ihn dafür nicht als Bösewicht, sondern zeigt uns nur das Leben in seiner ganzen Schönheit. Bazarov lehnt Poesie ab; Turgenjew macht ihn dafür nicht zum Narren, sondern stellt ihn nur mit dem ganzen Luxus und der Einsicht der Poesie dar.

Mit einem Wort, Turgenev steht für die ewigen Prinzipien des menschlichen Lebens, für jene Grundelemente, die ihre Form endlos ändern können, aber im Wesentlichen immer unverändert bleiben. Was haben wir gesagt? Es stellt sich heraus, dass Turgenjew für dasselbe steht, wofür alle Dichter stehen, wofür jeder wahre Dichter notwendigerweise steht. Und folglich stellte sich Turgenjew im vorliegenden Fall über jeden Vorwurf eines Hintergedankens hinweg; Welche besonderen Schnitte er auch immer für seine Arbeit wählte, er betrachtete sie vom allgemeinsten und höchsten Standpunkt aus.

Die allgemeinen Lebenskräfte - darauf richtet sich seine ganze Aufmerksamkeit. Er zeigte uns, wie diese Kräfte in Bazarov verkörpert sind, in demselben Bazarov, der sie leugnet; er zeigte uns eine, wenn nicht mächtigere, dann offenere, klarere Inkarnation von ihnen in jenen gewöhnlichen Menschen, die Bazarov umgeben. Bazarov ist ein Titan, der gegen seine Mutter Erde rebellierte; wie groß seine Macht auch sein mag, sie bezeugt nur die Größe der Macht, die ihn geboren und genährt hat, kommt aber nicht der Macht der Mutter gleich.

Wie dem auch sei, Bazarov ist immer noch besiegt; besiegt nicht von Personen und nicht von den Zufällen des Lebens, sondern von der Idee dieses Lebens. Ein solcher idealer Sieg über ihn war nur unter der Bedingung möglich, dass ihm alle mögliche Gerechtigkeit zuteil wird, dass er so hoch erhoben wird, wie Größe ihm eigentümlich ist. Sonst gäbe es im Sieg selbst keine Kraft und keinen Sinn.

Gogol sagte über seinen „Generalinspekteur“, dass darin ein ehrliches Gesicht zu sehen sei – Lachen; so genau über "Väter und Söhne" kann gesagt werden, dass sie eine Person haben, die über allen Personen und sogar über Bazarov steht - ein Leben. Dieses Leben, das sich über Bazarov erhebt, wäre natürlich um so kleiner und niedriger, je kleiner und niedriger Bazarov, das Hauptgesicht des Romans, wäre.

Gehen wir nun von der Poesie zur Prosa über: man muss immer streng zwischen diesen beiden Bereichen unterscheiden. Wir haben gesehen, dass Turgenjew als Dichter dieses Mal für uns tadellos ist. Sein neues Werk ist ein wahrhaft poetisches Werk und trägt daher seine volle Berechtigung in sich. Alle Urteile werden falsch sein, wenn sie auf etwas anderem als der Schöpfung des Dichters selbst beruhen. Inzwischen gibt es im vorliegenden Fall viele Gründe für solche Fehlurteile. Sowohl vor als auch nach der Veröffentlichung des Romans gab es mehr oder weniger deutliche Hinweise darauf, dass Turgenjew ihn mit dem Hintergedanken schrieb, mit dem er unzufrieden war Neu Generation und will ihn bestrafen. Der öffentliche Vertreter der neuen Generation war nach diesen Angaben für ihn Sovremennik. Der Roman scheint also nichts weiter zu sein als ein offener Kampf mit Sovremennik.

All dies scheint der Fall zu sein. Natürlich entdeckte Turgenjew nichts, was einer Polemik ähnelte; Der Roman selbst ist so gut, dass reine Poesie und keine belanglosen Gedanken triumphierend zum Vorschein kommen. Aber auf der anderen Seite wurde Sovremennik in diesem Fall umso deutlicher entlarvt. Seit anderthalb Jahren ist er mit Turgenjew verfeindet und verfolgt ihn mit Possen, entweder direkt oder sogar unmerklich für die Leser. Schließlich ist der Artikel von Herrn Antonovich über "Väter und Söhne" nicht mehr nur eine Pause, sondern ein vollständiger Kampf, den Sovremennik Turgenev gegeben hat. Wir würden viel mehr über diesen Artikel sprechen, wenn wir seine Beziehung zu den Details irgendwie verstehen könnten, wenn wir es schaffen könnten, zumindest etwas Ganzes und Unterschiedliches daraus zu extrahieren und irgendwie den roten Faden anzugreifen, der die Ideen des Autors verbindet. Leider war dies trotz all unserer Bemühungen nicht möglich. Der ganze Artikel enthüllt nur eines - dass der Kritiker mit Turgenjew sehr unzufrieden ist und es für seine heilige Pflicht und jeden Bürger hält, in seinem neuen Werk oder in allen früheren nichts Gutes zu finden. Abgesehen von dieser tapferen Entschlossenheit, den eigenen Geschmack und den direkten Sinn der Sache zu opfern, konnten wir in dem Artikel nichts Bestimmtes entdecken.

Aber sagen wir mal so. Obwohl böse Zungen bemerken mögen, dass der Sovremennik-Artikel nicht Bazarov ähnelt, sondern Sitnikov, der die Arbeit von Bazarov fortsetzt; Nehmen wir an, wir sagen, dass Sovremennik viel Bazarov enthält, dass es berücksichtigen kann, was für Bazarov gilt. Selbst wenn dies so ist, selbst wenn wir akzeptieren, dass der ganze Roman nur gegen Sovremennik geschrieben wurde, bleibt der Sieg trotz eines so perversen und unwürdigen Gefühls für den Dichter auf der Seite von Turgenev. Wenn es zwischen Turgenjew und Sovremennik zu Feindseligkeiten kommen könnte, dann natürlich in einigen Ideen, in gegenseitigem Missverständnis und Meinungsverschiedenheiten. Nehmen wir an (all dies, bitte beachten Sie, nur Annahmen), dass die Meinungsverschiedenheit in der Begründung der Kunst auftrat und darin bestand, dass Turgenev die Kunst viel höher einschätzte, als es die grundlegenden Bestrebungen von Sovremennik zuließen. Von hier aus begann Sovremennik, sagen wir, Turgenjew zu verfolgen. Was hat Turgenjew getan? Er schuf Bazarov, das heißt, er zeigte, dass er die Ideen von Sovremennik vollständig verstand, sogar, wie gesagt, besser als Sovremennik selbst, und außerdem versuchte er mit der Brillanz der Poesie, tiefe Rückblicke auf den Lauf des Lebens zu erheben zu einem weißeren, helleren und höheren Punktsehen.

Trotz der eifrigen Bemühungen von Herrn Antonovich ist es offensichtlich , Sieg an der Seite von Turgenjew. Es ist schwer, mit einem Dichter umzugehen! Lehnen Sie Poesie ab? Das geht nur in der Theorie, in der Abstraktion, auf dem Papier. Nein! Versuche es in der Realität abzulehnen, wenn es dich selbst packt, dich in seinen Bildern lebendig verkörpert und dich allen in seinem unwiderstehlichen Licht zeigt! Glauben Sie, dass der Dichter zurückbleibt, dass er Ihre erhabenen Gedanken missversteht? Versuchen Sie dies zu sagen, wenn der Dichter Sie nicht nur in Ihren Gedanken darstellt, sondern auch in allen Bewegungen Ihres Herzens, in allen Geheimnissen Ihres Wesens, die Sie selbst nicht bemerkt haben!

All dies ist, wie gesagt, reine Spekulation. Tatsächlich haben wir keinen Grund, Turgenjew zu beleidigen, indem wir in seinem Roman Hintergedanken und fremde Ziele annehmen. Diese Gedanken und Ziele sind eines Dichters unwürdig, bis sie aufgeklärt, von Poesie durchdrungen werden, ihren rein vorübergehenden und privaten Charakter verlieren. Wenn dies nicht der Fall wäre, gäbe es überhaupt keine Poesie. Lassen Sie uns abschließend noch ein paar Worte direkt über Herrn Turgenjew sagen. Sovremennik gab feierlich bekannt, dass Herr Turgenjew hinter der Bewegung neuer Ideen zurückgeblieben sei. Der Artikel von Herrn Antonovich ist nur ein erfolgloser Beweis für diese Ankündigung (der erste Pfannkuchen und klumpig!). Herr Pisarev selbst erklärt trotz seines Verständnisses für den Roman und seiner Sympathie dafür positiv, dass Herr Turgenev ein „Rentner“ ist. Was bedeutet das alles? Ist es nicht Mr. Pisarev selbst, der Turgenev anruft? großartiger Künstler und ehrlicher Bürger Russland? Wie kann er sein im Ruhestand! Wer wagt es, ihn in Rente zu lassen?

Nichts kann schlimmer sein als die scharfen Linien, die viele so bereitwillig zwischen Objekten ziehen, und besonders wenn es darum geht, Menschen zu trennen, unsere und nicht unsere zu definieren. Turgenjew gehört nicht dazu Neu Generation! Turgenew Mann rückwärts! Turgenew Mann im Ruhestand!

Was für seltsame Worte! Wenn wir sie hören, sind wir bereit, mit ebenso harten Reden zu antworten: Erbarmt euch, meine Herren! Turgenew neuer die vielen Scharen unserer neuen Generation; ist er progressiver viele von euch Progressiven und halten fester als jeder andere am aktiven Dienst fest.

Auch wenn wir viele Anhänger der platonischen Sicht der Dichter haben, der zufolge der Dichter gekrönt, aber nach der Krönung über die Grenzen der Republik hinausgeführt werden sollte, zwingt Turgenjew solche Kenner der Poesie, ihre Meinung zu ändern. In Väter und Söhne zeigte er deutlicher als in allen anderen Fällen, dass Poesie, obwohl sie Poesie bleibt, und gerade weil sie Poesie bleibt, der Gesellschaft aktiv dienen kann.

Antwort links Gast

1. Bazarov wendet sich von der Natur ab; Turgenev macht ihm das nicht vor, sondern zeichnet nur die Natur in ihrer ganzen Schönheit. 2. Bazarov schätzt Freundschaft nicht und verzichtet auf romantische Liebe; Der Autor verunglimpft ihn dafür nicht, sondern zeigt nur Arkadys Freundschaft zu Bazarov selbst und seine glückliche Liebe zu Katya. 3. Bazarov bestreitet enge Bindungen zwischen Eltern und Kindern; der Verfasser wirft ihm das nicht vor, sondern entfaltet uns nur ein Bild elterlicher Liebe. 4. Bazarov scheut das Leben; der Autor entlarvt ihn nicht als Bösewicht, sondern zeigt uns nur das Leben in seiner ganzen Schönheit. 5. Bazarov lehnt Poesie ab; Turgenjew macht ihn deswegen nicht zum Narren, der Autor porträtiert ihn nur mit allem Luxus und Einsicht der Poesie.
6. Mit einem Wort, Turgenev steht für die ewigen Prinzipien des menschlichen Lebens, für jene Grundelemente, die ihre Form endlos ändern können, aber im Wesentlichen immer unverändert bleiben. 7. Wie dem auch sei, Bazarov ist immer noch besiegt; nicht von Personen, nicht von den Zufällen des Lebens, sondern von der Idee des Lebens. N. Strachow
5. Zwischen 1 und 2 - Kettenschaltung (seriell), zwischen 6 und 7 Parallelschaltung.
6. Lexikalische Wiederholung (Bazarov, Turgenev), syntaktische Wiederholung (Sätze sind auf die gleiche Weise aufgebaut), Synonyme (Turgenev - der Autor), Kontextsynonyme (Bazarov wendet sich ab, verneint, lehnt ab, verfremdet, bewertet nicht, verzichtet auf Turgenev macht keine Vorwürfe, verunglimpft nicht, macht keine Vorwürfe usw.), Ersatz durch ein Pronomen (Bazarov - er)
7. Vorwurf - jemandem Vorwürfe machen, jemandem etwas vorwerfenUnzufriedenheit, Verurteilung
Vorwürfe machen - Missbilligung von jemandem ausdrücken, Unzufriedenheit
verunglimpfen - verurteilen, verleumden, entehren, entehren
Daher sind die Synonyme Vorwurf und Vorwurf, und Verunglimpfung entspricht nicht ganz dem Synonym, es sei denn, es ist kontextuell
8. Kinder
9. die Wurzel ist einhundert, die Endung ist es, die Basis ist einhundert- (nicht abgeleitetes Verb)
can Wurzel - könnte, Endung -ut, Basis - könnte (nicht abgeleitetes Verb)
Präfix ändern - von, Wurzel - Männer, Suffix -ya, Endung (Suffix) Infinitiv -t (Änderung - Änderung - Präfix-Bildungsmethode)
die Wurzel bleibt -osta, die Endung -yut, das Postfix -sya, die Basis - bleibt ... (ursprünglich gebildet durch das Präfix-Postfix (Präfix -o und Postfix -sya) übrigens aus dem Wort "werden" in Verbindung mit durch den Vereinfachungsprozess wurde O Teil von root).

10. (mit) all dem Luxus
1. Pronomen, zeigt ein Zeichen an
2. Morphologische Merkmale:
nf - alles
endgültig
Singular
feminin
instrumentaler Fall
3. Syntaktische Rolle - Definition

11. Mit einem Wort, Turgenev steht für die ewigen Prinzipien des menschlichen Lebens, für jene Grundelemente, die ihre Form endlos ändern können, aber im Wesentlichen immer unverändert bleiben.
Der Satz ist erzählend, nicht ausrufend, komplex, komplex, besteht aus zwei prädikativen Teilen, 1 - Hauptteil, zweiteilig, gemeinsam, vollständig, kompliziert durch homogene Zusätze und ein einleitendes Wort; 2 - Attributsatz, zweiteilig, gemeinsam, vollständig, kompliziert durch homogene Prädikate.
1. Mit einem Wort, Turgenjew steht für die ewigen Prinzipien des menschlichen Lebens, für diese Grundelemente
Subjekt - Turgenev, ausgedrückt durch ein Substantiv, steht - Prädikat, ausgedrückt durch ein Verb, steht für was? für die Anfänge des Lebens (ausgedrückt durch die Phrase - Substantiv mit einer Präposition + Substantiv)), für die Elemente (ausgedrücktes Substantiv) - homogene Ergänzungen, welche Art von Leben? menschlich - eine vereinbarte Definition, ausgedrückt durch ein Adjektiv, was sind die Anfänge? ewig - eine vereinbarte Definition, ausgedrückt durch ein Adjektiv, für welche Elemente? main - eine vereinbarte Definition, ausgedrückt durch ein Adjektiv, für welche Elemente? jene - eine vereinbarte Definition, ausgedrückt durch ein Demonstrativpronomen, in einem Wort - ein einleitendes Wort (kein Mitglied des Satzes)
2. die ihre Form endlos ändern können, aber im Wesentlichen immer unverändert bleiben.
Subjekt - das, ausgedrückt durch ein Relativpronomen (ist ein Vereinigungswort), sich ändern kann - ein zusammengesetztes Verb Prädikat, ausgedrückt durch ein Hilfsverb - kann sich auch durch einen Infinitiv ändern, unverändert bleiben - ein zusammengesetztes Nominalprädikat, ausgedrückt durch ein Verb - bleiben der Nominalteil - unverändert, ausgedrückt durch ein Adjektiv; kann wie lange ändern? unendlich - ein Umstand, ausgedrückt durch ein Adverb, kann was verändern? Formen direktes Objekt, Substantiv ausgedrückt, wessen Formen? eigene - vereinbarte Definition, ausgedrückt durch ein Possessivpronomen, wann unverändert bleiben? immer - ein Umstand, ausgedrückt durch ein Adverb, in was unverändert bleiben? im Wesentlichen - Zusatz, ausgedrückt durch ein Substantiv. mit einer Präposition, aber - eine koordinative adversative Konjunktion (kein Glied des Satzes)