Nikolaus 1 war der dritte Sohn des Kaisers und Maria Fjodorownas, also hätte er den Thron nicht besteigen sollen. Dies bestimmte die Richtung seiner Verlobung und Erziehung. Schon in jungen Jahren interessierte sich Nikolai für militärische Angelegenheiten und bereitete sich auf eine Karriere als Soldat vor. 1819 verkündete Kaiser Alexander I. die Abdankung ihres Bruders Konstantin vom Thron. Daher ging die Macht 1825 nach dem plötzlichen Tod von Alexander 1. an Nikolaus über. Regierungsjahre: 1825 - 1855.

Innenpolitik

Ihre Hauptrichtungen waren einerseits das Anziehen der Schrauben für Freidenker und andererseits vorsichtige, aber fortschrittliche Reformen. Der Beginn der Regierungszeit von Nikolaus 1. wurde 1825 markiert, der besiegt wurde. Danach verstärkte der Kaiser die Repressionsmaßnahmen. Mehrere Dekabristen wurden hingerichtet, Hunderte in den Kaukasus und nach Sibirien verbannt.

Unter Nikolaus 1 endete die Zeit des „aufgeklärten Absolutismus“. Es kommt zu einer Reduzierung der wirtschafts- und gesellschaftspolitischen Macht des Adels, um die Autokratie zu stärken. Reduzierte Teilnahme von Adligen an Versammlungen. Unter den Beamten wurde die Disziplin gestärkt.

Unter der Leitung (später unter der Leitung von Orlov) wurde die Dritte Abteilung des Kaiserlichen Amtes geschaffen, die sich dem Dissens widersetzte und auch die Presse und ausländische Bürger überwachte, die Ansprüche der Leibeigenen gegen die Grundbesitzer analysierte usw. Die Korrespondenz wurde eröffnet. Nach dem Aufstand der Dekabristen geriet der Kaiser in Panik über jede Manifestation von Aktivitäten in der Gesellschaft.

Während dieser Zeit wurden begrenzte Reformen durchgeführt. Die Gesetzgebung wurde gestrafft und die Verwaltungspraxis vereinfacht. 1837 begann sie unter der Leitung von Kiselev mit der Durchführung der Verwaltung der Bauern. Sie erhielten mehr Land, in den Siedlungen wurden Erste-Hilfe-Stationen errichtet und agrotechnische Innovationen eingeführt. Die Rechte der Landbesitzer wurden eingeschränkt: Es war verboten, Bauern für Schulden zu geben und sie zur Arbeit in die Berge zu schicken.

Von 1839 bis 1843 wurde unter der Führung des Finanzministers Kankrin eine Währungsreform durchgeführt. Es wurde eine klare Korrelation zwischen Banknoten und dem Silberrubel festgestellt.

Das Hauptproblem bezüglich der Leibeigenschaft wurde jedoch nie gelöst, da Nicholas öffentliche Unruhen befürchtete.

Außenpolitik

Im Bereich der Außenpolitik gab es zwei Hauptthemen: Ost und Europa. In Europa kämpfte Nikolaus der Erste gegen die revolutionäre Strömung. 1830 schickte der Kaiser Truppen, um den polnischen nationalen Befreiungsaufstand niederzuschlagen. 1849 schlugen russische Truppen auf Wunsch des österreichischen Herrschers, der später Russland verriet, die Revolution in Ungarn nieder.

Die östliche Frage berührte den Einfluss mächtiger Staaten auf die europäischen Regionen des Osmanischen Reiches, da Russland infolge eines heftigen Krieges ein bestimmtes Territorium an der Schwarzmeerküste erhielt.

Mitte des Jahrhunderts eskalierte die Ostfrage, die den Krimkrieg provozierte. Die russische Armee führte erfolgreiche Aktionen zur Bekämpfung der Türkei im Kaukasus durch, die Flotte operierte im Schwarzen Meer. Später traten Frankreich und England in den Krieg ein. Es drohte eine Verbindung Preußens, Schwedens und Österreichs. Russland stand Europa gegenüber.

Sewastopol erwies sich als entscheidender Schauplatz der Feindseligkeiten, deren Verteidigung sich fast ein Jahr hinzog. Infolgedessen wurde der Kaiser im Krieg besiegt, was zum Verlust des Rechts auf eine Militärbasis am Schwarzen Meer führte. So war das Hauptergebnis der Außenpolitik von Nikolaus I. ein Streit mit seinem eigenen Europa, ein Streit, der Russland großen Schaden zufügte. Darin lag jedoch nicht die Schuld des Zaren, da er gezwungen war, die Interessen seines Landes zu verteidigen.

So war die Außen- und Innenpolitik von Nikolaus 1 recht konservativ. Aber niemand zweifelt daran, dass der Kaiser sich um das Wohl Russlands bemühte und unermüdlich dafür arbeitete.

Nikolaus I. Pawlowitsch - geboren: 25. Juni (6. Juli) 1796. Todesdatum: 18. Februar (2. März) 1855 (58 Jahre).

Die Nikolaev-Ära in der russischen Geschichte ist an sich schon erstaunlich: ein beispielloses Aufblühen von Kultur und polizeilicher Willkür, strengste Disziplin und weit verbreitete Bestechung, Wirtschaftswachstum und Rückständigkeit in allem. Doch bevor er an die Macht kam, heckte der künftige Autokrat ganz andere Pläne aus, deren Umsetzung den Staat zu einem der reichsten und demokratischsten Europas machen könnte.

Die Regierungszeit von Kaiser Nikolaus I. wird gewöhnlich als eine Zeit düsterer Reaktion und hoffnungsloser Stagnation, als eine Zeit der Despotie, Kasernenordnung und Friedhofsstille bezeichnet, und daher auch die Einschätzung des Kaisers selbst als Erwürger der Revolutionen, als Kerkermeister der Dekabristen, a Gendarm Europas, ein unverbesserlicher Martinet, "ein Unhold einheitlicher Aufklärung", "eine Boa constrictor", 30 Jahre lang Russland erwürgend. Versuchen wir, alles herauszufinden.

Der Beginn der Regierungszeit von Nikolaus I. war der 14. Dezember 1825 - der Tag, an dem der Aufstand der Dekabristen stattfand. Er wurde nicht nur zu einem Test für den Charakter des neuen Kaisers, sondern hatte auch einen erheblichen Einfluss auf die spätere Gestaltung seines Denkens und Handelns. Nach dem Tod von Kaiser Alexander I. am 19. November 1825 entstand eine Situation des sogenannten Interregnums. Der Kaiser starb kinderlos, und sein mittlerer Bruder Konstantin sollte den Thron erben. Bereits 1823 unterzeichnete Alexander jedoch ein geheimes Manifest, in dem er seinen jüngeren Bruder Nicholas zum Erben ernannte.

Außer Alexander, Konstantin und ihrer Mutter wussten davon nur drei Personen: Metropolit Filaret, A. Arakcheev und A. Golitsyn. Nicholas selbst ahnte dies bis zum Tod seines Bruders nicht, deshalb schwor er nach seinem Tod Konstantin, der in Warschau war, die Treue. Damit begann laut V. Zhukovsky ein dreiwöchiger „Kampf nicht um die Macht, sondern um das Opfer von Ehre und Pflicht durch den Thron“. Erst am 14. Dezember, als Konstantin seinen Verzicht auf den Thron bestätigte, veröffentlichte Nikolaus ein Manifest über seine Thronbesteigung. Aber zu diesem Zeitpunkt begannen Verschwörer von Geheimgesellschaften, Gerüchte in der Armee zu verbreiten, als ob Nicholas beabsichtigte, die Rechte von Konstantin an sich zu reißen.

14. Dezember, morgens - Nikolaus macht sich mit dem Testament von Alexander 1 und mit Dokumenten über die Abdankung von Generälen und Obersten der konstantinischen Garde bekannt und verliest ein Manifest zu seiner Thronbesteigung. Alle erkannten ihn einstimmig als legitimen Monarchen an und verpflichteten sich, die Truppen zu vereidigen. Der Senat und die Synode haben bereits geschworen, aber im Moskauer Regiment verweigerten die Soldaten, angestiftet von den Verschwörern, den Eid.

Es gab sogar bewaffnete Gefechte, und das Regiment ging zum Senatsplatz, wo sich ihm ein Teil der Soldaten der Leibgarde des Grenadier-Regiments und der Wachmannschaft anschloss. Der Aufstand flammte auf. "Heute Nacht", sagte Nikolaus 1 zu A. Benkendorf, "werden wir vielleicht beide nicht auf der Welt sein, aber zumindest werden wir sterben, nachdem wir unsere Pflicht erfüllt haben."

Für alle Fälle gab er den Befehl, Besatzungen vorzubereiten, die seine Mutter, seine Frau und seine Kinder nach Zarskoje Selo bringen sollten. „Es ist nicht bekannt, was uns erwartet“, wandte sich Nikolai an seine Frau. „Versprich mir, Mut zu zeigen und, wenn ich sterben muss, in Ehre zu sterben.“

In der Absicht, Blutvergießen zu verhindern, ging Nicholas 1 mit einem kleinen Gefolge zu den Rebellen. Sie haben auf ihn geschossen. Die Ermahnungen von Metropolit Seraphim oder Großherzog Michael halfen nicht. Und der Schuss des Dekabristen P. Kakhovsky in den Rücken des St. Petersburger Generalgouverneurs machte es völlig klar: Die Verhandlungswege haben sich erschöpft, ohne Schrot geht es nicht. „Ich bin Kaiser“, schrieb Nikolai später an seinen Bruder, „aber um welchen Preis. Oh mein Gott! Auf Kosten des Blutes meiner Untertanen." Aber basierend auf dem, was die Dekabristen wirklich mit dem Volk und dem Staat machen wollten, hatte Nicholas 1 Recht mit seiner Entschlossenheit, die Rebellion schnell zu unterdrücken.

Folgen des Aufstands

„Ich sah“, erinnerte er sich, „dass ich es entweder auf mich nehmen sollte, das Blut einiger zu vergießen und mit ziemlicher Sicherheit alles zu retten, oder, um mich selbst zu schonen, den Staat entschieden opfern sollte.“ Zuerst hatte er eine Idee – allen zu vergeben. Als sich jedoch während der Untersuchung herausstellte, dass die Leistung der Dekabristen kein zufälliger Ausbruch war, sondern die Frucht einer langen Verschwörung, die sich vor allem den Königsmord und eine Änderung der persönlichen Regierungsform zur Aufgabe machte Impulse traten in den Hintergrund. Es gab einen Prozess und eine Bestrafung im vollen Umfang des Gesetzes: 5 Personen wurden hingerichtet, 120 wurden zur Zwangsarbeit geschickt. Aber das ist alles!

Was auch immer sie für Nikolaus 1 schreiben oder sagen, er als Person ist viel attraktiver als seine „Freunde am 14.“. Immerhin kamen einige von ihnen (Ryleev und Trubetskoy), nachdem sie die Leute zum Reden angeregt hatten, nicht selbst auf den Platz; Sie würden die gesamte königliche Familie zerstören, einschließlich Frauen und Kinder. Schließlich hatten sie die Idee, im Falle eines Scheiterns die Hauptstadt in Brand zu setzen und sich nach Moskau zurückzuziehen. Immerhin waren sie (Pestel) im Begriff, eine 10-jährige Diktatur zu errichten, das Volk mit Eroberungskriegen abzulenken, 113.000 Gendarmen einzusetzen, was 130-mal mehr war als unter Nikolaus 1.

Wie war der Kaiser?

Von Natur aus war der Kaiser ein eher großzügiger Mensch und wusste zu vergeben, legte keinen Wert auf persönliche Beleidigungen und glaubte, dass er darüber stehen sollte. Er konnte zum Beispiel vor dem gesamten Regiment einen von ihm zu Unrecht beleidigten Offizier um Verzeihung bitten und nun angesichts des Bewusstseins der Verschwörer ihrer Schuld und der völligen Reue der meisten von ihnen "Gnade den Gefallenen erweisen". ." Könnten. Aber er tat dies nicht, obwohl das Schicksal der Mehrheit der Dekabristen und ihrer Familien so weit wie möglich gemildert wurde.

Zum Beispiel erhielt Ryleevs Frau eine finanzielle Unterstützung von 2.000 Rubel, und Pavel Pestels Bruder Alexander erhielt eine lebenslange Rente von 3.000 Rubel pro Jahr und wurde dem Kavallerie-Wachregiment zugeteilt. Auch die in Sibirien geborenen Kinder der Dekabristen wurden mit Zustimmung ihrer Eltern in den besten Erziehungsanstalten auf öffentliche Kosten ermittelt.

Es wäre angebracht, die Aussage von Graf D. A. Tolstoi zu zitieren: „Was der große Souverän für sein Volk getan hätte, wenn er den 14. Dezember 1825 beim ersten Schritt seiner Regierung nicht getroffen hätte, ist unbekannt, aber dieses traurige Ereignis hätte es tun müssen hatte auf ihn eine große Wirkung. Anscheinend sollte man ihm diese Abneigung gegen jeden Liberalismus zuschreiben, die in den Befehlen von Kaiser Nikolaus ständig bemerkt wurde ... "Und dies wird durch die Worte des Zaren selbst gut illustriert:" Die Revolution steht an der Schwelle Russlands, aber, ich schwöre, es wird nicht in es eindringen, bis es in meinem Odem des Lebens bleibt, bis ich durch die Gnade Gottes Kaiser bin. Ab dem 14. Dezember 1825 feierte Nikolaus I. dieses Datum jedes Jahr und betrachtete es als den Tag seiner wahren Thronbesteigung.

Was viele dem Kaiser anmerkten, ist der Wunsch nach Ordnung und Legalität.

„Mein Schicksal ist seltsam“, schrieb Nikolaus 1 in einem seiner Briefe, „man sagt mir, dass ich einer der mächtigsten Herrscher der Welt bin, und ich sollte sagen, dass alles, das heißt alles, was erlaubt ist, sein sollte für mich ist es möglich, dass ich daher nach eigenem Gutdünken tun könnte, was ich will. Tatsächlich ist aber bei mir das Gegenteil der Fall. Und wenn ich nach dem Grund für diese Anomalie gefragt werde, gibt es nur eine Antwort: Pflicht!

Ja, das ist kein leeres Wort für jemanden, der es wie ich von Jugend an zu verstehen gewohnt ist. Dieses Wort hat eine heilige Bedeutung, vor der jeder persönliche Impuls zurückweicht, alles muss vor diesem einen Gefühl verstummen und ihm nachgeben, bis man im Grab verschwindet. Das ist mein Motto. Er ist hart, ich gestehe, es ist schmerzhafter für mich unter ihm, als ich ausdrücken kann, aber ich bin geschaffen, um zu leiden.

Zeitgenossen über Nikolaus 1

Dieses Opfer im Namen der Pflicht verdient Respekt, und der französische Politiker A. Lamartine sagte treffend: „Es ist unmöglich, einen Monarchen nicht zu respektieren, der nichts für sich selbst forderte und nur für Prinzipien kämpfte.“

Die Trauzeugin A. Tyutcheva schrieb über Nikolaus 1: „Er hatte einen unwiderstehlichen Charme, konnte Menschen bezaubern ... Im Alltag äußerst unprätentiös, bereits Kaiser, schlief er auf einem harten Feldbett und versteckte sich in einem einfachen Mantel , beobachtete Mäßigung beim Essen, bevorzugte einfaches Essen und trank fast keinen Alkohol. Er hat sich für Disziplin eingesetzt, aber er selbst war vor allem diszipliniert. Ordnung, Klarheit, Organisation, größtmögliche Klarheit im Handeln – das forderte er von sich und anderen. Ich habe 18 Stunden am Tag gearbeitet."

Prinzipien der Regierung

Der Kaiser widmete der Kritik der Dekabristen an den vor ihm bestehenden Orden große Aufmerksamkeit und versuchte, sich einen möglichen positiven Beginn ihrer Pläne zu verdeutlichen. Dann brachte er zwei der prominentesten Initiatoren und Leiter der liberalen Unternehmungen von Alexander I. - M. Speransky und V. Kochubey, die sich längst von ihren früheren Verfassungsansichten entfernt hatten, an sich heran, die die Arbeit zur Schaffung eines Gesetzbuch und Reform der öffentlichen Verwaltung.

„Ich habe bemerkt und werde immer feiern“, sagte der Kaiser, „die faire Forderungen wollen und wollen, dass sie von legitimer Autorität kommen ...“ Er lud auch N. Mordvinov zur Arbeit ein, dessen Ansichten zuvor die Aufmerksamkeit der Regierung auf sich gezogen hatten Dekabristen und waren dann oft mit Regierungsentscheidungen nicht einverstanden. Der Kaiser erhob Mordvinov in die Würde eines Grafen und verlieh ihm den Orden des Heiligen Andreas des Erstberufenen.

Aber im Allgemeinen irritierten Menschen, die unabhängig denken, Nikolaus I. Er gab oft zu, dass er nicht kluge, aber gehorsame Darsteller bevorzugte. Daher seine ständigen Schwierigkeiten in der Personalpolitik und der Auswahl würdiger Mitarbeiter. Dennoch endete Speranskys Arbeit an der Kodifizierung von Gesetzen erfolgreich mit der Veröffentlichung des Code of Laws. Noch schlimmer war die Lage bei der Lösung der Frage der Erleichterung der Lage der Bauern. Zwar war es im Rahmen der staatlichen Vormundschaft verboten, Leibeigene auf öffentlichen Auktionen mit der Zersplitterung von Familien zu verkaufen, sie zu verschenken, an Fabriken zu übergeben oder sie nach eigenem Ermessen nach Sibirien zu verbannen.

Die Gutsherren erhielten das Recht, die Hausbesitzer einvernehmlich in die Freiheit zu entlassen, und sie hatten sogar das Recht, Grund und Boden zu erwerben. Als die Ländereien verkauft wurden, erhielten die Bauern das Recht auf Freiheit. All dies ebnete den Weg für die Reformen Alexanders II., führte aber zu neuen Formen der Bestechung und Willkür gegenüber den Bauern seitens der Beamten.

Recht und Autokratie

Bildung und Erziehung wurde viel Aufmerksamkeit geschenkt. Nikolaus 1 erzog seinen erstgeborenen Sohn Alexander spartanisch und erklärte: „Ich möchte in meinem Sohn einen Mann erziehen, bevor ich ihn zum Souverän mache.“ Der Dichter V. Zhukovsky war sein Lehrer, die Lehrer waren die besten Spezialisten des Landes: K. Arseniev, A. Pletnev ua M. Speransky lehrte das Gesetz von Alexander 1, der den Erben überzeugte: Gesetz, auf dem es basiert Wahrheit. Wo die Wahrheit endet und die Unwahrheit beginnt, endet das Recht und die Autokratie beginnt.

Die gleichen Ansichten teilte Nikolaus 1. A. Puschkin dachte auch über die Kombination von intellektueller und moralischer Bildung nach, der auf Wunsch des Zaren eine Notiz „Über die öffentliche Bildung“ verfasste. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich der Dichter bereits vollständig von den Ansichten der Dekabristen entfernt. Und der Kaiser selbst gab ein Beispiel für Dienst an der Pflicht. Während der Cholera-Epidemie in Moskau ging der Zar dorthin. Die Kaiserin brachte ihm Kinder und versuchte, ihn vom Reisen abzuhalten. „Nimm sie weg“, sagte Nikolaus 1, „Tausende meiner Kinder leiden jetzt in Moskau.“ Zehn Tage lang besuchte der Kaiser Cholera-Kasernen, ordnete den Bau neuer Krankenhäuser und Unterkünfte an und leistete den Armen finanzielle und Nahrungsmittelhilfe.

Innenpolitik

Wenn Nikolaus I. in Bezug auf revolutionäre Ideen eine isolationistische Politik verfolgte, dann erregten die materiellen Erfindungen des Westens seine Aufmerksamkeit, und er wiederholte gerne: "Wir sind Ingenieure." Neue Fabriken begannen zu entstehen, Eisenbahnen und Autobahnen wurden verlegt, die Industrieproduktion verdoppelt und die Finanzen stabilisiert. Die Zahl der Armen im europäischen Russland betrug nicht mehr als 1 %, während sie in den europäischen Ländern zwischen 3 und 20 % lag.

Auch den Naturwissenschaften wurde viel Aufmerksamkeit geschenkt. Auf Befehl des Kaisers wurden Sternwarten in Kasan, Kiew, in der Nähe von St. Petersburg ausgestattet; verschiedene wissenschaftliche Gesellschaften erschienen. Nikolaus 1 widmete der archäologischen Kommission besondere Aufmerksamkeit, die sich mit dem Studium antiker Denkmäler, der Analyse und Veröffentlichung antiker Akten befasste. Unter ihm entstanden viele Bildungseinrichtungen, darunter die Kiewer Universität, das St. Petersburger Institut für Technologie, die Technische Schule, Militär- und Marineakademien, 11 Kadettenkorps, eine höhere Rechtsschule und eine Reihe anderer.

Es ist merkwürdig, dass auf Wunsch des Kaisers beim Bau von Tempeln, Volostverwaltungen, Schulen usw. vorgeschrieben wurde, die Kanone der alten russischen Architektur zu verwenden. Nicht weniger interessant ist die Tatsache, dass während der "düsteren" 30-jährigen Herrschaft von Nikolaus 1 ein beispielloser Aufschwung der russischen Wissenschaft und Kultur stattfand. Welche Namen! Puschkin, Lermontov, Gogol, Schukowski, Tyutchev, Koltsov, Odoevsky, Pogodin, Granovsky, Bryullov, Kiprensky, Tropinin, Venetsianov, Beauvais, Montferan, Tone, Rossi, Glinka, Werstovsky, Dargomyzhsky, Lobachevsky, Jacobi, Struve, Shchepkin, Mochalov, Karatygin und andere brillante Talente.

Der Kaiser unterstützte viele von ihnen finanziell. Neue Zeitschriften erschienen, öffentliche Universitätslesungen wurden organisiert, literarische Kreise und Salons eröffneten ihre Aktivitäten, wo alle politischen, literarischen und philosophischen Fragen diskutiert wurden. Der Kaiser nahm A. Puschkin persönlich unter seinen Schutz, verbot F. Bulgarin, Kritik an ihm in der Northern Bee zu veröffentlichen, und lud den Dichter ein, neue Märchen zu schreiben, weil er seine alten für sehr moralisch hielt. Aber… Warum wird die Nikolauszeit normalerweise so düster beschrieben?

Wie sie sagen, ist der Weg zur Hölle mit guten Absichten gepflastert. Der Zar baute, wie es ihm schien, einen idealen Staat auf und verwandelte das Land im Wesentlichen in eine riesige Kaserne, die nur eines in die Köpfe der Menschen einführte - Gehorsam mit Hilfe der Stockdisziplin. Und jetzt haben sie die Zulassung von Studenten zu Universitäten reduziert, die Kontrolle über die Zensur selbst eingeführt und die Rechte der Gendarmen ausgeweitet. Die Werke von Plato, Aischylos, Tacitus wurden verboten; die Werke von Kantemir, Derzhavin, Krylov wurden zensiert; ganze historische Perioden wurden von der Betrachtung ausgeschlossen.

Außenpolitik

Während der Zeit der Intensivierung der revolutionären Bewegung in Europa blieb der Kaiser seiner verbündeten Pflicht treu. Aufgrund der Beschlüsse des Wiener Kongresses half er bei der Unterdrückung der revolutionären Bewegung in Ungarn. Als Zeichen der „Dankbarkeit“ verbündete sich Österreich mit England und Frankreich, die versuchten, Russland bei der ersten Gelegenheit zu schwächen. Es war notwendig, die Worte des Abgeordneten des englischen Parlaments, T. Attwood, in Bezug auf Russland zu beachten: "... Es wird ein wenig dauern ... und diese Barbaren werden lernen, Schwert, Bajonett und Muskete zu benutzen mit fast den gleichen Fähigkeiten wie zivilisierte Menschen." Daher die Schlussfolgerung - so schnell wie möglich Russland den Krieg zu erklären.

Bürokratie

Aber nicht der Verlust im Krimkrieg war die schrecklichste Niederlage von Nikolaus I. Es gab schlimmere Niederlagen. Der Kaiser verlor den Hauptkrieg an seine Beamten. Unter ihm stieg ihre Zahl von 16 auf 74 000. Die Bürokratie wurde zu einer eigenständigen, nach eigenen Gesetzen handelnden Kraft, die Reformversuche, die den Staat schwächten, torpedieren konnte. Und über Bestechung brauchte man nicht zu reden. Während der Regierungszeit von Nikolaus 1 gab es also eine Illusion über den Wohlstand des Landes. Der König verstand das alles.

Letzten Jahren. Tod

„Leider“, gab er zu, „sind Sie mehr als oft gezwungen, die Dienste von Menschen in Anspruch zu nehmen, die Sie nicht respektieren ...“ Bereits 1845 bemerkten viele die Depression des Kaisers. „Ich arbeite, um mich zu betäuben“, schrieb er an King Friedrich Wilhelm von Preußen. Und was ist eine solche Anerkennung wert: „Seit fast 20 Jahren sitze ich nun an diesem schönen Ort. Oft passieren solche Tage, an denen ich beim Blick in den Himmel sage: Warum bin ich nicht da? Ich bin so müde".

Ende Januar 1855 erkrankte der Autokrat an einer akuten Bronchitis, arbeitete aber weiter. Infolgedessen begann eine Lungenentzündung, und am 18. Februar 1855 starb er. Vor seinem Tod sagte er zu seinem Sohn Alexander: „Ich wollte alles Schwierige, alles Schwere auf mich nehmen, um dir ein Königreich des Friedens, der Ordnung und des Glücks zu hinterlassen. Die Vorsehung hat anders entschieden. Jetzt werde ich für Russland und für Sie beten …“

Datum der Veröffentlichung bzw. Aktualisierung 01.11.2017

Inhalt: Lineale

Nikolaus I. Pawlowitsch Romanow
Lebensjahre: 1796–1855
Russischer Kaiser (1825–1855). König von Polen und Großherzog von Finnland.

Aus der Romanow-Dynastie.

Denkmal für Nikolaus I. in St. Petersburg.

1816 unternahm er eine dreimonatige Reise durch das europäische Russland und ab Oktober 1816. bis Mai 1817 reiste und lebte Nicholas in England.

1817 Nikolai der Erste Pawlowitsch heiratete die älteste Tochter des preußischen Königs Friedrich Wilhelm II., Prinzessin Charlotte Friedrich-Luise, die in der Orthodoxie den Namen Alexandra Fjodorowna annahm.

1819 gab sein Bruder Kaiser Alexander I. bekannt, dass der Thronfolger, Großherzog Konstantin Pawlowitsch, auf sein Recht auf die Thronfolge verzichten wolle, damit Nikolai als nächster Bruder im Dienstalter Erbe werde. Formal verzichtete Großfürst Konstantin Pawlowitsch 1823 auf seine Thronrechte, da er in einer gesetzlichen Ehe kinderlos war und in morganatischer Ehe mit der polnischen Gräfin Grudzinskaya verheiratet war.

Am 16. August 1823 unterzeichnete Alexander I. ein Manifest, in dem sein Bruder Nikolai Pawlowitsch zum Thronfolger ernannt wurde.

Jedoch Nikolai der Erste Pawlowitsch weigerte sich, sich selbst zum Kaiser auszurufen, bis der Wille seines älteren Bruders endgültig zum Ausdruck kam. Nikolaus weigerte sich, Alexanders Willen anzuerkennen, und am 27. November wurde die gesamte Bevölkerung auf Konstantin vereidigt, und Nikolaus Pawlowitsch selbst schwor Konstantin I. als Kaiser die Treue. Aber Konstantin Pawlowitsch nahm den Thron nicht an, gleichzeitig wollte er ihn als Kaiser, dem der Eid bereits geleistet worden war, nicht formell aufgeben. Es entstand ein zwiespältiges und sehr angespanntes Interregnum, das fünfundzwanzig Tage bis zum 14. Dezember dauerte.

Nikolaus war einmal im Jahr 1817 mit Prinzessin Charlotte von Preußen, der Tochter von Friedrich Wilhelm III., verheiratet, die nach ihrer Konversion zur Orthodoxie den Namen Alexandra Feodorovna erhielt. Sie hatten Kinder:

Alexander II. (1818-1881)

Maria (06.08.1819-09.02.1876), war mit dem Herzog von Leuchtenberg und dem Grafen Stroganov verheiratet.

Olga (30.8.1822 - 18.10.1892), war mit dem König von Württemberg verheiratet.

Alexandra (6.12.1825 - 29.7.1844), verheiratet mit Prinz von Hessen-Kassel

Konstantin (1827-1892)

Nikolaus (1831-1891)

Michail (1832-1909)

Nicholas führte einen asketischen und gesunden Lebensstil. Er war ein gläubiger orthodoxer Christ, er rauchte nicht und mochte keine Raucher, er trank keine starken Getränke, er ging viel spazieren und machte Übungen mit Waffen. Er hatte ein bemerkenswertes Gedächtnis und eine große Arbeitsfähigkeit. Erzbischof Innokenty schrieb über ihn: "Er war ... solch ein gekrönter Träger, für den der Königsthron nicht als Oberhaupt des Friedens, sondern als Ansporn zu unaufhörlicher Arbeit diente." Laut den Memoiren der Trauzeugin Ihrer kaiserlichen Majestät, Anna Tyutcheva, war der Lieblingssatz von Kaiser Nikolai Pawlowitsch: "Ich arbeite wie ein Sklave in den Galeeren."

Die Liebe des Königs zu Gerechtigkeit und Ordnung war bekannt. Er besuchte persönlich Militärformationen, inspizierte Befestigungen, Bildungseinrichtungen und Regierungsbehörden. Er gab immer konkrete Ratschläge, um die Situation zu korrigieren.

Er hatte eine ausgeprägte Fähigkeit, ein Team aus talentierten, kreativ begabten Menschen zu bilden. Die Mitarbeiter von Nicholas I Pavlovich waren der Minister für öffentliche Bildung Graf S. S. Uvarov, der Kommandant Feldmarschall Seine Durchlaucht Prinz I. F. Paskevich, der Finanzminister Graf E. F. Kankrin, der Minister für Staatseigentum Graf P. D. Kiselev und andere.

Wachstum Nikolaus I. Pawlowitsch war 205cm.

In einem sind sich alle Historiker einig: Nikolai der Erste Pawlowitsch war zweifellos eine glänzende Figur unter den Herrschern und Kaisern Russlands.

Nikolaus I. (Kurzbiographie)

Der zukünftige russische Kaiser Nikolaus I. wurde am 25. Juni 1796 geboren. Nikolaus war der dritte Sohn von Maria Feodorowna und Paul dem Ersten. Er konnte eine ziemlich gute Ausbildung bekommen, verweigerte aber die Geisteswissenschaften. Gleichzeitig war er in Festungs- und Militärkunst versiert. Nikolai besaß auch und Engineering. Aber trotz alledem war der Herrscher kein Liebling von Soldaten und Offizieren. Seine Kälte und grausame körperliche Züchtigung führten dazu, dass er in der Armeeumgebung den Spitznamen „Nikolai Palkin“ erhielt.

1817 heiratete Nikolaus die preußische Prinzessin Frederica Louise Charlotte Wilhelmine.

Nikolaus I. kommt nach dem Tod seines älteren Bruders Alexander auf den Thron. Der zweite Anwärter auf den russischen Thron, Konstantin, verzichtet zu Lebzeiten seines Bruders auf die Herrschaftsrechte. Gleichzeitig wusste Nikolaus dies nicht und leistete Konstantin zunächst den Eid. Historiker nennen diese Zeit das Interregnum.

Obwohl das Manifest zur Thronbesteigung von Nikolaus I. am 13. Dezember 1825 herausgegeben wurde, begann seine eigentliche Verwaltung des Landes am 19. November. Gleich am ersten Tag der Regierung fand der Aufstand der Dekabristen statt, dessen Anführer ein Jahr später hingerichtet wurden.

Die Innenpolitik dieses Herrschers war von äußerstem Konservatismus geprägt. Die kleinsten Manifestationen freien Denkens wurden sofort unterdrückt, und die Alleinherrschaft von Nikolaus wurde mit aller Macht verteidigt. Das Geheimbüro, das von Benckendorff geleitet wurde, führte eine politische Untersuchung durch. Nach der Veröffentlichung einer speziellen Zensurcharta im Jahr 1826 wurden alle gedruckten Veröffentlichungen verboten, die zumindest einige politische Untertöne hatten.

Gleichzeitig zeichneten sich die Reformen von Nikolaus I. durch ihre Grenzen aus. Die Gesetzgebung wurde gestrafft und die Veröffentlichung der Complete Collection of Laws begann. Darüber hinaus reformiert Kiselev die Verwaltung der Staatsbauern, führt neue landwirtschaftliche Techniken ein, baut Erste-Hilfe-Posten usw.

In den Jahren 1839 - 1843 wurde eine Finanzreform durchgeführt, die das Verhältnis zwischen der Banknote und dem Silberrubel festlegte, aber die Frage der Leibeigenschaft blieb ungelöst.

Die Außenpolitik von Nikolaev hatte die gleichen Ziele wie die Innenpolitik. Der ständige Kampf gegen die revolutionären Stimmungen des Volkes hörte nicht auf.

Als Folge des russisch-iranischen Krieges tritt Armenien dem Staatsgebiet bei, der Herrscher verurteilt die Revolution in Europa und schickt 1849 sogar eine Armee, um sie in Ungarn niederzuschlagen. 1853 tritt Russland in den Krimkrieg ein.

Nikolaus starb am 2. März 1855.

Wie Sie wissen, starb Nikolaus I. am 18. Februar (2. März) 1855. Es wurde offiziell bekannt gegeben, dass der Kaiser sich beim Umzug in leichter Uniform eine Erkältung zugezogen hatte und an einer Lungenentzündung (Pneumonie) gestorben war. Wie üblich tauchten in den ersten Tagen nach dem Tod von Nicholas Legenden über seinen plötzlichen Tod auf, die sich blitzschnell verbreiteten. Die erste Version - der König konnte die Niederlage im Krimkrieg nicht überleben und beging Selbstmord. Der zweite - der Lebensarzt Martin Mandt vergiftete den Kaiser. Was wirklich passierte?

Kaiser Nikolaus I

„Selbst für St. Petersburg völlig unerwartet“

Dichter, Journalist und (was sehr wichtig ist!) Doktor der medizinischen Wissenschaften V.L. Paikov sprach bereits zu Sowjetzeiten darüber: „Gerüchte über Selbstmord, über eine künstlich herbeigeführte Erkältung, über die Einnahme von Gift, als die Erkältung vorüberging usw., kamen aus dem Palast, aus der medizinischen Welt, verbreiteten sich in der literarischen Öffentlichkeit, wanderten im spießbürgerlichen Milieu<…>Eine so körperlich starke Person wie Nikolaus I. konnte nicht an einer Erkältung sterben, selbst an ihrer schweren Form.

Und hier stellt sich unwillkürlich die Frage: Gab es ernsthafte Gründe, die offizielle Version des Todes des Kaisers zu leugnen? Die Antwort auf diese Frage liegt auf der Hand: Natürlich waren sie es.

Zunächst einmal, wie der Historiker E.V. Tarle, Russen und Ausländer, die das Wesen des Nikolaus kannten, sagten immer, sie könnten sich nicht vorstellen, dass der Kaiser „sich als Besiegter an den grünen Tisch der Diplomaten zu Verhandlungen mit den Gewinnern setzt“. Daher die Version, dass Nikolaus I. die Nachricht von der Niederlage der russischen Truppen in der Nähe von Jewpatoria schwer nahm. Angeblich erkannte er, dass dies ein Vorbote der Niederlage im gesamten Krimkrieg war, und bat deshalb Martin Mandt, ihm ein Gift zu geben, das ihn sterben lassen würde, um sich vor Scham zu schützen.

Anhänger einer anderen Version, die Zeitgenossen des Arztes, warfen ihm einstimmig vor, den Zustand seines gekrönten Patienten zu unterschätzen und unangemessene Behandlungsmethoden anzuwenden.

Auch die schreibenden Brüder leisteten ihren Beitrag. Sie bevorzugte die Selbstmordversion.

Wie Tarle feststellte, waren Selbstmordgerüchte "in Russland und Europa weit verbreitet (und hatten Auswirkungen auf die Köpfe)" und "manchmal glaubten die Leute diesen Gerüchten, die keineswegs mit Leichtgläubigkeit und Leichtsinn gesündigt haben". Zum Beispiel der Publizist N.V. Shelgunov und der Historiker N.K. Schilder.

Schilder stellte insbesondere lapidar fest: „Vergiftet“. Aber Shelgunov gab uns diese Version der Gerüchte über den „höchsten“ Tod: „Kaiser Nikolaus starb ziemlich unerwartet sogar für St. Petersburg, das zuvor nichts von seiner Krankheit gehört hatte. Es ist klar, dass der plötzliche Tod des Souveräns Gerüchte verursachte. Übrigens sagten sie, dass der sterbende Kaiser befohlen habe, seinen Enkel den zukünftigen Kronprinzen zu nennen. Der Kaiser lag in seinem Arbeitszimmer auf einem Feldbett unter einem Soldatenmantel. Als der Zarewitsch eintrat, sagte ihm der Herrscher angeblich: „Lerne zu sterben“, und dies waren seine letzten Worte. Aber es gab auch andere Neuigkeiten. Es wurde gesagt, dass Kaiser Nikolaus, schockiert über die Misserfolge des Krimkrieges, sich unwohl fühlte und sich dann eine schlimme Erkältung zugezogen hatte. Trotz seiner Krankheit ernannte er eine Überprüfung der Truppe. Am Tag der Parade kam es plötzlich zu Frost, aber der kranke Souverän fand es nicht bequem, die Parade zu verschieben. Als sie das Reitpferd brachten, packte ihn der Sanitätsoffizier Mandt am Gebiss und wollte den Kaiser vor der Gefahr warnen, als ob er sagte: „Sire, was machst du? Das ist schlimmer als der Tod: Das ist Selbstmord, "aber Kaiser Nikolaus stieg, ohne zu antworten, auf sein Pferd und gab ihm die Sporen." Es stellt sich heraus, dass die Form des freiwilligen Todes von Nikolaus I. kein Gift war, sondern eine künstlich provozierte Erkältung.

Natürlich gab es sofort diejenigen, die alle Gerüchte über den Selbstmord des Königs für unbegründet hielten. Zum Beispiel wurde 1855 das Buch des Grafen D.N. Bludov "Die letzten Stunden des Lebens von Kaiser Nikolaus I". So heißt es dort über den Tod des Königs: „Diesem kostbaren Leben wurde ein Ende gesetzt durch eine katarrhalische Krankheit, die zunächst unbedeutend schien, sich aber leider mit anderen, lange verborgenen Krankheitsursachen verband in der Verfassung, nur [äußerlich] stark, aber tatsächlich erschüttert, ja erschöpft von den Mühen außerordentlicher Tätigkeit, Sorgen und Sorgen ... "

"Eiserne" Gesundheit des Kaisers

Überraschenderweise hielten viele Zeitgenossen die Gesundheit des Kaisers für „eisern“. In Wirklichkeit war es nicht so heroisch. Nikolai Pawlowitsch war ein gewöhnlicher Mensch, und der Eindruck der Unbesiegbarkeit seiner Gesundheit war eher das Ergebnis seiner bewussten Bemühungen, das Bild des "Meisters eines riesigen Reiches" zu formen. Wie Tarle feststellt, „war es in letzter Zeit für jeden, der Zugang zum Gericht hatte, absolut klar, dass mit dem Souverän etwas nicht stimmte.“

Der Gesundheitszustand des Kaisers verschlechterte sich jedoch viel früher, als „alle“ es bemerkten. Im Dezember 1837 verschlang ein schreckliches Feuer den Winterpalast. Dieses Feuer dauerte ungefähr dreißig Stunden. Dadurch brannten der zweite und dritte Stock des Palastes vollständig aus und viele wertvolle Kunstwerke gingen für immer verloren. Dieses Ereignis hinterließ einen unauslöschlichen Eindruck in der Psyche von Nikolaus I.: Jedes Mal, wenn er Feuer sah oder Rauch roch, wurde er blass, sein Kopf drehte sich und sein Herzschlag beschleunigte sich.

Historiker glauben größtenteils, dass die gesundheitlichen Probleme von Nikolaus I. im Jahr 1843 begannen. Während einer Reise in Russland, auf der Straße von Penza nach Tambow, kippte seine Kutsche um und der Zar brach sich das Schlüsselbein. Von diesem Zeitpunkt an begann sich Nikolai Pawlowitschs Gesundheit merklich zu verändern, und vor allem entwickelte er nervöse Reizbarkeit.

Aber der Kaiser fühlte sich 1844-1845 besonders schlecht. Seine „Beine schmerzten und schwollen“, die Ärzte befürchteten, dass die Wassersucht beginnen würde. Er ging sogar zur Behandlung nach Italien, nach Palermo. Und im Frühjahr 1847 verstärkte sich der Schwindel von Nikolai Pawlowitsch. Je länger er das Land regierte, desto düsterer blickte er auf die Zukunft Russlands, auf das Schicksal Europas und sogar auf sein Privatleben. Er erlebte den Tod vieler Persönlichkeiten seiner Regentschaft sehr hart - Prinz A.N. Golitsyna, M.M. Speransky, A. Kh. Benckendorff. Auch der Tod seiner Tochter Alexandra im Jahr 1844 und die tragischen Ereignisse der Französischen Revolution von 1848 verbesserten seinen Gesundheitszustand offensichtlich nicht.

Im Januar 1854 begann der Kaiser über Schmerzen im Fuß zu klagen. Der damalige Leiter der Gendarmerie L.V. Dubelt schrieb dazu: „Mandt sagt, er habe Wundrose, andere sagen, es sei Gicht.“ V. L. Paikov stellte bereits zu Sowjetzeiten klar: „In den letzten Jahren seines Lebens wurden Gichtanfälle vor dem Hintergrund des Auftretens von Völlegefühl häufiger, was anscheinend mit einer Verletzung der Diät verbunden war.“ Man könnte meinen, dass ein sowjetischer Forscher jeden Tag hinter dem Stuhl des Kaisers beim Essen stand.

A. Koslow. Neuigkeiten aus Sewastopol. Lithografie. 1854–1855

Schmerzhafter Schlag

Natürlich versetzte der Feldzug auf der Krim Nikolaus I. einen schweren Schlag. Verwandte sahen oft, wie der König in seinem Büro "wie ein Kind weinte, wenn er jede schlechte Nachricht erhielt". „Und doch sollte man die Bedeutung der ungünstigen Nachrichten über das, was in der Nähe von Evpatoria passiert ist, nicht übertreiben“, sagte der Historiker P.K. Solowjow. Das Beste hoffend, bereitete sich der König auf das Schlimmste vor. In Briefen vom Anfang Februar 1855 wies Nikolaus I. den Generaladjutanten M.D. Gorchakov und Feldmarschall I. F. Paskevich über die Möglichkeit eines "Scheiterns auf der Krim", über die Notwendigkeit, die Verteidigung von Nikolaev und Kherson vorzubereiten. Er hielt die Wahrscheinlichkeit eines Kriegseintritts Österreichs für sehr hoch und ordnete mögliche Feindseligkeiten im Königreich Polen und Galizien an. Auch über die Neutralität Preußens machte sich der Zar keine besonderen Illusionen.

Er hat längst verstanden, dass die führenden europäischen Mächte Russland nie geliebt haben und nie lieben werden. Natürlich gibt es viele Erklärungen für ihre Russophobie: Frankreich, das 1812-1814 von den Russen geschlagen wurde, träumte von Rache. Bereits 1815 schloss es mit England und Österreich ein geheimes „Verteidigungsbündnis“, das sich gegen Russland richtete. Ein weiteres Problem war die sogenannte „Ostfrage“, also die Sicherung der südlichen Grenzen Russlands und die Stärkung seiner Positionen auf dem Balkan. Die russische Schirmherrschaft über die orthodoxe Bevölkerung der Balkanhalbinsel verhinderte die Expansionsintrigen Englands und Österreichs. Darüber hinaus war England, das Russland als seinen wichtigsten geopolitischen Gegner ansah, besorgt über den Erfolg der Russen im Kaukasus und fürchtete ihr mögliches Vordringen nach Zentralasien, zu dem es seine eigenen Ansichten hatte. Was Preußen betrifft, so war es ebenso wie Österreich bereit, jede gegen Rußland gerichtete Aktion zu unterstützen. Mitte des 19. Jahrhunderts befand sich Nikolaus I. in diplomatischer Isolation, was ihn nur betrüben musste.

W. Simpson. Landung in Jewpatoria. Sie fand am 2. (14.) September 1854 statt. Nikolaus wurde gesagt:
Die Expeditionstruppe der Koalition transportierte 61.000 Soldaten auf die Krim

Ja, das Scheitern des Versuchs, Jewpatorija zu stürmen, versetzte Nikolai Pawlowitschs Stolz einen schmerzlichen Schlag, aber es war nicht das Ereignis, das den Ausgang des gesamten Krieges vorbestimmt hat. Das Schicksal des Feldzugs hing von den Verteidigern von Sewastopol ab, die bis Ende August 1855 weiter kämpften. Die Niederlage bei Evpatoria konnte den Kaiser also nicht zum Selbstmord treiben.

Großherzogin Olga Nikolaevna sagte aus: „Es lag nicht in seiner Natur, sich zu beschweren.“ Er wiederholte immer wieder: „Ich muss alles in Ordnung bringen. Und wenn ich hinfällig werde, gehe ich in eine saubere Resignation. Wenn ich für den Dienst nicht fit bin, werde ich gehen, aber solange ich die Kraft habe, werde ich bis zum Ende überwinden. Ich werde mein Kreuz tragen, solange ich die Kraft habe.“

So glaubte der Historiker Paikov zu Recht, dass „man die wichtige Tatsache nicht vergessen sollte, dass Nikolaus I. bis ins Mark seiner Knochen ein Militär war, der genau wusste, dass Kriege nicht nur Verluste, sondern auch Niederlagen mit sich bringen. Und eine Niederlage muss mit Würde akzeptiert werden. Und auf ihrer Grundlage das Gebäude des zukünftigen Sieges zu bauen. Der Charakter dieses Mannes, stark, entschlossen, zielstrebig, die ganze Geschichte seiner dreißigjährigen Regierungszeit gibt nicht die geringste Grundlage für die Annahme eines Selbstmordes seinerseits aufgrund privater militärischer Misserfolge.

Doch viele sentimentale Zeitgenossen des Kaisers konnten sich mit dem prosaischen Bild seines Todes nicht abfinden. Hier ist Prinz V.P. Meshchersky erklärte romantisch: „Nikolai Pawlowitsch starb vor Kummer, und gerade vor russischem Kummer. Dieses Sterben wies keine Anzeichen einer körperlichen Krankheit auf – es kam erst in letzter Minute –, aber das Sterben vollzog sich in Form eines unzweifelhaften Überwiegens des seelischen Leidens über sein körperliches Wesen.

Die letzten Tage von Nikolaus I

Direktor des Büros Seiner Majestät, Dichter V.I. Panaev bezeugte, dass, egal wie sehr Nikolai Pavlovich versuchte, „sich zu überwinden, seine innere Qual zu verbergen, sie sich durch die Düsterkeit seines Blicks, seine Blässe, sogar eine Verdunkelung seines schönen Gesichts und die Magerkeit seines ganzen Körpers zu offenbaren begann. In diesem Gesundheitszustand konnte die kleinste Erkältung eine gefährliche Krankheit in ihm hervorrufen. Und so geschah es. Der Souverän wollte Graf Kleinmichel (P.A. Kleinmichel war der Kommunikationsminister, der den Bau der Nikolaev-Eisenbahn beaufsichtigte. - Auth.) In einer Bitte, die von seinem Vater von seiner Tochter gepflanzt werden sollte, nicht ablehnen, ging der Souverän trotz der strenger Frost, trug eine rote Horse Guards-Uniform mit Elchhosen und Seidenstrümpfen. An diesem Abend begann seine Krankheit: Er erkältete sich...

Weder in der Stadt noch am Hof ​​achteten sie auf die Krankheit des Herrschers; Sie sagten, er sei krank, aber er log nicht. Der Kaiser äußerte keine Angst um seine Gesundheit, entweder weil er wirklich keine Gefahr ahnte, oder wahrscheinlicher, um seine freundlichen Untertanen nicht zu stören. Aus diesem letzten Grund verbot er die Veröffentlichung von Bulletins über seine Krankheit.

Fünf Tage lang war er krank, aber dann wurde er stärker und ging in die Mikhailovsky Manege, um die Truppen zu überprüfen. Als er zurückkam, fühlte er sich unwohl: Husten und Atemnot traten wieder auf. Aber am nächsten Tag ging der Kaiser erneut in die Manege, um die marschierenden Bataillone der Regimenter Preobrazhensky und Semyonovsky zu überprüfen. Am 11. Februar kam er nicht mehr aus dem Bett. Und am 12. erhielt ich ein Telegramm über die Niederlage der russischen Truppen bei Jewpatoria. „Wie viele Leben wurden für nichts geopfert“, wiederholte Nikolai Pawlowitsch diese Worte viele Male in den letzten Tagen seines Lebens.

In der Nähe von Evpatoria wurden am 5. Februar 1855 168 russische Soldaten und Offiziere getötet, 583 Menschen verwundet (darunter ein General) und weitere 18 Menschen vermisst.

In der Nacht vom 17. auf den 18. Februar ging es dem Kaiser merklich schlechter. Er wurde gelähmt. Was löste es aus? Dies bleibt ein Rätsel. Wenn wir davon ausgehen, dass er Selbstmord begangen hat, wer hat ihm dann genau das Gift gegeben? Es ist bekannt, dass zwei Lebensärzte abwechselnd am Krankenbett des Patienten standen: Martin Mandt und Philippe Carell. In Memoiren und historischer Literatur wird meist auf Dr. Mandt verwiesen. Aber zum Beispiel Oberst I.F. Savitsky, Adjutant von Zarewitsch Alexander, erklärte: „Der deutsche Mandt ist ein Homöopath, ein vom Zaren geliebter Lebensarzt, den das populäre Gerücht des Todes (Vergiftung) des Kaisers beschuldigte und zur Flucht ins Ausland gezwungen wurde, also erzählte er mir davon Letzte Minuten des großen Souveräns: „Nach Erhalt der Depesche über die Niederlage bei Evpatoria rief Nikolaus I. mich zu ihm und sagte: „Sie waren mir immer ergeben, und deshalb möchte ich vertraulich mit Ihnen sprechen - den Verlauf des Krieges offenbarte den Irrtum meiner gesamten Außenpolitik, aber ich habe weder die Kraft noch den Wunsch, mich zu ändern und anders zu werden, Liebes, das würde meiner Überzeugung widersprechen. Möge mein Sohn nach meinem Tod diese Wendung machen. Ich kann und muss die Bühne verlassen, und damit rief ich Sie an, um Sie zu bitten, mir zu helfen. Geben Sie mir ein Gift, das es mir ermöglichen würde, mein Leben ohne unnötiges Leiden zu beenden, schnell genug, aber nicht plötzlich (um keine Missverständnisse zu verursachen).

Laut Savitskys Memoiren weigerte sich Mandt jedoch, dem Kaiser Gift zu geben. Aber in derselben Nacht, dem 18. Februar (2. März) 1855, starb der Kaiser.

Und am Morgen begann die schnelle Zersetzung des Körpers, und auf dem Gesicht des Verstorbenen erschienen gelbe, blaue und violette Flecken. Der Thronfolger Alexander war entsetzt, seinen Vater so entstellt zu sehen, und rief zwei Ärzte: N.F. Zdekauer und I.I. Myanovsky - Professoren der Medizinischen und Chirurgischen Akademie. Er befahl ihnen, mit allen Mitteln "alle Anzeichen einer Vergiftung zu beseitigen, damit die Leiche in vier Tagen gemäß Tradition und Protokoll ordnungsgemäß für einen allgemeinen Abschied ausgestellt werden kann".

„Er war zu religiös, um sich entmutigen zu lassen“

Befürworter der Vergiftungsversion behaupten, die beiden hinzugezogenen Professoren hätten, um die wahre Todesursache zu verschleiern, das Gesicht des Verstorbenen buchstäblich umgemalt und ordentlich bearbeitet. Aber die neue Methode zur Einbalsamierung der angeblich von ihnen verwendeten Leiche war noch nicht weit entwickelt und verhinderte nicht ihre rasche Verwesung. Aber gleichzeitig wird irgendwie vergessen, dass Zdekauer und Myanovsky Therapeuten waren und überhaupt nie einbalsamiert haben!

Es wird auch behauptet, dass der letzte Wille von Nikolaus I. ein Verbot der Autopsie seines Körpers war: Er befürchtete angeblich, dass die Autopsie das Geheimnis seines Todes enthüllen würde, das der verzweifelte Kaiser mit ins Grab nehmen wollte. Aber auch das stimmt nicht ganz. Nikolai Pawlowitsch schrieb sein letztes geistliches Testament am 4. Mai 1844. Und in diesem Dokument wird nicht erwähnt, nach welchem ​​​​Ritual er im Todesfall begraben werden soll. Bereits 1828, während der Beerdigung seiner Mutter, Kaiserin Maria Feodorovna, erklärte er öffentlich, dass während seiner Beerdigung das Zeremoniell so weit wie möglich vereinfacht werden sollte.

V. L. In diesem Zusammenhang schreibt Paikov: „Als Nikolaus I. starb, wurde das „vereinfachte Zeremoniell“ der Beerdigung als Wunsch interpretiert, den Leichnam des Verstorbenen schnell im Grab zu verstecken, und damit das Geheimnis seines „mysteriösen“ Todes. Aber es ging nur um den Wunsch von Nikolaus I., staatliche Mittel für seine Beerdigung zu sparen.

Was die schnelle Verwesung des Leichnams betrifft, so könnte dies daran liegen, dass es damals keine speziellen Kühlkammern gab. Aber die Lufttemperatur in St. Petersburg stieg an diesem Tag plötzlich stark von -20°C auf +2°C. Plus, wie von der Trauzeugin des Gerichts A.F. Tyutchev, "der Abschied vom Kaiser fand in einem kleinen Raum statt, in dem sich viele Menschen versammelten, die sich vom König verabschieden wollten, und die Hitze war fast unerträglich."

Die Gerüchte über den Selbstmord des Königs sind also haltlos.

Und noch zwei wichtige Punkte.

Erstens war Nikolaus I. ein zutiefst religiöser Mensch, der sich um das posthume Schicksal seiner Seele kümmerte. Seine Tochter Olga Nikolajewna sagte: „Er war zu religiös, um sich entmutigen zu lassen.“ Und mehr noch, er ließ kaum den Gedanken an Selbstmord zu.

Und hier ist das Zeugnis des Adjutantenflügels des Kaisers V.I. Dena: „Wer Nikolai Pawlowitsch näher kannte, konnte nicht umhin, das tiefe religiöse Gefühl zu schätzen, das ihn auszeichnete und das ihm natürlich helfen würde, mit christlicher Demut alle Schicksalsschläge zu ertragen, egal wie hart, egal wie sensibel sie waren waren zu seinem Stolz“ .

Jeder Christ weiß, dass ein unbefugtes Verlassen des Lebens ein schweres Vergehen ist, eine Todsünde, die sogar einen Mord übertrifft. Selbstmord ist eine der schlimmsten Sünden, die man nicht bereuen kann. Der 58-jährige Kaiser hätte es also offensichtlich nicht gewagt, darüber hinwegzukommen, Gott selbst herauszufordern und sich zu weigern, Ihn als das Haupt des menschlichen Lebens anzuerkennen.

Zweitens dürfen wir beim Tod von Nikolaus I. einen weiteren Umstand nicht vergessen. Der Kaiser war am Rande des Alters - im Juli 1855 sollte er 59 Jahre alt werden. Heutzutage ist das natürlich nicht viel. Aber im Vergleich zu anderen Pawlowitschs war Nikolai fast ein Langleber. Zum Vergleich: sein älterer Bruder Alexander I. starb im Alter von 47 Jahren, Konstantin Pawlowitsch – mit 52, Michail Pawlowitsch – mit 51, Ekaterina Pawlowna – mit 30.

Nikolaus I. wurde in der Peter-und-Paul-Kathedrale in St. Petersburg beigesetzt.

Alexandra Fjodorowna, seine Frau, starb am 20. Oktober (1. November) 1860 in Zarskoje Selo und wurde auch in der Peter-und-Paul-Kathedrale begraben.

Übrigens

Der Historiker Tarle bemerkt: „Für die Feinde des Nikolaev-Regimes war dieser angebliche Selbstmord sozusagen ein Symbol für das völlige Scheitern des gesamten Systems der gnadenlosen Unterdrückung, dessen Personifikation der König war, und sie wollten glauben dass in den Nachtstunden vom 17. auf den 18. Februar, allein gelassen mit Mandt, dem Schuldigen, der dieses System geschaffen und Russland in eine militärische Katastrophe geführt hat, seine historischen Verbrechen erkannt und ein Todesurteil über sich und sein Regime gesprochen hat. In Selbstmordgerüchten zogen die breiten Massen Hinweise auf den drohenden Zusammenbruch des Systems, das noch so unzerstörbar schien.

Ein Symbol des Scheiterns ... Mir wurde klar ... Ich sprach einen Satz über mich selbst ... All dies ist vielleicht wahr. Aber vom Bewusstsein zum konkreten Schritt – dem Abgrund. Wie das Sprichwort sagt: "Es kommt vor, dass Sie nicht leben wollen, aber das bedeutet keineswegs, dass Sie nicht leben wollen." Und wenn ja, dann kann man dem Historiker P.A. Zayonchkovsky, der folgendes Fazit zieht: „Die Ereignisse in Sewastopol haben ihn ernüchtert. Die Gerüchte über den Selbstmord des Königs entbehren jedoch jeder Grundlage.

Sergej Netschajew