Aktuelle Seite: 58 (Gesamtbuch hat 58 Seiten) [Barrierefreier Leseauszug: 38 Seiten]

Mitten auf dem Platz loderten Feuer.

Donnerndes, tobendes "La Marseillaise".

Wie immer - einladend und fröhlich!

Fazit des Autors

Ich begann diesen Roman am 3. September 1972 zu schreiben und beendete ihn am Silvesterabend, dem 1. Januar 1975; Über den Dächern des alten Riga brannten Raketen mit einem Klatschen, von den Nachbarn war das Läuten von Gläsern zu hören, als ich, ein fleißiger Chronist, das Bündel mit der Leiche Rasputins in das Loch zog und den obdachlosen Minister durch die Hauptstadt fuhr.

Der Punkt ist also gesetzt!

Sie sagen, dass ein englischer Schriftsteller aus seiner Jugend Materialien über eine bestimmte historische Person gesammelt hat, und in seinem Alter stellte sich heraus, dass er eine ganze Kiste mit Papieren hatte. Um sicherzustellen, dass alles gesammelt wurde, verbrannte der Schriftsteller alle Materialien gnadenlos auf dem Scheiterhaufen. Auf die Frage, warum er das getan habe, antwortete der Romancier: „Das Unnötige ist ausgebrannt, aber das Notwendige ist im Gedächtnis geblieben ...“

Ich habe die Brust nicht mit Rasputin-Materialien verbrannt, aber die Auswahl des richtigen war der schmerzhafteste Prozess. Der Umfang des Buches zwang mich, viele interessante Tatsachen und Ereignisse aufzugeben. Der Roman enthielt nur einen unbedeutenden Bruchteil dessen, was über Rasputinismus gelernt wurde. Ich gestehe, dass ich äußerst sparsam sein musste, und manchmal habe ich versucht, auf einer Seite zusammenzufassen, was sich getrost zu einem eigenständigen Kapitel erweitern ließ.

Wir schreiben normalerweise - „die blutige Herrschaft des Zaren“, „das grausame Regime des Zarismus“, „die korrupte Clique von Nikolaus II“, aber die Wörter wurden bereits aus dem häufigen Gebrauch gelöscht: Es fällt ihnen schwer, der Semantik standzuhalten Belastung. Es gab eine Art Amortisation der Worte! Ich wollte jene Menschen und Lebensverhältnisse zeigen, die durch die Revolution umgestürzt wurden, damit diese eingeprägten Definitionen wieder visuelle Sichtbarkeit und tatsächliches Gewicht bekommen.

Nach der Definition von V. I. Lenin „enthüllte die konterrevolutionäre Ära (1907-1914) das ganze Wesen der zaristischen Monarchie, brachte sie bis zur„ letzten Linie “, enthüllte all ihre Fäulnis, Gemeinheit, all ihren Zynismus und ihre Verderbtheit die königliche Bande mit dem monströsen Rasputin an ihrer Spitze ... »

Hier über das Ich hab geschrieben!

Wahrscheinlich können sie mir vorwerfen, dass ich bei der Beschreibung der Arbeit des zaristischen Innenministeriums und der Polizeibehörde ihren heftigen Kampf gegen die revolutionäre Bewegung in dem Roman nicht widergespiegelt habe. Tatsächlich beschäftigen mich diese beiden mächtigen Hebel der Autokratie mit abteilungsübergreifenden Querelen und der Beteiligung an Rasputins Intrigen.

So ist das. Habe nichts dagegen!

Aber ich schrieb über die negative Seite der revolutionären Ära und warnte den Leser auf der Titelseite, dass es in dem Roman um den Zerfall der Autokratie ginge. Bitte verstehen Sie mich richtig: Ausgehend von den Vorstellungen der Ethik des Autors wollte ich bewusst nicht zwei unvereinbare Dinge unter eine Decke stecken – den Prozess des Wachstums der Revolution und den Prozess der Stärkung des Rasputinismus. Außerdem habe ich die Arbeit des zaristischen Innenministeriums bei der Unterdrückung der revolutionären Bewegung bereits in meinem zweibändigen Roman „Im Hinterhof des großen Imperiums“ reflektiert, und ich wollte mich nicht wiederholen. Zum Teil habe ich mich von dem Testament des demokratischen Kritikers N. G. Chernyshevsky leiten lassen, der sagte, es sei unmöglich, vom Autor zu verlangen, dass Bärlauch in seiner Arbeit auch nach Vergissmeinnicht duften sollte! Ein russisches Sprichwort bestätigt diese Regel: Wer zwei Hasen jagt, fängt keinen einzigen ... Jetzt muss ich ein offenes Geständnis machen. Es scheint, dass wer sonst, wenn nicht ich, der Autor des Buches über Rasputinismus, über die Gründe Bescheid weiß, die Rasputin zu einer einflussreichen Person im Imperium gemacht haben. Also ich bin der Autor! Ich finde es schwierig, eine genaue Antwort auf diese knifflige Frage zu geben.

Die Erinnerung bringt mich zurück zu den ersten Seiten.

Rasputin trinkt Wodka, streitet und streift vor Leuten herum, er ist obszön und stiehlt, aber ... Sie müssen zugeben, dass es viele Gründe für Rasputins Inhaftierung gab, aber ich sehe keinen Grund, diese Person in den Vordergrund zu rücken.

Nur eine begrenzte Person kann glauben, dass Rasputin dank seiner sexuellen Potenz in den Vordergrund gerückt ist. Glauben Sie mir, die ganze Weltgeschichte kennt keinen Fall, in dem ein Mensch dank dieser Eigenschaften hervorgetreten ist. Wenn wir uns die bekannten Figuren der Günstlingswirtschaft, so helle und originelle Persönlichkeiten wie den Herzog Biron, die Familie Shuvalov, die Brüder Orlov, Prinz Potemkin-Tavrichesky, Godoy in Spanien oder Struensee in Dänemark genauer ansehen, werden wir sehen ein dem Rasputinismus völlig entgegengesetztes Bild. Irgendwann rein männliche Qualitäten bewiesen, agierten die Favoriten dann als prominente Staatsmänner mit scharfem Griff auf Verwaltungstalente – dafür wurden sie von den gekrönten Bewunderern geschätzt.

Das Beispiel von Potemkin mag mir widersprechen ... Ja, dieser Mann war kein sauberer Mensch. Aber während er große Laster hatte, hatte er auch große Tugenden. Potemkin baute Städte, bevölkerte die riesigen Weiten der unbewohnten Steppen des Schwarzmeergebietes, er machte die Krim zum Traubenparadies, dieser Sybarit verstand es, einem Trommelfeuer türkischer Kanonenkugeln heldenhaft standzuhalten, wenn seinen Adjutanten die Köpfe von den Schultern gerissen wurden; Die klügsten Menschen Europas reisten in ferne Länder, nur um sich mit dem Russen Alcibiades zu unterhalten, dessen Rede von Witz und Aphorismus glänzte.

Welchen Vergleich kann es mit Rasputin geben! Aus der Geschichte der Bevorzugung ist bekannt, dass die russischen Kurtisanen, nachdem sie viel von den Königinnen erhalten hatten, wussten, wie man Geld nicht nur für sich selbst ausgibt. Sie sammelten Sammlungen von Gemälden und Mineralien, wertvolle Bücher und Stiche, korrespondierten mit Voltaire und Diderot, schickten ausländische Architekten und Maler, Orchester und Opernhäuser nach St. Petersburg, sie investierten in die Schaffung von Lyzeen und Kadettenkorps, danach Kunst Galerien und Paläste blieben mit Parks, die bis heute als wertvolle Denkmäler der russischen Vergangenheit erhalten geblieben sind.

Und was ist uns von Rasputin überliefert?

Schmutzige Witze, betrunkene Rülpser und Erbrechen...

Also frage ich noch einmal - wo sind die Gründe, die seinen Aufstieg konkret rechtfertigen könnten?

Ich sehe sie nicht. Aber ich… denke darüber nach!

Die Meinung meines Autors ist folgende: Zu keiner anderen Zeit könnte ein "Favorit" wie Rasputin am russischen Hof auftreten; Selbst Anna Ioannovna, die alle möglichen Missbildungen der Natur verehrte, ließ einen solchen Menschen nicht vor ihre Haustür. Das Erscheinen von Rasputin zu Beginn des 20. Jahrhunderts, am Vorabend der Revolutionen, ist meiner Meinung nach ganz natürlich und historisch gerechtfertigt, denn jeder abscheuliche Müll gedeiht am besten auf der Fäulnis des Verfalls.

„Gottes Gesalbte“ waren bereits so weit degradiert, dass sie die abnorme Anwesenheit Rasputins bei ihren „hochgestellten“ Personen als ein normales Phänomen des autokratischen Lebens betrachteten. Manchmal scheint es mir sogar, dass Rasputin für die Romanows gewissermaßen eine Art Droge war. Es wurde für Nikolaus II. Und Alexandra Feodorovna genauso notwendig, wie ein Betrunkener ein Glas Wodka braucht, wie ein Drogenabhängiger eine regelmäßige Injektion einer Droge unter die Haut braucht ... Dann werden sie lebendig, dann leuchten ihre Augen wieder !

Und es ist notwendig, den höchsten moralischen und physiologischen Zersetzungsgrad zu erreichen, um die Kommunikation mit Rasputin als "Gottes Gnade" zu betrachten ...

Wahrscheinlich verstehe ich die Gründe für den Aufstieg von Rasputin nicht ganz, auch weil ich versuche, vernünftig zu argumentieren. Um diese Gründe zu verstehen, muss man natürlich abnormal sein. Es ist möglich, dass wir sogar in den Zustand verrückt werden müssen, in dem sich die letzten Romanows befanden - dann wird Rasputin zu einem der lebensnotwendigen Dinge ...

Damit erlaube ich mir, den Roman zu beenden.

Ein Roman ist ein Haus mit offenen Türen und Fenstern.

Jeder kann sich darin niederlassen, wie es für ihn bequemer ist.

Das Genre des Romans ist gut, weil es dem Autor das Recht lässt, etwas ungesagt zu lassen, um Raum für Vermutungen des Lesers zu lassen.

Ohne diese Vermutung kann kein Roman als vollständig betrachtet werden.

Bemerkungen

Wir halten es für notwendig, den Leser mit dem Vorwort des Autors zur ersten vollständigen Fassung des Romans bekannt zu machen. (Hrsg.)

Vom Autor

Den Roman "Unreine Macht" halte ich für den Haupterfolg meiner literarischen Biographie, aber dieser Roman hat ein sehr seltsames und zu schwieriges Schicksal ...

Ich erinnere mich, dass ich noch nicht angefangen hatte, dieses Buch zu schreiben, als ich schon damals anfing, schmutzige anonyme Briefe zu erhalten, die mich warnten, dass sie mich wegen Rasputin behandeln würden. Die Drohungen schrieben, dass Sie, sagen sie, über alles schreiben, aber Grigory Rasputin und seine besten Freunde einfach nicht berühren.

Wie dem auch sei, der Roman "Unreine Macht" wurde geschrieben, und bald hatte ich eine Vereinbarung mit Lenizdat. In Erwartung der Veröffentlichung des Romans als separates Buch reichte ich ihn zur Veröffentlichung bei der Zeitschrift Our Contemporary ein. Die Redaktion des Magazins teilte mit, dass der zu umfangreiche Roman stark gekürzt gedruckt werde.

Als es jedoch herauskam, fand ich - in der Zeitschrift - nicht meinen eigenen, sondern den Namen eines anderen "In der letzten Zeile", die allerersten Seiten der Veröffentlichung wurden nicht von mir, sondern von jemand anderem geschrieben. Tatsächlich erhielt der Leser unter dem Titel "In der letzten Zeile" keine gekürzte Version des Romans, sondern nur Fragmente daraus, an denen es unmöglich war, das gesamte Buch zu beurteilen.

Aber selbst diese Passagen erwiesen sich als ausreichend, um den inneren Kreis von L. I. Breschnew zu begeistern, der sich selbst und alle Sünden seiner Kamarilla in Korruptionsszenen am Hof ​​von Nikolaus II., in Bildern von Plünderung und Käuflichkeit sah. Nicht ohne Grund wollten die Ehefrauen mitten in der Veröffentlichung meines Romans ihn selbst „bearbeiten“ - dieselben L. I. Breschnew und M. A. Suslov.

Der erste Schlag wurde mir von M. V. Zimyanin zugefügt, der mich „auf dem Teppich“ aufforderte, mir Repressalien aufzuerlegen. Dann erschien ein verheerender Artikel von Irina Pushkareva (ich weiß immer noch nicht, wer sie ist), der als Signal für eine allgemeine Verfolgung von mir diente. Danach kam „schwere Artillerie“ zum Einsatz – in der Person von M. A. Suslov, und seine Rede, die sich gegen mich persönlich und meinen Roman richtete, wurde von den Seiten der Literaturnaya Gazeta unterwürfig aufgegriffen.

Lenizdat hat natürlich sofort den Vertrag mit mir gebrochen, aber gleichzeitig den Vertrag über die Veröffentlichung des populären Buches von M. K. Kasvinov "Dreiundzwanzig Schritte nach unten" gekündigt, weil unsere Materialien weitgehend identisch waren.

Viele Jahre vergingen, um meinen Roman und meinen Namen entstand ein Vakuum ominösen Schweigens - sie haben mich einfach totgeschwiegen und nicht gedruckt. Unterdessen sagten mir Historiker manchmal: Wir verstehen nicht, warum Sie geschlagen wurden? Schließlich haben Sie nichts Neues entdeckt, alles, was Sie in dem Roman beschrieben haben, wurde in den zwanziger Jahren in der sowjetischen Presse veröffentlicht ...

Leider ließen sich die Redakteure von Lenizdat, die meinen Roman ablehnten, erneut von der Meinung von Irina Pushkareva leiten, die für dieselben Redakteure schrieb: „Nach dem Lesen des Manuskripts des Romans von V. Pikul bleibt unklar, warum der Autor erheben musste längst vergessene und auf einer Mülldeponie begrabene Geschichten Ereignisse und Tatsachen von zweitrangiger Bedeutung. Und für mich als Autorin blieb unklar, warum die Ereignisse am Vorabend der Revolution, die ihren Beginn unfreiwillig näher brachten, sich als „im Müllhaufen“ herausstellten und warum sie Kritikern „nebensächlich“ erscheinen?

Aber vergessen wir nicht, dass dies in dieser öden und schmutzigen Zeit geschrieben wurde, die heute allgemein als "Ära der Stagnation" bezeichnet wird, und unsere obersten Chefs daher keineswegs wollten, dass der Leser nach bedauerlichen Analogien sucht - zwischen den Ereignissen meiner Roman und jene eklatanten Ausschreitungen, die sich im Kreis der Breschnew-Elite ereigneten. Wirklich, sieht der kleine Liebling Churbanov nicht aus wie Grishka Rasputin? Sieht aus wie! Wie ähnlich, nur dass er keinen Bart hatte ...

Dies sind meiner Meinung nach die Hauptgründe, warum der Roman eine so wütende Reaktion in den höchsten Machtebenen hervorgerufen hat. Aber jetzt haben sich die Zeiten geändert, und ich freue mich, wenn der Leser – endlich! - meinen Roman unter seinem richtigen Namen und vollständig sehen.

* * *

Im kreativen Schicksal von Pikul wurde die Arbeit an dem Roman "Unclean Power" zu einer wichtigen Etappe, die tiefe Befriedigung brachte. Aber in seinem Privatleben war es eine katastrophal schwierige Zeit, die tiefe Spuren hinterließ, die bis zu seinem Lebensende nicht verheilt sind ...

Auf der Grundlage einer am 28. Mai 1973 mit Lenizdat unterzeichneten Vereinbarung schickte Valentin Savvich das Manuskript an seine gewöhnliche Adresse. (Zufälligerweise wurden die Bücher von Pikul, der nie Mitglied der Partei gewesen war, viele Jahre lang vom Parteiverlag herausgegeben, der unter der Schirmherrschaft des Leningrader Gebietskomitees der KPdSU steht.) „Unreine Kraft“ fiel in die obkom-Struktur, wo die ersten Leser des Manuskripts Zensoren, Redakteure und Rezensenten waren, die sich hauptsächlich auf die Produkte des Parteiapparats spezialisierten.

Nach den Geschichten von Valentin Savvich ging er mehr als zehn Jahre zu diesem Roman. Wie viel Material wurde "geschaufelt"! Abgesehen von kleinen Zeitungs- und Zeitschriftennotizen, die er in vielen Hunderten durchforstete, umfasste die dem Manuskript beigefügte „Literaturliste, die auf dem Schreibtisch des Autors liegt“, 128 Titel.

Ich halte es jetzt in meinen Händen. Dies ist nicht nur eine Bibliographie – es enthält die Meinung des Autors zu dem, was er gelesen hat. Ich kann es mir nicht verkneifen, zumindest punktuell zu zitieren:

4. ALMAZOV B. Rasputin und Russland. Grünhut-Verlag, Prag, 1922. Das Buch ist voller Fehler und hat es daher fast nie in seiner Arbeit verwendet.

20. BUCHANAN, George. Meine Mission in Russland. Pro. aus dem Englischen. D. Ja Bloch. "Obelisk", Berlin, 1924. Schließlich die miese sowjetische Übersetzung von Memoiren mit dem Anhang von A. Kerenskys Artikel DAS ENDE DER KÖNIGLICHEN FAMILIE in der GIZ-Ausgabe (M., 1925).

25. VYRUBOVA A. A. Die Trauzeugin Ihrer Majestät. Intimes Tagebuch und Erinnerungen. 1903–1928, Riga, ohne Jahr. Diese undenkbare Lüge wurde in der Arbeit nicht verwendet.

73. V. P. OBNINSKY Kein Datum. Der letzte Autokrat. Berlin, ca. 1912. Auflage bekanntlich ca. 500 Exemplare wurde von der zaristischen Geheimpolizei fast vollständig zerstört, 1 Exemplar. Es gibt Bücher in Moskau, ich habe noch eins.

101. Simanovich A. S. Rasputin und die Juden. Notizen von Rasputins persönlichem Sekretär. Riga, b / g.

Erinnere dich, Leser, an diese Bücher und Pikuls Kommentare. "Unclean Force" wurden zwei Rezensionen gegeben, die sich in Form und Inhalt unterscheiden, sich aber in ihrer kategorischen Ablehnung des Buches ähneln. Vielleicht verdient ihre langwierige Betrachtung keine Aufmerksamkeit, aber sie ist lehrreich, um die Widersprüchlichkeit von Konzepten aufzuzeigen, die auf einer momentanen Modeerscheinung beruhen, auf der Stimmung und Meinung der oben Stehenden ...

So schrieb die leitende Forscherin der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Kandidatin der Geschichtswissenschaften, Pushkareva I. M., nachdem sie das Manuskript gelesen hatte:

– „mangelnde Kenntnis der Geschichte (?! – A.P.) bringt den Autor ins Lager unserer ideologischen Gegner im Ausland“;

– „In Pikuls Roman wird im Widerspruch zu den etablierten Ansichten der sowjetischen Geschichtswissenschaft die revolutionäre Ära des Beginns des 20. Jahrhunderts, beleuchtet vom Genie W. I. Lenins, nichts weniger als die „Ära“ des Rasputinismus genannt“;

Den Marxismus-Leninismus vernachlässigen, etablierten Ansichten widersprechen, sein Verständnis zum Ausdruck bringen usw. - das war damals überhaupt kein Lob. Nun kann diese Einschätzung des damaligen Verhaltens des Autors als Auftrag für persönlichen Mut, für seinen Beitrag zu Demokratie und Offenheit verstanden werden.

- "Die Literatur, die" auf dem Tisch "des Autors des Romans lag (nach der Liste zu urteilen, die er dem Manuskript beigefügt hat), ist klein ...";

- "ein Roman ... nichts weiter als eine einfache Nacherzählung ... der Schriften weißer Emigranten - des antisowjetischen B. Almazov, des Monarchisten Purishkevich, des Abenteurers A. Simanovich usw."

Was Almazov betrifft, ich hoffe, Sie erinnern sich an Pikuls Meinung? Aber der "Abenteurer" wirklich verwendet. Und welcher Schriftsteller mit Selbstachtung wird die Aufzeichnungen des „von Zar Rasputin ernannten Beraters und Sekretärs“, der einem breiten Leserkreis fast völlig unbekannt ist, ignorieren, nur weil er nicht „sowjetischen Blutes“ ist. Laut Augenzeugen, intelligent, mit einem guten Gedächtnis, stark, hundert Jahre alt (er starb 1978), hat der Sekretär "für die volle Übereinstimmung der von ihm präsentierten Fakten mit der Realität verbürgt". Übrigens, viel später, nach der Veröffentlichung von "Unclean Forces", wurden Simanovichs Notizen in der Zeitschrift "Slovo" unter der Überschrift "From the First Word" veröffentlicht.

Die redaktionelle Schlussfolgerung, die vom Leiter der Belletristikredaktion E. N. Gabis und der leitenden Redakteurin L. A. Plotnikova unterzeichnet wurde, widersprach der Überprüfung nur teilweise der Aussage, dass „der Autor natürlich das umfangreichste (! -) A.P.) historisches Material“, aber es gab Einigkeit über die Begründetheit der endgültigen Schlussfolgerungen: „Das Manuskript von V. Pikul kann nicht veröffentlicht werden. Es kann nicht als sowjetischer historischer Roman angesehen werden, dessen Ursprünge im 20. Jahrhundert in der Arbeit von A. M. Gorki “(Pushkarev) liegen.

„Das Manuskript des Romans von V. Pikul „Unreine Macht“ kann nicht zur Veröffentlichung angenommen werden, weil ... es ein ausführliches Argument für die berüchtigte These ist: Das Volk hat solche Herrscher, die es verdient. Und das ist eine Beleidigung für ein großes Volk, für ein großes Land, was der Oktober 1917 deutlich gezeigt hat“ (Redaktionsschluss).

So fand die Beerdigung von "Unclean Forces" statt.

Lenizdat kündigte den Vertrag, aber Valentin Savvich verzweifelte nicht - er übergab seine Arbeit an die Redaktion der Zeitschrift Our Contemporary.

Da das Manuskript des Romans recht umfangreich war, etwa 44 Autorenblätter, schlugen die Herausgeber dem Autor vor, den Roman zu kürzen. Valentin Savvich erklärte sich bereit, den Roman zu kürzen, aber er selbst beteiligte sich nicht daran, weil seine Frau Veronika Feliksovna zu dieser Zeit schwer krank war.

Eine gekürzte Version des Romans wurde 1979 in der Zeitschrift Nash Sovremennik von Nr. 4 bis Nr. 7 unter dem Titel "At the last line" veröffentlicht. Es sei darauf hingewiesen, dass Valentin Savvich, gelinde gesagt, weder der Titel noch die veröffentlichte Version des Romans zufrieden stellten.

Die Leser hatten keine Zeit, sich mit dem Ende des Romans vertraut zu machen, da am 27. Juli in der Zeitung Literaturnaya Rossiya der Artikel von Pushkareva „Wenn das Augenmaß verloren geht“ erschien. Dies waren Wiederholungen der Negativismen der Rezension, die durch die Erkenntnis der Sinnlosigkeit der ersten Versuche, ein unerwünschtes Thema vollständig zu schließen, ins Gegenteil verkehrt wurden.

Das Banner der Kampagne gegen Pikul wurde auch vom Kritiker Oskotsky aufgegriffen:

– „Der Roman zeigte deutlich die unhistorische Natur der Sichtweise des Autors, die die gesellschaftliche Herangehensweise an die Ereignisse der vorrevolutionären Zeit durch die Idee der Selbstzersetzung des Zarismus ersetzte“;

- "im Roman "In der letzten Zeile" -" Vyrubovas Memoiren ", deren Fälschung als authentisch akzeptiert wird" (?! - A.P.).

Aber es war sozusagen eine Kleinigkeit - Blumen. "Beeren" folgten nach den Auftritten von M. Zimyanin und M. Suslov.

Es fand eine Sitzung des Sekretariats des Vorstands des Schriftstellerverbandes der RSFSR statt, bei der die Veröffentlichung des Romans in der Zeitschrift Our Contemporary als fehlerhaft anerkannt wurde. Im Wesentlichen hat das damalige Sekretariat nicht nur "Unreine Kräfte", sondern auch die gesamte Arbeit von V. Pikul diskreditiert.

In einem der Briefe drückte Valentin Savvich seinen Zustand wie folgt aus: „Ich lebe im Stress. Sie haben aufgehört, mich zu drucken. Wie man lebt - ich weiß es nicht. Das Schreiben wurde nicht schlechter. Ich mag die Sowjetregierung einfach nicht …“

Aus vielen Bibliotheken wurden die Überreste der Zeitschriften "Our Contemporary" mit der Veröffentlichung des Romans zurückgezogen. Ich schreibe „Reste“, weil der Großteil der Zeitschriften von den Lesern sofort „zurückgezogen“ wurde, das Buch von Hand zu Hand ging, sein Leben begann.

Was für ein Wille und Glaube musste man haben, um in einer Atmosphäre von Missverständnissen und Verfolgung zu überleben. In dieser schwierigen Zeit verlor Valentin Pikul seine Frau.

Das Eis brach erst 1988.

Unerwartet bot der Krasnojarsker Buchverlag an, den Roman „In der letzten Zeile“ zu veröffentlichen, zu dem Pikul anbot, „den damals noch unbekannten Roman „Unclean Forces“ zu veröffentlichen. Es wurde dringend eine Fotokopie angefertigt, und das Manuskript ging ins ferne Krasnojarsk.

Wir sollten den Doktor der Geschichtswissenschaften V. N. Ganichev würdigen, der V. Pikul persönlich kannte, der ein kurzes Vorwort schrieb, das die Nerven einiger zweifelnder Verleger erheblich beruhigte.

Während die Sibirier an dem Manuskript arbeiteten, kam eine Anfrage von der Voronezh-Zeitschrift Podyem, das Buch zu veröffentlichen, was mit der ersten Ausgabe im Jahr 1989 begann.

Ihre Landsleute vom Central Black Earth Book Publishing House, vertreten durch den Direktor A. N. Sviridov, interessierten sich ebenfalls für den leidgeprüften Roman und veröffentlichten, nachdem sie vom Autor grünes Licht erhalten hatten, eine zweibändige Ausgabe von „Unclean Forces“ mit einer Auflage von 120.000 Exemplaren.

Im selben Jahr, 1989, erschien das vom Künstler V. Bakhtin geschmackvoll gestaltete Buch in einer 100.000. Auflage im Krasnojarsker Buchverlag.

„Eine langweilige, wortreiche, lockere Erzählung“ (laut Oskotsky) wurde in einem Moment geschnappt. Der Satz, der allmählich verwelkte, erwachte zum Leben: "Ein Buch ist das beste Geschenk."

Im folgenden Jahr stieg die Auflage des Buches unter dem Einfluss der Lesernachfrage dramatisch an: 250.000 Exemplare des Buches wurden vom Leningrader Rosvideofilm veröffentlicht, 200.000 vom Moskauer Militärverlag.

In Bezug auf den Dnepropetrovsk-Verlag „Promin“, der „Unclean Force“ veröffentlichte, erinnere ich mich hier mit besonderer Wärme an dessen Direktor Sirota Viktor Andreevich, der Valentin Savvich sehr schätzte.

Und dann war da noch die "Römische Zeitung" (Chefredakteur V. N. Ganichev) mit einer Auflage von mehr als drei Millionen. Die ersten drei Ausgaben wurden 1991 dem Roman „Unreine Macht“ geschenkt.

Die pompösen Phrasen der Rezensionen sind verblasst, aber das Interesse an dem Buch und die Nachfrage danach lassen nicht nach ...

Möge der Leser mir den langen Kommentar verzeihen. Aber „Unclean Force“ ist meiner Meinung nach der Grundstein für das Verständnis und, wenn Sie so wollen, für das Kennen des Charakters, der Kreativität und sogar des gesamten Lebens von Valentin Pikul.

Anmerkung:
„Unreine Macht“ – ein Buch, das Valentin Pikul selbst als „Haupterfolg seiner literarischen Biographie“ bezeichnete – erzählt von Leben und Tod einer der umstrittensten Figuren der russischen Geschichte – Grigory Rasputin – und entwickelt sich unter Pikuls Feder zu einem großen -große und faszinierende Erzählung über die für unser Land wahrscheinlich paradoxeste Periode - eine kurze Pause zwischen den Februar- und Oktoberrevolutionen ...

Ich habe dieses Buch nicht gelesen, aber ich habe es gehört. Ich habe mir die Sprachausgabe von Sergei Chonishvili angehört. Alles auf höchstem Niveau. Interessant, fesselnd, in Gesichtern.
SONDERN! Enttäuschend abrupt, schroff, unerwartet. Wie eine Wanne mit ... Füller!
Der Kaiser erschien vor mir als ungebildeter, blutrünstiger und nutzloser Hühnerpocken.
Die Kaiserin ist eine ehrgeizige Schlampe und hysterisch.
Sehr knallharte Bilder, die allem widersprechen, was ich je gelesen habe. Es hinterließ einen unangenehmen Nachgeschmack. Aber es ist gut geschrieben und einfach unglaublich gut gesprochen.
Auf jeden Fall gibt es im Großen und im Kleinen etwas zu bedenken.

Na und
Kritik (weil die Zusammenfassung nicht wirklich die Natur dieses Buches offenbart):
Pikuls Werke vermitteln eine inoffizielle, wenn auch sehr selten falsche Sicht auf historische Ereignisse. Seine Romane wurden zensiert. Der Autor konnte nicht drucken, was er wollte.
Pikuls Geschichtswerke wurden und werden oft kritisiert wegen sorglosem Umgang mit historischen Dokumenten, vulgärem, laut Kritikern, Sprachstil etc.
Allen voran ging in diesem Sinne sein letzter vollendeter Roman „Unreine Macht“ (Magazinfassung: „Auf der letzten Zeile“), obwohl der Autor selbst darin „den größten Erfolg seiner literarischen Biografie“ sah.
Der Roman widmet sich der Zeit der sogenannten. "Rasputinismus" in Russland. Neben der Lebensgeschichte von G. Rasputin hat der Autor historisch falsch den moralischen Charakter und die Gewohnheiten des letzten russischen Kaisers Nikolaus II., seiner Frau Alexandra Feodorovna (jetzt von der russisch-orthodoxen Kirche als heilige Märtyrer eingestuft), Vertretern von dargestellt der Klerus (einschließlich der höchsten). In gleicher Weise wird fast das gesamte königliche Umfeld und die damalige Regierung des Landes dargestellt. Der Roman wurde wiederholt von Historikern und Zeitgenossen der beschriebenen Ereignisse wegen seiner starken Diskrepanz mit den Fakten und der "Boulevard"-Erzählebene kritisiert. Zum Beispiel schrieb A. Stolypin (der Sohn des ehemaligen Premierministers P. A. Stolypin) einen Artikel über den Roman mit dem charakteristischen Titel "Krümel der Wahrheit in einem Lügenfass" (zuerst veröffentlicht in der ausländischen Zeitschrift "Posev" Nr. 8 , 1980), wo der Autor insbesondere sagte: „Es gibt viele Stellen in dem Buch, die nicht nur falsch, sondern auch niederträchtig und verleumderisch sind, für die der Autor in einem Rechtsstaat gegenüber Kritikern nicht antworten würde, sondern vor Gericht.“
Der sowjetische Historiker V. Oskotsky nannte den Roman im Artikel "Erziehung durch Geschichte" (die Zeitung "Pravda" vom 8. Oktober 1979) "einen Strom von Handlungsklatsch".

In einem Referenzartikel über V. Pikul in der Zeitung Literary Russia (Nr. 43, 22. Oktober 2004) sprach der Literaturkritiker V. Ogryzko über die Wirkung, die der Roman auf die damaligen Schriftsteller hatte:
Die Veröffentlichung des Romans At the Last Line im Jahr 1979 in der Zeitschrift Our Contemporary (Nr. 4-7) sorgte nicht nur für heftige Kontroversen. Unter denen, die den Roman nicht akzeptierten, waren nicht nur Liberale. Am 24. Juli 1979 schrieb Valentin Kurbatov an V. Astafjew: „Gestern habe ich Pikulevs Rasputin zu Ende gelesen und denke wütend, dass sich die Zeitschrift mit dieser Veröffentlichung sehr beschmutzt hat, weil eine solche ‚Rasputin‘-Literatur in Russland noch nicht existiert hat gesehen in der dümmsten und beschämendsten Zeit. Und das russische Wort wurde noch nie so vernachlässigt, und natürlich war die russische Geschichte noch nie einer solchen Schande ausgesetzt. Jetzt scheinen sie sogar in den Latrinen ordentlicher zu schreiben“ („Infinite Cross“, Irkutsk, 2002). Yuri Nagibin trat aus Protest nach der Veröffentlichung des Romans aus der Redaktion der Zeitschrift Our Contemporary zurück.
Trotzdem glaubt die Witwe von V. Pikul, dass "... es" Unreine Kraft "ist, die meiner Meinung nach der Eckpfeiler für das Verständnis und, wenn Sie möchten, für das Kennen des Charakters, der Kreativität und des ganzen Lebens ist von Valentin Pikul."

Mikhail Veller hat es in seinem Buch Perpendicular so formuliert:
... begannen alle Historiker auf ein Signal hin zu schreiben, dass Pikul die Geschichte falsch darstellte. Es ist nicht wahr. Pikul hat die Geschichte nicht verzerrt. Pikul benutzte die Geschichte. Er nahm die Versionen, die ihm wegen ihrer Skandalös und Sensationsgier am besten gefielen. Bei historischen Figuren nahm er jene Züge auf, die ihm mehr gefielen und für dieses Buch besser geeignet waren. Dadurch sind die Bücher sehr spannend geworden.

Basierend auf den Materialien des gleichnamigen Artikels von S. Fomin ("Russian Bulletin" vom 19. Dezember 2003 http://www.rv.ru/content.php3?id=1402) und "Encyclopedia of Great Russian Films . "Agony" (http://top-rufilms.info/p1-84.html), mit Ergänzungen und Kommentaren des Autors.

Jahr für Jahr und mehrmals im Jahr zeigt TV "Culture" (sowie einige andere Fernsehsender) immer wieder E. Klimovs Film "Agony" - einen Film, der seit 1985 so beliebt ist, wie voll von alten (bereits ab 1916/1917) falscher Mythen über G. E. Rasputin und die königliche Familie. (Ich verfolge es nicht absichtlich, aber 2010 auf dem Kultura-Kanal im Dezember war ich anscheinend bereits in der dritten Show).
Es scheint, dass in den letzten Jahren bereits viel über die Verleumdungs- und Lügenströme geschrieben wurde, die unter der Provisorischen Regierung (von März bis November 1917) und dann im Abgeordnetensowjet über die Zarenfamilie hereinbrachen. Sie begannen 1916 als Ströme schmutziger Gerüchte und verwandelten sich dann in stürmische, stinkende Ströme.Wenn diese Ströme vor der Februarrevolution nur das betrunkene und hysterische Petrograd überschwemmten, dann brachte die Provisorische Regierung sie absichtlich und gezielt auf ganz Russland nieder.
Und jetzt, so stellt sich heraus, reichte die üble Neunmonatsflut der Verleumdungen im Jahr 1917 für lange Zeit aus, für sehr lange Zeit ... für fast 100 Jahre!
Über all das müssen wir noch ausführlicher sprechen.

ÜBERGANGSREGIERUNG. FALSCH UND VERLEUMDUNG IM „FREISTEN LAND“
Nach der Februarrevolution von 1917 waren fast alle Zeitungen und Zeitschriften buchstäblich mit Verleumdungen und oft absolut fantastischen Lügen gefüllt - und niemand konnte sich dagegen aussprechen (ich erinnere Sie daran, dass monarchistische Zeitungen und Organisationen unmittelbar nach der Abdankung des Souveräns verboten wurden). . Dieser stinkende Strom floss wie ein breiter Fluss von den Seiten der Bücher, von Postkarten, Karikaturen, von der Theaterbühne und von den Leinwänden des Kinos. Die Theater waren gefüllt mit bösartigen Farce-Aufführungen. In Petrograd gab es Stücke von M. Zotov „Grishka Rasputin“; in Moskau, mit Ausnahme der aufgeführten - "Tee bei Vyrubova"; in Wyborg fand bereits am 27. April 1917 die Uraufführung des Theaterstücks „Tsarskoye Selo Grace“ einer gewissen „Marquise Dlyokon“ (S. Belaya) statt, in dem insgesamt dreiste Lügen mit Schimpfwörtern und sogar Pornografie gespickt waren - und, in modernem Slang, "Menschen" in beiden Hauptstädten "hawal" all dies begeistert, aber nicht immer und nicht überall.
Von März bis November 1917 wurden mehr als zehn Filme über Grigory Rasputin veröffentlicht. Der erste derartige Film war das zweiteilige „Sensationsdrama“ „Dark Forces – Grigori Rasputin und seine Mitarbeiter“ (produziert von der Aktiengesellschaft G. Liebken; Grigory Libken ist ein bekannter Wursthersteller und Regisseur der Magic Dreams Film Studio, das bereits in den 1910er Jahren durch Skandale "berühmt wurde". Der Film wurde in Rekordzeit, innerhalb weniger Tage, inszeniert: Am 5. März kündigte ihn die Zeitung „Early Morning“ an, und bereits am 12. März (! – 10 Tage nach der Abdankung!) lief er auf den Kinoleinwänden. Es ist bemerkenswert, dass dieser erste falsche Film insgesamt scheiterte und nur in den Randbezirken kleiner Kinos erfolgreich war, wo das Publikum einfacher war ... Später, nach Presseberichten, erregte die Vorführung des Films in Tjumen Aufsehen Kino "Giant", wo sich das Publikum mit "Grishka, dem Pferdedieb, Grishka, dem Brandstifter, Grishka, dem Narren, Grishka, dem Wüstling, Grishka, dem Verführer" traf. Es waren jedoch nicht Rasputins Abenteuer im Palast, die für Aufregung und Aufregung im Saal sorgten, sondern die Demonstration von Khioniya Gusevas Attentat auf Rasputin im Jahr 1914 und seine Ermordung im Palast von Prinz Yusupov.
Es muss gesagt werden, dass das Erscheinen dieser Filme wegen ihrer ""pornografischen und wilden Erotik"" zum Protest eines gebildeteren Publikums führte. Um die öffentliche Moral zu schützen, wurde sogar vorgeschlagen, eine Filmzensur einzuführen (und das war in den ersten Tagen der Revolution!) und sie vorübergehend der Polizei anzuvertrauen. Eine Gruppe von Filmemachern beantragte beim Justizminister der Provisorischen Regierung A. F. Kerensky, die Vorführung des Films "Dark Forces - Grigory Rasputin" zu verbieten und den Fluss von "Filmschmutz und Pornografie" zu stoppen. Natürlich hielt dies die weitere Verbreitung der Kinorasputiniada im ganzen Land nicht auf. Die Firma von G. Liebken startete eine weitere Serie - "Rasputin's Funeral". Um den angeschlagenen Ruf irgendwie zu stützen, spendete das Unternehmen 5.000 Rubel an Behinderte und berichtete darüber in den Zeitungen. Weitere Filme „zum Thema“ folgten: „Menschen der Sünde und des Blutes“, „Heiliger Teufel“, „Mysteriöser Mord in Petrograd am 16. Dezember“, „Handelshaus Romanov, Rasputin, Sukhomlinov, Myasoedov, Protopopov und Co.“ "Garden des Zaren" "usw. Die meisten von ihnen wurden von derselben Aktiengesellschaft von G. Liebken ausgegeben.
Ströme schmutziger Fälschungen ergossen sich über das ganze Land. Diejenigen, die „die Autokratie gestürzt“ hatten, waren an der Macht, und sie brauchten eine Rechtfertigung für diesen Sturz. Sie brauchten es um so mehr, als, wie der wichtigste russische Liberale P. Miljukow bereits im Mai 1917 aussagte, die Menschen in ganz Russland (mit Ausnahme vielleicht von Petrograd und zwei weiteren drei Großstädten) monarchisch aufgestellt waren. Und im Allgemeinen haben im Oktober 1917 massive Verleumdungen über Rasputin und die königliche Familie ihre Arbeit getan - das Land glaubte an diese Lüge.

Bolschewiki, UdSSR. ZWEI WELLEN DER VERLEUMDUNG ÜBER RASPUTIN UND DIE KÖNIGLICHE FAMILIE
Die Bolschewiki gingen nach dem Oktober 1917 grundlegender an die Sache heran. Natürlich bekam das Altpapier des Rasputin-Films einen zweiten Wind, aber es wurden viel breitere und tiefere Schritte unternommen, um die Geschichte zu verfälschen. Die mehrbändigen Protokolle der von der Provisorischen Regierung geschaffenen außerordentlichen Untersuchungskommission, die von P. E. Shchegolev und anderen gefälscht wurden, wurden veröffentlicht; von Anfang bis Ende geschmiedet von demselben P. Shchegolev mit dem "roten Grafen" A. Tolstoi ""Tagebücher"" von A. Vyrubova. In der gleichen Reihe befindet sich das weithin gezeigte Theaterstück „A. Tolstois „Verschwörung der Kaiserin“. Viele Dokumente über die königliche Familie, darunter die Tagebücher von Nikolaus II., sowie Dokumente über die Ermordung der königlichen Familie (die sog "Yurovsky Note") - eine solide und "solide" Grundlage für zukünftige Fälschungen wurde sowohl von Historikern als auch von "Ingenieuren menschlicher Seelen", sowjetischen Schriftstellern, gelegt.
Erst um 1930 begann diese Kompanie von Geschichtsfälschung und Massendummheit der Menschen zu schwinden – die neue Generation, die in den Sowjets ins Erwachsenenalter trat, war bereits ausreichend zombifiziert.
***
In der zweiten Hälfte der 1960er und in den 1970er Jahren begann sich in der UdSSR eine neue Kampagne massiver Dummheit und Fälschung der Geschichte der Zarenfamilie und des zaristischen Russlands zu entfalten. Warum genau dann? Ich möchte Sie daran erinnern, dass in jenen Jahren im Westen viel Aufmerksamkeit von Presse, Radio und Fernsehen auf einen langen Prozess zur Identifizierung von Anna Anderson gelenkt wurde, die bewies, dass sie Anastasia Romanova, die überlebende Tochter von Nikolai und Alexandra, war. Von 1961 bis 1977 fand in Deutschland eine Reihe von Prozessen statt, und bis zum Ende des Prozesses waren viele davon überzeugt, dass Anderson Recht hatte. Die Sympathien vieler waren auf ihrer Seite, und im Westen entstand ein breites Interesse an der Geschichte der königlichen Familie. 1967 wurde Robert Masseys Nicholas and Alexandra, das erste Buch eines ausländischen Autors, in den Vereinigten Staaten veröffentlicht und erlangte große Popularität. Und 1969 wurde bereits ein auf diesem Buch basierender Film (unter demselben Namen) in Hollywood gedreht, der selbst für Hollywood-Verhältnisse sofort ein riesiges Publikum anzog.
Abschließend möchte ich Sie daran erinnern, dass in der UdSSR selbst ungefähr ab Anfang der 1970er Jahre die Wallfahrt zum Ipatiev-Haus in Swerdlowsk begann, obwohl die KGB-Berichte über Swerdlowsk mehr als einmal Blumensträuße bemerkten, die morgens auf dem Bürgersteig in der Nähe lagen dieses Haus.
All dies konnte natürlich von der Führung des KGB und des Politbüros nicht unbemerkt bleiben. Bereits 1966 nahm eine „Regierungsordnung“ wie „unsere Antwort auf Chamberlain“ Gestalt an.
Bedeutende Werke der 1960er und 1970er Jahre, als niemand laut darüber sprechen durfte, waren M. Kasvinovs Buch "Dreiundzwanzig Stufen nach unten", V. Pikuls Roman "Auf der letzten Linie" und der Film von E. Klimov "Agonie". Das Werk eines fast unbekannten Historikers, ein Roman eines damals populären Schriftstellers und das Werk eines berühmten Filmregisseurs.
Wie ich oben geschrieben habe, wird der Film „Agony“ von Zeit zu Zeit von einigen zentralen Fernsehsendern gezeigt, sogar bis zum heutigen Tag. So wurde der Film im Dezember 2006 auf dem 5. Kanal und am 8. Juli dieses Jahres gezeigt. - auf dem Fernsehsender ... "Culture" und wieder - am 7. November dieses Jahres.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass Agony in den 1970er Jahren gedreht wurde, und natürlich hätte ein Film über die königliche Familie damals nicht anders sein können. Aber selbst die Tatsache, dass Nikolai und Alexandra gezeigt wurden, wenn auch schwache und unwürdige, aber lebende Menschen (die zumindest ein wenig, wenn nicht Sympathie, dann Mitleid hervorrufen konnten), selbst dies bestimmte das schwierige Schicksal des Films (in der UdSSR es kam erst zehn Jahre nach Ende der Dreharbeiten, 1985, heraus). Wir werden später ausführlicher darauf eingehen und Ihnen auch mehr über die Werke von M. Kasvinov und V. Pikul erzählen.

„DREIUNDZWANZIG SCHRITTE NACH UNTEN“ von Mark Kasvinov.
Mit seiner Dokumentation, dem Werk von Mark Kasvinov, veröffentlicht 1972-1974. in der Leningrader Zeitschrift "Zvezda", zog eine beträchtliche Anzahl von Lesern an. Zum ersten Mal konnte sich der sowjetische Leser mit einer breiteren Palette von Fakten vertraut machen als in den traditionell streng dosierten Werken sowjetischer Historiker, die einer strengen ideologischen Inspektion durch Goslitov-Beamte und Selbstzensur unterzogen wurden. Den Links nach zu urteilen, hatte der Autor Zugang zu vielen Archiven, darunter polnische, tschechoslowakische, österreichische und schweizerische, geschlossene Partei- und persönliche Archive; Bücher, von denen viele nicht einmal in unseren Spezialgeschäften waren. Dies erweckte unwissentlich etwas Vertrauen. Natürlich trotz der Tatsache, dass der Inhalt des Buches selbst vollständig im Geiste der früheren Lügen und Verleumdungen gegen die königliche Familie aufrechterhalten wurde, nur in neue Hüllen von Pseudodokumentationen gehüllt, die sorgfältig für die wichtigste alte bolschewistische Bewertung ausgewählt wurden. Eine kurze Anmerkung noch im Jahr 1988 bezeugt:
„Die 23-jährige Regierungszeit des letzten Vertreters der Romanov-Dynastie war von vielen schweren Verbrechen geprägt, und das Volk sprach sein gerechtes Urteil über ihn. Buch von M. K. Kasvinov erzählt über das Leben und das unrühmliche Ende von Nikolaus dem Blutigen und erteilt den bürgerlichen Fälschern, die versucht haben und versuchen, ihn als unschuldiges Opfer darzustellen, eine würdige Abfuhr.
Aber wer ist der Autor selbst? Vor der Veröffentlichung des zweiten Bandes der Russian Jewish Encyclopedia im Jahr 1995 war es schwierig, diese Frage zu beantworten. Auf den Seiten dieser Ausgabe lesen wir:
"KASVINOV Mark Konstantinovich (1910, Elizavetgrad, Provinz Cherson - 1977, Moskau), Journalist, Historiker. Absolvent ist. f-t Sinowjew ped. in-ta. Ab 1933 - korr., Kopf. Außenpolitik otd. "" Lehrerzeitung ""; mittig bedruckt. Zeitungen, aufbereitete Materialien für das Radio. 1941-45 - an der Front, 1945-47 diente er in Deutschland und Österreich. In Wien bearbeitete er Gas. Eulen. Besatzungsmacht "Österreichische Zeitung". Ab 1947 arbeitete er beim Rundfunk, in der Abteilung Rundfunk in den deutschsprachigen Raum. Seit Ende der 1960er Jahre gesammelte Materialien für das Buch „Dreiundzwanzig Schritte nach unten“ (Zeitschrift veröffentlicht 1972; das Kapitel „Abende in einer Taverne auf Taganka“ gewidmet der Geschichte der Schwarzhunderter-Bewegung) wurde durch Zensur entfernt ... „ ".
Die erste Massenausgabe des Buches erschien 1978 und 1982. in Moskau und 1981 im bulgarischen Partizdat. Die zweite Ausgabe erblickte das Licht erst nach Beginn der Perestroika – 1987. Eine dritte Auflage folgte noch im selben Jahr.
Dann gab es einen "Volley-Auswurf" (nach dem bekannten Modell des Buches "Die CIA gegen die UdSSR" von N. N. Yakovlev): Moskau - Nachdrucke von 1988 und 1989, Alma-Ata - 1989, Frunze - 1989, Taschkent - 1989. Schließlich erschien 1990 die 3. überarbeitete und erweiterte Auflage in Moskau. Die Gesamtauflage betrug etwa eine Million Exemplare. Zweifellos ist dies das Ergebnis einer alles andere als gewöhnlichen ideologischen Arbeitsweise der Sonderdienste.

„EVIL FORCE“ von Valentin Pikul
Weniger als ein Jahr nach der Veröffentlichung der ersten separaten Ausgabe des Buches von M. Kasvinov begann die Zeitschrift "Our Contemporary" mit dem Druck des Romans "At the last line" des damals beliebten und zweifellos talentierten Schriftstellers V. S. Pikul. Es gibt noch einen weiteren interessanten Zufall. Nach Angaben des Autors setzte er sich am 3. September 1972 zum Schreiben des Romans hin - chronologisch nach dem Erscheinen des Anfangs von Kasvinovs Buch in der Zeitschrift (August-Ausgabe von Swesda, 1972). V. Pikul vollendete es am 1. Januar 1975. „Our Contemporary“ veröffentlichte es 1979 in vier Ausgaben für den am meisten mitgerissenen Autor) Futter.
""... Der Dämon hat ihn verführt, diesen falschen und verleumderischen Roman über Nikolaus II. und Grigory Rasputin zu verfassen", bewertet A. Segen, der derzeitige Leiter der Prosaabteilung von "Our Contemporary", dieses Werk von Pikul. - Wozu? Unverständlich. Da er zum Beispiel wusste, dass die Narbe auf [Kaiser] Nikolais Kopf von seiner Reise nach Japan stammte, wo ein übereifriger Samurai den russischen Zaren mit einem Säbel angriff, komponierte Pikul eine Szene, in der der junge Nikolai in einen Orthodoxen uriniert serbischen Kirche und erhält dafür einen wohlverdienten Schlag mit dem Säbel auf den Kopf von einem serbischen Polizisten. Und solche Beispiele gibt es in Pikuls Roman wie Sand am Meer. Dies ist umso beleidigender, da Valentin Savvich ein wirklich bemerkenswerter Schriftsteller und Patriot unseres Vaterlandes war!"
Die erste separate Ausgabe des Romans von V. Pikul wurde genau im Jahr des "Volley-Auswurfs" des Buches von M. Kasvinov (1989) veröffentlicht. Seitdem erschien dieses unter dem Titel „Unclean Force“ erschienene Werk bis 1995 jährlich in Massenauflagen. Die Gesamtauflage der zweibändigen Ausgabe betrug in dieser Zeit über 700.000 Exemplare.
1990 Die Höhe des Gebetsstandes der Orthodoxen zur Verherrlichung der heiligen königlichen Märtyrer. „Am 13. Juli“, schreibt A. Segen, „feiert Pikul seinen 62. Geburtstag. Drei Tage später, am 16. Juli, geht es ihm den ganzen Tag nicht gut, und in der Nacht vom 16. auf den 17., genau am Jahrestag der Hinrichtungsnacht der königlichen Familie, stirbt Valentin Savvich an einem Herzinfarkt. Was ist das? Das Omen? Wenn ja, ein Zeichen wofür? Die Tatsache, dass Zar Nikolaus ihn vor Gericht gerufen hat, oder die Tatsache, dass der Zar dem Schriftsteller vergeben hat? .. ""
Auf die eine oder andere Weise gehört Pikuls „Unclean Power“ zur selben unsauberen Reihe von Geschichtsfälschungen wie Kasvinovs „Twenty-three Steps Down“ und Elem Klimovs „Agony“.

„AGONIA“ von Elem Klimov
Mosfilm", 1975. In 2 Serien. Drehbuch von S. Lungin und I. Nusinov. Regisseur E. Klimov. Kameramann L. Kalashnikov. Künstler Sh. Abdusalamov und S. Voronkov. Komponist A. Schnittke. Darsteller: A. Petrenko, A Romashin, A. Freindlich, V. Line, M. Svetin, V. Raikov, L. Bronevoy, G. Shevtsov und andere.
Vielleicht wurde keines der "Regal" -Gemälde so schmerzhaft und so lange geboren. Die Arbeit an dem Film begann 1966. Es wurde 1974 gedreht. 1975 bestanden. 1985 auf den Bildschirmen veröffentlicht. Regisseur Elem Klimov sagte dazu: „„Agony“ ist die Hälfte meines Lebens. Der Film hat mein ganzes Schicksal abrupt gewendet. Bei der Arbeit daran habe ich alles geschmeckt – Freude und Glück und Verzweiflung. Wenn ich alles erzählen könnte, was passiert ist diesen Film und drumherum, dann würde es sich wahrscheinlich um eine echte Romanze handeln ... "
Soweit ich weiß, hat sich der talentierte Regisseur Elem Klimov, nachdem er einen staatlichen Auftrag für dieses Thema erhalten hatte, von dem ursprünglich völlig verzerrten und lächerlichen, kondo-bolschewistischen Geschichtsverständnis zur Wahrheit durchgearbeitet, blieb aber auf halbem Weg, auf halbem Weg stecken -Wahrheit - und in jenen Jahren konnte er die Wahrheit über die königliche Familie in den Archiven der UdSSR nicht finden, egal wie sehr ich suche. Aber lassen Sie uns ausführlicher darüber sprechen.
Einige konkrete Fakten seiner Biographie spielten dabei eine (noch nicht ganz eindeutige) Rolle.
Oktober 1942 Der Erstklässler Elem verlässt Stalingrad mit seinem kleinen Bruder Herman und seiner Mutter. Häuser ragten in den Himmel. Der Treibstoff, der nach dem Bombenangriff in den Fluss floss, rauchte. Brennende Wolga. Die Stadt stand in Flammen. ""... Wir erreichten Swerdlowsk", erinnerte sich der Direktor, "dann wurden wir verpflanzt und in das Dorf gebracht, es ist 20 Meilen von der Stadt entfernt, die Koptyaki hieß, jetzt weiß es die ganze Welt ... Dann habe ich diese gefunden Gruben, wo sie waren, so werden sie im Wald "Königsgruben" genannt, sind in diese Grube geklettert, die Jungs haben dort ein Foto von mir gemacht. Und in diesem Kiefernwald denke ich: Mein Gott, aber niemand weiß davon, ich habe es zufällig herausgefunden. Aber hier muss irgendein Zeichen sein, irgendein Rufzeichen. Ich schaue, eine Kiefer - sie ist nicht so dick - die Haut ist davon geschält, sie steht weiß, sie blüht, sie wächst, sie lebt, aber jemand ist wie ein Zeichen - dann könnte man nicht einmal darüber sprechen - so so sind die Dinge "")).
Wahrscheinlich war die Kommunikation mit dem Schauspieler Georgy Danilovich Svetlani (Pinkovsky, 1895-1983) nicht umsonst. Er spielte die einzige große Rolle in seinem Leben in dem Film "Sport, Sport, Sport" (1970) von E. Klimov - einem Band, das "Agony" vorausging.
Klimov erhielt von Ivan Alexandrovich Pyryev selbst den Vorschlag, ein Bild des Favoriten des Zaren zu inszenieren: "Grishka Rasputin! Dies ist eine Figur ... Ich bitte Sie - holen Sie es sich und lesen Sie die Verhörprotokolle der Provisorischen Regierungskommission, in denen Alexander Blok hat funktioniert. Und vor allem, verpassen Sie Rasputin dort nicht ! "
Wir erinnern uns, dass es hier um die gefälschten Shchegolev-Dokumente der Außerordentlichen Untersuchungskommission der Provisorischen Regierung geht. Dann sagte E. Klimov: - Ich stimme Semyon Lungin und Ilya Nusinov zu, und wir drei reisen in die Region Moskau, um das Drehbuch zu schreiben. Er wurde dann "Antichrist" (20) genannt.
- Wir sprechen von Ilya Isaakovich Nusinov (1920-1970), dem Sohn eines alten Bundisten, der 1949 verhaftet wurde und im Lefortowo-Gefängnis starb, und von Semyon Lvovich Lungin (geb Kosmopolitismus.
Im Mai 1966 genehmigte der Luch-Verein einen Antrag für das Drehbuch "Holy Elder Grishka Rasputin" ("Messiah"). Im August wurde das Drehbuch bereits im Künstlerischen Rat besprochen. Es hieß „Antichrist“. "In meinen ersten Filmen hatte ich einen Hang zur Satire", sagte Klimov, "er machte sich auch in "Der Antichrist" bemerkbar. Der Film war in einer absurden Art und Weise konzipiert. Wir hatten sozusagen zwei Rasputins. Der andere ist Folklore." und legendär. Das Bild des "Folklore Rasputin" bestand aus unglaublichen Gerüchten, Legenden, Anekdoten, die einst über Rasputin unter den Menschen gingen. Alles war übertrieben, karikiert, grotesk. Als ob er ein deutscher Spion wäre auf unglaublichste Weise zum königlichen Palast gelangte, fast durch den Nachttopf der Kaiserin kroch, durch einen Geheimgang hinter der Frontlinie kam usw. usw. "
Hier führt Klimov, der prahlerisch erklärt, dass er "zum Thema" "Tonnen von Literatur" gelesen hat, aus irgendeinem Grund, den er nicht genannt hat, absichtlich, um es milde auszudrücken, (diesmal die Leser) in die Irre: Es waren keine Volksmärchen , sondern umsichtige Erfindungen der Feinde des Zaren und seines Russlands.
„Wir haben die Natur bereits zum Filmen ausgewählt“, schreibt Klimov, _ und es schien, als wäre alles in Ordnung. Jedenfalls erlebte ich einen außergewöhnlichen spirituellen Aufschwung und verstand noch nicht, dass sich die Atmosphäre im Staat verändert hatte. Und jetzt kehre ich mit einem fertigen Drehbuch nach Moskau zurück. Ich bringe es zu Pyryev, ich zeige meine Storyboards
Die Diskussion des Drehbuchs im Künstlerischen Rat ging mit einem Paukenschlag los. Pyryev freute sich: "So ein professionelles Drehbuch habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Das Genre der Sache ist genau durchgehalten. Eine Farce ist eine Farce. Heute ist es der interessanteste, bequemste und intelligenteste Blick auf die letzten Tage von die Romanows. Rasputin wird im Drehbuch als positiver Charakter dargestellt. Und das ist gut. unbändige Kraft des Volkes. Diese Kraft existiert nicht nur in Rasputin, sondern auch im Volk. Das Volk wird als weise dargestellt - Geschichten, Legenden, Gleichnisse ...
Am 30. August 1966 wurde das literarische Drehbuch „Antichrist“ dem Main Screenwriting and Editorial Board (GSRK) zur Genehmigung vorgelegt.
Die Redakteure lehnten ihn ab. E. Surkov, der Chefredakteur der GSRK, schlug den Autoren vor, das Drehbuch fertigzustellen: „Ein Film über Rasputin kann und sollte ein Film über die Notwendigkeit einer Revolution werden, über ihre Unausweichlichkeit, aber auch über Freundlichkeit, Gerechtigkeit Kurz gesagt, es sollte ein Film werden, der davon erzählt, wovor die Partei Russland in den Oktobertagen gerettet hat und was das zaristische Russland war, gegen das die Bolschewiki gekämpft haben.
Im April 1968, nach dem Tod von Pyryev, wurde die Arbeit an dem Film eingestellt. Fünf Tage nach dem Stopp (14. April) richtete E. G. Klimov einen Brief an den Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, P. N. Demichev: „In den letzten Jahren gab es im Westen ein beträchtliches Interesse an den Ereignissen der russischen Geschichte in der ersten Viertel des 20. Jahrhunderts. Seit einigen Jahren läuft der Film „Doktor Schiwago“ auf den Leinwänden und feiert selbst im kommerziellen Kino einen unglaublichen Erfolg. Die Memoiren von Prinz F. F. Yusupov, die von den letzten Tagen der Autokratie und dem Mord an Rasputin erzählen, wurden in vielen Ländern in riesigen Auflagen veröffentlicht. Diese Memoiren wurden sofort vom französischen Regisseur Robert Hossein und dem amerikanischen Fernsehen verfilmt. Kürzlich wurde eine Nachricht veröffentlicht, dass der größte amerikanische Produzent Sam Spiegel mit der Arbeit an dem Super-Actionfilm „Nicholas und Alexandra“ begonnen hat, in dessen Mittelpunkt die Bilder von Nikolaus II., der Zarin und Rasputin stehen …“
Dem Brief beigefügt war die Übersetzung eines Artikels aus einer französischen Zeitschrift über diesen neuen amerikanischen Film, der auf Masseys Buch Nicholas and Alexandra basiert. Ein Teil davon sollte in der UdSSR gedreht werden. Die Veröffentlichung war für 1969 geplant. Der Brief selbst endete mit den Worten: „Jetzt ist die Zeit noch nicht verloren, wir haben noch die Möglichkeit, unseren Film auf der sowjetischen und der Weltleinwand zu veröffentlichen, bevor das amerikanische Bild fertig ist, und damit seinen Einfluss auf den Zuschauer zu neutralisieren. Unser Film (er heißt „Agony“) kann im In- und Ausland sehr hohe Verbreitungschancen haben. Sie kann zu einer ernsthaften Waffe der Gegenpropaganda werden. Die Ablehnung ihrer Produktion befreit die amerikanische Kinematographie vom Schlachtfeld des ideologischen Kampfes. Dem hohen Adressaten wurde versichert: „Wenn Kommentare oder Vorschläge gemacht werden, werden wir versuchen, die notwendigen Änderungen am Drehbuch vorzunehmen, ohne die früher geplanten Veröffentlichungstermine für den Film zu stören.“
Die Namensänderung („Agony“ statt „Antichrist“) im Text des Schreibens ist als Verlagerung des Schwerpunkts (zur Besänftigung der „Außenseiter“) von der Persönlichkeit G. E. Rasputins auf die Deutung zu verstehen die historischen Ereignisse der vorrevolutionären Zeit offiziell von der sowjetischen Ideologie übernommen. All dies geschah natürlich ausschließlich zum "" Schlafen"" der Wachen.
Es sind Dokumente erhalten geblieben, die den Gegenstand der Besorgnis bezeugen.
"" Die Figur von Rasputin, - betrachtet den Vorsitzenden des Komitees für Kinematographie unter dem Ministerrat der UdSSR A. V. Romanov, _ trotz all seiner abstoßenden Essenz, in einigen Episoden des Drehbuchs erhält es plötzlich Merkmale, die es einem erlauben, das zuzugeben Idee, dass diese Person in gewissem Maße die Bestrebungen der Menschen zum Ausdruck bringt "" (27).
""Die Figur Rasputins wird in den Mittelpunkt dieser Arbeit gestellt, die Deutung seines Handelns und Handelns in einzelnen Episoden erfolgt ohne die nötige gesellschaftliche Klarheit"", - so ein Fazit des Kulturdezernenten das Zentralkomitee der KPdSU I. Chernoutsan und der Leiter des Sektors F. Yermash.
Die Dreharbeiten begannen im August 1973, wurden aber mehrmals unterbrochen. Am 10. Oktober 1974 erhielt Klimov von Goskino eine Liste mit Änderungen zur obligatorischen Ausführung. Der Direktor wehrte sich, aber nicht alles konnte verteidigt werden. Zum Beispiel kam die Forderung, den Zarewitsch zu entfernen, von Yermash selbst: "Bist du verrückt? Wie können wir diesem Jungen zeigen, der im Westen in den Rang eines heiligen Märtyrers erhoben wurde? und wofür sie hingerichtet wurden alles ... sonst, nebenbei, nein, das geht nicht! .. "
Aber am meisten fürchteten die Behörden natürlich den Moment möglicher Anspielungen. Es gab eine Episode in dem Film, in der Vyrubova über den zaristischen Premierminister Goremykin schwer seufzte: "Oh Gott, Gott! In einem solchen Alter, um ein solches Land zu regieren!" Yermash, der einen Hinweis der Ältesten des Kremls auffing, sagte sofort zu Klimov: "Ich bitte Sie! Ich bitte Sie! Schneiden Sie es sofort aus, damit es nicht einmal über den Schneideraum hinausgeht!"
Der Film „Agony“ wurde 1975 in der Endfassung fertiggestellt. Aber das Bild wurde lange nicht auf dem Bildschirm veröffentlicht. Es gab Gerüchte, dass jemand aus der obersten Parteiführung darauf geschaut habe und unzufrieden gewesen sei.
Es ist eine Stellungnahme vom 1. August 1975 bekannt, das heißt, nach allen Überarbeitungen des Drehbuchs, des Vorsitzenden des KGB der UdSSR, Yu. V. Andropov: Lungin und I. Nusinov, die die "Rasputin" -Periode zeigt Russisches Reich. Nach den Informationen der Sicherheitsbehörden verzerrt dieser Film die historischen Ereignisse von damals, es wird ungerechtfertigt viel Wert darauf gelegt, das Leben der königlichen Familie zu zeigen ... "
Drei Jahre lang lag das Gemälde bewegungslos da. Es herrschte völlige Unsicherheit.
1978 wurde der Film zur Überarbeitung an Klimov zurückgegeben. Sie erlaubten mir, etwas zu beenden, es neu zu montieren. Der Regisseur nutzte die Gelegenheit und verbesserte etwas. Außerdem führte er ein Zitat von Lenin ein, filmte seinen Freund Yuri Karyakin und Larisa Shepitko in der Folge. Sobald es ihm gelang, all dies zu beenden, erschien ein Buch über Rasputin "In der letzten Zeile" von Valentin Pikul und ein riesiger Skandal brach aus. „Agony“ wurde entschieden, nicht auf dem Bildschirm veröffentlicht zu werden.
Fünf Jahre lang durfte Klimov nichts drehen. Erst nach dem tragischen Tod bei einem Autounfall von Larisa Shepitko durfte er das von seiner Frau begonnene Gemälde „Abschied von Matyora“ fertigstellen.
Endlich war Licht am Ende des Tunnels. Klimov wurde gebeten, zwei Versionen von Agony zu machen. Eins - voll, fürs Ausland. Ein anderer (um eine Stunde verkürzt) - für das sowjetische Publikum. Der Regisseur stimmte nur der Vollversion zu.
Ich zitiere einen noch längeren Auszug aus S. Fomins Artikel „Protracted Agony“:
http://www.rv.ru/content.php3?id=1402
Aus den Erinnerungen von E. Klimov: „Ich bereue immer noch, dass ich das Finale abgelehnt habe. Dies ist eine Folge von Rasputins Beerdigung. Ich wollte diese Szene sehr streng gestalten. Hier ist die Leiche (natürlich ein Stofftier, denn Petrenko würde nach all den Umwälzungen, die er bei diesen Schießereien ertragen musste, natürlich nicht in einem Sarg liegen). Nahaufnahme, mittel. Hier ist der Priester am Grab, der mit Hass die Trauerfeier für dieses "Reptil" singt. Hier ist die Zarin Vyrubova, die Zarin, neben ihrer Tochter. Und der Junge steht - der Zarewitsch, den er hält, wird fast von der riesigen Hand des Matrosenmädchens bedeckt. Und der Junge, er ist definitiv aus Porzellan. Er sieht sich um, sieht seinen Vater an und dreht sich plötzlich zu einem verstörenden Geräusch um. Und wir sehen sein Profil, das später auf alle Orden und Münzen gedruckt werden könnte. Und ein weites, schneebedecktes Feld, über das einige seltsame Kreaturen laufen, die von überall her vorrücken: Riesen, Zwerge, heilige Narren von unvorstellbarer Schönheit ... Soldaten, die eine strenge Kette halten, schauen hinter ihren Schultern hervor. Und dann erscheint die Zarin und mit ihr Vyrubova. Sie schauen diesen Menschen in die Augen, suchen einen neuen Rasputin und finden ihn nicht.
Also schneide ich auch dieses Fragment aus. Selbst, mit meinen eigenen Händen! Und wie die Königin sich dem Schlitten nähert und mit starkem Akzent ruft: „Ich hasse es! Ich hasse dieses Land!" „Das kommt auch nicht im Film vor."
Wie man Russland, seine Vergangenheit und Zukunft hassen muss, um so zu sehen, zu schießen und dann nach vielen Jahren auch noch jung zu schreiben: Hier, sagen sie, was ich bin. Und gleichzeitig so lügen: „Während ich an dem Bild arbeite, lese ich tonnenweise Literatur, tonnenweise! Verbrachte viele Monate in den Archiven. Es schien, als wüsste er alles über Rasputin.
Aber wie kann es sein, dass man nach dem Lesen von so viel Literatur nicht versteht, wo die Wahrheit und wo die Lüge ist? (Es sei denn natürlich, es bestand der Wunsch, die Wahrheit zu erfahren und nicht nach den Anweisungen eines anderen zu handeln.)
Das Schicksal des Bandes nach 1975 wurde auf "höchster Ebene" (Sekretäre des Zentralkomitees der KPdSU) noch mindestens zweimal diskutiert: 1979 und 1981. Durch den Beschluss des Zentralkomitees der KPdSU vom 9. April 1981 erhielt „Agony“ „grünes Licht“, bisher jedoch nur für ein ausländisches Publikum. 1982 gewann Agony den renommierten FIPRESCI-Preis bei den Internationalen Filmfestspielen von Venedig. Mit Beginn der Perestroika wurde "Agony" sofort aus dem Regal genommen und kam auf die große Leinwand (1985). Ihre Stunde ist gekommen.
Aber das war eine andere Option. Recht symptomatisch war der Übergang von der rein künstlerischen in der ersten Fassung zur historisch-chronologischen (in der endgültigen Fassung) Präsentation des Materials. Filmkritiker bemerken "die reichliche Einbeziehung von Chroniken und dokumentarisch ähnlichen Szenen" in den Film. All dies wiederum sollte den Zuschauer dazu bringen, an die "Wahrheit" zu glauben, die ihm von den Autoren angeboten wird. Und das Wichtigste: Das sowjetische Publikum wurde einerseits durch Pikuls Roman, andererseits durch Kasvinovs Buch auf die Wahrnehmung von Klimovs Tonband vorbereitet.
Natürlich schluckten auch damals, als noch keine einzige wahrheitsgemäße Zeile über Grigory Efimovich gedruckt worden war, nicht alle den giftigen Köder. Bekannt ist zum Beispiel die Reaktion von Rasputins Dorfbewohnern, die daraufhin besondere Aufmerksamkeit erhielten. "" Am Tag der Premiere verließen die Einwohner von Pokrovsky als Zeichen des Protests fast alle den Saal, verpassten die Bänder und auf halbem Weg ""

Zum Abschluss seines Artikels „Lange Qual“ schreibt S. Fomin:
Wie dem auch sei, diese drei Werke - Bücher von Kasvinov, Pikul und Klimovs Film - spielten am Vorabend und in den frühen Jahren des sogenannten. "Perestroika". Gerade auf der Grundlage solcher "Werke" und verschiedener gefälschter "Dokumente", Doktor der Geschichtswissenschaften Yu. Unzuverlässigkeit, die das öffentliche Bewusstsein vergiftet hat.
Hoffen wir, dass sich dieses giftige Dope in den letzten Jahren noch verflüchtigt.
***

Wer mehr über G.E. Rasputin empfehle ich, mehr zu lesen, zum Beispiel meinen Artikel "Die Wahrheit und Falschheit über Rasputin" (

Dmitri Bykow: Nun, 1989 kam das Projekt „Hundert Jahre – Hundert Bücher“ schließlich zur Veröffentlichung von Valentin Pikuls Roman „Unreine Macht“.

Die Geschichte dieses Romans ist erstaunlich. Zunächst wurde es Mitte der siebziger Jahre vollständig fertiggestellt, bei mehreren Verlagen eingereicht, bei der Zeitschrift Our Contemporary eingereicht. Jeder verstand, dass es unmöglich war, es zu drucken, und dennoch druckten sie es. Sie druckten es in stark gekürzter Form, etwa anderthalb Mal, und offen gesagt verzerrt.

Diese vier Ausgaben von Our Contemporary, unmenschlich schäbig, werden immer noch bei uns zu Hause aufbewahrt, weil sie immer von Hand zu Hand gingen, weil es interessant ist. Wir haben viele Zeitschriften abonniert, aber selten hatten wir so viel Glück. Normalerweise wird alles Interessante irgendwo von anderen veröffentlicht, manchmal in einer höchst unerwarteten "Technik der Jugend", wie die Strugatskys. Und hier sind wir. Wir abonnierten Nash Sovremennik, ein ziemlich langweiliges Bodenjournal, und bam! - Pikuls beliebtester Roman.

Pikul betrachtete dieses Buch im Allgemeinen als sein bestes. Es wurde "Unclean Force" genannt, daher wurde es "At the last line" genannt. 1979 wurde sie mit einem Dressing direkt von Suslov geehrt. Alexander Jakowlew, der spätere Architekt der Perestroika, sah in diesem Roman zu Recht Antisemitismus und schrieb einen ziemlich harschen Artikel.

Jakowlew sagte mir, ich erinnere mich, wie ich dieses Buch las und mich über die darin enthaltene völlig offene Antisemitismuspredigt wunderte und sie während meines Abendessens mit Gromyko besprach. Dann diente er in Kanada, und Gromyko kam zu Besuch nach Kanada, sie aßen zu Abend und Jakowlew fragte: "Was wird hier gemacht?" Und Gromyko sagte: "Ja, wissen Sie, ich bin auch ratlos."

An der Spitze hat der Roman heftigen Unmut hervorgerufen, aber ich denke, dass dieser Unmut zu einem großen Teil nicht davon abhing, dass es dort angeblich Antisemitismus gab. In der Tat gab es im Allgemeinen, dass Sie es dort sehen können. Aber das Problem dieses Romans ist nicht der Antisemitismus. Das Problem mit dem Roman ist, dass er den Verfall der Spitze zeigt.

Pikul tat natürlich alles, um sich von allen Seiten abzustützen. Er schrieb: „Ja, es gibt keine Revolutionäre in meinem Roman, es gibt keine Untergrundmitglieder, es gibt keine Kommunisten. Aber all das habe ich bereits in dem zweibändigen Roman „Im Hinterhof eines großen Imperiums“ beschrieben und sehe keinen Grund, mich zu wiederholen. Wenn er natürlich ein paar Szenen mit Lenin in Zürich oder, sagen wir, mit Dzerzhinsky in Zwangsarbeit eingefügt hätte, hätte das Buch vielleicht einen etwas sowjetischeren Klang bekommen.

Tatsächlich wurde der Roman jedoch über die Degeneration der sowjetischen Elite geschrieben. Und dann gab es noch vier Werke, die zwar halblegal existierten, aber sehr beliebt waren. Das erste ist das völlig legale, aber schwer erhältliche Werk des völlig sowjetischen Historikers Kasvinov „Dreiundzwanzig Stufen nach unten“. Hier, sehen Sie, haben sie tatsächlich die Stufen des Ipatiev-Hauses beschrieben, und die dreiundzwanzig Jahre der Regierungszeit von Nikolai Romanov wurden als Hinabsteigen der historischen Treppe in einen schrecklichen Keller beschrieben, einen blutigen Keller, in dem die Geschichte von Die russische Monarchie endete.

Es muss gesagt werden, dass dieses Buch aus einer äußerst objektiven Position geschrieben wurde, nicht so wahnsinnig marxistisch, und im Allgemeinen enthielt es sogar eine gewisse Sympathie für den Kaiser und seine Familie, obwohl dies zwischen den Zeilen gelesen werden musste.

Der zweite derartige Text – ich weiß nicht, inwieweit der Film als Text bezeichnet werden kann, aber dennoch – war das Bild Agony von Elem Klimov nach dem Drehbuch von Lungin und Nusinov. Das Bild wurde auch verstümmelt, es sollte, wie Klimov sagte, als Mythos mit zwei Rasputins gedreht werden: einer real, der andere in der populären Vorstellung. Trotzdem war es einer der Haupttexte über das Sowjetreich - sowohl über das Russische Reich als auch über sowjetische Parallelen, die gerade wegen dieser völlig offensichtlichen Parallelen in keiner Weise veröffentlicht werden konnten.

Es ist klar, dass Klimovs Film dennoch ein absolut sowjetisches und eindeutig sowjetisches Pathos hatte. Trotzdem herrschte große Sympathie für Nikolai, gespielt von Romashin, für Vyrubova, gespielt von Freindlich. Im Allgemeinen tat es allen irgendwie leid. Und dem Imperium tat es leid. Und Rasputin-Petrenko sah im Allgemeinen wie ein völlig charmanter Charakter aus.

Der dritte Text dieser Art, der damals nur sehr begrenzt verfügbar war, war eine Kopie der angeblichen Tagebücher von Vyrubova, die im Samizdat weit verbreitet und in der Zeitschrift Byloye veröffentlicht wurde. Natürlich hatte diese Fälschung nichts mit Vyrubova und ihren Tagebüchern zu tun, aber ich erinnere mich gut, dass diese Fälschung bei der sowjetischen Intelligenz sehr beliebt war.

Und viele haben diese Situation übrigens anhand des Stücks „Die Verschwörung der Kaiserin“ von Tolstoi und Shchegolev studiert. Dieses Spiel war absolut gelb, absolut skandalös Boulevard, sehr anstößig gegenüber der gesamten Romanov-Clique, wie es damals hieß, aber trotzdem war es allseits beliebt. Wieso den? Denn die Parallelen waren frappierend.

Und schließlich ist der vierte solcher Text ein Roman von Pikul, der damals gewissermaßen das Banner der sogenannten russischen Partei war. Was ist die russische Partei? Ja, es gab dann pochvenniki. Pochvenniks bieten sich den Behörden immer als Schmiede eines repressiven Projekts an: Geben Sie es uns, und wir werden all diese Juden ausliefern! Warum sollten sie übertragen werden? Ja, sie sind alle Liberale, sie sind alle Pro-Amerikaner, sie sind alle Intellektuelle! Aber wir sind echt. Sie hielten sich ursprünglich für real, weil sie sehr schlecht schrieben. Und so boten sie sich ständig als Instrument der neuen Oprichnina an.

Es muss gesagt werden, dass Valentin Savvich Pikul, ein bemerkenswerter Prosaschriftsteller, im Allgemeinen, wenn nicht organisatorisch, so doch ideologisch, der Partei „Unser Zeitgenosse“ angehörte. Und natürlich kritisierte er die Behörden. Natürlich haben sie alle die Behörden kritisiert, aber nicht von links, wie die Liberalen, sondern von rechts. Weil es nicht grausam genug ist, weil es nicht ideologisch genug ist, weil es nicht stark genug auf Juden und andere Nationalisten drängt. „Es besteht keine Notwendigkeit, den Nationalisten zu helfen, es besteht keine Notwendigkeit, ein Imperium aufzubauen, wir müssen unseren Russen die Macht geben!“ - auf dieser Grundlage kritisierten sie natürlich Korruption und Verdorbenheit und ideologische Leere.

Genau genommen geht es in Pikuls Roman darum, wie die Juden Russland zerstörten. Hier ist Manasevich-Manuilov, der übrigens auch in Klimovs Film mitspielt, ein jüdischer Journalist, Intrigant, Manipulator, der Rasputin kontrolliert und mit seiner Hilfe den Zaren von seiner Pantalyk schlägt. Hier ist die gesamte jüdische Presse, hier ist eine ganze Verschwörung ... die im vollen Text von Pikul geschrieben wurde. Übrigens, als er denselben Manasevich beschreibt, spricht er einen heiligen Satz aus: "Ein hübscher dicker Junge erregte die Aufmerksamkeit berühmter ...". Es war eine Art wilder Mut zu Sowjetzeiten, man glaubte, dass ... nicht existiert, und es ist nicht bekannt, ob es Juden gibt.

Kurz gesagt, all dieser unglaubliche Mut verfolgte damals das einzige Ziel - um den Behörden zu zeigen, dass sie wieder dreiundzwanzig Stufen hinunterging, wiederholte sie erneut den schrecklichen Weg von Nikolai Romanov, der ihn zum Ipatiev-Haus führte. Wahrscheinlich ist die Zahl 23 in gewisser Weise tatsächlich fatal. Breschnew regierte jedoch länger, aber die 23 Jahre von Nikolai Romanov sind in der Tat ein bisschen zu viel, und deshalb konnte seine zu späte Abdankung anscheinend nichts retten, konnte den Tod nur beschleunigen. Und im Allgemeinen wurde er verraten, worüber sollte man reden?

Wenn wir über das objektive Ergebnis sprechen, dann beginnt hier das Interessante. Wladimir Nowikow nannte Russland einst ironisch das Land, in dem Pikul und Semenow am meisten gelesen werden. Ja, aber natürlich nicht nur sie. Aber ich muss Ihnen sagen, dass Pikul und Semenov vor dem Hintergrund der aktuellen Massenkultur und Paraliteratur Titanen des Denkens sind. Ja, das sind natürlich wirklich rotierende Maschinenhaie.

Diese Schriftsteller, auch wenn sie für diese Zeit Romane schrieben, kannten sich sehr gut mit Geschichte aus und besaßen viele geschlossene Quellen. Pikuls Bibliothek in Riga, wo er lebte, bestand aus 20.000 Bänden, und es gab einzigartige Raritäten. Er hat eine riesige Menge (ich glaube nicht weniger als Solschenizyn) von Archiven durchforstet, die sich auf 1912-1917 beziehen, die Zeit der düstersten Reaktion. Natürlich unterstützte er sich mit Lenins Inschrift über eine blutige Bande, angeführt von dem monströsen Rasputin.

Er ist eine Post-Stolypin-Reaktion von 1911 und sogar eine Prä-Stolypin-Reaktion, die etwa ein Jahr nach 1903 begann, und tatsächlich eine Reaktion von 1907, als die Revolution niedergeschlagen wurde, Stolypin als solches von 1907 bis zu seinem Tod. bis 1911 - er hat das alles gründlich genug studiert. Es muss gesagt werden, dass er, wie alle russischen Konservativen, vielleicht zu begeistert von Stolypin war. Aber es muss gesagt werden, dass es im Roman "At the Last Line" keine Illusionen gibt, dass Stolypin den Tag retten könnte. Da steht ganz deutlich geschrieben, dass alles in den Abgrund rollte.

Und schau, was für eine interessante Sache sich herausstellt. Pikul war natürlich ein Mann mit sehr konservativen, sehr geerdeten Ansichten. Wenn er ideologische Dinge malte, wie zum Beispiel einige seiner Miniaturen, verschwand sein ganzes Talent irgendwo. Aber als er das eigentliche Material, die Geschichte, schrieb, ist Weller genau hier, der einer der wenigen Befürworter der Rehabilitierung von Pikul durch einen solchen Schriftsteller war und bleibt.

Es wurde angenommen, dass Pikul eine vulgäre Person war. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass Pikul ein appetitlicher, faszinierender Geschichtenerzähler ist. Dies wird besonders deutlich in dem wunderbaren Roman "Favorite" über die Ära von Catherine. Das sieht man an „Die Feder und das Schwert, Wort und Tat“, dem besten russischen Roman, denke ich, nach Lazhechnikov, über die Geschichte von Anna Ioannovna. „Wort und Tat“ ist ein tolles Buch, weil darin der ganze Schrecken des Bironismus mit unglaublicher Wucht und Abscheu eingefangen ist.

Und streng genommen ist auch sein „Three Ages of Okini-san“ ein sehr anständiger Essay. Ja, er hat viel! "Paris für drei Stunden", "Feder und Schwert". Zu seinem "Requiem Caravan PQ-17" kann man unterschiedliche Einstellungen haben, aber wenn er die unmittelbare Geschichte nicht berührte, kam der alte saftig, bunt, appetitlich und ekelhaft heraus. Im Allgemeinen ist er ein ernsthafter Schriftsteller.

Und wenn Pikul den Verfall der Rasputin-Monarchie beschreibt, der Monarchie zu Rasputins Zeiten, der Monarchie, die direkt von unserem Freund kontrolliert wird, wenn er die ganze Tiefe dieser Fäulnis, dieses Verfalls beschreibt, kann man nicht anders, als ihm beide seine zu nehmen Bildkraft und Überzeugungskraft. Und hier ist vor allem das Interessante: Pikul bewundert einige seiner Helden. Derselbe Manasevich-Manuilov, den er hasst, derselbe Andronnikov (Bag), richtig? Aber am meisten bewundert er natürlich Rasputin.

Ich wurde kürzlich gefragt, ob Rasputin als Trickster bezeichnet werden kann. Objektiv nein, objektiv war er ein ziemlich langweiliger Kerl. Aber der von Radzinsky beschriebene Rasputin und insbesondere der von Pikul beschriebene Rasputin kann als Trickster bezeichnet werden. Dies ist ein Narr auf dem Thron, ein Mann von unglaublicher körperlicher und moralischer Stärke, großer Anziehungskraft, ein fröhlicher Kerl, ein Nachtschwärmer. Und hier ist dieser berühmte Madeira-Rasputin, Madeira mit einem Boot auf dem Etikett, und seine Unzerstörbarkeit und seine endlosen Frauen, seine faszinierende Beziehung zu Vyrubova und der Königin und vor allem natürlich eine so mysteriöse Legende, dass Badmaev, der große Arzt Sie gönnt ihm ein Mittel zum männlichen Machterhalt.

All diese legendäre und erotische und listige und dumme und etwas naive Figur, die sich so dumm in eine Falle locken und töten ließ, entwickelt sich in Pikul zu einem seltsamen Symbol für die Unzerstörbarkeit und List der Menschen. Hier ist sein Rasputin - das ist so ein Volksheld, ein bisschen wie Ulenspiegel. Und er ist furchtbar charmant, als er herauskommt. Wahrscheinlich war dies einer der Gründe, warum das Buch verboten wurde, eine separate Ausgabe unter dem Sowjetregime nicht veröffentlicht wurde und Pikul selbst lange Zeit der Veröffentlichung entzogen wurde.

Weil er Rasputin unglaublich charmant macht. Und wenn sie sich nach dem Tod von Rasputin an ihn erinnern und singen: „Gott ruhe mit den Heiligen, er war so ein Mann, er trank gerne, aß und bat um einen anderen“, fangen wir auch irgendwie an, um ihn zu trauern. Ein großartiger, im Wesentlichen unbedeutender, naiver, erstaunlich talentierter, erstaunlich dummer Mensch, der höher flog, als er sollte, und dabei starb.

Bitte beachten Sie, dass sowohl Rasputin als auch Nikolai tatsächlich ziemlich häufige Helden der russischen Poesie dieser Zeit waren. Immerhin Bunin im Gedicht "Gottes kleiner Mann" und Gumilyov im Gedicht über Rasputin - „Er betritt unsere stolze Hauptstadt – Gott, rette! - verzaubert die Königin des grenzenlosen Russlands ", und Antokolsky - eine Vielzahl von Dichtern widmeten ihm Gedichte. Da war etwas in ihm.

Und diese legendäre Figur von Rasputin widerlegt sowohl Pikuls Vorurteile als auch seine eher konservativen Ansichten. Sie macht seinen Roman „Unreine Macht“ zu einer wahnsinnig spannenden Lektüre. Wie der Theatersaal des Moskauer Kunsttheaters meiner Meinung nach richtig sagte, Markov, ja, Markov, über Bulgakovs Stück „Batum“: „Wenn ein Held verschwindet, möchten Sie, dass er früher auftaucht, Sie vermissen ihn.“ Und tatsächlich ist alles, was Rasputin in diesem Roman nicht betrifft, so ein ziemlich amüsanter Exot aus der Zeit des Zusammenbruchs des Imperiums. Aber Rasputin erscheint, und sofort gibt es eine elektrische Spannung. Es gelang ihm, darüber zu schreiben.

Unnötig zu erwähnen, dass es solche Versuche gegeben hat. Es gab zum Beispiel einen dreibändigen Roman von Nazhivin, der im Exil veröffentlicht wurde, ziemlich langweilig, um die Wahrheit zu sagen, obwohl es dort brillante Orte gibt und Gorki ihn sehr schätzte. Aber Pikul hat es geschafft, einen fröhlichen Schelmenroman über den Zusammenbruch des Imperiums zu schreiben, manchmal beängstigend, manchmal widerlich, aber in seiner Grundstimmung fröhlich.

Und wenn wir heute die verschiedenen von Nawalny aufgedeckten Gauner beobachten, verstehen wir natürlich, dass Nawalny Recht hat, aber gleichzeitig betrachten wir sie mit einer sehr russischen Begeisterung. Gut gemacht Jungs! Wie schlau machen sie das alles! Natürlich falsch, aber wie machen die das!

Andrei Sinyavsky hatte absolut Recht, als er sagte, dass ein Dieb in einem russischen Märchen eine ästhetische Figur ist, er ist ein Schurke, er ist der Held eines Schurkenromans. Es ist schön, ihm zu folgen, er ist ein Künstler, ein Künstler. Und Pikuls Rasputin ist derselbe Künstler. Dies ist häufig bei Schriftstellern der Fall, denen es gelingt, sich in das Thema ihrer Darstellung zu verlieben. Ehrlich gesagt hat Pikul in keinem seiner Romane eine solche Wirkung erzielt. Er war noch nie so ein charmanter Schurke gewesen.

Um die Wahrheit zu sagen, die mystische Komponente von Rasputins Persönlichkeit, seine mysteriöse Gabe, seine Fähigkeit, Blut und Zähne zu sprechen, verwirft er absolut. Er bewundert diesen, wie Alexander Aronov damals richtig schrieb, „diesen Russen Vautrin“, diesen Gauner von unten, der so hoch geflogen ist. Und im Allgemeinen stellte sich heraus, dass er seltsamerweise der einzige Volksheld in der gesamten damaligen sowjetischen Literatur war.

Als das Buch 1989 herauskam, löste es natürlich nicht mehr die gleiche Aufregung aus. Aber auch vor dem Hintergrund von 1989, als ein Abgrund antistalinistischer Literatur und Emigrantenprosa gedruckt wurde, donnerte dieser Roman. Und Valentin Pikul, denke ich, wird in der russischen Literatur nicht nur als Romanautor bleiben, sondern als einer der großen Prosaautoren, seltsamerweise großer Prosaautoren, mit all den unvermeidlichen Nachteilen. Auf jeden Fall liest sich dieses Buch heute wie neu.

Reden wir über die 1990er Jahre, über das Buch Der Überläufer von Alexander Kabakov, das sozusagen die gesamte Literatur der 1990er Jahre bestimmt hat.

"Teufel". Das Buch, das Valentin Pikul selbst als "den Haupterfolg seiner literarischen Biographie" bezeichnete.

Die Geschichte von Leben und Tod einer der umstrittensten Persönlichkeiten der russischen Geschichte - Grigory Rasputin - entwickelt sich unter der Feder von Pikul zu einer groß angelegten und faszinierenden Geschichte über die vielleicht für unser Land paradoxe Zeit - eine kurze Pause zwischen Februar- und Oktoberrevolution ...

Valentin Pikul
Teufelei

Ich widme es der Erinnerung an meine Großmutter, die Pskower Bäuerin Vasilisa Minaevna Karenina, die ihr ganzes langes Leben nicht für sich selbst, sondern für Menschen gelebt hat.

Prolog,
das könnte ein Epilog sein

Die alte russische Geschichte ging zu Ende und eine neue begann. Die schreienden Eulen der Reaktion schlichen mit ihren Flügeln durch die Gassen und scheuten sich durch ihre Höhlen ... Die erste, die irgendwo verschwand, war die übermäßig schlagfertige Matilda Kshesinskaya, die einzigartigste Prima mit einem Gewicht von 2 Pfund und 36 Pfund (ein Flaum der Russische Bühne!); Eine brutale Horde von Deserteuren zerstörte bereits ihren Palast und zerschmetterte die fabelhaften Gärten von Babylon, wo überseeische Vögel in bezaubernden Büschen sangen. Die allgegenwärtigen Zeitungsleute stahlen das Notizbuch der Ballerina, und der russische Laie konnte nun herausfinden, wie sich das Tagesbudget dieser erstaunlichen Frau zusammensetzte:

Für einen Hut - 115 Rubel.

Eine Person zum Tee - 7 Kopeken.

Für einen Anzug - 600 Rubel.

Borsäure - 15 Kopeken.

Vovochka als Geschenk - 3 Kopeken.

Das Kaiserpaar wurde in Zarskoje Selo vorübergehend in Haft gehalten; Auf Arbeiterkundgebungen wurde bereits die Hinrichtung von "Nikolaska the Bloody" gefordert, und aus England versprach man, einen Kreuzer für die Romanows zu schicken, und Kerensky äußerte den Wunsch, die königliche Familie persönlich nach Murmansk zu sehen. Unter den Fenstern des Palastes sangen die Studenten:

Alice muss zurück

Briefanschrift - Hessen - Darmstadt,

Frau Alice reitet "nach Rhein",

Frau Alice - aufwiderzein!

Wer hätte gedacht, dass sie sich bis vor kurzem stritten:

- Wir werden das Kloster über dem Grab des unvergesslichen Märtyrers nennen: Rasputin! sagte die Kaiserin.

„Liebe Alix“, antwortete ihr Mann respektvoll, „aber ein solcher Name wird im Volk missverstanden, denn der Nachname klingt obszön. Das Kloster heißt besser Grigorievskaya.

- Nein, Rasputinskaja! die Königin bestand darauf. - Es gibt Hunderttausende von Grigorievs in Russland, und Rasputin ist nur einer ...

Sie einigten sich darauf, dass das Kloster Zarskoje Selo-Rasputin heißen würde; Vor dem Architekten Zverev enthüllte die Kaiserin den "ideologischen" Plan des zukünftigen Tempels: "Gregory wurde im verfluchten St. Petersburg getötet, und deshalb werden Sie das Rasputin-Kloster mit einer leeren Wand ohne ein einziges Fenster in Richtung Hauptstadt drehen. Die Fassade des Klosters, hell und fröhlich, wenden Sie sich an meinen Palast ..." Am 21. März 1917, genau am Geburtstag von Rasputin, wollten sie den Grundstein für das Kloster legen. Aber im Februar, vor den Plänen des Zaren, brach die Revolution aus, und es schien, dass Grishkas langjährige Drohung an die Zaren wahr wurde:

"Das war's schon! Ich werde es nicht sein - und du wirst es nicht sein." Es ist wahr, dass der Zar nach der Ermordung Rasputins nur 74 Tage auf dem Thron blieb. Wenn eine Armee besiegt wird, vergräbt sie ihre Banner, damit sie nicht in die Hände des Siegers fallen. Rasputin lag im Boden wie das Banner einer gefallenen Monarchie, und niemand wusste, wo sein Grab war. Die Romanows versteckten den Ort seiner Beerdigung ...

Stabskapitän Klimov, der in den Flugabwehrbatterien von Zarskoje Selo diente, ging einst am Rande der Parks spazieren; Zufällig wanderte er zu Bretter- und Ziegelstapeln, einer unvollendeten Kapelle, die im Schnee eingefroren war. Der Offizier beleuchtete seine Gewölbe mit einer Taschenlampe, bemerkte eine Schwärzung unter dem Altar. Nachdem ich mich in seine Nische gezwängt hatte, fand ich mich im Kerker der Kapelle wieder. Hier stand ein Sarg, groß und schwarz, fast quadratisch; im Deckel war ein Loch, wie das Bullauge eines Schiffes. Der Stabskapitän richtete den Strahl der Laterne direkt in dieses Loch, und dann sah ihn Rasputin selbst aus den Tiefen der Nichtexistenz an, unheimlich und gespenstisch ...

Klimov erschien im Rat der Soldatendeputierten.

„Es gibt viele Narren in Russland“, sagte er. - Reicht es nicht aus, mit der russischen Psychologie zu experimentieren? Wie können wir garantieren, dass die Obskurantisten nicht herausfinden, wo Grishka liegt, wie ich es herausgefunden habe? Es ist von Anfang an notwendig, alle Pilgerfahrten der Rasputiniten zu stoppen ...

Der Bolschewist G. V. Yelin (bald der erste Chef der Panzertruppen der jungen Sowjetrepublik) übernahm dieses Geschäft. Ganz in schwarzem Leder, wütend knarrend, beschloss er, Rasputin hinrichten zu lassen – Hinrichtung nach dem Tod!

Heute war Lieutenant Kiselev zum Schutz der königlichen Familie im Dienst; in der Küche wurde ihm ein Mittagsmenü für "Bürger der Romanows" gereicht.

"Suppentopf", las Kiselyov und marschierte durch lange Korridore, "riechende Risottopasteten und Koteletts, Gemüsekoteletts, Breibrei und Pfannkuchen mit Johannisbeeren ... Na, nicht schlecht!"

Die Türen zu den königlichen Gemächern öffneten sich.

„Citizen Emperor“, sagte der Leutnant und überreichte die Speisekarte, „erlauben Sie mir, Ihre höchste Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen …

Nikolaus II. legte die Boulevardzeitung „Blue Journal“ (in der einige seiner Minister vor dem Hintergrund von Gefängnisgittern präsentiert wurden, während die Köpfe anderer um Seile gewickelt waren) beiseite und antwortete dem Leutnant dumpf:

– Stört Sie nicht die seltsame Kombination der Wörter „Bürger“ und „Kaiser“? Warum rufst du mich nicht einfach an...

Er wollte ihm raten, ihn mit seinem Vornamen und Vatersnamen anzusprechen, aber Leutnant Kisseljow verstand den Hinweis anders.

– Eure Majestät- flüsterte er und sah zur Tür, - die Soldaten der Garnison wurden auf das Grab von Rasputin aufmerksam, jetzt halten sie ein Treffen ab und entscheiden, was mit seiner Asche geschehen soll ...

Die Kaiserin, ganz in erhöhter Aufmerksamkeit, sprach schnell Englisch mit ihrem Ehemann, dann riss sie plötzlich, ohne auch nur Schmerz zu empfinden, einen kostbaren Ring von ihrem Finger, ein Geschenk der britischen Königin Victoria, zog ihn fast gewaltsam an den kleinen des Leutnants Finger.

„Ich flehe dich an“, murmelte sie, „du bekommst alles andere, was du willst, heb es dir einfach auf!“ Gott wird uns für diese Schurkerei bestrafen...

Der Zustand der Kaiserin "war wirklich schrecklich und noch schlimmer - die nervösen Zuckungen ihres Gesichts und ihres ganzen Körpers während eines Gesprächs mit Kiselev, das in einem starken hysterischen Anfall endete." Der Leutnant rannte zur Kapelle, als die Soldaten bereits mit Spaten arbeiteten, und öffnete wütend den Steinboden, um an den Sarg zu gelangen. Kiselev begann zu protestieren:

„Gibt es unter euch wirklich keine Gläubigen an Gott?“

Auch unter den Soldaten der Revolution gab es solche.

Kiselev eilte zum Bürotelefon und rief den Taurida-Palast an, wo sich die Provisorische Regierung traf. Am anderen Ende der Leitung war Kommissar Voitinsky:

- Danke! Ich werde Justizminister Kerensky Bericht erstatten...

Und schon trugen die Soldaten den Sarg mit Rasputin durch die Straßen. Unter den Anwohnern, die von überall her angerannt kamen, irrten "materielle Beweise" aus dem Grab. Es war ein Evangelium in teurem Marokko und eine bescheidene Ikone, die mit einer Seidenschleife zusammengebunden war, wie eine Schachtel mit Süßigkeiten für einen Namenstag. Am unteren Rand des Bildes zeichnete die Kaiserin mit einem wasserfesten Bleistift ihren Namen mit den Namen ihrer Töchter, darunter unterzeichnete Vyrubova. Um die Namensliste herum stehen die Worte: IHR - SPAREN - UNS - UND PARTY HABEN. Die Kundgebung begann erneut. Die Redner kletterten wie auf ein Podium auf den Sargdeckel und sprachen darüber, was für eine schreckliche tierische Macht hier liegt, die von ihnen mit Füßen getreten wird, aber jetzt treten sie, die Bürger des freien Russlands, kühn auf diesem Übel herum, das niemals aufkommen wird ...

Und die Minister konferierten im Taurischen Palast.

- Es ist undenkbar! schnaubte Rodzianko. - Wenn die Arbeiter der Hauptstadt herausfinden, dass die Soldaten Rasputin geschleppt haben, kann es zu unerwünschten Exzessen kommen. Alexander Fedorych, was ist Ihre Meinung?

„Es ist notwendig“, antwortete Kerensky, „die Demonstration mit der Leiche auf dem Zabalkansky-Prospekt zu verzögern. Ich schlage vor: Nehmen Sie den Sarg mit Gewalt und begraben Sie ihn heimlich auf dem Friedhof des Nowodewitschi-Klosters ...

Am Abend hielt G. V. Yelin in der Nähe des Bahnhofs Zarskoje Selo einen Lastwagen an, der nach Petrograd eilte, die Soldaten legten Rasputin auf die Rückseite des Autos - und sie eilten, behalte einfach deine Hüte!

„Das ist es, was ich einfach nicht gefahren bin“, gab der Fahrer zu. - Und chinesische Möbel und brasilianischer Kakao und sogar Weihnachtsschmuck, aber um die Toten zu tragen ... und sogar Rasputin! - das ist mir noch nie passiert. Übrigens, wo geht ihr hin?

- Ja, wir wissen es nicht. Wohin gehst du, Schatz?

- Zur Garage. Mein "Benz" der Gerichtsabteilung.

- Bringen Sie uns dorthin. Der Morgen ist klüger als der Abend…