17.04.2008

Unser Landsmann Alexander Ivanovich Koshelev Mitte des 19. Jahrhunderts äußerte er sich in sozialen und politischen Fragen konsequent als liberaler Westler, jedoch mit russischer Mentalität. Er glaubte, dass die Russen die im Westen gemachten Entdeckungen nicht leugnen und alles nutzen sollten, was dort erarbeitet wurde; Allerdings müssen wir den „Westlichen“ durch die Kritik der öffentlichen Vernunft weitergeben und uns mit deren Hilfe weiterentwickeln und nicht durch Anleihen bei den Völkern, die uns auf dem Weg der Bildung voraus sind.

AI Koshelev versuchte, seinen Beitrag zur Entwicklung der Agrarreform in Russland zu leisten, sie entlang der Schienen der bürgerlichen Entwicklung voranzutreiben und die Gesellschaft den Ideen von Demokratie und Fortschritt zuzuwenden. Er kann der Kategorie jener Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zugeordnet werden, die ihr Ziel beharrlich verfolgten. Als junger Mann schrieb er: „Egal wie stark mein Wunsch zu lernen ist, er kann nicht mein ganzes Leben füllen: Ich brauche echte Hilfe. Ich werde versuchen, der erste Agronom in Russland zu werden. In weniger als 5 Jahren werde ich mein Einkommen verdoppeln und die Lage der Bauern spürbar verbessern. Im Ausland werde ich der Agronomie und verwandten Wissenschaften besondere Aufmerksamkeit widmen. Ich werde die Landwirtschaft neu gestalten und Zucker produzieren, ich werde alle möglichen Unternehmungen gründen – mit einem Wort, ich werde versuchen, meine Zeit mit dem möglichen Nutzen zu nutzen. 1 Es sei darauf hingewiesen, dass er in seinen reifen Jahren an diesem Programm festhielt und zu einem der unternehmungslustigsten Grundbesitzer Russlands nach der Reform wurde. Im Jahr 1835 ging A.I. im Alter von 29 Jahren in den Ruhestand. Koshelev ließ sich auf seinem Anwesen Pesochna im Bezirk Sapozhkovsky in der Provinz Rjasan nieder. Zusätzlich zu seinem Landbesitz kaufte er ein großes, aber sehr vernachlässigtes Anwesen des Fürsten V. V. Dolgorukova. Koshelevs Frau hatte auch viel Land - Olga Fjodorowna Petrowo-Solowowo. Die Forscher stellen fest, dass Koshelev laut der 9. Revision im Jahr 1850 nur in den Landkreisen Ryazhsky und Sapozhkovsky 1632 Seelen hatte und seine Frau 3862 Bauern besaß. Der Autor nennt Alexander Iwanowitsch „einen der größten Grundbesitzer in der Provinz Rjasan“. Insgesamt gab es Ende der 50er Jahre des 19. Jahrhunderts in Koshelev etwa 5,5 Tausend Leibeigene in den Provinzen Rjasan und Saratow.

Hervorzuheben ist, dass etwa die Hälfte der Bauern drei Tage in der Woche auf Fronarbeit arbeitete. K.I. Koshelev betrachtete eine solche Praxis als vorteilhaft für den Grundbesitzer und als „nicht belastend“ für den Bauern. Die Wirtschaft von Alexander Iwanowitsch, insbesondere nach der Gründung einer großen Herde von tausend Köpfen, wurde diversifiziert und beteiligte sich aktiv an den Waren-Geld-Beziehungen. Für eine rationellere Wirtschaftsführung versuchte Koshelev „das Prinzip der Selbstverwaltung auf die Bauern anzuwenden, soweit dies unter den Bedingungen der Leibeigenschaft und der Privatwirtschaft möglich war“. 2 Die Selbstverwaltung bestand darin, dass die Bauern das Recht hatten, unter ihren weltlichen Ältesten und Vorarbeitern zu wählen. Zu ihren Aufgaben gehörten: - Analyse aller Streitigkeiten und Klagen zwischen Bauern;
- Erhebung der Kopfsteuern und deren Beitrag zur Staatskasse;
- Inkasso von Bargeld- und Getreiderückständen;
- Überwachung der Korrektur aller staatlichen Pflichten;
- Beobachtung der bäuerlichen Wirtschaft, rechtzeitiges Pflügen,
Aussaat und Ernte zum Verkauf von Getreide durch die Bauern, die Zahlungsrückstände haben;
- Betreuung von Waisen, Kranken und Armen,
Diese Regelung ermöglichte es Koshelev später, seine Bauern für echte Bauern zu erklären, und dies verdankte er vor allem der Tatsache, dass er sich nicht um ihre eigenen Angelegenheiten kümmerte.

Koshelev nutzte die größere Pressefreiheit unter Alexander II. und begann 1856 mit der Veröffentlichung der Zeitschrift „Russisches Gespräch“, das viermal im Jahr erschien, und seit Dezember 1857 als Ergänzung zu dieser Zeitschrift Bücher „Verbesserung des ländlichen Raums“ ausschließlich der Bauernfrage gewidmet. Über die Ausrichtung dieser Veröffentlichungen machen folgende Worte des Herausgebers deutlich: „Vielmehr wird das Wasser gegen seinen gewohnten Lauf gehen, – er schrieb 1857 im „Russkaja-Gespräch“: - Wie kann ein russischer Bauer von der Erde losgerissen werden, genährt von seinem Schweiß?“. „Wir sind überzeugt- sagte im Programm der Zeitschrift „Rural Improvement“ für 1859, - dass die Emanzipation der Bauern vom Land unsere sein sollte, das heißt der russische Weg zur Lösung der großen sozialen Aufgabe, die vor uns liegt. Wir sind davon überzeugt, dass ein kommunales System mit kommunalem Grundeigentum das sicherste Mittel ist, um die Ansiedlung und das Wohlergehen der Bauern zu sichern, die tatsächlichen Vorteile der Grundbesitzer zu festigen und die Ruhe und Macht Russlands zu etablieren. Dies sind die Hauptprinzipien, die unserer Meinung nach als Grundlage für die bevorstehende große Arbeit dienen sollten. 3 All dies verschaffte Koshelev den Ruf eines Liberalen in der Bauernfrage. Als die Provinzkomitees zur Bauernfrage eingerichtet wurden, wurde er auf Vorschlag des Gouverneurs von Rjasan, Klingenberg, zum dortigen Regierungsmitglied ernannt.

Der aktive Charakter von Alexander Ivanovich Koshelev konnte sich nicht nur auf landwirtschaftliche Angelegenheiten konzentrieren. Im Jahr 1865 wurde er zum Mitglied der Sapozhkovsky-Bezirksversammlung gewählt, wo er im selben Jahr zum Mitglied des Rjasaner Provinzsemstvo gewählt wurde. Besonders fruchtbar ist die KI. Koshelev arbeitete als Vorsitzender des Schulrats des Bezirks Sapozhkovsky. Er verstand, dass die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Umsetzung von Reformen Fragen der öffentlichen Alphabetisierung auf die Tagesordnung brachten, die zu einem der wichtigen Aspekte seiner Zemstvo-Aktivitäten auf dem Land wurden.

Praktische Arbeit von A.I. Koshelev über die Entwicklung des öffentlichen Bildungswesens im Bezirk Sapozhkovsky der Provinz Rjasan wurde mit seinen Reden in der Presse verbunden. Viele seiner Ideen und Unternehmungen wurden von den Kreis- und Provinzsemstwos in die Tat umgesetzt. Die Zahl der öffentlichen Schulen wurde erhöht und in Sapozhka wurde eine Zemstvo-Schule für Männer eröffnet. In Rjasan wurde eine spezielle Zemstvo-Schule zur Ausbildung von Lehrern für öffentliche Schulen in Betrieb genommen. Als Ergebnis der erfolgreichen Arbeit der Zemstvo-Institutionen stieg die Alphabetisierung in der Provinz Rjasan von 6 % in der Mitte des Jahrhunderts auf 24 % am Ende des 19. Jahrhunderts, und dies ist unserer Meinung nach das Verdienst der KI. Koshelev.

Veröffentlichungs- und journalistische Tätigkeit von A.I. Kosheleva erschien, wie oben erwähnt, der Öffentlichkeit als Zeitschrift „Russian Conversation“ und ergänzte sie als Broschüre „Rural Improvement“. Darüber hinaus drückte es sich auch in seiner aktiven Mitarbeit in zwei Zeitschriften aus: in der Zeitschrift „Conversation“, herausgegeben unter der Herausgeberschaft von S. A. Yurieva(1871-1872) und in der Zeitung „Semstwo“(1880-1882), herausgegeben von V. Yu. Felsen. K.I. Koshelev veröffentlichte auf eigene Kosten im Ausland eine Reihe von Büchern zu aktuellen Themen des russischen öffentlichen Lebens, die aufgrund der Zensurbedingungen in Russland nicht erscheinen durften. Die bedeutendsten davon sind: "Wo sind wir? Wohin und wie? Und "Anmerkungen" erschienen 1881 bzw. 1883 in Berlin. 4

Abschließend möchte ich betonen, dass K.I. Koshelev repräsentierte im öffentlichen Leben Russlands nach der Reform einen neuen Typus russischer Intellektueller, der sich in einer für das Land schicksalhaften Zeit nicht gegen die Regierung und die Bürokratie stellte. Laut einem der Forscher: „Koshelev war einer der ersten ..., der seinem Land diente, er hielt es für notwendig, bei den Behörden zu sein und Einfluss darauf zu nehmen, da bedeutende Veränderungen in Russland nur mit seinen unbegrenzten Möglichkeiten herbeigeführt werden können.“„ 5

Zaitsev V. M., Außerordentlicher Professor, Cand. ist. Wissenschaften.
Rjasaner Zweigstelle der Militäruniversität für Kommunikation

Literatur

1 N.P. Kolyupanov. Biografie von A.I. Koshelev. M., 1889-1892, V.2, S. 217.
2 N.P. Kolyupanov. Biografie von A.I. Koshelev. M., 1889-1892, V.1, S. 25.
3 Russisches biographisches Wörterbuch. St. Petersburg, 1903., p. 388.
4 Ebd., S. 391.
5 A.A. Popow. K.I. Koshelev: An den Ursprüngen des Liberalismus in Russland. - Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 1994. Nr. 1-2, S. 144.

1806-1883) - russische Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Slawophiler, Autor gemäßigt-liberaler Projekte zur Abschaffung der Leibeigenschaft, Teilnehmer an der Vorbereitung der Bauernreform von 1861, Herausgeber der Zeitschriften Russkaya Beseda und Rural Improvement.

Tolle Definition

Unvollständige Definition ↓

KOSHELEV Alexander Iwanowitsch

1806-1883), Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Slawophiler, Großgrundbesitzer. Autor eines gemäßigt liberalen Projekts zur Abschaffung der Leibeigenschaft, Teilnehmer an der Vorbereitung der Bauernreform von 1861. Herausgeber und Herausgeber der Zeitschriften „Russisches Gespräch“ und „Rural Improvement“. Memoirenautor.

Tolle Definition

Unvollständige Definition ↓

KOSHELEV Alexander Iwanowitsch

09.05.1806 - 12.11.1883), russische Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und Publizist. Von Kindheit an stand er den Brüdern Kireevsky und V.F. nahe. Odojewski. 1823 - 25. Mitglied der Gesellschaft für Philosophie. Ab den 1840er Jahren trat er in den Kreis der Slawophilen ein. Er veröffentlichte und redigierte ihre Zeitschriften „Russian Conversation“ und „Rural Improvement“. Beteiligte sich an der Vorbereitung der Bauernreform von 1861. Er befürwortete die Einberufung der Zemstvo-Duma, arbeitete in den Organen von Zemstvo und der städtischen Selbstverwaltung.

Tolle Definition

Unvollständige Definition ↓

KOSHELEV Alexander Iwanowitsch

(1806-1883) – russischer öffentlicher Liberaler und Publizist. In den 1830er Jahren - Grundbesitzer-Unternehmer und Landwirt. In den 1840er Jahren trat in den Kreis der Slawophilen ein und begann, sich aktiv an sozialen Aktivitäten zu beteiligen. Er veröffentlichte und redigierte die Zeitschriften „Russian Conversation“ (1856–1860) und „Rural Improvement“ (1858–1859), in denen er die Ideen des Slawophilismus verteidigte. In den 1840-1850er Jahren. unterstützte gemäßigt-adlige Projekte zur Bauernfrage und bewies die Vorteile der Zivilarbeit gegenüber Leibeigenen. Beteiligte sich als Mitglied des Rjasaner Provinzkomitees an der Vorbereitung der Bauernreform von 1861. Während der Vorbereitung der Semstwo-Reform von 1864 veröffentlichte er die Broschüre „Die Verfassung, Autokratie und die Semstwo-Duma“ (1862), in der er die Einberufung einer beratenden Semstwo-Duma befürwortete. In der Zeit nach der Reform arbeitete er in Zemstwo- und städtischen Selbstverwaltungsgremien. Er hinterließ „Notizen“ (1864) über den Prozess der Vorbereitung der Zemstvo-Reform.

Tolle Definition

Unvollständige Definition ↓

Koshelev Alexander Ivanovich ist ein bekannter Publizist und eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Er wurde am 9. Mai 1806 geboren. Sein Vater, der an der Universität Oxford studierte, mochte Potemkin, der ihn zum Generaladjutanten ernannte. Catherine, die den Geist und die Schönheit des jungen Koshelev bemerkte, rief ihn einmal zu sich; Dies reichte Potemkin aus, um ihn in die inneren Provinzen zu schicken, von wo aus er nie mehr nach St. Petersburg zurückkehrte. Nachdem er unter Paul in den Ruhestand getreten war, ließ er sich in Moskau nieder, wo er unter dem Namen „liberaler Lord“ bekannt war und allgemeinen Respekt genoss; Er interessierte sich sehr für die Naturwissenschaften und liebte besonders die Geschichte. Koshelevs Mutter, die Tochter eines französischen Emigranten, war eine intelligente und gebildete Frau. Von seinen Eltern erhielt Koshelev seine Erstausbildung. In Moskau nahm Koshelev zusammen mit den Kireevskys Unterricht bei Merzlyakov und studierte Politikwissenschaften bei Schlozers Sohn. Im Jahr 1821 trat Koshelev in die Moskauer Universität ein, verließ sie jedoch bald wieder, da der Rektor verlangte, dass die Studenten acht Fächer belegen sollten. 1822 trat er in den Dienst des Moskauer Archivs des Außenministeriums. Zu den Kameraden von Koshelev gehörte Prinz. V.F. Odoevsky, Venevitinov, Shevyrev und andere; Der Leiter des Archivs war Malinovsky, der die sogenannten „Archivjugendlichen“ zwang, im Laufe der Jahre diplomatische Beziehungen zu dem einen oder anderen Staat zu beschreiben. Koshelev kümmerte sich um die Beziehungen zur Türkei. Prinz Odoevsky führte Koshelev in Raichs literarischen Kreis ein. Bald trennten sich einige Mitglieder des Kreises, darunter Koshelev, mit Odoevsky an der Spitze, vom Kreis, gründeten die „Gesellschaft für Philosophie“ und begannen mit der Herausgabe von „Mnemosyne“ – der ersten philosophischen Zeitschrift in Russland. Die Ereignisse im Dezember 1825 führten dazu, dass die Gesellschaft aufhörte zu existieren. Im Jahr 1827 traf Koshelev am Bett des sterbenden Venevitinov auf Chomjakow, der seine Weltanschauung stark beeinflusste: Koshelev wurde bald Slawophiler. Im Jahr 1826 zog Koshelev nach St. Petersburg, wo er in der Abteilung für ausländische Konfessionen tätig war und (1827–1831) Auszüge aus ausländischen Zeitungen für Kaiser Nikolaus anfertigte. Koshelev lebte im Haus seines Onkels, des berühmten Mystikers R.A. Koshelev; In diese Zeit fällt eine Episode seiner unglücklichen Liebe zu A.O.. Rossetti, später Smirnova. Im Jahr 1831 reiste Koshelev ins Ausland, traf Goethe, den Ökonomen Rossi und andere Berühmtheiten und kam auf die Idee, eine Gesellschaft zu gründen, um der russischen Faulheit entgegenzuwirken, die nicht eingetreten war und deren Ziele eher vage waren. Nach seiner Rückkehr nach Moskau fungierte Koshelev kurzzeitig als Berater der Provinzregierung, kaufte dann ein Anwesen im Bezirk Sapozhkovsky der Provinz Rjasan und führte nach seinem Umzug dorthin eine weltliche Regierung ein: Die Welt wählte den Häuptling, der zusammen mit der Welt erhielt ein Gericht sowie die Verteilung der Steuern. Auf dem Anwesen gründete Koshelev mehrere Schulen. Die auf dem Anwesen befindliche Brennerei beteiligte Koshelev an landwirtschaftlichen Betrieben, die damals nicht als unanständig galten. Koshelev hielt das Lösegeld bis 1848: Die Praxis überzeugte ihn von der Unannehmlichkeit dieser Geschäftsmethode, und er legte dem Finanzminister eine Note vor, in der es darum ging, das Landwirtschaftssystem durch die Einführung einer Verbrauchsteuer zu ersetzen. Diese Notiz wurde nicht verschoben. Als Marschall des Adels von Sapozhkovsky verfolgte Koshelev unermüdlich die Missbräuche der Leibeigenschaft und scheute nicht vor dem Kampf gegen die einflussreichsten und wohlhabendsten Grundbesitzer zurück. Die Lektüre der Heiligen Schrift und der Werke der Kirchenväter führte Koshelev auf die Idee, dass die Leibeigenschaft bedingungslos abgeschafft werden muss. Koshelev widerlegte Kireevsky, der sich in seiner abstrakten Stimmung von sozialen Themen fernhielt, und sagte in seinen Notizen: In der „Agricultural Newspaper“ von 1847 erschien ein Artikel von Koshelev: „Guter Wille ist stärker als Knechtschaft“, in dem er vorschlug, die Hausbewohner freizulassen und mit ihnen auf der Grundlage eines Dekrets von 1842 Bedingungen zu schließen. Aber Koshelev konnte sich nicht äußern Seine Hauptidee war die Befreiung der Bauern vom Land, basierend auf der Tatsache, dass die Grundbesitzer in Russland nie das Recht hatten, Land zu besitzen, sondern nur das Recht, es unter der Kontrolle der Regierung zu nutzen. Im Jahr 1847 wandte sich Koshelev an den Adel von Rjasan mit dem Vorschlag, um Erlaubnis zur Bildung eines Komitees zur Verbesserung des Lebens der Bauern zu bitten. Die gleiche Idee entstand in Moskau bei D.N. Sverbeev, und es kam zu einer regen Korrespondenz zwischen beiden Figuren. Nachdem Koshelev auf den Widerstand des Provinzführers gestoßen war, wandte er sich 1850 an den Innenminister Perowski, doch sein Vorschlag wurde abgelehnt. Wie die ersten Slawophilen erkannte Koshelev die Autokratie als die einzig mögliche Regierungsform in Russland an, hielt es jedoch für notwendig, dass die Gesellschaft in einer beratenden Form teilnahm. Koshelev verbrachte den Winter in Moskau, den Sommer auf dem Land. Die Landwirtschaft brachte ihn der Lebedyansky-Landwirtschaftsgesellschaft näher, an deren Arbeiten er sich ernsthaft beteiligte, aber bald desillusionierte: „Wir haben keine Gesellschaft, sondern nur Gesichter“, sagte er. Während des Krimkrieges verfasste Koshelev eine Finanznotiz, die er dem neuen Souverän vorlegte. Er schlug vor, nicht auf neue Steuern und interne und externe Kredite zurückzugreifen, um den Krieg fortzusetzen, sondern auf freiwillige Spenden zurückzugreifen, um zu diesem Zweck an den Patriotismus des Landes zu appellieren und seine Vertreter einzuberufen, die entscheiden würden, wie hoch die Spenden aus jedem Stand sind möglich. 1852 wurde auf Kosten von Koshelev der erste Band der „Moskauer Sammlung“ veröffentlicht; der zweite Band wurde von der Zensur zurückgehalten. Im Jahr 1856 wurde die Veröffentlichung des slawophilen „Russischen Gesprächs“ erlaubt; sein Herausgeber und erster Herausgeber war Koshelev. 1858 gründete er eine neue Publikation: Rural Improvement. Gleichzeitig beteiligte er sich leidenschaftlich an der Arbeit des Rjasaner Provinzkomitees zur Befreiung der Bauern. „„Vielmehr wird das Wasser“, sagte er, „gegen seinen gewohnten Lauf gehen, als dass der russische Bauer von der Erde gerissen werden kann, genährt von seinem Schweiß.“ Im Jahr 1859 gehörte er zu den Abgeordneten, die von den Provinzkomitees nach St. Petersburg berufen wurden, und gehörte zu den 18 Abgeordneten, die den Souverän um Erlaubnis baten, ihre Kommentare zu den endgültigen Arbeiten der Redaktionskommissionen abzugeben, bevor diese beim Hauptkomitee eintrafen Ausschuss für Bauernangelegenheiten. Diejenigen, die die Adresse unterschrieben, wurden administrativem Druck und leichten Strafen ausgesetzt, einige wurden unter die besondere Aufsicht der örtlichen Behörden gestellt. Auch Koshelev konnte sich diesem Schicksal nicht entziehen. 1859 - 1860. Koshelev war Mitglied der Kommission zur Organisation der Zemstvo-Banken, von 1861 bis 1863 Mitglied des Gründungskomitees im Königreich Polen, wo ihm die Finanzverwaltung übertragen wurde. Er verletzte die nationalen Gefühle der Polen nicht, respektierte ihre nationale Unabhängigkeit und bestand mit großer Mühe darauf, Vertreter der polnischen Bevölkerung zur Mitarbeit in der Kommission zur Frage der Steuern im Königreich aufzurufen. Im Gegensatz zu seinem engsten Kameraden, Fürst Tscherkasski, in seinen Ansichten über die Beziehungen Russlands zu den Polen und unzufrieden mit den Maßnahmen des Finanzministers Reitern, legte Koshelev seinen Titel nieder und hinterließ den Polen wärmste Erinnerungen. Die Ergebnisse seiner Tätigkeit lassen sich daran ablesen, dass die russische Regierung seit 1815 immer bestimmte Beträge zahlen musste, um den Haushalt Polens auszugleichen, und dank der Führung von Koshelev erwies sich dieser Zuschlag als zu hoch, und die Region konnte auf eigene Kosten aufrechterhalten werden. Koshelev arbeitete unermüdlich im Zemstvo in der Provinz Rjasan und war Präsident der Kaiserlichen Landwirtschaftsgesellschaft in Moskau und ein tatkräftiger Sprecher der Moskauer Stadtduma. 1871 - 1872. Koshelev veröffentlichte 1880-1882 die Zeitschrift „Conversation“. - Zeitung Zemstvo. Beide Veröffentlichungen traten trotz der unterschiedlichen Richtung, die von den Herausgebern (S.A. Yuriev und V.Yu. Skalon) abhing, für Aufklärung und Liebe zum Volk ein, verherrlichten „die Kraft der Erde“ und verteidigten die Gemeinschaft – das heißt, sie brachten die wichtigsten Ansichten Koshelevs zum Ausdruck. Besonders energisch agierte Koshelev als Vorsitzender des Bezirksschulrats Sapozhkov. Er organisierte statistische Studien in der Provinz Rjasan und verteidigte die Rjasaner Statistiker in Golos vehement gegen die ungerechtfertigten Vorwürfe, die gegen sie erhoben wurden. Koshelev starb am 12. November 1883. Aus den Werken von Koshelev ging separat hervor: „“ Über Fürst V.F. Odoevsky "" (M., 1869); „Unsere Position“ (B., 1879); „Über Kredite an Grundbesitzer beim Landkauf“ (M., 1880); „Über die Stände und Verhältnisse Russlands“ (M., 1881); „Über Maßnahmen zur Reduzierung der Trunkenheit“ (M., 1881); „Memoiren“ (B., 1883). - Siehe N. Kolyupanov „Biographie von Alexander Ivanovich Koshelev“ (M., 1889 - 1892; geboren 1856); S.A. Yuryev „“ A.I. Koshelev“ („Russisches Denken“, 1883, XII); N.N. Semenov „Einberufung und Empfang der ersten Einladung der Abgeordneten zum Bauernfall“ („Russisches Bulletin“, 1868, XI); Artikel von V. Stroev im „Russischen Biographischen Wörterbuch“.

Tolle Definition

Unvollständige Definition ↓

Koshelev, Alexander I.

Schriftsteller und Publizist, geb. 9. Mai 1806, gest. 3. November 1883 Sein Vater, Ivan Rodionovich, war Generaladjutant unter Prince. Potemkin; Erzählungen zufolge gelang es ihm, die Aufmerksamkeit von Kaiserin Katharina II. auf sich zu ziehen, und daraufhin wurde er von Fürst Potemkin aus St. Petersburg in die Provinz versetzt. Nach seiner Pensionierung ließ er sich in Moskau nieder, wo er als einer der gebildetsten Menschen seiner Zeit berühmt wurde; Die Mutter von Alexander Iwanowitsch, Daria Nikolaevna, geborene Desjardins (Desjardins), Tochter eines französischen Auswanderers, war ebenfalls eine sehr intelligente und gebildete Frau. Unter der Anleitung seiner Eltern erhielt A. I. Koshelev seine Grundausbildung und nahm anschließend Privatunterricht bei Professoren der Moskauer Universität; Von letzterem hatten Merzlyakov, der ihm russische und klassische Literatur beibrachte, und Shlozer-Sohn, der Politikwissenschaften lehrte, einen besonderen Einfluss auf sein Haustier; Der erste machte den jungen Koshelev süchtig nach den alten Klassikern und der zweite nach deutscher Literatur. Im September 1822 trat Koshelev in die Moskauer Universität ein, doch da er den Forderungen seiner Vorgesetzten nicht nachkommen wollte, musste er sie ohne Abschluss des Kurses verlassen und legte 1824 als externer Student die Abschlussprüfung an der Universität ab. Nachdem er ein Hochschulzertifikat erhalten hatte, trat Koshelev dem Moskauer Archiv des Außenministeriums bei und nahm an einem literarischen Zirkel teil, der sich unter dem Vorsitz von S. E. Raich zunächst im Haus Murawjows auf der Dmitrowka und dann in der Wohnung versammelte von Senator Rachmanow. Zu diesem Kreis gehörte F. I. Tyutchev, Prinz. V. F. Odoevsky, S. P. Shevyrev, M. P. Pogodin, A. S. Norov, A. N. Muravyov und viele andere Personen, die später in der Literatur berühmt wurden; manchmal erhielt der Kreis Besuch vom beliebten Moskauer Generalgouverneur Fürst. D. V. Golitsyna. Außerdem Koshelev mit Freunden seiner Kindheit, Prince. Odoevsky, Iv. Kireevsky und Dm. Venevitinov gründete einen weiteren Kreis, der sich mit philosophischen Fragen befasste; die Existenz dieses Kreises wurde geheim gehalten. Dieser Kreis bestand bis Mitte Dezember 1825, als seine Mitglieder beschlossen, ihre Treffen abzubrechen, einerseits weil sie nicht die Aufmerksamkeit der Polizei auf sich ziehen wollten und andererseits, weil politische Ereignisse ihre ganze Aufmerksamkeit auf sich selbst konzentrierten. Im September 1826 ging Koshelev zum Dienst nach St. Petersburg, wo sein Onkel, ein Mitglied des Staatsrates, Rodion Alexandrovich Koshelev, eine herausragende Position innehatte, obwohl er mit dem Tod von Kaiser Alexander I., dem er sehr nahe stand, starb verlor einen Teil seines Einflusses. Er empfing seinen Neffen sehr liebevoll. In seinem Haus traf Koshelev Prince. A. N. Golitsyn, M. M. Speransky und andere prominente Staatsmänner. Der junge Koshelev trat in den Dienst des Außenministeriums, wo er beauftragt wurde, Auszüge aus ausländischen Zeitungen für Kaiser Nikolaus I. zusammenzustellen. Aufgrund seiner Verbindungen und seiner Fähigkeiten konnte Koshelev mit einer glänzenden Karriere rechnen, aber sein Charakter hinderte ihn daran , wodurch es zu mehreren recht heftigen Zusammenstößen mit prominenten Mitgliedern der Regierung kam. Diese Zusammenstöße brachten ihm den Ruf eines ruhelosen Menschen ein, und Kaiser Nikolai Pawlowitsch selbst nannte ihn, wie Koshelev sagt, nichts weiter als „mauvais homme“. Vom Außenministerium wurde Koshelev von D.N. Bludov, der damals für die Angelegenheiten ausländischer Religionen zuständig war, in seine Abteilung versetzt. Hier ist K.I. Koshelev beteiligte sich als Sachbearbeiter am Komitee zur Ausarbeitung der „Allgemeinen Regeln für die lutherischen Kirchen im Reich“ und verteidigte mehr als einmal leidenschaftlich die Absichten der Regierung, die darauf abzielte, die Dekrete für die protestantischen Kirchen aller zu vereinen Russland, gegen die Mitglieder des Komitees aus den Baltendeutschen. Zu Koshelevs Aufenthalt in St. Petersburg gehörte auch seine erste Bekanntschaft mit dem berühmten Slawophilen A. S. Chomjakow, mit dem er am Krankenbett des sterbenden Venevitinov besonders eng verbunden wurde und der in der Folge seine Denkweise entscheidend prägte. 1831 ging Koshelev ins Ausland, wo er europäische Berühmtheiten wie Schleiermacher, Hans, Savigny und schließlich Goethe traf. Einen besonderen Einfluss auf den Reisenden hatten die Vorträge in Genf über die Rechtswissenschaften des berühmten Rossi (später Pfarrer von Papst Pius IX.). „Dieser Mann“, schreibt Koshelev über ihn, „entwickelte in mir einen echten Liberalismus, den man bei uns leider selten findet, denn unter unseren sogenannten Liberalen gibt es größtenteils Menschen, die vom westlichen Doktrinarismus durchdrungen sind und sich von ihm leiten lassen.“ Gefühle und Regeln sind eher Despotismus als wahre Freiheitsliebe und freies Denken. Diesem freundlichen Einfluss des berühmten Russlands auf mich in meinen Aktivitäten und bei der Befreiung unserer Leibeigenen und bei der Verwaltung der Angelegenheiten im Königreich Polen habe ich viel zu verdanken . Nach seiner Rückkehr ins Vaterland diente Koshelev einige Zeit als Berater der Provinzregierung in Moskau, zog sich dann aber nach der Heirat mit dem Mädchen Olga Feodorovna Petrova-Solova zurück, kaufte sich ein Anwesen im Bezirk Sapozhkovsky der Provinz Rjasan und begann hier mit der Landwirtschaft. 1848 hinterließ er das Lösegeld und reichte eine Note beim Finanzministerium ein, in der er auf die Schäden dieses Systems hinwies und empfahl, es durch eine Verbrauchsteuer zu ersetzen; Diese Notiz wurde nicht ausprobiert. Koshelevs Hauptaugenmerk galt damals der Bauernfrage: Als Sapozhkov-Bezirksmarschall des Adels trat er immer wieder für die Bauern seines Bezirks gegen die Grundbesitzer ein, die sie unterdrückten, was beim örtlichen Adel Unmut hervorrief. und vor allem vom Provinzmarschall. Koshelevs Interesse an der Sache der Bauern wird durch seine Korrespondenz mit P. V. Kireevsky zu diesem Thema sowie durch seinen Artikel „Jagd mehr als Gefangenschaft“ belegt, der 1847 in der „Agricultural Newspaper“ erschien, die damals von A. P. Zablotsky herausgegeben wurde -Desjatowski. In diesem Artikel entwickelte der Autor die Idee, dass freie Arbeit produktiver ist als Leibeigenschaft und dass nur die Faulheit der russischen Grundbesitzer sie daran hindert, ihre Hausangestellten auf der Grundlage eines Dekrets vom 12. Juni 1844 in verpflichtete Bauern umzuwandeln. In seiner Korrespondenz mit Kireevsky setzte Koshelev jedoch alle seine Hoffnungen auf freiwillige Vereinbarungen zwischen Grundbesitzern und Bauern und wollte nicht einmal, dass diese Vereinbarungen der Polizei bekannt wurden, solange die Bauern an eine weltliche Regierung und eine gewisse rechtliche Unabhängigkeit gewöhnt waren; „Der Sie daran hindert, fünf bis zehn Jahre lang ihr Treuhänder zu sein“, schrieb er. Koshelev war mit der theoretischen Entwicklung der Bauernfrage nicht zufrieden und wandte sich an den Adel seiner Provinz mit dem Vorschlag, die Regierung zu ersuchen, ein Komitee aus zwei Abgeordneten aus jedem Kreis zu bilden, um Maßnahmenentwürfe auszuarbeiten, „um das Verhältnis der Bauern zu den Grundbesitzern zu legitimieren“. die Provinz Rjasan.“ Dieser Vorschlag stieß beim Provinzmarschall des Adels auf heftigen Widerstand. Dann wandte sich Koshelev an den Innenminister, von dem er die Antwort erhielt, dass der Souverän der Einrichtung eines solchen Komitees nicht zustimmen würde, der Verfasser des Vorschlags jedoch seine Bauern aufgrund eines Dekrets selbst zu Schuldnern machen könne vom 12. Juni 1844. Koshelev, der Besitzer von mehr als dreitausend Seelen, wollte diese Anweisung jedoch nicht anwenden. Im Jahr 1849 wandte er sich erneut mit einer Notiz an den Innenminister, in der er vorschlug: 1) den Grundbesitzern zu verbieten, einen der Bauern in den Haushalt zu überführen; 2) jetzt nur diejenigen in Betracht zu ziehen, die kein Feldgrundstück besitzen und seit mehr als 10 Jahren nicht besitzen, keine dauerhafte Siedlung haben und selbst den Wunsch äußern, sie auf den Hof zu übertragen, 3) dies zu tun Transfer ohne Familienspaltung. Allerdings erhielt Koshelev auch auf diesen Brief keine Antwort. Ebenso blieb sein 1850 gemachter Vorschlag, seine Bauern mit der Zuteilung des ihnen zur Verfügung stehenden Landes gegen eine Zahlung von 40 Rubel zu Schuldnern zu machen, unbeantwortet. für einen Zehnten - wahrscheinlich, weil Koshelev erwartete, dieses Geld aus der Staatskasse zu erhalten. Dies waren Koshelevs Versuche, die Bauernfrage während der Herrschaft des Kaisers anzusprechen. Nikolaus I.

Im Jahr 1851 beschloss Koshelev zusammen mit einem Kreis Moskauer Slawophiler, dem er sich unter dem Einfluss von Chomjakow anschloss, vier Bände einer Sammlung zu veröffentlichen, die sie „Moskau“ nannten und in der sie ihre Ansichten zu verschiedenen Themen zum Ausdruck bringen wollten Fächer. 1852 erschien der erste Band dieser „Sammlung“; in Band 2 wollte Koshelev einen Artikel über seine Reise zur Weltausstellung in London im Jahr 1851 veröffentlichen, doch dieser Band wurde von der Zensur nicht freigegeben.

Mit der Thronbesteigung Kaiser Alexanders II. eröffnete sich für Koshelev ein erweitertes Betätigungsfeld. Auf dem Höhepunkt des Sewastopol-Krieges legte Koshelev dem Souverän eine Notiz über unsere Finanzen vor, in der er von der Notwendigkeit sprach, Kredite innerhalb des Staates aufzunehmen, und vorschlug, dafür gewählte Vertreter aus dem gesamten russischen Land einzuberufen; dieser Vermerk blieb, wie auch die vorherigen, folgenlos. Gleichzeitig begann Koshelev mit der Vorbereitung seines Projekts zur Befreiung der Bauern; Der Souverän erfuhr von der Arbeit von Koshelev und äußerte durch den Generaladjutanten Fürst Dolgoruky den Wunsch, ihn kennenzulernen. Koshelevs Projekt wurde dem Souverän 1858 gleichzeitig mit den Projekten von Yu. F. Samarin und Prince vorgelegt. V. A. Cherkassky und erwies sich als der radikalste. Samarin schlug lediglich vor, das Dekret über verpflichtete Bauern zu erweitern und bequemer zu gestalten, Prinz. Tscherkasski schlug die Freilassung der Bauern nur mit Gütern vor, und Koshelev – die Freilassung der Bauern mit dem gesamten Land, das sich in ihrem Besitz befand. Eine solche Freilassung sollte laut Koshelevs Projekt im Alter von 12 Jahren erfolgen; Es sollte den Gutsbesitzern das Recht geben, in den ersten drei Jahren zunächst freiwillige Geschäfte mit den Bauern einzugehen, und zwar auf der Grundlage der Menge des zurückzukaufenden Landes, seines Preises in Höhe des von der Regierung in den verschiedenen Provinzen festgelegten Höchstpreises usw Berücksichtigung der Zahlungsbedingungen und der Grenzen des zugeteilten Kontingents. Dann sollte eine Frist von drei Jahren festgelegt werden, in der die Bedingungen für das Lösegeld durch Vermittlung gewählter Vertreter des Adels und der Bauern festgelegt werden sollten. Schließlich trat im dritten, bereits sechsjährigen Zeitraum mit der Fortsetzung der Anwendung der ersten beiden Methoden die obligatorische Festlegung aller Lösegeldbedingungen durch von der Regierung ernannte Beamte in Kraft. Anschließend wurden diese Notizen, wie viele andere auch, zunächst an den Hauptausschuss für Bauernangelegenheiten und dann an die unter dem Vorsitz von Ya. I. Rostovtsev eingerichteten Redaktionskommissionen weitergeleitet, und hier stellte sich laut Koshelev zunächst sein Projekt heraus Er galt als der Radikalste, doch schon bald wurde er vom Radikalismus deklassiert und „fast schon zu den Zurückgebliebenen gezählt“. Koshelev nutzte die größere Pressefreiheit der neuen Herrschaft und begann 1856 mit der Veröffentlichung der viermal im Jahr erscheinenden Zeitschrift „Russkaya Conversation“ und ab Dezember 1857 als Ergänzung zu dieser Zeitschrift mit den Büchern „Rural“. Verbesserung, ausschließlich der Bauernfrage gewidmet. Die folgenden Worte des Verlegers lassen die Richtung beider Ausgaben erahnen: „Vielmehr wird das Wasser gegen seinen gewohnten Lauf gehen“, schrieb er 1857 im „Russischen Gespräch“. , „Wie kann ein russischer Bauer von der Erde gerissen werden, genährt von seinem Schweiß?“ „Wir sind überzeugt“, heißt es im Programm der Zeitschrift „Selskoye Improvement“ für 1859, „dass die Befreiung der Bauern vom Land unser sein sollte, das heißt der russische Weg zur Lösung der großen gesellschaftlichen Aufgabe, die vor uns liegt. Wir sind überzeugt.“ dass eine kommunale Struktur mit kommunalem Grundeigentum das sicherste Mittel darstellt, um die Ansiedlung und den Wohlstand der Bauern zu sichern, die tatsächlichen Vorteile der Grundbesitzer zu stärken und die Ruhe und Macht Russlands zu etablieren. Dies sind die Hauptprinzipien, die in unserem Meinung, soll als Grundlage für das kommende große Werk dienen.“ All dies verschaffte Koshelev, zumindest zunächst, den Ruf eines Liberalen in der Bauernfrage; Als die Provinzkomitees für Bauernangelegenheiten eingerichtet wurden, wurde er nicht in das Rjasaner Komitee gewählt, sondern dort auf Vorschlag des Rjasaner Gouverneurs Klingenberg zum Regierungsmitglied ernannt. Hier wurde Koshelev bald allen anderen Mitgliedern feindlich gesinnt. Diese Beziehungen wurden bei der folgenden Gelegenheit besonders verschärft. I. S. Aksakov, der in Koshelevs Abwesenheit für die Veröffentlichung von „Russkaya Conversations“ verantwortlich war, veröffentlichte darin einen Artikel. V. A. Cherkassky, in dem es hieß, dass die plötzliche Abschaffung der körperlichen Züchtigung im bäuerlichen Leben nicht wünschenswert sei. Dieser Artikel löste in der Presse und in der Gesellschaft einen Sturm der Empörung aus, sowohl gegen den Autor als auch gegen den Herausgeber der Zeitschrift, die ihn herausgab, also gegen Koshelev. Aksakow wandte sich gegen diese Angriffe und schrieb, dass man Menschen, die derzeit in den Provinzkomitees gegen Eigennutz und Ignoranz kämpfen, nicht angreifen dürfe. Diese Aussage löste bereits in den Provinzkomitees neue Unruhen aus: in Tula gegen Prince. Tscherkasski und in Rjasan gegen Koshelev. Die Mitglieder des Rjasaner Komitees forderten Koshelev auf, Einwände gegen die von Aksakov veröffentlichte „Verleumdung“ zu erheben; er weigerte sich, und dann beantragten sie beim Provinzoberhaupt, ihn aus dem Ausschuss zu entfernen. Koshelev ging jedoch nach St. Petersburg, präsentierte den Fall dort im richtigen Licht und erreichte, dass ein anderes Mitglied der Regierung, Maslow, der die Petition für seine Absetzung unterzeichnete und im Allgemeinen gegen ihn handelte, selbst vom Höchsten abgesetzt wurde Befehlshaber, und an seiner Stelle wurde nach Wahl von Koshelev selbst D. F. Samarin ernannt. Mit seinem neuen Kameraden verteidigte Koshelev weiterhin energisch die Sache der Bauern im Rjasaner Komitee, doch als Redaktionskommissionen unter dem Vorsitz von Ya. I. Rostovtsev eingerichtet wurden, wurde er nicht eingeladen, sich ihnen anzuschließen, und trat der Opposition zuletzt bei: 1859 Koshelev, einer der sogenannten Abgeordneten der Provinzkomitees der ersten Einberufung, reichte zusammen mit 18 anderen Abgeordneten einen Antrag ein, ihnen die Möglichkeit zu geben, ihre Ansichten zu den endgültigen Arbeiten der Redaktionskommissionen vor deren Erhalt darzulegen des Hauptausschusses für Bauernangelegenheiten und schrieb über sie die schärfste Kritik. Die wichtigsten Vorwürfe, die er gegen die Kommission vorbrachte, waren folgende: 1) Die Kommissionen verletzten völlig unnötig die Eigentumsrechte der Grundbesitzer, indem sie ihr Land den Bauern zur unbefristeten Nutzung gegen unveränderliche Abgaben überließen; Koshelev forderte ein obligatorisches Lösegeld; 2) sie ernennen willkürlich die höchsten Bauernparzellen in den Provinzen, und 3) dank der Kommissionen wird der Einfluss des Adels auf die Bauern vollständig beseitigt und durch die Meinung der Beamten ersetzt. Mit dieser Kritik zog sich Koshelev den starken Unmut der Regierung zu und musste daher vollständig auf eine aktive Beteiligung an der Lösung der Bauernfrage verzichten. In einem von ihm im Winter 1861/62 in Dresden veröffentlichten Buch „Was ist das Ergebnis für Russland aus der gegenwärtigen Situation?“ argumentierte er, dass es zur erfolgreichen Lösung der Bauernfrage notwendig sei, eine allgemeine Zemstvo-Duma einzuberufen . Die verfassungswidrigen Ansichten des Autors dieses Buches lösten in der Gesellschaft Gerüchte über seine Unaufrichtigkeit aus, und um sich zu erklären, verfasste er eine neue Broschüre: „Die Verfassung, die Autokratie und die Zemstwo-Duma“ (Berlin 1862), in der er bewies die Ungeeignetheit des ersten für Russland und die Notwendigkeit des zweiten. Es kann nicht verschwiegen werden, dass alles, was wir über Koshelev als Gutsbesitzer wissen, gegen seine Aufrichtigkeit in der Bauernfrage spricht: wie aus den „Anhängen zu den Werken der Redaktionskommissionen“ im Hauptgut von Koshelev in der zweiten Hälfte hervorgeht In den 50er Jahren bestanden 858 Steuern aus Bauern auf Frondiensten und nur 86 auf Abgaben; Von allen dreizehn Gütern des Bezirks Sapozhkov, deren Höhe der Quitrente bekannt ist, war sie in zehn niedriger und nur in zwei höher als im Gut Koshelev, während sie im Verhältnis zur Größe der Landparzelle im Gut Koshelev lag belegte einen durchschnittlichen Platz; Wie in der Presse wiederholt erwähnt wurde, erhielten die Bauern von Koschelev nach der endgültigen Befreiung eine dürftige Zuteilung. All dies zwingt uns, in Kosholev einen Menschen zu erkennen, der alles andere als desinteressiert ist, obwohl er sich sozusagen mit dem Zeitgeist zu verhalten wusste.

Seit 1860 wurde für Koshelev eine neue Art von Tätigkeit eröffnet. In diesem Jahr wurde er nach St. Petersburg in die Kommission berufen, um ein Projekt zur Ersetzung der landwirtschaftlichen Betriebe durch ein Verbrauchsteuersystem auszuarbeiten, und leitete hier den Unterausschuss der Brennerei. Hier verteidigte er das preußische Verbrauchsteuersystem gegenüber Mitgliedern der Beamtenkommission. Da die Kommission damit beauftragt war, die bisherige Einkommenszahl, also 160 Millionen Rubel, beizubehalten, schlug das unter dem Vorsitz von Koshelev ausgearbeitete Projekt die Einführung einer Steuer von vier Kopeken pro Grad Alkohol vor, und der Weinhandel wurde frei. Dieses Projekt wurde vom Staatsrat mit zwei wesentlichen Einschränkungen angenommen: Die Verbrauchsteuer von vier Kopeken wurde auf fünf Kopeken angehoben, und der Verkauf von Wein unterstand der Aufsicht von Verbrauchsteuerbeamten und der Polizei. Die Worte „Freihandel“ wurden in den Verordnungen beibehalten, verloren jedoch nach den vorgenommenen Änderungen ihre Bedeutung. Gleichzeitig nahm Koshelev an zwei weiteren Kommissionen teil: an der Ausarbeitung eines Entwurfs einer normalen Charta für Landbanken und an der Prüfung eines bereits ausgearbeiteten Entwurfs einer Hypothekenbestimmung, der von der Kommission abgelehnt wurde. Als im Jahr 1864 beschlossen wurde, ein besonderes „Konstituierendes Komitee“ unter dem Gouverneur des Königreichs Polen zu bilden und Russen in die wichtigsten Verwaltungspositionen berufen wurden, wurde Koshelev zu den Mitgliedern dieses Komitees eingeladen und musste zunächst die Aufsicht über die Finanzen haben Verwaltung der Region und anschließend den Titel „Chefdirektor (d. h. Finanzminister)“ annehmen. In diesem Amt war Koshelev sehr nützlich: Er handelte ausschließlich im russischen Interesse, vergaß jedoch nicht die Gerechtigkeit gegenüber der lokalen Bevölkerung. Deshalb bestand er darauf, dass polnische Mitglieder, die sich besser mit den örtlichen Gegebenheiten auskennen, in die vom Höchsten genehmigte Kommission für die Revision und Neuordnung verschiedener Steuern im Königreich berufen werden sollten. Er vermied jegliche Gewaltmaßnahmen zur Einführung der russischen Sprache in der Region und förderte nachdrücklich deren Verwendung. Schließlich forderte er eine gleichermaßen faire Behandlung sowohl der Bauernschaft als auch des Adels, womit er dem Direktor für innere Angelegenheiten, Prince, scharf widersprach. V. A. Cherkassky, der bewusst die Idee verfolgte, dass „es notwendig ist, schlechte Beziehungen zwischen Bauern und Grundbesitzern aufrechtzuerhalten, nicht um freiwillige Geschäfte zwischen ihnen zu fördern, sondern ihnen entgegenzuwirken und die zwischen ihnen bestehende Feindschaft auf jede erdenkliche Weise zu unterstützen: das ist das Sicherste.“ Garantie dafür, dass Russland nicht erneut Unruhen in der Region auslöst und versucht, es vom Imperium loszureißen. Sie stoßen bei ihren Plänen auf ständigen Widerstand seitens N. A. Miljutin, der 1866 zum Staatssekretär des Königreichs Polen ernannt wurde, trat in diesem Jahr zurück und verließ Polen, ermahnt durch das Bedauern der örtlichen Gesellschaft. Ende desselben Jahres legte er dem Souverän eine Note zu polnischen Angelegenheiten vor, in der er sehr vernünftige Ansichten zur Verwaltung der Region darlegte und ihm riet, die unbestimmte militärische Situation dort so schnell wie möglich zu beenden und einen General einzusetzen staatliche Einrichtungen.

Der Rest des Lebens von AI Koshelev war Zemstvo und journalistischen Aktivitäten gewidmet. Koshelev war lange Zeit der Vokal Moskaus und Präsident der Moskauer Gesellschaft für Landwirtschaft. Das Gebiet seiner Zemstvo-Tätigkeit war die Provinz Rjasan, wo sich sein Hauptgrundstück befand. Besonders hart und fruchtbar arbeitete er als Vorsitzender des Schulrats des Bezirks Sapozhkovsky, den er nach der Einführung der Verordnung über öffentliche Schulen am 25. Mai 1874 verließ. 1872 wurde er in die Kommission, genannt die Valuevskaya, die die Situation der Landwirtschaft in Russland untersuchte, aber nicht mit den Ansichten der Mehrheit ihrer Mitglieder übereinstimmte, die unserer Gemeinschaft gegenüber negativ eingestellt waren, und ihre Meinung zu diesem Thema im Ausland veröffentlichte („Über kommunalen Landbesitz in Russland“) , Berlin, 1875). In Russland drückte sich Koshelevs journalistische Tätigkeit in dieser Zeit hauptsächlich in der aktiven Teilnahme an zwei Zeitschriften aus: in der Zeitschrift „Conversation“, herausgegeben unter der Leitung von S. A. Yuryev (1871–1872) und in der Zeitung „Zemstvo“ (1880–1882). .), herausgegeben von V. Yu. Skalon. Beide Ausgaben waren von kurzer Dauer. Darüber hinaus veröffentlichte Koshelev im Ausland eine Reihe von Büchern zu verschiedenen Themen unseres gesellschaftlichen Lebens, die aufgrund der Zensurbedingungen in Russland nicht erscheinen konnten. Beachten wir auch Koshelevs Haltung zur slawischen Frage. Obwohl er ihr gegenüber passiver war als andere Slawophile, zeigte er auf seinen häufigen Reisen ins Ausland große Aufmerksamkeit für die Situation unserer Stammesgenossen und freundete sich mit vielen ihrer führenden Persönlichkeiten an. Auch in dieser Frage widersprach er dem Buch entschieden. V. A. Cherkassky und I. S. Aksakov, die in der Orthodoxie die einzig mögliche Grundlage für die Annäherung der slawischen Völker untereinander sahen und zu Recht darauf hinwiesen, dass eine solche Haltung zu dieser Angelegenheit alle katholischen Slawen von uns entfremden sollte. A. I. Koshelev starb am 3. November 1883 in Moskau und wurde auf dem Danilov-Friedhof beigesetzt. Aus den Werken von Koshelev ging separat hervor: „Was ist das Ergebnis für Russland aus der gegenwärtigen Situation“, Leipzig, 1862; „Verfassung, Autokratie und Zemstwo-Duma“, Berlin, 1862; „Über das Buch. V. F. Odoevsky“, Moskau, 1869; „Unsere Stellung“, Berlin, 1875; „General Zemstvo Duma in Russland. Beilage zum Buch: „Unsere Lage“, Berlin, 1875; „Über Maßnahmen zur Wiederherstellung des Wertes unseres Rubels“, St. Petersburg, 1875; „Über den kommunalen Landbesitz in Russland“, Berlin, 1875 „Was nun tun?“, Berlin, 1879; „Auf Kredit an Grundbesitzer, wenn sie Land kaufen“, Moskau, 1880. ; „Stimme aus Zemstvo“, Moskau, 1880; „Wo sind wir? Wo und wie geht es?“, Berlin, 1881; „Über die Stände und Verhältnisse Russlands“, Moskau, 1881; „Über Maßnahmen zur Verringerung der Trunkenheit“, Moskau, 1881; „Notizen“, Berlin, 1883. Die größten seiner Zeitschriftenartikel sind: „Überlegungen zum Eisenbahnbau in Russland“ („Rus. Conversation“, 1856, Bd. I und III); „Über die Methoden der Vorbereitung von Proviant und Futter für die Armee“ (ib. 1857, Buch II); „Zu Zeitschriftenartikeln zum Ersatz von Pflichtarbeit durch Lohnarbeit und zum kommunalen Grundeigentum“ (ebd. Buch IV); „Etwas über Alphabetisierung“ (ib. 1858, Buch I; „Über Qualifikationen“ („The Day“, 1862, Nr. 18, 20, 23); „Über Prozentbanknoten“ (ib. Nr. 29); „Über die Haupthindernisse für die Organisation und den Erfolg unserer landwirtschaftlichen Betriebe“ (ib. 1864, Nr. 7); „Die Unveräußerlichkeit der bäuerlichen Parzellen und gegenseitige Verantwortung“ (ib. Nr. 10); „Über unsere Währungskrise“ (ib. Nr . 13, 14); „Über Kopfsteuern“ („Gespräch“, 1871, Buch I); ​​„Über die staatliche Zemstvo-Pflicht“ (ib. kya. II); Ist es möglich und ist es möglich, sie mit einzuführen uns?" (ib. Buch II); „Eine Antwort auf die Notizen von Herrn Kolyupanova zur Übertragung der Kopfsteuer" (ib. Buch III); „Über den Militärdienst aus der Sicht von Zemstvo“ (ib. Buch IV); „Was brauchen wir am meisten?“ (ebd. Buch VIII); „Über den Allstandsvolost“ (ebd. 1872, Buch III).

Nachrufe auf Koshelev: in „Rus“ (I. S. Aksakov) und in „New Time“ (November 1883; an gleicher Stelle in „New Time“ Anmerkung: „In Memory of a Zemstvo Man“). Artikel von S. A. Yuriev und Chuprov („Russian Thought“, 1883 XII). Semevsky V.I., „Die Bauernfrage im 18. und in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts“, St. Petersburg, 1889; Kolyupanov. „Biographie von A. I. Koshelev“, Moskau. 1889-1892 (nur bis 1856 gebracht).

V. Stroev.

(Polowzow)

Koshelev, Alexander I.

Bekannter Publizist und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Gattung. 9. Mai 1806 Sein Vater, Ivan Rodionovich, studierte an der Universität Oxford; Als er nach St. Petersburg zurückkehrte, gefiel ihm Potemkin, der ihn zum Generaladjutanten ernannte. Catherine, die den Geist und die Schönheit des jungen K. bemerkte, rief ihn einmal zu sich; Dies reichte Potemkin aus, um ihn in die inneren Provinzen zu schicken, von wo aus er sich eher in St. Petersburg aufhielt. kam nicht zurück. Nach seiner Pensionierung unter Paulus ließ sich Pater K. in Moskau nieder, wo er unter dem Namen „liberaler Herr“ bekannt war und allgemeinen Respekt genoss; Er interessierte sich sehr für die Naturwissenschaften und liebte besonders die Geschichte. Mutter K., Tochter des Franzosen. Die Auswanderin Desjardins war ebenfalls eine intelligente und gebildete Frau. Von den Eltern von K. erhielt er seine Erstausbildung. Als er 15 Jahre alt war, zog seine Mutter nach Moskau, um seine Ausbildung fortzusetzen (sein Vater starb 1818). Hier nahm K. zusammen mit seinen Nachbarn weiter unten, den Kireevskys, Unterricht bei Merzlyakov. Gleichzeitig studierte K. Griechisch und bei Schlozer-Sohn Politikwissenschaften. Im selben Jahr 1821 marschierte K. in Moskau ein. univ., verließ sie jedoch bald, da der Rektor verlangte, dass die Studierenden acht Fächer belegen sollten. 1822 trat er in den Dienst in Moskau. Archiv des Außenministeriums. Unter den Kameraden K. war Prinz. V. F. Odoevsky, Venevitinov, Shevyrev und andere; der Leiter des Archivs war Malinovsky, der das sogenannte erzwang. „Archivjugend“, um die diplomatischen Beziehungen mit dem einen oder anderen Staat nach Jahren zu beschreiben. K. pflegte damit Beziehungen zur Türkei. Buch. Odoevsky stellte K. und seine engsten Freunde dem literarischen Kreis von Raich vor (siehe). Bald trennten sich einige Mitglieder des Kreises, darunter K. unter der Leitung von Odoevsky, gründeten die Gesellschaft für Philosophie und begannen mit der Veröffentlichung von Mnemosyne, der ersten philosophischen Zeitschrift Russlands. Die Ereignisse Ende 1825 führten dazu, dass die Gesellschaft aufhörte zu existieren. Im Jahr 1827 freundete sich K. am Krankenbett des sterbenden Venevitinov eng mit Chomjakow an, der seine Weltanschauung radikal beeinflusste: Der belesene und philosophisch gebildete K. wurde bald zum Slawophilen. 1826 zog K. nach St. Petersburg, wo er in der Abteilung für ausländische Konfessionen arbeitete und (1827-31) Auszüge aus ausländischen Zeitungen für Kaiser Nikolaus anfertigte. K. lebte im Haus seines Onkels, des berühmten Mystikers R. A. Koshelev (siehe); Zu dieser Zeit gehört eine Episode seiner unglücklichen Liebe zum berühmten A. O. Rossetti, der späteren Smirnova (siehe). Im Jahr 1831 ging Herr K. ins Ausland, traf Goethe, den Ökonomen Rossi und andere Berühmtheiten und kam auf die Idee, eine unerfüllte und eher vage Aufgabe einer Gesellschaft zu gründen, um der russischen Faulheit entgegenzuwirken. Nach seiner Rückkehr nach Moskau fungierte K. kurzzeitig als Berater der Provinzregierung und kaufte dann ein Anwesen in Sapozhkovsky. und nachdem er dorthin gezogen war, führte er ein weltliches Management ein: Die Welt wählte den Häuptling, aber K. war gegen die übliche Einstimmigkeit. Dem Häuptling und der Welt wurde neben der Steuerverteilung auch der Hof gemacht. Auf dem Anwesen gründete K. mehrere Schulen. Die auf dem Anwesen befindliche Brennerei beteiligte K. an der Abzahlung von Operationen, die damals nicht als unanständige Beschäftigung galten. K. hielt das Lösegeld bis 1848; Die Praxis überzeugte ihn von der Unbequemlichkeit dieser Art der Geschäftsabwicklung und er legte dem Finanzminister eine Note vor, in der er das Steuersystem durch die Einführung einer Verbrauchsteuer ersetzen sollte. Die Notiz erhielt jedoch keinen Umzug. Als Adelsmarschall des Bezirks Sapozhkovsky war K. ein unermüdlicher Verfolger der Missbräuche der Leibeigenschaft und scheute sich nicht, mit den einflussreichsten und wohlhabendsten Grundbesitzern zu kämpfen. Reading St. Die Schriften und Werke der Kirchenväter führten K. zur Idee der bedingungslosen Abschaffung der Leibeigenschaft. K. widerlegte Kireevsky, der in seiner abstrakten Stimmung sozialen Fragen fremd blieb, und sagte in seinen „Notizen“: „Wenn ich mich in die Lehren Christi vertiefe, bin ich immer mehr davon überzeugt, dass Brüderlichkeit die Grundlage aller ihrer Regeln ist.“ In der „Agricultural Gazette“ von 1847 erschien ein Artikel von K.: „Guter Wille ist stärker als Knechtschaft“, in dem er vorschlug, Hausleute freizulassen und mit ihnen auf der Grundlage eines Dekrets von 1842 Bedingungen zu schließen. Aber K. konnte sich nicht äußern Sein Hauptgedanke war die Freilassung von Land für Bauern, basierend auf der Tatsache, dass Grundbesitzer in Russland nie das Recht hatten, Land zu besitzen, sondern nur das Recht, es unter der Kontrolle der Regierung zu nutzen. Im Jahr 1847 wandte sich Herr K. an den Adel von Rjasan mit dem Vorschlag, die Erlaubnis zur Bildung eines Komitees zur Verbesserung des Lebens der Bauern einzuholen. Die gleiche Idee entstand in Moskau mit D. N. Sverbeev, und es begann ein reger Briefwechsel zwischen den beiden Persönlichkeiten. Nachdem K. auf den Widerstand des Provinzführers gestoßen war, wandte er sich 1850 an den Innenminister Perowski, doch sein Vorschlag wurde abgelehnt. K. blieb in der praktischen Tätigkeit stehen und beschäftigte sich mit der theoretischen Entwicklung staatlicher Fragen. Wie die ersten Slawophilen erkannte K. die Autokratie als die einzig mögliche Regierungsform in Russland an, hielt es jedoch für notwendig, dass die Gesellschaft in einer beratenden Form teilnahm. Im Winter lebte K. in Moskau und im Sommer auf dem Land. Die Landwirtschaft brachte ihn der Lebedyansky-Landwirtschaftsgesellschaft näher, an deren Arbeiten er sich ernsthaft beteiligte, aber bald desillusionierte: „Wir haben keine Gesellschaft, sondern nur Gesichter“, sagte er. Während des Krimkrieges verfasste K. eine Finanznotiz, die er dem neuen Herrscher vorlegte. Er schlug vor, nicht auf neue Steuern und interne und externe Kredite zurückzugreifen, um den Krieg fortzusetzen, sondern auf freiwillige Spenden zurückzugreifen, um zu diesem Zweck an den Patriotismus des Landes zu appellieren und seine Vertreter einzuberufen, die entscheiden würden, wie hoch die Spenden aus jedem Stand sind möglich. 1852 wurde auf Kosten von K. der erste Band der Moskauer Sammlung veröffentlicht (siehe); der zweite Band wurde zensiert. Im Jahr 1856 wurde die Veröffentlichung des slawophilen „Russischen Gesprächs“ erlaubt; ihr Herausgeber und erster Herausgeber war K.; 1858 gründete er eine neue Ausgabe; „Verbesserung des ländlichen Raums“. Gleichzeitig beteiligte er sich leidenschaftlich an der Arbeit des Rjasaner Provinzkomitees zur Befreiung der Bauern. Seine Ansichten über die Notwendigkeit der Befreiung der Bauern nur mit dem Land sind durch seine Worte geprägt: „Das Wasser wird lieber seinen gewohnten Lauf nehmen, als dass der russische Bauer, genährt von seinem Schweiß, vom Land losgerissen werden kann.“ 1859 gehörte er zu denen, die nach St. Petersburg berufen wurden. Abgeordnete aus Provinzkomitees. Hier gehörte er zu den 18 Abgeordneten, die, unzufrieden mit dem Fortgang des Falles, den Landesherrn unterwürfig darum baten, ihre Überlegungen den endgültigen Arbeiten der Redaktionskommissionen vorlegen zu dürfen, bevor sie beim Hauptausschuss für Bauernangelegenheiten eingingen. Durch dessen Erlass wurden diejenigen, die die Adresse unterzeichneten, mit administrativen Verweisen und leichten Strafen belegt, wobei einige von ihnen unter die besondere Aufsicht der örtlichen Behörden gestellt wurden. K. konnte sich diesem Schicksal in den Jahren 1859-60 nicht entziehen. K. war Mitglied der Kommission für die Einrichtung der Zemstvo-Banken. Anschließend wurde er zum Mitglied des Gründungskomitees des Königreichs Polen ernannt, wo ihm die Verwaltung der Finanzen übertragen wurde (1861–1863). In diesem Amt verletzte er nicht die nationalen Gefühle der Polen, respektierte ihre nationale Unabhängigkeit und bestand mit großer Mühe darauf, Vertreter der polnischen Bevölkerung zur Teilnahme an der Kommission zur Steuerfrage im Königreich aufzurufen. Zerstreut sich mit seinem engsten Kameraden Prince. Tscherkasski war in seinen Ansichten über die Beziehungen Russlands zu den Polen unzufrieden mit den Maßnahmen des Finanzministers Reitern, K. legte seinen Titel nieder und hinterließ bei den Polen die wärmsten Erinnerungen. Die Ergebnisse seiner Tätigkeit lassen sich daran ablesen, dass die russische Regierung seit 1815 immer bestimmte Beträge zahlen musste, um den Haushalt Polens auszugleichen, sich dieser Zuschlag jedoch seit K. als zu hoch herausstellte, und die Die Region könnte auf eigene Kosten aufrechterhalten werden. Dann widmete sich K. ausschließlich dem Dienst an der Zemstwo- und Stadtselbstverwaltung: Er war eine unermüdliche Zemstwo-Figur in der Provinz Rjasan. , Präsident der Kaiserlichen Landwirtschaftsgesellschaft in Moskau und energischer Vokal der Moskauer Stadtduma. Zeitweise war er auch Vorsitzender der Gesellschaft der Liebhaber russischer Literatur in Moskau. 1871-72. K. veröffentlichte 1880-82 die Zeitschrift „Conversation“ (siehe). Zeitung "Zemstvo" (siehe). Beide Veröffentlichungen traten trotz der unterschiedlichen Richtung, die von den Herausgebern (S. A. Yuryev und V. Yu. Skalon) abhing, für Aufklärung und Liebe zum Volk ein, verherrlichten die „Macht der Erde“ und verteidigten die Gemeinschaft – das heißt, sie brachten die wichtigsten Ansichten von K. zum Ausdruck. In der Zemstvo-Aktivität sticht K.s Energie in der Rolle des Vorsitzenden des Bezirksschulrats Sapozhkov besonders hervor. Nach dem Vorbild des Moskauer Zemstvo organisierte er statistische Forschungen in der Provinz Rjasan. und verteidigte die Rjasaner Statistiker in Golos vehement gegen die unfairen Vorwürfe, die ihnen entgegengebracht wurden. K. † 12. November 1883

Aus den Werken von K. kamen separat heraus: „Über das Buch. VF Odoevsky“ (M., 1869); „Unsere Position“ (Berl., 1875), „Die General-Semstwo-Duma in Russland“ (Berl., 1875); „Über Maßnahmen zur Wiederherstellung des Rubelwertes“ (St. Petersburg, 1878); „Also, was ist jetzt?“ (Berl., 1879); „Über den Kredit an Grundbesitzer beim Landkauf“ (M., 1880); „Über Stände und Staaten Russlands“ (M., 1881); „Über Maßnahmen zur Verringerung der Trunkenheit“ (Moskau, 1881); „Memoiren“ (Berl., 1883). Seine größeren Zeitschriftenartikel: „Überlegungen zum Eisenbahnbau in Russland“ („Russische Konversation“, 1856, Bde. I und III); „Über die Methoden der Bereitstellung von Futtermitteln und der Armee“ (ebd., 1857, Buch II); „Zu Zeitschriftenartikeln über den Ersatz von Lohnarbeit durch Pflichtarbeit und über kommunalen Grundbesitz“ (ebd., Buch IV); „Etwas über Alphabetisierung“ (ebd., 1858, Buch I); „Über Qualifikationen“ („The Day“, 1862, 18, 20 und 23); „Über verzinsliche Währung“ (ebd., Nr. 29); „Über die Haupthindernisse für die Organisation und den Erfolg unserer landwirtschaftlichen Betriebe“ (ebd., 1864, Nr. 7); „Unveräußerlichkeit bäuerlicher Grundstücke und gegenseitige Verantwortung“ (ebd., Nr. 10); „Unsere Währungskrise“ (ib., Nr. 13 und 14); „Über Kopfsteuern“ „Conversation“, 1871, Buch. 1); „Über die staatliche Zemstvo-Steuer“ (ib., Kn. 2); „Über die preußischen Steuern, Stand und Einkommen, und ob es wünschenswert und möglich ist, sie bei uns einzuführen?“ (ib., Buch 2); „Eine Antwort auf die Notizen von Herrn Kolyupanova zur Übertragung der Kopfsteuer“ (ebd., Vers 3); „Über den Militärdienst aus Zemstvo-Sicht“ (ib., Vers 4); „Was brauchen wir am meisten?“ (ib., Buch 8); „Auf dem All-Estate-Wolost“ (ib., 1872, Buch 3). K. veröffentlichte: „Das Tagebuch des Kammerjunkers Berkholtz“ (M. 1857, 2. Aufl. 1863) und „Das Gesamtwerk von I. V. Kireevsky“ (M. 1861).

Heiraten N. Kolyupanov, „Biographie von A. I. K.“ (M. 1889-1892; gebracht bis 1856); S. A. Jurjew. „A. I. Koshelev“ („Russischer Gedanke“, 1883, XII); H. P. Semenov („Vorladung und Empfang der Abgeordneten der ersten Einladung zu Bauernangelegenheiten“, „Russisches Bulletin“, 1868, XI).

(Brockhaus)

Koshelev, Alexander I.

(Polowzow)

Koshelev, Alexander I.

Overhead Eule, Schriftsteller, Bauer, Herausgeber von „Russian Conversations“ und anderen Hrsg., Autor von „Notes“; Gattung. 6. Mai 1806, † 12. November 1883

Zusatz: Koshelev, Alexander Ivanovich, Generalmajor, † 72 Jahre, Beerdigung. 1. Mai 1823 auf Wolkow. Klasse

(Polowzow)

Koshelev, Alexander I.

(? - 01.06.1943) - Jagdflieger, Oberleutnant der Garde. Mitglied des Großen Vaterländischen Krieges vom ersten Tag an. Er kämpfte in der 129., 180. (30. Garde) und 434. (32. Garde) IAP. Er war Staffelführer. In der Schlacht von Welikije Luki getötet.

Tolle Definition

Unvollständige Definition ↓

Die Slawophilen sind ein ursprünglicher Trend im russischen Denken, der Mitte der 1850er Jahre Gestalt annahm, eine Konstellation prominenter Namen, die sich in verschiedenen Tätigkeitsfeldern zeigten. So, Iwan Kirejewski gilt als anerkannte Autorität auf dem Gebiet der Philosophie und Geschichte, Alexey Chomjakow in Theologie und Geschichte Konstantin Aksakow Und Dmitry Valuev- in der Geschichtswissenschaft, Juri Samarin- bei sozioökonomischen und politischen Problemen, Fjodor Tschischow in der Literatur- und Kunstgeschichte. Bezeichnenderweise lehnten die Slawophilen selbst zunächst einen solchen Namen ab, da sie glaubten, sie seien keine „Slawophilen“, sondern „Russo-Liebhaber“ oder „Russophile“ und beanspruchten zunächst keine panslawistische Mission.

Alexander Koshelev betonte ausdrücklich, dass sie eher „Eingeborene“ oder „ursprüngliche Menschen“ genannt werden sollten, deren Hauptziel darin besteht, das Prinzip der Originalität der historischen Schicksale des russischen Volkes nicht nur im Vergleich zum Westen, sondern auch im Vergleich zum Osten zu schützen .

Wie viele Forscher dieses Phänomens in der Geschichte des russischen Denkens zugeben, ist der Slawophilismus hinsichtlich seines ideologischen Inhalts eine sehr heterogene ideologische Strömung. Einige anfängliche Positionen brachten ihn offensichtlich näher an „ die Theorie der offiziellen Nationalität„- insbesondere die Lehre von der Identität und besonderen Mission des russischen Volkes, seine Ablehnung des westlichen „Formalismus“ und vieler Erscheinungsformen der europäischen Lebensweise, die Verteidigung der Institution der autokratischen Monarchie, der Orthodoxie und des Prinzips „ Nationalität“ in Politik und Regierung.

Als prinzipielle Gegner der Übertragung europäischer revolutionärer Praktiken auf russischen Boden äußerten die Slawophilen dennoch eine Reihe oppositioneller Ideen für ihre Zeit – sie befürworteten insbesondere die Abschaffung der Leibeigenschaft von oben und die Umsetzung einer Reihe anderer, von Natur aus liberale Reformen (obwohl sie keine doktrinären Liberalen waren und die individualistische und lineare progressive Philosophie des Liberalismus leugneten) im Bereich des Gerichts und der Verwaltung, befürworteten die Entwicklung von Industrie, Handel und Bildung und akzeptierten das „schützende“ politische System der Zeit nicht von Nikolaus I. verteidigte konsequent die Meinungs- und Pressefreiheit. Diese Mehrdeutigkeit der slawophilen ideologischen Plattform, die Kombination liberaler und konservativer Momente darin, ermöglichte es vielen Forschern, die sich zu traditionellen ideologischen Ansätzen bekennen, bis vor kurzem nicht, eine eindeutige Einschätzung des Slawophilismus abzugeben.

In der tiefen Überzeugung des Autors, Gerade heute verdient die ideologische Plattform der Slawophilen eine reflexive Neubewertung. Slawophile sind ein Beispiel für tiefe historische und kreativ-konservative Reflexion und nicht nur eine weitere Version einer formlosen und infantilen patriarchalen Utopie. In diesem Fall sollten wir über die moralische und intellektuelle Rehabilitation des Slawophilismus sprechen. Allerdings nicht als „Lubok“ oder als eine Reihe von Dogmen, die auf die Bedürfnisse der aktuellen Politik zugeschnitten sind. Heute sollten wir über die Rehabilitierung des Slawophilismus als eine Denkweise und eine Art Weltanschauung sprechen, die in der Lage ist, Ideen, die aus anderen Bereichen des russischen Denkens hervorgegangen sind (und von vielen von ihnen auf die Spitze getrieben wurden), zu einem Ganzen zu vereinen und eine neue verallgemeinerte und zu formulieren tieferer Ansatz zum Verständnis der Probleme der nationalen Geschichte und nationalen Entwicklung.

Und ebenso geht es darum, den Slawophilismus als eine Reihe ideologischer Imperative zu verstehen, auf deren Grundlage es möglich sein wird, Antworten auf die Herausforderungen und Probleme zu formulieren, mit denen die moderne russische Gesellschaft konfrontiert ist. Die slawophile Ideologie sollte offenbar nicht als ein exotisches Kaleidoskop von Ideen wahrgenommen werden, sondern als eine Denkweise, die trotz äußerer Paradoxizität eine innere Logik aufweist und in der Lage ist, Wege zur Lösung einer Reihe von Problemen zu generieren (anzubieten). fast zyklisch im Laufe der russischen Geschichte reproduziert. Was sind nach Meinung des Autors die intellektuellen Vorzüge des Slawophilismus als Denkrichtung?

1. Keine Ablehnung Europas als solches(„Länder der heiligen Wunder“ von I. Kireevsky) - aber die Erwartung der Möglichkeit eines Bruchs in der spirituellen Kultur des Westens aufgrund der Ausweitung materieller und formaler Prinzipien - etwas, worüber Nietzsche, Spengler und andere später schreiben werden („ Egal wie sehr sie Feinde der westlichen Aufklärung, der westlichen Bräuche usw. sind, ist es ohne Wahnsinn möglich zu glauben, dass eines Tages mit irgendeiner Gewalt die Erinnerung an alles, was Europa im Laufe von zweihundert Jahren erhalten hat, zerstört wird in Russland? Können wir nicht wissen, was wir wissen, und alles vergessen, was wir wissen?»).

2. Beseitigung des weit hergeholten Widerspruchs zwischen Freiheit und den kollektivistischen Prinzipien des öffentlichen Lebens- im Rahmen der von den Slawophilen geförderten Rückkehr zu natürlichen, organischen und gewaltfreien Formen des kollektiven Lebens („sobornost“), die nicht im Gegensatz zum Staat stehen, sondern auf der Grundlage eines besonderen Ungeschriebenen harmonisch mit ihm koexistieren sollen "Vereinbarung".

3. Ablehnung der Extreme des Etatismus und des staatsfeindlichen Nihilismus, die für Vertreter vieler gesellschaftspolitischer Bewegungen in Russland charakteristisch sind. Die Slawophilen waren davon überzeugt, dass die Generation der postdekabristischen Intelligenz nicht gegen die feudal-korporativen Ordnungen westlicher Prägung kämpfen musste, sondern gegen eine Gesellschaft, in der die ursprünglichen kommunalen Clanstrukturen durch die autoritäre Modernisierung von Peter dem Großen zerstört und fragmentiert wurden Großartig, der sie durch eine künstliche Hierarchie völlig getrennter „Kasten“ anstelle von in einem einzigen Organismus verbundenen sozialen Schichten ersetzt hat.

4. Die grundsätzliche Aufrechterhaltung der Subjektivität des Volkes, das nicht Opfer einer aufgezwungenen Utopie oder einseitiger etatistisch-bürokratischer Interessen werden darf. Darüber hinaus verfielen die Slawophilen gleichzeitig nicht in den Gegensatz zum gesamten Bereich der rechtlichen, politischen und bürgerlichen Beziehungen (d. h. des „Staates“) mit ihrem vor- und unpolitischen Ideal des „Volkes“ als organischem Ganzen „Volksreligion“, die jegliche Manifestationen von „Nationalitäten“ rechtfertigt.

5. Den Menschen als qualitative Größe verstehen- ohne Übergänge vom „Volksgott“ zum Volkskampfnihilismus (eine Art Umkehrung, die keiner kleinen russischen Intelligenz innewohnt).

6. Verständnis der „Grenze der Möglichkeiten“ des utopischen Social Engineering bei gleichzeitig tiefem Verständnis des Phänomens der Bürokratisierung und bürokratischen Entfremdung. Die Slawophilen betrachteten das politische System von Nikolaev mit seiner „deutschen“ Bürokratie als eine der negativen Folgen von Peters Reformen und als „schmerzhaftes Wachstum“ für den Körper des Landes und des Volkes (sie verurteilten konsequent die bürokratische Bürokratie, das ungerechte Gericht des Zaren mit der Justiz). von Richtern und griffen besonders stark gegen die Leibeigenschaft zu den Waffen), gleichzeitig unterstützten sie aber keine radikalen gesellschaftlichen Veränderungen und Projekte offen utopischer Natur.

7. Realistisches Verständnis der Natur und des Zwecks des Staates – als Institution in einem Zustand einer Art dynamischen Gleichgewichts und strategischen Konsenses mit einer komplexen Gesellschaft („der König – das Recht auf Macht, die Erde – das Recht auf Meinung“ ). Der Staat muss nach Ansicht der Slawophilen stark sein, darf aber gleichzeitig seine Macht nicht übermäßig steigern, um die natürliche Lebensweise der Gesellschaft nicht zu zerstören und ihre „ungeschriebene“ Autonomie nicht zu verletzen.

8. Ein vernünftiges und ausgewogenes Verständnis der Natur sozialer Institutionen – in erster Linie begrenzte Möglichkeiten für den institutionellen Transit und eine klare Vorstellung davon, dass entwurzelte „Fassaden“-Institutionen niemals die Grundlage einer nachhaltigen und ausgewogenen sozialen Ordnung werden werden. Darüber hinaus besteht ein klares Verständnis dafür, dass die Schwäche „wurzelloser“ Institutionen eine Quelle von Destabilisierung und sozialem Aufruhr ist.

9. Eindeutige Ablehnung der gewaltsamen und „verkürzten“ Modernisierung von oben, die zu zahlreichen gesellschaftlichen Abweichungen und Konflikten führt. Wir verstehen, dass qualitativ hochwertige und tiefgreifende Reformen nur auf der Grundlage eines stabilen öffentlichen Konsenses möglich sind. Nach Ansicht der Slawophilen (wie auch der Westler) konnte die Petrusordnung („die Ursache des Affentums“, so K. Aksakov) in Russland nur auf despotische Weise etabliert werden, indem gesellschaftliche Kräfte versklavt und systematisch verlangsamt wurden freie Entwicklung der Wirtschaftskräfte, die ein unvermeidliches Hindernis für Entwicklungsländer darstellte.

10. Verständnis für die Gefahr der Marginalisierung einer Gesellschaft, der die Möglichkeit einer natürlichen evolutionären Entwicklung entzogen ist – denn diese war mit künftigen revolutionären Umwälzungen behaftet, die drohten, die institutionelle „Fassade“ einzustürzen, die in der Gesellschaft keinen stabilen Rückhalt hatte. Die Einführung der für Russland fremden Leibeigenschaft und anderer auferlegter Normen schuf nach Ansicht der Slawophilen die Voraussetzungen für künftige revolutionäre Umwälzungen. Bemerkenswert ist, dass die Kluft zwischen machtpolitischem „Überbau“ und Gesellschaft von den Slawophilen als Quelle des Chaos (Anomie) verstanden wird. Die gegenseitige Entfremdung und Feindschaft zwischen der gebildeten Minderheit und der Masse des Volkes droht, jede Verfassungsbemühung in eine Oligarchie oder einen „Pöbelaufstand“ zu verwandeln.

11. Verständnis des kulturellen Mythos als Grundlage für die Rekonstruktion des Volkes als solches. Vor allem die Slawophilen glaubten, dass Peters Reformen nur die „europäisierte“ Spitze gegenüber Adel und Bürokratie betrafen, nicht aber die Mehrheit des Volkes gegenüber der Bauernschaft – daher sollte der Untersuchung besondere Bedeutung beigemessen werden der Volkskultur und des Volkslebens (denn „er ​​bewahrt dem Volk nur die wahren Grundlagen Russlands, er war der Einzige, der die Verbindung zum früheren Russland nicht abbrach“).

12. Der Glaube, dass ein solcher Wiederaufbau friedlich und von oben durchgeführt werden kann- was die Rückgabe der ursprünglichen Freiheiten an das Volk impliziert, einschließlich der Einberufung eines beratenden Zemsky Sobor, der die Meinung des Volkes zum Ausdruck bringen und als „Berater des Königs“ fungieren sollte, sowie die Einführung der Meinungsfreiheit und Pressefreiheit, die die freie Meinungsäußerung der Öffentlichkeit gewährleistet;

13. Die Idee der kulturellen Kontinuität und der Wiederherstellung der „organischen Integrität“ der nationalen Geschichte. Die Verzerrungen der natürlichen Lebensweise Russlands waren nach Ansicht der Slawophilen eine Folge der Reformen Peters des Großen, die zur Einführung der für Russland fremden Leibeigenschaft und zur Schaffung von Voraussetzungen für künftige revolutionäre Umwälzungen führten. Gleichzeitig ist es wichtig, dass die tatsächlichen technologischen Innovationen von Peter (der Bau von Fabriken und Fabriken, die Schaffung einer modernen Armee und Marine, die Errungenschaften von Wissenschaft und Technik) von den Slawophilen als gut und nützlich bewertet wurden.

14. Die Idee, die Befugnisse der Staatsgewalt durch traditionelles Recht und Brauchtum einzuschränken. Den Slawophilen zufolge machte im historischen Russland, anders als im Westen, die Kraft der unveränderlichen Sitten jede „autokratische“ Gesetzgebung unmöglich, und sogar das Fürstengericht (vor der Unterordnung der einzelnen Fürstentümer unter Moskau) konnte nicht ohne durchgeführt werden Übereinstimmung mit den im Volk bestehenden Bräuchen).

15. Schutz der Anfänge der Selbstverwaltung und einer Art „informeller“ Vereinbarung zwischen Staatsmacht und Gesellschaft. Nach Ansicht der Slawophilen sollten Land (Gemeinschaft) und Staat auf der Grundlage gegenseitiger Vereinbarung und „Funktionstrennung“ koexistieren: Die Funktionen des Staates sollten sich auf die Verwaltung des Äußeren und des Inneren, die Organisation des Militärdienstes und den Schutz des Landes beschränken äußere Feinde, Schutz der Rechte der Schwachen und Kampf gegen asoziale Phänomene. Gleichzeitig regelt die „Zemstvo-Affäre“ (Gemeinschaft) jene Beziehungen, in die sich der Staat nicht einmischen kann: Landwirtschaft, Industrie, Handel, Leben, ideologisches und moralisches Leben. Die Bürger sind verpflichtet, staatliche Auflagen zu erfüllen, haben aber gleichzeitig die Freiheit ihrer moralischen Meinung (Urteil).

16. Die Ideologie des konservativen Reformismus – Reform als Rückkehr zum traditionellen und natürlichen Weg. Den Slawophilen zufolge sollte Russland in Zukunft nicht zurückkehren (das ist ein Rückschritt), sondern die negativsten Erscheinungsformen des „Peters-Erbes“ aufgeben und zum organischen Entwicklungspfad zurückkehren. " Slawophile, - schrieb K.S. Aksakov im Jahr 1857, - Sie denken, dass es notwendig ist, nicht zum Zustand des alten Russlands zurückzukehren (das würde Versteinerung und Stagnation bedeuten), sondern auf den Weg nach vorne! Da hat das Wort zurück keine Bedeutung».

17. Konsequente Wahrung des Solidaritätsideals. Tatsächlich ist das Ideal des Slawophilismus eine solidarische Gesellschaft mit einem hohen Maß an innerer Mobilität und Selbstverwaltung auf der Grundlage lokaler öffentlicher Kollektive. Die Slawophilen offenbaren den Wunsch (wenn auch nicht allzu deutlich zum Ausdruck gebracht), den Zemsky Sobor als „Stimme der Erde“ wiederzubeleben, der als Bindeglied zwischen dem Zaren (dessen heilige, einigende Funktion außer Zweifel steht) und dem „Volk“ dienen würde. .

Das Verdienst der Slawophilen liegt also darin, dass sie als erste versuchten, den historischen Weg und die zivilisatorischen Besonderheiten Russlands zu verstehen. Wenn die Autoren - Westler (A. Yanov, A. Akhiezer) ihre Ansichten traditionell als reaktionäre Utopie betrachteten, die Reformen behindert, dann glauben die Befürworter alternativer Ansätze (S. G. Kara-Murza), dass sie den historischen Typus des Russischen richtig erraten und begründet haben Gesellschaft und Staaten. Es scheint, dass der Slawophilismus seinen rechtmäßigen Platz unter den Lehren im Geiste des kreativen Konservatismus einnehmen sollte, der von Vertretern des politischen Denkens anderer Völker und Länder geschaffen wurde.

Alexander Iwanowitsch Koshelev(1806-1883) – eine besondere Persönlichkeit innerhalb der slawophilen Bewegung und im Panorama des slawophilen Denkens, ein Mann, der sich als Denker, Bauer, Ökonom, Publizist und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zeigte. Koshelev grenzte ideologisch an die Slawophilen, war jedoch einigen Extremen dieses Trends fremd, er war anderen Meinungen gegenüber tolerant. Seine Sonderstellung bestand auch in der besonderen Aufmerksamkeit für die Ideen der brüderlichen Einheit aller slawischen Stämme.

Er stammte aus der wohlhabenden Adelsfamilie Koshelev und war der Neffe des Gouverneurs von Tambow, D. R. Koshelev. Sein Vater, Iwan Rodionowitsch Koshelev, ein Oxford-Absolvent, war einst Generaladjutant des Fürsten Potemkin, der später seinen Günstling in die Provinz schickte. Nachdem er bereits zu Pawlows Zeiten in den Ruhestand getreten war, ließ er sich in Moskau nieder, wo er sich den Ruf eines „liberalen Lords“ erwarb, sich aber gleichzeitig weiterhin aktiv für Wissenschaft und soziale Innovationen interessierte. Sein Sohn, der an der Moskauer Universität studiert und im Archiv des Außenministeriums gearbeitet hatte, ging 1831 ins Ausland, wo er europäische Berühmtheiten wie Goethe, Schleiermacher und Savigny traf. Nachdem er einige Zeit im öffentlichen Dienst verbracht hat, geht Koshelev Jr. in den Ruhestand und lässt sich auf einem gekauften Anwesen in der Region Rjasan nieder, wo er Weinbau betreibt.

Kurz zuvor freundete er sich eng mit A. S. Khomyakov an, der seine Weltanschauung stark beeinflusste: Dank dieses Einflusses wird Koshelev ein überzeugter Slawophiler und nimmt aktiv an der immer beliebter werdenden Bewegung teil. Die Meinungen von Zeitgenossen und Vertretern verschiedener Strömungen des russischen Gesellschaftsdenkens über ihn waren sehr unterschiedlich. So hinterließ beispielsweise der Vater des berühmten Westlers, der Vertreter der „Staatsschule“ in der russischen Geschichtsschreibung B. N. Chicherin, eine sehr negative Bewertung über ihn: „ Gestern hat er mit mir gegessen und den ganzen Tag verbracht. Ich habe von ihm als einem sehr intelligenten Mann gehört, der hervorragend erzogen war, über großes Wissen verfügte und viel reiste; Ein solches Phänomen ist in Tambow sehr selten, und ich habe es für mich alleine genossen, ihm zuzuhören. Den ganzen Tag über redete er viel; in Gesprächen konnte man einen vernünftigen und umsichtigen Menschen sehen, aber keine einzige Idee, die über den gewöhnlichen Kreis hinausgehen würde, keine einzige subtile Bemerkung, keine einzige Wendung, in der man einen außergewöhnlichen Menschen bemerken könnte; er spricht sogar unbeholfen. Seltsame Angelegenheit! Anscheinend gibt es Menschen, die die Schätze des Geistes und des Herzens so tief verstecken, dass man sie nicht erreichen kann.».

Eine diametral entgegengesetzte Bedeutung hatte die Rezension über Koshelev, die von einem anderen Slawophilen, I. S. Aksakov, hinterlassen wurde. Letzterer bemerkte insbesondere in seinem Nachruf auf einen langjährigen Mitstreiter der slawophilen Bewegung: „ Koshelev ist der letzte gleichaltrige Freund von Kireevsky und Khomyakov, dieser lebhafte, eifrige, aufgeklärte und talentierte Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und Publizist, stark und ganz im Geiste, ungewöhnlich ausdrucksstark und aufrichtig in seinem Aussehen, in Reden und in Taten, der Er kannte keine Ruhe, keine Ruhe, keine Müdigkeit, wach bei der Arbeit bis zur allerletzten Stunde seines Lebens».

Stellen wir uns die Frage: Was ist für die Persönlichkeit von A. I. Koshelev bemerkenswert und bedeutsam? Was war die Einzigartigkeit seiner Persönlichkeit und seines kreativen Schicksals? Und welche Umstände bestimmten seinen besonderen Platz in der slawophilen Bewegung?

Erstens ist A. I. Koshelev ein Vertreter der slawophilen Bewegung, der die Fähigkeiten eines Theoretikers mit einer praktischen Denkweise verbindet und damit die weit verbreitete Vorstellung widerlegt, dass die Slawophilen von der sozioökonomischen Realität und dem praktischen Leben isoliert seien. So gibt er insbesondere ab 1858 die Zeitschrift Rural Improvement heraus, in der Fragen im Zusammenhang mit der Lage der Bauern diskutiert werden und die bald durch die Zensur verboten wird. Koshelev beteiligt sich aktiv an der Vorbereitung der Bauernreform, sowohl als Theoretiker (Autor des Projekts zur Befreiung der Bauern sowie einer Reihe von Artikeln zu diesem Thema) als auch als Praktiker (Abgeordneter des Provinzkomitees Rjasan). und machte eine Reihe wichtiger Vorschläge und Kommentare.

Darüber hinaus ist Koshelev eine Art „Liberaler auf russischem Boden“, der die Idee der Freiheit nicht aus „reiner Theorie“, sondern aus dem organischen Weg der Entwicklung Russlands ableitet, der durch besondere historische Umstände gestört wurde. Der Liberalismus erscheint ihm nicht als Ideal und Selbstzweck, sondern als Mittel zur Verbesserung des Lebens der Menschen und zur konsequenten Offenlegung der durch das bürokratische System eingeschränkten schöpferischen Fähigkeiten der Menschen.

Koshelev verkörperte einen besonderen Typus des „russischen Adels“ – allerdings nicht um den Preis einer Herabwürdigung der Lebensweise der traditionellen Bauernschaft, sondern durch die Suche nach einer konstruktiven Lösung der Bauernfrage. Gleichzeitig verband er unternehmerischen Pragmatismus mit zahlreichen reformistischen und innovativen Ideen. So legte Koshelev einmal dem Finanzminister eine Note vor, in der es darum ging, das Agrarsystem durch die Einführung einer Verbrauchsteuer zu ersetzen. Dem Zeitgeist folgend begann er, sich mit dem Großhandel mit Brot zu beschäftigen; In den Jahren 1847-1857 war er Brotlieferant der Staatskasse für den Bedarf der Armee und der Marine. In seinen riesigen Besitztümern (5,5 Tausend Seelen, hauptsächlich im Bezirk Ryazhsky der Provinz Rjasan und im Bezirk Novouzensky der Provinz Samara) schuf er eine diversifizierte Wirtschaft und übertrug die meisten seiner Leibeigenen in Frondienste. Er führte aktiv fortschrittliche Agrartechnologie ein und kaufte landwirtschaftliche Maschinen in Europa. Dabei besuchte er insbesondere die Weltausstellungen von 1851 und 1862 in London sowie die jährlichen Landwirtschaftsausstellungen in Gent (Belgien). Zusätzlich zu Wirtschaftsunternehmen führte Koshelev in seinen Besitztümern eine „weltliche Verwaltung“ (reduziert auf die Aufgabenverteilung) und ein weltliches Gericht ein und baute auf eigene Kosten mehrere Schulen.

Als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens wandte sich Koshelev 1847 an den Adel von Rjasan mit dem Vorschlag, um Erlaubnis zu bitten, ein Komitee aus zwei Abgeordneten aus jedem Kreis zusammenzustellen, um einen Maßnahmenentwurf auszuarbeiten. zur Legalisierung der Beziehungen zwischen Bauern und Grundbesitzern in der Provinz Rjasan“, fand jedoch keine Unterstützung für seine Initiative. Sein eigenes Projekt zur Befreiung der Bauern im Jahr 1858 wurde Alexander II. gleichzeitig mit den Projekten von Yu. F. Samarin und Fürst V. A. Cherkassky vorgelegt und erwies sich als das radikalste: Samarin bot lediglich an, das Dekret zu erweitern und zu verbessern gegen die verpflichteten Bauern verteidigte Tscherkasski die Ländereien, und Koshelev bestand 12 Jahre lang auf dem Lösegeld der Bauern mit dem gesamten Land in ihrem Besitz.

Koshelev erwies sich nicht nur als Theoretiker, sondern auch als Praktiker der Volksvertretung und glaubte, dass letztere eine der besten Möglichkeiten sei, die Angelegenheiten im Staat zu regeln. Der Gedanke der Volksrepräsentation (Macht darf nicht in der Luft hängen) zieht sich durch sein gesamtes Werk. Und diese Idee ist mit der allgemeinen Besorgnis verbunden, die sich in Russland nach der Bauernreform von 1861 und anderen Reformen Alexanders II. entwickelte – als fast alle in Bewegung geratenen Hauptschichten der russischen Gesellschaft mit der aktuellen Situation unzufrieden waren. Koshelev erkannte die Notwendigkeit positiver und fortschrittlicher Veränderungen und war von 1865 bis zu seinem Lebensende der Vokal der Zemstvo-Versammlungen des Bezirks Sapozhkovsky und der Provinz Rjasan sowie in den 1870er Jahren der Vokal der Moskauer Stadtduma. Es ist bemerkenswert, dass Koshelev die „Verordnung über Zemstvo-Institutionen von 1864“ als ausreichende Grundlage für die Bildung und Entwicklung eines Systems der lokalen Selbstverwaltung ansah. In den 1860er und 70er Jahren unterstützte er die Idee der Schaffung eines All- Nachlassvolost, aber Anfang der 1880er Jahre kam er nach vielen Enttäuschungen zu dem Schluss, dass dies nicht machbar war.

Es ist wichtig, dass er sich nicht nur als slawophiler Ideologe und Theoretiker, sondern auch als talentierter und effektiver Manager erwiesen hat. Als also am Vorabend der Bauernreform mit der Einrichtung von Provinzkomitees begonnen wurde, wurde Koshelev nicht in das Rjasaner Komitee gewählt, sondern auf Vorschlag des Rjasaner Gouverneurs M. K. Klingenberg zum Mitglied der dortigen Regierung ernannt. Im Rahmen der damaligen Finanzreform der Regierung beteiligte er sich an der Arbeit der Kommission zur Ausarbeitung eines Projekts zur Ablösung der Landwirtschaft durch ein Verbrauchsteuersystem und war Vorsitzender des Unterausschusses der Brennerei. Er war außerdem an zwei weiteren Kommissionen beteiligt: ​​an der Entwicklung einer Charta für landbasierte Banken und an der Prüfung eines Entwurfs einer Hypothekenverordnung. In den Jahren 1864–1866 war er Mitglied des Gründungskomitees des Königreichs Polen, wo ihm die Verwaltung der Finanzen oblag; Mit großen Anstrengungen gelang es ihm, die finanzielle Situation in der Region zu stabilisieren.

Koshelev ist eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, die zwar den slawophilen Überzeugungen treu blieb, sich aber stets durch ihre Unparteilichkeit und Breite der Ansichten auszeichnete und die Idee der Freiheit und die Idee der Ordnung, natürlichen (wie er selbst glaubte) Konservatismus harmonisch vereinte und die Prinzipien des Progressismus. Er unterstützte die Idee der Abschaffung der Leibeigenschaft und einer Reihe anderer Reformen und befürwortete gleichzeitig die Wahrung der Adelsprivilegien. Er hielt es für notwendig, eine Zemsky-Klassenduma einzuberufen und eine beratende Vertretung zu schaffen und gleichzeitig die Autokratie als die am besten geeignete Regierungsform für Russland beizubehalten ; Diese Ideen wurden in Koshelevs Broschüre „Die Verfassung, die Autokratie und die Zemstwo-Duma“ (Leipzig, 1862) weiterentwickelt. Koshelev warnte davor, westeuropäische politische Institutionen zu übernehmen, lehnte „Nihilismus“ und Atheismus ab. Gleichzeitig glaubte Koshelev an die Fähigkeit der Bauerngemeinschaft, die „Proletarisierung“ Russlands zu verhindern, und wies der Gemeinschaft eine führende Rolle bei der Umgestaltung des bäuerlichen Lebens auf der Grundlage persönlicher Freiheit und gegenseitiger Verantwortung sowie bei der Einführung eines öffentlichen Gerichts und Selbstbewusstseins zu -Regierung. Die Gemeinschaft, so Koshelev, solle im Prozess der Bauernemanzipation zum Garanten der wirtschaftlichen Interessen der Grundbesitzer werden – ohne die Interessen der Bauernklasse selbst zu beeinträchtigen.

Koshelev blieb grundsätzlich auf der slawophilen Plattform und positionierte sich stets als Monarchist – ohne unnatürlichen und unterwürfigen Eifer zu zeigen. Er brachte eine Reihe von Ideen vor, die auf den Schutz der Monarchie als solcher und der Klassenprivilegien des Adels abzielten, und warf der russischen Bürokratie vor, der revolutionären Bewegung nicht gewachsen zu sein; er rechtfertigte jedoch die monarchische Herrschaft „ nicht anders als bei der Gründung der Zemsky Duma" und in " harte Bedingungen» getadelt « die aktuelle Regierungsordnung in Russland" Und " ihre Kräfte, die es gibt».

Koshelev ist ein überzeugter Reformer, der Reformen nicht als Selbstzweck oder Allheilmittel verstand, sondern als Mittel zur Lösung angehäufter sozialer Probleme. Also in der Zeit der 1870er bis frühen 1880er Jahre. Besorgt über die wachsende wirtschaftliche Not der Menschen und die immer deutlicher werdenden Symptome der sozialen Stagnation schlägt er im Rahmen einer von ihm veröffentlichten Artikelserie vor, „Glasnost“ maximal „im privaten, kirchlichen und staatlichen Leben“ auszuweiten “, „einschließlich im Zemstvo“, um die zahlreichen Überreste der „Leibeigenschaft einiger Menschen von anderen“ zu beseitigen, die „erzwungene Etablierung von Bildung“ zu verhindern, die Aktivitäten der Justiz zu intensivieren, da „unser Justizsystem“ „zufriedenstellend“ ist “.

Als einer der wenigen war Koshelev klar, dass Unordnung in den Staatsangelegenheiten die gefährlichste und größte Bedrohung für die gesamte Gesellschaft darstellt. So schrieb er bereits 1862 einen langen wissenschaftlichen Artikel „Was ist der Adel und was soll er sein?“, der in Form einer Broschüre in Leipzig unter dem Titel „Wie wird sich Russland aus seiner gegenwärtigen Situation ergeben?“ veröffentlicht wurde. . In dem Artikel wurde insbesondere darauf hingewiesen „In allen Schichten der russischen Gesellschaft herrscht Unzufriedenheit mit der aktuellen Situation im Land. Der Adel verlor den Besitz von Land und Leibeigenen, und dies geschah für ihn unerwartet, und wie er weiterleben wird, wovon er leben soll, welchen Platz er im Leben des Landes einnehmen wird, ist unbekannt. Die Bauern erhielten Freiheit, allerdings mit einem so spürbaren Rückgang der Landzuteilungen, dass sie nicht einmal für ihre eigene Ernährung sorgen konnten, ganz zu schweigen von der Zahlung von Steuern. Darüber hinaus blieb ihnen die körperliche Züchtigung vorbehalten, und die Rute wurde zum Hauptmittel ihrer Ermahnung. Unter ihnen ist der Glaube weit verbreitet, dass „der Zar uns freien Lauf lassen wollte, aber die Gitter haben ihn getäuscht und uns erneut versklavt“. Sie glauben nicht, dass der Zar sie als obdachlose Waisen zurücklassen könnte. Kaufleute und Philister sind mit der neuen Ordnung unzufrieden. Das bedeutet nicht, dass das Land schlechter geworden ist als es war. Nein, es ist besser geworden, aber vorher war alles sicher, aber jetzt herrscht überall Verwirrung, allerdings natürlich für jede Übergangszeit.". Und es seien konsequente und gut durchdachte Reformen, so Koshelev, die die beste Möglichkeit seien, die Gesellschaft zu beruhigen und sie auf einer gesunden Grundlage für den Fortschritt zu vereinen.

Koshelev erkannte die unbedingte Notwendigkeit für Russland, sich die positiven europäischen Erfahrungen zu leihen und zu nutzen, und bewertete die Gesamterfahrung Europas recht kritisch und verstand alle Unklarheiten und Widersprüchlichkeiten der Prozesse seiner inneren Entwicklung: „ Sogar in Europa, in überwiegend kommerziell und industriell geprägten Ländern, begannen sie sich Sorgen zu machen und darüber zu sprechen, dass die Vorherrschaft materieller Interessen über andere menschliche Bedürfnisse schädlich sei, dass die Anbetung einer nützlichen Sache nicht nur für die Menschen nicht nützlich sei, sondern sogar fatal, und dass es für den Menschen und den Staat notwendig ist, neben materiellen Vorteilen auch einen anderen Führer in seinen Angelegenheiten zu haben. Sollen wir uns den Aufgaben Europas zuwenden, um durch traurige, schmerzliche Erfahrungen zu der Überzeugung zu gelangen, zu der Europa jetzt kommt?».

Somit haben wir in der Person von A. I. Koshelev ein Beispiel für einen Vertreter evolutionärer und kreativer Konservatismus, die die Idee der Volksvertretung mit der Idee einer vernünftigen Staatsordnung verband, die die gesunde und natürliche Entwicklung der Gesellschaft nicht beeinträchtigt. Ein überzeugter Reformist, der Reformen nicht nur als eine Methode zur Regelung öffentlicher Angelegenheiten versteht, sondern auch als einen besonderen Weg zur Rückkehr zum ursprünglichen Zustand der Gesellschaft und zu den ursprünglichen Freiheiten, die durch die Hypertrophie des administrativ-bürokratischen Prinzips verloren gegangen sind. Und schließlich als pragmatischer Manager, der eine Reihe bedeutender Vorschläge zur Umsetzung der Bauern- und einer Reihe anderer Reformen formulierte. Dank dieses Beitrags scheint es, dass A. I. Koshelev zu Recht einen würdigen Platz unter so anerkannten konservativen Denkern wie E. Burke, A. de Tocqueville und L. von Stein einnehmen kann – zusammen mit einer allgemeinen Neubewertung des ideologischen Erbes des Slawophilismus als Trend politisches Denken.

Alexander Iwanowitsch Koshelev

Koshelev Alexander Ivanovich (09.05.1806 - 12.11.1883), russische Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und Publizist. Seit der Kindheit eng mit Brüdern verbunden Kireevsky Und V.F. Odojewski. 1823–25 Mitglied „Gesellschaft der Philosophie“. Ab den 1840er Jahren trat er dem Kreis bei Slawophile. Veröffentlichte und redigierte ihre Zeitschriften „Russisches Gespräch“ Und „Verbesserung des ländlichen Raums“. Er beteiligte sich an der Vorbereitung der Bauernreform von 1861. Er befürwortete die Einberufung der Zemstvo-Duma, arbeitete in den Gremien von Zemstvo und der städtischen Selbstverwaltung.

Koshelev Alexander Ivanovich (9 (21) 05.1806, Moskau -12 (24). 11.1883, Moskau) - Publizist und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Als Sohn einer Adelsfamilie begann er 1821 an der Moskauer Universität zu studieren, verließ sie jedoch ein Jahr später zusammen mit einer Gruppe von Studenten aufgrund eines Konflikts mit der Führung (später legt er Prüfungen für einen Universitätskurs als Student ab). externer Student). Es war eine Zeit der Begeisterung für die Philosophie Schellings. Im Jahr 1822 trat Koshelev in den Dienst des Moskauer Archivs des Außenministeriums und wurde einer der „Archivjugendlichen“. Zusammen mit Odoevsky, Venevitinov, Shevyrev, S. E. Raich und anderen beteiligt er sich an der Organisation der Gesellschaft für Philosophie. Treffen, die sich hauptsächlich literarischen Fragen widmeten, fanden ganz legal statt, aber es gab einen anderen Geheimbund, in dem philosophische Fragen diskutiert wurden, hauptsächlich die Ansichten deutscher Philosophen (Kant, Fichte, Schelling, Oken, Görres usw.). Die Mitglieder der letzteren waren: Odoevsky, Kireevsky, Venevitinov, I. M. Rozhalin und Koshelev. Gleichzeitig beteiligen sich Koshelev und seine Freunde an der Herausgabe der Zeitschrift Mnemosyne. Im Jahr 1825 löste sich der Verein auf. Im Jahr 1827 lernte Koshelev Chomjakow kennen, der einen starken Einfluss auf ihn hatte. Koshelev schloss sich den Slawophilen an und war dennoch den Extremen dieses Trends fremd und tolerant gegenüber anderen Meinungen. Seine Sonderstellung bestand auch in der besonderen Aufmerksamkeit für die Ideen der brüderlichen Einheit aller slawischen Stämme. Koshelev wird der erste Herausgeber und Verleger des Organs der Slawophilen – der Zeitschrift „Russische Konversation“ (1856). Seit 1858 gibt er die Zeitschrift Rural Improvement heraus, in der Fragen im Zusammenhang mit der Situation der Bauern behandelt werden und die bald durch die Zensur verboten wird. Koshelev beteiligt sich aktiv an der Vorbereitung der Bauernreform, sowohl als Theoretiker (Autor des Projekts zur Befreiung der Bauern sowie einer Reihe von Artikeln zu diesem Thema) als auch als Praktiker (Abgeordneter des Provinzkomitees Rjasan). ). 1861 veröffentlichte er Kireevskys Werke in zwei Bänden. Ihm gehört das Buch. „Die Verfassung, die Autokratie und die Zemstwo-Duma“ und die Broschüre „Wie geht Russland aus seiner gegenwärtigen Situation hervor“ aus dem Jahr 1862. In seinem Nachlass gibt es keine Werke, die sich speziell philosophischen Problemen widmen. Seine Tätigkeit als Publizist konzentrierte sich hauptsächlich auf die praktischen Aspekte jener gesellschaftspolitischen Themen, die zu der einen oder anderen Zeit in seinem Leben relevant waren. Einige seiner Broschüren, die überwiegend politischer Natur waren, wurden aus Zensurgründen im Ausland veröffentlicht: „Unsere Generation“ (Berlin, 1875), „Die General-Semstwo-Duma in Russland“ (Berlin, 1875), „Was tun jetzt?“ » (Berlin, 1879). Von besonderem Interesse sind seine Memoiren („Notizen“), die ein wertvolles Dokument zur Geschichte des sozialen Denkens in Russland darstellen.

V. I. Prilensky

Russische Philosophie. Enzyklopädie. Ed. der zweite, modifiziert und ergänzt. Unter der Gesamtherausgeberschaft von M.A. Olive. Komp. P.P. Apryshko, A.P. Poljakow. - M., 2014, S. 298.

Kompositionen: Über Buch. V. F. Odoevsky. M., 1869; Über Stände und Staaten Russlands. M „ 1881; Notizen (1812-1883). M., 1991; M., 2002; Autokratie und Zemskaja-Duma. M., 2011.

Literatur: Kolyupanov N.P. Biographie von A.I. Koshelev. M., 1889-1892. T. 1-2; Yuriev S. A. A. I. Koshelev // Russisches Denken. 1883. Nr. 12.

Der russische Denker Alexander Koshelev war seinerzeit unter anderem als intensiver Erforscher der Mietverhältnisse in westlichen Gesellschaften bekannt. Mit den Fähigkeiten eines Publizisten sammelte er nach und nach Informationen, die zu dieser Zeit knapp waren, beispielsweise über Landpachtverträge in England und Frankreich, und zog Verallgemeinerungen und Schlussfolgerungen über die Aussichten für die sozialen Beziehungen in westlichen Ländern. Heutzutage gibt es weder für einen theoretischen Forscher noch für einen praktischen Bewerber solche Schwierigkeiten. Heutzutage reicht es aus, auf eine spezialisierte Website zu gehen, um buchstäblich alle möglichen Informationen über die Anmietung von Büroräumen zu erfahren. Sie erhalten wertvolle Ratschläge zur Auswahl von Büroräumen: zu den rechtlichen Aspekten der Anmietung (stellen Sie insbesondere sicher, dass der Vermieter Eigentümer der Räumlichkeiten ist), zu anstehenden Nebenkosten, zu Kommunikation und Infrastruktur. Kurz gesagt, gehen Sie auf die Website und lesen Sie, wie Sie ein Büro mieten können.

Koshelev Alexander Ivanovich (05.09.1806-11.12.1883), Denker, Publizist und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Geboren in Moskau. Er stammte aus einer alten Adelsfamilie. Erhielt Heimunterricht (unter den Lehrern - A. F. Merzlyakov, H. A. Shletser, Professor für politische Ökonomie); im K. 1822 bestand er die „Rangprüfung“ an der Moskauer Universität. Er war Mitglied des Kreises von S. E. Raich, wo er F. I. Tyutchev traf, S.P. Schewyrew, M.P. Pogodin, A. S. Khomyakov, A. N. Muravyov und andere. In den Jahren 1823-1826 kam er V. F. Odoevsky nahe, I.V. Kireevsky, D. V. Venevitinov, N. M. Rozhalin (mit ihnen war er bis zu ihrem Lebensende befreundet), Alexander S. Norov und andere Mitglieder der „Gesellschaft der Weisen“ und ihr angeschlossene Schriftsteller.

Einige Zeit war er im öffentlichen Dienst. Erfolgreich in der Landwirtschaft und im Finanzwesen tätig. Im Jahr 1848 legte er dem Finanzministerium eine Mitteilung über die Gefahren der Landwirtschaft vor.

Ab den 1940er Jahren trat er in den Kreis der Slawophilen ein, wo ihn seine langjährige Nähe zu Khomyakov und den Kireevsky-Brüdern, der beharrliche Wunsch der Slawophilen nach Bauernbefreiung, die Loyalität zur orthodoxen Tradition und sein Verlangen nach Philosophie und Patristik anzogen .

In den Jahren 1851-1852 fungierte er als Herausgeber der slawophilen „Moskauer Sammlung“ (Hrsg. I. Aksakov); Es werden 4 Veröffentlichungen erwartet. 1st (1852) war „ein enormer Erfolg. Jeder ist erstaunt über seine ehrliche Physiognomie und hält ihn für unverschämt“ (I. Aksakov). Koshelev platzierte darin den Artikel „Die Reise eines russischen Bauern nach England zur Weltausstellung“ (darin wurde Chomjakows Vorstellung von der Nähe der ursprünglichen russischen und englischen Nationalexistenz wirtschaftlich begründet; separater Druck – M., 1852). Nach Sichtung des Manuskripts der 2. Auflage verbot die Zensur die Veröffentlichung der Sammlung; Bald erhielt sie einen geheimen Befehl: Schenken Sie nach dem höchsten Befehl den Werken der Slawophilen besondere Aufmerksamkeit. In Fortsetzung seiner Tätigkeit als Journalist veröffentlichte und redigierte Koshelev 1856-1860 (bis zum Frühjahr 1857 gemeinsam mit T. I. Filippov und seit 1858 – hinter den Kulissen mit I. Aksakov) die Zeitschrift „Russische Konversation“ (die zum Nachfolger wurde). zur „Moskauer Sammlung“) und 1858-1859 als Ergänzung dazu die Zeitschrift „Rural Improvement“, zusammengestellt aus historischen, landwirtschaftlichen und statischen Artikeln zur Frage der Verbesserung des Lebens der Bauern in Russland. Im Streit um die russische Gemeinschaft verteidigten beide Zeitschriften deren „kameradschaftlichen, weltlichen“ (und nicht patriarchalischen, nicht stammesmäßigen, nicht staatlichen) Charakter und leiteten ihre Struktur, so Koshelev, „aus dem tausendjährigen Leben des russischen Volkes ab.“ Zustand." Koshelev fungierte später auch als Verleger: 1861 erstellte und veröffentlichte er eine Sammlung. Werke von I. Kireevsky (PSS. T. 1-2, M.) und stellte ein Programm für die Veröffentlichung von Khomyakovs Werken in 4 Bänden (M.-Prag, 1861-1873) zusammen.

In der Zeit vor der Reform wurde Koshelev zu einer prominenten Persönlichkeit des öffentlichen Lebens in der Bauernfrage. Im Jahr 1855, während des Krimkrieges von 1853-56, legte er Alexander II. eine Notiz „Über die Gelder Russlands unter den gegenwärtigen Umständen“ vor, in der er zum ersten Mal offiziell die Notwendigkeit der Einberufung der Zemsky Duma (gewählte Versammlung) begründete 1857 und 1858 - die für die damalige Zeit radikalsten „Notizen zur Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland“ (gekürzt veröffentlicht im Anhang der Memoiren „Notizen“, 1884), eines der ersten Projekte zur Befreiung der Bauern vom Land. Febr. 1859 gewähltes Mitglied des Adels der 1. Einladung zur Redaktionskommission).

Seit 1860 leitete Koshelev den Brennerei-Unterausschuss der Staatskommission, der ein Projekt ausarbeiten sollte, um die Landwirtschaft durch ein Verbrauchsteuersystem zu ersetzen. In den Jahren 1962-65 trug er zu I. Aksakovs Wochenzeitung „Der Tag“ bei und teilte seine Position zur polnischen Frage (er nannte seine harte Antwort an Herzen „eine bürgerliche Leistung“). In den Jahren 1864–66 war er Mitglied des Konstituierenden Ausschusses und Chefdirektor der Regierungsfinanzkommission im Königreich Polen; Aufgrund von Unstimmigkeiten mit der offiziellen Haltung der Regierung gegenüber der polnischen Aristokratie trat er jedoch zurück. Bald wurde er Mitglied der Moskauer Stadtduma, Präsident der Moskauer Gesellschaft für Landwirtschaft. Beteiligte sich an auf seine Kosten veröffentlichten Zeitschriften – „Conversation“ (1871-72, Hrsg. A. S. Yuryev), „Zemstvo“ (1880-82, Hrsg. V. Yu. Skalon), wo er eine Reihe journalistischer Artikel veröffentlichte, die kritisierten die finanziellen, wirtschaftlichen und innenpolitischen Aktivitäten der Regierung.

Obwohl Koshelev den slawophilen Grundlagen treu blieb, war seine öffentliche Haltung stets von Unparteilichkeit und Breite geprägt. Alle R. In den 1950er Jahren machte er radikale Aussagen zur Bauernfrage (damit der konservative E.P. Rostopchina nicht versehentlich in der Satire „Das Haus der Verrückten in Moskau im Jahr 1958“ schnüffelte: „Koshelev – Gespräche des Russen / Korypheus und Reiter, / ( Fügte hinzu: „In Filarets Reden [ Drozdov] unvergleichlich mehr Leben als in den Werken von Herzen.“ Im Jahr 1862 schrieb er in einer halblegalen und konservativen Oppositionsbroschüre „Die Verfassung, die Autokratie und die Zemstwo-Duma“ (Leipzig, 1862). brachte eine Reihe von Ideen vor, die auf den Schutz der Monarchie als solcher und der Klassenadelsprivilegien abzielten, und warf der russischen Bürokratie vor, sie sei nicht in der Lage, mit der revolutionären Bewegung fertig zu werden; er rechtfertigte jedoch die monarchische Herrschaft „nichts anderes als während der Schaffung der Zemstwo-Duma“ und In „harschen Worten“ verurteilte er „die gegenwärtige Regierungsordnung in Russland“ und „seine Machthaber“.

In den 70er Jahren - n. Chr. In den 1980er Jahren schlug Koshelev, besorgt über das Anwachsen des wirtschaftlichen Missstands der Menschen und die Symptome der sozialen Stagnation, in einer Reihe scharfsinniger Artikel vor: „Glasnost“ im größtmöglichen Umfang „privat, kirchlich und staatlich“ auszuweiten Leben“, „auch im Zemstvo“, um die zahlreichen Überreste der „Leibeigenschaft einiger Menschen von anderen“ zu beseitigen, die „erzwungene Etablierung von Bildung“ zu verhindern, die Aktivitäten der Justiz zu intensivieren, da „unser Justizsystem“ ist „befriedigend“. Der Rat der Hauptverwaltung für Presseangelegenheiten nahm diese Artikel als „Material zur Bestimmung der schädlichen Richtung der Zeitschrift“ – um die moralisch und geistig verarmte höhere Bürokratie, die das Volk vom Zaren trennte, mit allen Mitteln stark zu schwächen Errichtung einer Zemsky-Duma (Beratung). Zweifellos gab es in Koshelevs öffentlichen Ansichten viel Nüchternheit und eindringlich Positives, was in vielerlei Hinsicht von der Loyalität gegenüber dem „slawophilen Liberalismus“ diktiert war, der im Widerspruch zu den Bestrebungen der Regierung stand.

I. S. Aksakov bemerkte in seinem Nachruf auf Koshelev: „Koshelev ist der letzte von Kireevskys und Khomyakovs Kollegen, dieser lebhafte, eifrige, aufgeklärte und talentierte Persönlichkeit und Publizist des öffentlichen Lebens, stark und vollständig im Geiste, ungewöhnlich ausdrucksstark und aufrichtig in seinem Auftreten und in Reden und Taten - der weder Ruhe, noch Ruhe, noch Müdigkeit kannte, der bis zur letzten Stunde seines Lebens wach bei der Arbeit war.

In den letzten Jahren seines Lebens (1869-83) schuf Koshelev sein bedeutendstes Werk – „Notizen. (1812-83)“ (B., 1884; herausgegeben von seiner Frau O. F. Kosheleva); enthalten 2 Tagebuchpassagen für 1857 und 1882-83; Der Anhang zum Buch enthält 7 journalistische Artikel und „Notizen“ von Koshelev (der Standort des Manuskripts ist unbekannt). Im Allgemeinen behandelt das Memoirenbuch die Ereignisse von 1812 bis 1812 n. Chr. 80er Jahre und ist eine direkte Fortsetzung seiner journalistischen Arbeiten. Es stellt diskret und unparteiisch die Figuren von Zeitgenossen dar (A. S. Puschkin, die Dekabristen, Odoevsky, Herzen, slawophile Freunde und viele andere), erzählt von der Entstehung einer literarischen Gesellschaft („Gesellschaft der Philosophie“, slawophile und westliche Kreise) und wird unter einem breiten Panorama des russischen literarischen und gesellschaftspolitischen Lebens aus slawophiler Sicht präsentiert. „Notizen“ bleiben das wertvollste Dokument zur Geschichte des sozialen Denkens in Russland in den 20-70er Jahren des 19. Jahrhunderts.

Quelle: V. A. Koshelev. A. I. Koshelev im Buch: Russische Schriftsteller 1800-1917. M., 1994, T. 3. S. 117-119.

Koshelev Alexander Ivanovich (05.09.1806–11.12.1883), Denker, Bauer, Ökonom, Publizist, einer der Anführer der Slawophilen. Geboren in Moskau in einer Adelsfamilie. Erhielt Heimunterricht. In den Jahren 1821–22 studierte er an der philologischen Fakultät der Moskauer Universität (1824 schloss er sein Studium als externer Student ab). Von 1823 bis 1826 war er im Moskauer Archiv des Kollegiums für auswärtige Angelegenheiten tätig. Mitglied der Literaturgesellschaft S.E. Raicha (1823–25) und die sogenannten. „Venevitins Kreis“ (seit 1822), zusammen mit V.F. Odoevsky, Dichter D.V. Venevitinov, I.V. Kireevsky und andere gründeten einen Kreis von „Ljubomudrow“. Ab 1826 diente er in der Kanzlei des Außenministeriums K.V. Nesselrode in St. Petersburg war 1820-31 in der Abteilung für religiöse Angelegenheiten ausländischer Konfessionen an der Entwicklung der „Allgemeinen Charta für die lutherischen Kirchen im Reich“ beteiligt. Von 1831 bis 1832 war er Attache an der russischen Botschaft in London; reiste durch Europa, hörte Vorlesungen über Philosophie, Wirtschaft, Recht an der Universität Berlin sowie Privatvorlesungen von P.L. Rossi in Genf, der in Koshelev den „echten Liberalismus“ entwickelte. Im Jahr 1831 im Gefolge von A.F. Orlow beteiligte sich an der Unterzeichnung des Londoner Vertrags zur Gründung des Königreichs Belgien. Von 1833 bis 1835 war er Berater der Moskauer Provinzregierung. Seit 1835 im Ruhestand; im Winter lebte er in Moskau, im Sommer - auf dem Anwesen von Pesochnya Sapozhkovsky in der Nähe. Provinz Rjasan, wo er Ende der 1840er Jahre eine diversifizierte Wirtschaft aufbaute (Getreide- und Gemüseanbau, Fleischzucht und Milchwirtschaft, Mehlmühle sowie Butter- und Käseproduktion, Destillation usw.). Die meisten Leibeigenen, deren Zahl 5,5 Tausend Menschen erreichte, versetzte Koshelev zur Korvee und steigerte ständig das Pflügen des Herrn; Die Höhe der Abgaben auf Koshelevs Hof war höher als der Durchschnitt der Provinz; gegen Bauern, die sich der unerlaubten Abholzung von Wäldern oder dem Jäten von Wiesen schuldig gemacht hatten, verhängte Koshelev Geldstrafen in Form von Abarbeitung. Gleichzeitig führte Koshelev in seinen Besitztümern (Koshelevs Ländereien befinden sich auch im Bezirk Ryazhsky der Provinz Rjasan und im Bezirk Novouzensky der Provinz Samara) eine „weltliche Verwaltung“ (es lief auf die Aufgabenverteilung hinaus) und a weltlicher Hof, baute auf eigene Kosten mehrere Schulen. Er führte fortschrittliche Landtechnik ein, kaufte landwirtschaftliche Maschinen, für die er jährlich nach Westeuropa reiste, besuchte die Weltausstellungen 1851 und 1862 in London und die jährlichen Landwirtschaftsausstellungen in Gent (Belgien). Seit 1848 war Koshelev Vollmitglied der Moskauer Landwirtschaftsgesellschaft, seit 1850 beteiligte er sich an der Arbeit der Lebedjanischen Landwirtschaftsgesellschaft (auf Initiative von Koshelev begann diese, anstelle offizieller Treffen Kongresse in den besten Gütern abzuhalten). ; 1852-56 fanden solche Kongresse in Pesochnya statt). In den 1840er und 1850er Jahren veröffentlichte Koshelev Artikel über den Einsatz landwirtschaftlicher Maschinen im Agricultural Gazette, in den Proceedings of the Free Economic Society und im Zapiski der Moskauer und Lebedyansky-Landwirtschaftsgesellschaft (1852 wurde Koshelev von der Moskauer und der Lebedyansky-Gesellschaft mit Goldmedaillen ausgezeichnet). Gesellschaften).

In seiner unternehmerischen Tätigkeit scheute Koshelev riskante Unternehmungen nicht: In den Jahren 1838–48 betrieb er Weingüter, die mindestens 100.000 Rubel pro Jahr einbrachten. Silber; 1868 zusammen mit V.A. Kokorev leitete die Moskauer Partnerschaft zum Kauf der Nikolaev-Eisenbahn (der Deal kam nicht zustande).

In den 1840er Jahren entstand Koshelevs Anti-Leibeigenschafts-Position, die auf praktischen Erwägungen und religiösen Überzeugungen beruhte. In dem Artikel „Jagd mehr als Gefangenschaft“ (Landwirtschaftliche Zeitung, 1847, Nr. 99) zeigte Koshelev die Vorteile freiberuflicher Arbeit gegenüber Leibeigenschaft auf und wies auf das wirtschaftliche Scheitern der Einrichtung von Höfen hin. Koshelev betrachtete das Dekret „Über verpflichtete Bauern“ von 1842 als eine halbe Maßnahme, die den Nutzen des Grundbesitzers nicht garantierte (gegen eine jährliche Gebühr). Als Adelsmarschall des Bezirks Sapozhkov (1840-42) widersetzte sich Koshelev der Willkür der Gutsbesitzer gegenüber den Leibeigenen. Im Jahr 1847 wandte er sich mit dem Projekt an die Adligen des Kreises, ein „Komitee“ zur Überarbeitung der Beziehungen zwischen Bauern und Grundbesitzern einzurichten, und verwies dabei auf den Niedergang der meisten Grundbesitzerhöfe. Da Koshelev nicht die Unterstützung des örtlichen Adels erhielt, unterwarf er sich dem Innenminister L.A. Perowski eine Notiz „Über die Verbesserung des Lebens der Gutsbauern“ und bat um Erlaubnis, sein Projekt bei den Adelswahlen in der Provinz vorstellen zu dürfen, aber der Minister lehnte ab, und die Adligen von Rjasan inszenierten eine Behinderung für Koshelev. Im Jahr 1849 wandte sich Koshelev erneut an die Regierung mit dem Vorschlag, die Überstellung von Bauern in Höfe zu verbieten, und legte 1850 dem Innenminister einen Entwurf für die Überstellung von Bauern in einen Verpflichtungszustand mit einer Zuteilung von 2 Desjatinen vor. vorbehaltlich der Zahlung einer Entschädigung an die Grundbesitzer durch staatliche Institutionen in Höhe von 30 Rubel. für einen Zehnten Land und 40 Rubel. für die Revisionsseele, aber beide Berufungen blieben unbeantwortet.

In den 1850er Jahren nahm Koshelev zusammen mit den Mitgliedern des Kreises der Slawophilen, dem er sich in den 1840er Jahren anschloss, die theoretische Entwicklung des Problems der Bauernemanzipation auf. Eine alte Freundschaft mit A.S. Khomyakov, Brüder I.V. und P.V. Kireevsky und andere Mitglieder des Kreises, der philosophische Inhalt ihrer Lehren, die Loyalität gegenüber der orthodoxen Tradition und vor allem der Wunsch der Slawophilen, die Abschaffung der Leibeigenschaft voranzutreiben, bestimmten Koshelevs Position, aber sein Slawophilismus hatte eine praktische, sogar „angewandte“. ” Charakter. Koshelev konzentrierte sein Hauptaugenmerk auf die praktische Seite der Lehren der Slawophilen, während er sich für die Wahrung der Adelsprivilegien einsetzte, hielt es für notwendig, eine Klassen-Zemsky-Duma einzuberufen und eine beratende Vertretung zu schaffen und gleichzeitig die Autokratie als die am besten geeignete Regierungsform für Russland beizubehalten (Diese Ideen wurden in Koshelevs Broschüre „Verfassung, Autokratie und die Zemstvo-Duma, Leipzig, 1862) weiterentwickelt.“ Koshelev warnte davor, westeuropäische politische Institutionen zu übernehmen, lehnte „Nihilismus“ und Atheismus ab. Koshelev glaubte an die Fähigkeit der Bauerngemeinschaft, die „Proletarisierung“ Russlands zu verhindern, und wies der Gemeinschaft eine führende Rolle bei der Umgestaltung des bäuerlichen Lebens auf der Grundlage persönlicher Freiheit und gegenseitiger Verantwortung, bei der Einführung eines öffentlichen Gerichts und einer Selbstverwaltung zu. Die Gemeinschaft, so Koshelev, solle im Prozess der Bauernemanzipation zum Garanten der wirtschaftlichen Interessen der Grundbesitzer werden.

Koshelev finanzierte viele Unternehmungen der Slawophilen: 1852 erschien auf seine Kosten der 1. Band der Moskauer Sammlung (unter der Herausgeberschaft von I. S. Aksakov; andere Bände wurden durch die Zensur verboten). 1856 gründete Koshelev die Zeitschrift „Russkaya Beseda“ und 1858 „Rural Improvement“, in der die Probleme der Vorbereitung einer Bauernreform erörtert wurden (bis August 1858 gab Koshelev beide Ausgaben heraus).

In den Jahren 1847–57 war Koshelev Brotlieferant der Staatskasse für den Bedarf der Armee und der Marine. Während des Krimkrieges verfasste Koshelev 1854 eine Notiz „Über die Gelder Russlands unter den gegenwärtigen Umständen“ und übergab sie 1855 dem Kobold. Alexander II.; Zur Verbesserung der Finanzen schlug er vor, in Moskau „Gewählte aus dem gesamten russischen Land“ zu schaffen, die die konkrete Höhe der Spenden aus jedem Nachlass bestimmen würden. Im Jahr 1856 verfasste er eine Notiz „Über die Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland“ – ein Projekt zur Befreiung der Bauern mit Land zur Rücknahme, das einen Zeitraum von 12 Jahren für die Landrücknahme annahm (3 Jahre zum offiziellen Höchstpreis). , 3 Jahre - zu den im Einvernehmen der aus dem Adel und den Bauern gewählten Bedingungen entwickelten Bedingungen, 6 Jahre - eine allgemeine obligatorische Rücknahme zu den Bedingungen der Regierung; gleichzeitig mussten Hausbesitzer ohne Land freigelassen werden). Febr. 1857 Notiz von Koshelev zusammen mit den Projekten von A.M. Unkovsky, Yu.F. Samarin und Prinz. V.A. Tscherkasski wurde Alexander II. vorgestellt und dann in den Hauptausschuss für Bauernangelegenheiten versetzt. Im Jahr 1858 wurde auf Vorschlag des Gouverneurs von Rjasan M.K. Klingenberg (tatsächlich durch die Bemühungen von Vizegouverneur M.E. Saltykov-Shchedrin) wurde Koshelev zum Regierungsmitglied des Provinzkomitees für Bauernangelegenheiten Rjasan ernannt. Im Jahr 1859, während der Gründung der Redaktionskommissionen, wurde Koshelevs Kandidatur von Ya.I. abgelehnt. Rostovtsev im Hinblick auf seine früheren Beschäftigungen in der Landwirtschaft. Koshelev gehörte zu den 18 Abgeordneten der Provinzkomitees, die forderten, dass ihnen der endgültige Entwurf der von den Redaktionskommissionen ausgearbeiteten Bauernreform zur Prüfung vorgelegt werde, kritisierten deren Arbeit und glaubten, dass dadurch die Patrimonialrechte der Grundbesitzer verletzt würden endgültige Entwurf. IST. Aksakov veröffentlichte im Auftrag von Koshelev anonym in Leipzig seine Broschüre „Abgeordnete und Redaktionskommissionen für Bauernangelegenheiten“ (1860), in der der Autor die höhere Bürokratie scharf kritisierte, die es den Provinzabgeordneten nicht erlaubte, die Bauernfrage im Hauptausschuss zu diskutieren. entgegen dem Versprechen des Kaisers.

In den Jahren 1859–60 entwickelte Koshelev, Mitglied der Kommission für den Entwurf einer Regulierungscharta der Landbanken und den Entwurf einer Hypothekenverordnung, im Jahr 1860 Vorsitzender des Unterausschusses der Brennerei, einen Entwurf für den freien Weinhandel mit einer Verbrauchsteuer von 4 Kopeken. pro Grad Alkohol (bereits 1850 legte er dem Innenministerium eine Note mit dem Vorschlag vor, die Weinsteuer abzuschaffen). Von 1860 bis 1864 war er Präsident der Moskauer Landwirtschaftsgesellschaft.

Während des polnischen Aufstands von 1863–64 billigte Koshelev die Aktionen des Wilnaer Generalgouverneurs M.N. Murawjow hielt die Existenz eines unabhängigen polnischen Staates für unmöglich. Im Jahr 1864 wurde Koshelev zum Finanzmanager im Königreich Polen ernannt (außerdem war er für die Bergbaubetriebe der Region verantwortlich) und erhielt die Erlaubnis, Polen für die Steuerkommission im Königreich Polen zu gewinnen und sie in die Kommission aufzunehmen Der Verwaltungsapparat erarbeitete eine Trinkcharta und Verordnungen „Über die Umwandlung der direkten Steuern in das Königreich Polen“ und schaffte es, die finanzielle Situation in der Region zu stabilisieren. Koshelev trug zur Verbreitung der russischen Sprache in der Büroarbeit bei (in russischer Sprache verfasste Dokumente wurden außer Reihe angenommen und unter persönlicher Beteiligung von Koshelev geprüft), während Koshelev in seinem Haus häufig Empfänge für den polnischen Adel veranstaltete. Für seine Verdienste wurde Koshelev 1865 zum Gerichtsberater befördert. Aufgrund eines Konflikts mit N.A. Milyutin und M.Kh. Reitern Koshelev trat 1866 zurück; Nachdem er sein Amt bereits niedergelegt hatte, übermittelte er der Regierung eine Notiz „Über die Aufhebung des Kriegsrechts und die Einführung landesweiter Institutionen im Königreich Polen“.

Von 1865 bis zu seinem Lebensende war Koshelev der Vokal der Zemstvo-Versammlungen des Bezirks Sapozhkovsky und der Provinz Rjasan; in den 1870er Jahren war er Mitglied der Moskauer Stadtduma. Er betrachtete die „Verordnung über Zemstvo-Institutionen von 1864“ als ausreichende Grundlage für die Bildung und Entwicklung eines Systems der lokalen Selbstverwaltung; Die 1880er kamen zu dem Schluss, dass dies nicht machbar sei. Koshelev unterstützte die statistischen Studien des Moskauer Zemstwo und organisierte ähnliche Studien in der Provinz Rjasan. (siehe: Zemskaya-Statistik), 1870–74 überwachte er die Arbeit der Bewertungskommission des Provinz-Semstvo, zog den bekannten Statistiker V.N. Grigorjew. Koshelev konzentrierte sein Hauptaugenmerk auf die Arbeit im Sapozhkovsky-Bezirkssemstwo: 1868 erreichte er als Vorsitzender des Bezirksschulrats die Eröffnung einer Bezirkssemstwo-Schule in Sapozhka und die Bereitstellung erheblicher Summen für den Bedarf der öffentlichen Bildung. Einer der Initiatoren der Organisation der stationären medizinischen Versorgung der Bevölkerung im Kreis. In den Jahren 1874-83 nahm Koshelev an den Ärztekongressen der Provinz teil und entwickelte die Satzung des Alexander-Lehrerseminars, das Lehrer für ländliche Zemstvo-Schulen ausbildete. 1873 arbeitete er als Experte für Landwirtschaft in der Valuev-Kommission.

In den 1870er Jahren kehrte Koshelev zu einer aktiven publizistischen Tätigkeit zurück: Er arbeitete in der Zeitschrift Russkaya Mysl, der Zeitung Golos, Ryazan Gubernskie Vedomosti und später in der Zeitung Rus mit und veröffentlichte Broschüren über Maßnahmen zur Wiederherstellung des Wertes des Rubels (St. ., 1878), „Über ein Darlehen an Bauern, wenn sie Land kaufen“ (M., 1880), „Über Güter und Vermögen in Russland“ (M., 1881), „Über Maßnahmen zur Verringerung der Trunkenheit“ (M., 1881); In Berlin wurden eine Reihe von Werken veröffentlicht, die in Russland nicht von der Zensur zugelassen wurden: „Unsere Position“, „Die allgemeine Zemstwo-Duma in Russland“, „Über kommunalen Landbesitz in Russland“ (alle – 1875) und „Was jetzt tun?“. (1879).

In journalistischen Artikeln der 1880er Jahre machte Koshelev auf die exorbitanten Staatsausgaben aufmerksam und argumentierte für die Notwendigkeit von Sparmaßnahmen im Finanzsektor; entwickelte die Idee, den Adel mit anderen Ständen zu vereinen, um die Allmacht der Bürokratie schrittweise zu überwinden; kritisierte die Zemstvo-Institutionen für die Entwicklung einer „adligen, leibeigenen und juristisch-liberalen Richtung“ und wies auf die schwache Vertretung der Bauern in den Zemstvos hin. Im Jahr 1882 entwickelte Koshelev ein Projekt, um gewählte Bezirksbeamte (jeweils 2 Personen aus Bauern, Adligen und Bürgern) in Provinzkomitees für die Neuorganisation der lokalen Selbstverwaltung zu gewinnen (außerdem 2 Personen aus jeder Provinz, ohne Unterscheidung der Stände). sollten zu diesem Thema in den Nationalausschuss eintreten).

In den Jahren 1871–72 subventionierte Koshelev die Zeitschrift Beseda (Hrsg. S.A. Yuryev), 1880–82 veröffentlichte die Zeitung Zemstvo (Hrsg. V.Yu. Skalon) das Gesamtwerk von I.V. Kireevsky (Bd. 1–2, 1861).

Koshelevs Notizen sind eine wertvolle Quelle zur Geschichte des sozialen Denkens in Russland in den 1820er bis 1870er Jahren (erstmals 1884 in Berlin veröffentlicht, 1991 in gekürzter Form erneut veröffentlicht).

V. Gornow

Ökonomische Ansichten von K.I. Koshelev

Im Jahr 1854 verfasste Koshelev eine Notiz „Über Russlands finanzielle Ressourcen für die Fortsetzung des Kampfes gegen die Türkei und Europa“, in der er die Idee zum Ausdruck brachte, dass die Seite, deren Mittel länger ausreichen würden, den Krieg gewinnen würde. Jedes Kriegsjahr kostete Russland 100-150 Millionen Rubel, was zu einem enormen Anstieg des Staatshaushaltsdefizits führte. Laut Koshelev war es unmöglich, die Steuern aus steuerpflichtigen Nachlässen zu erhöhen, ohne sie wären sie bereits unerträglich. Es war schwierig, externe Kredite von feindlichen Ländern zu erhalten. Daher können wir nur einen internen Kredit vergeben. Und Koshelev hat einen Mechanismus zur Umsetzung dieses Projekts entwickelt, einschließlich der Einberufung gewählter Vertreter aus aller Welt, die bei der Beschaffung der erforderlichen Mittel helfen werden. Nach dem plötzlichen Tod von Nikolaus I. und der Thronbesteigung Alexanders II. sandte Koshelev eine Nachricht an den neuen Kaiser.

Koshelev, der große Ländereien in mehreren Provinzen und mehrere tausend Seelen von Leibeigenen besaß, bewies auf der Grundlage seiner mehr als 20-jährigen Führungserfahrung einerseits die Vorteile des Einsatzes freier Arbeitskräfte und andererseits die Erhaltung der Bauerngemeinschaft. Die Grundbesitzer, Koshelevs Nachbarn, steigerten den Pflug und gründeten Fabriken (insbesondere Brennereien), die die Arbeit von Leibeigenen nutzten, was zur Verarmung der Bauern führte. Koshelev hielt eine solche Politik für unvernünftig, was zu einer Verschärfung der sozialen Spannungen führte. Er war ein entschiedener Gegner der Entwicklung Russlands auf demselben Weg, den Westeuropa eingeschlagen hatte:

„Wir haben ein Europa vor uns, verarmt durch die übermäßige Entwicklung des Privateigentums, gestört durch Kommunismus, Sozialismus und andere ähnliche Leiden, eine Zeit lang unterdrückt, aber keineswegs zerstört, das anschließend sein Leben mehr als einmal erschüttern wird, ein Europa.“ die nun einen erheblichen Teil ihres Privateigentums zugunsten der Proletarier opfert, nicht aus christlicher Bruderliebe, sondern einzig und allein, um auf diese Weise den Rest ihres Eigentums zu retten. In England ist das Land Eigentum einiger weniger geworden, die es an Bauern verpachteten. In Frankreich ist das Land in so kleine Parzellen aufgeteilt, dass diese nur mit dem Spaten bearbeitet werden können. Und Koshelev betont den grundlegenden Unterschied zwischen Land und jeder anderen Art von Reichtum. „Land ist kein Reichtum wie eine Pflanze, eine Fabrik, ein Haus oder ein anderer besonderer Reichtum; es ist Reichtum schlechthin; Wem es gehört, der ist der Herr im Land ... Denn egal wie weise ein Mensch ist, das Land bleibt immer noch die Hauptquelle seiner Nahrung und der Befriedigung seiner anderen Bedürfnisse. Sowohl die Person als auch der Staat sind unabhängig, wenn das Land die Grundlage ihres Reichtums ist. Und deshalb ist es sehr wichtig, wie das Grundeigentum in der Gesellschaft verteilt ist ... Die Art und Weise des Grundeigentums verleiht dem Staat seinen unverwechselbaren Charakter, gibt seinem Handeln die Hauptrichtung vor und entscheidet viel über sein Schicksal ... Jede Exklusivität verursacht ihr eigenes Gegenteil und folglich Kampf; Gemeinsamer, verlässlicher und bedeutender Wohlstand kann nur inmitten von Frieden und guter Harmonie entstehen, was nur möglich ist, wenn die Rechte und Vorteile verschiedener Klassen in jeder Hinsicht ausgeglichen sind, insbesondere in Bezug auf das, was den Reichtum im Staat schlechthin ausmacht. .. Was die Methoden der Landbewirtschaftung betrifft, so wird sie in jedem Land nicht so sehr durch die Anforderungen der Agrarwissenschaft bestimmt, sondern durch die Eigentumsstruktur selbst, das Leben der Bewohner, ihre Bräuche und Bräuche. Dieser letzte Umstand wird von einigen Meistern und politischen Ökonomen übersehen, die einen Mann inmitten der Sorgen um seinen Reichtum vergessen; aber es ist dennoch allmächtig in seinen Handlungen.“

Koshelev wendet sich entschieden gegen diejenigen, die die Erfahrungen der baltischen Barone predigen, die großen Einfluss am Hof ​​hatten. In Estland ist die Gesellschaft klar in Herren und Arbeiter gespalten, die nicht einmal in ihren Häusern leben und nicht mit ihren Familien speisen.

Politische Ökonomen fordern im Namen des Fortschritts die Abschaffung des gemeinschaftlichen Grundeigentums, das im Westen als Überbleibsel der Barbarei nicht existiert und die Grundlage aller gemeinschaftlich organisierten Unternehmungen ist. Und was am wichtigsten ist: Es beseitigt die Möglichkeit eines Proletariats, die größte Plage europäischer Staaten. Eine Gemeinschaft ist nicht nur eine Institution, sie ist ein lebendiger Organismus. Gleichzeitig ist die Bauernschaft der treueste Hüter der traditionellen Grundlagen des nationalen Volkslebens: „Alle Stände waren mehr oder weniger von fremden Gedanken, Bräuchen und Bräuchen fasziniert, nicht aber die Bauern.“ Es ist ihre Treue zur Tradition, die die Stärke des russischen Staates bestimmt.

In den 1950er und 1960er Jahren leistete Koshelev einen großen Beitrag zur theoretischen Begründung der Notwendigkeit für Russland, umfangreiche Eisenbahnen zu bauen. Zu dieser Zeit wurde die öffentliche Meinung von jenen Persönlichkeiten dominiert, die Russland noch immer hauptsächlich als Agrarland betrachteten. Natürlich schlugen sie vor, Straßen zu bauen, die von den Zentren der Getreideproduktion (Kursk oder Orel) zu den Schwarzmeer- und Ostseehäfen führen, von wo aus es exportiert wird. Koshelev widersprach ihnen entschieden und widerlegte „die von ausländischen Schriftstellern erfundene und von unseren politischen Ökonomen wiederholte Meinung, dass Russland ein Agrarstaat sei“. Von der Bodenbeschaffenheit, dem Klima und der Lage her liegt die Hälfte Russlands im Norden – ein für die Landwirtschaft ungeeignetes Gebiet. Darüber hinaus „wird ein Schwarzerde-Anwesen, nicht einmal entfernt von den Piers, niemals ein echtes Einkommen bringen, wenn es in ihm oder in seiner Nähe keine Fabrik oder Fabrikproduktion gibt.“ Die Bauern brauchen dringend Geld, das in rein ländlichen Gebieten, insbesondere im Winter, nur schwer zu verdienen ist. Ohne Industrie wird das Land nicht in der Lage sein, die Landwirtschaft zu verbessern, ohne Fabriken und Betriebe wird es kein Wohlergehen und keine Bildung der Menschen geben.

Koshelev war gegen den Bau von Straßen, die ausschließlich für den Export bestimmt sind – nicht nur für Getreide, sondern auch für Industrieprodukte: „Unser Markt für Industriegüter ist nicht ausländisch, sondern unser eigener, inländischer. Russland ist nicht Belgien, nicht irgendein deutsches Herzogtum, sondern ein ganzer Teil der Welt, die ganze Welt, und wenn wir nicht Industriegüter im Wert von auch nur einem einzigen Rubel exportieren, kann daraus immer noch nicht geschlossen werden, dass unsere Fabriken und Fabriken unbedeutend sind. .. Die Zukunft unserer Branche ist noch riesig, bevor wir die Überflutung des Marktes spüren – die Krankheit Europas, die sie dazu zwingt, sich besonders um die Erschließung neuer Auslandsmärkte zu kümmern.

Koshelev zeigte einen signifikanten Unterschied in den Bedingungen für den Ausbau des Eisenbahnnetzes in Westeuropa und in Russland auf. In Europa wurden Eisenbahnen gebaut, um den Bedürfnissen einer bereits entwickelten Industrie gerecht zu werden; in Russland hat der Abbau von materiellem, geistigem und moralischem Kapital gerade erst begonnen. In den USA will jeder Staat der Erste sein, Russland ist ein riesiger und autokratischer Staat. Darüber hinaus ist Russland ein großartiger Staat und ein neues Volk in der Weltgeschichte, das sich noch nicht ernsthaft auf der internationalen Bühne manifestiert hat. Schließlich ist Europa ein altes Land und alte Menschen. USA – neues Land und alte Menschen (Migranten aus Europa). Und Russland ist ein neues Land und ein neues Volk. Und wir müssen den alten Ländern nicht ebenbürtig sein, sondern uns genau mit den tatsächlichen Bedürfnissen von Staat und Gesellschaft befassen.

Vor allem dank Koshelev fand das russische Wirtschaftsdenken einen vernünftigen Kompromiss zwischen den Vorteilen privater Unternehmen und nationalen Interessen. Seiner Meinung nach wird kein einziges privates Unternehmen Eisenbahnen bauen, die sich nur von den höchsten staatlichen Erwägungen leiten lassen. Aber in Russland haben wir eine Regierung über Unternehmen, die Einfluss auf private Händler hat. Es wäre ein Fehler, sich beim Bau der Eisenbahnen ausschließlich von höheren Erwägungen leiten zu lassen. Wo es keinen Güter- und Personenverkehr gibt, ist es absurd, dort Eisenbahnen zu bauen. Es ist unnatürlich, Straßen durch die Wüste zu bauen und dabei die Städte zu umgehen. Wenn wir jedoch zwei Straßenoptionen vergleichen, von denen eine kommerziell rentabler ist, aber nicht den Anforderungen der Verteidigung und Sicherheit des Staates entspricht, ist die zweite Option, die höheren Erwägungen gerecht wird, vorzuziehen.

Koshelev betrachtete die Erfahrungen des Westens, auf die sich seine Gegner beriefen, aus einem ganz anderen Blickwinkel: „Selbst in Europa, in Ländern, in denen überwiegend Handel und Industrie vorherrschen, begann man sich Sorgen zu machen und darüber zu reden, dass materielle Interessen über andere vorherrschen.“ menschliche Bedürfnisse sind schädlich, dass die Anbetung einer nützlichen Sache für die Menschen nicht nur nicht nützlich, sondern sogar tödlich ist und dass es für den Menschen und den Staat notwendig ist, neben materiellen Vorteilen auch einen anderen Führer in seinen Angelegenheiten zu haben. Sollen wir uns den Aufgaben Europas zuwenden, um durch traurige, schmerzliche Erfahrungen zu der Überzeugung zu gelangen, zu der Europa jetzt kommt?

Koshelev war der einzige der „älteren Slawophilen“, der nicht nur die Abschaffung der Leibeigenschaft erlebte, sondern auch mehr als zwanzig Jahre lang in öffentlichen Aktivitäten unter den Bedingungen des nachreformierten Russlands aktiv war, in Zemstvo und städtischen Selbstverwaltungen arbeitete Regierungsstellen. Es stellte sich heraus, dass die Realität im Russland nach der Reform weit von den Idealen der Slawophilen entfernt war. Ihre Arbeit wurde weiterhin stark zensiert und weitgehend verboten. Bereits 1862 schrieb Koshelev einen langen wissenschaftlichen Artikel „Was ist der Adel und was soll er sein?“, der in Form einer Broschüre in Leipzig unter dem Titel „Was ist das Ergebnis für Russland aus seiner gegenwärtigen Situation?“ veröffentlicht wurde.

In dem Artikel wurde darauf hingewiesen, dass in allen Schichten der russischen Gesellschaft Unzufriedenheit mit der aktuellen Situation im Land herrscht. Der Adel verlor den Besitz von Land und Leibeigenen, und dies geschah für ihn unerwartet, und wie er weiterleben wird, wovon er leben soll, welchen Platz er im Leben des Landes einnehmen wird, ist unbekannt. Die Bauern erhielten Freiheit, allerdings mit einem so spürbaren Rückgang der Landzuteilungen, dass sie nicht einmal für ihre eigene Ernährung sorgen konnten, ganz zu schweigen von der Zahlung von Steuern. Darüber hinaus blieb ihnen die körperliche Züchtigung vorbehalten, und die Rute wurde zum Hauptmittel ihrer Ermahnung. Unter ihnen ist der Glaube weit verbreitet, dass „der Zar uns freien Lauf lassen wollte, aber die Gitter haben ihn getäuscht und uns erneut versklavt“. Sie glauben nicht, dass der Zar sie als obdachlose Waisen zurücklassen könnte. Kaufleute und Philister sind mit der neuen Ordnung unzufrieden. Das bedeutet nicht, dass das Land schlechter geworden ist als es war. Nein, es ist besser geworden, aber vorher war alles sicher, aber jetzt herrscht überall Verwirrung, allerdings natürlich für jede Übergangszeit. Darüber hinaus erörtert der Artikel die Lage der Bauern, Adligen, Finanzangelegenheiten, Bürokratie usw. Von besonderem Interesse ist die folgende Passage aus einer Charakterisierung der Lage der russischen Wirtschaft: „Unser (Außen-)Handel verläuft so, dass wir ständig zusätzliches Geld für überschüssige Importe gegenüber Exporten zahlen.“ Wir geben wenig für die Verbesserung der Kommunikation, die Verbreitung von Bildung und andere produktive Ausgaben aus, und doch weist unser Haushalt immer Defizite auf, die entweder durch Kredite oder durch neue Banknotenausgaben gedeckt werden müssen. Wir fördern jährlich eine beträchtliche Menge Silber und Gold und haben keine einzige vollwertige Ringmünze im Umlauf. Warum das alles?

Die Tatsache, dass unser Papierrubel nicht in Gold eingetauscht werden konnte, betrachtete Koshelev als Ausdruck des Staatsbankrotts. „Eine Privatperson wird dafür inhaftiert, aber die Bürokratie begeht es und verlangt trotzdem, dass sie weiterhin daran glaubt ... Die Rückkehr des Rubels zu seiner wahren Würde ist eine dringende und notwendige Angelegenheit in den moralischen, politischen und wirtschaftlichen Beziehungen.“ Sowohl eine Privatperson als auch der Staat erfüllen zunächst ihre Pflicht und verfügen erst dann frei über ihr Geld ... Der schwierigste Kredit ist rentabler als die Insolvenz, weil er den Kredit untergräbt, zerstört und in unserer Zeit ein Leben ohne ihn unmöglich ist Kredit, wie ohne Luft.

Koshelev kritisiert die bürokratischen Methoden zur Verwaltung der Volkswirtschaft und weist zu Recht darauf hin, dass sie in vielerlei Hinsicht an die Zeit der Leibeigenschaft erinnern.

„Unsere Staatswirtschaft weist immer noch viele Ähnlichkeiten mit unserer früheren Grundbesitzerwirtschaft auf.“ „Beamte und Würdenträger verschiedener Art und Ränge, wie Sterne am Himmel, es gibt keine Zahl; Ihre Gehälter sind größtenteils zwar moderat, werden jedoch mit der Einbeziehung verschiedener zusätzlicher und dringender Ernennungen sowohl sehr bedeutsam als auch äußerst schwierig für die Menschen; Die direkten Steuern steigen zwar nur wenig und langsam, aber die indirekten Steuern nehmen sprunghaft zu; In Ermangelung ordentlicher Einnahmen wird unsere Finanzverwaltung nicht durch die Besteuerung zukünftiger Generationen behindert, das heißt, wir nehmen Kredite auf, obwohl wir mit der ganzen Welt im Frieden sind und nicht mehr für die Verbesserung der Kommunikation ausgeben als wir werden und müssen anschließend jährlich verschiedene Produktionskosten aufwenden. Mit einem Wort: Sparsamkeit und Sparsamkeit sind nicht die Markenzeichen unseres Finanzmanagements.“ Der König ist daran sicherlich nicht schuld. Die Absichten des Souveräns sind schön, aber ihre Umsetzung durch die Gnade der Bürokratie ist so, dass diese guten Absichten vergeblich bleiben. So erfolgt die Verwaltung der Staatsfinanzen: „Schätzungen werden von jedem Ministerium separat erstellt, nicht im Sinne einer allgemeinen Staatswirtschaft, sondern als ob jedes Ministerium eine völlig separate Einheit wäre („ein Staat im Staat“). . Diese Schätzungen werden dem Finanzministerium und dem Staatsrechnungshof gemeldet, die ihre Kommentare dazu verfassen; dann wird alles in das Ministerium für Staatswirtschaft eingetragen, das zwei Matrosen, einen Ingenieur, einen Militäroffizier und zwei zivile Würdenträger beschäftigt, von denen keiner jemals in Finanzgeschäften tätig war. Am Ende wird der allgemeine Staatsvoranschlag der Generalversammlung des Staatsrates vorgelegt, wo alles in ein oder zwei Sitzungen endet und dem Obersten zur Genehmigung vorgelegt wird. Kann es bei einem solchen Verlauf zu einer wirklichen Berücksichtigung der Staatsmalerei kommen? Wir verfügen nicht über eine sorgfältige, gründliche, eigennützige und verantwortungsvolle Analyse und Diskussion der Liste der notwendigen Ausgaben und Einnahmen und können dies unter den gegenwärtigen Umständen auch nicht tun. Die staatliche Kontrolle ... ist zu einer Pro-forma-Institution geworden.“

Такая система управления могла более или менее функционировать в условиях крепостного права, но она оказалась совершенно не соответствующей новым условиям развития России: «В прежние времена заведовать финансами, как и всякой другой частью государственного управления, было нетрудно: дела были несложные, крепостная зависимость сковала всех und alle; Schon der Zweifel an seiner Legitimität und der Gedanke an seine Abschaffung galten als Straftat und unterwarfen diejenigen, die sich dazu bereit erklärten, der Verantwortung. Unter dem Schatten des allgemeinen Schweigens und aller möglichen Beschimpfungen, die jeder so gut er konnte auszunutzen versuchte, gingen die Dinge sozusagen von selbst weiter, es blieb nur, sie nicht zu verzögern und ihren Kurs nicht durch die Einführung von irgendwelchen zu ändern reformistische Ideen hinein. Grundbesitzer, Beamte und vor allem Würdenträger hatten ein freies Leben; aber wer dachte an Bauern, Philister und andere abscheuliche Menschen? Dann stellte fast niemand in der Verwaltung irgendwelche Forderungen; und wenn irgendwelche Anfragen und Beschwerden eingereicht wurden, versuchten sie, diese auf der Grundlage der beliebten russischen Regel zu befriedigen: „Sünde in zwei Hälften“.

Nun haben sich die Umstände völlig geändert. Die Dinge im Allgemeinen wurden äußerst kompliziert, verwirrend und nahmen eine völlig andere Wendung; Aber insbesondere die Finanzangelegenheiten, die für die Menschen am engsten und sensibelsten und in ihrem Wesen am vielfältigsten sind, haben einen besonders bedeutenden Wandel erfahren. Kredite, riesige Spekulationen, die Annäherung nicht nur der Menschen, sondern auch der Völker untereinander, die Verteuerung fast aller Dinge, die Forderung nach einer Angleichung der Steuerbesteuerung usw. – das sind die Themen, denen die Finanzverwaltung Rechnung trug bisher fast keine Beachtung gefunden haben und die jetzt von ihrer Seite verlangt werden. Das gründlichste Studium und die wachsamste Besorgnis. Jetzt muss jedes Problem nicht einseitig betrachtet, diskutiert und gelöst werden – in Form von Vorteilen für die Staatskasse, sondern auch unter Berücksichtigung der Interessen von Privatpersonen. Jetzt sind die Menschen nicht geneigt, zu schweigen und alles in Form von „Botschaften von oben“ zu ertragen; aber sie verlangen von den Herrschern nicht nur eine kluge Regelung der Staatsangelegenheiten, sondern auch eine solche, die den Wünschen des Volkes entspricht. Wer ist jetzt, ich sage nicht einer, sondern auch umgeben von Hunderten von Beratern und Assistenten, wie er selbst in die einseitige Position von Verwaltern versetzt, die Auswirkungen dieser Vorschriften nicht zu spüren, in der Lage, allgemeine Finanzangelegenheiten mit Erfolg zu führen und mit angemessener Berücksichtigung der Bedürfnisse des Landes und seiner vielfältigen Akteure? Heutzutage sind die Dinge im Allgemeinen so angeordnet, dass es keine Möglichkeit gibt, sie nicht nur zu verwalten, sondern auch nicht wirklich zu verstehen, ohne die Hilfe und Unterstützung von Menschen, die sich direkt für sie interessieren. Jetzt ist die Beteiligung des Landes an der Führung seiner gemeinsamen Angelegenheiten durch seine gewählten Vertreter zu einer absolut zwingenden Notwendigkeit geworden. Und in böser Absicht handeln diejenigen, die sich selbst und die von ihnen ernannten Beamten mit der Führung gemeinsamer Angelegenheiten betrauen, ohne dass die Gesellschaft selbst dabei mithilft ...

Unter den gegenwärtigen Umständen, in der äußerst kritischen Situation der privaten, öffentlichen und staatlichen Finanzangelegenheiten, entspricht ihre einseitige bürokratische Verwaltung nicht mehr den Bedürfnissen unserer Zeit und unseres Landes. Mit der Aufhebung der Leibeigenschaft der Menschen von ihren Besitzern ist ihre Emanzipation auch in anderer Hinsicht unausweichlich. Die Zusammenarbeit der gesamten Gesellschaft zur Befreiung aus dem Abgrund, in dem wir uns befinden, ist unbedingt notwendig. Die Belastungen, die den Bürgern jetzt auferlegt werden, können nur ertragen werden, wenn man von ihrer Unvermeidlichkeit überzeugt ist ...“

M. Antonow

Verwendete Materialien von der Website Große Enzyklopädie des russischen Volkes - http://www.rusinst.ru

Lesen Sie weiter:

Philosophen, Liebhaber der Weisheit (biografischer Index).

Zusammensetzungen:

Über die Tests englischer und amerikanischer Maschinen und Geschütze im Jahr 1852. M., 1852;

Überlegungen zum Eisenbahnbau in Russland // Russisches Gespräch, 1856. Bd. 1, 3;

Welche Folgen hat Russland aus seiner aktuellen Situation? Leipzig, 1862;

Über den All-Estate-Volost // Gespräch. 1872. Buch. 3; Einführungsrede//In Erinnerung an das Buch. V.F. Odojewski. M., 1869;

Zum Militärdienst aus Zemstvo-Sicht. M., 1871.

Anmerkungen. M., 1991 (Einführungsartikel und Kommentare von N. I. Tsimbaev).

Literatur:

Kolupanov N.I. Biografie von A.I. Koshelev. T. 1–2. M., 1889–92;

Dudzinskaya E.A. An den Ursprüngen der Bildung von Anti-Leibeigenschafts-Ansichten lag A.I. Kosheleva // Soziale Bewegung in den zentralen Provinzen Russlands in der 2. Hälfte. XIX - n. XX Jahrhunderte Rjasan, 1984;

Dudzinskaya E.A. Soziale und politische Aktivität von A.I. Koshelev in der Zeit nach der Reform//Revolutionäre und Liberale Russlands. M., 1990;

Popov I.N. Aktivitäten von A.I. Kosheleva im Bereich der öffentlichen Bildung//Öffentliches Denken und Klassenkampf in den zentralen Provinzen Russlands in der 2. Hälfte. 19. Jahrhundert Rjasan, 1988;

Pirozhkova T.F. „Chefmanager“ der Zeitschrift „Russisches Gespräch“ (A.I. Koshelev) // Slawophiler Journalismus. M., 1997;

Gornov V. A. I. Koshelev//Inländische Geschichte. Enzyklopädie. M., 2000. T. 3.

Alexander Iwanowitsch Koshelev war einer der Anführer des liberalen Slawophilismus, Autor von Projekten für landesweite Reformen und Gründer von Zeitungen und Zeitschriften. Er bewegte sich in bekannten literarischen Kreisen, unter prominenten Persönlichkeiten, schloss Freundschaften, argumentierte, schuf. Er wurde für seine Großzügigkeit im Herzen und seine Weitherzigkeit geliebt und geschätzt. Koshelev schrieb seine Memoiren und erkannte, wie wichtig es war: „Möge Gott mir helfen, eine Tat zu vollbringen, die rechtzeitig nützlich sein kann.“

Alexander Koshelev wurde am 9. Mai 1806 (nach altem Vorbild) in Moskau geboren. Sein Vater Iwan Rodionowitsch erhielt eine hervorragende Ausbildung, sprach mehrere Sprachen und war in Moskau als „liberaler Herr“ bekannt. Mutter - Daria Nikolaevna Desjardins (Desjardins), die Tochter eines französischen Auswanderers, in Russland geboren und im orthodoxen Glauben getauft - war eine energische und belesene Frau.

Schon in jungen Jahren wurde Koshelev von seinen Eltern unterrichtet – sein Vater lernte mit seinem Sohn Russisch, Geschichte, Geographie und seine Mutter lernte Französisch. Später erschienen angestellte Lehrer – A. F. Merzlyakov, bei dem Koshelev zusammen mit seinen Kollegen, den Kireevsky-Brüdern, Unterricht in Rhetorik und Belletristik nahm, und Kh. A. Shletser Jr., der politische Ökonomie lehrte. Im Jahr 1822 trat Koshelev in die Moskauer Universität ein, verließ sie ein Jahr später, da er den Forderungen seiner Vorgesetzten nicht gehorchen wollte, sondern studierte weiterhin die für ihn interessanten Wissenschaften bei Universitätslehrern. Die Moskauer Universität freundete sich mit jungen Leuten an, deren Werke zu einer Zierde der russischen Literatur geworden sind: Dmitry Venevitinov, Vladimir Odoevsky, die Brüder Khomyakov, die Brüder Kireevsky, Alexander Koshelev. In diesem Umfeld der „goldenen“ Jugend wurde eine Gesellschaft der Weisheit geboren.

Im Jahr 1824 legte Koshelev eine Prüfung an der Universität ab, die per Dekret von 1809 vorgeschrieben war, woraufhin er in den Dienst des Moskauer Archivs des Kollegiums für auswärtige Angelegenheiten trat, einer Aufbewahrungsort diplomatischer Dokumente aus der Zeit vor Petrus und den Anfängen der Regierungszeit des Petrus. Vertreter der „goldenen“ Jugend gehörten bereits zum Archiv: Odoevsky, Venevitinov, S. P. Shevyrev, durch den Koshelev die zukünftigen Dekabristen E. P. Obolensky, I. I. Pushchin, K. F. Ryleev, M. A. Fonvizin kennenlernte. Der Dienst war nicht belastend, und der Leiter des Archivs A.F. Malinovsky zwang sie, um die „Archivjugendlichen“ irgendwie zu beschäftigen, die diplomatischen Beziehungen Russlands zu dem einen oder anderen Staat im Laufe der Jahre zu beschreiben. In ihrer Freizeit übten sich die jungen Männer nicht nur in Weisheit und literarischer Polemik, sondern verbesserten auch ihre Reit- und Fechterfähigkeiten: Es schien, dass diese Fähigkeiten im Falle eines „entschlossenen Handelns“ benötigt würden. Am Vorabend der Ereignisse im Dezember 1825 nahmen die „Weisen“ radikalere Positionen ein, und Koshelev sprach bei Treffen mit seinem Großbruder M. M. Naryshkin sogar von „der Notwendigkeit eines Regierungswechsels in Russland“.

Der Aufstand auf dem Senatsplatz erregte Koshelev und seine Kameraden: Sie erwarteten jeden Tag neue Nachrichten und waren auf jede Entwicklung der Ereignisse vorbereitet. Die Begeisterung wich jedoch bald der Enttäuschung und stärkte das Vertrauen in die Unzumutbarkeit von Bildung und moralischer Selbstverbesserung.

Im Jahr 1826 wurde Koshelev nach St. Petersburg berufen, um dort im Außenministerium zu dienen. Bald zogen die Brüder Venevitinov und Khomyakov sowie die ehemaligen „Archivjugendlichen“ in die nördliche Hauptstadt. Zur Zeit von Koshelevs Aufenthalt in St. Petersburg besteht die erste Bekanntschaft mit A. S. Khomyakov, mit dem er am Krankenbett des sterbenden Dmitry Venevitinov besonders eng zusammenarbeitete und der später einen entscheidenden Einfluss auf seine Denkweise hatte.

Im Sommer 1831 ging Alexander Koshelev ins Ausland. Deutschland, die Schweiz, Frankreich, England – alles hinterlässt bei ihm einen unauslöschlichen Eindruck. In Weimar trifft er den großen Goethe, in Genf trifft er seine Bekannten – Stepan Shevyrev und Sergei Sobolevsky, und gemeinsam hören sie sich eine akademische Vorlesungsreihe an: über Botanik von Decandole, über Chemie von Delarive und über Strafrecht von Rossi. Über den Einfluss des letzteren schrieb Koshelev später: „Dieser Mann hat in mir viele neue Gedanken entwickelt und einen echten Liberalismus in mir etabliert, der in unserem Land leider selten zu finden ist ... Diesem guten Einfluss habe ich viel zu verdanken.“ Ich erinnere mich an die berühmte Rossi-Befreiung unserer Leibeigenen…“.

Koshelevs Leben veränderte sich dramatisch, nachdem er Olga Petrovo-Solovova heiratete und im selben Jahr das Dorf Pesochnoye im Bezirk Sapozhkovsky der Provinz Rjasan von Fürst V. V. Dolgoruky erwarb. Die Dinge auf dem Anwesen waren völlig durcheinander, also zog sich Koshelev zurück, zog auf das Anwesen und beschäftigte sich ernsthaft mit der Landwirtschaft. Hier führte er eine säkulare Regierung ein: Die Welt wählte den Häuptling, aber Koshelev war gegen die übliche Einstimmigkeit. Dem Häuptling und der Welt wurde neben der Steuerverteilung auch der Hof gemacht. Auf dem Anwesen gründete Koshelev mehrere Schulen. Die auf dem Anwesen gelegene Brennerei Koshelev beteiligte ihn an der Landwirtschaft. Er hielt das Lösegeld bis 1848; Die Praxis überzeugte ihn von der Unbequemlichkeit dieser Art der Geschäftsabwicklung und er übermittelte dem Finanzminister einen Vermerk über die Ablösung des Steuerlandwirtschaftssystems durch die Einführung einer Verbrauchsteuer. Die Notiz erhielt jedoch keinen Umzug. Als Marschall des Adels von Sapozhkovsky war Koshelev ein unermüdlicher Verfolger der Missbräuche der Leibeigenschaft und scheute sich nicht, gegen die reichsten und einflussreichsten Grundbesitzer zu kämpfen. Die Lektüre der Heiligen Schrift und der Werke der Kirchenväter führte Koshelev auf die Idee der bedingungslosen Abschaffung der Leibeigenschaft. Im Herbst 1847 schlug Alexander Iwanowitsch eine Reform des Verhältnisses zwischen Gutsbesitzern und Leibeigenen vor. Der Gouverneur wagte es nicht, dieses Thema ohne Zustimmung von St. Petersburg zu diskutieren. Als Antwort auf Koshelevs Brief an den Innenminister sagte L. A. Perovsky: „Seine Majestät findet es derzeit unbequem, diese Angelegenheit einer Diskussion des Adels zu unterziehen.“ Die Zemledelcheskaya Gazeta veröffentlichte jedoch einen gekürzten Artikel von Koshelev „Jagd mehr als Gefangenschaft“. Schon vor seiner Veröffentlichung nahmen die Rjasaner Grundbesitzer die Idee des Bauern mit Feindseligkeit auf.

Für den Winter kehrte die Familie Koshelev nach Moskau zurück, wo nicht weltlichen Vergnügungen der Vorzug gegeben wurde, sondern literarischen Abenden, die in den Häusern von Elagina, den Sverbeevs und in der Nähe von Koshelev selbst veranstaltet wurden. Dort begannen die Anfänge des Kampfes zwischen dem aufkommenden Slawophilismus und dem damals vorherrschenden Westernismus. Wie Koshelev selbst in seinen Notizen feststellt, gehörte damals nur Chomjakow zur ersten Richtung, während sowohl die Kireevsky-Brüder als auch Koshelev selbst noch zur letzteren gehörten.

Koshelevs Slawophilismus sollte gesondert besprochen werden. Drei Umstände führten ihn zum slawophilen Kreis: eine langjährige Nähe zu Chomjakow und den Kirejewski-Brüdern, die beharrlichen Bemühungen der Slawophilen, die Emanzipation der Leibeigenen voranzutreiben, mit denen Koshelev große Sympathie hatte, und ein Verlangen nach Philosophie, die er studierte ernst und tief. In seiner Jugend schätzte Koshelev, ein schellingianischer Liebhaber der Weisheit, Spinoza „über dem Evangelium“. In den 1840er – 1850er Jahren. Er las die Schriften der Kirchenväter und dachte darüber nach, dass ein Christ ein Sklave sein kann, aber kein Sklavenhalter sein sollte. Im Slawophilismus als einer Spielart der liberalen Ideologie fühlte sich Koshelev von der Loyalität zur orthodoxen Tradition angezogen. In einigen Fragen war Koshelev anderer Meinung als die anderen Mitglieder des Kreises. Als einziger Slawophiler hatte er Verständnis für die oligarchischen Ansprüche des Adels. Seine scharfe Kritik an der Regierungsbürokratie zielte auf die Verteidigung der Privilegien des Adels ab, was während seines Dienstes im Königreich Polen deutlich zum Ausdruck kam. Koshelevs Idee einer Klasse Zemsky Duma widersprach der Theorie einer klassenlosen Gesellschaft, die in den Nachreformjahren von I. Aksakov, F. Chizhov und V. Elagin entwickelt wurde.

Koshelev trennte sich schmerzlos vom Slawophilismus, da er überzeugt war, dass die Zeit der Slawophilen und Westler unwiderruflich vorbei war. Die Abkehr vom Slawophilismus bedeutete keineswegs eine Enttäuschung in der orthodoxen Patristik, obwohl anzumerken ist, dass der Einfluss des Positivismus in Koshelevs späteren Broschüren spürbar ist.

Koshelev argumentierte, dass die Slawophilen „die eifrigsten Verfechter der Bauernbefreiung“ seien – es war kein Zufall, dass die Regierung eine Gelegenheit fand, Yu. Samarin, A. Popov und Fürst Cherkassky zur Mitarbeit in der Redaktionskommission einzuladen. Im Jahr 1857 verfasste Koshelev wiederum im Alleingang eine sehr umfangreiche Notiz, in der er die Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft begründete, und schickte sie an den Souverän.

Im Jahr 1858 wurde Koshelev auf Vorschlag des Gouverneurs von Rjasan, M. K. Klingenberg (und tatsächlich durch die Bemühungen des Vizegouverneurs M. E. Saltykov-Shchedrin), zum Regierungsmitglied des Provinzkomitees für Bauernangelegenheiten von Rjasan ernannt. Koshelev gehörte zu den achtzehn Abgeordneten der Provinzkomitees, die forderten, ihnen den endgültigen Entwurf der Bauernreform, der von den Redaktionskommissionen ausgearbeitet wurde, zur Prüfung vorzulegen.

Im Jahr 1861, nach der Bekanntgabe des Manifests von Alexander II., musste Koshelev ein Bataillon des sibirischen Grenadier-Regiments einberufen, um den Bauernaufstand in Pesochnya zu beruhigen – so reagierten seine ehemaligen Bauern auf die Bedingungen des Landkaufs. Auch die Adligen des Bezirks Sapozhkovsky, die er seit 1847 von der Notwendigkeit einer Reform überzeugt hatte, begannen ihren ehemaligen Anführer zu hassen. Freunde - Slawophile, mit denen er in der Bauernfrage keine Meinungsverschiedenheiten hatte, überschütteten Koshelev mit übermäßiger Loyalität und dem Wunsch nach Zusammenarbeit mit den Behörden und waren nicht weit von der Wahrheit entfernt.

Bereits 1854, unter den Bedingungen der durch den Krieg verursachten Finanzkrise, verfasste Koshelev eine Notiz „Über die Gelder Russlands unter den gegenwärtigen Umständen“ und legte sie 1855 Alexander II. vor. In den Jahren 1859 - 1860. Er war Mitglied der Kommission für die Entwürfe der normativen Charta der Landbanken und Hypothekenvorschriften im Jahr 1860 – Vorsitzender des Unterausschusses der Brennerei. Als Koshelev 1862 Vorsitzender der Moskauer Landwirtschaftsgesellschaft wurde, entwickelte er den Plan, die Zemstvo-Duma einzuberufen. Während des polnischen Aufstands 1863–1864. Koshelev billigte das Vorgehen des Wilnaer Generalgouverneurs M. N. Muravyov, hielt die Existenz eines unabhängigen polnischen Staates für unmöglich und wurde zum Finanzverwalter im Königreich Polen ernannt. Seine (sowie die Beteiligung des Fürsten Tscherkasski) an den Aktionen der Regierung in Polen löste bei den Slawophilen eine negative Reaktion aus. Koshelev antwortete: „Ich suche in meiner Seele nach Macht ...“.

Als reichster Slawophiler finanzierte Koshelev viele slawophile Publikationen, von denen er einige selbst herausgab. 1852 erschien auf seine Kosten der erste Band der Moskauer Sammlung (herausgegeben von I. S. Aksakov), 1856 wurde die Zeitschrift Russkaya Beseda gegründet, 1858 die Zeitung Selskoe Landscaping (bis August 1858 gab Herr Koshelev beide Ausgaben selbst heraus). . Im Jahr 1861 veröffentlichte Koshelev in den Jahren 1871–1872 das Gesamtwerk von I. V. Kireevsky. subventionierte 1880 - 1882 die Zeitschrift „Conversation“ (Herausgeber S. A. Yuriev). - die Zeitung "Zemstvo" (Herausgeber - V. Yu. Skalon).

Von 1865 bis zu seinem Lebensende war Koshelev ab den 1870er Jahren Mitglied des Sapozhkovsky-Bezirks und der Semstvo-Versammlungen der Provinz Rjasan. - Vokal der Moskauer Stadtduma.

In den letzten Jahren war er hauptsächlich im Journalismus tätig, schrieb und veröffentlichte Dutzende Artikel in der Zeitschrift „Russian Thought“, den Zeitungen „Voice“, „Ryazan Gubernskie Vedomosti“ und „Rus“. Er machte das lesende Publikum auf die exorbitanten öffentlichen Ausgaben aufmerksam, argumentierte für die Notwendigkeit von Sparmaßnahmen im Finanzsektor, entwickelte die Idee, den Adel mit anderen Ständen zu vereinen, um die Allmacht der Bürokratie schrittweise zu überwinden, kritisierte die Zemstvo-Institutionen für die Entwicklung einer „edlen Leibeigenen- und Anwaltsliberal“-Richtung in ihnen bemerkten die schwache Vertretung der Bauern in Zemstvos.

Einige Werke Koshelevs, die aus Zensurgründen in Russland nicht veröffentlicht werden durften, wurden in Berlin und Leipzig veröffentlicht. Er hielt es für seine Pflicht, die Regierung vor Fehlhandlungen zu warnen, auch wenn diese selbst nicht auf ihn hören wollte.

Koshelevs Einstellung zur Wohltätigkeit war für die damalige Zeit unkonventionell. Er stand den Aktivitäten der Kirche im Bereich der Sozialhilfe eher kühl gegenüber, beurteilte kritisch die Praxis geschlossener Formen der Wohltätigkeit (Armenhäuser und Invalidenheime) und bevorzugte die öffentliche Medizin und Zemstvo-Wohltätigkeitseinrichtungen.

Der Terroranschlag vom 1. März 1881 machte Koshelevs Hoffnungen auf die Verwirklichung seines politischen Ideals – der Semstwo-Duma – zunichte und wurde für ihn zu einem schweren moralischen Trauma. Aber er hörte nicht auf zu arbeiten. Am Tag seines Todes, dem 12. November 1883, gelang es Koshelev, an einer Sitzung der Moskauer Stadtduma teilzunehmen. Er wurde auf dem Friedhof des Donskoi-Klosters neben den Gräbern seiner slawophilen Freunde beigesetzt.