"Die Sprache der Wahrheit ist einfach."
Seneca der Jüngere1.1. Worüber reden wir wirklich?
In der Geschichte der Medizin gab es einen solchen klinischen Fall.
« Bis etwa Mitte des 19. Jahrhunderts wütete das Wochenbettfieber in Geburtskliniken in Europa. In einigen Jahren forderte sie bis zu 30 Prozent oder mehr der Leben von Müttern, die in diesen Kliniken entbunden wurden. Frauen gebären lieber in Zügen und auf der Straße, um nicht im Krankenhaus zu landen, und wenn sie ins Bett gingen, verabschiedeten sie sich von ihren Angehörigen, als würden sie zum Hackklotz gehen. Es wurde angenommen, dass diese Krankheit epidemischer Natur ist, es gab etwa 30 Theorien über ihren Ursprung. Es war mit einer Veränderung des Zustands der Atmosphäre und mit Bodenveränderungen und mit der Lage von Kliniken verbunden, und sie versuchten, alle zu behandeln, bis hin zur Verwendung eines Abführmittels. Autopsien ergaben immer das gleiche Bild: Der Tod erfolgte durch Blutvergiftung.
F. Pachner führt folgende Zahlen an: „... 60 Jahre lang starben allein in Preußen 363.624 Frauen bei der Geburt an Wochenbettfieber, also mehr als im gleichen Zeitraum an Pocken und Cholera zusammen ... Es wurde eine Sterblichkeitsrate von 10 % berücksichtigt ganz normal, das heißt, von 100 Gebärenden starben 10 an Wochenbettfieber ... Von allen Krankheiten, die dann einer statistischen Analyse unterzogen wurden, war das Wochenbettfieber mit der höchsten Sterblichkeit verbunden.
1847 entdeckte der 29-jährige Wiener Arzt Ignaz Semmelweis das Geheimnis des Wochenbettfiebers. Beim Vergleich der Daten in zwei verschiedenen Kliniken kam er zu dem Schluss, dass die Ursache dieser Krankheit die Nachlässigkeit von Ärzten ist, die schwangere Frauen untersuchten, Kinder entbunden und gynäkologische Operationen mit unsterilen Händen und unter unsterilen Bedingungen durchführten. Ignaz Semmelweis schlug vor, die Hände nicht nur mit Wasser und Seife zu waschen, sondern sie mit Chlorwasser zu desinfizieren – das war die Essenz der neuen Methode zur Vorbeugung von Krankheiten.
Die Lehre von Semmelweis wurde zu seinen Lebzeiten nicht endgültig und allgemein akzeptiert; er starb 1865, d.h. 18 Jahre nach seiner Entdeckung, obwohl es äußerst einfach war, seine Richtigkeit in der Praxis zu überprüfen. Darüber hinaus löste die Entdeckung von Semmelweis eine scharfe Welle der Verurteilung nicht nur gegen seine Methodik, sondern auch gegen ihn selbst aus (alle Koryphäen der medizinischen Welt Europas rebellierten).
Semmelweis war ein junger Spezialist (zum Zeitpunkt seiner Entdeckung schaffte er es, etwa sechs Monate lang als Arzt zu arbeiten) und war mit keiner der damals verfügbaren Theorien auf dem rettenden Ufer gelandet. Daher musste er die Fakten nicht an ein vorgewähltes Konzept anpassen. Für einen erfahrenen Spezialisten ist es viel schwieriger, eine revolutionäre Entdeckung zu machen, als für einen jungen, unerfahrenen. Darin liegt kein Paradoxon: Große Entdeckungen erfordern die Abkehr von alten Theorien. Für einen Profi ist es sehr schwierig: Die psychologische Trägheit der Erfahrung ist erdrückend. Und eine Person geht an der Öffnung vorbei, eingezäunt mit einem undurchdringlichen "das passiert nicht" ...
Die Entdeckung von Semmelweis war in der Tat ein Urteil für Geburtshelfer auf der ganzen Welt, die ihn ablehnten und mit den alten Methoden weiterarbeiteten. Es machte diese Ärzte zu Mördern, die buchstäblich mit ihren eigenen Händen die Infektion verursachten. Das ist der Hauptgrund, warum sie anfangs scharf und bedingungslos abgelehnt wurde. Der Direktor der Klinik, Dr. Klein, untersagte Semmelweis, Statistiken über den Rückgang der Sterblichkeit durch die Einführung der Händesterilisation zu veröffentlichen. Klein sagte, er würde eine solche Veröffentlichung als Denunziation betrachten. Tatsächlich wurde Semmelweis nur für die Entdeckung von der Arbeit ausgeschlossen (er verlängerte den formellen Vertrag nicht), obwohl die Sterblichkeitsrate in der Klinik stark zurückging. Er musste Wien nach Budapest verlassen, wo er nicht sofort und nur mit Mühe eine Anstellung fand.
Die Natürlichkeit einer solchen Haltung ist leicht zu verstehen, wenn man sich vorstellt, welchen Eindruck die Entdeckung von Semmelweis auf die Ärzte gemacht hat. Als einer von ihnen, Gustav Michaelis, ein bekannter Arzt aus Kiel, der über die Technik informiert war, 1848 in seiner Klinik die obligatorische Sterilisation der Hände mit Chlorwasser einführte und sich davon überzeugte, dass die Sterblichkeitsrate wirklich gesunken sei, war er nicht mehr in der Lage Um dem Schock standzuhalten, beging er Selbstmord. Außerdem war Semmelweis in den Augen der Professoren der Welt zu jung und unerfahren, um zu lehren und noch dazu etwas anderes zu fordern. Schließlich widersprach seine Entdeckung den meisten Theorien der damaligen Zeit.
Zunächst versuchte Semmelweis, die Ärzte aufs Feinste zu informieren - durch Privatbriefe. Er schrieb an weltberühmte Wissenschaftler - Virchow, Simpson. Im Vergleich zu ihnen war Semmelweis ein Provinzarzt, der noch nicht einmal über Erfahrung verfügte. Seine Briefe hatten praktisch keine Wirkung auf die Weltgemeinschaft der Ärzte, und alles blieb beim Alten: Ärzte desinfizierten ihre Hände nicht, Patienten starben, und dies galt als die Norm.
Bis 1860 hatte Semmelweis ein Buch geschrieben. Aber sie wurde auch ignoriert.
Erst danach begann er, seinen prominentesten Gegnern offene Briefe zu schreiben. Eine davon enthielt folgende Worte: „... wenn wir die Verwüstungen, die das Wochenbettfieber vor 1847 angerichtet hat, irgendwie verarbeiten können, denn unbewusst begangene Verbrechen kann man niemandem zur Last legen, dann ist die Situation mit der Sterblichkeit nach 1847 so ganz anders: 1864 ist es 200 Jahre her, dass das Wochenbettfieber in Geburtskliniken zu wüten begann – es ist an der Zeit, dem endlich ein Ende zu bereiten Wehen sterben? Kein anderer als Professor für Geburtshilfe..."
Die von Semmelweis angesprochenen Geburtshilfeprofessoren waren von seinem Ton schockiert. Semmelweis wurde zu einem Mann "mit einem unmöglichen Charakter" erklärt. Er appellierte an das Gewissen der Wissenschaftler, aber als Antwort feuerten sie „wissenschaftliche“ Theorien ab, gekleidet in einen Panzer des Unwillens, irgendetwas zu verstehen, das ihren Konzepten widersprechen würde. Es wurde sowohl gefälscht als auch mit Tatsachen jongliert. Einige Professoren, die in ihren Kliniken die „Semmelweis-Sterilität“ einführten, erkannten dies nicht offiziell an, sondern führten die Abnahme der Sterblichkeit auf ihre eigenen Theorien in ihren Berichten zurück, zum Beispiel eine verbesserte Belüftung der Stationen ... Es gab Ärzte, die Statistiken verfälschten Daten. Und als die Theorie von Semmelweis anfing, Anerkennung zu finden, gab es natürlich Wissenschaftler, die die Priorität der Entdeckung in Frage stellten.
Semmelweis hat sein ganzes Leben lang erbittert gekämpft, wohl wissend, dass jeder Tag der Verzögerung bei der Umsetzung seiner Theorie sinnlose Opfer bringt, die vielleicht nicht stattgefunden hätten ... Aber seine Entdeckung wurde nur von der nächsten Generation von Ärzten vollständig anerkannt, die dies nicht getan hatten das Blut tausender Frauen, die nie Mütter geworden sind. Die Nichtanerkennung von Semmelweis durch erfahrene Ärzte sei eine Selbstbegründung, die Methode der Händedesinfektion könne von ihnen grundsätzlich nicht akzeptiert werden. Charakteristisch ist zum Beispiel, dass die Prager Ärzteschule, deren Sterblichkeitsrate die höchste in Europa war, am längsten Widerstand leistete. Die Entdeckung von Semmelweis wurde dort erst 37 (!) Jahre nach ihrer Entdeckung anerkannt.
Exzellent
Klasse 5 von 5 Sternen von Gast 04.11.2018 04:05
Einfach verrückt werden! Ich würde gerne wissen, was für ein Mensch dieser Autor ist. Es wird empfunden, dass die Person klug ist, Er hat alles klar und detailliert gemalt. Ich bin sicher, dass sich der Autor in vielen Punkten irrt. Beispielsweise kann es physikalisch nicht möglich sein, dass sich der Mond um die Erde dreht, während die Erde selbst als Antwort nur entlang einer Linie entlang der Flugbahn in der Umlaufbahn um die Sonne oszillieren würde. Was bist du, elementare Mechanik! Wikipedia beschreibt ausführlich, wie sich Erde und Mond umeinander drehen, der Schwerpunkt liegt mehrere tausend Kilometer vom Erdmittelpunkt entfernt. Natürlich dreht sich die Erde um den Massenmittelpunkt. Physikalisch kann es nicht anders sein. Selbst wenn die Mondmaterie von der Erde angezogen würde und die Materie der Erde nicht vom Mond angezogen würde, würden sich Mond und Erde immer noch um das Barryzentrum drehen. Zum Beispiel zieht im Zentrum der Erde etwas, das die gesamte Schwerkraft der Erde erzeugt, den Mond an. In diesem Fall zieht der Mond dieses "Etwas" um genau den gleichen Betrag, so dass es sogar unmöglich ist, eine solche Anziehungskraft von der klassischen Anziehungskraft von allem zu unterscheiden. Die Gezeiten würden nicht auftreten, und die Rotation um das Baryzentrum wäre egal! Außerdem schreibt hier jemand Engstirniger, sie sagen, die Gezeiten und die Wahrheit von der Sonne sollten größer sein als vom Mond, weil. das Gravitationsfeld der Sonne ist größer als das des Mondes (auf der Erde). Das Feld selbst, einheitlich, wird keine Gezeiten verursachen !!! (vereinfacht schreibe ich). Bei Gezeiten muss das Feld Gefälle haben! Von der Sonne aus ist der Gradient fast null, vom Mond ist er bemerkbar. Denn verschiedene Teile der Erde in unterschiedlichen Entfernungen vom Mond sind Gezeiten von diesem. Und für die Sonne sind diese tausend Kilometer ein Tropfen auf den heißen Stein, alles ist fast gleichförmig. Also Leute, denkt nach. Die Welt ist sehr, sehr komplex, richtig bestimmen, was vereinfacht werden kann und was nicht, sagte der Autor tatsächlich - "Leute, alle Wissenschaft ist Unsinn, die Welt wurde von Gott geschaffen (Programm) und das war's." Aus dieser Sicht kann man im Allgemeinen alles erklären und hinterfragen, was man will – das Programm ist so, sehen Sie! Ich habe dem Buch für seine Präsentation eine hohe Bewertung gegeben, aber hier werden Fakten, Wahrheit und Märchen auf subtile Weise gemischt. Das ist also eine Art Ficker. Leute, es ist nicht einfach, die Relativitätstheorie zu verstehen, aber es ist möglich. Ich habe viele Videos gesehen, in denen versucht wird zu zeigen, dass hunderteins nicht funktioniert - fast alle diese Videos sind von dummen Leuten, die Argumente sind einseitig und oberflächlich. Nun, warum sollte man versuchen, etwas Beliebtes und für jeden zugängliches aus einem so schwierigen Naturgesetz zu machen, dass die Menschen es verstehen können! Sie müssen sich wirklich kopfüber in das Studium des Themas begeben, um all dies zumindest ein wenig zu verstehen! Ich habe die Berechnungen auf den GPS-Satelliten überprüft, alles konvergiert! Die relativistische Zeitdilatation auf ihnen beträgt 7,2 ISS pro Tag relativ zur Uhr auf der Erdbasis! 232 ISS pro Tag relativ zu einer hypothetischen festen Basis relativ zur Sonne! Denn die Erde fliegt mit 30 km/s auf einer Umlaufbahn um die Sonne. Und jetzt, Achtung, die Verzögerung der Uhr des Satelliten gegenüber der Sonne beträgt 239,2 ISS pro Tag! Und wenn wir 232 und 7,2 addieren, erhalten wir dieselben 239,2! Alles passt perfekt! Außerdem ist die Verzögerung der Sonnenuhr relativ zu den stationären in der Mitte unserer Galaxie (schließlich fliegt die Sonne mit etwa 200 km / s um das Schwarze Loch herum) um viele Millisekunden pro Tag, und wenn wir die Verzögerung der berechnen die uhr der erde, die uhr der satelliten, wir können sie getrennt nach ihren wünschen und direkt miteinander verrechnen vergleichen sie diese uhren miteinander - alles läuft auch zusammen! Sie müssen in der Lage sein, Geschwindigkeiten richtig hinzuzufügen, ich habe mir einen Monat lang den Kopf zerbrochen und bin nicht nur über dieses Material gestolpert, und hier ist die Zeile dieses Kommentars, da ich zu diesem Thema nicht schweigen kann. Ich möchte das verstehen, wie es nach modernen Daten wirklich ist und ich kann es nicht gründlich verstehen, muss mich langsam vertiefen. Die wenigsten verstehen das überhaupt, die Literatur ist winzig, ein intelligenter „Lehrer“ findet sich nicht.
Klasse 4 von 5 Sternen von Sergej 02.10.2018 21:00
Ich habe das ganze Buch gelesen. Das Buch ist sehr interessant. Ich rate Ihnen, es für diejenigen zu lesen, die sich für Physik und den Aufbau der Welt interessieren.
Aber es ist schwer zu lesen, vielleicht weil es nicht genug Bilder gibt, die einige Experimente erklären (zB in den Abschnitten 4 und 5).
Das Modell beschreibt und verdeutlicht einige Erfahrungen und Phänomene (z. B. Gezeiten etc.) meiner Meinung nach bei meinem Kenntnisstand (Fachhochschule) sehr gut.
Nach dem Gesetz der universellen Gravitation sollte es Ebbe und Flut auf der Sonne und auf dem Mond geben, und die Gezeiten der Sonne sind viel größer, was nicht in die Realität passt.
Einmal mehr war ich davon überzeugt, dass Physik eine experimentelle, experimentelle und interessante Wissenschaft ist. Es hat keinen Sinn, Zeit mit dem Auswendiglernen physikalischer Gesetze zu verschwenden, es ist viel besser, sie in Experimenten und Experimenten in Aktion zu beobachten.
Es ist sehr schlimm, wenn die Ergebnisse dieser Experimente totgeschwiegen oder an die akzeptierten theoretischen Lehren angepasst werden.
Ich hoffe, dass ich noch viele weitere interessante Materialien zu diesem Thema finden werde.
Viel Glück und Inspiration für alle neuen Physiker!!! An alle orthodoxe Erleuchtung!!!
Klasse 5 von 5 Sternen von Bookchit 19.02.2018 20:47
Das Buch und die Filme sind sehr interessant.
Und es ist unwahrscheinlich, dass es unter den Vertretern der offiziellen Wissenschaft (Akademiker usw.) diejenigen geben wird, die diese Sichtweise auch öffentlich widerlegen oder bestätigen (oder zumindest kommentieren) können, und es ist klar, warum.
So dass:
"... Die physische Welt, in der wir leben, ist nicht autark. Die physische Realität existiert dank der überphysischen Realität. Dank der Software der physischen Welt. Programme formen Materiepartikel und stellen programmatisch die Optionen für Interaktionen ein an denen Teilchen teilnehmen können. Die Schwerkraft wird nicht durch Massen erzeugt, sondern durch elektromagnetische Phänomene, die keine Ladungen sind. Programme kontrollieren die Materie. Deshalb wirken physikalische Gesetze in der Welt, und Chaos und Willkür herrschen nicht ... "
Klasse 5 von 5 Sternen von Anatoli 24.10.2017 17:36
Wieder einmal war ich davon überzeugt, dass nicht alles so einfach ist auf der Welt und die Schule nicht alle notwendigen Kenntnisse vermittelt, und im Allgemeinen geht die Menschheit irgendwo schief, der Autor würde denken, wer die Menschheit anführt und wer diese riesige Leistung spielt Leben. Ich bin es seit langem gewohnt, niemandem zu vertrauen, ABER der Autor hat eine Reihe von Kommentaren, die Fragen darüber aufwerfen, wo die Wahrheit liegt. Auf jeden Fall ist diese Kreation besser als Zahnfleisch, Haus 2 und andere Überschwemmungen im Informationsfeld des Planeten.
Klasse 5 von 5 Sternen von Prutogib am 20.09.2017 12:43
Ich weiß gar nicht, was ich sagen soll... Es ist nur die Schizophasie eines Kranken, der an Verschwörungstheorien leidet. Er sollte die Ärzte anrufen.
Klasse 1 von 5 Sternen von Ilya 28.05.2017 04:01
Klasse 5 von 5 Sternen von Andrey 08.06.2016 08:37
Mein Wissen reicht nur aus, um die Quantenmechanik zu bewerten, aber ich kann sagen, dass ich zum ersten Mal auf so viel antiwissenschaftlichen Unsinn an einem Ort treffe.
Klasse 1 von 5 Sternen von Dmitry 08.06.2016 11:47
Wissenschaftliches frychestvo reines Wasser.
Klasse 1 von 5 Sternen von Denis 04.07.2016 02:07
In Bezug auf die Schwerelosigkeit bei Asteroiden - ein Schneesturm anscheinend um 99%.
In Bezug auf die Ablenkung des Sternlichts durch die Korona der Sonne und nicht durch die Schwerkraft - wahrscheinlich.
In Bezug auf die Untreue des Gesetzes der universellen Gravitation - eine Klinik und der Autor (oder die Autoren)
sie verstehen es gut.
Erweckt den Eindruck einer gut durchdachten Zombie-Botschaft in der Masse, oder
, im Gegenteil, die bewusste Diskreditierung der SRT-Gegner ist eine Methode der Imagebildung
nach der Methodik der Kommunikationstheorie von Pocheptsov.
Klasse 3 von 5 Sternen von Vasek 14.02.2015 17:06
Und ich mochte es. Ich wette 5
mein wissen ist nicht einmal mehr auf berufsschulniveau, ich würde gerne wissen: ist der radius des gravitationsfeldes des mondes kleiner als der errechnete? Ja, und 5 mal weniger? Die Amerikaner haben den Mond mit Füßen getreten oder nicht?
Und vor allem, wie viel wiegt unsere heimische Erde?
Ich war nicht von dem Buch beeindruckt, sondern von der Reichweite der Fantasie mit logischen Konsequenzen aus falschen Prämissen. Der Autor ist auch auf vielen Gebieten der Physik und Chemie ein phänomenaler Gelehrter. Wie subtil verknüpft er durch Vereinfachung das Gewünschte mit der Wirklichkeit. Und das alles nicht nur durch verbal-philosophische Äußerungen mit dem reichsten Studium (man hat das Gefühl, dass er nachts nicht geschlafen hat), sondern auch mit Schulmathematik bewaffnet. Ich musste sogar die Ergebnisse von Basovs Laborexperimenten überprüfen. Natürlich wurde vom Autor keine Fantasie beschrieben. Alles im Rahmen der Maxwellschen Gleichungen. Aber das ist leider keine Schulmathematik mehr. Maxwells Gleichungen sind aus direkten und unbestreitbaren Experimenten geschrieben, und übrigens ist SRT einfach dummerweise eine direkte und einzige Aufzeichnung der Ergebnisse einfacher und unbestreitbarer Experimente. Und was charakteristisch ist, wenn SRT falsch wäre, dann hätten die Maxwellschen Gleichungen eine völlig andere Form. Es ist dummerweise nur MATH. Wenn zum Beispiel SRT nicht wäre, würde der Astronaut, ohne aus dem Schiff zu schauen, sofort verstehen, dass er nicht ruht, sondern fliegt. Die mathematische Logik zwängt im Gegensatz zur verbalen Logik mit der episodischen Einbeziehung der Schulmathematik Forscher in einen so starren Erklärungsrahmen, um experimentelle Daten zu erklären, was sich leider herausstellt, was die offizielle Wissenschaft gibt.
Die Tragödie vieler talentierter Individuen, die versuchen, das offizielle physische Bild der Welt zu überdenken oder gar zu bearbeiten, besteht darin, dass sie ihre Konstruktionen keineswegs auf experimentelle Realitäten stützen. Talentierte Einzelgänger lesen Lehrbücher – in dem naiven Glauben, dass sie die Fakten wiedergeben. Keineswegs: Das Lehrbuch ah liefert vorgefertigte Interpretationen der Fakten, angepasst an die Wahrnehmung der Masse. Darüber hinaus würden diese Interpretationen im Lichte des der Wissenschaft bekannten wahren experimentellen Bildes sehr seltsam aussehen. Daher wird das wahre experimentelle Bild absichtlich verzerrt - das Buch enthält viele Beweise dafür, dass die FAKTEN teilweise totgeschwiegen und teilweise verzerrt werden. Und wofür? Um die Interpretationen plausibel erscheinen zu lassen - in Übereinstimmung mit den offiziellen theoretischen Lehren. In den Worten der Experten stellt sich heraus, dass es schön ist: Wir suchen nach der Wahrheit, sagen sie, und das Kriterium der Wahrheit ist die Praxis. Aber in Wirklichkeit erweisen sich die akzeptierten theoretischen Lehren als ihr Wahrheitskriterium. Denn wenn die Fakten nicht in eine solche Lehre passen, dann wird nicht die Theorie umgeformt, sondern die Fakten. Falsche Theorie wird durch falsche Praxis bestätigt. Aber der Stolz der Wissenschaftler leidet nicht. Wir, sagen sie, waren auf dem richtigen Weg, wir gehen und wir werden gehen! Das ist keine weitere „Verschwörungstheorie“. Es ist nur so, dass jeder Wissenschaftler versteht, dass er seinen Ruf, seine Karriere, seine Finanzierung aufs Spiel setzen wird, wenn er „gegen den Strom schwimmt“ ... Die Erfolge moderner Technologien haben fast nichts mit physikalischen Theorien zu tun. In der Vergangenheit waren wir uns der Situation bewusst, in der fehlerhafte und abstürzende Software manchmal etwas Nützliches tun konnte. Es stellt sich heraus, dass physikalische Theorien mit den Produkten der harten Jungs aus Redmond konkurrieren können. Zum Beispiel hat Einstein die Physik mit seinen Kreationen genau hundert Jahre lang ausgebremst. Und die Atombombe wurde nicht dank der Relativitätstheorie gebaut, sondern trotz ihr. Aber das Problem liegt nicht nur bei Einstein persönlich bei den Epigonen, die, dem Meister folgend, begannen, der Realität ihre weit hergeholten „Axiome“ und „Postulate“ aufzuzwingen, indem sie an diesem „wissenschaftlichen Ruf“ und „speziellen Geld“ „anschweißten“. ". Alles ist viel ernster. Willkommen in der realen, also „digitalen“ physischen Welt!
Das Werk gehört zum Genre Science. Auf unserer Website können Sie das Buch "Diese "digitale" physische Welt" im epub-, fb2-Format kostenlos herunterladen oder online lesen. Die Bewertung des Buches beträgt 3,74 von 5. Hier können Sie sich vor dem Lesen auch auf die Rezensionen von Lesern beziehen, die das Buch bereits kennen, und sich deren Meinung einholen. Im Onlineshop unseres Partners können Sie das Buch in Papierform kaufen und lesen.
Diesem Thema sind die Abschnitte 4 und 5 des Buches gewidmet. Abschnitt 4.1 wiederholt weitgehend Abschnitt 1.4, der den Begriff einführt Quantenpulsator. Es ist eine elektrische Elementarladung, ein Elektron, das mit einer Frequenz schwingt f und energetisiert E=hf, wo h ist die Plancksche Konstante. Die Planck-Energie wird gleichgesetzt mit der "Eigenenergie eines Elementarteilchens", d.h. auf die "Einstein-Formel", woraus sich die "Louis de Broglie-Formel" ergibt: E=hf=mc². Die Frequenz der Quantenpulsationen ist gleich 1,24 · 10 20 Hz, wenn wir die Elektronenmasse gleich 9,11 · 10 -31 kg nehmen. Die Größe des Pulsators wird durch die Compton-Wellenlänge bestimmt: λ = h/mc, was 0,024 Ångström entspricht.
Trotz der üblichen Form von Formeln unterscheidet sich ihre Interpretation nach Grishaev stark von der in der Physik üblichen. Ausführliche Erklärungen finden Sie am Anfang von Abschnitt 1.4: „Um das einfachste digitale Objekt zu erstellen“, schreibt Grishaev, „muss man auf dem Bildschirm eines Computermonitors mit einem einfachen Programm jedes Pixel zum „Blinken“ bringen“. mit einer bestimmten Frequenz, d.h. abwechselnd in zwei Zuständen bleiben – in einem davon leuchtet das Pixel und im anderen nicht.
In ähnlicher Weise nennen wir das einfachste Objekt der "digitalen" physischen Welt Quantenpulsator. Es erscheint uns als etwas, das sich abwechselnd in zwei verschiedenen Zuständen aufhält, die sich zyklisch mit einer charakteristischen Frequenz ablösen – dieser Vorgang setzt direkt das entsprechende fest Programm, der in der physischen Welt einen Quantenpulsator bildet.
Was sind die zwei Zustände eines Quantenpulsators? Wir können sie vergleichen logische Einheit und logisch null in digitalen Geräten basierend auf binärer Logik. Der Quantenpulsator drückt sich in seiner reinsten Form aus, Idee In-der-Zeit-Sein: Der fragliche zyklische Wechsel zweier Zustände ist in seiner einfachsten Form eine unendlich lange Bewegung, die keineswegs eine Bewegung im Raum impliziert.
Der Quantenpulsator bleibt bestehen, während die Kette der zyklischen Änderungen seiner beiden Zustände weitergeht: Tick-Tack, Tick-Tack usw. Wenn ein Quantenpulsator im „Tick“-Zustand „einfriert“, verfällt er. Wenn er im Zustand „so“ „einfriert“ – fällt er auch aus der Existenz!
Dass der Quantenpulsator das einfachste Objekt ist körperlich Frieden, d.h. Elementarteilchen der Materie, bedeutet, dass Materie bis ins Unendliche unteilbar ist. Das Elektron als Quantenpulsator besteht nicht aus irgendwelchen Quarks – das sind die Fantasien von Theoretikern. Ein Quantenpulsator macht einen qualitativen Übergang aus körperlich Ebene der Realität Programm» (1.4).
Laut Grishaev ist ein Quantenpulsator also etwas äußerst Spekulatives, wo „es einen qualitativen Übergang gibt körperlich Ebene der Realität Programm". So äußert er sich Idee Zeit und gleichzeitig ist körperlich ein Objekt mit räumlichen Abmessungen gleich der Compton-Wellenlänge.
Ist das möglich, wird der Leser fragen. Vielleicht, wenn wir es mit einem religiösen Weltbild zu tun haben. Die Softwareebene ist, wie wir bereits wissen, die Domäne des Herrgottes. Aber in Übereinstimmung mit der gerade dargelegten Sichtweise tritt der Schöpfer in die reale Welt ein und kontrolliert sie durch einen Quantenpulsator.
Göttliche Wunder erscheinen unmittelbar nachdem das Konzept eines Ladungszeichens eingeführt wurde. Strom kann schließlich negativ und positiv sein. Was ist ihr Unterschied? „Positive Ladungen ‚pulsieren‘ in Phase“, schreibt Grishaeva, „und negative Ladungen ‚pulsieren‘ in Phase, aber beide Pulsationen sind relativ zueinander um 180° phasenverschoben“ (4.1).
Der Autor erklärt: „... Quantenpulsationen mit elektronischer Frequenz - mit einer Phase positiver oder negativer Ladung - erzeugen selbst keine Wechselwirkungen auf Distanz. Diese Pulsationen eines Teilchens sind nur ein Etikett, ein Identifikator für ein Softwarepaket, das freie geladene Teilchen so steuert, dass wir sie erzeugen Illusion ihre Wechselwirkungen untereinander. Wenn das Partikel eine positive oder negative Ladungskennung hat, wird es von der Steuerung dieses Softwarepakets erfasst. Die Algorithmen für diese Kontrolle der kostenlosen Gebühren sind kurz gesagt wie folgt.
Bewege dich zuerst so [der Schöpfer befiehlt den Ladungen], dass die Abweichungen von der gleichmäßigen räumlichen Verteilung der Ladungen ausgeglichen werden, in der die durchschnittliche Dichte positiver Ladungen überall gleich der durchschnittlichen Dichte negativer Ladungen ist (obwohl der Wert von diese Dichte kann von Ort zu Ort unterschiedlich sein). Der Ausgleich der Volumendichten entgegengesetzter Ladungen ist eine Manifestation der Wirkung "elektrischer Kräfte".
Zweitens so bewegen [der Schöpfer ordnet die Ladungen neu an], dass die kollektiven Bewegungen der Ladungen möglichst kompensiert werden, d.h. um elektrische Ströme zu kompensieren. Die Kompensation kollektiver Ladungsbewegungen ist eine Manifestation der Wirkung "magnetischer Kräfte". Die nach diesen Algorithmen auftretenden elektromagnetischen Phänomene werden energetisch dadurch bereitgestellt, dass ein Teil ihrer eigenen Energie in die kinetische Energie der Teilchen umgewandelt wird“ (1.4).
Die Befehle des Schöpfers entstehen sofort, nachdem der Autor der „Neuen Physik“ abgelehnt hat das Prinzip der Autarkie der physischen Welt, die ganz am Anfang dieser kritischen Rezension erwähnt wurde. Zusammen mit dieser Ablehnung erscheinen übernatürliche Kräfte in Form eines Softwarepakets, das den Algorithmus zur Steuerung elektrischer Ladungen implementiert, den Grishaev (er fungiert auch als der Herrgott) benötigt.
Das Bild der Welt, das vor den Augen des Autors entstand, war für ihn so einfach und verständlich, dass er alle anderen Eigenschaften, die dem Elektron innewohnen, leicht für nicht existent erklärte. Beispielsweise ist bekannt, dass ein Elektron einen Spin hat. Nein, sagt Grischajew, „Elektronenspin ist ein Witz der Theoretiker“ (Überschrift von Abschnitt 4.2). Diese von Pauli eingeführte Eigenschaft der Elementarladung hat kein adäquates räumlich-mechanisches Abbild, existiert also nicht. Das Experiment von Stern und Gerlach wurde von den Theoretikern Goudsmit und Uhlenbeck falsch interpretiert.
Ein weiterer Fehler entstand, als im Experiment von Davisson und Germer das Elektron als Welle dargestellt wurde. Das könne nicht sein, sagte Grischajew, sie hätten die Ergebnisse falsch interpretiert: „Davisson und Germer fanden keine ‚Welleneigenschaften‘ von Elektronen. Ihre Ergebnisse sind offensichtlich ein Spezialfall eines Phänomens, das Fachleuten auf dem Gebiet der Niederspannungs-Elektronenbeugung gut bekannt ist“ (4.3). Laut dem Autor waren die Experimentatoren durch die zusätzlichen Elektronen aus der Sekundäremission verwirrt, die ein Beugungsmuster ergaben, als ob die einfallenden Elektronen durch Wellen dargestellt würden.
Das Proton ist laut Grishaev so einfach wie das Elektron. „Lassen Sie die Quantenpulsationen bei der Frequenz f mit Interruptfrequenz moduliert B, (B). Das Tastverhältnis der Unterbrechungen sei gleich 50 %, d. h. bei jeder Unterbrechungsperiode treten während ihrer ersten Halbperiode Quantenpulsationen mit einer Frequenz auf f, und während seiner zweiten Halbperiode fehlen diese Pulsationen. Auf diese Weise modulierte Quantenpulsationen mit einer Frequenz f, existieren nur die Hälfte der Zeit. Aber gleichzeitig halbiert sich ihre Energie keineswegs, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag. Nach den ungewöhnlichen Gesetzen der "digitalen" Welt wird die Energie modulierter Quantenpulsationen, wie wir glauben, um eine Energie reduziert, die der Häufigkeit von Unterbrechungen entspricht:
E Mod = hf-hB» (4.6)
Diese Gesetze sind nicht nur ungewöhnlich, wie der Autor schrieb, aber vollständig von der Decke genommen. Grishaev weiß nicht, wie man Energiespektren berechnet, die durch eine unendliche Kette von Rechteckimpulsen dargestellt werden. Wie bereits erwähnt, ist die Einfachheit der Formeln und ihrer entsprechenden primitiven grafischen Interpretation, die in Abb. 4.6 (im Folgenden entspricht die Nummerierung der Abbildungen dem Buch) übernimmt keinerlei Gewähr für deren Richtigkeit. Jede Erklärung irgendwelcher physikalischer Phänomene (insbesondere des Massendefekts, der Geburt und Vernichtung von Elektron-Positron-Paaren usw.) unter Verwendung dieser künstlichen Modelle von Elementarteilchen wird willkürlich und falsch aussehen.
„Im Gegensatz zu einem Elektron und einem Positron hat ein Proton zwei Frequenzen von Quantenpulsationen: Nukleon, das fast vollständig der Masse des Protons entspricht, und elektronisch, was bedeutet, dass das Proton eine elektrische Elementarladung hat – mit einer Phase entspricht einer positiven Ladung. Das Vorhandensein von zwei Komponenten im Spektrum der Quantenpulsationen eines Protons bedeutet, dass es zwei entsprechende charakteristische Größen hat. Aber gleichzeitig gibt es im Proton keine Unterteilchen: Es kann nicht gesagt werden, dass es beispielsweise eine Verbindung aus einem massiven neutralen Kern und einem Positron ist. Wie Sie sehen, wird im Proton die Vereinigung zweier charakteristischer Größen – einer Masse, die fast 2000-mal größer ist als die eines Elektrons, und einer Elementarladung – verwirklicht das einfachste, nach der Logik der "digitalen" Welt, gewissermaßen: durch die Modulation von Quantenpulsationen. Die positive Ladung ist hier nicht an einer großen neutralen Masse angebracht, sondern durch Modulation in diese „eingenäht“ (4.6).
So wie das Gravitationsfeld der Erde, der Sonne und anderer Himmelskörper durch das Einheitsprinzip begrenzt war, begrenzte Grishaev die Wirkung des elektrischen Feldes von Elektron und Proton auf ähnliche Weise. Für sie führte er einen speziellen "Algorithmus ein, der atomare Proton-Elektron-Bindungen bildet". Dieses Prinzip "impliziert, dass ein Quantenpulsator für ein gewisses Zeitintervall nur mit einem Partner verbunden sein kann." „Ein neutrales Atom besteht also aus stationären Proton-Elektron-Bindungen“, deren Anzahl gleich der Ordnungszahl ist. Diese Bindungen werden dadurch zusammengehalten, dass Protonen im Kern dynamisch gebunden sind und Neutronen eine wichtige Rolle in der dynamischen Struktur des Kerns spielen“ (4.9). Auf Abb. 4 zeigt das Zeitdiagramm des Wasserstoffatoms.
„Deshalb“, erklärt Grishaev, „teilen wir weder den Rutherford-Ansatz, nach dem Atomelektronen um den Kern kreisen, noch den quantenmechanischen Ansatz, nach dem sie über Elektronenwolken geschmiert werden. Die Kräfte, die atomare Proton-Elektron-Bindungen bilden, sind keine Anziehungs- oder Abstoßungskräfte, sondern Rückhaltekräfte in einem bestimmten Abstand. Wir glauben, dass sich jedes atomare Elektron in einem individuellen Confinement-Bereich aufhält, in dem der oben erwähnte Mechanismus der Bindungsunterbrechung auf es einwirkt. Dieser Einschlussbereich hat offenbar eine Kugelform und eine Größe, die um eine Größenordnung kleiner ist als der Abstand vom Kern“ (4.9).
Es ist natürlich möglich, das Bohr-Rutherford-Planetenmodell des Atoms nicht zu akzeptieren. Trotzdem war es möglich, auf ihrer Grundlage eine Formel für die von einem Wasserstoffatom emittierte oder absorbierte Frequenz zu erhalten:
fmn = (E n – E m) / h =
=
Wo m < n.
Unten ist ein Diagramm der Energieniveaus von Elektronen in einem Wasserstoffatom, das mit der oben geschriebenen Formel übereinstimmt (weitere Einzelheiten zu diesen Dingen finden Sie in den Abschnitten Bohrsches Atommodell und Schrödinger-Gleichung).
.
Wie lassen sich Energiespektren, beispielsweise der Balmer-Reihe, anhand des Grishaev-Modells erklären (Abb. 4.6)? Antwort: Auf keinen Fall! Dies kann nicht nur wegen seiner Primitivität geschehen, d.h. gepriesene Einfachheit. Wir werden jedoch weiterhin den Autor der digitalen Theorie zitieren.
„Ein Neutron ist unserer Meinung nach“, schreibt Grishaev, „genau eine Verbindung, aber eine solche Verbindung, deren Zusammensetzung zwangsweise zyklisch erneuert wird: Das Paar Proton plus Elektron wird durch das Paar Positron plus Antiproton ersetzt und umgekehrt . Reis. 4.10 zeigt schematisch die "Spuren" der resultierenden Quantenpulsationen unter Berücksichtigung ihrer Phasenbeziehungen. Die Hüllkurve einer dieser Spuren legt eine positive elektrische Ladung fest und die Hüllkurve der anderen eine negative. Hochfrequenzfüllung, d.h. Nukleonenpulse werden von einer Hülle zur anderen übertragen - mit einer Frequenz, die halb so hoch ist wie die einer elektronischen. In jenen Perioden der Elektronenfrequenz, wenn Nukleonenpulsationen auf der „positiven Spur“ sind, ist das Paar, das das Neutron bildet, ein Proton und ein Elektron, und in jenen Perioden, in denen Nukleonenpulsationen auf der „negativen Spur“ sind – ein Positron und ein Antiproton" (4.9).
„Abb. 4.12 veranschaulicht schematisch die optimalen Phasenbeziehungen, wenn die Pulsationen des Protons und der beiden ihm zugeordneten Neutronen unterbrochen werden“ (4.12).
„Wenn das Tastverhältnis vom Mittelwert in die eine oder andere Richtung verschoben wird, entsteht eine Ladung , aufgrund der Dominanz des Wesens einer Ladung des einen oder anderen Zeichens. Der vorgestellte Ansatz ist in Abb. 5.1.1 schematisch dargestellt, wo für jede Unterbrechungsperiode, die Proton und Elektron verbindet, der entsprechende Arbeitszyklus in Prozent angegeben ist "(5.1)
Auf Abb. 5.4 zeigt eine Periode "thermischer Schwingungen" in der Valenzbindung.
Der weitere Inhalt der „Neuen Physik“ reduziert sich auf die Anbindung bekannter physikalischer Phänomene an die Programmdarstellung von Elektron, Proton und Neutron. Immer tiefer in diese seltsame Wissenschaft eintauchend, versteht der Leser mehr und mehr, wie der Autor zur Geisel seiner eigenen Ausgangsprinzipien wird. Darüber hinaus, wenn die Fakten den Kontrollalgorithmen des Schöpfers widersprechen, umso schlimmer für sie, glaubt er.
Denken Sie daran, Grishaev schrieb: „Wenn die Fakten nicht in eine solche [offizielle] Doktrin passen, dann wird nicht die Theorie neu gezeichnet, sondern die Fakten“ (Add.). Jetzt führt er selbst eine ähnliche Hinrichtung auf wehrlose Tatsachen durch. Seine digitale Theorie erscheint ihm einfach und konsequent. Und wenn die Experimente dem widersprechen, versichert uns der Autor, wurden sie mit Verstößen interpretiert oder durchgeführt.
Fazit: Seien Sie vorsichtig, lieber Leser, wenn jemand behauptet, dass dieses oder jenes Konzept durch Erfahrung oder sogar Praxis bestätigt wird.
Die Tragödie vieler talentierter Individuen, die versuchen, das offizielle physische Bild der Welt zu überdenken oder gar zu bearbeiten, besteht darin, dass sie ihre Konstruktionen keineswegs auf experimentelle Realitäten stützen. Talentierte Einzelgänger lesen Lehrbücher – in dem naiven Glauben, dass sie die Fakten wiedergeben. Keineswegs: Die Lehrbücher präsentieren fertige Interpretationen der Fakten, angepasst an die Wahrnehmung der Masse. Darüber hinaus würden diese Interpretationen im Lichte des der Wissenschaft bekannten wahren experimentellen Bildes sehr seltsam aussehen. Daher wird das wahre experimentelle Bild absichtlich verzerrt - das Buch enthält viele Beweise dafür, dass die FAKTEN teilweise totgeschwiegen und teilweise verzerrt werden. Und wofür? Um die Interpretationen plausibel erscheinen zu lassen - in Übereinstimmung mit den offiziellen theoretischen Lehren. In den Worten der Experten stellt sich heraus, dass es schön ist: Wir suchen nach der Wahrheit, sagen sie, und das Kriterium der Wahrheit ist die Praxis. Aber in Wirklichkeit erweisen sich die akzeptierten theoretischen Lehren als ihr Wahrheitskriterium. Denn wenn die Fakten nicht in eine solche Lehre passen, dann wird nicht die Theorie umgeformt, sondern die Fakten. Falsche Theorie wird durch falsche Praxis bestätigt. Aber der Stolz der Wissenschaftler leidet nicht. Wir, sagen sie, waren auf dem richtigen Weg, wir gehen und wir werden gehen!
Das ist keine weitere „Verschwörungstheorie“. Es ist nur so, dass jeder Wissenschaftler versteht, dass er seinen Ruf, seine Karriere, seine Finanzierung riskieren wird, wenn er „gegen den Strom schwimmen“ wird ...
Die Erfolge moderner Technologien haben fast nichts mit physikalischen Theorien zu tun. In der Vergangenheit waren wir uns der Situation bewusst, in der fehlerhafte und abstürzende Software manchmal etwas Nützliches tun konnte. Es stellt sich heraus, dass physikalische Theorien mit den Produkten der harten Jungs aus Redmond konkurrieren können. Zum Beispiel hat Einstein die Physik mit seinen Kreationen genau hundert Jahre lang ausgebremst. Und die Atombombe wurde nicht gebaut
Dank an
Relativitätstheorie und
Sie. Aber das Problem liegt nicht nur bei Einstein persönlich bei den Epigonen, die nach dem Meister begannen, ihre weit hergeholten „Axiome“ und „Postulate“ der Realität aufzuzwingen, „wissenschaftlichen Ruf“ und „bestimmte Großmütter“ zu „machen“. Dies. Alles ist viel ernster.
Willkommen in der realen, also „digitalen“ physischen Welt!
Abschnitt 1. HAUPTKATEGORIEN DER "DIGITALEN" WELT
1.1. Worüber reden wir wirklich?
In der Geschichte der Medizin gab es einen solchen klinischen Fall.
Bis etwa Mitte des 19. Jahrhunderts wütete das Wochenbettfieber in Geburtskliniken in Europa. In einigen Jahren forderte sie bis zu 30 Prozent oder mehr der Leben von Müttern, die in diesen Kliniken entbunden wurden. Frauen gebären lieber in Zügen und auf der Straße, um nicht im Krankenhaus zu landen, und wenn sie ins Bett gingen, verabschiedeten sie sich von ihren Angehörigen, als würden sie zum Hackklotz gehen. Es wurde angenommen, dass diese Krankheit epidemischer Natur ist, es gab etwa 30 Theorien über ihren Ursprung. Es war mit einer Veränderung des Zustands der Atmosphäre und mit Bodenveränderungen und mit der Lage von Kliniken verbunden, und sie versuchten, alle zu behandeln, bis hin zur Verwendung eines Abführmittels. Autopsien ergaben immer das gleiche Bild: Der Tod erfolgte durch Blutvergiftung.
F. Pachner führt folgende Zahlen an: „... 60 Jahre lang starben allein in Preußen 363.624 Frauen bei der Geburt an Wochenbettfieber, also mehr als im gleichen Zeitraum an Pocken und Cholera zusammen ... Es wurde eine Sterblichkeitsrate von 10 % berücksichtigt ganz normal, das heißt, von 100 Gebärenden starben 10 an Wochenbettfieber ... Von allen Krankheiten, die dann einer statistischen Analyse unterzogen wurden, war das Wochenbettfieber mit der höchsten Sterblichkeit verbunden.
1847 entdeckte der 29-jährige Wiener Arzt Ignaz Semmelweis das Geheimnis des Wochenbettfiebers. Beim Vergleich der Daten in zwei verschiedenen Kliniken kam er zu dem Schluss, dass die Ursache dieser Krankheit die Nachlässigkeit von Ärzten ist, die schwangere Frauen untersuchten, Kinder entbunden und gynäkologische Operationen mit unsterilen Händen und unter unsterilen Bedingungen durchführten. Ignaz Semmelweis schlug vor, die Hände nicht nur mit Wasser und Seife zu waschen, sondern sie mit Chlorwasser zu desinfizieren – das war die Essenz der neuen Methode zur Vorbeugung von Krankheiten.
Die Lehre von Semmelweis wurde zu seinen Lebzeiten nicht endgültig und allgemein akzeptiert; er starb 1865, d.h. 18 Jahre nach seiner Entdeckung, obwohl es äußerst einfach war, seine Richtigkeit in der Praxis zu überprüfen. Darüber hinaus löste die Entdeckung von Semmelweis eine scharfe Welle der Verurteilung nicht nur gegen seine Methodik, sondern auch gegen ihn selbst aus (alle Koryphäen der medizinischen Welt Europas rebellierten).
1.2. Serielle oder parallele Steuerung physikalischer Objekte?
Heute wissen sogar Kinder etwas über Personal Computer. Daher können wir als kindliche Veranschaulichung des vorgeschlagenen Modells der physischen Welt folgende Analogie ziehen: eine Virtual-Reality-Welt auf einem Computermonitor und die Software dieser Welt, die sich nicht auf dem Monitor befindet, sondern auf einer anderen Ebene Realität - auf der Festplatte des Computers. Das Festhalten am Konzept der Autarkie der physischen Welt ist ungefähr dasselbe wie die ernsthafte Behauptung, dass die Gründe für das Blinken von Pixeln auf dem Monitor (ja, wie beständig sie blinken: Bilder faszinieren uns!) in den Pixeln selbst liegen, oder zumindest irgendwo dazwischen – aber an derselben Stelle, auf dem Bildschirm. Es ist klar, dass man bei einem solch absurden Ansatz, um die Gründe für diese wunderbaren Bilder zu erklären, zwangsläufig Scheinwesen produzieren muss. Lügen werden neue Lügen hervorbringen und so weiter. Außerdem scheint die Bestätigung dieses Lügenstroms auf der Hand zu liegen - schließlich blinken Pixel, was auch immer man sagen mag!
Aber nichtsdestotrotz haben wir diese Computeranalogie in Ermangelung einer besseren gegeben. Es ist sehr erfolglos, da die Softwareunterstützung für die Existenz der physischen Welt nach Prinzipien erfolgt, deren Implementierung in Computern heute unerschwinglich unzugänglich ist.
Der grundlegende Unterschied hier ist wie folgt. Der Computer hat einen Prozessor, der für jeden Arbeitszyklus logische Operationen mit dem Inhalt einer sehr begrenzten Anzahl von Speicherzellen durchführt. Dies wird als "sequentieller Zugriffsmodus" bezeichnet - je größer die Aufgabe, desto länger dauert es, sie zu erledigen. Sie können die Taktfrequenz des Prozessors erhöhen oder die Anzahl der Prozessoren selbst erhöhen - das Prinzip des sequentiellen Zugriffs ist und bleibt dasselbe. Die physische Welt ist anders. Stellen Sie sich vor, was darin passieren würde, wenn die Elektronen im sequentiellen Zugriffsmodus gesteuert würden – und jedes Elektron, um seinen Zustand zu ändern, warten müsste, bis alle anderen Elektronen abgefragt sind! Der Punkt ist nicht, dass das Elektron hätte warten können, wenn die "Taktfrequenz des Prozessors" fantastisch hoch gemacht worden wäre. Tatsache ist, dass wir sehen: Myriaden von Elektronen ändern gleichzeitig und unabhängig voneinander ihren Zustand. Das heißt, sie werden nach dem Prinzip des „parallelen Zugriffs“ angesteuert – jeder einzeln, aber alle auf einmal! Dies bedeutet, dass an jedes Elektron ein Standard-Steuerpaket angeschlossen ist, in dem alle bereitgestellten Optionen für das Verhalten des Elektrons registriert sind - und dieses Paket, ohne Rückgriff auf den Haupt-"Prozessor", das Elektron steuert und sofort auf die Situationen reagiert in dem es sich befindet!
Stellen Sie sich hier vor: ein Wachposten im Dienst. Es entsteht eine alarmierende Situation. Der Posten greift nach dem Hörer: „Genosse Hauptmann, zwei Ambals kommen auf mich zu! Was zu tun ist?" - und als Antwort: "Die Leitung ist besetzt ... Warten Sie auf eine Antwort ..." Weil der Kapitän hundert dieser Kerle hat und jedem erklärt, was zu tun ist. Hier heißt es "sequentieller Zugriff". Zu zentralisierte Verwaltung, die sich in eine Katastrophe verwandelt. Und beim „parallelen Zugriff“ weiß der Wachposten selbst, was zu tun ist: Alle denkbaren Szenarien wurden ihm vorab erklärt. "Bah!" - und die Alarmsituation hat geklappt. Würden Sie sagen, es ist "dumm"? Was ist "automatisch"? Aber darum geht es in der physischen Welt. Wo haben Sie ein Elektron gesehen, das überlegte, ob es nach links oder rechts abbiegen sollte, während es neben einem Magneten flog?
Natürlich wird nicht nur das Verhalten von Elektronen durch einzeln verbundene Softwarepakete gesteuert. Auch strukturbildende Algorithmen, aufgrund derer Atome und Kerne existieren, arbeiten im parallelen Zugriffsmodus. Und sogar für jedes Lichtquant wird ein eigener Kanal des Navigatorprogramms zugewiesen, der den "Weg" dieses Quants berechnet.
1.3. Einige Funktionsprinzipien der Software der physischen Welt.
Die Existenzsicherung der physikalischen Welt durch Software ist ein Satz für viele Modelle und Konzepte der modernen theoretischen Physik, da das Funktionieren der Software nach Prinzipien erfolgt, deren Berücksichtigung den Flug theoretischer Phantasien einschränkt.
Erstens, wenn die Existenz der physischen Welt durch Software bereitgestellt wird, dann ist diese Existenz vollständig algorithmisiert. Jedes physische Objekt ist die Verkörperung eines klaren Satzes von Algorithmen. Daher ist natürlich ein adäquates theoretisches Modell dieses Objekts möglich. Dieses Modell kann jedoch nur auf der korrekten Kenntnis des entsprechenden Satzes von Algorithmen beruhen. Außerdem sollte ein adäquates Modell frei von inneren Widersprüchen sein, da der entsprechende Satz von Algorithmen frei von ihnen ist – andernfalls wäre es inoperabel. Ebenso sollten adäquate Modelle verschiedener physikalischer Objekte frei von Widersprüchen untereinander sein.
Natürlich sind Widersprüche in unseren theoretischen Ansichten über die physische Welt unvermeidlich, solange wir keine vollständige Kenntnis des gesamten Satzes von Algorithmen haben, die die Existenz der physischen Welt sicherstellen. Aber eine Verringerung der Zahl dieser Widersprüche würde unseren Fortschritt in Richtung der Wahrheit bezeugen. In der modernen Physik hingegen nimmt die Zahl der eklatanten Widersprüche mit der Zeit nur noch zu – was bedeutet, dass hier ein Fortschritt stattfindet, der der Wahrheit gar nicht entgegenkommt.
Was sind die Grundprinzipien der Organisation von Software für die Existenz der physischen Welt? Es gibt Programme, die aus einer Menge nummerierter Befehlsoperatoren bestehen. Die Reihenfolge ihrer Ausführung ist deterministisch, beginnend mit der Anweisung "Arbeit beginnen" und endend mit der Anweisung "Arbeit beenden". Wenn ein solches Programm beim Starten nicht in einer fehlerhaften Situation wie einer Schleife hängen bleibt, wird es mit Sicherheit das "Ende" erreichen und erfolgreich anhalten. Wie Sie sehen können, ist es unmöglich, Software auf Programmen dieser Art zu bauen, die in der Lage ist, auf unbestimmte Zeit reibungslos zu funktionieren. Daher ist die Software der physischen Welt, wie Sie sich vorstellen können, auf den Prinzipien von Event-Handlern aufgebaut, d.h. nach folgender Logik: Wenn diese und jene Voraussetzungen erfüllt sind, dann tue dies. Und wenn andere Voraussetzungen erfüllt sind - was tun. Und wenn weder das eine noch das andere beachtet wird, nichts tun, alles so lassen, wie es ist! Daraus folgen zwei wichtige Konsequenzen.
Zunächst folgt aus der Arbeit an den Voraussetzungen, dass
1.4. Das Konzept eines Quantenpulsators. Gewicht.
Um das einfachste digitale Objekt auf dem Bildschirm eines Computermonitors zu erstellen, müssen Sie mit einem einfachen Programm jedes Pixel mit einer bestimmten Frequenz „blinken“ lassen, d.h. abwechselnd in zwei Zuständen bleiben – in einem davon leuchtet das Pixel und im anderen nicht.
In ähnlicher Weise nennen wir das einfachste Objekt der "digitalen" physikalischen Welt einen Quantenpulsator. Es erscheint uns als etwas, das sich abwechselnd in zwei verschiedenen Zuständen aufhält, die sich zyklisch mit einer charakteristischen Frequenz ablösen – dieser Vorgang wird direkt durch das entsprechende Programm vorgegeben, das den Quantenpulsator in der physischen Welt bildet. Was sind die zwei Zustände eines Quantenpulsators? Wir können sie mit einer logischen Eins und einer logischen Null in digitalen Geräten vergleichen, die auf binärer Logik basieren. Der Quantenpulsator drückt in seiner reinsten Form die Idee des In-der-Zeit-Seins aus: Der zyklische Wechsel zweier Zustände, um den es geht, ist in seiner einfachsten Form eine unendlich lange Bewegung, die keineswegs eine Bewegung im Raum impliziert.
Der Quantenpulsator bleibt bestehen, während die Kette der zyklischen Änderungen seiner beiden Zustände weitergeht: Tick-Tack, Tick-Tack usw. Wenn ein Quantenpulsator im Tick-Zustand „einfriert“, verfällt er. Wenn er im „So“-Zustand „einfriert“, fällt er auch aus der Existenz!
Die Tatsache, dass ein Quantenpulsator das einfachste Objekt der physikalischen Welt ist, d.h. Elementarteilchen der Materie, bedeutet, dass Materie bis ins Unendliche unteilbar ist. Das Elektron als Quantenpulsator besteht nicht aus irgendwelchen Quarks – das sind die Fantasien von Theoretikern. Auf dem Quantenpulsator findet ein qualitativer Übergang statt: von der physikalischen Ebene der Realität auf die Ebene der Software.
Wie jede Form von Bewegung haben Quantenpulsationen Energie. Ein Quantenpulsator unterscheidet sich jedoch grundlegend von einem klassischen Oszillator. Klassische Schwingungen treten "nach einer Sinuskurve" auf und ihre Energie hängt von zwei physikalischen Parametern ab - Frequenz und Amplitude - deren Werte sich ändern können. Bei Quantenpulsationen kann sich die Amplitude offensichtlich nicht ändern - d.h. es kann kein Parameter sein, von dem die Energie von Quantenpulsationen abhängt. Der einzige Parameter, von dem die Energie abhängt
1.5. Die Untauglichkeit des Begriffs der Relativgeschwindigkeiten zur Beschreibung der Realitäten der physikalischen Welt.
„Die Bewegungsgeschwindigkeiten von Körpern sind relativ, und es ist unmöglich, eindeutig zu sagen, wer sich relativ zu wem bewegt, denn wenn sich Körper A relativ zu Körper B bewegt, bewegt sich wiederum Körper B relativ zu Körper A ...“
Diese Schlussfolgerungen, die uns von der Schulbank aufgepflanzt werden, sehen formal-logisch einwandfrei aus. Aber aus physikalischer Sicht würden sie nur für eine unwirkliche Welt passen, in der es keine Beschleunigungen gibt. Nicht umsonst hat Einstein gelehrt, dass die SRT nur für Bezugssysteme (FR) gilt, die „sich geradlinig und gleichförmig zueinander bewegen“ [E1] – einen solchen praktischen Bezugsrahmen hat er jedoch nicht angegeben. Bisher wurden in dieser Frage keine Fortschritte erzielt. Ist es nicht komisch, dass seit über hundert Jahren kein praktischer Anwendungsbereich für die grundlegende Theorie der offiziellen Physik festgelegt wurde?
Und der Grund für diese anekdotische Situation ist sehr einfach: In der realen Welt ist die Beschleunigung von Körpern aufgrund physikalischer Wechselwirkungen unvermeidlich. Und dann nimmt die Bewegung entgegen der formalen Logik einen eindeutigen Charakter an: Die Erde dreht sich um die Sonne, ein Kiesel fällt auf die Erde und so weiter. Beispielsweise wird die Eindeutigkeit der Kinematik beim Fall eines Kieselsteins auf die Erde – also der nichtphysikalischen Situation, in der die Erde auf einen Kieselstein fällt – auf der Grundlage des Energieerhaltungssatzes bestätigt. In der Tat, wenn während der Kollision eines Kieselsteins mit der Erde die Aufprallgeschwindigkeit ist
Diese kinetische Energie, die in andere Formen umgewandelt werden kann, ist dann das halbe Produkt des Quadrats der Geschwindigkeit
auf die Masse eines Kieselsteins, aber sicher nicht auf die Masse der Erde. Das bedeutet, dass es der Kiesel war, der diese Geschwindigkeit erreichte, d.h. der genannte Fall ist im mit der Erde assoziierten CO hinreichend beschrieben. Aber eine solche Wendung passte nicht zu den Relativisten. Um das Konzept der Relativgeschwindigkeiten zu retten, einigten sie sich darauf, dass für den genannten Fall das mit einem Kieselstein verbundene CO angeblich nicht schlechter ist als das der Erde. Es stimmt, in dem mit einem Kieselstein verbundenen CO bewegt sich die Erde mit Beschleunigung
und Geschwindigkeit aufnehmen
Wenn wir uns außerdem daran erinnern, dass echte Energieumwandlungen eindeutig stattfinden müssen (
Übrigens wäre die Eindeutigkeit der Zuwächse der kinetischen Energie des Testkörpers entsprechend den Zuwächsen seiner „wahren“ Geschwindigkeit sehr problematisch, wenn der Körper von mehreren anderen Körpern gleichzeitig angezogen würde und dementsprechend Freifallbeschleunigung zu mehreren anziehenden Zentren gleichzeitig erlangen würde - so verlangt es das Gesetz der Schwerkraft. Wenn zum Beispiel ein Asteroid sowohl von der Sonne als auch von den Planeten angezogen wird, was ist dann die "wahre" Geschwindigkeit des Asteroiden, dessen Zunahme die Zunahme seiner kinetischen Energie bestimmt? Die Frage ist nicht trivial. Und um nicht darunter zu leiden, ist es viel einfacher, die Wirkungsbereiche der Gravitation von Sonne und Planeten im Weltraum abzugrenzen - damit der Testkörper, wo immer er sich befindet, immer nur zu einem Anziehungszentrum gravitiert. Dazu muss sichergestellt werden, dass sich die Einflussbereiche der Gravitation der Planeten nicht überschneiden und dass in jedem Bereich der planetaren Gravitation die Sonnengravitation „abgeschaltet“ ist. Bei einer solchen Organisation der Schwerkraft, d.h. nach dem Prinzip seiner einheitlichen Wirkung (
Abschnitt 2. ORGANISATION DER GRAVITÄT IN DER "DIGITALEN" WELT
2.1. Glauben Sie, dass die Schwerkraft durch die Massen erzeugt wird?
Das Gesetz der universellen Gravitation, wie Newton es formulierte, war ein reines Postulat. Basierend auf Beobachtungen der Bewegung von Himmelskörpern und dem Fall kleiner Körper auf die Erde wurde erklärt, dass zwei beliebige Massen im Universum mit einer Kraft von gleich angezogen werden
Gravitationskonstante,
Massen ziehen sich an,
Abstand zwischen ihnen. Nur wenige wissen: Von Beschleunigungen des freien Falls bis hin zu großen kosmischen Körpern - bis hin zu Sonne und Planeten - werden nur Produkte der Gravitationskonstante bestimmt
auf die Massen dieser Körper, aber diese Massen selbst sind keineswegs bestimmt. Wenn der akzeptierte Wert
Wenn es etwa doppelt so groß wäre und die akzeptierten Massen von Sonne und Planeten halb so groß wären (oder umgekehrt), dann würde dies die Ergebnisse einer theoretischen Analyse der Bewegung von Körpern im Sonnensystem nicht beeinflussen . Das heißt, die akzeptierten Werte der Sonnen- und Planetenmassen werden durch den akzeptierten Wert der Gravitationskonstante bestimmt. Und ob diese akzeptierten Werte der Massen mit ihren wahren Werten übereinstimmen, die der Menge an Materie in der Sonne und den Planeten entsprechen, ist der Wissenschaft noch unbekannt.
Warum hat Newton das Massenprodukt in die Formel (2.1.1) eingefügt? - Es ist auf seinem Gewissen. Aber es wurde so: mehr Masse - stärkere Anziehungskraft, weniger Masse - schwächere Anziehungskraft, überhaupt keine Masse - überhaupt keine Anziehungskraft ... Also, was erzeugt diese Anziehungskraft? Natürlich nach Masse - rein mathematisch klar!
Aber körperlich war es überhaupt nicht klar. Was die gegenseitige Anziehung massiver Körper verursacht - Newton erklärte es nicht. Alles, was er dazu gesagt hat, ist, dass massive Körper aus der Ferne durch irgendeinen Vermittler aufeinander einwirken. Aber sich auf Diskussionen über die Natur dieses Vermittlers einzulassen, hieße, auf Hypothesen zurückzugreifen – und Hypothesen, wie Newton glaubte, „hat er nicht erfunden“.
2.2. Wie Cavendish und seine Gefolgsleute zwischen Laborrohlingen "Anziehungskraft" erlangten.
Es wird angenommen, dass das erste Experiment, das die Existenz der Gravitationsanziehung zwischen Laborrohlingen bewies, das berühmte Cavendish-Experiment (1798) war. Angesichts der außerordentlichen Bedeutung dieser Erfahrung scheint es, dass ihre technischen und methodischen Einzelheiten leicht zugänglich sein sollten. Lernen Sie, sagen sie, Studenten - wie man grundlegende Experimente macht! Aber es war nicht da. Die Schüler werden mit einer obszön angepassten Version gefüttert. Angenommen, Cavendish verwendete Torsionswaagen: Dies ist eine horizontale Wippe mit Gewichten an den Enden, die in ihrer Mitte an einer dünnen elastischen Schnur aufgehängt sind. Es kann sich in einer horizontalen Ebene drehen und die elastische Aufhängung verdrehen. Cavendish brachte angeblich ein Paar Rohlinge näher an die Gewichte des Jochs - von gegenüberliegenden Seiten - und das Joch drehte sich in einem kleinen Winkel, in dem das Moment der Kräfte der Schwerkraftanziehung der Gewichte auf die Rohlinge durch die elastische Reaktion ausgeglichen wurde der Aufhängung zum Verdrehen. Das ist es Jungs! Hast du gelernt? Gut erledigt! Jeder bekommt fünf Punkte! Und kümmere dich nicht um die Details!
Aber es ist seltsam, verdammt! Auch in Fachpublikationen wie [C1] werden die Details des Cavendish-Experiments nicht dargestellt! Es ist ein Glück, dass wir es geschafft haben, sie in dem Buch über die Geschichte der Physik [Г1] zu finden, wo die Übersetzung der Originalquelle, der Arbeit von Cavendish selbst, angegeben ist. Das ist ein wunderbarer Traum. Die von Cavendish verwendete Technik zeigt deutlich, dass die Anziehungskraft der Rohlinge nicht roch!
Siehe: Die Cavendish-Torsionswaage ist ein hochempfindliches System, das langperiodische und hoch-Q-freie Schwingungen ausführt. Sie sind schwer zu beruhigen. Daher war die Idee des Experiments wie folgt: Nachdem die Rohlinge von der weit entfernten "unattraktiven" Position in die nahe "attraktive" Position bewegt wurden, sollte die Wippe ihre Schwingungen fortsetzen - so dass die durchschnittlichen Positionen der Gewichte gedreht wurden näherte sich den Leerzeichen.
Und wie kam es zu dieser Idee? Ja, ich musste pusten! Ausgangsposition: Die Wippe schwingt und die Rohlinge befinden sich in einer entfernten, "unschönen" Position. Wenn zu erwarten ist, dass sich die Wippe durch ihre Annäherung an eine neue mittlere Schwingungsposition dreht, wann sollten dann die Rohlinge bewegt werden, damit diese Verstellung der Wippe in ihrer reinsten Form erscheint? Natürlich, wenn die Wippe die aktuelle Mittelstellung passiert und sich in Richtung der erwarteten zusätzlichen Drehung bewegt. Genau das wurde getan. Und - oh, ein Wunder! - Die Wippe begann sich zu drehen. Es scheint - warten Sie, bis eine neue Durchschnittsposition aufgedeckt wird, und der Trick ist in der Tasche! Ein Nein. Hier ist, was Cavendish geschrieben hat:
Es besteht Grund zur Annahme, dass das "Erfolgsgeheimnis" von Cavendish mit Mikrovibrationen verbunden war, unter deren Einfluss sich die Parameter der Torsionswaage veränderten, so dass die Unruh ihr Verhalten änderte. Diese Änderung ist wie folgt. Wenn die Wippe die Mittelstellung durchläuft, beginnen Mikrovibrationen - beispielsweise an der Halterung, an der die Wippenaufhängung befestigt ist. Die Erfahrung mit der Verwendung von Vibrationen in der Technik [B1] zeigt, dass unter der Wirkung von Mikrovibrationen die effektive Steifigkeit der Aufhängung abnehmen sollte: Die Saite wird sozusagen weicher. Daher weicht die Wippe wesentlich stärker von der mittleren Position ab als bei einer freien Abweichung ohne Mikrovibrationen. Wenn diese erhöhte Abweichung einen bestimmten kritischen Wert nicht überschreitet, ist außerdem ein weiterer interessanter Effekt möglich. Wenn nämlich die Mikrovibrationen aufhören, bevor die Wippe ihre maximale Auslenkung erreicht, dann werden die freien Schwingungen mit der gleichen Amplitude, aber mit einer verschobenen mittleren Position wieder aufgenommen. Darüber hinaus wird dieser Effekt reversibel sein: Durch eine neue geeignete Zugabe von Mikrovibrationen wird es möglich sein, die Schwingungen der Wippe in ihre vorherige Durchschnittsposition zurückzubringen. Somit könnte das Verhalten der Cavendish-Torsionswaage durchaus auf die geeignete Hinzufügung von Mikrovibrationen zu den Torsionsschwingungen des Balkens zurückzuführen sein.
2.3. Was sagt uns die Form des Geoids?
Wäre die Erde eine gleichförmige Kugel, dann würde nach dem Gesetz der universellen Gravitation die auf einen erdoberflächennahen Probekörper wirkende Gravitationskraft nur vom Abstand zu ihrem Mittelpunkt abhängen. Aber die Erde ist ein abgeplatteter Ellipsoid mit einer sogenannten "äquatorialen Ausbuchtung". Der Äquatorradius der Erde beträgt ungefähr 6378,2 km und der Polarradius 6356,8 km [A1]. Allein schon dadurch, dass der Äquatorradius der Erde größer ist als der Polarradius, müsste die Gravitationskraft am Äquator etwas geringer sein als am Pol. Darüber hinaus wird angenommen, dass die Form des Geoids hydrodynamisch ausgeglichen ist, d.h. dass die äquatoriale Wölbung nicht ohne die Hilfe von Zentrifugalkräften aufgrund der Erdrotation entstanden ist. Finden wir das Inkrement Δ
Äquatorradius aus der Bedingung, dass die resultierende Abnahme der Erdbeschleunigung am Äquator gleich der Zentrifugalbeschleunigung am Äquator ist, dann für Δ
wir erhalten den Wert von 11 km [D3]. Beachten Sie, dass, wenn sich der Globus unter Beibehaltung seines Volumens in ein abgeflachtes Ellipsoid verwandelt, gemäß der Formel für das Volumen eines Ellipsoids eine Vergrößerung des Äquatorialradius um 11 km eine Verringerung des Polarradius um die gleichen 11 km bewirkt km. Die letzte Differenz beträgt 22 km, d.h. Wert nahe dem tatsächlichen Wert. Das bedeutet, dass das Modell der hydrodynamischen Gleichgewichtsform des Geoids der Wahrheit sehr ähnlich ist.
Und jetzt achten wir darauf, dass wir bei den Berechnungen die Gravitationswirkung von Materie im Volumen der äquatorialen Ausbuchtung nicht berücksichtigt haben - diese Aktion, wenn sie stattfinden würde, wäre bei gravimetrischen Messungen am nicht dieselbe Äquator und am Pol. Bei gravimetrischen Messungen am Pol wäre der Effekt der gesamten Äquatorwölbung um eine Größenordnung kleiner als der Effekt eines kleinen charakteristischen Teils der Äquatorialwölbung neben dem Messpunkt am Äquator. Daher würde durch das Vorhandensein der Äquatorialwölbung die Gewichtskraft am Äquator gegenüber der Gewichtskraft am Pol zusätzlich erhöht - und damit die Gleichgewichtszunahme des Äquatorialradius Δ
Wenn also die äquatoriale Wölbung eine anziehende Wirkung hätte, dann würde die hydrodynamisch gleichgewichtige Form des Geoids deutlich von der tatsächlichen abweichen. Aber diese merklichen Unterschiede werden nicht beobachtet. Daraus schließen wir: Hunderte Billionen Tonnen Materie in der äquatorialen Wölbung der Erde haben keine anziehende Wirkung.
Diese auffällige, „an der Oberfläche liegende“ Schlussfolgerung wurde bisher von niemandem in Frage gestellt. Es sei denn, die Ballistik, die die Bewegung künstlicher Satelliten der Erde berechnet, hat uns versichert, dass sie in ihren Berechnungen die Gravitationswirkung der Äquatorialwölbung berücksichtigt. Nun, was können Sie tun. Wir wissen, dass viele Parameter bei der Optimierung genau das tun: Sie berücksichtigen nicht vorhandene Effekte. Alles ist gut!
2.4. Betäubende Ergebnisse gravimetrischer Messungen.
Die Oberflächenmassen der Erde sind inhomogen verteilt. Dort gibt es mächtige Gebirgszüge mit einer Gesteinsdichte von etwa drei Tonnen pro Kubikmeter. Es gibt Ozeane, in denen die Wasserdichte nur eine Tonne pro Kubikmeter beträgt – selbst in 11 Kilometern Tiefe. Es gibt Täler, die unter dem Meeresspiegel liegen – in denen die Dichte der Materie gleich der Dichte der Luft ist. Nach der Logik des universellen Gravitationsgesetzes müssen diese Inhomogenitäten in der Massenverteilung auf gravimetrische Instrumente einwirken.
Das einfachste gravimetrische Werkzeug ist ein Lot - nachdem es sich beruhigt hat, ist es entlang der lokalen Vertikalen ausgerichtet. Seit der Antike wird versucht, Lotabweichungen aufgrund der Anziehungskraft beispielsweise mächtiger Gebirgszüge zu erkennen. Nur die Rolle eines Lots spielte hier natürlich nicht ein einfaches Gewicht an einer Schnur – denn woher weiß man, wo und wie stark es abgelenkt wird? Es wurde ein Verfahren verwendet, um die geodätischen Koordinaten des Messpunktes (erhalten zum Beispiel durch Triangulation) und seine eigenen Koordinaten, die aus astronomischen Beobachtungen gewonnen wurden, zu vergleichen. Nur bei der zweiten dieser Methoden wird auf die örtliche Vertikale Bezug genommen, was beispielsweise durch einen Quecksilberhorizont am Teleskop realisiert wird. Somit kann man durch die Differenz in den Koordinaten des Punktes, der durch die obigen zwei Verfahren erhalten wird, die Abweichung der lokalen Vertikalen beurteilen.
Daher fielen die resultierenden Abweichungen in den meisten Fällen viel geringer aus als aufgrund der Einwirkung von Gebirgszügen erwartet. Viele Lehrbücher zur Gravimetrie (siehe zB [Ts1,Sh1]) erwähnen Mitte des 19. Jahrhunderts Messungen der Briten südlich des Himalajas. Dort wurden Rekordabweichungen erwartet, denn im Norden gab es das mächtigste Gebirge der Erde und im Süden den Indischen Ozean. Die festgestellten Abweichungen stellten sich jedoch als nahezu null heraus. Ein ähnliches Verhalten des Lots findet sich auch in Küstennähe – entgegen der Erwartung, dass das Land, das dichter als Meerwasser ist, das Lot stärker anzieht. Um solche Wunder zu erklären, haben Wissenschaftler die Hypothese der Isostasie angenommen. Gemäß dieser Hypothese wird die Wirkung von Oberflächenmasseninhomogenitäten durch die Wirkung von Inhomogenitäten mit entgegengesetztem Vorzeichen kompensiert, die sich in einer bestimmten Tiefe befinden. Das heißt, unter der Oberfläche sollten dichte Felsen lose sein und umgekehrt. Außerdem sollten diese oberen und unteren Inhomogenitäten durch gemeinsame Anstrengungen die Wirkung auf das Lot überall zunichte machen - als ob es überhaupt keine Inhomogenitäten gäbe.
Wissen Sie, als die Leser unserer Artikel die Orte über Isostasie erreichten, eilten sie, ohne an die Möglichkeit eines solchen Geschwätzes in der modernen Wissenschaft zu glauben, zum Beispiel zu Wikipedia - und stellten sicher, dass alles wahr war. Und - wie sie es ausdrückten - "Pastulas sind vor Lachen gefallen". In der Tat: Je tiefer der Ozean, desto mächtiger die dichten Ausgleichsablagerungen unter seinem Grund. Und je höher die Berge, desto mehr lockeres Fundament zeigen sie. Und alles ist ein Tyutelka in einem Tyutelka! Sogar die Kinder sind lustig! Aber Kinder wissen noch nicht, dass das Konzept der Isostasie den Realitäten der Dynamik der Erdkruste [M1] direkt widerspricht – sonst würden sie noch lauter lachen.
Beachten Sie, dass die Lotabweichungen die horizontalen Komponenten des lokalen Gravitationsvektors anzeigen. Seine vertikale Komponente wird mit Gravimetern bestimmt. Mit Gravimetern wirken die gleichen Wunder wie mit Senkloten. Aber es gibt viele Messungen mit Gravimetern. Um die Leute nicht zum Lachen zu bringen, haben Experten daher einen Begriffs- und Methodendschungel angehäuft, durch den sich Laien nur schwer durchwühlen können.
2.5. Wo ist die anziehende Wirkung der kleinen Körper des Sonnensystems?
Im Sonnensystem haben die Sonne, die Planeten und der Mond eindeutig ihre eigene Schwerkraft; und auch, nach dem Vorhandensein einer Atmosphäre zu urteilen, Titan. Was die anderen Satelliten der Planeten betrifft, finden wir Folgendes.
Erstens wurde selbst bei den größten Satelliten (einschließlich Titan) die dynamische Reaktion ihrer Planeten nicht erfasst, die nach dem Gesetz der universellen Gravitation um den mit dem Satelliten gemeinsamen Massenmittelpunkt kreisen müssen.
Zweitens würde das Vorhandensein von Atmosphären die Gravitation der Satelliten der Planeten bezeugen. Aber mit Ausnahme von Titan wurden in keinem von ihnen eindeutige Anzeichen von Atmosphären gefunden.
Drittens hat keiner der heute sechs Dutzend bekannten Satelliten der Planeten auch nur einen einzigen eigenen Satelliten. Im Lichte der Wahrscheinlichkeitstheorie sieht dieser Sachverhalt ziemlich seltsam aus.
Viertens, die sog. dynamische Bestimmung der Massen von Satelliten, basierend auf dem Axiom, dass die Satelliten eines Planeten sich gegenseitig in ihrer Bewegung stören werden. Wenn sich die Satelliten in Wirklichkeit nicht anziehen, dann sind die dynamischen Bestimmungen ihrer Massen Versuche, ein schlecht gestelltes Problem zu lösen. Und die Anzeichen dafür sind in der Tat offensichtlich: Die Ergebnisse der Anwendung dieser Technik sind vage und mehrdeutig. Hier sind die Kommentare zu de Sitters Bestimmung der Massen der vier großen Jupitermonde, basierend auf der von ihm erhaltenen periodischen Lösung:
Die tatsächlichen Umlaufbahnen der Satelliten entsprechen nicht exakt der periodischen Lösung, können aber durch Variation der Koordinaten und Geschwindigkeitskomponenten aus der periodischen Lösung gewonnen werden...
…die Schwierigkeit liegt in der langsamen Konvergenz der analytischen Expansion in Massenpotenzen
» [M2]. Allerdings sind die Werte der Massen, "
» [D1]. Die hier gewählten "wahrscheinlichsten" Werte von Satellitenmassen - aus einer Menge sich nicht wiederholender Werte - können kaum als dienen
