Wie finden Sie Ihre persönliche ID-Nummer in der Scopus-Datenbank und sehen den Hirsch-Index? "Karte der russischen Wissenschaft": pro et contra Karte der russischen Wissenschaft Brook l G.

21. Mai 2012 Dmitry Livanov wird zum Minister für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation ernannt. In seiner ersten öffentlichen Rede äußert er die Absicht des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft (MES RF), eine umfassende Prüfung des Forschungs- und Entwicklungssektors durchzuführen, einschließlich der RAS-Institute, staatlichen wissenschaftlichen Organisationen und Hochschuleinrichtungen. Diese Aussage kann als Geburtsstunde der „Karte der russischen Wissenschaft“ bezeichnet werden.

Leider ist dieses Projekt nach den Ereignissen rund um die Reform der Russischen Akademie der Wissenschaften irgendwie verloren gegangen und hat unserer Meinung nach von der IT-Community nicht die gebührende Aufmerksamkeit erhalten. Wir bieten Ihnen einen kleinen Rückblick: den Weg des Projekts von der Idee bis zur Umsetzung.

Der ziellose Weg wird blau vor mir,
Ein langer Weg, von Bächen aufgegraben,
Und dann - Dunkelheit; und versteckt in dieser Dunkelheit,
Hochfliegendes Schicksal Arbiter fatal.

Alexander Blok, Oktober 1899

Teil 1: Wettbewerb

Das Projekt Map of Russian Science (http://mapofscience.ru/) wurde offiziell im Dezember 2012 angekündigt. Am Vorabend des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation fand ein Wettbewerb zur Durchführung von Forschungsarbeiten zum Thema "Bildung eines Systems zur Bewertung und Überwachung der Ergebnisse von Forschungsaktivitäten von Organisationen und Wissenschaftlern zur regelmäßigen Bewertung von Stand der Wissenschaft." Der anfängliche (maximale Preis) des Vertrags beträgt 100 Millionen Rubel. Das Projekt wurde im Rahmen des föderalen Zielprogramms „Forschung und Entwicklung in vorrangigen Bereichen der Entwicklung des wissenschaftlichen und technologischen Komplexes Russlands für 2007-2013“ (Wettbewerb für 2012, Aktivität 2.1, Stufe 11, Los 1) finanziert.

Am Wettbewerb nahmen folgende Organisationen teil:

  1. Institut für Systemanalyse der Russischen Akademie der Wissenschaften;
  2. PricewaterhouseCoopers Russia B.V. (im Folgenden als PwC bezeichnet);
  3. Forschungsinstitut für automatische Ausrüstung. Akademiemitglied V. S. Semenikhin;
  4. Moskauer Staatliche Universität für Instrumententechnik und Informatik;
  5. Staatliche Technische Universität Moskau, benannt nach N. E. Bauman;
  6. Staatliche Lomonossow-Universität Moskau;
  7. INEK-Informationstechnologien.
Baumanka wurde aus einem formalen Grund nicht eingelassen: ein veralteter Auszug aus YRGYuL. Ob dies Fahrlässigkeit bei der Erstellung von Dokumenten oder ein anderer Faktor war, ist wahrscheinlich nicht bekannt.

Das private Beratungsunternehmen PricewaterhouseCoopers Russia B.V. gewann die Ausschreibung mit einem Auftragswert von 90 Millionen Rubel. und die Frist beträgt 90 Tage.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Moskauer Staatliche Universität angeboten hat, eine "Karte der Wissenschaft" für etwa die Hälfte des Preises zu entwickeln - für 50 Millionen Rubel, aber von der Wettbewerbskommission für Qualität und Qualifikation niedrige Punktzahlen erhielt und den zweiten Platz belegte. Das sieht merkwürdig aus, hat die Universität doch einige nützliche Entwicklungen auf diesem Gebiet: Kürzlich wurde das Informations- und Analysesystem Nauka-MSU eingeführt, das die Publikationstätigkeit der Beschäftigten erfasst und auswertet.

In der offiziellen Presse wurde die Entscheidung für PwC als Auftragnehmer mit dem Wunsch des Auftraggebers, vertreten durch das Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation, begründet, ein „Audit der russischen Wissenschaft“ durch eine externe Organisation durchführen zu lassen nichts mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu tun.

PwC gab 40 Millionen aus, um Daten aus der Web of Science-Datenbank (im Folgenden als WoS bezeichnet) von Thomson Reuters zu kaufen, und 15 Millionen, um technische Infrastruktur bereitzustellen. Außerdem benötigt das System nach Angaben der Darsteller 10-15 Millionen Rubel. ein Jahr für die Unterstützung.

Leider konnten wir den Staatsvertrag mit dem Gewinner des Wettbewerbs sowie die Leistungsbeschreibung nicht öffentlich finden. (Achtung, die Frage: widerspricht das dem Wettbewerbsrecht?) Ich würde mir sehr gerne den Arbeitsaufwand anschauen, der auf dem Papier angekündigt wurde. Dies ist zwar formal gesehen nicht mehr so ​​wichtig, da das Projekt als Forschungsprojekt angelegt ist: Ergebnis kann nur ein Bericht sein, die Umsetzung zumindest eines Prototyps ist gar nicht nötig.

Teil 2: Was würdest du gerne machen?

„Unser Ziel ist es, jene Wissenschaftler und jene kleinen wissenschaftlichen Teams (dh Labors, wissenschaftliche Gruppen) namentlich zu identifizieren, die bereits heute in Russland auf hohem internationalem Niveau arbeiten. Wir werden dieses Projekt mit einem einfachen Ziel durchführen - zu verstehen, wo Russland heute wettbewerbsfähig bleibt, welche Wissenschaftsbereiche für uns heute vielversprechend sind und wo wir in Zukunft die Chance haben, einen Durchbruch zu erzielen. Und vor allem genau diese Menschen, diese Wissenschaftler, diese Labors gezielt zu unterstützen, die diese Unterstützung verdienen“, sagte Dmitry Livanov in seinem Interview mit dem Fernsehsender Prosveshchenie.

In einem von PwC erstellten Dokument wird das Projekt selbst durch die folgende These beschrieben: „Die Karte der russischen Wissenschaft“ sollte die Grundlage für fundierte Managemententscheidungen im Bereich der Forschungsaktivitäten von Wissenschaftlern und Organisationen werden“; Außerdem werden konkrete Ziele gesetzt:

  1. "Inventar" des aktuellen Standes der russischen Wissenschaft;
  2. schneller On-Demand-Zugriff auf aktuelle und korrekte Indikatoren der russischen Wissenschaft;
  3. Analysewerkzeuge zum Treffen fundierter Managemententscheidungen;
  4. Identifizierung der maßgeblichsten Experten und Forschungsteams für ihre gezielte Unterstützung;
  5. Vergleich des Entwicklungsstands der Wissenschaft in Russland mit anderen Ländern und Identifizierung von Wachstumspunkten;
  6. Gewährleistung der Transparenz von Managemententscheidungen.
Im selben Dokument werden drei Hauptpfeiler des Projekts genannt: Datenabdeckung, Datenqualität und funktionell.

Die Datenabdeckung sollte bereitgestellt werden durch:

  • internationale Quellen: Publikationen, Berichte auf internationalen Konferenzen, Patente, Publikationen;
  • Russische Quellen: Veröffentlichungen, Patente, Stipendien, F&E, Veröffentlichungen;
  • Indikatoren sowohl der Grundlagen- als auch der angewandten Wissenschaft.
Das Ergebnis hätte "eine in ihrem Umfang einzigartige Basis sein sollen, die die Ergebnisse der Forschungsaktivitäten russischer Wissenschaftler möglichst vollständig abdeckt".

Datenqualität bedeutet:

  • Bereinigung der Ausgangsdaten, um unterschiedliche Schreibweisen von Eigennamen auszuschließen;
  • Nutzung des Datenkorrekturmechanismus durch Wissenschaftler und Organisationen selbst;
  • Verwendung eindeutiger Kennungen von Wissenschaftlern und Organisationen.
Als Ergebnis wurde erwartet, dass es „ein beispielloses Maß an Datengenauigkeit erreichen wird, das dazu beitragen wird, die Sichtbarkeit der russischen Wissenschaft für die internationale Gemeinschaft sicherzustellen“.

Und schließlich umfasste die Funktionalität:

  • Werkzeuge für den Vergleich und die Identifizierung von Wachstumspunkten in der Wissenschaft;
  • Erstellung von Berichten nach den vorgegebenen Parametern für Wissenschaftler, Organisationen, wissenschaftliche Bereiche;
  • flexibles Suchen und Filtern von Daten;
  • Ermittlung informeller Teams von Wissenschaftlern.
Es ist „ein fortschrittliches Set analytischer Tools und ihre Flexibilität, um Herausforderungen des Managements zu meistern.“

Und jetzt Laien, wahrscheinlich wird es nicht sehr interessant sein, aber da Habr ein technologischer Blog ist, hielten wir es für notwendig, den Arbeitsplan und die Architektur des zu bauenden Systems zu zeigen. Es gibt nur drei Folien.

Fässer und Pfeile


Arbeitsplan


Die Architektur!

Teil 3: Was ist passiert?

Zunächst laden wir die Leser von Habr ein, selbst zu bewerten, ob die deklarierte Funktionalität der implementierten entspricht. "Map of Russian Science" ist unter diesem Link http://mapofscience.ru/ verfügbar. Kann man das als Vorbild bezeichnen? Ist dieses Projekt nicht nur in Russland, sondern weltweit einzigartig? Versuchen Sie, diese Fragen selbst zu beantworten.

Vor nicht allzu langer Zeit wurde die Hauptseite der "Karten" aktualisiert. Ein rot blinkender Block wurde hinzugefügt, der uns sagt: „Achtung! Das System befindet sich im Probebetrieb. Dies lag wahrscheinlich an der großen Anzahl negativer Bewertungen über das Projekt. Wenn Sie sich die Bewerbung für den Wettbewerb ansehen, werden Sie feststellen, dass die Frist für dieses Projekt Ende 2013 ist. Daher scheint eine radikale Korrektur in dieser Version für den "Probebetrieb" unwahrscheinlich, und wir können mit der Bewertung des gesamten Projekts fortfahren.

Der Zweck des Projekts (falls sich jemand nicht erinnern sollte) war, „diese namentlich zu identifizieren Wissenschaftler und diese klein wissenschaftliche Teams (d. h. Laboratorien, wissenschaftliche Gruppen), die bereits heute in Russland auf hohem internationalen Niveau arbeiten.“ Dies ist unseres Erachtens mit den vorgeschlagenen Tools nicht möglich.

Datenabdeckung
Mehr hat es nicht gebracht. Zwei Hauptgrundlagen – der Russian Science Citation Index (RSCI) und das Web of Science (WoS) – werden im Zeitraum 2007–2012 präsentiert, und sogar mit einem Vorbehalt in Bezug auf WoS. Die Daten sind einfach nicht von aktuellem Interesse(oberer Jahresbalken) und falsch(unterer Jahresbalken) für das genannte Hauptziel. Und das, obwohl der Zugriff auf die WoS-Datenbank (deren Teil sich auf russische Wissenschaftler bezieht) den Staat 40 Millionen Rubel kostete (praktisch ohne das Recht, Daten an das MES zu übertragen).

Auch bei den übrigen im Projekt deklarierten Datenquellen besteht, gelinde gesagt, eine gewisse Unvollständigkeit. Nach langer Suche nach führenden russischen Wissenschaftlern war es nicht möglich, ihre Bücher, Monographien sowie Informationen über die Beteiligung an F&E und Stipendien zu finden. Es ist davon auszugehen, dass diese Daten entweder einfach nicht in der Landkarte der Wissenschaft vorhanden sind oder nicht aufbereitet werden konnten.

Datenqualität
Unserer Meinung nach war diese Aufgabe eine Schlüsselaufgabe bei der Umsetzung der „Karte der russischen Wissenschaft“, genau genommen technologischer Teil, was die Hauptschwierigkeit war und die Hauptkräfte und Zeit wegnehmen sollte. Vereinfacht gesagt bestand die Aufgabe der gesamten „Map“ darin, die Daten zu reduzieren, zu bereinigen und korrekt neu zu verknüpfen. Oder, wie aus dem Transkript des Kick-off-Meetings der Expertengruppen zur Umsetzung des Projekts „Map of Russian Science“ hervorgeht, war der zentrale Arbeitsblock die „Bereinigung und Integration von Daten aus verschiedenen Quellen“. Und dieser Teil hat leider überhaupt nicht geklappt. Die Daten wurden überhaupt nicht zusammengefasst: Uns wird entweder der RSCI oder WoS angeboten. Tatsächlich wird uns einfach eine Schnittstelle zu diesen beiden Datenbanken mit nicht sehr verständlicher Funktionalität präsentiert. Zufälligerweise war es die Qualität der Daten, die die meisten Behauptungen der wissenschaftlichen Gemeinschaft verursachte. Wir haben versucht, sie zusammenzustellen (aber wir haben wahrscheinlich etwas übersehen - es gibt viele Beschwerden):
  1. die Verwendung eines Klassifikators (Rubrikators) wissenschaftlicher Bereiche, der nicht auf bestehende Bereiche der russischen Wissenschaft anwendbar ist;
  2. willkürliche Auswahl (Gruppierung) von wissenschaftlichen Einrichtungen nach Überschriften;
  3. mangelnde Kontrolle über das Niveau zufälliger Übereinstimmungen;
  4. Inkonsistenz numerischer Indikatoren mit realen Werten (nach Anzahl der wissenschaftlichen Einrichtungen, nach Anzahl der Veröffentlichungen in WoS und RSCI, nach Anzahl der Patente, nach Zitationsindex), Fehler beim Übertragen von Daten von einer Datenbank in eine andere durch Betreiber;
  5. falsche Auswahl von "führenden" Institutionen oder Forschern (Top 5), basierend auf der Verwendung willkürlicher Merkmale, die keinen Zusammenhang miteinander haben (entweder Daten zu WoS oder zum RSCI oder alphabetische Reihenfolge oder Rubrik usw. );
  6. falsche (falsche) Schreibweise des vollständigen Namens Forscher in russischen und englischen Rechtschreibsystemen;
  7. falsche (falsche) Zugehörigkeit des Forschers;
  8. fehlende Trennung von Namensträgern und deren richtige Beziehung zur wissenschaftlichen Leitung und wissenschaftlichen Institution;
  9. Mangel an Informationen über Abteilungen von Organisationen (einschließlich Fakultäten großer Universitäten wie der Staatlichen Universität Moskau und der Staatlichen Universität St. Petersburg).
Funktionell
Auch die Funktionalität ist nicht gut. So wird beispielsweise der Datenkorrekturmechanismus implementiert: „Die Korrektur von technischen Fehlern, die von Benutzern bemerkt werden, erfolgt durch die Bereitstellung einer Papierversion der Kommentare, die durch das Siegel der Organisation, in der der Benutzer arbeitet, zertifiziert wird.“ Unterdessen heißt es in der oben genannten Niederschrift: „Das Hauptprinzip der Projektdurchführung ist die Minimierung des Aufwands seitens der Wissenschaftler. Es wird davon ausgegangen, dass die meisten Informationen in persönlichen Konten automatisch ausgefüllt werden.

Bisher hat sich noch keine einzige Person gefunden, die klar erklären kann, welche Informationen die sogenannte „Heatmap“ trägt. Das einzige, unserer Meinung nach, interessante Feature ist der „Karte einklappen“-Link unten rechts, dessen Funktionalität zumindest außergewöhnlich ist und den Löwenanteil an Selbstironie enthält.

Wir haben versucht, uns im System zu registrieren, um zu sehen, wie es von innen aussieht. Wir hatten das Glück, etwa einen Monat vor dem Schreiben dieser Bewertung ein Konto zu eröffnen, da derzeit die Registrierung neuer Benutzer aus irgendeinem Grund nicht mehr funktioniert (es scheint, dass alle Polymere verloren gegangen sind).

Um sich zu registrieren, muss ein Wissenschaftler seinen vollständigen Namen, sein Geburtsjahr und seine E-Mail-Adresse angeben und dann das „Verifizierungsverfahren“ durchlaufen. Dies kann auf zwei Arten erfolgen: per Mail oder über den sogenannten SPIN-Code.

Die Verifizierung per Post erfolgt über eine „manuelle Schaltung“. Um dies zu vermeiden, haben wir uns entschieden, den innovativen SPIN-Code zu beherrschen. Höchstwahrscheinlich ist dieses Konzept nicht jedem Leser bekannt (auch bei uns gab es solche), also lassen Sie es uns entschlüsseln.

Der SPIN-Code ist der persönliche Identifizierungscode des Autors im SCIENCE INDEX, einem Informations- und Analysesystem, das auf der Grundlage der Daten des Russian Science Citation Index (RSCI) aufgebaut ist.

Wir haben einen Antrag auf einen SPIN-Code gesendet, indem wir dafür ein riesiges Formular mit mehreren Dutzend Feldern und Klassifikatoren auf der RSCI-Website ausgefüllt haben (in nur etwa 20 Minuten), und den Code nach zwei Wochen Wartezeit erfolgreich erhalten. Voller Freude über unsere Errungenschaften gaben wir den SPIN-Code in das Profil des Wissenschaftlers ein, woraufhin uns die „Karte“ mitteilte, dass diese Informationen verifiziert werden müssten (nicht noch einmal!). Seit der Eingabe sind zwei Wochen vergangen, und das Konto wurde noch nicht verifiziert.

Wenn Sie die Geduld hatten, kamen Sie zu Ihrem persönlichen Konto.

Persönliches Büro


In Ihrem persönlichen Konto müssen Sie nichts Besonderes bearbeiten, da es nur die Daten enthält, die Sie bei der Registrierung eingegeben haben. Die Autoren des Systems implizieren, dass der Rest des Wissenschaftlers über sich selbst erzählen wird, indem er eine beträchtliche Anzahl von Feldern ausfüllt. Beachten Sie, dass in westlichen Systemen (ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar) der Benutzer nach der Registrierung ein fast fertiges Profil erhält, das das System für ihn vorbereitet hat und automatisch Daten aus verschiedenen Quellen sammelt. Er kann sie nur bestätigen und ggf. ergänzen.

Es ist fraglich, ob Wissenschaftler freiwillig ein System nutzen, bei dem allein die Registrierung mehr als 4 Wochen dauert. Eines ist offensichtlich - "Minimierung des Aufwands seitens der Wissenschaftler" hat nicht funktioniert.

Auch die offizielle unbefriedigende Bewertung des Vorhabens deckt sich mit unseren Feststellungen. „Das ist ein Modell, das ist nicht einmal ein Pilotprojekt“, - sagte die stellvertretende Ministerin für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation Ljudmila Ogorodova (Modell für 90 Millionen).

Teil 4: Die Reaktion der wissenschaftlichen Gemeinschaft

Dies wird der prägnanteste Teil unserer Geschichte sein. Die Reaktion der wissenschaftlichen Gemeinschaft war scharf negativ.

Teil 5: Gründe für das Scheitern

Wie aus der offiziellen Position des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation und zahlreichen Bewertungen der wissenschaftlichen Fachwelt hervorgeht, erwies sich die „Karte der Wissenschaft“ als unbefriedigend. Ob es den Zielen des ausgeführten Staatsvertrages entspricht, werden wir mangels Informationen darüber nicht bestreiten. Eine andere Sache ist wichtig – wie könnte eine solche Situation vermieden werden? Der entscheidende Punkt in dieser Geschichte ist unserer Meinung nach, dass alle Daten, auf denen dieses öffentliche Informationssystem aufgebaut wurde, nicht offen sind.

Und hier möchten wir ein sehr aktuelles Thema von Open Data in der Wissenschaft ansprechen. Sie existieren einfach nicht. Aber wenn sie offen wären, wäre eine solche staatliche Ordnung vielleicht gar nicht nötig. Die „Map of Science“ könnte von jedem professionellen Entwickler implementiert werden, der sich für Open Data und Wissenschaft interessiert. Zudem gäbe es bei entsprechender Nachfrage von Staat und Wissenschaft mehrere solcher „Karten“.

Schauen wir uns die Liste angeblicher russischer Quellen für Maps of Science an:

  1. Artikel in russischen und ausländischen Zeitschriften (NEB);
  2. Russische und ausländische Patente (FIPS);
  3. Stipendien (FGBNU NII RINKCE, RFBR, RGNF);
  4. Berichte über Forschung und Entwicklung (CITiS);
  5. Dissertationen und Abstracts (CITiS);
  6. Verlegen von Büchern (Russische Buchkammer);
  7. Informationen über wissenschaftliche Organisationen und ihre Unterabteilungen (einschließlich Universitäten und ihrer Fakultäten).
Die überwiegende Mehrheit der oben genannten Quellen wurde auf Kosten des Staatshaushalts gebildet, und es ist nicht klar, warum diese Daten nicht öffentlich sind.

Teil 6: Wie kann man die Situation beheben?


29.06.2018, Fr, 16:14, Moskauer Zeit , Text: Valeria Schmyrova

Die Rechnungskammer hat festgestellt, dass das Ministerium für Bildung und Wissenschaft und die Staatliche Öffentliche Wissenschaftlich-Technische Bibliothek bei der Erstellung des Informationssystems „Karte der russischen Wissenschaft“ zahlreiche Verstöße begangen haben. Infolgedessen funktionierte das System im Februar 2017 nicht mehr. Der Auftrag für seine Erstellung, der von prominenten staatlichen Künstlern beansprucht wurde, ging einst an ein privates Unternehmen mit 5 Mitarbeitern.

Warum die "Karte der russischen Wissenschaft" nicht funktioniert

Das vom Ministerium für Bildung und Wissenschaft erstellte Informationssystem „Map of Russian Science“ funktioniert seit Februar 2017 wegen „zahlreicher Mängel“ nicht mehr, wie die Rechnungskammer aufgrund der Ergebnisse einer entsprechenden Prüfung mitteilt. Um dieses System in den Jahren 2012-2016 zu erstellen. Das Ministerium gab fast 450 Millionen Rubel aus. Haushaltsmittel. Die Aufsichtsbehörde weist darauf hin, dass der Standort der „Karta“ nicht dokumentiert ist und die Anlage weder in der Bilanz des Ministeriums noch in der Bilanz der Staatlichen Öffentlichen Wissenschaftlich-Technischen Bibliothek aufgeführt ist.

Basierend auf den Ergebnissen der Prüfung werden Eingaben an das Ministerium für Bildung und Wissenschaft und die Bibliothek sowie eine Beschwerde an die Generalstaatsanwaltschaft und ein Bericht an die Kammern der Bundesversammlung gesendet. Die Prüfungsunterlagen werden dem Föderalen Sicherheitsdienst (FSB) vorgelegt.

Denken Sie daran, dass die „Karte der russischen Wissenschaft“ ein Informationssystem ist, das automatisch aktualisierte Daten zu Wissenschaftlern und wissenschaftlichen Organisationen enthält. Die „Karte“ präsentiert Daten für den Zeitraum von 2007 bis 2016. Im Februar 2017 stellte der Wissenschaftsrat des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft fest, dass das System in den 4 Jahren seines Bestehens nicht zufriedenstellend funktionierte, und forderte die Benutzer auf, es nicht mehr zu verwenden und stattdessen auf separate Datenbanken für verschiedene Bereiche umzusteigen.

Wie war die Ausschreibung

Die Rechnungskammer teilt mit, dass für den Wettbewerb zur Erstellung der „Karte“ Bewerbungen von sieben Organisationen eingegangen sind, darunter Vorschläge der Moskauer Staatlichen Universität und der Moskauer Staatlichen Technischen Universität. Bauman, Moskauer Staatliche Universität für Instrumententechnik und Informatik, Semenikhin Research Institute of Automatic Equipment und das Institut für Systemanalyse der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Nach der Entscheidung der Kommission des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft ging jedoch das private Unternehmen PricewaterhouseCoopers Russia B.V. als Sieger hervor. Es ist eine Zweigniederlassung eines anderen in den Niederlanden registrierten Unternehmens. Die Niederlassung hat fünf Mitarbeiter.

Das Ministerium für Bildung und Wissenschaft hat bei der Erstellung eines großen Informationssystems zahlreiche Verstöße begangen

Wirtschaftsprüfer Wladimir Katrenko stellte auf einer Sitzung des Vorstands der Rechnungskammer fest, dass Pricewaterhouse anbot, den Vertrag für 90 Millionen Rubel umzusetzen, und dieser Antrag wurde der teuerste in der Ausschreibung, da andere Bewerber bereit waren, Arbeiten für 50-60 Millionen Rubel auszuführen.

Pricewaterhouse hat das Informationssystem nicht selbst entwickelt, sondern AT Consulting LLC als Mitexekutor angezogen, das Maps tatsächlich erstellt hat und dafür 27 Millionen Rubel erhalten hat. Die Bibliothek war daran beteiligt, dem System Datenbanken hinzuzufügen und sie zu aktualisieren - für diese Arbeiten wurden zwei Verträge mit einem Gesamtwert von fast 275 Millionen Rubel unterzeichnet.

Eine Prüfung durch die Rechnungskammer ergab, dass das Ministerium für Bildung und Wissenschaft von Pricewaterhouse Werke von unzureichender Qualität akzeptiert hatte, die den Anforderungen der Aufgabenstellung nicht entsprachen. Damit war das Risiko verbunden, dem Bundeshaushalt Schäden in Höhe von mehr als 125 Millionen Rubel zuzufügen.

„Die entwickelte „Map“ erlaubte keine automatische Aktualisierung der Datenbank und enthielt Funktionsfehler. Das Ministerium für Bildung und Wissenschaft machte jedoch keinen Gebrauch von den Gewährleistungsverpflichtungen von Pricewaterhouse zur Mängelbeseitigung. Infolgedessen wurde die Fertigstellung der Karte von der Bibliothek durchgeführt und kostete den Bundeshaushalt zusätzlich 79 Millionen Rubel“, sagte Katrenko.

Andere Verstöße

Die Prüfung der Rechnungskammer betraf die Ausgaben des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft für das staatliche Programm „Entwicklung von Wissenschaft und Technologie für 2013-2020“, und es wurden insbesondere die Aktivitäten der Bibliothek geprüft. Der Berichtszeitraum umfasst die Jahre 2016-2017. Im Jahr 2016 erhielt das Ministerium vom Staat 46,6 Milliarden Rubel für die Umsetzung des Programms, was fast 32 % des gesamten Programmbudgets entspricht. Im Jahr 2017 wurden mehr als 55 Milliarden Rubel erhalten, d. h. 34,5 % der Programmkosten. Davon wurden jeweils 2,1 Milliarden Rubel an die Bibliothek geschickt. und 1,5 Milliarden Rubel.

Als Ergebnis der Prüfung wurden sowohl vom Ministerium für Bildung und Wissenschaft als auch von der Bibliothek Verstöße in Höhe von mehr als 1 Milliarde Rubel aufgedeckt. Während der Umsetzung des staatlichen Programms wurden staatliche Aufgaben im Gesamtwert von mehr als 143 Millionen Rubel falsch gebildet und erfüllt. Darüber hinaus eine Subvention von 80 Millionen Rubel. für Zwecke ausgegeben wurden, die mit der staatlichen Aufgabe nicht in Zusammenhang stehen.

Die Prüfung ergab auch, dass im Jahr 2017 Ausgaben für die Instandhaltung von Eigentum und dessen Vermietung in die Arbeit im Rahmen des staatlichen Auftrags einbezogen wurden und diese Ausgaben den tatsächlichen Bedarf der Bibliothek überstiegen. Infolgedessen wurde der Finanzierungsbetrag unangemessen um mehr als 54 Millionen Rubel erhöht.

Auch während der Umsetzung des staatlichen Programms wurden Verstöße im Bereich des öffentlichen Beschaffungswesens aufgedeckt. Das Ministerium für Bildung und Wissenschaft und die Bibliothek akzeptierten Werke von unzureichender Qualität, die die Aufgabenstellung nicht erfüllten. Darüber hinaus erhielt die Bibliothek Geld für Arbeiten, die tatsächlich nicht ausgeführt wurden. Einige Arbeiten wurden vom Ministerium für Bildung und Wissenschaft doppelt bezahlt. Die mit diesen Verstößen verbundenen Risiken für das Budget werden auf fast 116 Millionen Rubel geschätzt.

Es stellte sich auch heraus, dass die Staatliche Öffentliche Wissenschaftlich-Technische Bibliothek ihren Bestand in einem unbefriedigenden Zustand unterhält. Zu Beginn des Jahres 2018 umfasste der Bibliotheksbestand mehr als 8 Millionen Titel mit einem Gesamtwert von 152,2 Millionen Rubel. Aber das Bibliotheksgebäude ist nur für die Aufbewahrung von 3 Millionen Büchern ausgelegt, und weitere 5,6 Millionen werden in Kellern und Halbkellern gelagert, und solche Räumlichkeiten nehmen mehr als 83 % der gesamten Lagerfläche ein. Die Bibliothek nutzt einige Repositorien, ohne entsprechende Vereinbarungen mit Organisationen abzuschließen. Die Risiken für den Staatshaushalt, die mit dem möglichen Verlust des Bibliotheksvermögens aufgrund falscher Aufbewahrung verbunden sind, werden auf 127 Millionen Rubel geschätzt.

Sie versprach, dass die „Map“ „das zentrale, systemische Instrument für Entscheidungen in verschiedenen Bereichen sein wird“.

Vor einigen Tagen wurde die „Karte der russischen Wissenschaft“ im Internet veröffentlicht, und Wissenschaftler begannen, in diesem „Leitfaden“ selbst zu suchen und erstaunliche Dinge zu finden.

„Diese „Karte“ ist eine einheitliche Schande. "Map" gibt Informationen weiter, die völlig falsch sind. Wissen Sie, wo laut Map die besten Astronomen arbeiten? Am Nowosibirsker Institut für Kernphysik, das sich zu Lebzeiten nicht mit Astronomie befasste.

Und am Landauer Institut für Theoretische Physik machen sie alles auf der Welt – bis hin zur Biologie.

Die von den Akademikern so kritisierte Version des Systems ist eine Testversion – dies steht in rot-weiß auf der Website Maps of Russian Science selbst. Der offizielle Entwickler des Systems ist derzeit PricewaterhouseCoopers, das im Auftrag Daten für die Karte kauft, hauptsächlich aus zwei Quellen – Thomson Reuters (Web of Science-Datenbank mit wissenschaftlichen Artikeln) und dem Russian Science Citation Index. Diese beiden privaten Unternehmen liefern im Rahmen formalisierter Verträge Daten über russische Wissenschaftler.

Was bisher getan wurde, ist die anfängliche automatische Datenverarbeitung, ein Versuch, ihre weitere manuelle Überprüfung zu erleichtern.

Ansprüche, die an das System gestellt werden, beziehen sich auf die Komplexität des technischen Plans. „Viele Behauptungen werden von Menschen aufgestellt, die nicht verstehen und glauben, dass das System alle ihre Veröffentlichungen für den gesamten Zeitraum ihres Lebens anzeigen sollte. Dies ist überhaupt nicht der Fall, jetzt sprechen wir von 2007-2012. Darüber hinaus erlaubt uns die Genauigkeit der Daten für 2007 aufgrund der technischen Einschränkungen von WoS oft nicht, die Autoren korrekt mit den Organisationen zu vergleichen, in denen sie arbeiten“, sagte eine dem Ministerium für Bildung und Wissenschaft nahestehende Quelle gegenüber Gazeta. Ru.

Darüber hinaus basieren die Daten dieser Datenbanken selbst auf Informationen aus wissenschaftlichen Zeitschriften, einschließlich russischer, von denen viele Veröffentlichungen nicht immer korrekt formatieren.

Er erklärte die Quelle und woher die Fianovsky-"Gärtnerei" kommt.

Tatsache ist, dass Web of Science und RSCI Themen an Zeitschriften vergeben und nicht an einzelne Publikationen. Daher erhält jede Veröffentlichung ein Thema, das einer separaten Zeitschrift zugeordnet ist. In der „Map“ der Fächer sind die Organisationen nach den Themen der Veröffentlichungen zugeordnet, daher reicht eine Arbeit eines Wissenschaftlers, die beispielsweise in einer Zeitschrift mit landwirtschaftlichem Thema veröffentlicht wird, um der gesamten FIAN den entsprechenden Schwerpunkt zuzuweisen.

Die meisten der zugeteilten 90 Millionen Rubel. geht an Kaufdaten von WoS und RSCI, zusätzlich werden die Daten von der Russischen Buchkammer und FIPS unter bereitgestellt. Diejenigen, die befürchten, dass Maps-Daten in naher Zukunft zur Bewertung von Wissenschaftsorganisationen verwendet werden, werden von den Entwicklern des Systems beruhigt: „Wenn Organisationen berichten, müssen sie keine Daten aus der Science Map einreichen, die noch nicht fertig ist, aber Daten direkt aus dem Web of Science und Scopus".

Die korrekte Funktionsweise der „Map“ wird laut Quelle auch von den Wissenschaftlern selbst abhängen, denen eine Option zur Verfügung gestellt wird, die es ihnen ermöglicht, ihre eigenen Profile in diesem System zu korrigieren und etwaige Unstimmigkeiten oder Lücken zu melden, die sie sehen. „Der Erfolg dieses Prozesses wird davon abhängen, welche Anreize Wissenschaftler haben, die Karte zu nutzen. Beispielsweise können Profile von Wissenschaftlern im System bei der Beantragung von Zuschüssen verwendet werden, um die Vorbereitung von Anträgen zu vereinfachen“, sagte die Quelle.

Solche Erklärungen sind zwar für beleidigte Wissenschaftler nicht sehr geeignet. „So sollten Menschen nicht behandelt werden. Warum müssen wir sie zusammenrechen ... ich sage nicht was? Siehst du, wie es funktioniert? Es funktioniert, weil es von herausragenden Menschen geschaffen wurde, die die schwierigste Aufgabe gelöst haben. Das ist eine Aufgabe für Mathematiker, angewandte Wissenschaftler, diejenigen, die Datenbanken analysieren, und nicht für diejenigen, die sich zusammengetan und beschlossen haben, alles irgendwie zu machen“, glaubt Parshin.

Im Mai 2012 kündigte der Minister für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation, Dmitry Livanov, die Absicht des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft (MES RF) an, eine umfassende Prüfung des Forschungs- und Entwicklungssektors, einschließlich der staatlichen wissenschaftlichen RAS-Institute, durchzuführen Organisationen und Hochschulen. Diese Aussage kann als Geburt bezeichnet werden „Karten der russischen Wissenschaft“. Dieses Projekt wurde im Dezember 2012 offiziell angekündigt. Am Vorabend des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation fand ein Wettbewerb zur Durchführung von Forschungsarbeiten zu diesem Thema statt „Bildung eines Systems zur Bewertung und Überwachung der Ergebnisse von Forschungsaktivitäten von Organisationen und Wissenschaftlern zur regelmäßigen Beurteilung des Standes des Wissenschaftsgebietes“. Der anfängliche (maximale Preis) des Vertrags beträgt 100 Millionen Rubel. Das Projekt wurde im Rahmen des föderalen Zielprogramms „Forschung und Entwicklung in vorrangigen Bereichen der Entwicklung des wissenschaftlichen und technologischen Komplexes Russlands für 2007-2013“ (Wettbewerb für 2012, Aktivität 2.1, Stufe 11, Los 1) finanziert. Gewonnen hat den Wettbewerb ein privates Beratungsunternehmen PricewaterhouseCoopers Russia B.V.- PWC.

Bis Ende 2013 das Projekt „Karte der russischen Wissenschaft“ erhielten kostenpflichtigen Zugang zu zwei Hauptdatenbanken – dem Russian Science Citation Index (RSCI) und dem Web of Science (WoS). Der unvollständige Zugriff auf die WoS-Datenbank (deren Teil sich auf russische Wissenschaftler bezieht) kostete das Budget 40 Millionen Rubel. Eine (allerdings unvollständige) Datenbank führender russischer Wissenschaftler mit ihren Monographien sowie Informationen über die Beteiligung an F&E und Stipendien wurde ebenfalls hinzugefügt. Mirrors des Projekts sind auch unter www.scimap.alt-lan.com und www.kartanauki.rf verfügbar „Karten der russischen Wissenschaft“ als Hauptinformationsquelle über die Publikationen von Autoren und Stipendiaten.

Fügen Sie Ihre Finger hinzu!

Bis 2016 wurde dem Projekt eine Reihe von Daten über ausländische Patente hinzugefügt, die an russische Organisationen erteilt wurden; Informationen zu Patenten für Erfindungen, Gebrauchsmuster und Geschmacksmuster FGBU „Bundesanstalt für gewerblichen Rechtsschutz»; sowie Informationen zu Monographien, Lehrbüchern für Universitäten, Lehrbüchern für Universitäten und Sammlungen wissenschaftlicher Arbeiten von FGBUN "Russische Bücherkammer". Als Ergebnis im „Karte der russischen Wissenschaft“ Informationen werden für den Zeitraum von 2007 bis 2016 vorgelegt, gefolgt von der notwendigen Aktualisierung durch die Forscher selbst durch manuelle Dateneingabe und Änderungswünsche an den technischen Support.

Nach Bestätigung der Anmeldung und Verifizierung des Benutzers erscheinen im Bereich „Meine Karte“ Informationen, die Sie bearbeiten und ergänzen können.
Stellt sich die Publikationsliste sofort als unvollständig heraus, können Sie im System nach fehlenden Publikationen suchen und bei erfolgreichem Auffinden die Urheberschaft markieren.

Trotz der Tatsache, dass das Projekt Map of Russian Science bis Ende 2016 die Beta-Testphase eigentlich nie verlassen hat, das heißt, es funktionierte mit systemischen Mängeln, Beamte des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft und des Rates für Stipendien des Präsidenten der Die Russische Föderation (für die staatliche Unterstützung junger russischer Wissenschaftler und die staatliche Unterstützung der führenden wissenschaftlichen Schulen der Russischen Föderation) behandelte dieses nächste Produkt des heimischen Frachtkults als vollwertige Datenbank. Dies wird durch eine Ankündigung belegt, die auf der Website des Federal State Budgetary Scientific Institution Research Institute RINCCE veröffentlicht wurde:

Über die Teilnahme am Wettbewerb um das Recht auf Stipendien des Präsidenten der Russischen Föderation für 2017-2018.
Teilnahme am Wettbewerb um das Recht auf Stipendien des Präsidenten der Russischen Föderation für 2017-2018. für die staatliche Nachwuchsförderung, die Ende August 2016 ausgeschrieben wird, sind anzugeben:
<...>Die individuelle Nummer des Wissenschaftlers in der Karte der russischen Wissenschaft (um sie zu erhalten, müssen Sie sich auf der Website https://mapofscience.ru registrieren).

Der Schreiber holte plötzlich ein, war aber von weitem sichtbar!

Am 31. Januar 2017 veröffentlichte der Wissenschaftsrat beim Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation auf der Website eine Erklärung vom ersten Treffen im Jahr 2017, an dem auch die Ministerin für Bildung und Wissenschaft Olga Vasilyeva teilnahm. Nach dieser Aussage:

<...>Während des Wettbewerbs erhielten die Organisatoren projektbezogene szientometrische Parameter aus der sogenannten „Map of Russian Science“. Der Rat ist der Auffassung, dass dieses Instrument in den vier Jahren seines Bestehens keine zufriedenstellende Qualität erreicht hat. Ein erheblicher Teil der von der "Karte der russischen Wissenschaft" präsentierten Informationen ist fehlerhaft und kann in keiner Weise angemessen verwendet werden. Dies führte zu erheblichen Schwierigkeiten bei der Zusammenfassung der Ergebnisse des betreffenden Wettbewerbs.
Der Rat fordert das Ministerium für Bildung und Wissenschaft auf, die „Karte der russischen Wissenschaft“ künftig für keinerlei Zwecke zu verwenden. Stattdessen schlägt der Rat vor, eine Liste allgemein akzeptierter Datenbanken für verschiedene Bereiche zu verwenden.

Anfang Februar 2017 verschwanden die Seite und ihre Mirrors ohne offizielle Ankündigung aus dem Internet und sind nicht mehr verfügbar. Gleichzeitig bleibt die weitere Nutzung der gekauften Datenbanken und der von den Nutzern selbst eingegebenen Daten unklar.

Als Alternative „Karte der russischen Wissenschaft“ Vizerektor der Staatlichen Universität Moskau M. V. Lomonosov, Akademiker Alexei Khokhlov, in einem Interview mit der Zeitung "Suche" vom 10.02.2017 vorgeschlagen, das System anzuwenden "WAHR" oder , welche "Verwendet an der Staatlichen Universität Moskau. M. V. Lomonosov und wird jetzt in einem Pilotmodus in zehn Instituten implementiert, die FASO unterstellt sind». Keine Kommentare...

Ist es schade "Affenarbeit" diejenigen Universitätsprofessoren und Mitarbeiter von Forschungsinstituten, die Daten über sich selbst in die Datenbank eingegeben haben "Karten"? Nein, überhaupt nicht - um die ganze Fäulnis des putinoiden Systems in der eigenen Haut zu erkennen, „Vata-Stipendiaten müssen leiden!“ Und je mehr sie leiden, desto glücklicher werden sie beim Anblick korrupter Beamter, die in Mülltonnen gestopft sind, ausrufen - "zaputinzew"!

21. Mai 2012 Dmitry Livanov wird zum Minister für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation ernannt. In seiner ersten öffentlichen Rede äußert er die Absicht des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft (MES RF), eine umfassende Prüfung des Forschungs- und Entwicklungssektors durchzuführen, einschließlich der RAS-Institute, staatlichen wissenschaftlichen Organisationen und Hochschuleinrichtungen. Diese Aussage kann als Geburtsstunde der „Karte der russischen Wissenschaft“ bezeichnet werden.

Leider ist dieses Projekt nach den Ereignissen rund um die Reform der Russischen Akademie der Wissenschaften irgendwie verloren gegangen und hat unserer Meinung nach von der IT-Community nicht die gebührende Aufmerksamkeit erhalten. Wir bieten Ihnen einen kleinen Rückblick: den Weg des Projekts von der Idee bis zur Umsetzung.

Der ziellose Weg wird blau vor mir,
Ein langer Weg, von Bächen aufgegraben,
Und dann - Dunkelheit; und versteckt in dieser Dunkelheit,
Hochfliegendes Schicksal Arbiter fatal.

Alexander Blok, Oktober 1899

Teil 1: Wettbewerb

Das Projekt Map of Russian Science (http://mapofscience.ru/) wurde offiziell im Dezember 2012 angekündigt. Am Vorabend des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation fand ein Wettbewerb zur Durchführung von Forschungsarbeiten zum Thema "Bildung eines Systems zur Bewertung und Überwachung der Ergebnisse von Forschungsaktivitäten von Organisationen und Wissenschaftlern zur regelmäßigen Bewertung von Stand der Wissenschaft." Der anfängliche (maximale Preis) des Vertrags beträgt 100 Millionen Rubel. Das Projekt wurde im Rahmen des föderalen Zielprogramms „Forschung und Entwicklung in vorrangigen Bereichen der Entwicklung des wissenschaftlichen und technologischen Komplexes Russlands für 2007-2013“ (Wettbewerb für 2012, Aktivität 2.1, Stufe 11, Los 1) finanziert.

Am Wettbewerb nahmen folgende Organisationen teil:

  1. Institut für Systemanalyse der Russischen Akademie der Wissenschaften;
  2. PricewaterhouseCoopers Russia B.V. (im Folgenden als PwC bezeichnet);
  3. Forschungsinstitut für automatische Ausrüstung. Akademiemitglied V. S. Semenikhin;
  4. Moskauer Staatliche Universität für Instrumententechnik und Informatik;
  5. Staatliche Technische Universität Moskau, benannt nach N. E. Bauman;
  6. Staatliche Lomonossow-Universität Moskau;
  7. INEK-Informationstechnologien.
Baumanka wurde aus einem formalen Grund nicht eingelassen: ein veralteter Auszug aus YRGYuL. Ob dies Fahrlässigkeit bei der Erstellung von Dokumenten oder ein anderer Faktor war, ist wahrscheinlich nicht bekannt.

Das private Beratungsunternehmen PricewaterhouseCoopers Russia B.V. gewann die Ausschreibung mit einem Auftragswert von 90 Millionen Rubel. und die Frist beträgt 90 Tage.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Moskauer Staatliche Universität angeboten hat, eine "Karte der Wissenschaft" für etwa die Hälfte des Preises zu entwickeln - für 50 Millionen Rubel, aber von der Wettbewerbskommission für Qualität und Qualifikation niedrige Punktzahlen erhielt und den zweiten Platz belegte. Das sieht merkwürdig aus, hat die Universität doch einige nützliche Entwicklungen auf diesem Gebiet: Kürzlich wurde das Informations- und Analysesystem Nauka-MSU eingeführt, das die Publikationstätigkeit der Beschäftigten erfasst und auswertet.

In der offiziellen Presse wurde die Entscheidung für PwC als Auftragnehmer mit dem Wunsch des Auftraggebers, vertreten durch das Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation, begründet, ein „Audit der russischen Wissenschaft“ durch eine externe Organisation durchführen zu lassen nichts mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu tun.

PwC gab 40 Millionen aus, um Daten aus der Web of Science-Datenbank (im Folgenden als WoS bezeichnet) von Thomson Reuters zu kaufen, und 15 Millionen, um technische Infrastruktur bereitzustellen. Außerdem benötigt das System nach Angaben der Darsteller 10-15 Millionen Rubel. ein Jahr für die Unterstützung.

Leider konnten wir den Staatsvertrag mit dem Gewinner des Wettbewerbs sowie die Leistungsbeschreibung nicht öffentlich finden. (Achtung, die Frage: widerspricht das dem Wettbewerbsrecht?) Ich würde mir sehr gerne den Arbeitsaufwand anschauen, der auf dem Papier angekündigt wurde. Dies ist zwar formal gesehen nicht mehr so ​​wichtig, da das Projekt als Forschungsprojekt angelegt ist: Ergebnis kann nur ein Bericht sein, die Umsetzung zumindest eines Prototyps ist gar nicht nötig.

Teil 2: Was würdest du gerne machen?

„Unser Ziel ist es, jene Wissenschaftler und jene kleinen wissenschaftlichen Teams (dh Labors, wissenschaftliche Gruppen) namentlich zu identifizieren, die bereits heute in Russland auf hohem internationalem Niveau arbeiten. Wir werden dieses Projekt mit einem einfachen Ziel durchführen - zu verstehen, wo Russland heute wettbewerbsfähig bleibt, welche Wissenschaftsbereiche für uns heute vielversprechend sind und wo wir in Zukunft die Chance haben, einen Durchbruch zu erzielen. Und vor allem genau diese Menschen, diese Wissenschaftler, diese Labors gezielt zu unterstützen, die diese Unterstützung verdienen“, sagte Dmitry Livanov in seinem Interview mit dem Fernsehsender Prosveshchenie.

In einem von PwC erstellten Dokument wird das Projekt selbst durch die folgende These beschrieben: „Die Karte der russischen Wissenschaft“ sollte die Grundlage für fundierte Managemententscheidungen im Bereich der Forschungsaktivitäten von Wissenschaftlern und Organisationen werden“; Außerdem werden konkrete Ziele gesetzt:

  1. "Inventar" des aktuellen Standes der russischen Wissenschaft;
  2. schneller On-Demand-Zugriff auf aktuelle und korrekte Indikatoren der russischen Wissenschaft;
  3. Analysewerkzeuge zum Treffen fundierter Managemententscheidungen;
  4. Identifizierung der maßgeblichsten Experten und Forschungsteams für ihre gezielte Unterstützung;
  5. Vergleich des Entwicklungsstands der Wissenschaft in Russland mit anderen Ländern und Identifizierung von Wachstumspunkten;
  6. Gewährleistung der Transparenz von Managemententscheidungen.
Im selben Dokument werden drei Hauptpfeiler des Projekts genannt: Datenabdeckung, Datenqualität und funktionell.

Die Datenabdeckung sollte bereitgestellt werden durch:

  • internationale Quellen: Publikationen, Berichte auf internationalen Konferenzen, Patente, Publikationen;
  • Russische Quellen: Veröffentlichungen, Patente, Stipendien, F&E, Veröffentlichungen;
  • Indikatoren sowohl der Grundlagen- als auch der angewandten Wissenschaft.
Das Ergebnis hätte "eine in ihrem Umfang einzigartige Basis sein sollen, die die Ergebnisse der Forschungsaktivitäten russischer Wissenschaftler möglichst vollständig abdeckt".

Datenqualität bedeutet:

  • Bereinigung der Ausgangsdaten, um unterschiedliche Schreibweisen von Eigennamen auszuschließen;
  • Nutzung des Datenkorrekturmechanismus durch Wissenschaftler und Organisationen selbst;
  • Verwendung eindeutiger Kennungen von Wissenschaftlern und Organisationen.
Als Ergebnis wurde erwartet, dass es „ein beispielloses Maß an Datengenauigkeit erreichen wird, das dazu beitragen wird, die Sichtbarkeit der russischen Wissenschaft für die internationale Gemeinschaft sicherzustellen“.

Und schließlich umfasste die Funktionalität:

  • Werkzeuge für den Vergleich und die Identifizierung von Wachstumspunkten in der Wissenschaft;
  • Erstellung von Berichten nach den vorgegebenen Parametern für Wissenschaftler, Organisationen, wissenschaftliche Bereiche;
  • flexibles Suchen und Filtern von Daten;
  • Ermittlung informeller Teams von Wissenschaftlern.
Es ist „ein fortschrittliches Set analytischer Tools und ihre Flexibilität, um Herausforderungen des Managements zu meistern.“

Und jetzt Laien, wahrscheinlich wird es nicht sehr interessant sein, aber da Habr ein technologischer Blog ist, hielten wir es für notwendig, den Arbeitsplan und die Architektur des zu bauenden Systems zu zeigen. Es gibt nur drei Folien.

Fässer und Pfeile


Arbeitsplan


Die Architektur!

Teil 3: Was ist passiert?

Zunächst laden wir die Leser von Habr ein, selbst zu bewerten, ob die deklarierte Funktionalität der implementierten entspricht. "Map of Russian Science" ist unter diesem Link http://mapofscience.ru/ verfügbar. Kann man das als Vorbild bezeichnen? Ist dieses Projekt nicht nur in Russland, sondern weltweit einzigartig? Versuchen Sie, diese Fragen selbst zu beantworten.

Vor nicht allzu langer Zeit wurde die Hauptseite der "Karten" aktualisiert. Ein rot blinkender Block wurde hinzugefügt, der uns sagt: „Achtung! Das System befindet sich im Probebetrieb. Dies lag wahrscheinlich an der großen Anzahl negativer Bewertungen über das Projekt. Wenn Sie sich die Bewerbung für den Wettbewerb ansehen, werden Sie feststellen, dass die Frist für dieses Projekt Ende 2013 ist. Daher scheint eine radikale Korrektur in dieser Version für den "Probebetrieb" unwahrscheinlich, und wir können mit der Bewertung des gesamten Projekts fortfahren.

Der Zweck des Projekts (falls sich jemand nicht erinnern sollte) war, „diese namentlich zu identifizieren Wissenschaftler und diese klein wissenschaftliche Teams (d. h. Laboratorien, wissenschaftliche Gruppen), die bereits heute in Russland auf hohem internationalen Niveau arbeiten.“ Dies ist unseres Erachtens mit den vorgeschlagenen Tools nicht möglich.

Datenabdeckung
Mehr hat es nicht gebracht. Zwei Hauptgrundlagen – der Russian Science Citation Index (RSCI) und das Web of Science (WoS) – werden im Zeitraum 2007–2012 präsentiert, und sogar mit einem Vorbehalt in Bezug auf WoS. Die Daten sind einfach nicht von aktuellem Interesse(oberer Jahresbalken) und falsch(unterer Jahresbalken) für das genannte Hauptziel. Und das, obwohl der Zugriff auf die WoS-Datenbank (deren Teil sich auf russische Wissenschaftler bezieht) den Staat 40 Millionen Rubel kostete (praktisch ohne das Recht, Daten an das MES zu übertragen).

Auch bei den übrigen im Projekt deklarierten Datenquellen besteht, gelinde gesagt, eine gewisse Unvollständigkeit. Nach langer Suche nach führenden russischen Wissenschaftlern war es nicht möglich, ihre Bücher, Monographien sowie Informationen über die Beteiligung an F&E und Stipendien zu finden. Es ist davon auszugehen, dass diese Daten entweder einfach nicht in der Landkarte der Wissenschaft vorhanden sind oder nicht aufbereitet werden konnten.

Datenqualität
Unserer Meinung nach war diese Aufgabe eine Schlüsselaufgabe bei der Umsetzung der „Karte der russischen Wissenschaft“, genau genommen technologischer Teil, was die Hauptschwierigkeit war und die Hauptkräfte und Zeit wegnehmen sollte. Vereinfacht gesagt bestand die Aufgabe der gesamten „Map“ darin, die Daten zu reduzieren, zu bereinigen und korrekt neu zu verknüpfen. Oder, wie aus dem Transkript des Kick-off-Meetings der Expertengruppen zur Umsetzung des Projekts „Map of Russian Science“ hervorgeht, war der zentrale Arbeitsblock die „Bereinigung und Integration von Daten aus verschiedenen Quellen“. Und dieser Teil hat leider überhaupt nicht geklappt. Die Daten wurden überhaupt nicht zusammengefasst: Uns wird entweder der RSCI oder WoS angeboten. Tatsächlich wird uns einfach eine Schnittstelle zu diesen beiden Datenbanken mit nicht sehr verständlicher Funktionalität präsentiert. Zufälligerweise war es die Qualität der Daten, die die meisten Behauptungen der wissenschaftlichen Gemeinschaft verursachte. Wir haben versucht, sie zusammenzustellen (aber wir haben wahrscheinlich etwas übersehen - es gibt viele Beschwerden):
  1. die Verwendung eines Klassifikators (Rubrikators) wissenschaftlicher Bereiche, der nicht auf bestehende Bereiche der russischen Wissenschaft anwendbar ist;
  2. willkürliche Auswahl (Gruppierung) von wissenschaftlichen Einrichtungen nach Überschriften;
  3. mangelnde Kontrolle über das Niveau zufälliger Übereinstimmungen;
  4. Inkonsistenz numerischer Indikatoren mit realen Werten (nach Anzahl der wissenschaftlichen Einrichtungen, nach Anzahl der Veröffentlichungen in WoS und RSCI, nach Anzahl der Patente, nach Zitationsindex), Fehler beim Übertragen von Daten von einer Datenbank in eine andere durch Betreiber;
  5. falsche Auswahl von "führenden" Institutionen oder Forschern (Top 5), basierend auf der Verwendung willkürlicher Merkmale, die keinen Zusammenhang miteinander haben (entweder Daten zu WoS oder zum RSCI oder alphabetische Reihenfolge oder Rubrik usw. );
  6. falsche (falsche) Schreibweise des vollständigen Namens Forscher in russischen und englischen Rechtschreibsystemen;
  7. falsche (falsche) Zugehörigkeit des Forschers;
  8. fehlende Trennung von Namensträgern und deren richtige Beziehung zur wissenschaftlichen Leitung und wissenschaftlichen Institution;
  9. Mangel an Informationen über Abteilungen von Organisationen (einschließlich Fakultäten großer Universitäten wie der Staatlichen Universität Moskau und der Staatlichen Universität St. Petersburg).
Funktionell
Auch die Funktionalität ist nicht gut. So wird beispielsweise der Datenkorrekturmechanismus implementiert: „Die Korrektur von technischen Fehlern, die von Benutzern bemerkt werden, erfolgt durch die Bereitstellung einer Papierversion der Kommentare, die durch das Siegel der Organisation, in der der Benutzer arbeitet, zertifiziert wird.“ Unterdessen heißt es in der oben genannten Niederschrift: „Das Hauptprinzip der Projektdurchführung ist die Minimierung des Aufwands seitens der Wissenschaftler. Es wird davon ausgegangen, dass die meisten Informationen in persönlichen Konten automatisch ausgefüllt werden.

Bisher hat sich noch keine einzige Person gefunden, die klar erklären kann, welche Informationen die sogenannte „Heatmap“ trägt. Das einzige, unserer Meinung nach, interessante Feature ist der „Karte einklappen“-Link unten rechts, dessen Funktionalität zumindest außergewöhnlich ist und den Löwenanteil an Selbstironie enthält.

Wir haben versucht, uns im System zu registrieren, um zu sehen, wie es von innen aussieht. Wir hatten das Glück, etwa einen Monat vor dem Schreiben dieser Bewertung ein Konto zu eröffnen, da derzeit die Registrierung neuer Benutzer aus irgendeinem Grund nicht mehr funktioniert (es scheint, dass alle Polymere verloren gegangen sind).

Um sich zu registrieren, muss ein Wissenschaftler seinen vollständigen Namen, sein Geburtsjahr und seine E-Mail-Adresse angeben und dann das „Verifizierungsverfahren“ durchlaufen. Dies kann auf zwei Arten erfolgen: per Mail oder über den sogenannten SPIN-Code.

Die Verifizierung per Post erfolgt über eine „manuelle Schaltung“. Um dies zu vermeiden, haben wir uns entschieden, den innovativen SPIN-Code zu beherrschen. Höchstwahrscheinlich ist dieses Konzept nicht jedem Leser bekannt (auch bei uns gab es solche), also lassen Sie es uns entschlüsseln.

Der SPIN-Code ist der persönliche Identifizierungscode des Autors im SCIENCE INDEX, einem Informations- und Analysesystem, das auf der Grundlage der Daten des Russian Science Citation Index (RSCI) aufgebaut ist.

Wir haben einen Antrag auf einen SPIN-Code gesendet, indem wir dafür ein riesiges Formular mit mehreren Dutzend Feldern und Klassifikatoren auf der RSCI-Website ausgefüllt haben (in nur etwa 20 Minuten), und den Code nach zwei Wochen Wartezeit erfolgreich erhalten. Voller Freude über unsere Errungenschaften gaben wir den SPIN-Code in das Profil des Wissenschaftlers ein, woraufhin uns die „Karte“ mitteilte, dass diese Informationen verifiziert werden müssten (nicht noch einmal!). Seit der Eingabe sind zwei Wochen vergangen, und das Konto wurde noch nicht verifiziert.

Wenn Sie die Geduld hatten, kamen Sie zu Ihrem persönlichen Konto.

Persönliches Büro


In Ihrem persönlichen Konto müssen Sie nichts Besonderes bearbeiten, da es nur die Daten enthält, die Sie bei der Registrierung eingegeben haben. Die Autoren des Systems implizieren, dass der Rest des Wissenschaftlers über sich selbst erzählen wird, indem er eine beträchtliche Anzahl von Feldern ausfüllt. Beachten Sie, dass in westlichen Systemen (ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar) der Benutzer nach der Registrierung ein fast fertiges Profil erhält, das das System für ihn vorbereitet hat und automatisch Daten aus verschiedenen Quellen sammelt. Er kann sie nur bestätigen und ggf. ergänzen.

Es ist fraglich, ob Wissenschaftler freiwillig ein System nutzen, bei dem allein die Registrierung mehr als 4 Wochen dauert. Eines ist offensichtlich - "Minimierung des Aufwands seitens der Wissenschaftler" hat nicht funktioniert.

Auch die offizielle unbefriedigende Bewertung des Vorhabens deckt sich mit unseren Feststellungen. „Das ist ein Modell, das ist nicht einmal ein Pilotprojekt“, - sagte die stellvertretende Ministerin für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation Ljudmila Ogorodova (Modell für 90 Millionen).

Teil 4: Die Reaktion der wissenschaftlichen Gemeinschaft

Dies wird der prägnanteste Teil unserer Geschichte sein. Die Reaktion der wissenschaftlichen Gemeinschaft war scharf negativ.

Teil 5: Gründe für das Scheitern

Wie aus der offiziellen Position des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation und zahlreichen Bewertungen der wissenschaftlichen Fachwelt hervorgeht, erwies sich die „Karte der Wissenschaft“ als unbefriedigend. Ob es den Zielen des ausgeführten Staatsvertrages entspricht, werden wir mangels Informationen darüber nicht bestreiten. Eine andere Sache ist wichtig – wie könnte eine solche Situation vermieden werden? Der entscheidende Punkt in dieser Geschichte ist unserer Meinung nach, dass alle Daten, auf denen dieses öffentliche Informationssystem aufgebaut wurde, nicht offen sind.

Und hier möchten wir ein sehr aktuelles Thema von Open Data in der Wissenschaft ansprechen. Sie existieren einfach nicht. Aber wenn sie offen wären, wäre eine solche staatliche Ordnung vielleicht gar nicht nötig. Die „Map of Science“ könnte von jedem professionellen Entwickler implementiert werden, der sich für Open Data und Wissenschaft interessiert. Zudem gäbe es bei entsprechender Nachfrage von Staat und Wissenschaft mehrere solcher „Karten“.

Schauen wir uns die Liste angeblicher russischer Quellen für Maps of Science an:

  1. Artikel in russischen und ausländischen Zeitschriften (NEB);
  2. Russische und ausländische Patente (FIPS);
  3. Stipendien (FGBNU NII RINKCE, RFBR, RGNF);
  4. Berichte über Forschung und Entwicklung (CITiS);
  5. Dissertationen und Abstracts (CITiS);
  6. Verlegen von Büchern (Russische Buchkammer);
  7. Informationen über wissenschaftliche Organisationen und ihre Unterabteilungen (einschließlich Universitäten und ihrer Fakultäten).
Die überwiegende Mehrheit der oben genannten Quellen wurde auf Kosten des Staatshaushalts gebildet, und es ist nicht klar, warum diese Daten nicht öffentlich sind.

Teil 6: Wie kann man die Situation beheben?


ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL