Pronomen beantworten die Frage, was zu tun ist. Was tun?
Pronomen können Fragen beantworten wer? was? welche?
ein Pronomen ist eine eigenständige Wortart, die auf Gegenstände, Zeichen hinweist, sie aber nicht benennt.
Menschen! Du kannst ihnen ein Stück deiner Freude schenken. Genau das fehlt ihnen. Natürlich können Sie auch mit Geld helfen. Und Essen. Alles, was Sie können. Aber vor allem musst du ihnen geben, was ihnen im Leben fehlt, du musst verstehen, dass du genauso bist wie sie.
Der Glaube der Menschen an die Existenz höherer, übernatürlicher Kräfte – Gott oder Götter – wird _______________________________________________________ genannt.Seit der Antike haben die Menschen besondere Häuser für die Götter gebaut - ________________________________, zu Ehren der Götter organisierten sie Feiertage. Alle diese Aktionen heißen ________________________________________________________________________.
Aber es gibt Menschen, die an keine Götter glauben.
Diese Personen heißen ______________________.
Die moderne Universalregel besagt: Nur der Mensch selbst kann entscheiden, ob er einem Glauben angehört oder nicht. Dieses große Recht eines jeden Menschen heißt Freiheit _________________________.
DRINGEND
Der alte Baumstumpf war stolz und sagte zu den Bäumen: „Siehst du, sogar Menschen, und sie verbeugen sich vor mir, kein einziger Mensch ging an mir vorbei, ohne sich zu verbeugen. Ich bin dein König! Aber die Bäume standen still um ihn herum in all ihrer stolzen und traurigen Herbstschönheit. Du bist kein König, sondern ein gewöhnlicher alter Baumstumpf, und die Leute verneigen sich überhaupt nicht vor dir, sondern suchen Honigpilze in deiner Nähe und finden sie auch nicht.
Artikulation im USE-Format oder Argumente und Beispiele)). (1) Sie gingen in den Garten und setzten sich dort auf eine Bank.unter einem alten Ahorn, wie vor vier Jahren.
(2) Waren dunkel.
(3) - Wie geht es dir? fragte
Jekaterina Iwanowna.
(4) - Nichts, wir leben ein wenig, - antwortete
Startsev.
(5) Und ich konnte an nichts anderes denken. (6)
Sie schwiegen.
(7) Ich mache mir Sorgen, - sagte Catherine
Iwanowna bedeckte ihr Gesicht mit ihren Händen, aber Sie
egal. (8) Ich mag es
gut zu Hause, ich bin so froh, alle zu sehen und nicht
Daran kann ich mich gewöhnen. (9) Wie viele
Erinnerungen! (10) Es schien mir, dass wir
Wir werden ununterbrochen mit Ihnen sprechen, bis zum Morgen.
(11) Nun sah er ihr Gesicht nah,
leuchtende Augen, und hier im Dunkeln sie
wirkte jünger als im Zimmer und gleichmäßig
als wäre ihre frühere Kindheit zu ihr zurückgekehrt
Ausdruck. (12) In der Tat, sie
sah ihn mit naiver Neugier an,
Ich wollte unbedingt genauer hinschauen und verstehen
der Mann, der sie einst so liebte
feurig, mit solcher Zärtlichkeit und so
unglücklich; Ihre Augen dankten ihm dafür
diese Liebe. (13) Und er erinnerte sich an all das
war, jedes kleinste Detail, wie er
wanderte um den Friedhof herum, wie damals am Morgen,
Erschöpft kehrte er in sein Haus zurück, und
er war traurig und bedauerte die Vergangenheit.
(14) Ein Licht leuchtete in der Seele auf. (15)-A
Erinnere dich, wie ich dich abends verabschiedet habe
Verein? - er sagte. (16) - Dann regnete es,
es war dunkel...
(17) Das Feuer flammte in der Seele auf, und schon
Ich wollte reden, mich über das Leben beklagen ...
(18) - Äh! sagte er mit einem Seufzer. (19) - du
Du fragst mich, wie es mir geht. (20) Wie
wohnen wir hier? (21) Auf keinen Fall. (22)
Wir werden alt, wir werden dick, wir fallen. (23) Tag
ja Nacht - Tag vergeht, das Leben vergeht
langweilig, ohne Eindrücke, ohne Gedanken... (24)
Tagsüber Profit und abends Club, Gesellschaft
Spieler, Alkoholiker, Keuchen,
was ich nicht ausstehen kann. (25) Was
gut?
(26) - Aber du hast einen Job, ein edles Ziel
Leben. (27) Du hast es geliebt, darüber zu reden
in sein Krankenhaus. (28) Ich war damals eine Art
seltsam, hielt sich für großartig
Pianist. (29) Jetzt spielen alle jungen Damen
am Klavier, und ich spielte auch wie alle anderen und nichts
an mir war nichts Besonderes; Ich bin das Gleiche
Pianist, wie meine Mutter Schriftstellerin ist. (30) Und
Natürlich habe ich dich damals nicht verstanden, aber dann,
in Moskau habe ich oft an dich gedacht. (31) I
Ich habe nur an dich gedacht. (32) Was ist das?
Glück, ein Zemstvo-Arzt zu sein, zu helfen
Leidende, dient den Menschen. (33) Was
Glück! - Ekaterina Ivanovna wiederholt mit
Hobby. (34) - Als ich an dich gedacht habe
Moskau, du kamst mir so vor
perfekt, erhaben...
(35) Startsev erinnerte sich an das Geld
Geldscheine, die er abends hervorholte
aus der Tasche mit solchem Vergnügen, und
das Feuer in meinem Herzen erlosch.
(36) Er stand auf, um zum Haus zu gehen. (37)-
Du bist der beste Mensch, den ich je gekannt habe
mein Leben“, fuhr sie fort. (39) - Wir
Lass uns treffen und reden, nicht wahr?
(40) Versprich es mir. (41) Ich bin kein Pianist, aber
Mein Konto, ich irre mich nicht mehr und werde es auch nicht
Weder spiele noch rede vor dir über Musik.
(42) Als sie das Haus betraten und Startsev sah
im Abendlicht ihr Gesicht und
traurige, dankbare, suchende Augen,
machte ihn an, fühlte er
Angst und dachte wieder: "Nun,
dass ich nicht geheiratet habe."
(43) Er begann sich zu verabschieden
(Laut A.P. Tschechow*)
Das Machtsystem Wladimir Putins wird zunehmend als monolithische Pyramide charakterisiert. In den Augen der Gesellschaft weiß sich V. Putin tatsächlich als unverzichtbarer Staatsmann (in den Augen des Westens - der "Zar") zu präsentieren, der die wichtigsten Entscheidungen im Alleingang trifft. Doch genau dieses Verständnis der russischen Prozesse ist einer der Hauptfehler, der ein besseres Verständnis der Ursprünge und Grundlagen dieses Regimes nicht zulässt.
Was ist „Kollektiv Putin“?
„Die russische Macht ist weit entfernt von einer streng vertikalen Struktur, die von einer Person kontrolliert wird. Die Vertikale der Macht ist nichts weiter als ein Propagandastempel. Die russische Macht ist ein Konglomerat von Clans und Gruppen, die miteinander um Ressourcen konkurrieren. Die Rolle von Wladimir Putin in diesem System ändert sich nicht – es ist die Rolle eines Schiedsrichters und Moderators. Richtig, ein einflussreicher Schiedsrichter, dessen Wort zumindest in Konfliktsituationen entscheidend bleibt.
Seit 2000 hat sich durch verschiedene Einflussfaktoren ein Stil der politischen Entscheidungsfindung herausgebildet, der zunehmend an das sowjetische Politbüro erinnert. Die Schaffung von Staatskorporationen in Politik und Wirtschaft hatte einen großen Einfluss auf den Übergang zu diesem Modell. Die Besonderheit des Politbüros 2.0 liegt vor allem darin, dass sich seine Mitglieder so gut wie nie zu Hauptversammlungen versammeln. Zweitens entspricht der formelle Status seiner Mitglieder nicht immer dem tatsächlichen Einfluss auf die Entscheidungsfindung. Und drittens haben sich um das Politbüro 2.0 mehrere Elitegruppen gebildet, die sich bedingt in „Macht“, „Politik“, „Technik“ und „Unternehmer“ unterteilen lassen. Diese Gruppen sind einerseits eine Stütze bei der Verwaltung des Politbüros 2.0, andererseits streiten sie sich ständig um den Einfluss im Politbüro 2.0, sie nominieren auch ihre Kandidaten für seine Zusammensetzung “, wie z eine Stellungnahme zu dieser Struktur Behörden in Russland im Jahr 2012, nach der Rückkehr von W. Putin in die Präsidentschaft, stellten das Minchenko-Beratungszentrum vor, das von dem bekannten russischen Politikberater Yevgeny Minchenko geleitet wird.
Auch unter anderen russischen Analysten, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und sogar Politikern ist der Begriff „Kollektiv-Putin“ längst verwurzelt. Tatsächlich spiegelt dies auch ihre Überzeugung wider, dass Entscheidungen im Land nicht individuell getroffen werden und W. Putin tatsächlich nur ein Symbol dieses Systems ist, obwohl er natürlich die Rolle des Schiedsrichters und Moderators nicht verloren hat.
Ideen sind nicht neu
Das System der Clans der russischen Regierung wird von verschiedenen Forschern mehrdeutig dargestellt, Einzelpersonen werden unterschiedlichen Gruppen zugeordnet und die Anzahl dieser Gruppen wird unterschiedlich geschätzt. Selbst über die Frage, wie viele der wichtigsten sein können, herrscht Uneinigkeit - in der Größenordnung der im ganzen Land operierenden Clans. Aber immer häufiger stimmen sie darin überein, dass es einen ständigen Kampf innerhalb der russischen Regierung gibt, und seine Ergebnisse bestimmen bestimmte Entscheidungen, und V. Putin muss ständig nach einem Kräftegleichgewicht suchen.
Eine solche Einschätzung der russischen Macht ist zwar keine neue Entdeckung. In letzter Zeit wurde dies oft vergessen, aber, wenn auch in vereinfachter Form, diskutierte die ganze Welt bereits während der ersten Amtszeit von W. Putin, zu Beginn des letzten Jahrzehnts, über die ständige Konfrontation zwischen den "Silowiki" und "Liberalen" in Russland und Entscheidungen, die auf den Ergebnissen dieses Kampfes beruhen.
Jetzt können wir mit Sicherheit sagen, dass eine solche Bewertung stark vereinfacht ist, da der Kampf nicht nur zwischen den „Siloviki“ und den „Liberalen“ stattfindet.
V.Cherkesov - ein Beispiel zur Veranschaulichung des Systems
Bereits 2007 sprach einer der Anführer der damaligen Clans, Viktor Cherkesov, Direktor des russischen Föderalen Drogenkontrolldienstes, in seinem Artikel in der Zeitung „Kommersant“, der a großes Echo. Dieser Artikel von ihm war wahrscheinlich das erste Echo des Krieges der „Siloviki“-Clans, die in die Öffentlichkeit gelangten. V. Putin begrenzte daraufhin die Kräfte beider Kriegsparteien, aber V. Tscherkesow selbst verlor nach und nach am meisten an Macht. 2008 verlor er seinen Posten als Direktor des Russischen Föderalen Drogenkontrolldienstes, wurde dann zum Leiter der Föderalen Agentur für die Lieferung von Waffen, Militär, Spezialausrüstung und Material ernannt, verließ diesen Posten jedoch 2010.
Seine weitere Karriere entwickelte sich auf unerwartete Weise - 2011 nahm V. Cherkesov erfolgreich an den Parlamentswahlen teil und wurde Mitglied der Staatsduma, jedoch nicht als Kandidat für Einiges Russland, sondern als Vertreter der Kommunisten. Jetzt ist er stellvertretender Vorsitzender des Staatsduma-Ausschusses für Sicherheit und Korruptionsbekämpfung.
Das Beispiel von V. Cherkesov im System der russischen Clans zeigt mehrere Aspekte. Erstens muss er den Mythos widerlegen, dass sich in diesem System Freunde und Mitarbeiter von V. Putin selbst unantastbar fühlen können. Genau das galt für V. Cherkesov, der mit V. Putin im Leningrader KGB zusammenarbeitete, und wurde viele Jahre lang als Vertreter des Kreises bezeichnet, der V. Putin am nächsten stand.
Darüber hinaus ist es das System der Clans, das zeigt, dass V. Cherkesov trotz des Verlusts seines früheren persönlichen Status, der ein hohes Amt garantierte, ausreichend Einfluss behält. Obwohl dieser Vertreter der Staatssicherheit, der Politiker wurde, nicht vorgibt, ein Kandidat auf der Liste der Mitglieder des "Politbüros" E. Minchenko zu sein, entspricht er bei Entscheidungen nicht immer seinem Status.
Das beste Beispiel ist die Frau von V. Cherkesov, Natalya Cherkesova, die immer noch recht liberale und immer noch einflussreiche Medien unter russischen Bedingungen kontrolliert - die Agentur Rosbalt und die Zeitung Petersburg Chas Peak. Die Beibehaltung dieser Kontrolle wurde als wichtig erachtet, da die Agentur Rosbalt, das meistzitierte Medienunternehmen in Russland, im vergangenen Jahr versuchte, in diesem Land auf die übliche Weise zu schließen. Der Agentur wurden Verstöße vorgeworfen, und das Gericht entschied, die Lizenz zu entziehen. Als in diesem Frühjahr jedoch nach der Krim-Aggression eine neue Welle des Drucks auf die Medien in Russland einsetzte, zog der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation die Entscheidungen der unteren Gerichte zurück und gab die Lizenz an Rosbalt zurück, der als ziemlich liberaler Vertreter gilt der Medien.
Reale und imaginäre Konfrontationen
Die Tatsache, dass W. Tscherkesow Vertreter der Kommunisten in der Duma wurde, zeigt deutlich, dass nicht die Parteizugehörigkeit oder die Aufteilung in Macht und Opposition, sondern die Clanzugehörigkeit die wichtigste Rolle im russischen Machtsystem spielt. Schließlich ist es kein Zufall, dass Rosbalt ein ziemlich liberales Medium ist - es ist wichtig anzumerken, dass V. Cherkesov seit langem mit einem der sogenannten wichtigsten "Liberalen" der derzeitigen russischen Regierung, Arkady Dvorkovich, und den Leuten von zusammenarbeitet das politische und wirtschaftliche Umfeld - Milliardäre Ziyavudin Magomedov und Suleiman Kerimov.
Auch dieses Beispiel zeigt eine falsche Vorstellung von der Auseinandersetzung zwischen den „hartnäckigen Anhängern“ der Geheimdienste und den „Liberalen“, die aus dem Umfeld der Ökonomen und Unternehmer stammen. V. Cherkesov ist bei weitem nicht der einzige Vertreter der Staatssicherheit unter den „Liberalen“. Der einflussreiche ehemalige KGB-Offizier Konstantin Tschutschenko gehört zum persönlichen Kreis des Führers der „Liberalen“, Ministerpräsident Dmitri Medwedew. Trotz der Tatsache, dass dieser Nachname in Litauen nur wenigen bekannt ist, gilt der Leiter der Kontrollabteilung des Präsidenten der Russischen Föderation im Kampf der Clans als eine sehr einflussreiche Persönlichkeit.
Der russische Generalstaatsanwalt Juri Tschaika und sogar Mitglieder einer der mächtigsten Gruppen von Staatssicherheitsbeamten, des Clans von Sergei Stepashin, können zumindest bedingt zu den „Liberalen“ um D. Medwedew gezählt werden und nicht zu „Anhängern einer harten Hand“.
Das Problem ist jedoch, dass der Versuch, diese Gruppen als „Liberale“ zu bezeichnen, nicht nur stark vereinfacht, sondern auch irreführend ist. Angesichts der Krim-Aggression wäre das aufschlussreichste Beispiel wahrscheinlich Wladimir Solowjow, der dafür bekannt ist, die Größe Russlands zu verherrlichen und eines der wichtigsten Sprachrohre des Kremls ist. Er ist ein persönlicher Freund des bereits erwähnten „Liberalen“ A. Dvorkovich und ein „Propagandaaußenposten“ seines Gefolges.
Selbst Anatoly Chubais, der in diesem Sinne oft als Pate der "Liberalen" bezeichnet wird, billigt die glühendsten "Großmächte" nicht nur taktisch und nicht wegen der imperialen Ideologie selbst. Schon 2008, als man schon wusste, dass D. Medwedew Nachfolger von W. Putin werden würde, kritisierte er Russlands Außenpolitik nur, weil sie "das Land zu viel kostet". Ein anderer bekannter „Liberaler“, A. Kudrin, stimmte ihm darin zu und sagte, dass es „in naher Zukunft notwendig ist, die Leitlinien der Außenpolitik zu klären“, aber nur, um „stabile Investitionen zu gewährleisten“.
Wenn wir also über die Ideologie von Clans und ihren Vertretern sprechen, kann der Begriff „liberal“ nicht aus der Sicht westlicher Kategorien beurteilt werden: ob dieser Begriff zumindest teilweise den Ansichten des Clans über die Rolle des Staates in der Wirtschaft, dann spiegelt es überhaupt nicht ihre „Wertkomponente“ wider - die Idee des Ortes und die Rolle Russlands in der Welt, die gefördert wird.
Große Clans
Was sind also die wichtigsten Clans, die Russland regieren? Wie bereits erwähnt, werden sowohl die Clans selbst als auch die Verbindungen der einflussreichsten russischen Persönlichkeiten von verschiedenen Forschern oft unterschiedlich bezeichnet. Eine Analyse der Clan-Studien und eine Analyse des öffentlichen Diskurses in Russland ermöglicht es uns jedoch, viele der einflussreichsten Gruppen ziemlich genau zu benennen.
In Russland selbst wird der Clan des Chefs von Rosneft und des De-facto-Kurators des Energiesektors des gesamten Landes, Igor Setschin, am häufigsten als der einflussreichste angesehen, obwohl die Argumente für eine solche Meinung nicht so sind sehr stark. Nicht weniger einflussreich unter den Clans der echten „Siloviki“ ist der Clan des Chefs der Präsidialverwaltung, Sergei Ivanov, der in Litauen für seine Liebe zum Basketball und als Chef der VTB United League bekannt ist. Der Einfluss von S. Ivanov war schon immer bedeutend und wurde jetzt durch eine ständige direkte Verbindung mit V. Putin verstärkt, was im russischen politischen Jargon als "Zugang zum Körper" bezeichnet wird.
Aber auch die Clans des russischen Eisenbahnchefs Wladimir Jakunin, des stellvertretenden Ministerpräsidenten Dmitri Rogosin und des Verteidigungsministers Sergei Schoigu haben nicht weniger, unter Umständen sogar mehr Macht.
Der ohnehin enorme Einfluss von V. Yakunin wird durch die in letzter Zeit bemerkbare gemeinsame Aktivität oder sogar Verbindung mit dem einst als einflussreichsten Clan des ehemaligen Ministerpräsidenten, Außenministers und Geheimdienst Jewgeni Primakow (damals war es der Y. Primakov-Yu. Luschkow-Clan). D. Rogosin, der als Vertreter des militärisch-industriellen Komplexes gilt, stärkte seine Macht besonders, indem er zum informellen öffentlichen Führer eines großen Teils des Lagers glühender Nationalisten wurde, die im sogenannten "Isborsker Club" vereint waren. Und S. Shoigu wird durch die große Popularität in der Gesellschaft geholfen, die er seit vielen Jahren aufrechterhält.
Ein weiterer Vertreter des militärisch-industriellen Komplexes, Sergei Chemezov, steht mit seinem Einfluss nicht weit dahinter. Nicht weniger einflussreich unter den „Siloviki“-Clans ist die Gruppierung des Direktors des FSB von Russland, Alexander Bortnikov, der diesen Posten schon seit geraumer Zeit innehat.
Seit Sergey Stepashin 2013 den Posten des Vorsitzenden der Rechnungskammer der Russischen Föderation niedergelegt hat, wird sein Clan in letzter Zeit nicht mehr unter den einflussreichsten genannt. Der derzeitige Vorsitzende des Aufsichtsrats der Staatsgesellschaft „Fonds zur Unterstützung der Reform des Wohnungsbaus und der kommunalen Dienstleistungen“, S. Stepashin, behielt jedoch sowohl seinen persönlichen Einfluss als auch den Einfluss seines Clans auf die Macht und die Verteilung der staatlichen Ressourcen. Unserer Meinung nach illustriert S. Stepashin wie V. Yakunin am besten die Prämisse, dass der formale Status einiger Figuren nicht ihren wirklichen Einfluss widerspiegelt.
In letzter Zeit wird immer häufiger über den Clan des Staatsduma-Vorsitzenden Sergej Naryschkin gesprochen, obwohl es früher so aussah, als wäre dieser ehemalige Staatssicherheitsbeamte eher ein Vertreter irgendeines Clans als der Anführer seines eigenen.
Es gibt noch viele weitere solcher Beispiele. Um auf der Karriereleiter nach oben zu kommen, wurde sinnvollerweise die Hilfe anderer bestehender Clans in Anspruch genommen und zwar nicht die wichtigsten ihrer Mitglieder, zum Beispiel Moskaus Bürgermeister Sergei Sobyanin, Erster stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung der Russischen Föderation Wjatscheslaw Wolodin und , wahrscheinlich in Litauen wenig bekannt, Assistent des Präsidenten der Russischen Föderation für Personalfragen Evgeny Shkolov, jetzt werden sie alle oft als Anführer ihrer Gruppen bezeichnet. Unter diesen relativ neuen Gruppen, die ihren Einfluss in letzter Zeit verstärkt haben, ist die Gruppierung eines weiteren ersten stellvertretenden Leiters der Präsidialverwaltung der Russischen Föderation - Alexei Gromov - erwähnenswert.
Trotz der Tatsache, dass der oben erwähnte V. Cherkesov jetzt gemeinsam mit den Leuten des stellvertretenden Ministerpräsidenten A. Dvorkovich handelt, bedeutet dies nicht, dass er nicht als Anführer der Gruppe angesehen werden sollte. In diesem Fall können wir als Beispiel D. Rogozin anführen, der einst ebenfalls seinen Einfluss völlig verloren zu haben schien, jetzt aber der Anführer eines der einflussreichsten Clans ist.
Es ist viel schwieriger, die Führer der liberalen Clans herauszugreifen. Trotz der Tatsache, dass es Konkurrenz zwischen ihnen gibt, hat sie sich nie offen zu einem Kampf entwickelt. Daher ist es nicht einfach, die Grenzen der Gruppen festzulegen - sie alle agieren meistens als Verbündete und nicht als glühende Rivalen. Gerade wegen dieser Einheit werden sie am häufigsten unter dem Namen „Liberale“ vereint.
Allerdings ist auch dieses Lager nicht so monolithisch, wie es auf den ersten Blick scheint, es lassen sich zunächst mindestens drei Achsen unterscheiden. Erstens gelten der erste stellvertretende Ministerpräsident Igor Schuwalow und sein Gefolge als die einflussreichsten in der Regierung. Zweitens, die Achse des stellvertretenden Ministerpräsidenten A. Dvorkovich und Präsident der Sberbank German Gref. Als nicht weniger einflussreich gilt jedoch auch das Tandem aus Anatoly Chubais, Vorstandsvorsitzender von OJSC Rosnano, und Alexei Kudrin, der jetzt keinen einflussreichen Posten mehr bekleidet, aber seinen Einfluss behält.
Eine nicht unerhebliche Zahl von Russlandforschern bezeichnet die Unternehmergruppe um W. Putin, die Milliardärsbrüder Kowaltschuk und Gennadi Timtschenko zunehmend als unabhängiges Machtzentrum. E. Minchenko hat sie sogar in sein "Politbüro" aufgenommen. Aber diese Einschätzung ist nicht ganz richtig.
Erstens ist es schwierig, in allen Belangen von einer offensichtlichen Allianz zwischen Kovalchuk und Timchenko zu sprechen. Zweitens arbeiten diese Unternehmer klug und schützen ihre Interessen mit Hilfe verschiedener Fraktionen. Schließlich stehen die Rotenberg-Brüder V. Putin persönlich nahe, die zuletzt erfolgreich staatliche Hilfen in ihrem Geschäft einsetzten. Daher ist es schwer zu sagen, warum es notwendig ist, das Dreieck der Brüder Kovalchuk und G. Timchenko herauszugreifen.
Im Allgemeinen verhalten sich große Unternehmer in Russland anders – einige von ihnen sind eindeutig mit bestimmten Gruppen verbunden und nutzen deren „Dach“ und Lobbying, während andere es schaffen, erfolgreich zwischen vielen Gruppen zu manövrieren.
D. Medvedev ist ein Taschenaufseher des Putin-Systems
Eine solche Aufzählung der wichtigsten Machtzentren in Russland (und es gibt noch viel mehr kleinere Machtzentren sowohl auf föderaler Ebene als auch auf Ebene einzelner Ressorts und auf regionaler Ebene) sollte jedoch die Behauptung deutlich machen, dass V. Putin muss ständig nicht nur die Rolle eines Schiedsrichters spielen, sondern sich auch selbst manövrieren, um seine Macht zu erhalten.
Andererseits wird dies durch das System seiner Macht garantiert. „Die Widersprüche selbst sind zu einer Quelle von Putins Stärke geworden. Sie erlaubten ihm, gleichzeitig in mehreren verschiedenen politischen Sphären zu operieren und in jedem zuverlässig zu bleiben, obwohl die Grundlage dafür zweifelhaft war “, sagt einer der berühmtesten Russland-Experten, Richard Sakwa.
„Das System wurde so geschaffen, dass es ohne die Rolle von V. Putin als Schiedsrichter nicht funktionieren kann“, sagt E. Minchenko. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, die Rolle zu erwähnen, die Ministerpräsident Dmitri Medwedew in diesem System spielt.
Der Regierungschef gehört eigentlich keiner der Gruppierungen an. Allerdings ist nur er der „Mann des Präsidenten“ und nicht Mitglieder bestimmter Gruppen, die V. Putin nahestehen. Er untersteht nur W. Putin und steht als "treuer Aufseher" unter dem Schutz des Oberhauptes der Russischen Föderation. So fiel ihm zumindest teilweise die Rolle eines Schiedsrichters zu, aber D. Medwedew trifft keine eigenen Entscheidungen.
Einer der größten strategischen Fehler wurde daher 2008 begangen, als Russland aufgrund verfassungsrechtlicher Restriktionen umgruppierte. Dann übernahm D. Medvedev das Amt des Präsidenten. Sie fingen an, über den Rückgang von Putins Einfluss und das angeblich geöffnete „Fenster neuer Möglichkeiten“ für eine Erwärmung der Beziehungen zu Russland zu sprechen. Wir können mit Sicherheit sagen, dass die bekannte „Reset“-Politik von US-Präsident Barack Obama im Zusammenhang mit den wichtigsten Weltereignissen gescheitert ist und die übertriebenen Hoffnungen des Westens auf die Unabhängigkeit von Dmitri Medwedew ein Missverständnis der Funktionsweise der Macht sind vertikal in Russland.
Wurzeln des aktuellen Systems
Die Machtvertikale in Russland hat offensichtliche Wurzeln. Trotz der Behauptung, dass sich in Russland ein qualitativ neues Modell der Beziehungen zwischen Staat und Markt entwickelt hat, dessen Analyse neue Konzepte und Methoden erfordert, ist es immer noch üblich, die derzeitige politische und wirtschaftliche Struktur des Landes als staatliche Körperschaft oder zu bezeichnen ein System des bürokratischen Kapitalismus.
Die wesentlichen Merkmale einer solchen Lebensweise sind das geschlossene und gegen äußere Einflüsse resistente politische System, die "Verschmelzung" der politischen und wirtschaftlichen Elite und die strategischen Sektoren der Wirtschaft des Landes, die unter der Kontrolle eines bürokratischen Konzerns stehen (diese Sektoren sind vom Einfluss ausländischen Kapitals isoliert). Wie ist also ein solches System entstanden und was garantiert seine Stabilität?
Der verstorbene russische Oligarch B. Berezovsky erklärte 1996, dass sieben Banker etwa die Hälfte der gesamten russischen Wirtschaft kontrollierten. Als sich während der ersten Amtszeit von V. Putin ein neues Modell der Beziehungen zwischen Regierung und Wirtschaft herauszubilden begann, wurde die Dominanz der sogenannten Oligarchen von Vertretern der politischen Elite abgelöst, die bereits 2005 die fünf größten russischen Gasunternehmen kontrollierten , Öl, Transportunternehmen und das Unternehmen Kernenergie, die zusammen ein Drittel des BIP des Landes erwirtschafteten.
Der Russland-Experte Daniel Treisman nannte dieses Phänomen „Silovarchie“ (trotz der „Oligarchie“), womit ein System gemeint ist, in dem ehemalige Vertreter von Strafverfolgungsbehörden, während sie hohe Positionen im öffentlichen Dienst bekleiden, gleichzeitig wichtige Funktionen ausüben große staatseigene Unternehmen können daher immer administrative Ressourcen im Kampf gegen Unternehmenskonkurrenten einsetzen.
Allerdings liegt auf Grund der oben aufgeführten Charakteristika des russischen Machtsystems der Schluss nahe, dass die Formel von D. Treisman nur teilweise richtig ist. Zunächst ist zu betonen, dass das geschaffene System der „Hebel und Waagen“ garantiert, dass selbst der einflussreichste Führer einer der Gruppen, der den Posten des Leiters eines Staatsunternehmens übernommen hat, nicht die volle Kontrolle darüber erhält Konzern.
In Strukturen wie Gazprom, Transneft, Sberbank, VTB Bank, Rosnano und sogar Rosneft finden sich in der Regel Vertreter fast aller Gruppen. So wie, sagen wir, alle Clans in der Regierungs- oder Präsidialverwaltung konkurrieren.
Merkmale des Staatskapitalismus
Wenn andererseits in „Jelzins Russland“ Großunternehmer Einflusssphären in der Wirtschaft untereinander aufteilten, das politische System kontrollierten und nicht an der Bildung einer politischen Vertikalen interessiert waren, dann zeichnet sich „Putins Russland“ durch eine qualitativ neue Hilfestellung zwischen den Politiken aus und Wirtschaft, in der politische Gruppeneliten die Kontrolle über die wichtigsten Unternehmen übernehmen und so die Zentralisierung des politischen Systems stärken. Denn die Idee eines „starken Russlands“ eint zwangsläufig die gesamte politische Elite.
Mit anderen Worten, in "Jelzins" und "Putins Russland" ist die Richtung der Verschmelzung von politischen und geschäftlichen Interessen grundlegend unterschiedlich. Die Politik von V. Putin zielte darauf ab, den „Oligarchen“ staatliche Kapazitäten zurückzugeben – während der Putin-Zeit verlagerte sich die Entwicklung des politisch-oligarchischen Kapitalismus in Richtung Staatskapitalismus.
Selbst unter einem solchen System können private Unternehmer zwar die Kontrolle über ihre Unternehmen behalten, aber wenn sie die Hauptbedingung akzeptieren, werden sie dem politischen System treu bleiben. Die Privatwirtschaft kann kein unabhängiges Zentrum der politischen Macht werden - und das ist ein weiterer Grund, warum es unangemessen ist, die imaginäre Gruppe der Brüder Kovalchuk und G. Timchenko in die Reihe der einflussreichsten aufzunehmen.
Im modernen Russland sind Garantien für das Recht auf großes Kapital und Eigentum zu einer Frage der Vereinbarung zwischen Staat und Unternehmen geworden. Der Staat garantiert die Unverletzlichkeit des Eigentumsrechts und den Ausgleich zwischen verschiedenen Interessengruppen und Wirtschaftsstrukturen - Loyalität gegenüber dem Staat. All dies wurde als "neuer Gesellschaftsvertrag" bezeichnet.
Modelle der „Fusion“ von Wirtschaft und Politik können unterschiedlich sein: Private Unternehmensstrukturen können „versteckten“ Protektionismus genießen (z. B. die größte russische Ölgesellschaft „Lukoil“) oder Unternehmen können Bürokraten und hochrangigen Politikern (oder ihren Gruppen) gehören. , obwohl es formal ist und nicht legalisiert wird. So arbeitet der zweitgrößte Ölkonzern Rosneft.
Im Jahr 2004, als I. Sechin (der derzeitige stellvertretende Ministerpräsident Russlands) Vorstandsvorsitzender von Rosneft wurde, stand dieses Unternehmen in Bezug auf die Ölförderung weltweit an sechster Stelle. Als Initiatoren der Zerstörung des Privatunternehmens Yukos gelten jedoch Rosneft und I. Sechin. Und Rosneft wurde das Unternehmen, das die wichtigsten Ölförderzentren von Yukos übernahm und zum zweitgrößten russischen Ölunternehmen wurde. Darüber hinaus ist der Fall Yukos für den Rest der Oligarchen und eigentlich für das gesamte Geschäft mit den neuen Spielregeln, die der Kreml aufstellt, zu einer Neuigkeit geworden.
Die Schaffung von Putins Machtsystem wurde maßgeblich durch das Eindringen des Staates in die Wirtschaft des Landes (zum Beispiel nahm die Rolle des Staates im Öl- und Gassektor während der Putin-Zeit um 60% zu) und die politische Ernennung von Staatsoberhäuptern beeinflusst Staatsbetriebe und Konzerne. Mit zunehmender Rolle des Staates in der Wirtschaft wächst auch die Möglichkeit, eine Mietpolitik durchzusetzen und so das Gleichgewicht zwischen verschiedenen Gruppen der politischen Elite zu wahren. V. Putin, der als Schiedsrichter fungiert, hat die Hebel der Kontrolle (Management) des Wettbewerbs zwischen verschiedenen Gruppen der politischen Elite.
Korruption ist die Grundlage des Regimes
Ein weiterer wichtiger Garant für die Stabilität des Putin-Systems ist die Korruption. Um ein System der Loyalität zu schaffen und die Gefahr eines regionalen Separatismus zu verringern, unternahm er einen doppelten Schritt: Einerseits schuf er ein System von Rentenempfängern und -zahlern, und andererseits blähte er es deutlich auf Bürokratie hat sie von 2000 bis 2012 um 65 % erhöht, dadurch ist die Kontrolle der politischen Prozesse gewährleistet. Die Beziehungen zwischen dem Empfänger der Miete und demjenigen, der sie innerhalb der politischen Elite Russlands zahlt, erhalten die Stabilität des Regimes und sichern die Loyalität sowohl der verschiedenen Gruppen der Elite als auch des gesamten bürokratischen Apparats. Schätzungen zufolge beträgt der Preis dafür 16 % des russischen BIP, „aufgefressen“ durch korrupte Verbindungen.
Die gebildete politische Vertikale und die etablierte gewisse "Verschmelzung" von Wirtschaft und Politik bestimmen, dass das russische politische und wirtschaftliche System äußerem Druck nur schwer nachgeben kann, aber besonders empfindlich auf innere Probleme reagiert: auf die Umverteilung verschiedener Sphären Einfluss oder Konkurrenz zwischen Elitegruppen (Clans), die zwischen den strategischen Sektoren der russischen Wirtschaft ständig beobachtet werden. Alles in allem kann dies auch zu erhöhten Reibungen innerhalb der politischen Elite führen.
Beispielsweise können Unternehmen, die im Öl- und Gassektor tätig sind und nach einem Absatzmarkt für ihre Produkte im Westen suchen, mit Vertretern der Rüstungsindustrie oder der Kernenergie in Konflikt geraten, die daran interessiert sind, Beziehungen zu antiwestlichen Ländern aufzubauen (z Beispiel Iran).
Metallverarbeitende Unternehmen waren schon immer an einer Mitgliedschaft Russlands in der Welthandelsorganisation (WTO) interessiert, da sie ihnen helfen sollte, ihre Exporte zu erweitern, während russische Maschinenbaukonzerne und ihre politischen Eliten einer WTO-Mitgliedschaft sehr skeptisch gegenüberstanden, da sie die Möglichkeiten zur Anwendung von Maßnahmen einschränkt Schutz des Binnenmarktes (protektionistische Maßnahmen). Unternehmen des Ölsektors sind am Bau neuer Ölpipelines interessiert, aber die Russische Eisenbahn vertritt eine ganz andere Position, da 14 % des gesamten russischen Exportöls in Bahncontainern transportiert werden.
Politische Stabilität in Russland und mögliche Veränderungen hängen vom hergestellten Gleichgewicht zwischen konkurrierenden Gruppen der Elite ab und gleichzeitig von der Fähigkeit, mit Hilfe dieser Regeln die Konkurrenz zwischen verschiedenen Gruppen „einzudämmen“. Will man also die Stabilität des Staates aufrechterhalten, müssen auch diese Spielregeln eingehalten werden.
Was bedeutet das? V. Putin erhält die Stabilität des politischen Systems aufrecht, indem er die wirtschaftliche Rente gleichmäßig auf einzelne Gruppen der Elite verteilt. Offensichtlich kann ein solches System nur funktionieren, wenn die Wirtschaft des Landes zentralisiert ist und die wichtigsten Sektoren der Wirtschaft unter staatlicher Kontrolle stehen (entweder direkt oder durch loyale Oligarchen).
Beispiele für „Elitekontrolle“
Dieses Modell von Putins "Kontrolle der Elite" zeigt sich besonders deutlich im Energiesektor, der für die Wirtschaft des Landes lebenswichtig und sehr profitabel ist, insbesondere in der Frage des Transports von Energieressourcen auf ausländische Märkte.
Eines der größten Energieinfrastrukturprojekte Russlands, die Ostsibirisch-Pazifik-Pipeline, hat mindestens zwei Scharmützel um die Stromverteilung ausgelöst. Das erste Gefecht fand 1999 statt, als Yukos die Leitung des Projekts übernahm und Transneft, das jetzt den gesamten Öl- und Gastransport durch Pipelines kontrolliert, ein alternatives Projekt vorstellte. Als 2003 der Chef von Yukos, Mikhail Chodorkovsky, verhaftet wurde, übernahm Transneft dieses riesige Projekt schließlich in seine eigenen Hände.
Zu dieser Zeit lehnte jedoch die Russische Eisenbahn, angeführt von, wie erwähnt, dem Anführer einer der einflussreichsten Gruppen, V. Yakunin, das Projekt ab. Wenn dieses grandiose Projekt umgesetzt würde, würde es der Eisenbahn das Monopol für Ölexporte in den südostasiatischen Raum entziehen. Beispielsweise transportierte die Russische Eisenbahn im Jahr 2005 7,6 Millionen Tonnen Öl nach China, und das durchgeführte Pipeline-Projekt würde die Lieferung von 80 Millionen Tonnen ermöglichen.
Trotz der Tatsache, dass das Projekt 2011 umgesetzt und gestartet wurde, spielte V. Putin in dieser Geschichte die Rolle eines „Friedensstifters“: Es wurden Änderungen am Bundesgesetz „Über natürliche Monopole“ vorgenommen, die die Russische Eisenbahn in die staatlichen Regulierungsmechanismen einbeziehen exportiert Öl. Mit anderen Worten, V. Yakunin stellte sicher, dass die Exportströme seines Unternehmens nicht von den Kapazitäten von Transneft abhingen, aber letzteres wiederum die Umsetzung des grandiosen Projekts fortsetzen konnte.
Ein weiteres Beispiel für die Aktionen von V. Putin als Schiedsrichter zwischen Interessengruppen ist die jüngste Umverteilung im Gassektor, wo zwei Giganten, Rosneft und Novatek, versuchen, das Exportmonopol von Gazprom im Gassektor zu beseitigen. Die wachsende Macht dieser beiden einflussreichen Unternehmen führte zu einer Änderung in Putins Haltung gegenüber der Idee, Gasexporte durch Pipelines zu entmonopolisieren.
Am 4. Juni dieses Jahres widersprach V. Putin auf einer Sitzung der Kommission für die Strategie zur Entwicklung des Kraftstoff- und Energiekomplexes und der Umweltsicherheit dieser Idee des Leiters von Rosneft I. Sechin trotz der nicht mehr Tatsache, dass er zuvor kategorisch dagegen gewesen war. Unterdessen sagte ein einflussreicher Freund von V. Putin, ein Aktionär von Novatek, G. Timchenko, auf dem internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg, dass das Unternehmen bereit sei, Gas über Pipelines nach Europa zu liefern, und betonte die strategische Bedeutung dieses Moments.
Eine solche Fassadendemonopolisierung (wenn mehrere riesige Unternehmen anstelle eines Exporteur-Monopolisten auftreten) wird es Moskau ermöglichen, über die Anpassung des russischen Energiemarktes an die von der EU vorgeschlagenen Wettbewerbsbedingungen und Marktliberalisierung zu sprechen. Mit anderen Worten, sowohl die kollidierenden Gruppen als auch V. Putin selbst gewinnen in der aktuellen Situation.
Die Ereignisse in der Ukraine sind vielleicht zum auffälligsten Indikator dafür geworden, dass die Umverteilung der im Kreml operierenden Clans von großer Bedeutung für die Prozesse der russischen Innen- und Außenpolitik ist: Russlands "hartes" Vorgehen gegenüber der Ukraine deutet darauf hin, dass dies derzeit der Fall ist "Kollektiv". Putin wird mehr von Vertretern der "Großmacht Silowiki" beeinflusst. Daher würde gerade die Analyse der Clans der russischen politischen und wirtschaftlichen Elite nicht nur helfen, besser zu verstehen, wie Putins Machtvertikale funktioniert, sondern auch das künftige Vorgehen des Kremls genauer vorhersagen.
Forbes hat am Mittwoch eine neue Rangliste der einflussreichsten Menschen der Welt veröffentlicht. Die Liste umfasst 72 Persönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft, Wirtschaft und des öffentlichen Lebens – eine für jeweils 100 Millionen Einwohner der Erde. Das Rating wurde vom russischen Präsidenten Wladimir Putin geleitet. Der 61-jährige Politiker verdrängte seinen amerikanischen Kollegen Barack Obama aus der ersten Reihe. Abgerundet wurden die ersten drei durch den chinesischen Präsidenten Xi Jinping. Lesen Sie unten mehr über die laut Forbes einflussreichsten Menschen der Welt.
Die Bewertung basiert auf der subjektiven Auswahl der amerikanischen Redaktion des Magazins. Einflusskriterien sind Indikatoren wie die Anzahl der von den Entscheidungen des Rating-Teilnehmers betroffenen Personen, die Finanzströme, die der Rating-Teilnehmer als Verwalter, Manager oder Eigentümer verwaltet, und die Tätigkeit, mit der der Rating-Teilnehmer seine Macht ausübt.
1. Wladimir Putin
Wer: Präsident von Russland
Einfluss: Russland
Branche: Politik
Alter: 61
Der Aufstieg des russischen Führers an die Spitze der Forbes-Einflussbewertung wurde sowohl durch den Prozess des „Anziehens der Schrauben“ im Land als auch durch seinen Erfolg in der diplomatischen Arena erleichtert.
Insbesondere schlug Putin eine Kompromisslösung für das syrische Problem vor, die allen Parteien entgegenkommen würde, und löste die Spannungen in dem Konflikt, der fast zu einem ausgewachsenen Krieg eskalierte. Darüber hinaus gewährte der russische Präsident dem ehemaligen CIA-Offizier Edward Snowden politisches Asyl, dessen hochkarätige Enthüllungen nicht nur den amerikanischen Geheimdiensten Kopfzerbrechen bereiteten, sondern auch ein Problem für andere Staaten, deren Diplomaten der flüchtige Programmierer um Unterstützung bat.
Das größte Nukleararsenal der Welt, eine Abstimmung im UN-Sicherheitsrat und Rekordvorkommen an Kohlenwasserstoffen bleiben unter Putins Kontrolle. Der Anführer der Rangliste hat noch mindestens fünf Jahre absolute Macht und kann Russland möglicherweise bis 2024 regieren.
2. Barack Obama
Wer: Präsident der Vereinigten Staaten
Einfluss: USA
Branche: Politik
Alter: 52
Der US-Chef verlor vor dem Hintergrund zahlreicher Querelen in der US-Innenpolitik die erste Zeile des Ratings an seinen russischen Kollegen.
Obama konnte den Kongress nicht von der Notwendigkeit überzeugen, die Krankenversicherungsreform nach seinem Plan umzusetzen, was das Land letztlich in eine Sackgasse führte: Anfang Oktober mussten US-Regierungsbehörden wegen Unkonsens der Politik für 16 Tage schließen über den Haushalt und die Staatsschuldenobergrenze. Nicht weniger empfindlicher Schlag gegen Obamas Ruf waren die Enthüllungen von Edward Snowden, die das Staatsoberhaupt in die Position einer ewig rechtfertigenden Person versetzten.
Und doch bleibt Obama auch mit seiner zweiten Amtszeit und dem damit einhergehenden Verdacht, sich in eine lahme Ente zu verwandeln, der Führer der mächtigsten politischen, wirtschaftlichen und militärischen Macht der Welt.
3. Xi Jinping
Wer: Chinesischer Präsident
Einfluss: VR China
Branche: Politik
Alter: 60
Der neue chinesische Führer übernahm 2012 offiziell das Ruder der zweiteinflussreichsten Weltmacht mit einer Bevölkerung von 1,3 Milliarden Menschen, was fast 20 % der Bevölkerung des gesamten Planeten entspricht. Unter Xi bleibt die VR China der größte Inhaber amerikanischer Auslandsschulden – China besitzt US-Schatzscheine in Höhe von 1,3 Mrd. USD Das rasante Wachstum der Wirtschaft geht weiter: In 10 Jahren ist die Zahl der offiziellen Milliardäre in China von null auf 122 gestiegen, und das BIP hat 8,2 Billionen US-Dollar erreicht. Neben dem Amt des Vorsitzenden der VR China ist Xi Generalsekretär der Kommunistischen Partei und Chef der Streitkräfte des Landes.
4. Papst Franziskus
Wer: Papst
Einflüsse: Römisch-katholische Kirche
Branche: Religion
Alter: 76
Franziskus trat im März 2013 die Nachfolge von Benedikt XVI. als Oberhaupt der Römischen Kirche an. Seine Mission ist es, einer Institution, die 1,2 Milliarden Menschen auf der ganzen Welt zusammenbringt, neue Energie einzuhauchen.
Der erste Jesuitenpapst und der erste lateinamerikanische Papst haben bereits eine Reihe reformistischer Erklärungen abgegeben, von der Forderung nach Gleichstellung der Geschlechter bis hin zur Senkung der kritischen Rhetorik gegenüber Befürwortern von Abtreibung, Homo-Ehe und Verhütungsmitteln. Francis, oder Jorge Mario Bergoglio in der Welt, nutzt soziale Medien, predigt auf Twitter und macht sogar Selbstporträts für soziale Netzwerke, die dem Zeitgeist entsprechen.
Er stammt aus einer großen Familie italienischer Einwanderer, die sich in Buenos Aires niedergelassen haben. Der Papst ist als leidenschaftlicher Fan des Fußballvereins San Lorenzo de Almagro bekannt.
5. Angela Merkel
Wer: Kanzler von Deutschland
Einflüsse: Deutschland
Branche: Politik
Alter: 59
Die mächtigste Frau der Welt bleibt eine Schlüsselfigur bei der Lösung der politischen und wirtschaftlichen Probleme der Europäischen Union.
Merkels Bekenntnis zu einer harten Sparlinie und dem Erhalt des Euro als Einheitswährung half der EU, als Integrationsgebilde trotz der Krise in den südlichen Volkswirtschaften der Alten Welt und anhaltender Rufe nach einer umgekehrten Desintegration aus dem Norden zu überleben.
Kürzlich wurde die „Eiserne Kanzlerin“ ohne sichtbare Probleme auf den Posten wiedergewählt, den sie seit 2005 innehat. Im Ranking der mächtigsten Frauen der Welt laut Forbes kletterte Merkel in den vergangenen 10 Jahren 8 Mal auf die Spitze.
6. Bill Gates
Wer: Co-Vorsitzender der Bill & Melinda Gates Foundation
Einflüsse: Microsoft, Bill & Melinda Gates Foundation
Branche: Wirtschaft, Philanthropie
Alter: 58
Mit einem Vermögen von 72 Milliarden US-Dollar hat Gates laut Forbes kürzlich seinen Status als reichster Mensch der Welt wiedererlangt. Gleichzeitig verbringt der Microsoft-Gründer selbst die meiste Zeit mit der Arbeit einer gemeinnützigen Stiftung, die er gemeinsam mit seiner Frau Melinda leitet.
Als Philanthrop hat er bereits 28 Milliarden US-Dollar ausgegeben. Gates letzte große philanthropische Initiative war das 335-Millionen-Dollar-Polio-Programm im April, dem sich sechs weitere Milliardäre mit 100-Millionen-Dollar-Beiträgen anschlossen, darunter der mexikanische Tycoon Carlos Slim und der New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg.
Seit Ende August, als der Softwareriese den Rücktritt von Steve Ballmer als CEO bekannt gab, steigen die Microsoft-Aktien. Gates bleibt Vorstandsvorsitzender des Unternehmens, das er 1975 zusammen mit Paul Allen gründete.
Zusammen mit Warren Buffett rekrutiert Gates weiterhin Teilnehmer für die Giving Pledge-Initiative, bei der Milliardäre öffentlich versprechen, mindestens 50 % ihres Vermögens für wohltätige Zwecke zu spenden.
7. Ben Bernanke
Wer: Fed-Vorsitzender
Einfluss: Fed
Branche: Wirtschaft
Alter: 59
Big Ben bereitet sich darauf vor, den mächtigsten Wirtschaftsposten der Welt am 31. Januar 2014 zu verlassen. Kürzlich wurde der Name seiner Nachfolgerin bekannt – Janet Yellen wird im nächsten Jahr die Fed leiten. Während seiner Amtszeit ist Bernanke zu einem lebenden Symbol des Kampfes gegen die Folgen der globalen Krise geworden. Der ehemalige Princeton-Professor wurde zum wichtigsten Lobbyisten für die sanfte Stimulus-Politik und sorgte für ein zwar bescheidenes, aber dennoch stabiles Wachstum des US-BIP.
8. Abdullah ibn Abdulaziz Al Saud
Wer: König von Saudi-Arabien
Einfluss: Saudi-Arabien
Branche: Politik
Alter: 89
Der Einfluss des saudischen Monarchen beruht nicht nur auf hoher Autorität in der muslimischen Welt, sondern auch auf der Kontrolle von über 20 % der weltweiten Ölreserven (265 Millionen Barrel). Das BIP-Wachstum auf 727 Milliarden US-Dollar ermöglichte es dem Königreich, in die Top 20 der globalen Volkswirtschaften aufzusteigen. Gleichzeitig bleibt die Arbeitslosenquote im Land bei 12 %, und 50 % der Bevölkerung sind unter 25 Jahre alt. König Abdullah stellte kürzlich 130 Milliarden Dollar für Jugendbeschäftigungs- und Wohnungsbauprogramme bereit.
9. Mario Draghi
Wer: Präsident der Europäischen Zentralbank
Einfluss: EZB
Branche: Wirtschaft
Alter: 66
"Super Mario" hat nicht die bequemste Position in modernen wirtschaftlichen Realitäten. Er wurde zum Gesicht der angeschlagenen Wirtschaft der Länder der Eurozone mit einem Gesamt-BIP von 17 Billionen Dollar. Jedes Mal muss Draghi den Anlegern Optimismus einflößen und zwischen den Interessen so unterschiedlicher Länder wie Griechenland und Deutschland manövrieren. Und dabei bewältigt er diese paradoxe Aufgabe.
10. Michael Herzog
Wer: CEO von Wal-Mart Stores
Beeinflusser: Wal-Mart Stores
Branche: Geschäft
Alter: 63
Der Chef des weltweit größten Einzelhändlers mit einem Umsatz von 470 Milliarden US-Dollar und des zweitgrößten Arbeitgebers der Welt mit 2,2 Millionen Mitarbeitern konnte nicht anders, als in die Top 10 der einflussreichsten Personen aufgenommen zu werden. Duke kann als CEO von Wal-Mart mit einer einzigen Unterschrift über das Schicksal eines Produkts entscheiden, indem er es einfach aus dem Regal nimmt oder dort hinstellt. Im Herbst besuchte er Washington als Teil einer Delegation von 20 CEOs der größten amerikanischen Unternehmen, wo er versuchte, Präsident Obama von der Notwendigkeit zu überzeugen, die Budget-Sackgasse schnell zu überwinden.
11. David Cameron
Wer: britischer Premierminister
Einflüsse: UK
Branche: Politik
Alter: 47
Die Tory-Führerin leitet die sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt und wird wegen ihres Einsatzes für Sparmaßnahmen oft mit Margaret Thatcher verglichen. Cameron wurde zwar wegen eines populistischen Vorschlags getroffen, die Stromsteuer für Haushalte zu senken. Ein Oxford-Absolvent und entfernter Verwandter von König Wilhelm IV. ist als aktiver Kritiker von Edward Snowden bekannt. In zwei Jahren muss Cameron die Konservativen zu Neuwahlen führen.
12. Carlos Slim
Wer: Vorsitzender der Honorary Charitable Foundation
Einflüsse: America Movil
Branche: Wirtschaft, Philanthropie
Alter: 73
Der mexikanische Telekommunikations-Tycoon verdrängte Bill Gates mehrere Jahre lang von der Position des reichsten Mannes der Welt, verlor aber dieses Jahr erneut die Palme an den Amerikaner. Slims Geschäftsimperium umfasst Vermögenswerte in den Bereichen Bergbau, Immobilienerschließung und Medien (unter The New York Times). 2012 erwarb der Milliardär gleich drei Fußballklubs – zwei in seiner Heimat Mexiko und einen in Spanien. Im Februar 2013 schloss sich Slim der Gates-Initiative an, um den Hunger zu bekämpfen und innovative landwirtschaftliche Technologien zu unterstützen.
13. Warren Buffett
Wer: CEO von Berkshire Hathaway
Einflüsse: Berkshire Hathaway
Branche: Wirtschaft, Philanthropie
Alter: 83
Das „Orakel von Omaha“ lässt trotz Prostatakrebs und fortgeschrittenem Alter die Fäden der operativen Führung seines Geschäftsimperiums nicht los. Sein Nettovermögen ist in einem Jahr um fast 20 Milliarden US-Dollar auf 53,5 Milliarden US-Dollar gewachsen, und Buffett hat seinen Geschmack für große Deals nicht verloren. Berkshire Hathaway startete im Juni eine Übernahme des legendären Ketchup-Herstellers Heinz im Wert von 23,2 Milliarden US-Dollar, nachdem das Energieunternehmen NV Energy für 5,6 Milliarden US-Dollar in bar übernommen worden war. Der Investor engagiert sich weiterhin für wohltätige Zwecke: Im Juli schickte er weitere 2 Milliarden US-Dollar in Form von Berkshire-Aktien an die Bill and Melinda Gates Foundation. Insgesamt haben Buffetts philanthropische Initiativen bereits 20 Milliarden US-Dollar erreicht.
14. Li Keqiang
Wer: Ministerpräsident des Staatsrates von China
Einfluss: VR China
Branche: Politik
Alter: 58
Der zweite Politiker in der VR China nach Xi Jinping, Li, ist trotz seiner Loyalität zu den kommunistischen Idealen der Partei als Verfechter des Wirtschaftsliberalismus bekannt. Er fungierte als einer der Lobbyisten des Weltbankberichts, der das Celestial Empire aufforderte, Reformen in die entgegengesetzte Richtung zum Staatskapitalismus zu beschleunigen.
15. Jeff Bezos
Wer: CEO von Amazon.com
Influencer: Amazon.com
Branche: Wirtschaft, Technik
Alter: 49
Bezos wurde mit der Explosion des von ihm gegründeten Online-Händlers schnell zu einem der mächtigsten Geschäftsleute der Welt. Amazon hat mit einem Jahresumsatz von 61 Milliarden US-Dollar seine Reichweite auf Technologie, Mode, Video-Streaming und traditionelle Medien ausgeweitet. Im Sommer erwarb Bezos die Beteiligung an der Washington Post für 250 Millionen US-Dollar.
16. Rex Tillerson
Wer: CEO von Exxon Mobil
Influencer: Exxon Mobil
Branche: Geschäft
Alter: 61
Der Chef des größten US-Öl- und Gaskonzerns führte Exxon im vergangenen Jahr zu einem phänomenalen Gewinn von 44,9 Milliarden Dollar. Das Unternehmen bleibt der weltweit größte börsennotierte Öl- und Gasproduzent und ist auf sechs Kontinenten tätig. Tillerson gilt als einer der einflussreichsten und effektivsten Lobbyisten der Branche.
17. Sergej Brin
Wer: Mitbegründer, Leiter Sonderprojekte bei Google
Influencer: Google
Branche: Wirtschaft, Technik
Alter: 40
Die Mitbegründer von Google arbeiten seit mehr als einem Jahrzehnt zusammen. Während Page die operative Kontrolle über den gesamten Suchgiganten hat, konzentriert sich Brin auf die innovativsten Geräte des Konzerns innerhalb der Google X-Sparte: Die Rede ist von der Augmented-Reality-Brille Google Glass und einem selbstfahrenden Auto. Zusammen mit Page spendete Brin dieses Jahr 400 Millionen US-Dollar für wohltätige Zwecke.
18. Larry Seite
Wer: Mitbegründer, CEO von Google
Influencer: Google
Branche: Wirtschaft, Technik
Alter: 40
Page betreibt die weltweit beliebteste Website mit einem monatlichen Publikum von 1 Milliarde Benutzern, einem Unternehmen mit einem Umsatz von 50 Milliarden US-Dollar und einem schnell wachsenden Geschäft. Der Google-CEO ist für zahlreiche M&A-Deals verantwortlich, wie den 1-Milliarden-Dollar-Kauf der Crowdsourcing-App Waze und die 12,5-Milliarden-Dollar-Übernahme der Mobilsparte von Motorola.
19. François Hollande
Wer: Präsident von Frankreich
Einflüsse: Frankreich
Branche: Politik
Alter: 59
Hollande wurde Frankreichs erster sozialistischer Präsident seit zwei Jahrzehnten und geriet sofort in die finanziellen Schwierigkeiten von Europas zweitgrößter Volkswirtschaft. Seine Beliebtheitsrate sank im Oktober aufgrund ungeschickter Aktionen in einem hochkarätigen Skandal um Abschiebungen von Migranten auf 23%. Das ist die niedrigste Wahlzahl für einen französischen Präsidenten seit 20 Jahren – noch niedriger als die von Hollandes unbeliebtem Vorgänger Nicolas Sarkozy. Kürzlich kritisierte das Staatsoberhaupt seinen amerikanischen Kollegen Barack Obama wegen des Abhörens von Telefongesprächen von Millionen Franzosen durch US-Sonderdienste (allein in einem Monat wurden 70 Anrufe und SMS-Nachrichten abgehört und eingesehen).
20. Timothy Koch
Wer: Apple-CEO
Influencer: Apple
Branche: Wirtschaft, Technik
Alter: 52
Apple ist nicht nur das wertvollste Unternehmen der Welt, sondern auch die unangefochtene Autorität in der Design- und Technologiebranche, im Film- und Musikgeschäft, in Medien und Telekommunikation. In diesem Jahr wird sein Bonus auf Wunsch von Cook an die Aktienperformance des Unternehmens gekoppelt. 2012 verdiente der CEO von Apple, dem Nachfolger von Steve Jobs im Amt, 4,2 Millionen Dollar.
53. Dmitri Medwedew
Wer: Premierminister von Russland
Einfluss: Russland
Branche: Politik
Alter: 48
Der russische Regierungschef bleibt trotz gravierender Reputationsverluste nach der umgekehrten Rochade mit Wladimir Putin die zweiteinflussreichste Figur in der heimischen Machtvertikale. Die Chancen, dass der derzeitige Präsident des Landes zum zweiten Mal beschließt, alle Fäden der Kontrolle seinem jüngeren Genossen anzuvertrauen, sind jedoch gering.
60. Igor Setschin
Wer: Präsident, Vorstandsvorsitzender von Rosneft
Einfluss: Rosneft
Branche: Geschäft
Alter: 53
Ein treuer Verbündeter von Wladimir Putin kehrte nach einem Jahr Abwesenheit in die Forbes-Bewertung zurück. Er trat der Regierung von Dmitri Medwedew nicht bei und unterhielt angespannte Beziehungen zum derzeitigen Ministerpräsidenten. Aber im Status des Chefs von Rosneft, dem ehemaligen Kurator des Brennstoff- und Energiekomplexes, startete der ehemalige Kurator des Brennstoff- und Energiekomplexes im Kabinett einen "Deal des Jahrhunderts", um TNK-BP in Höhe von 56 Milliarden US-Dollar zu übernehmen. Bald wird Sechin offiziell der Leiter der größten staatlichen Ölgesellschaft der Welt in Bezug auf die Produktion. Gleichzeitig unterhält er enge Beziehungen zur ersten Person des Staates, die in der russischen Realität die wichtigste Ressource des administrativen Gewichts bleibt.
63. Alischer Usmanow
Wer: CEO der Gazprominvestholding
Influencer: USM Holdings
Branche: Geschäft
Alter: 60
Russlands reichster Mann machte sein Vermögen von 17,6 Milliarden Dollar mit Metallen, aber in den letzten Jahren hat er sein Geschäft diversifiziert, indem er Vermögenswerte in den Bereichen Telekommunikation (MegaFon), Medien (Kommersant Publishing House) und Technologie (Mail.ru Group) erworben hat. Er besitzt auch eine Beteiligung am Londoner Arsenal Football Club.
Toxische Menschen machen dich mit ihrem irrationalen Verhalten verrückt. Lassen Sie sich davon nicht täuschen, ihr Verhalten geht tatsächlich über den gesunden Menschenverstand hinaus. Warum sollten Sie also zulassen, dass Ihre Emotionen darauf reagieren und sich in diesen Unsinn hineinziehen?
Toxische Menschen entziehen sich der Logik. Einige sind glücklich in Unkenntnis ihrer negativen Auswirkungen auf andere, während andere es zu genießen scheinen, Menschen zu zerstören und zu verletzen.
Es ist wichtig zu lernen, wie man mit verschiedenen Menschen umgeht, aber die Interaktion mit einer wirklich toxischen Person wird niemals die dafür aufgewendete Zeit und Energie rechtfertigen, es wird Sie nur erschöpfen. Toxische Menschen schaffen ständig unnötige Komplikationen, Konflikte und, am schlimmsten, Stress um sich herum.
“Menschen können inspirieren oder erschöpfen, also wählen Sie Ihren Gesprächspartner mit Bedacht aus.“ – Hans F. Hansen
Eine aktuelle Studie der Deutschen Universität. Friedrich Schiller zeigte wie ernst ist das thema Toxizität im Zusammenspiel.
Es wurde festgestellt, dass die Exposition gegenüber Faktoren, die starke negative Emotionen hervorrufen – zum Beispiel diejenigen, die Sie im Umgang mit toxischen Menschen erleben – das Gehirn der Befragten zur stärksten Stressreaktion provozierte.
Ob negative Wahrnehmungen, Grausamkeit, Opfersyndrom oder einfach nur Wahnsinn, toxische Menschen erzeugen einen Stresszustand in Ihnen, der um jeden Preis vermieden werden sollte.
Wissenschaftler wissen seit langem, dass Stress das Gehirn langfristig negativ beeinflusst. Selbst ein paar Tage Stress reduzieren die Aktivität der Neuronen im Hippocampus, einem wichtigen Teil des Gehirns, der für das Denken und das Gedächtnis verantwortlich ist.
Wochenlanger Stress verursacht reversible Schäden an Gehirnzellen, aber monatelanger Stress kann sie zerstören. Toxische Menschen ruinieren nicht nur deine Stimmung, sie sind auch schlecht für dein Gehirn.
Die Fähigkeit, mit Ihren Emotionen und Ihrer Stressresistenz umzugehen, wirkt sich direkt auf die Produktivität aus.
TalentSmart führte eine Studie mit über einer Million Menschen durch. Es stellte sich heraus, dass 90 % der besten Mitarbeiter sich durch eine hohe Fähigkeit auszeichneten, in Stresssituationen mit ihren Emotionen umzugehen, was es ihnen ermöglichte, ruhig und selbstbeherrscht zu bleiben. Eines ihrer größten Talente ist die Fähigkeit, toxische Menschen zu erkennen und sie in Schach zu halten.
Man sagt, dass ein Mensch von den fünf Menschen geprägt wird, mit denen er die meiste Zeit verbringt. Wenn Sie in diesen fünf mindestens eine toxische Person zulassen, werden Sie sehr schnell feststellen, wie sehr er oder sie Ihre Entwicklung stört. Du kannst dich nicht von toxischen Menschen distanzieren, ohne sie vorher zu erkennen.. Der Fokus liegt auf der Unterscheidung richtig giftig Menschen, die einfach nur lästig oder schwer zu kommunizieren sind.
10 Arten von giftigen Energievampiren von denen man sich fernhalten muss, um nicht selbst einer zu werden.
1. Klatsch
“Große Köpfe diskutieren Ideen. Durchschnittliche Köpfe diskutieren Ereignisse. Kleingeister diskutieren über Menschen.- Eleanor Roosevelt
Klatschtanten erfreuen sich am Unglück anderer. Am Anfang mag es lustig erscheinen, im Privat- oder Berufsleben über einen Fauxpas zu sprechen, aber mit der Zeit wird es für andere lästig, ekelhaft und verletzend. Es gibt zu viele positivere Dinge im Leben und zu viel, um von interessanten Menschen zu lernen, um Ihre Zeit damit zu verschwenden, über die Fehler anderer Menschen zu reden.
2. Temperamentvoll
Manche Menschen haben absolut keine Kontrolle über ihre Emotionen. Sie stürzen sich auf dich und schütten ihre Gefühle über dich aus, weil sie glauben, dass du die Ursache all ihrer Probleme bist. Temperamentvolle Menschen sind schwer aus dem Leben zu werfen, weil ihre Unfähigkeit, ihre Emotionen zu kontrollieren, Mitleid hervorruft. In einem kritischen Moment werden solche Leute einfach all ihre Negativität auf dich ausschütten, also solltest du sie um jeden Preis vermeiden.
3. Opfer
Opfer sind schwer zu erkennen, weil man sich zunächst in ihre Probleme einfühlt. Aber in der heutigen Zeit kommt das Verständnis, dass sie die ganze Zeit einen „schwierigen Moment“ haben. Opfer werden aktiv gemieden jegliche persönliche Haftung, wodurch jedes kleine Hindernis auf seinem Weg auf die Größe einer unüberwindbaren Barriere aufgebläht wird.
Sie sehen die Herausforderungen des Lebens nicht als Chance, zu lernen und zu wachsen. Stattdessen sehen sie jede Widrigkeit als das ultimative Ende. Es gibt ein altes Sprichwort: „ Schmerz ist unvermeidlich, aber Leiden ist eine persönliche Entscheidung.„Sie vermittelt perfekt das Gefühl der Toxizität von Opfern, die sich dafür entscheiden, jedes Mal zu leiden.
4. Selbstbesessen
Selbstbesessene Menschen verderben die Stimmung, indem sie eine leidenschaftslose Distanz zu anderen Menschen wahren. Normalerweise erkennt man solche Menschen an dem Gefühl, in ihrer Gesellschaft allein zu sein. Denn ihrer Meinung nach ist es für sie bedeutungslos, wirklich mit jemandem in Kontakt zu sein. Für sie sind Sie nichts weiter als ein Werkzeug zur Steigerung des Selbstwertgefühls.
5. Neidisch
Laut Neidern ist das Gras des Nachbarn immer grüner. Selbst wenn einem Neider etwas sehr Gutes widerfährt, hat er keine Freude daran.
Denn Neider vergleichen sich und ihre Erfolge ständig mit anderen Menschen, während das Gefühl der Zufriedenheit bei sich selbst gesucht werden muss.
Seien wir auch ehrlich: Es wird immer jemanden auf der Welt geben, der einen besseren Job macht als Sie, wenn Sie genau genug hinsehen. Zu häufiger Kontakt mit Neidern gefährlich weil sie lernen, ihre Erfolge abzuwerten.
6. Manipulator
Manipulatoren saugen Zeit und Energie aus dir heraus und verstecken sich hinter Freundschaften. Diese Betrüger können tückisch sein, weil sie Freundschaften manipulieren. Sie wissen, was Ihnen gefällt, was Sie glücklich macht, was Sie zum Lachen bringt, aber der Trick besteht darin, dass sie diese Informationen für ihre eigenen Zwecke verwenden. Ein Manipulator braucht immer etwas von dir. Wenn man auf die Beziehung zu ihnen zurückblickt, nehmen sie sich immer etwas und geben sich nie oder nur sehr selten. Sie werden alles tun, um dich zu unterwerfen, nur um dich später auszunutzen.
7. Dementor
In ihrer Harry-Potter-Serie beschrieb J.K. Rowling einige böse Kreaturen namens „Dementoren“, die Seelen aussaugten und so Menschen zu leeren Hüllen machten.
Wenn sich ein Dementor nähert, wird es dunkel, kalt und die Menschen können mit ihren schlimmsten Erinnerungen überflutet werden. Rowling sagte, dass sie Dementoren basierend auf sehr negativen Menschen geschrieben hat – jenen, die durch ihre bloße Anwesenheit die Lebenskraft aus den Menschen um sie herum saugen.
Dementoren erschöpfen Menschen, indem sie jedem, dem sie begegnen, ihre Negativität und ihren Pessimismus aufzwingen. Für sie ist das Glas immer halb leer und sie können selbst die günstigste Situation verderben, indem sie es mit ihren Ängsten und Befürchtungen füllen.
Untersuchungen der University of Notre Dame haben gezeigt, dass Studenten, die mit pessimistischen Nachbarn leben, viel anfälliger für negatives Denken und sogar Depressionen werden.
8. Verwöhnt
Es gibt toxische Menschen, die zunächst schlechte Absichten hegen und sich am Schmerz und Unglück anderer erfreuen. Sie wollen dich entweder verletzen oder etwas von dir bekommen, sonst sind sie nicht an dir interessiert.
Die gute Nachricht ist, dass solche Personen schnell erkannt werden können, um sie schnell aus ihrem sozialen Umfeld auszuschließen.
9. Kritiker
Kritiker werden Ihnen sofort sagen, was gut und was schlecht ist. Sie neigen dazu, das zu nehmen, was Sie wirklich mögen, und Sie fühlen sich deswegen schrecklich. Anstatt diejenigen zu schätzen, die anders sind, und von ihnen zu lernen, schauen kritische Menschen auf andere herab. Kritiker unterdrücken Ihren Wunsch, eine leidenschaftliche, ausdrucksstarke Person zu sein, also ist es besser, nicht mit ihnen zu kommunizieren und Sie selbst zu sein.
10. Arrogant
Arrogante Menschen sind Zeitverschwendung, weil sie sich in allem, was Sie tun, als Herausforderung sehen.
Arroganz ist ein falsches Selbstvertrauen, das normalerweise einen großen Mangel an Selbstvertrauen maskiert. Untersuchungen an der University of Akron haben gezeigt, dass Arroganz mit einer Vielzahl von Problemen bei der Arbeit verbunden ist.
Arrogante Menschen sind oft leistungsschwach, stimmen seltener zu und haben mehr kognitive Probleme als der Durchschnitt.
So schützen Sie sich, indem Sie sie erkennen:
Toxische Menschen machen dich mit ihrem irrationalen Verhalten verrückt. Lassen Sie sich davon nicht täuschen, ihr Verhalten geht tatsächlich über den gesunden Menschenverstand hinaus.
Warum sollten Sie also zulassen, dass Ihre Emotionen darauf reagieren und sich in diesen Unsinn hineinziehen?
Je irrationaler und unangemessener ein Mensch ist, desto leichter sollte es für Sie sein, seinen Fallen zu entkommen. Versuchen Sie nicht, sie in ihrem eigenen Spiel auszuspielen. Bleib auf Abstand emotional von ihnen und behandeln Sie die Interaktion mit ihnen als ein wissenschaftliches Projekt(oder wie Sie ihr Therapeut sind, wenn Ihnen das lieber ist). Sie müssen nicht auf ihr emotionales Chaos reagieren, schauen Sie sich nur die Fakten an.
Um nicht emotional involviert zu werden, braucht es Achtsamkeit. Sie können niemanden zwingen, Sie nicht mehr zu provozieren, wenn Sie nicht genau sehen können, wie es passiert. Vielleicht befinden Sie sich in einer Situation, in der Sie es brauchen Sammle Kraft und wähle die beste Option für dich, um weiterzumachen. Das ist in Ordnung, haben Sie keine Angst, sich mehr Zeit dafür zu geben.
Es scheint vielen, dass sie keine Möglichkeit haben, das Chaos zu kontrollieren, weil sie mit jemandem arbeiten oder zusammenleben.
Nichts dergleichen.
Indem Sie eine toxische Person erkennen, können Sie ihr Verhalten verstehen und antizipieren.
Dies wird Ihnen helfen, logisch darüber nachzudenken, wann und wo Sie sich mit ihnen befassen müssen und in welchen Fällen dies vermieden werden kann.
Sie können klare Grenzen setzen, aber dies muss bewusst und im Voraus geschehen. Wenn Sie den Dingen ihren Lauf lassen, werden Sie ständig in schwierige Gespräche hineingezogen.
Wenn Sie Grenzen setzen und entscheiden, wann und wo Sie mit einer schwierigen Person interagieren, können Sie einen Großteil dieses Chaos kontrollieren. Das einzige Sie müssen standhaft bleiben und Ihre Grenzen wahren wenn sie brechen wollen, was zu erwarten ist. veröffentlicht
Vor einigen Tagen sprach der bekannte russische Publizist Konstantin Eggert bei einem Treffen mit Vertretern der humanitären Intelligenz von Nowosibirsk, um seine Ansichten über die politische Situation in Russland darzulegen und die Außenpolitik unseres Landes zu bewerten. Novye Izvestia zitiert die interessantesten Auszüge aus dieser Rede, die auf der Website Taiga.info veröffentlicht wurde.
Politik im Allgemeinen und Außenpolitik im Besonderen ist ein bisschen wie Fußball: Jeder scheint es zu verstehen, und jeder hat eine Meinung zu diesem Thema. Und für mich wie für einen Menschen, der seit seiner Studienzeit in irgendeiner Form ins internationale Leben eingebunden ist. Mein Berufsleben habe ich als Dolmetscherin bei der russischen Botschaft in der Stadt Sana'a im Nordjemen begonnen. Alles, worüber ich sprechen werde, ist kein Vortrag über die internationale Situation, sondern das Ergebnis persönlicher Erfahrungen und meiner Ansichten.
Über die Übergangszeit
Russlands Außenpolitik ist heute viel stärker als in vielen anderen Ländern eine Funktion der Innenpolitik. Einerseits leben wir in einem Land, das mehr als elf Jahrhunderte alt ist, andererseits leben wir in einem Land, das völlig neu ist und einen Übergang durchmacht, einen Übergang. Meiner Meinung nach hat der beste Russland-Experte in Europa, der britische Historiker Geoffrey Hosking, gesagt, dass Russland drei Übergänge gleichzeitig vollzieht. Dies ist der Übergang von einer Kommandowirtschaft zu einer freien Marktwirtschaft, der Übergang vom Imperium zum Bürgerstaat, zum Nationalstaat und schließlich der Übergang vom Autoritarismus zur Demokratie. Diese Übergänge sind nie kurz.
Es scheint banal, aber das Russland, in dem wir leben, ist in vielerlei Hinsicht so neu, dass es schwierig ist, es sowohl mit dem Romanow-Reich als auch mit der Sowjetunion zu vergleichen. Obwohl die Menschen gleich zu sein scheinen, sind die Städte gleich. Der Leiter des Carnegie Moscow Center, Dmitri Trenin, sagte vor zehn oder fünfzehn Jahren: "Der Übergang von der Sowjetunion zu etwas Neuem wird drei Generationen dauern, 60 bis 70 Jahre." Dies ist eine konservative Schätzung. Ich denke, es wird noch viel Zeit brauchen.
Heute sehen wir nicht, dass Russlands Außenpolitik unsere Interessen als Bürger vertritt. Nicht weil die Leute, die im Kreml sitzen, schlecht sind, sondern weil wir als Bürger, als Gesellschaft, immer noch sehr zersplittert sind. Unser politischer Einfluss auf staatliche Institutionen und deren Entscheidungen ist sehr schwach.
Was sagt uns das Staatsfernsehen, die Staatspropaganda in ihren verschiedenen Formen? Sie sagen: Nichts auf der Welt passiert jemals einfach so. Einen Kaffeelöffel fallen gelassen - das bedeutet, dass es für jemanden von Vorteil ist. Denn nicht immer wird die Welt von sichtbaren Kräften beherrscht, nur das Top-Management weiß davon. Du kommst nicht zu ihm durch. Und der Durchschnittsmensch, der diese Propaganda seit vielen Jahren konsumiert, beginnt zu denken, dass im Leben niemand etwas umsonst tut. Dies ist eines der wichtigsten Elemente, die die Demokratie in Russland untergraben.
Über nationale Interessen
Wenn im Allgemeinen hinter allem immer irgendwelche Kräfte stecken, die stärker sind als man selbst, warum dann treten? Tu nichts, entspann dich. Sie müssen nicht einmal wählen - sie werden für Sie stimmen. Zynismus und Verantwortungslosigkeit sind in unserer Gesellschaft weit verbreitet. Nur das Siegesgefühl treibt ihn voran. Es ist sehr praktisch: Nichts hängt eigentlich von uns ab, sie zeigen im Fernsehen, wie Siege passieren, und alle haben Angst vor uns. Es zeichnet sich eine Situation ab, in der Außenpolitik zum Videospiel wird.
Gehen Sie in Moskau oder Nowosibirsk nach draußen und fragen Sie: - Was ist los in Syrien? Wir töten dort Terroristen. – Ok, aber worum geht es in dem Konflikt?
Seien wir ehrlich, nur wenige Menschen in der durchschnittlichen russischen Stadt und sogar in der Hauptstadt wissen über Schiiten und Sunniten, Alawiten, die Assad-Dynastie Bescheid. Es ist nur so, dass einige Typen andere Typen verärgern. Und wir haben in diesem Fall interveniert, weil es Terroristen gibt.
Dieses „Politik als Videospiel“ ist ein sehr irreführendes Bild. Wir sehen ein Bild, in dem die Außenpolitik von der Innenpolitik getrennt ist. Sprechen Sie mit Ihren Freunden, Mitbewohnern, sie werden Ihnen sagen: - Alle um uns herum haben geklaut, es ist ein Albtraum, niemand arbeitet, die Abgeordneten sind Betrüger. Wir verstehen nicht, was im Kreml passiert. Aber die Außenpolitik ist großartig. Aber es gibt kein Geld. - Verstehen Sie, was dieser Staat finanziert?
Sobald man anfängt, mit den Leuten darüber zu sprechen, denken sie darüber nach. Russland ist keine Gesellschaft von Bürgern geworden, es ist nicht einmal eine Gesellschaft von Steuerzahlern geworden. Die Leute wissen immer noch nicht, wie hoch sie besteuert werden. Subtrahieren Sie etwas - und okay. Die Abstraktion ist abgeschlossen.
Eines gibt es im Westen definitiv – das ist die Finanzberichterstattung der politischen Institutionen an die Gesellschaft, durch die Transparenz der Haushalte, durch die vom Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung geschaffenen Ausschüsse. Dies ist in Russland nicht der Fall. Alles ist geschlossen, absolute Geheimhaltung überall. Wie viel für die russische Außenpolitik ausgegeben wird, wissen wir nicht. Wie viel für russische Propaganda, für den RT-Kanal und dergleichen ausgegeben wird, wissen wir nicht. Damit stehen wir vor einer Situation, in der Russlands Außenpolitik auf Dauer für viele nicht mehr nachvollziehbar ist. Das Hauptproblem der russischen Außenpolitik ist nicht Syrien oder die Ukraine im weitesten Sinne – das Vertrauen ist verloren gegangen. Es wird schwierig sein, ohne dieses Vertrauen zu leben.
Unsere Außenpolitik ist dem Ausdruck nationaler Interessen und nationaler Werte noch lange nicht nahe gekommen. Jede Politik spiegelt wider, wie die Menschen die Welt sehen und welche Werte sie im Land priorisieren. Außenpolitik ist jetzt die Politik der Elite, die Politik von tausend „besten“ Familien in Russland.
Darüber, wem Russland gehört und wie
Im Allgemeinen wird unsere Politik im Westen und in der Außenwelt nicht akzeptiert. Denn die Tiefe dieses gigantischen historischen Übergangs, den wir erleben, ist weder in Europa noch in Amerika noch in China unverständlich. Deshalb kämpfen alle möglichen Merkels, Obamas und andere: „Na, wie ist es!? Das ist nicht vorteilhaft für Putin!“
Wenn man sich anschaut, wie in dieser sehr engen Gruppe von Entscheidungsträgern kalkuliert wird, dann stellt man fest, dass vieles ganz logisch ist. Die Interessen einer eher kleinen Elite sind per definitionem weniger stabil als die Interessen von Staaten mit etablierten Institutionen und Werten.
Sehr oft schlägt man eine New York Times auf, und da steht: „Die Rückkehr der Sowjetunion! Das Licht der Sowjetunion (oder vielleicht auch kein Licht) ist zurück!“ Die Menschen, die heute Russland regieren, sind die Generationen der späten 40er und frühen 50er Jahre. Ich selbst habe mich nicht weit von dieser Generation entfernt, kein Grund, beleidigt zu sein. Es ist ziemlich offensichtlich, dass diese Menschen eine bestimmte Denkmatrix, Gewohnheiten und Lebensanschauung haben, die sich in der relativ vegetarischen Sowjetzeit entwickelt hat.
Aber der Unterschied zwischen unseren Tagen und der Sowjetunion erwies sich als bedeutender, als man denkt. Nehmen Sie die Protokolle der Sitzungen des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU zur Frage der Truppenverlegung nach Afghanistan. Sie werden sehen, dass die Zusammensetzung des Politbüros mehrere Monate lang diskutierte, ob Truppen nach genau diesem Afghanistan geschickt werden sollten oder nicht. Es gab echte Diskussionen. Wir dürfen nicht vergessen, dass diese Leute [das Politbüro des Zentralkomitees der KPdSU] eine bestimmte Ideologie vertraten. Und bis zum Zusammenbruch glaubte man, dass die Sowjetunion diese Ideologie in der Welt förderte.
Die sowjetische kollektive Parteiführung betrieb auf der Grundlage ihrer Vorstellung von den nationalen Interessen der Sowjetunion Außenpolitik, teilweise mit völlig verheerenden Folgen. Außerdem waren diese Leute eigentlich gleichberechtigt und konnten sich daher fast mit reiner Politik, reiner Ideologie beschäftigen. Die heutige politische Elite in Russland unterscheidet sich grundlegend vom Politbüro. Deshalb unterscheidet sich die Außenpolitik in vielerlei Hinsicht. Denn diejenigen, die heute Russland führen, besitzen gleichzeitig Russland. Großhandel. Aber wir wissen nicht, wie sich das in konkreter Politik, in konkreten Dingen und im konkreten Management ausdrückt.
Bis zu einem gewissen Grad beneide ich die derzeitige Führung Russlands nicht. Es ist gezwungen, ständig Rennen an einer senkrechten Wand auf einem Fahrrad zu fahren. Sie müssen weiter in die Pedale treten und neue Beweise für Größe und Erfolg erfinden. Denn andere Formen der Legitimation gibt es nicht. Es gibt eine Option, das politische System zu öffnen, aber dann müssen diese Leute möglicherweise als Ergebnis der Wettbewerbspolitik gehen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, die Muttern sehr fest anzuziehen. Ich glaube nicht an ihn, weil die Gesellschaft einfach anders ist, es ist nicht 34. Und das Land ist anders, und der Planet ist anders, nun, es wird nicht funktionieren. Ja, und die Multimilliardäre, die Russland regieren, haben keine Kraft, und niemand hat den Wunsch, den Gulag zu führen. Es bleibt, ein bestimmtes Image zu schaffen, das den Menschen schmeichelt.
Zur führenden Rolle Washingtons in der Innenpolitik
Jeder, der Ihnen sagt, dass er weiß, was in 5 Jahren in Russland passieren wird, ist entweder ein Psychopath oder ein Scharlatan. Außenpolitik, helle Dinge wie die Krim-Annexion, der Krieg in Syrien sind alle Teil einer bestimmten Zeit und einer bestimmten Art der Legitimation des gegenwärtigen politischen Regimes. Höchstwahrscheinlich ist dies eine Fortsetzung der politischen Krise von 2011, die zum zweiten Mal in der Geschichte des 21. Jahrhunderts die russischen Behörden fürchterlich erschreckte. Das erste Mal war der erste Maidan, das zweite Mal - die Proteste in Moskau, das dritte Mal - der zweite Maidan. Alle drei Male wurde die Frage nach der Kontrollierbarkeit der Gesellschaft scharf gestellt. Wie sehr die Macht der Menschen das politische System des Landes verändern kann, ist die Hauptfrage für die russischen Behörden. Da die politische Krise noch andauert, hat sie immer weniger Möglichkeiten, sie aktiv zu beeinflussen.
Die Behörden können nur auf die Passivität der Bevölkerung zählen. Es gibt keine Zukunftsvision und wird es auch nie geben. Grundsätzlich gibt es Geld, um den aktuellen Zustand aufrechtzuerhalten, aber es gibt kein Geld für einen Durchbruch und eine besonders starke Steigerung des Lebensstandards der Menschen. Es gibt auch außenpolitische Aktionen.
Theoretisch können Sie Mariupol, Narva, in ein paar Stunden erobern und etwas in Transnistrien unternehmen. Aber die Wirksamkeit der Politik geht verloren, wenn sie unter Bedingungen des Misstrauens erfolgt. Ich denke, die politische Krise innerhalb der Elite wird sich fortsetzen, obwohl sie schleppend verläuft. Nicht, weil im Volk revolutionäre Stimmungen heranreifen. Und wenn sie reifen, dann oft aus dem Kreislauf „mitnehmen und teilen“. Die eigentliche Krise des alternden politischen Regimes entsteht dadurch, dass die Elite der Gesellschaft überhaupt nichts zu bieten hat.
Natürlich werden wir bald Änderungen sehen. Als es um Transformation ging, sagte ich, dass eine Art reife Zivilgesellschaft und einige Ideen über die russische Demokratie Wurzeln schlagen und stabil werden würden, aber nicht morgen. Ich glaube nicht, dass es zu meinen Lebzeiten passieren wird. Es können Schritte unternommen werden, um das Vertrauen in die Beziehungen zur Außenwelt wiederherzustellen und die akutesten Konflikte zu entminen. Wenn wir alle n Jahre kleine Schritte machen, ist es schon gut.
Die größte Herausforderung für die Elite besteht darin, dass die Möglichkeit, „wie Stalin zu regieren und wie Abramowitsch zu leben“, schrumpft. Wenn wir die Außenpolitik der russischen Elite analysieren, ist es wichtig, eines zu verstehen. Ich habe es auswendig gelernt, auswendig gelernt als „zweimal zwei ist vier“: Für die russische Führung geht die Sonne nicht im Osten oder Westen auf und unter, sie geht in Washington auf und unter.
