Kapitel 3. Der Volksstalin und der Stalin der Intelligenz Es gibt eine Art populäres Bild von Stalin, das sehr weit entfernt ist vom Bild sowohl der Ausländer als auch der russischen Intelligenz. Der Putsch von V. Sorokin Stalin kann nicht verstanden werden, ohne die Tatsache zu berücksichtigen, dass das russische Volk in der Revolution von 1917–1922 und später

Kapitel 5 Stalin und der Krieg „Ignorierte“ Warnungen Woronzows Bericht Deutscher Überläufer erschossen General Stalins „Niederwerfung“ der Roten Armee in den ersten Kriegstagen Stalin ist ein „nutzloser“ Kommandeur 1942: die Katastrophe bei Charkow

KAPITEL 9 Stalin: Letzte Jahre an der Macht Stalins Vorschlag, die Kolchossteuer zu erhöhen Stalins Unzufriedenheit mit Postyschews „Desorganisation“ der Politbüroarbeit Glaubte Stalin, Woroschilow sei ein „englischer Spion“? "Ungezügelte Willkür" in Bezug auf Andreev

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gehostet auf http://www.allbest.ru/

1. Einleitung

2. Währungsreform

3. Industrialisierung

3.1 Voraussetzungen für die Industrialisierung

3.2 Industrialisierung in den Jahren der ersten Fünfjahrespläne

3.3 Ergebnisse der Industrialisierung

4. Kollektivierung

5. Kulturrevolution

6. Stalins Militärreformen

7. "10 Schläge Stalins"

8. Stalins Nachkriegsreformen

9. Fatale Reform

1. EINLEITUNG

Es ist unmöglich, eindeutig zu sagen, welche Figur Stalin auf der politischen Bühne unseres Landes war. Vertreter verschiedener politischer Parteien interpretieren sein Handeln unterschiedlich: Einerseits wurden während seiner Regierungszeit viele Verbesserungen vorgenommen, die Industrialisierung wurde durchgeführt, was die Industrie zu ungeahnten Höhen emporhob, die Landwirtschaft wurde reformiert, die Kriminalitätsrate war niedrig, unter seiner Führung wurde der Große Vaterländische Krieg gewonnen; Auf der anderen Seite wurden Millionen von einfachen Menschen als „Volksfeinde“ bezeichnet, in Lager geschickt, Hunderttausende wurden physisch zerstört, Folter blühte auf. Ich werde hier keine Debatte über politische Fragen im Zusammenhang mit der Zeit beginnen, als das Land von JW Stalin regiert wurde. Meine Aufgabe heute ist es, zwei meiner Meinung nach wichtigsten Reformen zu betrachten, die in der UdSSR in den 1930er Jahren durchgeführt wurden - Industrialisierung und Kollektivierung.

Im Allgemeinen ist diese Zeit unseres Landes ein riesiges Studienfeld. Nicht umsonst veröffentlichen Hunderte von sowjetischen und ausländischen Historikern bis heute Bücher, die diese Zeit beschreiben, und bringen ihre eigenen Meinungen dazu ein. Natürlich sind diese Meinungen radikal entgegengesetzt. Wenn wir nur die Endergebnisse nehmen, dann gab es bis 1953, dem Todesjahr Stalins, eine zweifellose Steigerung der Industrieproduktion, es wurde mehr Getreide gesammelt als in den 20er Jahren. In Bezug auf die Wirtschaftsindikatoren hat das Land einen schwindelerregenden Sprung nach vorne gemacht. Auf den ersten Blick wirkt alles wie ein „Wirtschaftswunder“, wie das japanische in den 60er Jahren. Aber wenn wir uns der Frage zuwenden, wie dieser kolossale Durchbruch erzielt wurde, dann können wir zweifellos zu dem Schluss kommen, dass die hier verwendeten Methoden keine Entsprechungen in der Weltgeschichte haben. Nur wenige Herrscher behandelten ihr Volk mit der gleichen Grausamkeit. Und selbst das Endergebnis dieser Transformationen kann diese Aktionen nicht rechtfertigen.

In meinem Bericht möchte ich aus den vielen Reformen, die unter Stalin durchgeführt wurden, die zwei globalsten hervorheben: Industrialisierung und Kollektivierung, und zwar aus folgendem Grund: Wenn wir von Industrie sprechen, dann Mitte der 20er Jahre danach „Kriegskommunismus“, es lag in Trümmern, und der Aufstieg, den sie in 10-15 Jahren gemacht hat, ist erstaunlich. Dieser Aufstieg ist beispiellos in der Geschichte und sicherlich ein interessantes Feld, das es zu erforschen gilt. Ohne die Kollektivierung, die gleichzeitig mit der Industrialisierung durchgeführt wurde, wäre ein so rascher Aufstieg der Industrie jedoch nicht möglich gewesen, denn. Die Landwirtschaft lieferte die wichtigsten Importmittel für den Kauf von Werkzeugmaschinen und Ausrüstungen. Diese Reformen sind eng miteinander verbunden und es ist unmöglich, sie unabhängig voneinander zu betrachten.

Reform Industrialisierung Revolution Kollektivierung

2. DenSüdreform

In den 1920er Jahren hatte Russland große Schwierigkeiten, verursacht durch schwere Verluste nach dem Ersten Weltkrieg, Bürgerkrieg, dessen Gesamtschaden auf 50 Milliarden Goldrubel geschätzt wurde. Es gab einen spürbaren Rückgang der Produktion, des Frachtumsatzes, der Wirtschaft und großer menschlicher Verluste. Jahrelange Verwüstungen führten zu Totalarbeitslosigkeit, weil alle bisherigen Arbeitsstätten einfach zerstört wurden. Die Menschen hatten keine andere Wahl, als in die Dörfer zu ziehen und auf den Feldern zu arbeiten. Zwischen 1917 und 1920 zogen etwa 5 Millionen Menschen aufs Land.

Daher ist es nicht verwunderlich, dass viele Menschen ihre Unzufriedenheit mit der Politik des „Kriegskommunismus“ der Bolschewiki zum Ausdruck brachten. Im ganzen Land begannen Aufstände gegen die Regierung aufzuflammen, die sich jeden Moment in einen echten Krieg verwandeln konnten. Dies wurde jedoch verhindert, indem der Aufstand militärisch niedergeschlagen wurde. Dieser Aufstand löste jedoch eine weitere Welle der Unzufriedenheit der Arbeiter aus. Es rollte wie ein Schneeball, der sich in eine Wirtschaftskrise verwandelte. Die Regierung verstand, dass es notwendig war, etwas zu ändern, es war unmöglich, untätig zu bleiben. Und 1921 wurden die Weichen für die Neue Ökonomische Politik (NEP) gestellt. Es war die NEP, die die Währungsreform von 1922-1924 erforderlich machte.

Für das normale Funktionieren einer gut funktionierenden Volkswirtschaft war eine zuverlässige und stabile Geldwährung von entscheidender Bedeutung. Am Anfang stand der Volkskommissar für Finanzen Grigory Sokolnikov, eine begabte sowjetische Persönlichkeit, die sich bereits 1918 gegen die Geldausgabe aussprach, was fast zur vollständigen Annullierung des Geldes führte. Unter seiner Führung wurden neue Finanzinstitute geschaffen und qualifiziertere Mitarbeiter ausgewählt. Der Hauptgedanke und die Idee von Sokolnikov war, dass die Staats- und Industrieunternehmen, Kaufleute usw. sich nicht nur gegenseitig etwas geben sollten. Alles sollte auf finanziellen Erwägungen beruhen.

Bereits im Herbst 1921 wurde die Staatsbank gegründet und dies war der erste und wichtige Schritt. Die Hauptaufgabe der Bank war die Stärkung des Geldumlaufs und die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen im Land. Die Bank vergab die notwendigen Kredite, um die Produktion nach dem Krieg wieder aufzunehmen. Ein Jahr später begann diese Politik Früchte zu tragen - das Volumen der Industrieproduktion stieg um 30,7%, wodurch gewisse finanzielle Reserven angesammelt werden konnten. Ein Teil dieses Geldes wurde an den Staat für selbsttragende Unternehmen überwiesen. Von großer Bedeutung war die Tatsache, dass der Staatskredit zu verzinsen begann. Damit begann die erste Stufe der Währungsreform.

Außerdem wurden staatliche Banknoten der RSFSR des Modells von 1922 ausgegeben. Ein neuer Rubel entsprach 10.000 alten. Ein Jahr später, 1923, wurde der Rubel ausgegeben, was 1 Million des früheren und 100 Rubel des Modells von 1922 entsprach. Was bedeutete das für das Land? Dadurch sank die Neugeldrate. Gleichzeitig mit der Ausgabe von Banknoten im Jahr 1922 gab die Staatsbank Chervonets heraus, die einen normalen wirtschaftlichen Umsatz sicherstellen sollten. So wurde ein neues Geldsystem geschaffen. Aber ... Joseph Stalin erschien am Firmament der Macht.

Er zerschlug scharf die Ansichten der Opposition und setzte sich für die Wiederaufnahme der Politik des "Kriegskommunismus" ein. Und wie man es von einem Mann mit Prinzipien erwarten würde, begann Stalin ohne Umstände zu handeln. Die Beschlagnahmung von Getreideüberschüssen begann, Durchsuchungen von Scheunen und Pfählen, die den Import von Getreide auf die Märkte verhinderten. Er tat alles Notwendige für das, was er für wirklich richtig hielt, und er erwog das Recht, die NEP abzulehnen. Stalin sprach sich oft öffentlich aus und forderte harte Maßnahmen gegen die Kulaken. Er glaubte, dass die neue Politik und die Währungsreform das Auftreten der sogenannten „Kulaken“ ermöglichten, und Joseph war, wie wir alle wissen, Anhänger der Gesellschaftsschicht der „goldenen Mitte“. Also führte Stalin alle in die Politik zu sozialistischen Idealen zurück.

Infolgedessen wurde die NEP vollständig gestürzt. Stalin hat wie immer erreicht, was er wollte. Und das bedeutete die Kürzung der neuen Politik, in die die Währungsreform perfekt passte. Warum brauchte Stalin das? Nun, er hatte seine eigenen Interessen, die im Widerspruch zu den Interessen der Bauern und Arbeiter standen

3. Industrialisierung

3 .1 VORAUSSETZUNGEN FÜR DIE INDUSTRIALISIERUNG

Einer der Bezugspunkte, von dem aus die Behandlung dieser Frage beginnen sollte, ist der XV. Parteitag der KPdSU (b). Der XV. Kongress der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki fand im Dezember 1927 statt und verlief in einer angespannten Atmosphäre, die durch interne Schwierigkeiten und eine alarmierende internationale Situation verursacht wurde. In den Fraktionskampf vertieft, wies der Kongress dennoch einige Hauptrichtungen in der Entwicklung der Wirtschaft auf. Sie wurden so gebildet, dass sie, wie sich bald herausstellte, genau umgekehrt interpretiert werden konnten. Daher wurde später vermutet, dass es sich um einen Kompromiss zwischen verschiedenen Strömungen handelte, die bereits in der Mehrheit selbst aufgetreten waren, nachdem sie die Oppositionellen aus der Partei ausgeschlossen hatte.

In den führenden Kreisen der Partei war zu diesem Zeitpunkt nicht nur die Idee der Industrialisierung etabliert, sondern auch die Idee der Notwendigkeit einer hohen Geschwindigkeit ihrer Umsetzung, die die UdSSR ermöglichen würde die am weitesten entwickelten kapitalistischen Länder „einzuholen und zu überholen“. Dies wurde durch das alte bolschewistische Verständnis der Rückständigkeit Russlands, die Erfolge beim Wiederaufbau der Wirtschaft in den vergangenen Jahren und schließlich durch Kritik und Mahnungen an der Opposition erleichtert. Der im GOERLO-Plan vorgesehene Bau eines Wasserkraftwerks am Wolchow wurde abgeschlossen, und es wurden zwei Bauprojekte gestartet, die in den Annalen der sowjetischen Wirtschaftsentwicklung bleiben sollten: eines - Dneprostroy: der Bau eines Staudamms und das damals größte europäische Wasserkraftwerk am Dnjepr in der Nähe von Zaporozhye, das andere - Turksib: eine neue Eisenbahn, die die Transsibirische Eisenbahn (auf der Breite von Nowosibirsk) direkt mit Zentralasien verbindet. In Stalingrad entsteht ein Traktorenwerk. Auch große Industrieanlagen werden geplant. Sie stritten über die territoriale Verteilung: Verschiedene Republiken sprachen sich dafür aus, sie innerhalb ihrer Grenzen zu bauen. Der 15. Kongress formulierte auch Richtlinien für die Ausarbeitung eines Fünfjahres-Entwicklungsplans, aber niemand ahnte damals, dass dies zu einem plötzlichen Bruch aller bestehenden Beziehungen zwischen verschiedenen Sektoren der Volkswirtschaft führen könnte.

Die Krise der Getreidebeschaffung im Jahr 1927 führte dazu, dass Stalin immer nachdrücklicher und kategorisch die neue Idee betonte, die er auf dem 15 Landwirtschaft. Das Thema der beschleunigten Schaffung von Kolchosen und Sowchosen wurde zum Leitmotiv seiner Reden. Es gibt keinen Grund zu behaupten, dass Stalin schon damals eine klare Vorstellung davon hatte, wie die Kollektivierung durchgeführt werden würde. Gleichzeitig ist klar, dass er als eifriger Verfechter hoher Industrialisierungsraten bereits alles auf diese Karte gesetzt hat und nicht als Hindernis wie die langsame Entwicklung eines rückständigen Dorfes angesehen wurde. Es wird behauptet, er habe in diesen Monaten abrupt den Kurs geändert und die Thesen der frisch besiegten Trotzkisten übernommen. Zum Teil ist diese Aussage zweifellos wahr: In der durch seinen neuen Vorschlag ausgelösten Debatte rechtfertigt er den Kampf gegen die Kulaken, verteidigt die Beschleunigung der Industrialisierung und rechtfertigt die Notwendigkeit, der Bauernschaft einen „Tribut“ aufzuerlegen, mit Argumenten, die er vollständig hat von denen ausgeliehen, die vor ein paar Monaten sein Gegner waren.

An der Parteispitze traten Gegner einer solchen Zwangsindustrialisierung auf. Bereits Ende Januar hatte sich der Chef der mächtigen Moskauer Parteiorganisation, Uglanow, gegen übergroße Investitionen in die Schwerindustrie und überzogene Hoffnungen auf Kolchosen ausgesprochen, die seiner Meinung nach als Lösung für eine fernere Zukunft geeignet seien . Im März gerät Rykov wiederum in Konflikt mit der Mehrheit des Politbüros: Er schlug vor, die Investitionen in Metallurgie und Maschinenbau zu reduzieren. Auf dem Plenum des Zentralkomitees im April wurde zum ersten Mal die Ablehnung von Richtungen offen offenbart. Zu Uglanow und Rykow gesellten sich Bucharin und Tomski, der Chef der Gewerkschaften. Sie äußerten Besorgnis über die sich verschlechternde politische Lage auf dem Land, wo die Unzufriedenheit, so sagten sie, wachse und sich gegen die Sowjetmacht insgesamt richte. Die Schlussresolution, die die den Randorganisationen zugeschriebenen Exzesse verurteilte, klang wie ein Kompromiss.

Als jedoch die Anwendung von Notstandsmaßnahmen wieder aufgenommen wurde, eskalierten die Widersprüche im Politbüro. Diesmal wurden die Kritiker vom "Parteiliebling" Bucharin angeführt. In Notizen an Gleichgesinnte schrieb er: "Wenn alle Rettung in den Kollektivwirtschaften liegt, woher bekommen wir dann Geld für die Mechanisierung? Ohne gewisse Anhäufungen in der Landwirtschaft ist keine Kollektivierung möglich, weil Maschinen nicht umsonst zu haben sind."

Das Tempo der Industrialisierung sollte hoch sein, argumentierte Bucharin, aber sie noch weiter zu beschleunigen, käme einem Übergang zu den Positionen des Trotzkismus gleich. Die Bemühungen des Landes sollten sich nicht nur auf den Bau neuer großer Fabriken konzentrieren, die erst in einigen Jahren mit der Produktion beginnen werden, während sie bereits jetzt alle verfügbaren Mittel absorbieren werden. Es ist notwendig, die Landwirtschaft zu entwickeln, was derzeit nur mit Hilfe kleiner landwirtschaftlicher Einzelproduzenten möglich ist. Mit diesen Äußerungen widersprach er den Hauptthesen Stalins.

Die schwierige internationale Situation (insbesondere der Versuch der chinesischen Behörden, die Eisenbahn in der Mandschurei zu beschlagnahmen, die unter gemischter chinesisch-sowjetischer Kontrolle blieb) erforderte auch eine rasche Industrialisierung. Stalin, vielleicht nur kategorisch als andere, hat es ausgedrückt. In den vom Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki gebilligten Richtlinien zur Ausarbeitung eines Fünfjahresplans, der Anforderungen enthält, „maximale Aufmerksamkeit“ auf die Sicherstellung der „raschen Entwicklung“ derjenigen Zweige der Schwerindustrie zu richten, auf denen die Die Verteidigungsfähigkeit des Landes hing davon ab. Diese gebieterische Forderung hat während der gesamten Laufzeit des Plans nicht an Aktualität verloren. Sie wirkte daher als einer der für die Industrialisierung charakteristischen Faktoren.

Die Folgen der Wirtschaftskrise für die UdSSR waren zweideutig. Die Abschottung von der Weltwirtschaft und der Schutz des Binnenmarktes durch das staatliche Außenhandelsmonopol dienten als Deckmantel gegen den allgemeinen Sturm, so dass die Industrialisierungsbemühungen weitgehend von den negativen Auswirkungen der Krisenfolgen auf der anderen Seite entlastet wurden Grenze. Wirtschaftsförderungsprogramme wurden daher nicht eingefroren. Mit ihrer Hilfe erlangte die UdSSR großes Gewicht auf der internationalen Bühne. Schon vor Ausbruch der Krise, als der Kampf um den Verkauf von Überschussprodukten zwischen kapitalistischen Firmen sehr akut wurde, fungierte die UdSSR als riesiger, schwieriger, aber vielversprechender Markt. Nachfrage zeigte er vor allem nach Maschinen und Anlagen für seine neuen Unternehmen. Nach Ausbruch der Krise stiegen die sowjetischen Produktionspläne. In den Jahren 1931 und 1932 entfielen 30 % bzw. 50 % der Weltimporte von Maschinen und Ausrüstung auf die UdSSR. In der dramatischsten Zeit der Krise entgingen ganze Industrien einiger der wirtschaftlich am weitesten entwickelten Länder der Katastrophe, indem sie ihre Produkte in die UdSSR verkauften: Dies war beispielsweise bei amerikanischen Werkzeugmaschinenunternehmen der Fall, die sich 1931 niederlassen konnten 65 % ihrer Exporte in die UdSSR.

Obwohl die Vereinigten Staaten die UdSSR immer noch nicht anerkannten, verkauften viele große amerikanische Firmen ihre Produkte an sie und leisteten technische Hilfe bei der Gründung neuer sowjetischer Unternehmen. Den Anfang machte Hugh Cooper, der am Bau des Dneproges beteiligt war. Ihm folgten viele andere Geschäftsleute und Unternehmen: von Ford, einem Unternehmen, das am Bau eines Automobilwerks in Nischni Nowgorod beteiligt war, bis zu General Electric, das zur Entwicklung zahlreicher Unternehmen zur Herstellung von Elektroprodukten beitrug. Angezogen von hohen Löhnen fanden viele ausländische Ingenieure, vor allem Amerikaner, in jenen Jahren auf den Baustellen des ersten sowjetischen Fünfjahresplans weite Felder zur Anwendung ihrer schöpferischen Fähigkeiten.

3.2 INDUSTRIELIZATION WÄHREND DER ERSTEN FÜNFJAHRESPLÄNE

1928 wurde der erste Fünfjahresplan geboren. Ab 1926 wurden in zwei Institutionen, der Staatlichen Planungskommission und dem Obersten Wirtschaftsrat, nacheinander verschiedene Planentwürfe ausgearbeitet. Ihre Entwicklung wurde von kontinuierlichen Diskussionen begleitet. Als ein Schema das andere ersetzte, ging der vorherrschende Trend dahin, maximale Ziele für die industrielle Entwicklung des Landes zu setzen. Bucharin und seine Gruppe versuchten, sich dagegen zu wehren. Zu ehrgeizige Ziele ohne die notwendige ökonomische Rechtfertigung würden die Wirtschaft erschüttern, die Gefahr von Widersprüchen zwischen den Industrien heraufbeschwören und damit die Idee der Industrialisierung zum Scheitern verurteilen. „Aus den Ziegeln der Zukunft ist es unmöglich, die Fabriken von heute zu bauen“, mit diesem berühmten Satz wollte Bucharin sagen, dass es sinnlos ist, das Wachstum einiger Industrien zu forcieren, wenn die Industrien, die sie ergänzen, weiterhin hinterherhinken. Aber gerade auf diesem Gebiet wurde der Bucharin-Flügel geschlagen. Seine Verurteilung und Präsentation des ersten Fünfjahresplans fiel mit dem 16. Parteitag (April 1929) zusammen.

Das Staatliche Planungskomitee bereitete 2 Versionen des Plans für die Konferenz vor: eine war die minimale, "Start", die andere war die maximale, "optimal", ihre Indikatoren waren 20% höher als die erste. Aber das Zentralkomitee hatte bereits entschieden, dass nur die zweite Option in Betracht gezogen wurde. Am Vorabend versuchte Rykov, einige Änderungen daran vorzunehmen. Er schlägt die Verabschiedung eines speziellen Zweijahresplans vor, der "besonders günstige Bedingungen" für die Landwirtschaft schaffen und damit ihren Rückstand beseitigen oder, wie Rykow sagte, "die landwirtschaftliche Front begradigen" soll. Sein Vorschlag wurde von Stalin abgelehnt. So wurde die ehrgeizigste Version des Plans zu seiner offiziellen Version und in dieser Form im Mai 1929 genehmigt. Zeitlich umfasste es den Zeitraum von Oktober 1928 bis September 1933, dh zum Zeitpunkt der Genehmigung des Plans hätte seine Umsetzung als bereits begonnen gelten müssen.

Der Plan sah vor, dass über einen Zeitraum von fünf Jahren die industrielle Produktion um 180 %, die Produktionsmittel um 230 %, die landwirtschaftliche Produktion um 55 % und das Volkseinkommen um 103 % steigen würden. Es ging um einen erstaunlich schnellen Fortschritt, ohne Präzedenzfall in der Weltgeschichte. Einige absolute Kennzahlen wurden festgelegt: 10 Millionen Tonnen Roheisen, 75 Millionen Tonnen Kohle, 8 Millionen Tonnen Kunstdünger.

Die Verabschiedung des Fünfjahresplans wurde oft als dramatische Entscheidung für die gesamte Zukunft des Landes angesehen, das heißt als bewusste Entscheidung, alles für die Anhäufung des nationalen Reichtums und die Stärkung der Grundstoffindustrien zu opfern, die die Industrialisierung gewährleisten. Dieser Eindruck täuscht jedoch. Zwar wurde auf dem 16. Parteitag anerkannt, dass die Umsetzung des Plans mit „der Überwindung enormer innerer und äußerer Schwierigkeiten“ einhergehen werde, die sich vor allem aus der „Intensität des Plans selbst“ ergebe. Aber die Konferenz sagte überhaupt nicht, dass einige Industrien oder Verbraucher für die Entwicklung einer anderen geopfert werden sollten. Im April 1929 ging man davon aus, dass die landwirtschaftliche Produktion, wenn nicht gleichauf mit der Industrie, so doch zumindest in ausreichendem Maße zunehmen würde. Gleiches galt für die Produktion von Konsumgütern. Die Reallöhne wiederum sollten um 71 % steigen, die Einkommen der Bauern um 67 % und die industrielle Arbeitsproduktivität um 110 %. Kurz gesagt, es wurde ein harmonischer Prozess ins Auge gefasst.

Einige, wie einige Ökonomen, haben auf die interne Unvereinbarkeit einiger Ziele des Plans hingewiesen. Diesen Menschen wurde gesagt, sie seien skeptisch, dekadent, sie glaubten nicht, oder sie seien von der Sehnsucht nach der bürgerlichen Vergangenheit infiziert, und man befahl ihnen zu schweigen. Man könnte sich jedoch fragen, ob es unter den höchsten Führern des stalinistischen Flügels nicht ein tieferes Verständnis dafür gab, dass die Entscheidung, sich in beschleunigtem Tempo auf die Industrialisierung zuzubewegen, durch die Notwendigkeit einer schrittweisen Aufgabe vieler Ziele des Plans impliziert wurde . Es ist möglich, dass ein solches Verständnis existiert hat, aber es kann nicht mit Bestimmtheit gesagt werden, weil es keinen offenen Ausdruck gefunden hat.

Eine ganze Konstellation von Baustellen ist entstanden, sowohl in alten Industriegebieten als auch in zukunftsträchtigen neuen Regionen, in denen es vorher wenig oder gar keine Industrie gab. In Moskau, Leningrad, Nischni Nowgorod und im Donbass wurden alte Fabriken rekonstruiert: Sie wurden erweitert und mit neuen importierten Geräten ausgestattet. Moderne neue Unternehmen wurden gebaut, sie wurden in großem Maßstab konzipiert und auf modernster Technologie aufgebaut; Der Bau wurde oft nach Projekten durchgeführt, die im Ausland gekauft wurden: in Amerika, Deutschland. Der Plan räumte den Zweigen der Schwerindustrie Priorität ein: Brennstoff-, Hütten-, Chemie-, Elektroenergie sowie Maschinenbau im Allgemeinen, d.h. auf den Sektor, der aufgerufen ist, die UdSSR technisch unabhängig zu machen, mit anderen Worten, in die Lage zu versetzen, ihre eigenen Maschinen zu produzieren. Für diese Industrien wurden riesige Baustellen geschaffen, Unternehmen errichtet, mit denen die Erinnerung an den ersten Fünfjahresplan für immer verbunden sein wird, über die das ganze Land sprechen wird: Stalingrad und Tscheljabinsk und dann Traktorenwerke in Charkow, riesige Schwermaschinenwerke in Swerdlowsk und Kramatorsk, Automobilwerke in Nischni Nowgorod und Moskau, das erste Kugellagerwerk, Chemiewerke in Bobriky und Bereznyaki.

Die bedeutendsten unter den neuen Gebäuden waren zwei Hüttenwerke: Magnitogorsk - im Ural und Kusnezk - in Westsibirien. Die Entscheidung, sie zu bauen, wurde nach langen und erbitterten Auseinandersetzungen zwischen den ukrainischen und sibirisch-uralischen Führern getroffen, die 1926 begannen und sich bis Ende 1929 hinzogen. Erstere betonten, dass die Erweiterung der bestehenden metallurgischen Unternehmen im Süden des Landes dies tun würde erfordern weniger Kosten, letzteres - die Aussichten für die industrielle Transformation des sowjetischen Ostens. Schließlich gaben militärische Erwägungen den Ausschlag für Letzteres. 1930 wurde die Entscheidung für eine groß angelegte Entwicklung getroffen - in der UdSSR zusammen mit der südlichen „zweiten Industriebasis“ „ein zweites kohlemetallurgisches Zentrum“ zu schaffen. Kuzbass-Kohle sollte als Brennstoff dienen, und Erz sollte aus dem Ural, aus den Eingeweiden des Berges Magnitnaya, geliefert werden. Die Entfernung zwischen diesen beiden Punkten betrug 2.000 km. Die Frage der Transportkosten wurde nicht berücksichtigt, da es darum ging, eine neue leistungsfähige Industrieregion zu schaffen, die von der Grenze entfernt und daher vor Angriffen von außen geschützt war.

Viele Unternehmen wurden in der kahlen Steppe oder jedenfalls an Orten errichtet, an denen es keine Infrastruktur gab. Die apathischen Minen in Hizhinka, die Rohstoffe für die Produktion von Superphosphat liefern sollten, befanden sich im Allgemeinen in der Tundra auf der Kola-Halbinsel jenseits des Polarkreises.

All dies war natürlich von ständigen Schwierigkeiten begleitet, und viele externe Beobachter nannten diese Baustellen "großes Chaos". Es gab nicht genug elementare Dinge: Es gab keine Messgeräte, keine Schaufeln. Die Menschen lebten in Holzbaracken für 80 Personen, es wurde sogar bei einer Temperatur von -40 ° C gearbeitet und so weiter.

Im Frühjahr 1929 wurde eine erstaunlich beschleunigte Umsetzung des Plans geplant. Alles begann mit der Nominierung des Slogans „Fünfjahresplan in vier Jahren“ durch Stalin (der Kongress fiel zeitlich mit dem Beginn der offenen Kritik an Bucharin zusammen). Nach dem Fünfjahresplan sollte die Eisenverhüttung auf 10 Millionen Tonnen (von 3 auf 5 Millionen Tonnen) gesteigert werden. Laut Experten war es viel, sogar zu viel. Aber im Januar 1930 kündigte Kuibyshev eine Entscheidung an, es für denselben Zeitraum auf 17 Millionen Tonnen (10 - in der Ukraine, 7 - im Ural-Sibirien-Komplex) zu erhöhen. Die für Kuzbass und Magnitogorsk geplanten potenziellen Kapazitäten wurden um das Vierfache erhöht. Im ersten Jahr des Fünfjahresplans stieg die Industrieproduktion um 20 %, also etwas weniger als geplant (21,4 %), aber immer noch erheblich. Dann wurde beschlossen, dass sein Wachstum im zweiten Jahr 32 % betragen sollte, dh mehr als die Hälfte des geplanten Niveaus.

Am Vorabend des 16. Parteitages (Juni-Juli 1930) erschienen Stalin und Molotow vor dem Rat der Volkskommissare und forderten die Verdopplung aller Zahlen des Gesamtplans. Wie dem auch sei, Stalin forderte in seinem Bericht an den Kongress eine gigantische Erhöhung der Aufgaben des Fünfjahresplans und argumentierte, dass „für eine Reihe von Industriezweigen“ der Plan „in 3 und sogar 2,5 Jahren“ erfüllt werden könne. " So mussten 170.000 Traktoren anstelle der zuvor geplanten 55.000, doppelt so viele Nichteisenmetalle, Autos, landwirtschaftliche Maschinen usw. hergestellt werden. Stalin stellte diese Aufgaben als schwierige, aber notwendige Lösungen vor. Er versicherte, dass gleichzeitig die Produktion von Konsumgütern steigen werde, weil "wir jetzt die Möglichkeit haben, sowohl die Schwer- als auch die Leichtindustrie in beschleunigtem Tempo zu entwickeln". Man hatte den Eindruck, dass jedes neue oder unvorhersehbare Problem einfach dadurch gelöst wurde, dass die entsprechenden Zahlen des Plans erhöht wurden, ohne dass seine anderen Indikatoren angepasst wurden, was diese letzteren immer weniger erreichbar machte. Das Land wurde vom Industriefieber erfasst, einer Art Wahnsinn, dessen Anfälle bis 1932 bemerkt wurden.

1930 stieg das Produktionsvolumen nicht wie erforderlich um 32 %, sondern - nach widersprüchlichen amtlichen Quellen - nur um 22 %, und zwar in der Industrie, also in dem Bereich, in dem alle Anstrengungen und Mittel konzentriert waren . Trotzdem erklärte Stalin, dass die Industrieproduktion im nächsten Jahr um 45 % gesteigert werden könne und solle. Diese Erklärung ist in seiner berühmten kurzen Rede enthalten, die er im Februar 1931 auf der ersten Gesamtrussischen Konferenz der sozialistischen Industriearbeiter hielt. Berühmt wurde diese Rede durch Stalins fast prophetische Aussage: „Wir sind 50-100 Jahre hinter den fortgeschrittenen Ländern zurück. Diesen Rückstand von 10 Jahren müssen wir aufholen. Entweder wir tun es oder wir werden zermalmt.“ Auf die Frage, ob es möglich sei, das Tempo der Industrialisierung zu verlangsamen, antwortete Stalin kategorisch: "Nein, es ist unmöglich." Er sagte: „Dies ist das Gesetz der Ausbeuter – die Rückständigen und Schwachen zu schlagen. Wolfsgesetz des Kapitalismus. Du bist im Rückstand, du bist schwach – das heißt, du liegst falsch, deshalb kannst du geschlagen und versklavt werden. Du bist mächtig – das bedeutet, dass du Recht hast, also musst du aufpassen.

Der Höhepunkt dieser rücksichtslosen Aufblähung von Verpflichtungen war die 17. Konferenz im Januar/Februar 1932, als die ersten Richtlinien für den zweiten Fünfjahresplan erstellt wurden, der 1937 abgeschlossen werden sollte. Die Berichte von Molotow und Kuibyschew , sowie die Beschlüsse zum Fünfjahresplan, heißt es, dass bis zu diesem Zeitpunkt die Stromerzeugung auf 100 Milliarden kWh und die Kohleproduktion auf 250 Millionen Tonnen, Roheisen auf 22 Millionen Tonnen gebracht werden soll, Öl - bis zu 80-90 Millionen Tonnen, Getreide - bis zu 130 Millionen Tonnen Kurz gesagt, die sowjetische Wirtschaft musste auf das amerikanische Niveau springen. Um diese Zahlen abschätzen zu können, sagen wir nur, dass die geplanten Indikatoren in der UdSSR erst in den 1950er Jahren realisiert wurden.

Es ist notwendig, kurz auf die Zahlen einzugehen - die Ergebnisse des ersten Fünfjahresplans. So konzentrierten sich alle Bemühungen allmählich auf die Industrie, darüber hinaus auf die Schwerindustrie. Allerdings wurde auch in dieser Branche das geplante Niveau nicht erreicht. Zwar hat sich die Industrieproduktion 1932 im Vergleich zu 1928 verdoppelt, während sie nach der optimalen Variante um 180% und nach dem Minimum um 135% hätte steigen müssen. Aber das Produktionsniveau der Industrien der „Gruppe A“, die Produktionsmittel produzieren, stieg nur um 170 % statt der geplanten 230 %. Dies ist nicht verwunderlich, denn seit der zweiten Hälfte des Jahres 1930 ist die Wachstumsrate hier geringer als geplant. Apropos Prozente. Wenn wir uns den Hauptindustriezweigen zuwenden, deren Leistungen in absoluten Zahlen gemessen wurden, können wir sehen, dass ihr Wachstum nicht nur nicht an die von Stalin und Kuibyschew immer wieder festgelegten astronomischen Umrisse heranreichte, sondern diese auch noch nicht einmal erreichte , sehr hohe Raten, die im ursprünglichen Plan enthalten waren. Nicht 17 Millionen Tonnen Roheisen wurden verhüttet und nicht einmal 10 Millionen Tonnen, sondern etwa 6 Millionen Tonnen, die Stromerzeugung betrug 13,5 Milliarden Kilowatt. statt 22 Milliarden kW. nach Plan. Die geplanten Ziele wurden dagegen bei der Ölförderung und fast bei der Kohleförderung erreicht (65 Millionen Tonnen gegenüber 75 Millionen Tonnen). Die chemische Industrie blieb weit von ihren angestrebten Zielen entfernt. Dies galt insbesondere für Düngemittel: Statt der geplanten 8 Millionen Tonnen wurden weniger als 1 Million Tonnen produziert.

Aber wenn die Ergebnisse zeigen, wie verschwenderisch sich das Fieber der hyperbolischen Zahlen und fantastischen Projekte herausstellte, das die stalinistische Führung erfasste, wäre es gleichzeitig ein grober Fehler, den Fünfjahresplan als gescheitert zu betrachten. In ungeheurer Spannung und chaotischer Bewegung wurden erstmals die Grundlagen für die Industrialisierung des Landes gelegt. Anderthalbtausend große Unternehmen wurden gebaut oder so sehr umgebaut, dass sie praktisch neu wurden. Viele andere blieben unvollendet: Sie werden in den Folgejahren fertiggestellt, und dann wird ihr wohltuender Beitrag zur Entwicklung der Wirtschaft zu spüren sein. Trotz unmenschlicher Schwierigkeiten wurden Magnitogorsk und Kusnezk Wirklichkeit. Das Kraftwerk am Dnjepr wurde fertiggestellt. Der Maschinenbau hat enorme Fortschritte gemacht; Ganze Industrien entstanden, die es vorher in Russland nicht gab: Flugzeugbau, Traktoren- und Automobilfabriken und Werkzeugmaschinenbetriebe. Aus einem Land, das Ausrüstung importierte, wurde die UdSSR zu einem Land, das Ausrüstung herstellt. Der Maschinenpark in der Branche wurde um mehr als die Hälfte modernisiert. Damals wurde der Grundstein der Sowjetmacht gelegt. Dies gilt insbesondere für die Produktion moderner Waffentypen.

Wir wenden uns nun der Beschreibung des zweiten Fünfjahresplans zu. Der zweite Fünfjahresplan wurde schließlich auf dem 17. Parteitag verabschiedet.

Die allgemeine Stimmung des Kongresses klang realistisch, was vor zwei oder drei Jahren undenkbar war. So ergriff beispielsweise Ordzhonikidze das Wort, um, wenn auch bescheiden, eine Reduzierung des geplanten Ziels für die Industrie, insbesondere die Metallurgie, zu fordern. Es ist besser, vernünftigere Ziele zu setzen, diese aber zu erreichen, als zu hohe Zahlen auf dem Papier zu zeichnen. Als Aufgaben für die Stahlschmelze nannte er die gleichen 17 Millionen Tonnen, die natürlich, wie sich die Delegierten erinnerten, als erreichbares Niveau für den ersten Fünfjahreszeitraum geplant waren.

Es sei darauf hingewiesen, dass trotz Beibehaltung eines extrem hohen Investitionsniveaus und der beschleunigten Entwicklung der Produktion von Produktionsmitteln der Schwerpunkt entscheidend auf die Leichtindustrie und die Produktion von Konsumgütern verlagert wurde. Diese Industrien sollten im zweiten Fünfjahresplan schneller wachsen als die Schwerindustrie; außerdem so schnell, dass sie langfristig wieder einen führenden Platz in der Gesamtbilanz der sowjetischen Wirtschaft einnehmen könnten. Viele Redner haben argumentiert, dass der Moment gekommen ist, wo die Entwicklung der „Gruppe A“ (Produktion von Produktionsmitteln) ein Niveau erreicht hat, wo sie nicht nur ihre eigenen Unternehmen, sondern auch alle anderen Zweige der Volkswirtschaft ausstatten kann und muss mit moderner Ausstattung.

3.3 ERGEBNISSE DER INDUSTRIALISIERUNG

Die Mitte der 1930er Jahre war in der UdSSR von einem großen Ergebnis geprägt: Die Industrialisierung wurde zu einer Realität. Gemessen an der Bruttoindustrieleistung wurde die UdSSR 1937 zur zweitgrößten Weltmacht: Sie lag immer noch weit hinter den Vereinigten Staaten, aber vor jedem einzelnen europäischen Land. Die sowjetische Großindustrie wurde geboren und, was noch wichtiger ist, betrieben. Der zweite Fünfjahresplan, nüchterner kalkuliert, nicht so verzweifelt dramatisch wie der erste, war für die Industrialisierung ebenso wichtig. Die große Kraftanstrengung, die der Bevölkerung des Landes bevorstand, sah ausgeglichener aus. Es gab keine Versuche, den Zeitrahmen für den Plan zu verkürzen. Die Investitionen waren höher als im ersten Fünfjahresplan, dienten aber in den ersten beiden Jahren größtenteils der Fertigstellung der bereits begonnenen Bauvorhaben, erst später wurde der industrielle Neubau in größerem Umfang wieder aufgenommen. 4.500 große Unternehmen sind in Betrieb gegangen, darunter so berühmte wie Uralmash oder ein ähnlicher Riese in Kramatorsk, mächtige Fabriken von Fabriken, Unternehmen, die Ausrüstungen für die Metallurgie und andere Zweige der Schwerindustrie herstellen. Nach sowjetischen Statistiken übertraf die Industrieproduktion am Ende des Fünfjahresplans im Jahr 1937 das Niveau von 1932 um 120%, d.h. gegenüber 1928 mehr als vervierfacht. 1937 produzierte die UdSSR 17,7 Millionen Tonnen Stahl, förderte 128 Millionen Tonnen Kohle, 28,5 Millionen Tonnen Öl und produzierte 36 Milliarden Kilowatt. h., produzierte 48,5 Tausend Metallbearbeitungsmaschinen. Dies bedeutet nicht, dass der Plan wie ursprünglich vorgesehen durchgeführt wurde. Unter den angegebenen Daten entsprach beispielsweise das Ergebnis im Bereich Metallurgie und Maschinenbau den Planwerten oder übertraf diese sogar, während die Brennstoffförderung unter dem Planniveau lag. Insgesamt war der zweite Fünfjahresplan jedoch deutlich erfolgreicher als der erste: Zumindest im Bereich der Schwerindustrie entsprachen die Ergebnisse den gesetzten Zielen. Die gravierendste Neuordnung, die der Plan im Laufe seiner Durchführung erfuhr, betraf jene Sektoren, die nach dem vom 17. Parteitag angenommenen Entwurf eine privilegierte Stellung einnehmen sollten. Die Indikatoren für diese Sektoren waren weit von den geplanten entfernt. Einer der Gründe dafür ist der schwierige Wiederaufbau der Landwirtschaft, die die Unternehmen noch nicht in ausreichendem Maße mit Rohstoffen versorgen konnte. Die Verzögerung wurde auch durch allgemeinere Gründe erklärt. Das Wachstum der Schwerindustrie war größtenteils auf die Aufnahme von Betrieben zurückzuführen, deren Bau im ersten Fünfjahresplan begann, während die Leichtindustrie noch auf neue Fabriken wartete.

Dem Bergbau wurde viel Aufmerksamkeit geschenkt. Geologische Untersuchungen wurden in großem Umfang entwickelt: Bis 1940 lieferten sie die notwendigen Ressourcen für die Entwicklung des Landes in allen Bereichen und enthüllten den außergewöhnlichen Reichtum der natürlichen Reserven der UdSSR. Nachdem die chemische Industrie einen realistischen Plan erhalten hatte, erfüllte er ihn und steigerte die Produktion um das Dreifache. Neben der Eisenmetallurgie wurde die Produktion von Nichteisenmetallen erhöht: Gold, Kupfer, Aluminium; Zum ersten Mal wurde in der UdSSR die Produktion von Antimon eingerichtet. Alle diese Bereiche hinken hinterher. Um diese Verzögerung zu überwinden, die für den erfolgreichen Betrieb der Schwerindustrie notwendig war, wurde die Produktion von Konsumgütern erneut geopfert.

Dank ihrer erfolgreichen industriellen Entwicklung erreichte die UdSSR einen erheblichen Grad an Selbstversorgung. Das Land hat sich vom Importeur zum Autohersteller entwickelt. Auch die Metallkäufe wurden reduziert, da das Land nun immer mehr Metall produzieren konnte, und außerdem genau jene Sonderpläne, ohne die sich die moderne Technik und die Militärindustrie nicht entwickeln könnten. Der Umfang der ausländischen Fachkonsultationen ist viel bescheidener geworden.

Das Land ist vorangekommen. Außerdem ist sie einen völlig neuen Weg gegangen, ohne die Hilfe von ausländischem Kapital, ohne die Quelle in Form von privatem Profit, aber im Namen kollektiver Interessen, wenn auch formuliert und ausgedrückt durch den Willen der obersten Macht. Die schnell wachsende Wirtschaft war vollständig in staatlicher Hand. Am Ende des zweiten Fünfjahresplans befand sich fast die gesamte Industrie, ob groß, mittel oder klein, in Staatsbesitz; Auch der Handel war Staatseigentum: Großhandel, Ausland und Inland. Die Fortschritte, die das Land gemacht hat, wirkten vor dem Hintergrund der Krise im Rest der Welt noch deutlicher. Selbst zu Beginn konnte Russland natürlich nicht als unterentwickeltes Land betrachtet werden; das ließe sich höchstens über einige seiner, wenn auch sehr umfangreichen Teile sagen. Nun wurden diese Gebiete durch den Prozess der allgemeinen Transformationen erfasst. Ein neues Kapitel wurde in der Entwicklungsgeschichte der Menschheit geschrieben, und dies fügte ein weiteres Motiv zu denen hinzu, die so viele Sympathien und aufmerksame Augen auf die UdSSR lenken.

4. Kollektivierung

Joseph Stalin glaubte immer, dass die Kollektivierung für das normale Funktionieren des Landes einfach notwendig sei. Sie löste drei Hauptaufgaben, die Stalin verfolgten. Erstens sollte die Kollektivierung ein mächtiges Landwirtschaftssystem auf der Grundlage der Mechanisierung schaffen. Das zweite - das Ergebnis der Kollektivierung - Lebensmittel - sollte die Arbeiter zahlreicher Bauprojekte der Volkswirtschaft versorgen. Und drittens sollte die Mechanisierung des Arbeitsprozesses den Anteil der arbeitenden Bauern freisetzen und dadurch die städtische Bevölkerung vermehren.

Zum ersten Mal fiel das Wort Kollektivierung auf dem XV. Parteitag der KPdSU (b), der im Dezember 1927 stattfand. Allerdings war dieses Wort nicht ganz neu. Das darin angelegte Konzept war im Parteiprogramm von 1919 enthalten. Neu war die kategorische Formulierung der in dem Dokument von Stalin gestellten Frage. Er bemerkte einen klaren Trend zu einem langsameren Entwicklungstempo in der Landwirtschaft im Vergleich zur Industrie und erklärte, dass es keine andere Lösung für das Problem gebe als „den Übergang von kleinen und zerstreuten Bauernhöfen zu großen und einheitlichen Bauernhöfen auf der Grundlage der sozialen Bewirtschaftung der Landwirtschaft Land." Molotow entwickelte diese Idee dann in einem Sonderbericht über die Arbeit auf dem Land. Beide machten jedoch gegenüber ihren Vorschlägen viele Vorbehalte gegen die Notwendigkeit eines sorgfältigen und schrittweisen Prozesses, gegen die Vielfalt seiner Formen, gegen geduldige Arbeit, um den Bauern von seinen eigenen Interessen zu überzeugen. Die endgültige Resolution forderte einen "entschiedenen Angriff auf den Kulaken", aber Stalin selbst warnte davor, dass repressive Maßnahmen in diesem Fall ein Fehler wären.

Unterdessen braute sich eine neue Krise zusammen. Die Getreideernte ist im Vergleich zum Vorjahr zwar nicht gesunken, aber jedenfalls nicht gestiegen. Auch der Konsum nahm zu, insbesondere mit der beginnenden Industrialisierung. Die staatliche Getreidebeschaffung gestaltete sich schwierig: Nachdem sie im Sommer mehr oder weniger normal begonnen hatte, wurde sie im Sommer stark reduziert. Bis Ende des Jahres fehlten dem Staat 128 Millionen Pud. Da die Vorräte minimal waren, bedeutete dies, dass sowohl die Stadt mit ihrer wachsenden Bevölkerung als auch die Armee Gefahr liefen, ohne Brot zu bleiben, insbesondere zum Frühling, wenn Schlammlawinen die normale Kommunikation für mehrere Wochen unterbrachen. Alle Wirtschaftspläne könnten scheitern.

Die Krise hatte viele Gründe: ein schwerer Fehler in der Preispolitik, der die Entwicklung von Industriekulturen und Viehzucht auf Kosten von Getreide stimulierte; Beteiligung am Bäckereigeschäft.

Anfang 1928 wurde fieberhaft nach einer Lösung gesucht. Stalin übernahm erstmals die operative Führung. In den ersten Januartagen wurde eine Anweisung erhalten: Getreide "auf jeden Fall" zu beschaffen, und dafür war die Parteiführung auf verschiedenen Ebenen persönlich verantwortlich. Top-Führungskräfte wurden in die Hauptgetreideanbaugebiete entsandt, um die Arbeit an der „Beschaffungsfront“ persönlich zu leiten. 30.000 Kommunisten unter den Arbeitern des Apparats wurden für die Ernte auf dem Land mobilisiert. Als Hauptursache der Krise nannte man die Faust und seine Getreidespekulation, um die Preise zu erhöhen. Auf die Faust wurde ein Artikel des Strafgesetzbuches angewendet, der vorsah, eine vollständige Beschlagnahme des Eigentums vor Gericht zu bringen (ein Viertel des beschlagnahmten wurde den Armen gegeben). Aber das meiste Getreide befand sich, wie Stalin einige Monate später selbst zugab, jedoch nicht in den Händen der Kulaken, sondern in der Masse der Mittelbauern, kaum von ihnen zu unterscheiden. Es wurden Wege gefunden, um Getreide von den Mittelbauern zu beschlagnahmen, wie z. B. Zwangslieferung von Getreide aufgrund eines Staatsdarlehens, Selbstbesteuerung der Dörfer, frühzeitige Erhebung von Steuern und so weiter. Was auch immer ihre spezifische Form sein mag, sie führten unweigerlich zu hartem Druck auf den Bauern, der das Getreide entsorgte. Um sein persönliches Interesse zu wecken, wurde ein großer Strom von Industriegütern aus der Stadt in das Dorf geschickt, aber es reichte immer noch nicht aus.

Heute geben sogar sowjetische Historiker zu, dass die verwendeten Methoden aus den Erfahrungen von 1918, Kombeds und Getreideanforderungen entlehnt wurden. Solche Methoden wurden dann von Moskau als beklagenswerte und inakzeptable Verzerrung dieser Anweisung durch die lokalen Behörden verurteilt. Zu diesem Zeitpunkt schien das Schlimmste überstanden zu sein: Mit Hilfe von Stalins harten Maßnahmen, die als "Ausnahme" bezeichnet wurden, wurde genug Getreide gesammelt, um den Rückstand gegenüber dem Vorjahr zu decken. Aber es schien nur. Das Absterben von Wintergetreide in den weiten Gebieten des Getreidesüdens (Ukraine und Nordkaukasus) führte dazu, dass die Partei erneut zu Notmaßnahmen greifen musste. Stalin selbst gab zu, dass es jetzt darum ginge, den Bauern „Versicherungsreserven“ zu entreißen. Aus diesem Grund wurde der Widerstand der Bauernschaft hartnäckiger. Die sogenannten „Terrorakte“, also Angriffe auf Parteiaktivisten und deren Tötung, sind häufiger geworden. In manchen Gegenden randalierten ganze Dörfer.

Wie oben erwähnt, forderte Stalin kategorisch die rasche Organisation von Kolchosen und Sowchosen. Einige Mitglieder des Politbüros stimmten ihm nicht zu. So stellte Bucharin beispielsweise Ende Juni dem Politbüro seine Thesen vor: Die Einzelbauernschaft werde noch lange die entscheidende Kraft auf dem Lande bleiben; Es gilt, das stark bedrohte Bündnis mit ihm zu retten. Bucharin widmete Lenins letzten Artikeln, die er als „politisches Testament“ bezeichnete, eine seiner öffentlichen Reden. Damals war er der erste, der von ihnen als einem globalen „großen Aktionsplan“ für die Partei sprach. Dieses Programm, betonte er, bleibe wahr. Laut Bucharin war keine "dritte Revolution" erforderlich - alle Probleme: Brot, Warenhunger, Verteidigung wurden seiner Meinung nach auf das "Grundproblem" des Verhältnisses zwischen Arbeitern und Bauern reduziert.

Inzwischen wurden neue Motive in die Debatten an der Spitze eingewoben. Die nächste Ernte kann nicht als ermutigend bezeichnet werden, wie vor einem Jahr. Es gab nicht genug Brot. Die Dinge bewegten sich in Richtung der weit verbreiteten Einführung des Lebensmittelkartensystems in den Städten, die in den ersten Monaten des Jahres 29, einige Monate vor der Annahme des ersten Fünfjahresplans, durchgeführt wurde.

Die ersten fünf Jahre. Nach der Revolution kannte das Land einen so schrecklich turbulenten internen Prozess nicht. Der Weg zur Hebung des niedrigen Niveaus der landwirtschaftlichen Produktivität führte über große Farmen, die Bündelung von Kräften und materiellen Ressourcen, die breite Einführung der Mechanisierung - jemand, der und die Bolschewiki immer von dieser Überzeugung ausgegangen sind. Die Idee war vernünftig. Der Bauer - und insbesondere der berüchtigte Mittelbauer - blieb jedoch solchen Projekten gegenüber misstrauisch, obwohl er unter alles andere als glänzenden Bedingungen dahinvegetiert hatte. Neben der Verbundenheit mit der neu erworbenen Parzelle war auch eine tief sitzende Abneigung gegen die großflächige Landwirtschaft in seiner Psychologie verankert. Aufgrund der jahrhundertealten Erfahrung der Unterdrückung verband der Bauer sie mit der Unfähigkeit, für sich selbst zu arbeiten, mit der Verpflichtung, für andere zu arbeiten, fast mit der Wiederkehr der Leibeigenschaft.

Auf dem XVI. Parteitag im April 1929 wurde angekündigt, dass während der Jahre des Fünfjahresplans 5-6 Millionen bäuerliche Familienhaushalte (20 % der Gesamtzahl) in Sozialunternehmen zusammengeschlossen werden sollten. Sie wurden als große Farmen mit riesigen Ländereien konzipiert. Was das Getreideproblem betrifft, so wurde die Hauptrolle bei der Lösung des Problems den Sowchosen zugeschrieben: Es wurde angenommen, dass diese Sowchosen in der Lage sein würden, mit Hilfe der Technologie riesige Brachflächen zu bewältigen.

Die erste Beschleunigung der Kollektivierung fand im Sommer 1929 statt. Am 1. Juni hatten die Kolchosen etwa 1 Million Haushalte (3,9 %). In den ersten Novembertagen stieg der Prozentsatz auf 7,6 %. Es war viel. Es wurde immer mehr von Dörfern, Bezirken und sogar Gebieten "fester" Kollektivierung gesprochen. Aber die Mehrheit der Beitrittskandidaten blieb arm, also diejenigen, die weniger Risiken eingingen. Die Mittelbauern blieben auf den Kolchosen noch immer in der deutlichen Minderheit. Wie dem auch sei, der Fortschritt war: schwierig, aber real. Im selben Sommer gingen jedoch die ersten Alarme ein. Es gab eine neue, dritte Getreidebeschaffungsaktion in Folge. Bis Juni war die kollektivwirtschaftliche Triebkraft bescheiden, aber wirkungsvoll. Dann begann der Zwang und damit große ernsthafte Konflikte. Mit einem Wort, schon die ersten Versuche zeigen, dass dort im Streben nach vollständiger Kollektivierung der Eintritt der Bauern in die Kollektivwirtschaft nicht freiwillig sein kann. Die Spannung nahm daher eine gewaltige Schattierung an, die Ausrichtung der Kräfte wurde unklar.

Von oben gab es keine Anweisungen, mit großer Diskretion zu handeln. Ganz im Gegenteil. Stalin begann mit dem Artikel „Das Jahr der großen Wende“, der am Jahrestag der Revolution geschrieben wurde. Der Artikel behauptete, die „Mittelbauern“ seien „in die Kollektivierung gegangen“, während die „radikale Veränderung“ in der Haltung der Bauernschaft zur Kollektivierung der Landwirtschaft als etwas bereits Erreichtes dargestellt wurde. Einige Tage später (10. bis 17. November) traten das Plenum des Zentralkomitees und der Zentralen Kontrollkommission zusammen. Er erörterte drei Berichte über die Landwirtschaft. Nach Meinung von Molotow, der einer der Redner war, war eine vollständige Kollektivierung der wichtigsten landwirtschaftlichen Gebiete oder sogar ganzer Republiken erforderlich, und nicht in fünf Jahren, wie er selbst einige Monate zuvor auf der 16. Partei gesagt hatte Konferenz, aber im nächsten Jahr. Stalin erklärte: "Jetzt sehen sogar die Blinden, dass die Kolchosen und Sowchosen in beschleunigtem Tempo wachsen." Den bekannten Tatsachen nach zu urteilen, war den meisten Rednern das Kollektivierungsfieber inhärent. Man hatte den Eindruck, daß die Führer die Hoffnung packten, durch einen fieberhaften Angriff auf die alte Bauernwelt, der mit den entschiedensten Mitteln zu begegnen war, das verfluchte Problem des ländlichen Raums auf einen Schlag zu lösen.

In der Person Stalins gewann das Streben nach „gigantischer Beschleunigung“ seinen maßgeblichsten Unterstützer. Im Dezember argumentierte er mit den Thesen von Engels, dass die Bindung des Bauern an sein Stück Land in der UdSSR nicht so stark sei, weil das Land bereits verstaatlicht sei. Stalin sprach daher von der „vergleichsweise leichten und raschen Entwicklung“ der kollektivwirtschaftlichen Bewegung, lehnte aber als „faule Theorie“ die Vorstellung von der Möglichkeit ab, diesen Prozess „durch die Schwerkraft“ zu entwickeln: Die Kollektivwirtschaften müssten sein von außen bepflanzt. In derselben Rede stellte Stalin eine neue Losung auf: „Beseitigt die Kulaken als Klasse“. So kam es im November/Dezember 1929 zu einem echten „Wendepunkt“ in der Agrarpolitik der sowjetischen Kommunisten. Eine Kommission wurde eingesetzt, um Richtlinien zur Kollektivierung auszusprechen. Unterteilt in 8 Unterausschüsse, suchte er nach Lösungen für die Hauptprobleme: Zeitpunkt der Operation, Art der Kolchosen, Verteilung der personellen und technischen Mittel und Haltung gegenüber den Kulaken. Generell betonte die Kommission die maximale Beschleunigung des Fortschritts. Wie dem auch sei, das letzte Entscheidungsrecht lag nicht bei der Kommission, sondern beim Politbüro. So wurde die Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 5. Januar 1930 geboren. Er stellte fest, dass bis zum Ende des ersten Fünfjahresplans nicht 20 %, sondern die „große Mehrheit“ des bebauten Landes kollektiviert werden sollten. Die Hauptgetreidegebiete (unteres und mittleres Wolgagebiet, Nordkaukasus) sollten den Prozess bis zum Herbst 1930 oder spätestens bis zum Frühjahr 1931, die anderen Getreidegebiete bis zum Herbst 1931 bzw , zumindest bis zum Frühjahr 1932. Kulaken wurden unter keinen Umständen in die Kollektivwirtschaften aufgenommen.

Als das Dekret mindestens zwei Monate lang veröffentlicht wurde, war im Land ein heftiger Kampf im Gange - es gab fast kein einziges Dorf, in dem die "Kollektivfarm" nicht zur Ursache des Konflikts werden würde. Die Kollektivwirtschaft wurde hauptsächlich von den ärmsten Bauern und Landarbeitern getragen. Sie wurden von der Arbeiterklasse unterstützt. Die Partei forderte, dass die Arbeiterklasse dem Land mindestens 25.000 Organisatoren von Kollektivwirtschaften gebe. Tatsächlich gingen 35.000 Arbeiter aufs Land. Die Kulakenfamilien widersetzten sich der Kollektivwirtschaft, und nach konservativsten Schätzungen gab es etwa 1 Million Familien von Kulakenfamilien. Alle Kirchen, von Christen bis Muslimen, waren ebenfalls dagegen. Es blieb eine riesige Masse von Mittelbauern: Ihr Übergang auf die eine oder andere Seite konnte über den Ausgang des Kampfes entscheiden. Aber aufgrund der Umstände, unter denen die Offensive begann, wurde gerade für die Überzeugung der Mittelbauern das entscheidende Hauptargument nicht gefunden. Die sowjetische Agitation sollte sich auf den kollektiven Einsatz von Traktoren und Mähdreschern konzentrieren, aber aufgrund der Unterentwicklung der Industrie gab es wenig Ausrüstung, und die Mittelbauern, die sich der Kollektivwirtschaft anschlossen, mussten von ihren Pferden für den „öffentlichen Gebrauch“ weggenommen werden. . Unter solchen Bedingungen war es hoffnungslos, die Mittelbauern zum Beitritt zur Kolchose zu bewegen. Hier half die Liquidierung der Kulaken. Dies bedeutete die Enteignung seines Grund und Bodens, der Eigentum der Kolchose wurde, und seine persönliche Deportation.

Unter den Regionen hat sich ein Wettbewerb entfaltet – wer wird mehr „kollektivieren“. Der Nordkaukasus war der erste, der seine Absicht ankündigte, die vollständige Kollektivierung innerhalb weniger Monate vor dem Frühjahr 1930 abzuschließen. Auf den Nordkaukasus folgten die untere Wolga, die Moskauer Regionalorganisation, die zentrale Schwarzerderegion, die burjatischen und kalmückischen Autonomen Kreise und schließlich alle anderen. Weißrussland erklärte sich zur Republik der vollständigen Kollektivierung, obwohl es mit seinen verstreuten Kleinbauern auf ein solches Ereignis sehr wenig vorbereitet war und es selbst unter weit weniger ungünstigen Bedingungen kaum hätte durchführen können.

Da die Basis der Kolchosen auf dem Land schwach war, wurde ihre Organisation größtenteils Aktivisten oder externen Kadern anvertraut, die aus regionalen Zentren oder weiter entfernten Städten entsandt wurden. Ihre Aufgabe war es, die armen und mittleren Bauern zu agitieren. Aber die Bauern behandelten sie weiterhin mit Mißtrauen. Dann wurde jede Sorge um die Einhaltung des Gesetzes beiseite geschoben. Es wurden Drohungen und Gewalt angewendet: Denjenigen, die sich nicht der Kolchose anschlossen, wurde gesagt, dass sie wie Kulaken behandelt würden, das heißt, sie würden ihr Eigentum enteignen und sie wegschicken (in einigen Gebieten betrug der Prozentsatz der enteigneten Kulaken 20-25 %). Opposition wiederum nahm die Form von verzweifeltem Widerstand an. Unter den Bauern begannen sie zu sagen: "Zur Kolchose, aber mit leeren Händen." Das heimliche Gemetzel begann im Sommer 1929. In den folgenden Monaten nahm es unvorstellbare Ausmaße an. Trotz des Dekrets, das die Deportation und Beschlagnahme von Eigentum zum Zweck der Raubschlachtung vorsah, dauerte es während der gesamten Kollektivierung und war eine ihrer schwersten Folgen. Der „rote Hahn“ durchstreifte erneut die Dörfer - Brandstiftung, die Waffe aller Bauernunruhen in Russland. 1929 wurden allein auf dem Territorium der RSFSR etwa 30.000 Brandstiftungen registriert, dh fast hundert pro Tag.

Die erste kollektivwirtschaftliche Offensive drohte in einer Katastrophe zu enden. Ende Februar drohten die Bauernaufstände in einen allgemeinen antisowjetischen Aufstand umzuschlagen. 15 Millionen Rinder, ein Drittel des Schweinebestands und über ein Viertel des Schafbestands wurden geschlachtet. Die Hoffnung, die Zwangskollektivierung würde helfen, „die Produktionsmittel in der Landwirtschaft zu retten“, verkehrte sich nun ins Gegenteil.

Am 2. Februar veröffentlichte die Prawda Stalins Artikel „Erfolgsschwindel“. Es klang wie eine Bombe. Der Autor räumte ein, dass auf dem Land schwerwiegende Fehler gemacht worden seien. In einer Reihe von Regionen waren zwei für den Erfolg der kollektivwirtschaftlichen Bewegung gleichermaßen notwendige Bedingungen nicht erfüllt: der „freiwillige“ Charakter des Beitritts zur kollektivwirtschaftlichen Bewegung und die Berücksichtigung der unterschiedlichen Situationen in verschiedenen Teilen der UdSSR. Nie zuvor hat Stalin von Gefahren dieser Art gesprochen. Allerdings war in dem Artikel keine Selbstkritik enthalten. Stalin gab den peripheren Organisationen die ganze Schuld. Dieser Artikel hat noch mehr Verwirrung gestiftet als der, der bereits vor Ort herrschte. Die Bauern interpretierten die neuen Richtlinien in dem Sinne, dass sie die Kolchose verlassen könnten. Wo keine behördliche Erlaubnis erteilt wurde, nahmen sie selbst ihr Inventar und Land weg. Der Anteil der kollektivierten Territorien ging rapide zurück. Aber die Frühjahrsaussaat war gerettet. Eine Reihe neuerer Maßnahmen sicherte Kolchosen und Kollektivbauern eine gewisse Anzahl finanzieller und steuerlicher Vorteile. Das Jahr 1930 war für die Landwirtschaft sehr günstig, als eine Rekordernte eingefahren wurde. Es war ein großer Erfolg der Kollektivierung.

Ähnliche Dokumente

Russland nach Lenin. Verschärfung des politischen Kampfes. Der Beginn der Bildung von Stalins Dekret. Industrialisierung, Kollektivierung, Kulturrevolution der UdSSR. Die Ergebnisse der Fünfjahrespläne der Vorkriegszeit. Etablierung von Stalins Personenkult im Land.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 06.09.2006


Bildung und Persönlichkeitsbildung I.V. Stalin, persönliches Leben, revolutionäre Aktivität. Oktoberrevolution 1917. Kollektivierung als die schrecklichste Manifestation von I.V. Stalin. Stalinistische Repressionen, "Personenkult".

Zusammenfassung, hinzugefügt am 05.10.2011


Soziale Industrialisierung: Hintergrund, sozioökonomische Ergebnisse. Die Politik der kontinuierlichen Kollektivierung der Landwirtschaft und ihre wirtschaftlichen Folgen. Kulturrevolution und kulturelles Leben der UdSSR in den 20-30er Jahren. 20. Jahrhundert Entwicklung des politischen Systems.

Test, hinzugefügt am 24.11.2010


Strategie der Zwangsindustrialisierung: Probleme, Merkmale, Ergebnisse. Massenkollektivierung der Landwirtschaft. Die Widersprüchlichkeit der wirtschafts- und gesellschaftspolitischen Entwicklung der Sowjetunion in den Jahren der Fünfjahrespläne der Vorkriegszeit. Erster Fünfjahresplan.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 13.09.2012


Aussehen und psychologisches Porträt von I.V. Stalin. Psychischer Zustand, Gewohnheiten und Neigungen. Objektive und subjektive Voraussetzungen für den Aufstieg von Stalins Personenkult. Stalinistische Industrialisierung und Kollektivierung, politische Repressionen.

Kontrollarbeiten, hinzugefügt am 12.10.2009


Stalinistischer Industrialisierungsprozess in Russland. Ursachen der Industrialisierung. Gesellschaftspolitische Vorbereitung der „großen Wende“. Die Entstehung der ersten Fünfjahrespläne, ihre Umsetzung. Die Folgen der Industrialisierung und ihre Folgen für das Land.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 17.12.2007


Die Politik des großen Sprungs um die Wende der 20er/30er Jahre. Übergang zur Zwangsindustrialisierung und vollständige Kollektivierung der Landwirtschaft. Die Ergebnisse der ersten Fünfjahrespläne, die in der industriellen Entwicklung der UdSSR erreicht wurden. Folgen der Great Leap Forward Policy.

Test, hinzugefügt am 13.09.2012


Soso Dzhugashvili - die jungen Jahre von Joseph Vissarionovich Stalin. Der Beginn von Stalins revolutionärer Tätigkeit, die wichtigsten Meilensteine ​​seiner politischen Karriere. Den Krieg gewinnen: Organisatorische und strategische Führung. Familienleben von I.V. Stalin: häuslicher Tyrann.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 03.06.2010


Objektive und subjektive Voraussetzungen für die Entstehung eines Personenkults. Der Stalinismus als theoretische Grundlage des Stalinismus. Stalins Personenkult: seine Manifestation. Industrialisierung und Kollektivierung der Landwirtschaft im Stil Stalins.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 07.12.2006


Das Studium der Gründungszeit und der ersten politischen Schritte von I.V. Stalin - einer der Führer der Bolschewiki und der Chef des Parteiapparats. Stalins politische Konfrontation nach Lenins Tod. "Führer" der Partei und des Staates. Folgen der Industrialisierung. Großer Schrecken.

TÖDLICHE REFORM

Diese Reform war die letzte Idee von Joseph Stalin, die er nicht zum Leben erwecken sollte. Sie wurde sein Todesurteil. Um das Wesen dieser Reform zu verstehen, müssen wir zunächst über ein solches Konzept wie die Parteinomenklatur sprechen.

Seit der Sowjetzeit bezeichnet die Parteinomenklatura eine Schicht von Personen, die die höchsten Verwaltungsposten in allen lebenswichtigen Bereichen der Staatsarbeit bekleideten. Einfach ausgedrückt sind sie Trittbrettfahrer und Fresser. Diese Leute gingen zur Parteinomenklatura, nicht um zu arbeiten, sondern um Geld zu verdienen und sich zu ernähren. Aber Sie müssen zugeben, dass dies Leute braucht, die wirklich arbeiten. Und vor allem die Person, die diesen Prozess leitet. Wissender Mensch. Verstehen. Fähig. Sie brauchten Joseph Stalin. Sich weiterhin hinter Demagogie zu verstecken und anständiges Geld zu bekommen. Aber sie wollten und bekamen anständiges Geld, nicht wie irgendein erbärmlicher Bergmann Vanka Pupkin, der 16 Stunden am Tag arbeitet. Ja, sie brauchten Stalin und sonst niemanden. Warum er? Hier müssen Sie den Mechanismus der Arbeit verstehen.

Hier sitzt so ein Ernährer von den Behörden. Er versteht in keinem Arbeits- und Lebensbereich. Er hat eine Ziegenausbildung. Aber er hat einen schwachsinnigen Sohn, der an eine gute Universität angeschlossen werden muss. Es gibt einen Stieglitz-Cousin, der Hilfe braucht, um sich der strafrechtlichen Verantwortung zu entziehen. Da ist eine Frau, die will ein neues Auto oder einen Pelzmantel. Und dafür müssen Sie „ihre“ Führer überall haben. Und was noch wichtiger ist, diese Führer sollten Angst vor der Parteiführung haben. Und damit sie Angst vor ihm haben, muss dieser Ernährer sie mit einer Art Aufsicht in eiserner Faust halten. Er muss einen Fehler in ihrer Arbeit finden, aber wie soll er das machen, wenn der Ernährer NICHTS ÜBER ALLES versteht?

Dazu hatten sie Spezialisten, die sich nach Erhalt von Berichten von Führern an eine hässliche Figur klammern und den Skandal in den Himmel aufblasen. Wenn dieser Skandal vor das Zentralkomitee gebracht würde, könnte der anstößige Angestellte leicht seines Postens enthoben werden. Und Stalin, der an der Spitze des Zentralkomitees stand, war anspruchsvoll und vergab keine Fehler und Fehler (auch wenn es nur eine Zahl war). Aber es ist schließlich möglich, die Situation nicht dem Zentralkomitee zur Kenntnis zu bringen, sondern sie sozusagen friedlich zu regeln. Und dann können Sie diese Situation so oft nutzen, wie Sie möchten. Hier ist ein Platz für Ihren Sohn im Institut, ein abgeschlossener Fall für Ihren Bruder und ein neuer Pelzmantel für Ihre Frau.

Stalin hatte Angst. Sie konnten nicht gegen ihn vorgehen.

Aber hier gibt es noch einen Haken. Und was ist, wenn die Führer Berichte nicht für die Parteinomenklatura, sondern für das Zentralkomitee persönlich schreiben und dabei die „Spezialisten“ umgehen? Was werden dann all diese Feeder zur Schau stellen? Dann verschwand der Sinn der Existenz der Parteinomenklatur und es konnte getrost einfach verschickt werden. Genau das wollte Stalin tun, den Posten des Sekretärs des Zentralkomitees verlassen und nur noch Vorsitzender des Ministerrates bleiben. Er wollte ein „sauberes“ Land ohne diverse Schmarotzer und Diebe schaffen. Die Idee war gut. Aber Stalin durfte es nicht erfüllen.

Das Ausscheiden Joseph Stalins aus dem Zentralkomitee würde den Anfang vom Ende der Parteinomenklatura markieren. All diese mittelmäßigen und ungebildeten Bosse würden nicht mehr gebraucht. Und Chruschtschow würde wieder Schlosser werden, und Malenkow würde ans Institut gehen, um sein Studium als Ingenieur abzuschließen. Die Autorität Stalins schützte diese Leute vor Kritik an den Kommunisten und allen vernünftigen Menschen. Und wenn es im Zentralkomitee keinen Stalin gibt, hinter wessen Autorität versteckt man sich dann? Die einzige Möglichkeit, sich über Wasser zu halten, war, dass Stalin an der Spitze der Partei blieb, egal wer. Stalin ist Stalin. Sie hielten an dieser Gelegenheit fest, als wäre es der letzte Faden. Und Stalin hat versucht, diesen Faden zu verbrennen.

Stalins fataler Fehler bestand darin, dass er, nachdem er seine Absichten erklärt hatte, die Partei nicht sofort verließ. Dieser Fehler kostete ihn sein Leben. Stalin enthüllte der Parteinomenklatura seine Pläne und gab ihnen selbst Zeit zum Widerstand. Und sie betrachteten den Tod von Joseph Vissarionovich Stalin als den einzigen Widerstand gegen den Posten des Zentralkomitees. Autorität musste unerschütterlich bleiben. Im Falle des Todes Stalins als Parteiführer würde sein Nachfolger in den Augen des Volkes automatisch derselbe FÜHRER des Landes werden wie Stalin selbst.

Einmal sagte einer der Satiriker, dass Russland einen grundlegenden Instinkt hat - Diebstahl. Joseph Stalin war einer der wenigen, die seine Heimat liebten, und die Diebe konnten ihm das nicht verzeihen. Schließlich beschloss Stalin in seiner Liebe zur UdSSR, bis zum Äußersten zu gehen: das Land von ihnen zu säubern - von Dieben. Und um weiter zu stehlen, hat THIVES mit Ihnen einen der prominentesten Herrscher unseres Landes getötet - JOSEPH VISSARIONOVICH STALIN.

Eines der größten finanziellen Probleme der modernen Welt ist die Bindung der Energiepreise an den Dollar. Diese Tatsache ermöglicht es den USA, die Wirtschaftspolitik in den meisten Ländern der Welt zu beeinflussen. Das Überraschendste ist, dass I. V. Stalin, als sich in den Nachkriegsjahren eine ähnliche Situation entwickelte, mit einem Federstrich nicht nur den Dollar zum Einsturz brachte, sondern auch die Wirtschaft und den Außenhandel der UdSSR von ihrer „Vormundschaft“ befreite. .

Währungsreform

Verglichen mit den Volkswirtschaften der Länder, die aktiv am Zweiten Weltkrieg teilnahmen, erwies sich die wirtschaftliche Situation der Sowjetunion als die stabilste. Während in der UdSSR das Volumen der Geldmenge von 1939 bis 1945 um das 3,8-fache anstieg, stieg derselbe Indikator in Nazi-Deutschland um das 6-fache, in Italien um das 10-fache und in Japan um das 11-fache. Nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges stand die Führung der UdSSR vor den Problemen der Reduzierung der Inflation, der Sättigung des Marktes mit Lebensmitteln und Industriegütern sowie der Reduzierung des von der Bevölkerung angesammelten Geldbetrags. Die Wirtschaftsreform von 1947 löste diese Probleme wirksam. Zum Neid der ganzen Welt wurden die Lebensmittelpreise in unserem Land auf dem gleichen Niveau gehalten, obwohl Lebensmittelkarten storniert wurden. Die meisten europäischen Länder konnten sich das weder 1947 noch in den nächsten Jahren leisten. [S-BLOCK]

Darüber hinaus war es notwendig, die Abhängigkeit der sowjetischen Wirtschaft vom Dollar vollständig zu beseitigen. Tatsache ist, dass seit 1937 der sowjetische Rubel in den außenwirtschaftlichen Abrechnungen an den Dollar gekoppelt war. Insbesondere wurde der Wechselkurs des Rubels gegenüber der einen oder anderen Weltwährung in Dollar berechnet. Vor der Reform von 1947 entsprach ein Dollar 53 Rubel. Stalin gefiel diese Situation überhaupt nicht. Auf seine Anweisung hin versuchten sowjetische Ökonomen durch den Vergleich vieler verschiedener Faktoren das für das Land akzeptable Verhältnis des Rubels zum Dollar zu bestimmen. Infolgedessen schlugen der Leiter des Finanzministeriums, A. G. Zverev, und der Leiter der staatlichen Planungskommission, M. Z. Saburov, in einem Bericht an Stalin einen Kurs von 14 Rubel für 1 Dollar vor. Iosif Vissarionovich lehnte diese Zahl jedoch ab und sagte, dass ein Dollar nicht mehr als vier Rubel kosten könne. Der chinesische Premierminister Zhou Enlai war Zeuge dieses Gesprächs.

wirtschaftliche Freiheit

Dennoch erlangte der Rubel erst am 28. Februar 1950, dem Tag, an dem er seine Goldbasis erhielt, endgültige finanzielle Freiheit vom Dollar. Von diesem Moment an wurde die Bindung des Rubels an den Dollar aufgehoben, und die UdSSR schützte sich laut Stalin zuverlässig vor der spekulativen US-Währung. Iosif Vissarionovich kommentierte diesen Schritt erneut mit Jugoslawien als Beispiel für eine kurzsichtige Finanzpolitik, wo Josip Tito die Währung des Landes an den Zweiwährungskorb aus Dollar und Pfund Sterling gebunden hatte. Nach Ansicht des Chefs der UdSSR sollten solche Aktionen zuerst einen Zusammenbruch Jugoslawiens und dann seine politische Zerstückelung durch die Länder der westlichen Welt hervorrufen. Wie die spätere Geschichte zeigte, erwiesen sich diese Worte Stalins als prophetisch.

Die Amerikaner warfen die in den Kriegsjahren angesammelten überschüssigen Dollars auf die europäischen Länder und brachten damit ihre Währungen zum Fallen. Nur Charles de Gaulle versuchte, sich der wirtschaftlichen Expansion der Vereinigten Staaten in Europa zu widersetzen, indem er forderte, dass die in Frankreich angesammelten Dollars gegen Gold eingetauscht werden. Er wurde jedoch abgelehnt, ohne auch nur eine Erklärung abzugeben. Gleichzeitig hat laut dem UN-Wirtschafts- und Sozialrat Stalins Entscheidung, den Rubel vom Dollar zu befreien, die Effektivität der sowjetischen Exporte mehr als verdoppelt. Das Land begann, wissenschaftsintensive Güter mit dem Westen zu handeln, die Entwicklung der sowjetischen Wissenschaft und Produktion erhielt neue Impulse. Das Beispiel der Sowjetunion erwies sich als ansteckend. Unter aktiver Beteiligung der UdSSR wurde der Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW) gegründet, um einen Finanz- und Wirtschaftsblock frei vom wirtschaftlichen und politischen Einfluss der Vereinigten Staaten zu bilden, der aktiv den Marshallplan zur wirtschaftlichen Versklavung Europas förderte . Bis 1951 schlossen sich China, Indien, Iran, Indonesien, Jemen, Syrien, Äthiopien, Uruguay und viele andere Länder der Welt der RGW-Finanzpolitik an, die gegenseitige Abrechnungen in Dollar ausschloss.

Industrialisierung und Kollektivierung: die großen Reformen von I. V. Stalin

EINLEITUNG.

Es ist unmöglich, eindeutig zu sagen, welche Figur Stalin auf der politischen Bühne unseres Landes war. Vertreter verschiedener politischer Parteien interpretieren sein Handeln unterschiedlich: Einerseits wurden während seiner Regierungszeit viele Verbesserungen vorgenommen, die Industrialisierung wurde durchgeführt, was die Industrie zu ungeahnten Höhen emporhob, die Landwirtschaft wurde reformiert, die Kriminalitätsrate war niedrig, unter seiner Führung wurde der Große Vaterländische Krieg gewonnen; Auf der anderen Seite wurden Millionen von einfachen Menschen als „Volksfeinde“ bezeichnet, in Lager geschickt, Hunderttausende wurden physisch zerstört, Folter blühte auf ... Ich werde hier keine Debatte über politische Fragen im Zusammenhang mit dieser Zeit beginnen als das Land von I. V. Stalin regiert wurde. Meine Aufgabe heute ist es, zwei meiner Meinung nach wichtigsten Reformen zu betrachten, die in der UdSSR in den 1930er Jahren durchgeführt wurden - Industrialisierung und Kollektivierung.

Im Allgemeinen ist diese Zeit unseres Landes ein riesiges Studienfeld. Nicht umsonst veröffentlichen Hunderte von sowjetischen und ausländischen Historikern bis heute Bücher, die diese Zeit beschreiben, und bringen ihre eigenen Meinungen dazu ein. Natürlich sind diese Meinungen radikal entgegengesetzt. Wenn wir nur die Endergebnisse nehmen, dann gab es bis 1953, dem Todesjahr Stalins, eine zweifellose Steigerung der Industrieproduktion, es wurde mehr Getreide gesammelt als in den 20er Jahren. In Bezug auf die Wirtschaftsindikatoren hat das Land einen schwindelerregenden Sprung nach vorne gemacht. Auf den ersten Blick wirkt alles wie ein „Wirtschaftswunder“, wie das japanische in den 60er Jahren. Aber wenn wir uns der Frage zuwenden, wie dieser kolossale Durchbruch erzielt wurde, dann können wir zweifellos zu dem Schluss kommen, dass die hier verwendeten Methoden keine Entsprechungen in der Weltgeschichte haben. Nur wenige Herrscher behandelten ihr Volk mit der gleichen Grausamkeit. Und selbst das Endergebnis dieser Transformationen kann diese Aktionen nicht rechtfertigen.

In meinem Bericht möchte ich aus den vielen Reformen, die unter Stalin durchgeführt wurden, die zwei globalsten hervorheben: Industrialisierung und Kollektivierung, und zwar aus folgendem Grund: Wenn wir von Industrie sprechen, dann Mitte der 20er Jahre danach „Kriegskommunismus“, es lag in Trümmern, und der Aufstieg, den sie in 10-15 Jahren gemacht hat, ist erstaunlich. Dieser Aufstieg ist beispiellos in der Geschichte und sicherlich ein interessantes Feld, das es zu erforschen gilt. Ohne die Kollektivierung, die gleichzeitig mit der Industrialisierung durchgeführt wurde, wäre ein so rascher Aufstieg der Industrie jedoch nicht möglich gewesen, denn. Die Landwirtschaft lieferte die wichtigsten Importmittel für den Kauf von Werkzeugmaschinen und Ausrüstungen. Diese Reformen sind eng miteinander verbunden und es ist unmöglich, sie unabhängig voneinander zu betrachten.

Und noch eine Frage, auf die ich beim Schreiben eines Abstracts eine Antwort finden möchte: Sind die Methoden der 30er Jahre heute noch anwendbar, weil Es ist keine Neuigkeit, dass unser Land sowohl in der Industrie als auch in der Landwirtschaft eine schwierige Zeit durchmacht, ähnlich wie in den 1920er Jahren.

INDUSTRIALISIERUNG.

VORAUSSETZUNGEN FÜR DIE INDUSTRIALISIERUNG.

Einer der Bezugspunkte, von dem aus die Behandlung dieser Frage beginnen sollte, ist der XV. Parteitag der KPdSU (b).

Der XV. Kongress der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki fand im Dezember 1927 statt und verlief in einer angespannten Atmosphäre, die durch interne Schwierigkeiten und eine alarmierende internationale Situation verursacht wurde. In den Fraktionskampf vertieft, wies der Kongress dennoch einige Hauptrichtungen in der Entwicklung der Wirtschaft auf. Sie wurden so gebildet, dass sie, wie sich bald herausstellte, genau umgekehrt interpretiert werden konnten. Daher wurde später vermutet, dass es sich um einen Kompromiss zwischen verschiedenen Strömungen handelte, die bereits in der Mehrheit selbst aufgetreten waren, nachdem sie die Oppositionellen aus der Partei ausgeschlossen hatte.

In den führenden Kreisen der Partei war zu diesem Zeitpunkt nicht nur die Idee der Industrialisierung etabliert, sondern auch die Idee der Notwendigkeit einer hohen Geschwindigkeit ihrer Umsetzung, die die UdSSR ermöglichen würde die am weitesten entwickelten kapitalistischen Länder „einzuholen und zu überholen“. Dies wurde durch das alte bolschewistische Verständnis der Rückständigkeit Russlands, die Erfolge beim Wiederaufbau der Wirtschaft in den vergangenen Jahren und schließlich durch Kritik und Mahnungen an der Opposition erleichtert. Der im GOERLO-Plan vorgesehene Bau eines Wasserkraftwerks am Wolchow wurde abgeschlossen, und es wurden zwei Bauprojekte gestartet, die in den Annalen der sowjetischen Wirtschaftsentwicklung bleiben sollten: eines - Dneprostroy: der Bau eines Staudamms und das damals größte europäische Wasserkraftwerk am Dnjepr in der Nähe von Zaporozhye, das andere - Turksib: eine neue Eisenbahn, die die Transsibirische Eisenbahn (auf der Breite von Nowosibirsk) direkt mit Zentralasien verbindet. In Stalingrad entsteht ein Traktorenwerk. Auch große Industrieanlagen werden geplant. Sie stritten über die territoriale Verteilung: Verschiedene Republiken sprachen sich dafür aus, sie innerhalb ihrer Grenzen zu bauen. Der 15. Kongress formulierte auch Richtlinien für die Ausarbeitung eines Fünfjahres-Entwicklungsplans, aber niemand ahnte damals, dass dies zu einem plötzlichen Bruch aller bestehenden Beziehungen zwischen verschiedenen Sektoren der Volkswirtschaft führen könnte.

Die Krise der Getreidebeschaffung im Jahr 1927 führte dazu, dass Stalin immer nachdrücklicher und kategorisch die neue Idee betonte, die er auf dem 15 Landwirtschaft. Das Thema der beschleunigten Schaffung von Kolchosen und Sowchosen wurde zum Leitmotiv seiner Reden. Es gibt keinen Grund zu behaupten, dass Stalin schon damals eine klare Vorstellung davon hatte, wie die Kollektivierung durchgeführt werden würde. Gleichzeitig ist klar, dass er als eifriger Verfechter hoher Industrialisierungsraten bereits alles auf diese Karte gesetzt hat und nicht als Hindernis wie die langsame Entwicklung eines rückständigen Dorfes angesehen wurde. Es wird behauptet, er habe in diesen Monaten abrupt den Kurs geändert und die Thesen der frisch besiegten Trotzkisten übernommen. Zum Teil ist diese Aussage zweifellos wahr: In der durch seinen neuen Vorschlag ausgelösten Debatte rechtfertigt er den Kampf gegen die Kulaken, verteidigt die Beschleunigung der Industrialisierung und rechtfertigt die Notwendigkeit, der Bauernschaft einen „Tribut“ aufzuerlegen, mit Argumenten, die er vollständig hat von denen ausgeliehen, die vor ein paar Monaten sein Gegner waren.

An der Parteispitze traten Gegner einer solchen Zwangsindustrialisierung auf. Bereits Ende Januar hatte sich der Chef der mächtigen Moskauer Parteiorganisation, Uglanow, gegen übergroße Investitionen in die Schwerindustrie und überzogene Hoffnungen auf Kolchosen ausgesprochen, die seiner Meinung nach als Lösung für eine fernere Zukunft geeignet seien . Im März gerät Rykov wiederum in Konflikt mit der Mehrheit des Politbüros: Er schlug vor, die Investitionen in Metallurgie und Maschinenbau zu reduzieren. Auf dem Plenum des Zentralkomitees im April wurde zum ersten Mal die Ablehnung von Richtungen offen offenbart. Zu Uglanow und Rykow gesellten sich Bucharin und Tomski, der Chef der Gewerkschaften. Sie äußerten Besorgnis über die sich verschlechternde politische Lage auf dem Land, wo die Unzufriedenheit, so sagten sie, wachse und sich gegen die Sowjetmacht insgesamt richte. Die Schlussresolution, die die den Randorganisationen zugeschriebenen Exzesse verurteilte, klang wie ein Kompromiss.

Als jedoch die Anwendung von Notstandsmaßnahmen wieder aufgenommen wurde, eskalierten die Widersprüche im Politbüro. Diesmal wurden die Kritiker vom "Parteiliebling" Bucharin angeführt. In Notizen an Gleichgesinnte schrieb er: „Wenn alle Rettung in den Kollektivwirtschaften liegt, woher bekommen wir dann Geld für die Mechanisierung? ... Ohne gewisse Anhäufungen in der Landwirtschaft ist keine Kollektivierung möglich, weil Maschinen nicht kostenlos zu haben sind ...“.

Das Tempo der Industrialisierung sollte hoch sein, argumentierte Bucharin, aber sie noch weiter zu beschleunigen, käme einem Übergang zu den Positionen des Trotzkismus gleich. Die Bemühungen des Landes sollten sich nicht nur auf den Bau neuer großer Fabriken konzentrieren, die erst in einigen Jahren mit der Produktion beginnen werden, während sie bereits jetzt alle verfügbaren Mittel absorbieren werden. Es ist notwendig, die Landwirtschaft zu entwickeln, was derzeit nur mit Hilfe kleiner landwirtschaftlicher Einzelproduzenten möglich ist. Mit diesen Aussagen widersprach er den Hauptthesen Stalins ...

Die schwierige internationale Situation (insbesondere der Versuch der chinesischen Behörden, die Eisenbahn in der Mandschurei zu beschlagnahmen, die unter gemischter chinesisch-sowjetischer Kontrolle blieb) erforderte auch eine rasche Industrialisierung. Stalin, vielleicht nur kategorisch als andere, hat es ausgedrückt. In den vom Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki gebilligten Richtlinien zur Ausarbeitung eines Fünfjahresplans, der Anforderungen enthält, „maximale Aufmerksamkeit“ auf die Sicherstellung der „raschen Entwicklung“ derjenigen Zweige der Schwerindustrie zu richten, auf denen die Die Verteidigungsfähigkeit des Landes hing davon ab. Diese gebieterische Forderung hat während der gesamten Laufzeit des Plans nicht an Aktualität verloren. Sie wirkte daher als einer der für die Industrialisierung charakteristischen Faktoren.

Die Folgen der Wirtschaftskrise für die UdSSR waren zweideutig. Die Abschottung von der Weltwirtschaft und der Schutz des Binnenmarktes durch das staatliche Außenhandelsmonopol dienten als Deckmantel gegen den allgemeinen Sturm, so dass die Industrialisierungsbemühungen weitgehend von den negativen Auswirkungen der Krisenfolgen auf der anderen Seite entlastet wurden Grenze. Wirtschaftsförderungsprogramme wurden daher nicht eingefroren. Mit ihrer Hilfe erlangte die UdSSR großes Gewicht auf der internationalen Bühne. Schon vor Ausbruch der Krise, als der Kampf um den Verkauf von Überschussprodukten zwischen kapitalistischen Firmen sehr akut wurde, fungierte die UdSSR als riesiger, schwieriger, aber vielversprechender Markt. Nachfrage zeigte er vor allem nach Maschinen und Anlagen für seine neuen Unternehmen. Nach Ausbruch der Krise stiegen die sowjetischen Produktionspläne. In den Jahren 1931 und 1932 entfielen 30 % bzw. 50 % der Weltimporte von Maschinen und Ausrüstung auf die UdSSR. In der dramatischsten Zeit der Krise entgingen ganze Industrien einiger der wirtschaftlich am weitesten entwickelten Länder der Katastrophe, indem sie ihre Produkte in die UdSSR verkauften: Dies war beispielsweise bei amerikanischen Werkzeugmaschinenunternehmen der Fall, die sich 1931 niederlassen konnten 65 % ihrer Exporte in die UdSSR.

Obwohl die Vereinigten Staaten die UdSSR immer noch nicht anerkannten, verkauften viele große amerikanische Firmen ihre Produkte an sie und leisteten technische Hilfe bei der Gründung neuer sowjetischer Unternehmen. Den Anfang machte Hugh Cooper, der am Bau des Dneproges beteiligt war. Ihm folgten viele andere Geschäftsleute und Unternehmen: von Ford, einem Unternehmen, das am Bau eines Automobilwerks in Nischni Nowgorod beteiligt war, bis zu General Electric, das zur Entwicklung zahlreicher Unternehmen zur Herstellung von Elektroprodukten beitrug. Angezogen von hohen Löhnen fanden viele ausländische Ingenieure, insbesondere Amerikaner, in jenen Jahren auf den Baustellen des ersten sowjetischen Fünfjahresplans weite Felder zur Anwendung ihrer schöpferischen Fähigkeiten ...

INDUSTRIALISIERUNG IN DEN ERSTEN FÜNF JAHREN.

1928 wurde der erste Fünfjahresplan geboren. Ab 1926 wurden in zwei Institutionen, der Staatlichen Planungskommission und dem Obersten Wirtschaftsrat, nacheinander verschiedene Planentwürfe ausgearbeitet. Ihre Entwicklung wurde von kontinuierlichen Diskussionen begleitet. Als ein Schema das andere ersetzte, ging der vorherrschende Trend dahin, maximale Ziele für die industrielle Entwicklung des Landes zu setzen. Bucharin und seine Gruppe versuchten, sich dagegen zu wehren. Zu ehrgeizige Ziele ohne die notwendige ökonomische Rechtfertigung würden die Wirtschaft erschüttern, die Gefahr von Widersprüchen zwischen den Industrien heraufbeschwören und damit die Idee der Industrialisierung zum Scheitern verurteilen. „Aus den Ziegeln der Zukunft ist es unmöglich, die Fabriken von heute zu bauen“, mit diesem berühmten Satz wollte Bucharin sagen, dass es sinnlos ist, das Wachstum einiger Industrien zu forcieren, wenn die Industrien, die sie ergänzen, weiterhin hinterherhinken. Aber gerade auf diesem Gebiet wurde der Bucharin-Flügel geschlagen. Seine Verurteilung und Präsentation des ersten Fünfjahresplans fiel mit dem 16. Parteitag (April 1929) zusammen.

Das Staatliche Planungskomitee bereitete 2 Versionen des Plans für die Konferenz vor: eine war die minimale, "Start", die andere war die maximale, "optimal", ihre Indikatoren waren 20% höher als die erste. Aber das Zentralkomitee hatte bereits entschieden, dass nur die zweite Option in Betracht gezogen wurde. Am Vorabend versuchte Rykov, einige Änderungen daran vorzunehmen. Er schlägt die Verabschiedung eines speziellen Zweijahresplans vor, der "besonders günstige Bedingungen" für die Landwirtschaft schaffen und damit ihren Rückstand beseitigen oder, wie Rykow sagte, "die landwirtschaftliche Front begradigen" soll. Sein Vorschlag wurde von Stalin abgelehnt. So wurde die ehrgeizigste Version des Plans zu seiner offiziellen Version und in dieser Form im Mai 1929 genehmigt. Zeitlich umfasste es den Zeitraum von Oktober 1928 bis September 1933, dh zum Zeitpunkt der Genehmigung des Plans hätte seine Umsetzung als bereits begonnen gelten müssen Reformen. Von 1921 bis 1925 ... und vor allem - weiter Stalin. In dieser Verantwortung kann man ... staatliche Politik machen, die gewaltig verlangt wirtschaftlich und politisch Bemühungen. In Chruschtschows Jahrzehnt...